LAICISMO Y PROSTITUCIÓN - tauja.ujaen.estauja.ujaen.es/bitstream/10953.1/4854/1/Toribio... · 2....

FA

CU

LT

AD

DE

HU

MA

NID

AD

ES

Y C

IEN

CIA

S D

E L

AS

ED

UC

AC

IÓN

UNIVERSIDAD DE JAÉN Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Trabajo Fin de Grado

Trabajo Fin de Grado ANÁLISIS DE ARGUMENTOS

LAICISMO Y PROSTITUCIÓN

Alumna: María Toribio Gay.

Tutora: Prof. Dña. Concepción Paredes Olay.

Dpto: Departamento de Psicología.

Diciembre, 2016.

Análisis de argumentos: Laicismo y prostitución.

2

INDICE

1. Resumen…………………………………………………………….. Página 3

2. Introducción…………………………………………………………. Página 3

3. Descripción del método…………………………………………….. Página 5

4. Análisis de argumentos…………………………………………........ Página 8

5. Resumen global de los argumentos………………………………… Página 36

6. Conclusión…………………………………………………………… Página 37

7. Referencias bibliográficas………………………………………… Página 39


3

1. RESUMEN

Este Trabajo de Fin de Grado se va a centrar en la realización de un análisis de

argumentos extraídos de varios artículos sobre Laicismo y prostitución. El objetivo del trabajo

será determinar, en función de ese análisis, cuál es el grado de solidez de los diferentes

razonamientos (basándonos en su aceptabilidad, relevancia y suficiencia), y a partir de ahí,

concluir cuál creemos que es la postura más adecuada que el laicismo debería adoptar con

respecto a la prostitución, teniendo en cuenta si puede considerarse un “trabajo” que se ejerce

libre y voluntariamente, y si sería conveniente regularlo/legalizarlo o no.

Palabras clave: Laicismo, prostitución, Libertad de conciencia, razonamiento, grado de

solidez, regulación, legalización, abolición, aceptabilidad, relevancia, suficiencia.

ABSTRACT

This Final Degree Project is focused on the analysis of arguments extracted from several

surveys about Secularism and prostitution. The aim will be to determine, depending on the

analysis, the solidity level of the different arguments (based on their acceptability, relevance

and sufficiency), and from there, conclude what we think is the most suitable position that

Secularism should take related to prostitution, keeping in mind whether it can be considered a

"job" that is freely and willingly practised, and whether it should be regulated/legalized or

not.

Keywords: Secularism, prostitution, Freedom of conscience, reasoning, solidity level,

regulation, legalization, abolition, acceptability, relevance, sufficiency.

2. INTRODUCCIÓN.

El Trabajo de Fin de Grado que se va a presentar a continuación, está enmarcado en la

asignatura de Pensamiento y Lenguaje, del Grado en Piscología, más concretamente dentro de

la rama de Pensamiento, una materia basada en el estudio de los procesos psicológicos del

razonamiento, la solución de problemas y la toma de decisiones. Aquí se abarcan numerosos

aspectos, aunque uno de los más destacados es el del estudio del razonamiento, una


4

herramienta fundamental en nuestra vida cotidiana, ya que estaría implicado en cualquier

decisión importante que debamos tomar. Algunas definiciones a destacar pueden ser:

- El razonamiento, que consiste en derivar unas cosas de otras, inferir una idea o extraer

una conclusión de otra, inferir información nueva o inexistente a partir de las relaciones que

establecemos entre las ideas que ya conocemos.

- “Razonamiento es un proceso de pensamiento que produce una conclusión a partir de

preceptos, pensamientos o afirmaciones.” (Johnson-Laird, 1999)1.

Dos de los métodos más empleados para razonar son el deductivo y el inductivo.

Cuando hablamos de razonamiento deductivo (formal), este parte de conceptos generalizados

para intentar llegar a otros más específicos; mientras que si hablamos de razonamiento

inductivo partimos de ideas o conceptos concretos y específicos, para llegar a otros más

generales.

Centrándonos en la parte inductiva, aquí podemos hablar de “razonamiento práctico,

informal o cotidiano” (que en menor medida se da como deductivo). Este se emplea en

ámbitos cotidianos, en argumentación y en enseñanza; y es principalmente el tipo de

razonamiento que vamos a trabajar a lo largo del trabajo.

El razonamiento práctico o informal “son modos de pensamiento que no se restringen

sólo a las reglas de la lógica y de las matemáticas, sino que incluyen procesos de inferencia

como la argumentación, la cual tiene lugar en situaciones académicas y no académicas”.

(Voss, Perkins y Segal, 1991, p. XII)1.

Principalmente, el trabajo, va a consistir en la realización de un análisis de

argumentaciones sobre “Laicismo y prostitución”, un tema que conlleva un gran debate

acerca de, sí basándonos en la corriente laicista, se debería legalizar y/o regular la

prostitución. Pero es necesario, antes de seguir, hacer una breve introducción acerca de qué es

el laicismo, y cuál sería su implicación con respecto a la prostitución.

El laicismo es una doctrina o corriente ideológica que defiende la Libertad de

conciencia y actuación de cada persona. Se caracteriza por ser un principio de concordia

basado en la separación público-privado (Estado vs. Instituciones religiosas, agnósticas o

ateas, se busca la emancipación mutua) y en la neutralidad del Estado sobre las diferentes

opciones de conciencia.

1 Citado en: Fernández, P. & Santamaría, C. (2001): «Razonamiento práctico». En C.Saiz (Ed.): Manual práctico

de Psicología del Pensamiento (pp.175-192). Barcelona: Ariel.


5

Sus principios fundamentales son: Libertad de conciencia, separación del Estado y las

confesiones religiosas, igualdad de trato de todos los ciudadanos y ciudadanas y búsqueda del

bien común como única razón de ser del Estado.

Su implicación en el tema de la prostitución se basa en una cuestión fundamental, y es si

se puede considerar una acción que se ejerce libremente, y por tanto, el laicismo no debería

juzgarla como algo moral o inmoral, sino que dejaría su práctica a la libre elección de cada

persona (sin prohibirla ni obligarla).

Volviendo al tema que nos atañe, para realizar el análisis de argumentos, hemos

trabajado una serie de artículos, sacados del boletín de laicismo, laicismo.org. En ellos, hemos

encontrado posturas a favor y en contra de regular/legalizar la prostitución, las más

detractoras abogan incluso por su abolición. Los artículos son:

Nuevos retos de la laicidad. (Andrés Carmona Campo, 07-11-2015).

Laicismo y feminismo. (Andrés Carmona Campo, 14-11-2015).

Reflexiones laicistas sobre la prostitución. (Eugenio Piñero Almendros,

30-12-2015).

Laicismo y prostitución. (Andrés Carmona Campo, 02-01-2016).

Laicismo y prostitución (respondiendo a Carmona). (Raquel Ortiz Piñero, 03-01-

2016).

Laicismo y prostitución – Aportaciones al debate. (Juanjo Picó, 04-01-2016).

Reflexiones laicistas sobre la prostitución (réplica a Carmona). (Eugenio Piñero

Almendros, 05-01-2016).

Laicismo y prostitución (II). (Andrés Carmona Campo, 06-01-2016).

3. DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO

Para realizar el análisis de argumentos, existen numerosos procesos o formas que nos

permiten hacerlo, pero nosotros nos hemos basado en un programa que se centra

fundamentalmente en determinar el grado de solidez de cada uno de los razonamientos. Este

va dirigido a la aplicación de tres tipos de habilidades de razonamiento: de análisis, de

representación y de evaluación (Saiz, 1998)2. Y es que para poder establecer una

argumentación suficientemente sólida, es necesario determinar los elementos que forman la




6

argumentación, la relación existente entre ellos y su importancia. A continuación pasamos a

describir el programa:

Análisis estructural: es el paso previo para poder construir o valorar razonamientos

sólidos. En este proceso se incluyen dos etapas:

1º Identificación de los elementos de un razonamiento.

Para determinar si una expresión o idea es un razonamiento, se debe identificar al

menos una conclusión y una razón que la apoye. Para esto, hay que saber que la conclusión

es la idea principal, tesis, planteamiento o punto de vista que se defiende (aquello de lo que

se nos quiere convencer), y las razones serían las afirmaciones que sustentan a las

conclusiones.

Para identificar más fácilmente una conclusión y una razón podemos fijarnos en

algunas palabras específicas: indicadores de conclusión (“por lo tanto”, “por

consiguiente”, “así pues”, “consecuentemente”, “se sigue de”…) e indicadores de razón

(“porque”, “puesto que”, “dado que”, “por esta razón”…).

Cada uno de estos elementos, va a estar representado por un número. (En el

programa de Saiz, se sugería que la conclusión fuese siempre (1), y las razones siguieran

un orden natural con el resto de números, pero en nuestro caso hemos ido numerando los

elementos por artículos, así que este criterio no se cumple).

2º Establecimiento de las relaciones existentes entre ellos.

Se pueden establecer dos tipos de relaciones entre los elementos del argumento:

relaciones convergentes (afirmaciones independientes entre sí, lo que dice una no afecta a

otras, cada una por separado apoya a la conclusión convergiendo en la misma) y relaciones

dependientes o encadenadas (lo que dice alguna de estas afirmaciones está relacionado o

afecta a lo que dicen otras). Podemos decir que el apoyo a las conclusiones es mayor

cuando la relación de los elementos es convergente que cuando es dependiente o

encadenada.

Representación estructural: este no es un paso estrictamente necesario a la hora de

realizar un análisis argumental, pero si es cierto que facilita el proceso. Consiste en

representar la relación de los elementos que constituyen el argumento. Esta habilidad se

correspondería con la tercera etapa del proceso de análisis:

3º Representación de los elementos y sus relaciones.

Para ello, se suelen emplear procedimientos o formas sencillas de representación,

como son los diagramas jerárquicos, en los que se trabaja con números o letras que se van

uniendo con flechas para representar su relación.


7

Evaluación: este paso es el que permite establecer el grado de solidez de los

razonamientos. Esta fase es la más difícil, y a la vez la más importante del análisis. En ella

se distinguen dos etapas más:

4º Aplicación de los criterios fundamentales de solidez. (ARS)

Para determinar la solidez de una conclusión, hay que tener en cuenta dos aspectos

importantes: la veracidad de las proposiciones y la fuerza de las relaciones.

Según esto, si las proposiciones que forman el argumento son falsas y la relación

entre las razones y la conclusión es débil o inexistente, diremos que el argumento carece de

solidez y es falaz. Por el contrario, si las proposiciones son verdaderas y las relaciones

entre razones y conclusión son fuertes, estaremos hablando de un argumento sólido.

Para facilitar este proceso de evaluación, se pueden aplicar los siguientes criterios:

- Grado de aceptabilidad (A): aquí intentamos determinar la veracidad/aceptabilidad o

falsedad de las proposiciones. Esta valoración la realizamos a partir de nuestros

conocimientos o con ayuda de una fuente experta que tenga credibilidad.

- Relevancia (R): aquí debemos valorar la importancia de las relaciones entre la

conclusión y las razones. Si consideramos que las razones son irrelevantes para la

conclusión, diremos que el argumento no es sólido; pero si las razones son relevantes

para la conclusión, el argumento puede tener cierto grado de solidez, aunque también

puede darse el caso de que estas razones sean insuficientes.

- Suficiencia (S): necesitamos razones suficientemente relevantes, cualitativa o

cuantitativamente. Una sola razón suficientemente relevante puede hacer que un

argumento sea sólido, al igual que varias razones más débiles puede hacer que un

argumento tenga cierto grado de solidez.

5º Valoración global de la solidez.

Esta valoración va a ser el resultado de la aplicación de los criterios ARS, y debe

estar basada en la subjetividad de nuestro conocimiento, en nuestro buen juicio y en el

sentido crítico.

Halpern (1996)3 establece una escala cualitativa para ponderar las razones según el

apoyo que dan a la conclusión: inexistente (i), débil (d), moderado (m) y sólido (s). Así

podemos conseguir un valor cualitativo final con las razones de cada razonamiento. Un

ejemplo de esto es la metáfora ingeniosa que la misma autora propone, acerca de una mesa,

en la que el tablero es la conclusión y las patas son las razones. Las cuatro patas son finas




8

(débiles), pero juntas hacen que la mesa se mantenga estable (sólida) y no se tambalee

(débil).

Aparte de todo este proceso, nosotros hemos incluido un paso más, y una vez hemos

tenido identificados los elementos de cada argumento, los hemos puesto en el modelo

estándar, lo que facilita su visión general y la posterior representación gráfica.

4. ANÁLISIS DE ARGUMENTOS.

Este apartado del trabajo lo vamos a dedicar a realizar el análisis y valoración de los

argumentos. En primer lugar, aparecerá cada uno de ellos presentado en modelo estándar, con

las razones y conclusiones identificadas mediante números, aparte las conclusiones llevarán el

símbolo “.·.”. A continuación, estableceremos el tipo de relación que existe entre los

elementos de cada argumento, y haremos su representación gráfica. Y por último, aplicaremos

los criterios ARS y haremos una valoración global de la solidez de cada razonamiento.

Los argumentos van a estar presentados por artículos.

Nuevos retos de la laicidad. (Andrés Carmona Campo, 07-11-2015).

(1) Las políticas públicas deben realizarse desde una perspectiva universal y de consenso,

y no desde puntos de vista privados y particulares como son los religiosos.

(2) Eso es así para garantizar la unidad y cohesión del conjunto político.

(3) La religión es un asunto privado que no puede influir en las políticas públicas. (De 1-2)

Relación encadenada

Un Estado Laico se basa fundamentalmente en la delimitación de lo público y lo

privado, es decir, no deja que asuntos privados (como la religión) interfieran en las políticas

públicas. El Estado no tiene obligación de defender ninguna ideología particular, porque se

estaría otorgando un carácter público a lo que en realidad solo tiene carácter privado, o por el

contrario, el Estado estaría adquiriendo carácter privado. Aunque sí es cierto, que desde el

ámbito público (que se rige por leyes válidas para todos y cada uno de nosotros) se debe

garantizar el respeto al ámbito personal y al ejercicio de los derechos individuales (ámbito

privado). En base a esto, encontramos que las razones (1) y (2) son aceptables y relevantes

para el apoyo a la conclusión (3). Por otro lado, al presentarse como una relación encadenada,

las razones muestran un apoyo moderado, pero podemos considerarlas suficientes.; por tanto

diremos que estamos ante un argumento sólido.

a)

2 1 3

.·.


9

(4) Son debates sociales1 en los que está en juego la libertad de conciencia, la igualdad y la

separación público-privado.

(5) Las decisiones al respecto deben tener en cuenta que sean tomadas desde el ámbito

público y con las reglas de este ámbito, esto es, desde la argumentación racional y no

desde coordenadas religiosas.

(6) De lo contrario, podrían darse leyes que vulneraran la libertad de conciencia de las

personas, al imponerse desde los planteamientos concretos de una ética o religión

particular y no desde una perspectiva pública y racional.

(7) En todos esos asuntos4 , la laicidad tiene algo que decir. (De 4-6)


Lo cierto es que todos los temas que se plantean en este argumento (aborto, eutanasia,

prostitución, matrimonio homosexual…) son cuestiones sociales y como tal, deben ser

juzgadas por políticas públicas, y no dejar que interfieran ideologías privadas, así se estaría

defendiendo la libertad de conciencia y forma de actuar de cada persona. Así podemos

considerar las razones (4), (5) y (6) como aceptables y relevantes para la conclusión (7).

También diremos que ofrecen un apoyo suficiente, por tanto, el argumento es sólido.

(8) Si lo hace, entonces estaría legislando desde la perspectiva particular y privada de una

parte de la sociedad, y vulnerando la libertad de conciencia de la otra.

(9) El Estado no puede vincularse a una de las opciones5. (De 8).

(10) La solución pasa por la legalización de todas esas prácticas6. (De 8-9).

Relación convergente.

En este caso tenemos un doble argumento, en el que la conclusión final (10) es legalizar

prácticas como el aborto, la eutanasia, el matrimonio homosexual, etc, donde también se

4 Matrimonio homosexual, investigación con células madre, aborto, eutanasia… 5 Posicionarse a favor o en contra. 3 Legalizar prácticas como la interrupción voluntaria del embarazo, eutanasia, matrimonio homosexual,

experimentación con células madre…

b)

4 5 6 7

.·.

c)

.·.

.·.

8

10

9


10

incluiría la prostitución. Esta viene apoyada por dos razones: la primera (9), es que el Estado

no puede vincularse a ninguna de estas opciones, y menos si es de origen religioso. No puede

mostrarse a favor o en contra de dichas prácticas. Esta razón actúa a su vez de conclusión

para la otra razón (8), (si se vincula, estaría legislando desde una perspectiva privada y no

pública). Cómo hemos dicho en los dos argumentos anteriores el Estado no puede decantarse

por ideologías privadas. Según esto, diremos que la razón (8) es aceptable y relevante para

determinar que (9) es una conclusión suficientemente sólida; por otro lado, (8) y (9) juntas

como apoyo a la conclusión (10) se consideran aceptables y relevantes, aunque su apoyo es

más moderado. Por ello, concluiremos que estamos ante un argumento con un grado de

solidez moderado.

(11) Las cosifican o mercantilizan como objetos o bienes de consumo.

(12) Hay personas que consideran que son formas de violencia contra las mujeres y que

atacan su dignidad. (De 11)

Relación encadenada.

Este argumento se puede considerar válido para la ideología abolicionista de la

prostitución, pero, aunque haya una parte de mujeres que son forzadas por mafias y por su

situación económica a prostituirse, según diversos estudios socioantropológicos, hay

muchísimas mujeres que han abandonado voluntariamente trabajos en otros sectores para

dedicarse al sector de los servicios sexuales, sin que nadie las fuerce a ello. En nuestro país

existen casos de mujeres que son prostituidas a la fuerza, pero no podemos extrapolar esta

situación de vida a todas las trabajadoras sexuales del país (como hacen los abolicionistas),

porque se estaría falseando la realidad. Por tanto, podemos decir que la razón (11) es

aceptable y relevante, pero aporta un apoyo débil para determinar que el argumento es sólido.

Sería, por tanto, un argumento de solidez baja

(13) Consideran que son actividades tan dignas como otra cualquiera

(14) y que la clave está en la libertad de quien decide dedicarse a ello.

(15) También hay mujeres, que desde otras concepciones éticas, no tienen reparos en la

prostitución, la pornografía o las modelos femeninas. (De 13)


d)

11 12

.·.

.·.

14 13

e)

15


11

En este caso, tenemos un argumento que se opone totalmente al anterior. La idea que

defienden los abolicionistas no es compartida generalmente, porque en diversos relatos de

vida, las protagonistas cuentan que han decidido ejercer la prostitución de forma consciente y

responsable, considerándola algo digno, y desde este punto de vista, la dignidad radica de esta

autodeterminación. El grado de libertad juega un papel muy importante en estas decisiones,

pero es muy difícil determinarlo de forma objetiva. Así diremos que las razones (13) y (14)

que apoyan a esta conclusión (15), son aceptables, relevantes y pero ofrecen un apoyo escaso,

dando lugar a un argumento con un grado de solidez débil.

Laicismo y feminismo. (Andrés Carmona Campo, 14-11-2015).

(1) La libertad de conciencia,

(2) y la igualdad independientemente de los contenidos de conciencia, son derechos tanto

de hombres como de mujeres.

(3) El laicismo puede y debe asumir este feminismo. (De 1-2)


El laicismo debe defender y respetar la igualdad entre hombres y mujeres, y también su

libertad de conciencia, pues son derechos fundamentales que nos acercan a la dignidad de

nuestras acciones, y son principios básicos de la posición laicista. Por eso en este aspecto,

debe asumir, o al menos compartir ciertas ideas con la postura feminista. Estamos ante dos

razones (1) y (2) que son aceptables, y existe una relación relevante entre estas y la conclusión

(3). El apoyo a la misma es suficiente, y por tanto diremos que estamos ante un argumento de

solidez elevada.

(4) Desde el punto de vista feminista, la mujer tiene el mismo derecho que el hombre a

disponer de su propio cuerpo, y a decidir sobre él.

(5) El cuerpo de la mujer no es un objeto sobre el que pueda decidir ningún hombre ni

nadie excepto la propia mujer.

(6) La decisión sobre si continuar o no un embarazo compete a la propia mujer

embarazada. (De 4-5)


a)

1

3

.·.

4 5 6

b)

.·.

2


12

Nadie tiene derecho a decidir lo que ocurre con nuestro propio cuerpo. Aquello que

hagamos con él debe ser sólo una decisión nuestra, como en este caso la decisión de abortar.

De hecho, en España el aborto es legal y se rige por la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y

reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Según esta ley, cualquier mujer

mayor de edad puede elegir voluntariamente abortar (por las causas que sea) hasta las 14

semanas de embarazo. Así, estamos ante dos razones (4) y (5) aceptables y relevantes para la

conclusión. En este caso, también podemos que ofrecen un apoyo suficiente a (6),

determinando que el argumento es sólido.

(7) Si el Estado prohíbe el aborto, estaría asumiendo como propia una religión o moral

privada, imponiéndosela a todo el mundo, tanto a quienes la comparten como a quienes

no.

(8) El Estado laico se mantiene en la neutralidad y la separación público-privado para

garantizar la libertad de conciencia y la igualdad.

(9) Una ley que prohibiera el aborto por motivos religiosos o morales privados sería un

atentado a la libertad de conciencia y al laicismo. (De 7-8)


Como se repite varias veces a lo largo de los artículos, debe haber una separación entre

lo público y lo privado, de tal modo que el laicismo no puede en este caso prohibir el aborto u

obligar a nadie a abortar, y menos si asume una moral religiosa. Se estarían imponiendo estas

ideas a quienes no las comparten, y por tanto se violaría la libertad de conciencia. Por esto,

podemos decir que las razones de este argumento (7) y (8) son aceptables y relevantes, y

también suficientes, ofreciendo un apoyo sólido a la conclusión.

(10) La dignidad de la mujer como fin en sí misma es incompatible con la utilización de la

mujer o su cuerpo como mero medio para otros fines.

(11) Esa utilización de la mujer como medio se interpreta como una cosificación o

mercantilización de la mujer que queda reducida a mero objeto o cosa intercambiable,

vendible y negociable, lo que sería indigno para la propia mujer. (De 10)

7

9

8

c)

.·.

d)

.·.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-3514


13


De nuevo, desde la posición abolicionista de la prostitución estaríamos ante un

argumento que podría ser válido. No podemos negar que existe un porcentaje de mujeres

sometidas, utilizadas como mercancía y negocio, víctimas de una sociedad injusta y

patriarcal, totalmente indigno para ellas. Pero si decimos que la dignidad de la persona parte

de su libertad de conciencia, si esta elección se tomase libremente podría no ser indigna. La

razón (10) sería aceptable y relevante respecto a la conclusión, y pero ofrece un apoyo

moderado, así diremos que la solidez del argumento también es moderada.

(12) Acciones libres, no pueden ser indignas,

(13) por cuanto la dignidad depende de la autonomía: una acción es digna si se decide

desde la libertad. O dicho de otra forma: no hay acciones dignas o indignas en sí

mismas, sino que depende de si se hacen de forma libre o no.

(14) Pero, si es la propia mujer la que, libre y voluntariamente, decide prostituirse o hacer

una película pornográfica, su acción sería totalmente digna, porque es el resultado de

su libertad. En este caso, prohibírselo sería lo indigno. (De 12-13)


Este argumento se opone al anterior, afirmando que, si la decisión de prostituirse se

toma de forma voluntaria y desde la libertad de conciencia, no sería ningún acto indigno,

puesto que la dignidad parte de la libertad de cada uno. Pero, ¿todas las decisiones que

tomamos libremente son dignas? Por ejemplo, si una persona decide desde su libertad de

conciencia matar a otra, no estaríamos hablando de un acto digno. Así, las razones (12) y (13)

son poco aceptables, sí relevantes, pero ofrecen un apoyo débil, por tanto, estamos ante un

argumento débil.

(15) que ninguna mujer en su sano juicio (esto es, consciente de su dignidad y no sometida

a la ideología patriarcal) elegiría nunca prostituirse ni nada de eso.

(16) El feminismo de la diferencia responde que esa libertad es una ilusión, (De 15)

(17) Que la que lo hace, o bien es forzada directamente, o indirectamente (como forma

desesperada de tener ingresos) o por influencia del patriarcado imperante. (De 15-16)

10 11

13 12

e)

.·.

f)

.·.

14

.·.


14


Es cierto que hemos hablado de testimonios de mujeres que eligen libremente

prostituirse, afirmando que no lo hacen bajo ninguna presión. Pero ¿es realmente esto así? Lo

cierto es que casi siempre van a estar impulsadas a hacerlo por alguna u otra motivación

(cultural, social, económica…). Por tanto, la razón sería aceptable y relevante, de apoyo

moderado. En este caso estaríamos ante un argumento de solidez moderada.

Argumento por analogía.

(18) El laicismo se abstiene de juzgarlas7 moralmente, y solamente las plantea como

derechos para quien no tenga reparos morales en utilizarlos.

(19) Por analogía con lo que considero la posición laicista correcta en otros temas como el

aborto o la eutanasia,

(20) La posición laicista correcta es la de la legalización. (De 18-19)


El siguiente razonamiento que vamos a analizar es un argumento por analogía (que

muestra las semejanzas entre dos situaciones). En él, se asemeja la prostitución con otras

prácticas como pueden ser el aborto o la eutanasia, de las cuales, el laicismo es partidario de

su legalización, por tanto se debería legalizar la prostitución. Las defiende sin entrar a

cuestionar sin son buenas o malas prácticas, simplemente considera que aquellos que no

tengan reparos morales en realizarlas tienen derecho a hacerlas. Las razones que encontramos

en este argumento son aceptables, relevantes, pero insuficientes para considerar que el

argumento sea lo bastante sólido. Se necesitarían más razones que ofrezcan apoyo a la

legalización de la prostitución. Por tanto, el argumento tiene una solidez débil.

(21) No lo es porque es igual a la objeción antiabortista o contraria a la eutanasia que apela

al “sano juicio”.

(22) Quienes se oponen al aborto o la eutanasia argumentan que nadie en sus cabales

querría abortar o quitarse la vida, y que quienes lo hacen, en realidad, es por la presión

psicológica o de otro tipo a la que se ven sometidos.

7 A la prostitución y la pornografía.

15 16

20

18

g)

.·.

h)

17

19


15

(23) La prueba de que no es así es toda la gente que, sin ninguna duda de saber lo que

hacen, aun así quieren abortar o terminar con su vida de una forma digna.

(24) Por la misma razón, si una mujer explícitamente dice prostituirse porque le da la gana,

no hay razón que no sea paternalista o mesianista para negar la verdad de su afirmación

o prohibirle que lo haga.

(25) La objeción de que ninguna mujer emancipada del yugo patriarcal querría prostituirse,

y que si alguna dice elegirlo libremente es que en realidad está alienada, no es de

recibo. (De 17-20)

Relación

encadenada.

En el siguiente argumento partimos de cuatro razones, alguna de ellas opuesta a las

demás. No podemos decir que todo el mundo que aborta o se quita la vida lo hace porque esté

sometido o presionado, hay gente que lo hace muy consciente de ello, y no podemos

cuestionar su dignidad por este motivo. Así, no podemos considerar aceptable la razón (22),

pero sí el resto, que también son relevantes y suficientes. Ofrecen un apoyo moderado a la

conclusión, dando al final un argumento sólido.

Reflexiones laicistas sobre la prostitución. (Eugenio Piñero Almendros, 30-12-2015).

(1) Una acción libre ha de presuponer necesariamente una conciencia libre.

(2) No hay libertad efectiva si la fuente primera de la que emanan nuestras decisiones no

es libre.

(3) La libertad de conciencia es condición necesaria para que la voluntad elija libremente

las acciones que una tras otra nos van determinando como personas situadas en el

marco de unas condiciones socio-económicas y culturales que constituyen el contexto

donde desarrollamos nuestra vida.

(4) Porque si el primer eslabón de esta cadena que conduce a la libertad de acción

estuviera cercenado, todo el proceso estaría viciado y la persona no sería libre.

(5) Por eso es de vital importancia la libertad de conciencia. (De 1-4)


21 23 24 25 22

.·.

4 2

3 1 5

.·.

a)


16

Como hemos dicho ya en otros casos, la dignidad de una persona radica en su libertad

de conciencia, en su autodeterminación para actuar de una forma libre, consciente y

responsable, siempre respetando y siendo respetado por los demás. Si esta conciencia

estuviese bloqueada o coartada, no podríamos tomar decisiones libres. Por eso, en este caso

diremos que las razones son aceptables y relevantes para la conclusión; aunque forman una

relación encadenada, por lo que su apoyo es más débil (como si fuese una sola razón). Aun

así, se considera que el argumento es suficientemente sólido.

(6) si la decisión de una persona de tener una experiencia sexual con otra persona a cambio

de dinero se enmarcara en una simétrica igualdad,

(7) y si la decisión de la persona que se prostituye emanara de una voluntad realmente libre

que tiene la posibilidad de elegir entre varias opciones igualmente dignas para su

realización personal.

(8) Consideraría aceptable la prostitución, (De 6 y 7)


El siguiente argumento viene apoyado por dos razones. En primer lugar, Piñero afirma

que aceptaría la prostitución si se diese en una relación de simétrica igualdad (6). Pero lo

cierto es que esta relación no se da. El sujeto que está pagando por los servicios del otro se

encontraría en una situación de superioridad (él paga y él decide). Por lo tanto, (6) no sería

una razón aceptable. La otra razón que tenemos (7) es que si la persona decide libremente

(entre varias opciones) prostituirse estaríamos hablando de una acción digna, porque estaría

actuando según su conciencia. En este caso si estaríamos ante una razón aceptable y relevante

para la conclusión, pero que apoya débilmente a la conclusión, dando lugar a un argumento de

baja solidez.

(9) El problema viene porque la prostitución así entendida no deja de ser una situación

“ideal”, es decir, alejada por no decir contraria a lo “real”.

(10) Creo que al aceptar la prostitución (su regularización, su legalización, o su práctica,

como se quiera llamar) bajo el argumento de que “si ellas eligen y es fruto de una

8

7 6

b)

.·.

c)

.·.


17

decisión libre y voluntaria no somos quienes para prohibirlo o censurarlo por prejuicios

morales”, se cae en una “interpretación liberal” (propia del liberalismo más radical) de

la libertad de conciencia. (De 9)


En el siguiente argumento encontramos que aceptar la prostitución por el mero hecho de

haber sido elegida libre y voluntariamente es un error, puesto que la prostitución se considera

una situación “ideal” alejada de la realidad. Valcárcel (2007) afirmaba: “No siempre el

consentimiento legitima una práctica, ni mucho menos la convierte en trabajo” (citado en De

Miguel, 2016). El hecho de que la prostitución haya sido elegida como un modo de vida de

forma voluntaria, no quiere decir que eso sea lo deseable. A veces se acepta voluntariamente,

pero porque no queda otro remedio. En este caso, diríamos que la razón es aceptable,

relevante y suficiente para decir que estamos ante un argumento con un grado de solidez

moderado.

(11) Porque las condiciones culturales, sociales y económicas que envuelven a la

prostitución, no permiten el pleno ejercicio de la libertad de conciencia.

(12) Defender la abolición de la prostitución creo que es lo más consecuente con la defensa

de la libertad de conciencia. (De 11)


Para la postura abolicionista, resultaría una falacia hablar de libertad de conciencia o

libertad de elección con respecto a la práctica de la prostitución, afirmando que la mayoría de

mujeres que han recurrido a ella como modo de vida, lo hacen como víctimas de su situación

familiar, social y económica, una situación de vulnerabilidad. La prostitución no puede

considerarse una elección real, sino una opción cuando no te queda ninguna otra mejor. En

muchas ocasiones, las mujeres somos víctimas de la sociedad patriarcal en la que vivimos,

que nos enseña a estar al servicio de los hombres, así nos usan como una mercancía. También

se afirma que las mujeres que escogen prostituirse lo hacen como una forma fácil de ganar

dinero y enriquecerse, pero los que se enriquecen de verdad son los proxenetas, no ellas. Así,

no podemos decir que una opción que se toma como resultado de las presiones culturales,

9 10

11 12

d)

.·.


18

sociales o económicas es una elección verdaderamente libre. Por tanto, podemos tomar este

razonamiento como aceptable, relevante y con un suficiente grado de solidez, moderado.

(13) Pues porque las relaciones de dominio que se dan en la explotación derivan en una

absoluta subyugación del explotado por parte del explotador, que no le permite al

primero ser dueño de su vida y ejercer su libre voluntad.

(14) Sus condiciones económicas cercenan todo tipo de libertades.

(15) Sin embargo, muchas personas acceden “libremente” a esa explotación laboral.

Cuando se trata de vivir o no vivir, de comer o no comer, de tener una casa o vivir en la

calle, de pagar la calefacción o de pasar frío, etc. la explotación se acepta.

(16) El trabajo humaniza, la explotación laboral no (De 13-15)


Como hemos comentado en el caso anterior, hay muchas mujeres que aceptan este

“trabajo” de forma voluntaria, aunque no como una decisión libre en sí, sino que lo hace

como consecuencia de su situación económica, por no tener otras alternativas de trabajo o por

ser una forma más rápida de conseguir dinero. Por tanto, es una decisión que se toma bajo

ciertas presiones, así la mujer queda en una posición de desigualdad frente al hombre. En este

caso, las razones son aceptables y relevantes. Su relación es encadenada, lo que hace que el

apoyo no sea tan fuerte, pero aun así se puede decir que estamos ante un argumento

moderadamente sólido.

(17) Es lógico que una sociedad democrática, igualitaria y defensora de la libertad efectiva

de las personas defienda un sistema político que considere a toda la ciudadanía en

igualdad de condiciones;

(18) Es lógico que también reivindique lo público por encima de los intereses particulares;

que denuncie situaciones de discriminación de género.

(19) Y es lógico que se trate de evitar toda relación donde predomine la desigualdad radical

entre los actores de esa relación.

15 16 13 14

e)

.·.

f)


19

(20) Una sociedad que busque la emancipación de la ciudadanía no puede aceptar la

prostitución. (De 17-19)


Nuestra sociedad actual va haciendo avances para terminar con la situaciones de

desigualdad entre la ciudadanía, pero el sistema patriarcal sigue anclado aun en muchos casos.

Por ejemplo, la tasa de paro femenina está duplicando a la masculina, y las mujeres suelen

ganar un salario, de media, un 30% menor que los hombres. Esta desigualdad no se ve

normalmente, se enmascara con situaciones que se han ido normalizando con el paso del

tiempo, y no nos plateamos que puedan ser de otra forma, por ejemplo, que los hijos lleven

primero el apellido del padre y en segundo lugar el de la madre. Si nos centramos en el tema

de la prostitución, volvemos a decir que la mujer que se prostituye se encuentra en una

situación de inferioridad con respecto al hombre, por tanto, si nuestra sociedad busca la

igualdad y la justicia entre hombres y mujeres no puede fomentar una relación de prostitución

entre mujeres vulnerables y hombres que quieren acceder a su cuerpo. Así, diremos que

estamos ante razones aceptables, relevantes y suficientes para determinar que el argumento es

sólido.

(21) El placer es solo para él, que es quien paga. Y quien paga manda.

(22) Para ella es un modo de vida. Ella no disfruta;

(23) y si algún hombre lo piensa así es para alimentar su fantasía y sus intereses sexuales

más que por ser fiel a la realidad.

(24) La prostitución no es solo “sexo”. O mejor, es sexo para él, pero no para ella. (De 21-

23)


Normalmente, al hablar de prostitución, se considera que la mujer tiene un papel de

sometida, complaciente con los deseos del cliente; y este tendría una posición de poder sobre

17

20

21 24

.·.

g)

.·.

19

18

23 22


20

la mujer (como es el que paga, pues es el que manda). Se entiende pues, que los hombres que

van de putas buscan humillar y denigrar sexualmente a la mujer, la agreden, la cosifican,

creen que es de su pertenencia porque han pagado por su servicio. De hecho, en el libro

Neoliberalismo sexual de Ana de Miguel, se citan algunos comentarios extraídos de la web

inglesa punternet, donde los puteros dejan sus comentarios sobre las prostitutas. Por hacer

mención a alguno de ellos (y estos son de los más “suaves”), podemos citar: «rubia menudita.

Talla 36 con tetas grandes. 18 años. Muy guapa, con extensiones. ¡Y tiene mal polvo! No se

abre de piernas para que se la metas del todo. La taladré hasta que me corrí, me limpié y me

fui.» o «todo bastante limpio. No muy habladora, en realidad daba la impresión de que no

quería estar allí. Hicimos el misionero y se limitó a quedarse tumbada mirando el techo con

una cara que daba bastante bajón. Al final llené el chubasquero y me largué» (citado en De

Miguel, 2016) .

Ante esto, diremos que las razones que tenemos son bastante aceptables y relevantes para la

conclusión, y ofrecen un apoyo suficiente al argumento, que se puede considerar sólido.

(25) Si el laicismo se caracteriza por la defensa de la igualdad de derechos

independientemente del sexo, el color de la piel o la religión que profesen las personas,

(26) no puede defender la legalización (o regularización, como se quiera llamar) de una

actividad que coloca a la mujer en una relación completamente asimétrica con respecto

al hombre, y que, por tanto, va en contra de su dignidad y de su realización como ser

humano.

(27) Desde presupuestos laicistas no se puede defender la prostitución porque no es una

acción humanizadora. Todo lo contrario: cosifica. (De 25-26)


Como hemos dicho en el caso anterior, la prostitución deja a la mujer en una situación

de inferioridad con respecto al hombre. No existe relación de simetría, pues ella es una

mercancía por la que el hombre paga, y por tanto, tiene poder sobre ella. En la definición de

laicismo, se dice que uno de sus principios es la igualdad de trato de todos los ciudadanos y

ciudadanas, por tanto no puede defender esta relación de desigualdad. Así diremos que las

razones son aceptables, relevantes y el argumento es suficientemente sólido.

25 26

h)

.·.

27


21

(28) La prostitución está enmarcada en un contexto cultural, social y económico que la

hace incompatible con la dignidad de las personas que la ejercen.

(29) El laicismo no puede, en ningún caso, defender su regularización. (De 28)


Aceptar prostituirse bajo “presiones” sociales, culturales o económicas, hace que la

decisión no sea totalmente libre, aunque sea voluntaria, pero tampoco debe asumirse que no

sea una decisión digna, pues quizás se ha elegido para hacer frente a una situación de pobreza,

que si consideraríamos indigna para la persona. De todos modos, ya sabemos que el laicismo

no puede juzgar la prostitución como algo digno o indigno, sino defender el derecho de quien

decida ejercerla y de quien no. Así esta razón la consideraremos con una aceptabilidad baja,

aunque sí es relevante. El argumento tiene una solidez débil.

Laicismo y prostitución. (Andrés Carmona Campo, 02-01-2016).

(1) Ciudadanos no es el único partido a favor de legalizar la prostitución, ni su propuesta

concreta es tampoco la única.

(2) Desde la izquierda, también hay voces a favor, distintas de la de Ciudadanos. Por

ejemplo, la de Imma Mayol, de ICV, o IU en este enlace. Igual que hay asociaciones de

prostitutas a favor de considerar lo que hacen como un trabajo digno con todos sus

derechos. Asociaciones como AFREMTRAS (Agrupación Feminista de Trabajadores

del Sexo) y Hetaira, ambas, feministas, y por cierto, esta última contraria a la propuesta

concreta de Ciudadanos.

(3) En conclusión, no se puede relacionar directamente la posición contraria a la

prostitución con la izquierda y la favorable con la derecha. (De 1-2)


No podemos asignar los partidos de izquierda o derecha a una postura concreta de estar

a favor o en contra de la prostitución; incluso dentro de los mismos partidos existen

discrepancias a la hora de adoptar una u otra postura. Por ejemplo, dentro del PP podíamos

encontrar la propuesta de Esperanza Aguirre, a favor de regular la prostitución, o la postura de

Ana Botella, totalmente en contra de su regulación. El PSOE tampoco es partidario de la

regular esta práctica, por considerar que las mujeres que se prostituyen están forzadas a ello.

28 29

i)

.·.

3 1 2

a)

.·.

http://elpais.com/diario/2009/09/25/opinion/1253829612_850215.html

http://www.20minutos.es/noticia/233904/0/prostitucion/legal/iu/

https://www.diagonalperiodico.net/movimientos/28017-afemtras-asociacion-mujeres-trabajadoras-del-sexo-y-feministas-villaverde-madrid

http://www.colectivohetaira.org/web/index.php

http://www.eldiario.es/sociedad/Entrevista-Cristina-Garaizabal_0_387411495.html

http://www.eldiario.es/sociedad/Entrevista-Cristina-Garaizabal_0_387411495.html


22

Por otro lado, tenemos posturas como la de Ciudadanos o la de IU, que sí defienden la

regulación de la prostitución voluntaria, ya que, actualmente está en una situación alegal, en la

que las trabajadoras del sexo no tienen protección ni derechos. Dicho esto, podemos concluir

que ambas razones son aceptables y relevantes, otorgando al argumento un grado de solidez

elevado.

(4) La auténtica prostitución, la que existe de verdad en nuestra sociedad, es una

prostitución forzada por las condiciones económicas, y cuyas víctimas son las mujeres

que se prostituyen.

(5) Si no fuera por esas circunstancias económicas, ninguna mujer se prostituiría.

(6) Piñero niega que haya mujeres que elijan ser prostitutas voluntariamente.

(De 4-5)


Como hemos aclarado en otros argumentos, existen mujeres que han dejado otros

trabajos para dedicarse al sector de los servicios sexuales, y lo han hecho de forma voluntaria,

pero la mayoría lo hacen movidas por la situación económica, por tanto no es una decisión

completamente libre. Aparte tenemos los casos de mujeres que son forzadas por las mafias,

ahí no hablaríamos de libertad ninguna. Según datos (avalados por el Congreso de los

Diputados) de distintas organizaciones, en España hay unas 300.000 prostitutas, el 95% de

ellas trabajan en contra de su voluntad. Estos datos son una estimación, pues el vacío legal en

el que se encuentra esta práctica, no permite tener cifras totalmente fiables. Por tanto, las

razones que nos da Piñero son aceptables y relevantes, ofrecen un apoyo suficiente a la

conclusión, y podemos decir que el argumento tiene un grado de solidez moderado.

(7) …porque quieren, o porque en uso de su libertad, consideran esa opción mejor

(o menos mala) que otras que podrían elegir igualmente.

(8) La opción por prostituirse, o no, es una decisión que solo atañe a la conciencia de cada

persona, de acuerdo a sus valores sobre lo que es digno o indigno, y por eso mismo no

puede prohibirse esa opción. (De 7)

6 4 5

b)

.·.

c)

.·.


23

(9) eso lo decidirá la conciencia de cada persona. Exactamente igual que no entramos,

como laicistas, a decidir si es mejor abortar o no, simplemente defendemos el derecho

de que quien quiera pueda hacerlo. (De 8)

(10) Desde el ámbito laicista, debemos defender el derecho a elegir esa opción o a

rechazarla, sin entrar en la cuestión sustantiva de si prostituirse, o no, es mejor o peor,

más digno o menos digno. (De 7-9)

(11) No nos corresponde, como laicistas, entrar en esas cuestiones sustantivas sobre la

dignidad o indignidad del aborto, la eutanasia, la prostitución o la pornografía, sino

defender el derecho de cada persona a pensar libremente sobre esos asuntos y poder

vivir de acuerdo a su conciencia al respecto. (De 7-9)


En el siguiente argumento que vamos a analizar nos encontramos con varias razones y

conclusiones encadenadas, además es un argumento construido por analogías. La idea

principal se puede resumir en que desde una posición laicista no podemos juzgar si

prostituirse es algo digno o indigno, como tampoco podemos cuestionar el aborto, la eutanasia

o la pornografía. Sólo podemos defender y respetar el derecho de quienes elijan esta opción

voluntariamente, porque de verdad quieren o porque la consideran menos mala que otras

opciones que también podrían elegir. En definitiva, la elección queda libre según la

conciencia de cada uno; y este es un principio fundamental que defiende el laicismo, la

Libertad de conciencia. Por tanto, estamos ante un razonamiento por analogías con razones

aceptables, relevantes entre sí, y que dan lugar a un argumento de solidez elevada. Aunque si

es cierto, que quizás en algunos casos deberíamos plantearnos valorar, la dignidad de algunas

de nuestras decisiones, pues no siempre una acción libre tiene que ser digna.

.·.

7 8 9

10

11

.·.

.·.


24

Laicismo y prostitución (respondiendo a Carmona). (Raquel Ortiz Piñero, 03-01-

2016).

(1) Puesto que hay también sectores dentro de la izquierda que apuestan por su

legalización (o regulación, término más light) aunque mayoritariamente es el

abolicionismo el más defendido.

(2) Las posiciones sobre la regulación de esta vieja institución no son privativas de la

derecha. (De 1)


En el artículo anterior ya vimos un argumento en el que decíamos que no se puede

asignar la posición reguladora de la prostitución a los partidos de derechas y la posición

abolicionista a los partidos de izquierdas. En ambos extremos de la política encontramos

posiciones a favor y en contra. Como ya dijimos, por ejemplo el PP, un partido de derechas no

es partidario de regular la prostitución, mientras que IU (partido de izquierdas) sí. Por tanto,

las razones son aceptables, relevantes y el argumento es sólido.

(3) Dado que quién decide es el hombre sobre el cuerpo de las mujeres, ya que ellas son

una cosa que se adquiere por dinero, en los lugares más dispares, y cada vez por un

precio más barato.

(4) Y cada vez son chicas más jóvenes.

(5) Qué tipo de “trabajo” es este, qué escuela de desigualdad genera. (De 3-4)


Desde la posición abolicionista, la prostitución no se ve como un trabajo, sino como una

práctica que somete a las mujeres bajo el dominio del hombre, creando una situación de

desigualdad. El hombre es el que paga por el servicio de la mujer, por eso la cree de su

propiedad y con derecho a decidir lo que puede hacer con ella. Desde este punto de vista

estaríamos ante unas razones aceptables y relevantes, aunque ofrecen un apoyo débil a la

conclusión, dando lugar a un argumento de solidez moderada.

a)

1 2

.·.

3 4 5

b)

.·.


25

Laicismo y prostitución – Aportaciones al debate. (Juanjo Picó, 04-01-2016).

En este artículo podemos ir agrupando los razonamientos para analizarlos de forma

conjunta, pues la idea principal o conclusión viene a ser la misma en algunos de ellos.

(1) De esa forma es como se respeta verdaderamente el derecho a la Libertad de

Conciencia (LdC) de las personas que quieran dedicarse a ello.

(2) Concluyendo con la opinión de que la postura más coherente del laicismo es estar a

favor de la legalización de la prostitución. (De 1)


(3) La base argumental existente en esos artículos es que prohibir la prostitución va en

contra de la LdC individual de quien quiera prostituirse.

(4) De ello deduce que como la defensa de la LdC es un principio clave del laicismo, éste

no puede prohibir la prostitución, lo mismo que tampoco podría obligarla. (De 3)


a) y b) Desde la postura que defiende su legalización, se entiende la prostitución como un

trabajo más en el que se intercambian servicios por dinero, y si se legaliza, estaríamos

protegiendo el bienestar de las prostitutas, defendiendo sus derechos laborales y sanitarios y

minimizando todos los riesgos que conlleva, en definitiva, estaríamos velando por la libertad

de conciencia de las que la han elegido de manera voluntaria, pero, ¿estaríamos defendiendo

la libertad de conciencia de las mujeres que están ahí en contra de su voluntad? En este caso,

no; además se cree que muchos problemas desaparecerían, pero según datos aportados por la

Organización Internacional del Trabajo en 2010, el tráfico de personas con fines de

explotación sexual hacia Holanda (país donde está legalizada la prostitución) es de 9000

personas al año. Como vemos, hay mafias que siguen actuando. Entonces debemos

cuestionarnos si regular/legalizar la prostitución es una buena solución que cumple con sus

objetivos (reducir riesgos y problemas). Ante estos datos, no podemos decir que los

planteamientos de los razonamientos a) y b) tengan una alta aceptabilidad. Son relevantes,

pero su apoyo a la conclusión es débil. Así diremos que el grado de solidez de ambos

argumentos es bastante débil.

1 2

a)

.·.

.·.

3 4

b)


26

(5) Esta deducción la considero simplemente errónea en términos de una dicotomía

excluyente -Prohibición versus Legalización- que, además, está ya superada en los

debates de la prostitución. De hecho, en los artículos se evita tratar la postura

Abolicionista.

(6) Discrepo de que la no prohibición de la prostitución individual suponga necesariamente

su legalización a nivel de sociedad, como así resulta del artículo, y, por tanto, que el

laicismo más coherente es el que está a su favor. (De 5)


(7) La LdC es obvio que debe ser garantizada y protegida, de forma completamente libre,

en el estricto ámbito del fuero individual de cada persona, sin restricción de ningún

tipo, como derecho que no admite interferencia o discriminación alguna.

(8) La práctica o manifestación pública de esa individualidad también es un derecho de tal

calibre, a proteger siempre que se mantenga el respeto a los DD.HH. y al Estado de

Derecho como valor superior de convivencia democrática en pluralidad.

(9) La LdC no puede, por tanto, “estirarse como un chicle” para justificar todo, o casi, ni

tampoco como “cajón de sastre” donde todo quepa por encima de ciertos límites o

valores personales o colectivos. Menos aun cuando la LdC, y por ende el laicismo, se

esgrime como argumento de autoridad indubitada sobre posturas que salen del entorno

individual para entrar en el marco común de convivencia. (De 7-8)


c) y d) Sabemos que si queremos respetar la libertad de conciencia de una persona, en este

caso refiriéndonos al ejercicio de la prostitución, no podemos ni obligar ni prohibir su

práctica; pero el hecho de no prohibirla, no debe implicar directamente que tengamos que

legalizarla. Durante mucho tiempo este debate se ha centrado en el consentimiento. Por un

lado, se defienden los derechos de las mujeres a elegir prostituirse y normalizar la industria

del sexo, se buscaría la legalización; por otro lado, se mantiene que es irracional argumentar

en torno al consentimiento en una sociedad que está marcada por las desigualdades étnicas,

económicas y de género. Esta parte, afirmaría que no podemos legalizar una práctica que crea

c)

.·.

5 6

7 8 9

d)

.·.


27

desigualdad entre hombres y mujeres. Desde esta postura se abogaría más por la abolición de

la prostitución, partiendo de la visión de que es una forma de violencia contra la mujer, como

consecuencia de las sociedades machistas, y que es un problema que hay que erradicar. Como

máximo modelo de esta postura, tenemos a Suecia, que ha regulado la situación pero con el

fin de acabar con ella. Según diversos datos, un año después de que se regulara la prostitución

en Suecia, imponiendo multas y penas de cárcel a los clientes, se redujo un 70% la

prostitución callejera y un 50% la que se practicaba en locales. Así, en este sentido

estaríamos ante dos argumentos c) y d), que pueden considerarse aceptables y relevantes, y

con un grado de solidez moderado.

(10) Cuando ocurre que tal ejercicio confronta de forma inequívoca con el principio de

Igualdad, además de con otros principios como el de la dignidad de la persona y la

violencia de género.

(11) Aunque por la LdC pudiera justificarse -que no sería el caso- que el laicismo validara

la legalización de la prostitución, es claro que estaría inmediatamente negado. (De 10)


(12) En el marco de una realidad social y política concreta. Y esa realidad muestra la

palpable desigualdad que existe de la mujer respecto al hombre. Es el patriarcado.

(13) Y bajo esa desigualdad, no se puede invocar una LdC ni un laicismo que valide la

prostitución como categoría social a ser legalizada en el ámbito público. (De 12)


e) y f) Estos dos argumentos pueden ser analizados de forma conjunta, pues en ambos se

afirma que la prostitución, que genera desigualdad de género entre hombres y mujeres y se

entiende como una forma de violencia contra la mujer, no puede ser legalizada o regulada

justificándonos en la libertad de conciencia. Estos se contraponen firmemente a lo que se dice

en los razonamientos a) y b), en los que se dejaba ver que para respetar la libertad de

conciencia de cada persona, no se puede ni prohibir ni obligar su práctica. Nos hemos

planteado a lo largo de varios argumentos si esta es una decisión totalmente libre, que se da

sin presiones ni coacciones de ningún tipo. Lo cierto es que en la mayoría de los casos va a

existir alguna presión, al menos del tipo económico, y por tanto, no podemos hablar de una

10 11

e)

.·.

12 13

f)

.·.


28

elección claramente libre, aunque sea voluntaria, como tampoco podemos hablar de una

relación de simétrica igualdad, pues el hombre siempre va a estar por encima de la prostituta.

En este caso, podemos tomar las razones moderadamente aceptables, relevantes, y con apoyo

suficiente a las conclusiones, para decir que los argumentos (e y f) son de solidez moderada.

(14) La prostitución se presenta bajo el espejismo del igualitarismo y la libertad de

consentimiento, además de con otros pseudo-argumentos como el del empoderamiento

de las propias mujeres, el mal menor, los derechos “laborales”, la “libertad” individual,

contra la moralina y el victimismo de las propias mujeres o el paternalismo de las

opiniones contrarias, etc.

(15) La prostitución, como escuela de desigualdad hombre-mujer que lo es (además de

otras cosas), no puede ser asumida ni menos aún legalizada, con el paraguas de un

laicismo que debe confrontar, también, con el actual marco de un neoliberalismo

económico donde todo se compra y se vende, también en lo sexual, con tal que se tenga

capacidad económica o poder real o simbólico. (De 14)


Diversos autores han manifestado su idea de que la prostitución es una escuela de

sexualidad para el hombre, en la que aprende que su placer es lo único que importa, y no

conoce nada acerca de la sexualidad femenina. También fomenta la concepción de las mujeres

como trozos de carne o cuerpos de los que se puede disponer en cualquier momento y tratarlas

de forma denigrante (no olvidemos los comentarios a los que hemos hecho referencia en otro

argumento, extraídos de la web punternet). La industria del sexo intenta vendernos que

trabajar en ella da poder a las chicas, que las prostitutas son las que mandan, que los clientes

sienten respeto por las trabajadoras del sexo, que muchas veces el cliente no busca sexo, sino

una amiga que lo escuche, que lo entienda… pero no es lógico pensar que estar desnuda

delante de hombres que “tienen derecho” a acceder a tu cuerpo sea una fuente de autoestima y

poder. En muchos de estos casos, el hombre está buscando placer sexual en personas que no

le desean en absoluto. El hombre puede ser rechazado por una de sus iguales, pero sabe que

puede acceder al cuerpo de otra pagando en cualquier momento, porque vive en una sociedad

que le garantiza el servicio de satisfacer sus deseos sexuales. Así la relación de poder es del

hombre sobre la mujer. Por lo tanto, estamos ante una razón aceptable, relevante, que nos da

como conclusión un argumento con un grado elevado de solidez.

14 15

g)

.·.


29

Reflexiones laicistas sobre la prostitución (réplica a Carmona). (Eugenio Piñero

Almendros, 05-01-2016).

(1) Si fuera como Carmona defiende, podríamos añadir a su lista de actividades

legalizables (además del aborto, la prostitución, eutanasia, etc.) la explotación

laboral… o el trabajo infantil… o la venta de sangre… o la venta de órganos.

(2) Todas estas personas aceptan “voluntariamente” estos “intercambios mercantiles”.

(3) Desde el punto de vista de la libertad de conciencia tomada como el único valor que

debe defender el laicismo, así sin más, todas estas actividades deberían ser legítimas.

(4) “No nos corresponde, como laicistas, entrar en esas cuestiones sustantivas sobre la

dignidad o indignidad del aborto, la eutanasia, la prostitución o la pornografía, sino

defender el derecho de cada persona a pensar libremente sobre esos asuntos y poder

vivir de acuerdo a su conciencia al respecto” (De 1-3)

(5) Creo que como laicistas sí debemos plantearnos la dignidad o indignidad que producen

en la vida de las personas determinadas circunstancias, y no limitarnos a la

consideración de la “libertad” como único valor que pueda justificar cualquier decisión

que tome una persona. (De 1-3)


Como hemos planteado en otros casos, no podemos generalizar que todas las decisiones

que toma una persona de acuerdo a su libertad de conciencia sean acciones dignas. Dentro de

este argumento, nos encontramos un nuevo planteamiento por analogía, asumiendo, que si

acciones como el aborto, la prostitución o la eutanasia son legalizables, otras como la venta de

órganos o sangre, el trabajo infantil o la explotación laboral también deberían ser legalizadas,

partiendo de la idea de que si son acciones que se realizan libremente, no podemos

prohibirlas. En estos términos la analogía sería totalmente aceptable. Pero creo que cada una

de estas prácticas tiene tal envergadura que sería imposible compararlas y tratarlas de forma

conjunta, no podemos meterlas en el mismo saco. Habría que analizarlas cada una por

separado. Son situaciones, que en la mayoría de los casos, no podemos estar convencidos de

que la decisión que toman sea verdaderamente libre. Por ejemplo con respecto a la venta de

sangre y órganos, ¿por qué convertirla en un negocio cuando se puede donar sangre y órganos

sin recibir una compensación económica? Igual pasa con la prostitución, por qué pagar por un

servicio que podríamos tener gratis hoy en día. O el trabajo infantil… difícilmente esos niños

a)

.·.

.·.

1 2 3 4 5


30

que son explotados hayan elegido libremente estar trabajando, seguramente se hayan visto

obligados por su situación familiar y económica. En la mayoría de estos casos, la libertad está

muy cuestionada, y no podemos centrarnos sólo en valorar la libertad de conciencia, sino

también habría que cuestionarse si son actos dignos o no. Por tanto, nos encontramos con que

las razones (1), (2) y (3) son relevantes, pero su apoyo es insuficiente, y se hace más débil con

el contraargumento (5), que sí consideramos que tiene mayor aceptabilidad y solidez. Así el

argumento en general tiene una solidez baja.

(6) Puesto que si una persona se prostituye,

(7) o vende un órgano,

(8) o acepta la explotación laboral porque la otra opción es la miseria pura, lo puede estar

haciendo voluntariamente.

(9) Por tanto, como asegura Carmona, la decisión sería digna. (De 6-8.)


Aquí Carmona, afirma que si una persona elige prostituirse, vender un órgano o ser

explotado laboralmente en vez de vivir en la miseria, lo estará haciendo voluntariamente y por

tanto, sería digno. De nuevo volvemos al debate anterior, de que estas decisiones no son libres

del todo, y no podemos basarnos solo en la libertad de conciencia para defender la dignidad

de nuestros actos. Si para sobrevivir a la miseria, no tienes otras alternativas mejores, acabas

aceptando algo así, pero no porque lo desees hacer de forma voluntaria, si no porque no te

queda otra opción mejor, y esto no podemos considerarlo indigno. No es lo mismo tomar esta

decisión en condiciones de pobreza (que la tomas obligado/a por tus necesidades

económicas), que si la tomas desde otra posición con un nivel económico más alto, (en este

caso habría que valorar cuáles son las razones que te llevan a decidir eso, y si es libre o no).

En este argumento, las razones son moderadamente aceptables, relevantes y por tanto el

argumento tiene un grado de solidez moderado.

9 7

.·.

b)

6

8


31

(10) Yo solo veo liberalismo puro y duro: libertad como único elemento que confiere valor

a las decisiones, al margen de las condiciones en la que ha de desarrollarse de una

manera efectiva.

(11) Y la defensa a ultranza de esa “libertad” me temo que no solo no ayuda a la

emancipación de las personas, sino que va en contra de ella y, desde mi punto de vista,

no cabe en el proyecto laicista de una sociedad mejor. (De 10)


Cuando hablamos de decisiones libres, se entiende que la mayoría de los laicistas

defienden únicamente que esas decisiones se hayan tomado de forma voluntaria, pero ¿debe el

laicismo centrarse sólo en eso? Ya hemos dicho que habría que tener en cuenta otros aspectos,

por ejemplo, ver en qué condiciones reales se da esa “libertad”, y también, nosotros a nivel

particular, a la hora de tomar una decisión tenemos que valorar cuáles van a ser sus

consecuencias. Muchas veces, nuestra libertad de conciencia puede cercenar la de otros/as.

Así, la razón de este argumento se puede considerar aceptable y relevante, de suficiencia

moderada, por tanto dando lugar a un argumento de solidez moderado.

(12) Poyatos está hablando solo de las “mujeres víctimas de trata”, no de la prostitución

relacionada con la drogadicción, o con la pobreza, con las condiciones penosas de su

vida cotidiana, etc.

(13) Porque solo se habla de aquellas prostitutas que son víctimas de las mafias

internacionales.

(14) Solo una de cada 8 mujeres es víctima de trata de mujeres. Pero lo cierto es que “este

dato” no es correcto ni en su cita ni en su interpretación. (De 12-13)

(15) En conclusión, la prostitución se practica en su inmensa mayoría (al menos en Europa,

no quiero ni pensar en lo que ocurre en otros países menos vigilantes en este tema) bajo

coacción de las condiciones sociales, económicas y culturales, cuando no

explícitamente bajo amenaza de muerte o agresión. Parece que está claro hasta para

quienes defienden la regulación. (De 12-13)

Relación especial “+”

10 11

.·.

14

12

15

13

c)

.·.

.·.

d)


32

Diversos estudios realizados en nuestro país arrojan numerosos datos, entre los que

podemos destacar los siguientes:

- Entre 300.000 y 400.000 mujeres en España ejercen la prostitución.

- El 90% de ellas son extranjeras y sin papeles, lo que aumenta su vulnerabilidad. No

tienen un trabajo regulado, lo que les impide regular su situación en España, y son

víctimas más fáciles para las mafias.

- Según una ponencia parlamentaria presentada en el año 2007, el 90% (en otros estudios

se dice que es el 80%) de las mujeres que practican la prostitución en nuestro país lo

hacen forzadas y no como un acto voluntario. En ambos caso el porcentaje es muy alto.

- 4 millones de mujeres y niñas son vendidas cada año con fines de explotación sexual.

- Entre el año 2003 y 2008, se detuvieron en España unos 7.300 integrantes de redes

mafiosas relacionadas con la prostitución.

- Este negocio mueve unos 18.000 millones de euros al año, casi todo en dinero negro.

Basándonos en estos datos, vemos que el porcentaje de mujeres que ejercen la

prostitución bajo alguna coacción es mucho mayor que el que nos da Gloria Poyatos. Por

tanto, tomaremos como aceptables las razones del argumento, afirmando así que los datos que

ofrece Gloria Poyatos, son insuficientes para determinar el porcentaje de mujeres víctimas de

explotación sexual. También son razones relevantes, así que tomaremos el argumento como

suficientemente sólido.

(16) “El dilema no es si estamos a favor o en contra de un fenómeno que repugna a la

práctica totalidad de las mujeres, entre las que me incluyo, como también a muchos

hombres.

(17) No sólo desde el feminismo, sino desde amplios sectores de la sociedad, existe un

rechazo a una práctica que convierte las relaciones sexuales en un intercambio

mercantil con componentes de dominio y vejación, en el mejor de los casos, y de

abuso, agresión o riesgo para la salud, la seguridad y la libertad de quienes la ejercen,

en el peor.”

(18) “Es mezquino atribuir a quienes defendemos la regulación de la prostitución cualquier

pretensión de avalarla o bendecirla.

(19) Que alguien se plantee regularla no significa que necesariamente deba considerar la

prostitución como un acto voluntario que emane de la libre conciencia de las mujeres.

En este caso más bien al contrario. (De 16-18)

.·.

e)


33

(20) Con regular la prostitución no se tiene porqué defender necesariamente su legitimidad.

(De 18-19)


Como ya hemos dicho, podemos estar a favor de regular o legalizar una práctica, lo que

no tiene que implicar que estemos de acuerdo con que la misma se realice, y en este caso

aunque estemos defendiendo los derechos de las mujeres que “aceptan libremente” no lo

estaríamos haciendo con aquellas que están ahí en una situación forzosa, pues para ellas sería

una situación de vejación y dominio, y eso no puede ser legalizable. Así este razonamiento

tiene poca aceptabilidad, relevancia y suficiencia, por tanto es de solidez baja.

Laicismo y prostitución (II). (Andrés Carmona Campo, 06-01-2016).

(1) El laicismo lo que defiende es el derecho a la libertad de conciencia para que sea cada

persona la que decida por sí misma qué opinión quiere tener con respecto a todas esas

opciones, sin que se la pueda coartar o coaccionar de ninguna forma en ese aspecto.

(2) Confunden dos planos que en el laicismo deben estar bien delimitados: el de la libertad

de conciencia y el de los contenidos concretos de cada conciencia. (De 1)


Fácilmente se confunde el laicismo como una oposición a la religión y una postura

anticlerical. Es cierto, que se opone al clericalismo, por considerarlo un enemigo de la libertad

de conciencia (durante muchos años han intentado que la religión tomara parte en asuntos

públicos y políticos); pero no se opone a la religión en sí misma. El laicismo defiende que

cada persona elija libremente la ideología que considere más acertada, siendo compatible ser

laicista y creyente, laicista y agnóstico, laicista y ateo…; la esencia de esto es que cada

persona puede pensar de una forma u otra, tener sus propias opiniones, y a veces estos

pensamientos serán compartidos, en otros casos no, pero tenemos que saber respetarnos los

unos a los otros. Así, Podemos decir que estamos ante una razón bastante aceptable y

16 19 18 17

20

.·.

2 1

a)

.·.


34

relevante, que ofrece un apoyo suficiente a la conclusión, dando como resultado un

argumento sólido.

(3) Para algunas personas, prostituirse es una forma de vida digna, un trabajo, una forma

de ganarse la vida tan digna como pueda ser cualquier otra.

(4) Para otras personas, prostituirse no es un trabajo ni un oficio, sino una forma de

humillación y de violencia que debe ser erradicada tal y como se erradicó la esclavitud,

por ser algo indigno.

(5) El consenso mínimo sobre la dignidad no alcanza a decidir si la prostitución es

compatible o incompatible con lo que es la dignidad. (De 3-4)


Existen dos posturas tan claramente diferenciadas con respecto a la prostitución que es

muy difícil llegar a un consenso entre ambas. Por un lado tenemos la postura pro-prostitución,

que la define como un trabajo digno, un trabajo como cualquier otro, y que quien decida

ganarse la vida de esta forma está en su derecho de hacerlo. Por otro lado tenemos la postura

abolicionista, que considera la prostitución como una práctica indigna, que humilla a las

mujeres, las somete, las deja en una situación de inferioridad con respecto al hombre. Así,

podemos ver que entre estas dos vertientes tan opuestas es muy complicado llegar a un punto

o idea común. Por tanto tomamos las dos razones como aceptables y relevantes, y el

argumento se puede considerar moderadamente sólido.

(6) Alguien abolicionista puede considerar que la prostitución es algo indigno, que es una

forma de violencia de género, etc.

(7) Por eso mismo, procurará acabar con la prostitución y hará lo que tenga que hacer

(siempre sin violencia y respetando la libertad de conciencia) contra ella.

(8) Pero debe entender que otras personas no piensan igual que él o ella y que quieren

prostituirse libremente, porque no lo consideran indigno, porque lo consideran una

forma de ganarse la vida o incluso una forma de vida sin mayores problemas por eso, o

por lo que sea.

5

3

b)

.·.

c)

.·.

4


35

(9) En este sentido, la posición laicista adecuada me parece que es regular/legalizar la

prostitución exactamente igual que se regula el aborto. (De 5-7)


Es un hecho la existencia de mujeres que son víctimas de trata, de explotación sexual,

etc, y ante esto no podemos decir que sea un trabajo digno, así las posturas abolicionistas

buscarían erradicarla de manera definitiva. Por otro lado, tenemos a personas que piensan

totalmente lo contrario, y ven en la prostitución una forma digna de ganarse la vida. Si nos

planteamos su legalización, como hemos visto en otros argumentos, según datos ofrecidos por

la OIT, en países donde ya está regulada siguen existiendo mafias y tráfico de mujeres con

fines de explotación sexual. Aparte cuando una actividad se legaliza, tiende a extenderse. Y

en estos casos no se estarían defendiendo los derechos de las mujeres que están siendo

forzadas a ejercerla. Abolirla definitivamente es complicado, pero eso no tiene que suponer

su legalización. Solo es cuestión de respetar a las que quieran ejercerla, y a las que no. Así

podemos considerar que las razones son aceptables y relevantes, pero no ofrecen un apoyo

suficiente a la conclusión, por tanto, el argumento tiene una solidez bastante débil.

(10) …porque quiere, porque le gusta, porque no tiene reparos en ofrecer servicios sexuales

a los demás y además lo concibe como algo digno y hasta artístico.

(11) Mientras tanto, intentar impedir por ley que se practique, que haya hombres o mujeres

que se prostituyan u otros y otras que lo consuman, y querer hacer pasar eso por

laicismo, no me parece correcto. Más acertado me parece que se regule como derecho y

que sea cada persona en conciencia la que decida si se prostituye o acude a por los

servicios de la prostitución voluntaria.(De 9)


Para defender la libertad de conciencia de las mujeres que quieren ejercer la

prostitución no es necesario legalizarla, pues en ese caso estaríamos violando la de las que

no quieren ejercerla y están haciéndolo involuntariamente. No se puede prohibir por ley,

pero tampoco se puede obligar. Así este razonamiento es poco aceptable y relevante, y su

grado de solidez es bajo.

9 7 6 8

10 11

d)

.·.

.·.


36

5. RESUMEN GLOBAL DE LOS ARGUMENTOS.

En la siguiente tabla vamos a recoger los principales argumentos que hemos ido

analizando, diferenciando las dos posturas del laicismo sobre la prostitución. Por un lado, la

postura partidaria de regular y/o legalizar la prostitución, por otro lado una posición

detractora de la misma, que aboga más por el prohibicionismo y/o abolicionismo:

A FAVOR EN CONTRA

- En el laicismo debe primar la defensa de la

Libertad de conciencia sobre la dignidad o indignidad de un hecho (falta de consenso

sobre cuál es el valor que debe prevalecer:

libertad o dignidad).

- Defender la regulación/legalización de la

prostitución se haría por pragmatismo, para

minimizar los riesgos y costes negativos que tiene para el individuo y la sociedad (como

una opción menos mala entre varias).

- Si se regula o legaliza se estaría defendiendo

la Libertad de conciencia de las mujeres que

la ejercen de forma voluntaria.

- Esta voluntariedad parte de que las mujeres

que eligen prostituirse lo ven como un modo

de vida digno.

- La regulación buscaría una igualdad simétrica

en la relación prostituta-cliente, igual que se busca en otras relaciones laborales entre

hombre-mujer (por ejemplo, la desigualdad de

sueldos)

- Desde esta postura se evitan posicionamientos

morales, así se entiende la prostitución como

un intercambio mercantil, y en base a sus ventajas legales busca proteger a los actores

que intervienen en dicha práctica y sus

intereses.

-

- Se debe defender la libertad de conciencia,

pero este argumento se debilita al minimizar la dignidad o indignidad de la decisión

(libertad y dignidad son valores que se

deberían tener en cuenta de forma conjunta).

- Se basa en una defensa ferviente de la

dignidad humana, que se ve ensuciada por

una práctica que se considera humillante. Este es un principio fundamenta en la

construcción de los derechos humanos.

- Si se legaliza se estaría violando la Libertad

de conciencia y los derechos de las mujeres

que la ejercen de forma forzada.

- No toda acción que parte de la libertad de

conciencia y acción puede considerarse

digna.

- En la mayoría de los casos, vamos a hablar

de una situación de desigualdad entre la prostituta y el cliente (el hombre ejerce su

dominio y poder sobre ella, que está en una

posición de inferioridad).

- Así, una sociedad que busca la igualdad entre

hombres y mujeres no puede defender una

práctica que humilla, denigra y cosifica a la mujer tratándola como una mercancía, pues

esto es indigno para ella.

- Si se acepta la legalización de prácticas como

el aborto, la eutanasia, el matrimonio

homosexual, la pornografía… también se

debería aceptar la de la prostitución.

- Igual pasaría por ejemplo con el trabajo

infantil, la venta de órganos, de sangre, la explotación laboral…


37

6. CONCLUSION.

A lo largo del trabajo se ha ido tratando un tema bastante complejo como es la

prostitución, y se ha debatido acerca de cuál es la postura que el laicismo debería tomar sobre

ella, teniendo en cuenta que, en la mayoría de los casos, no es algo que se ejerza libremente, y

que conlleva muchos problemas, riesgos y aspectos negativos.

En nuestro país, la prostitución es una práctica que se encuentra en una situación alegal

(no es legal ni ilegal), y por tanto no se penaliza el ejercicio de la misma. Aunque sí está

sujeta a ciertos reglamentos que velan por el “orden público”, evitando que se ejerza en

espacios públicos, zonas transitadas por menores, etc.

El debate al respecto, se centra en tres posiciones fundamentales: regular/legalizar

(considerarla como un trabajo más para poder controlar y proteger la situación de las

mujeres), no regularla pero sí perseguir a las mafias (que sería la situación actual), o

prohibirla (con el fin de hacerla desaparecer totalmente).

Ante estas opciones, y haciendo balance de todos los argumentos que hemos analizado

anteriormente, consideraría que, desde una postura laicista, la opción más adecuada sería

regular o legalizar la prostitución, independientemente de su perspectiva moral.

La abolición o desaparición de este fenómeno puede ser algo deseable, pero sabemos

que esto solo sería posible muy a largo plazo, así, habría que buscar otras opciones que,

mientras tanto, permitan tener cierto control (aunque no completo, pues es prácticamente

imposible) sobre la situación, considerando en este caso la regulación como mejor opción.

Cierto es que al regularla, no se conseguiría que el fenómeno desapareciera, de hecho,

según algunos datos que hemos plasmado en los argumentos, en algunos países en los que sí

está legalizada (como Holanda) siguen existiendo mafias, pero es un problema tan extendido

que es casi imposible controlarlo por completo. Otros países como Suecia, la han regulado y

penalizan a los clientes con penas de cárcel y multas, lo que sí parece que está reduciendo el

porcentaje de prostitución. Esta sería otra opción a contemplar a la hora de regularla. Así, al

legalizarla podríamos lograr reducir algunos de los costes negativos y riesgos que presenta

esta práctica:

- Se regularía la situación laboral de las trabajadoras del sexo.

- Sus derechos laborales y sanitarios quedarían protegidos.

- Se podría regularizar también la situación de las mujeres que están en nuestro país sin

papeles (alguna redada policial podría significar su expulsión).

- Se activarían mecanismos legales contra las mafias y proxenetas, aunque como ya hemos

dicho es muy complicado controlarlo totalmente.


38

- Emergería la economía sumergida que genera este negocio ilegal.

- Habría un mayor control en el tráfico de drogas que se da dentro de los clubs de alterne.

Pero sabemos que la mayoría de estas mujeres no están en la prostitución de una forma

totalmente voluntaria, por ello, con la legalización no estaríamos defendiendo su libertad de

elección. Así, sería conveniente, a la vez, proponer otras alternativas sociales y laborales,

como programas educativos o de inserción laboral, para que aquellas mujeres que quieran

plantearse otras opciones tengan al menos una posibilidad real. No podemos ser víctimas de

un intervencionismo ingenuo y tomar medidas sin evaluar verdaderamente las consecuencias

que estas conllevan. Tomando como referencia uno de los ejemplos que hemos visto en el

tema, el de la explotación laboral infantil, ninguno de nosotros estará a favor de esta situación,

pero la solución no puede pasar simplemente por decir: “No compremos los productos que

estos niños fabrican”. En este caso les estaríamos perjudicando, al privarlos de ingresos, y no

les estamos ofreciendo ninguna alternativa viable, como podría ser por ejemplo, ofrecer una

beca a sus padres para que los niños puedan ir al colegio. Del mismo modo, en el caso de la

prostitución, habría que plantear alternativas accesibles para aquellas mujeres que quieran

optar a otras posibilidades y dejar este modo de vida.

La prostitución es un fenómeno que ha existido a lo largo de muchos siglos, y casi

siempre, cuando se habla de ella, nos referimos a la femenina, olvidando que también hay

hombres que ejercen como “trabajadores del sexo”, aunque sus condiciones suelen ser muy

diferentes a las de las mujeres (en la mayoría de los casos, no suelen padecer la sordidez del

bajo standing).

Quienes ven indigna la actividad en sí, lógicamente estarían dispuestos a pagar un

precio (por ejemplo, un trabajo mal pagado, escasez económica…) para evitarla; por el

contrario, quienes tienen como prioridad la satisfacción de las necesidades humanas, pueden

considerar la prostitución como una actividad “menos mala”. Así, en defensa de la Libertad

de conciencia, no se debe imponer a toda la sociedad unas determinadas convicciones

ideológicas, y mucho menos sus implicaciones prácticas, pues sería un abuso. Lo ideal sería

lograr unas condiciones de vida que faciliten la libre elección de todo el mundo.

Concluyendo, diré que mi postura acerca de lo que el laicismo debería defender

(independientemente de la opinión que pudiera tener sobre la prostitución, sobre si es una

práctica digna o indigna), éste debería optar por regularla, para así al menos, mejorar en cierto

modo las condiciones de las mujeres que la ejercen (ya sea voluntaria o involuntariamente).


39

7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

- De Miguel, A. (2015, 2016): Neoliberalismo sexual. El mito de la libre elección.

Madrid: Ediciones Cátedra.

- Weston, A. (1994): Las claves de la argumentación. Barcelona: Ariel.

- Solana, J.L. (2012): Trabajando en la prostitución: doce relatos de vida. Granada:

Comares.

- Fernández, P. & Santamaría, C. (2001): «Razonamiento práctico». En C.Saiz (Ed.):

Manual práctico de Psicología del Pensamiento (pp.175-192). Barcelona: Ariel.

- Carmona, A. (2015). Nuevos retos de la laicidad. Recuperado de

https://laicismo.org/.

- Carmona, A. (2015). Laicismo y feminismo. Recuperado de https://laicismo.org/.

- Piñero, E. (2015). Reflexiones laicistas sobre la prostitución. Recuperado de


- Carmona, A. (2016). Laicismo y prostitución. Recuperado de https://laicismo.org/.

- Ortiz, R. (2016). Laicismo y prostitución (respondiendo a Carmona). Recuperado de


- Picó, J. (2016). Laicismo y prostitución – Aportaciones al debate. Recuperado de


- Piñero, E. (2016). Reflexiones laicistas sobre la prostitución (réplica a Carmona).

Recuperado de https://laicismo.org/.

- Carmona, A. (2016). Laicismo y prostitución (II). Recuperado de


https://laicismo.org/









40

- Rodríguez, F. (2012). El principio de separación entre Iglesia y Estado. Recuperado

de https://laicismo.org/.

- Henríquez, F. (2016). Abortar depende solo de la mujer: no te metas en su decisión.

Recuperado de http://mileschile.cl/.

- Valcárcel, A. (2007). ¿La prostitución es un modo de vida deseable? Recuperado de

http://elpais.com/.

- Colectivo Hetaira. (2008). Sexualidad y prostitución. Recuperado de

http://www.colectivohetaira.org/web/.

- Maiquez, M. (2009). ¿Regular, perseguir, prohibir, aceptar, ignorar? El gran debate

de la prostitución. Recuperado de http://www.20minutos.es/.

- Zoom News. (2014). Legalización de la prostitución: ventajas e inconvenientes.

Recuperado de http://www.zoomnews.es/.

- Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la

interrupción voluntaria del embarazo. Recuperado de https://www.boe.es/.


http://mileschile.cl/

http://elpais.com/

http://www.colectivohetaira.org/web/

http://www.20minutos.es/

http://www.zoomnews.es/

https://www.boe.es/

LAICISMO Y PROSTITUCIÓN - tauja.ujaen.estauja.ujaen.es/bitstream/10953.1/4854/1/Toribio... · 2....

Documents

Transcript of LAICISMO Y PROSTITUCIÓN - tauja.ujaen.estauja.ujaen.es/bitstream/10953.1/4854/1/Toribio... · 2....