Buena parte de los escritospropagandistas son simplefalsificación. Los hechos materialesson suprimidos, las fechas,alteradas y las citas, sacadas decontexto y manipuladas paracambiar su significado (GeorgeOrwell)

Noam Chomsky es, para el NewYork Times, «probablemente elintelectual vivo más importante»;para el Chicago Tribune, «el autorvivo más citado del mundo», y parala Rolling Stone «uno de los másrespetados e influyentes

intelectuales del mundo». Chávezproclama su adoración por él en laONU. Los «afamados» guionistasBen Affleck y Matt Damon alaban supanfleto Fabricando consensos enla película El indomable WillHunting. Una búsqueda en Googlede su apellido ofreceaproximadamente 13 400 000resultados. Para poner esto enperspectiva hay que indicar quesobre Lenin y Stalin «sólo» hay,según el mismo buscador, 14 y 15millones de menciones en internet,respectivamente.

Chomsky dice considerarse

anarquista. Sin embargo, susupuesta ideología no tienerealmente importancia ni para él nipara sus seguidores, de ahí que elhecho de que haya invertido suconsiderable fortuna capitalista dedos millones de dólares en fondosde inversión a nombre de sus hijos,para evitar los impuestos a lamuerte, que oficialmente deplora, nohaya provocado hecatombe algunaentre sus fanáticos. No, el lingüistadebe su popularidad a sus análisisde política internacional, que dan unbarniz aparentemente académico ala religión preferida entre laprogresía: el antiamericanismo, con

su compañero inseparable, el«antisionismo». Para alcanzar suestatus de icono izquierdistaChomsky sólo ha tenido quetrasladar el prestigio ganado en elcampo de la lingüística a la políticay, en esta nueva ocupación, mentir.Eso sí, con mucha clase.

Un académico honrado, aun cuandoparta de ideas preconcebidas, lasreexamina a partir de los datos queva encontrando y las modifica, o no,dependiendo de lo que la realidad leenseñe. Chomsky emplea el métodoopuesto. Parte de unas conclusionescomunes a todos sus escritos: que

Estados Unidos e Israel son loscausantes de todo el mal en elmundo, a partir de ellas busca losdatos que puedan confirmarlas ydesecha los demás. Eso, en elmejor de los casos. En el peor,simplemente se los inventa.

Paul Bogdanor

Las 100principalesmentiras deChomsky

ePub r1.0Titivillus 22.02.15

Título original: The Top 100 ChomskyLiesPaul Bogdanor, 2014Traducción: Mariano Bas Uribe

Editor digital: TitivillusePub base r1.2

Comienza como predicador ante elmundo y termina como un estafadorintelectual.

Arthur Schlesinger(Commentary, diciembre 1969)

En su fanatismo ideológico cambiaconstantemente sus argumentos yretuerce referencias, citas y hechos,mientras declara su compromiso deencontrar la verdad.

Leopold Labedz

(Encounter, julio 1980)

Incluso en las raras ocasiones, cuando elseñor Chomsky está tratando con hechosy no con fantasías, exagera en un factorde, más o menos, cuatro o cinco.

Walter Laqueur(The New Republic, 24 de marzo de

1982)

Después de muchos años, llegué a laconclusión de que todo lo que dice esfalso. Mentirá sólo por el placer dehacerlo. Cada uno de sus argumentos

está teñido y codificado con falsedad ypretensión. Era como jugar al ajedrezcon piezas adicionales. Todo era falso.

Paul Postal(The New Yorker, 31 de marzo de 2003)

Las 10 principales mentiras de Chomskysobre

las matanzas masivascomunistas

10La mentira: «En comparación con

las condiciones impuestas por la tiraníay la violencia de EE.UU., el Este deEuropa bajo la esfera rusa eraprácticamente un Paraíso».[1]

La verdad: Los comunistas mataronentre 4 y 5 millones de personas en

Ucrania; 400 000 en Polonia; 360 000en Rumanía; 300 000 en Bielorrusia;200 000 en Hungría; 100 000 enAlemania del Este; 100 000 en Lituania;70 000-100 000 en Yugoslavia; 30 000-40 000 en Bulgaria; 20 000 enChecoslovaquia y 5000 en Albania.Otras atrocidades incluyen la muerte demás de 500 000 prisioneros de guerra ylas violaciones masivas a más de 2millones de mujeres por parte delEjército Rojo en áreas de Alemaniaocupadas por los soviéticos.[2]

9La mentira: «También es relevante

la historia de la colectivización enChina, que, comparada con la UniónSoviética, muestra una mayor confianzaen la persuasión y la ayuda mutua que enla fuerza y el terror y parece habertenido más éxito».[3]

La verdad: Los comunistasdeclararon oficialmente que habíanmatado a 800 000 personas en losprimeros años de dictadura, de forma nooficial admitieron la muerte de 2millones en un solo año.[4] Lacolectivización forzosa china culminó enel Gran Salto Adelante, la peorcatástrofe en la historia humana, en laque murieron 30 millones de personas.[5]

8La mentira: «las fuentes básicas

para las altas estimaciones de muertesen por la reforma agraria de Vietnam delNorte fueron personas relacionadas conla CIA o el Ministerio de Propaganda deSaigón (…) de hecho no hay evidenciade que los líderes ordenaran uorganizaran ejecuciones masivas decampesinos».[6]

La verdad: Vietnam del Norteanunció que el 30% de las víctimasfueron inocentes y que 15 000 fueronejecutados por error, lo que significauna matanza de 50 000 personas.

Informaciones de desertores de Vietnamdel Norte indican que se mató a 50.000.A un diplomático húngaro se le dijo através de una fuente oficial que se habíamatado a 60.000. Un izquierdista francésque trabajaba en Vietnam del Norteescribió que se había masacrado a100.000. El total de muertes habría sidomuchas veces mayor, ya que las familiasde los ejecutados murieron de hambrebajo la política de «aislamiento».[7]

7La mentira: «El éxito

revolucionario en Vietnam, tanto en lateoría como en la práctica se basó

principalmente en tratar de atender lasnecesidades de las masas (…) Unmovimiento adaptado para ganarse elapoyo de las masas rurales noocasionaría baños de sangre entre lapoblación rural».[8]

La verdad: Según estimacionesconservadoras, los escuadrones de lamuerte del Vietcong asesinaron a 37 000civiles en Vietnam del Sur; la cifra realfue mucho mayor, ya que se registró sólouna pequeña parte de los asesinatosanteriores a 1967 y los datos sólo lleganhasta 1972. Los terroristas del Vietcongtambién iniciaron una campaña dematanzas masivas contra aldeas civiles y

campos de refugiados; en la parte álgidade la guerra, cerca de un tercio de lasmuertes civiles fueron resultado deatrocidades deliberadas del Vietcong.[9]

6La mentira: «Dado lo confuso de

los acontecimientos y evidencias,sumado a la completa falta de fiabilidadde las “pruebas” de EEUU-Saigón,como mínimo puede decirse que el“baño de sangre” del NFL-DVR[10] enHue fue inventado a partir de evidenciasrealmente muy endebles».[11]

La verdad: Los comunistas se

jactaron de asesinar a miles de personasen la ciudad sudvietnamita de Hue. Unregimiento informó que sólo susunidades habían matado a 1000víctimas. Otro informe indicaba que2867 personas fueron asesinadas. Otrodocumento interceptado habla de una«enorme victoria» en la que mataron amás de 3000 personas. Un documentoposterior contaba 2748 ejecuciones.[12]

5La mentira: «En un fenómeno con

pocos paralelos en la experienciaoccidental, parece que ha habido unnúmero de muertes injustificadas

cercano a cero en la posguerra deVietnam. El milagro de la reconciliacióny la moderación (…) ha sido casitotalmente ignorado».[13]

La verdad: El desertor NguyenCong Hoan afirmó que entre 50 000 y100 000 personas fueron masacradaspor los comunistas. El prisioneropolítico Doan Van Toai y el oficialcomunista Nguyen Tuong Lai informaronque 200 000 desertores del Vietcongfueron fusilados. Un número estimado en165 000 disidentes y prisioneros deguerra murieron en campos deconcentración. Las expulsiones masivasllevaron a la muerte ahogados de

200 000-250 000 boat people, deacuerdo con cifras de la ONU.[14]

4La mentira: «parece justo describir

la responsabilidad de Estados Unidos yPol Pot por atrocidades durante “ladécada del genocidio” como más omenos del mismo calibre».[15]

La verdad: No son ni remotamentedel mismo calibre. Las fuerzasestadounidenses causaron en Camboyaaproximadamente 40 000 víctimas entremiembros de los Jemeres Rojos yciviles. Los Jemeres Rojos mataron a

más de 1,8 millones de civiles entre1975 y 1979.[16]

3La mentira: «Una comparación que

presentamos con gran detalle esespecialmente reveladora: el “baño desangre benigno” llevado a cabo porIndonesia tras su invasión de TimorOriental en 1975 y el “baño de sangrevil” de los Jemeres Rojos cuando seapoderaron de Camboya el mismo año(…) las dos matanzas son comparablesen escala y características».[17]

La verdad: No son comparables ni

en escala ni en sus características. Lainvasión indonesia de Timor Orientalcausó 100 000-180 000 muertes.[18] Elgenocidio de los Jemeres Rojos enCamboya causó más de1,8 millones demuertes.[19] Los militares indonesiosllevaron a cabo una brutal represión dela resistencia armada en un territorioextranjero. El baño de sangre de losJemeres Rojos fue un ataque motivadoideológicamente contra una poblaciónindefensa en su propio país.

2La mentira: «Si 2-2½ millones de

personas, alrededor de ⅓ de la

población hubieran sido asesinadossistemáticamente por una banda depeligrosos criminales que hubieranaccedido al gobierno, [el senador]McGovern estaría dispuesto aconsiderar una intervención militar.Suponemos que no habría hecho estapropuesta si la cifra de muertos fuera,digamos una centésima parte, es decir,25 000 personas (…) [o] si las muertesno fueran consecuencia de matanzas ohambrunas sistemáticas organizadas porel estado sino más bien atribuibles enbuena medida a venganzas entrecampesinos, unidades militaresindisciplinadas fuera del control delgobierno, hambrunas y enfermedades

que son consecuencia directa de laguerra de EE.UU. u otros factores».[20]

La verdad: Ningún observadorserio piensa que sólo murieron 25 000personas bajo los Jemeres Rojos o quelas muertes masivas fueran consecuenciade otra cosa que las matanzas yhambrunas sistemáticas organizadas porel estado. Incluso el líder de los JemeresRojos Khieu Zampan reconocía 2millones de muertes, que atribuía a lainvasión vietnamita.[21]

1La mentira: «La evacuación [de los

Jemeres Rojos] de Phnom Penh,ampliamente denunciada desde entonceshasta ahora por su indudable brutalidad,puede en realidad haber salvado muchasvidas. Es sorprendente que los hechoscruciales raramente aparecen entre lasvoces condenatorias».[2]

La verdad: Al menos 30 000 niñosmuy pequeños murieron comoconsecuencia directa de la evacuaciónde Phnom Penh por los Jemeres Rojos.[23] En total, al menos 870 000 hombres,mujeres y niños de Phnom Penhmurieron bajo la dictadura de losJemeres Rojos.[24]

Las 10 principales mentiras de Chomskysobre

la historia moderna

10La mentira: «Tomemos nuestra

propia historia, la historia de laconquista del hemisferio occidental (…)Los trabajos antropológicos actualesindican que el número de nativos en elhemisferio occidental puede haber sidode alrededor de 100 millones (…)Tomemos sólo el norte de Río Grandedonde había unos 10 o 12 millones de

indios americanos (…) Muchos de ellosfueron totalmente erradicados oexterminados, otros sucumbieron aenfermedades traídas por los europeos.Eso en un genocidio masivo (…)».[25]

La verdad: Esas cifras de poblaciónlas inventó el antropólogo HenryDobyns y han sido desacreditadas.[26]

Más del 90% de los indios americanosmurieron por enfermedades, no porguerras o masacres, de acuerdo conestudios recientes.[27]

9La mentira: «La magnitud de los

logros de EE.UU. al perseguir sus“buenas intenciones” [en Filipinas] sólopuede adivinarse. El general James Bell,que mandó las operaciones al sur deLuzón, estimó en mayo de 1901 que unsexto de los nativos de Luzón había sidomuerto o murió por dengue, consideradola consecuencia de la hambrunaproducida por la guerra; así que [hubo]más de 600 000 muertos sólo en estaisla».[28]

La verdad: En 1906 se demostróque esta estimación provenía de «unaentrevista no verificada, no con el bienconocido general James F. Bell, sino conel general James M. Bell, una persona

completamente distinta, cuyaexperiencia personal estuvoprácticamente limitada a las tresprovincias de más al sur de Luzón,donde hubo comparativamente pocalucha. Si la entrevista fue auténtica, elsoldado en cuestión no tenía los datossobre los que basar esa afirmación».[29]

En 1984, el historiador John M. Gatesconcluía que el número máximo de bajasde la guerra fue de 234 000 de loscuales unos 200 000 lo fueron por unaepidemia de cólera sin prácticamenteninguna relación con la guerra.[30]

8

La mentira: «Los Estados Unidos yGran Bretaña pelearon en la guerra, porsupuesto, pero no principalmente contrala Alemania nazi. La guerra contra laAlemania nazi la realizaron los rusos(…) tenemos que preguntarnos si lamejor manera de librarse de Hitler eramatar a decenas de millones de rusos.Quizá una forma mejor era directamenteno apoyarles, tal como hicieron EstadosUnidos y Gran Bretaña».[31]

La verdad: Estados Unidos luchócontra la Alemania nazi y el Japónimperial; Gran Bretaña luchóprincipalmente contra la Alemania nazi.Los soviéticos fueron aliados de los

nazis hasta 1941; después EstadosUnidos les salvó del ataque naziofreciéndoles una masiva ayudaeconómica y militar.[32] Ni EstadosUnidos ni Gran Bretaña mataron adecenas de millones de rusos: el ataquenazi mató a decenas de millones deciudadanos soviéticos, muchos de loscuales no eran rusos. Al contrario que laUnión Soviética, Estados Unidos y GranBretaña nunca fueron aliados de laAlemania nazi.

7La mentira: «En Stalingrado en

1942, los rusos rechazaron la ofensiva

alemana y quedó bastante claro queAlemania no iba a ganar la guerra.Bueno, hemos sabido por los archivosrusos que Gran Bretaña y EE.UU.empezaron entonces a apoyar a losejércitos de Hitler para contener elavance ruso. Decenas de miles de tropasrusas murieron. Supongamos queestamos en Auschwitz. ¿Querríamos quese contuviera a las tropas rusas?».[33]

La verdad: No hay la menorevidencia de que Estados Unidos o GranBretaña utilizaran los ejércitos nazispara atacar a la Unión Soviética yprolongar el Holocausto. Más tardeChomsky negó haber hecho esta

afirmación (ver la última sección).[34]

6La mentira: «El principal

representante asiático del Tribunal deTokio, el juez R. Pal de la India, afirmóen su voto particular que la decisión deusar la bomba atómica “es lo único quese parece aproximadamente” a loscrímenes nazis en la Guerra delPacífico. Y que “nada parecido a estopuede encontrarse en contra de losactualmente acusados”. Por si vale dealgo, creo que tiene razón y que, enparticular, el bombardeo de Nagasakifue el experimento más abominable de la

historia».[35]

La verdad: El juez Pal fue unapologista del Japón imperial que votóabsolver a todos los acusados en eltribunal de crímenes de guerra de Tokio.Los crímenes de los acusados japoneses(incluyendo 10 millones de muertos sóloen los años posteriores a Pearl Harbor)excedieron con mucho el total demuertos por los bombardeos atómicos.Nagasaki no fue bombardeada comoexperimento, sino porque Japón no serindió después de Hiroshima.[36]

5

La mentira: «Por tanto, resulta quesi atravesamos el aluvión depropaganda, Washington se haconvertido en la capital mundial de latortura y el asesinato político».[37]

La verdad: Chomsky escribe estopoco después de que 750 000-1,5millones de personas fueran masacradasen la Revolución Cultural china;200 000 boat people habían sidoempujadas a la muerte por el Vietnamcomunista; 100 000 miembros tribaleshabían sido masacradas en el Laoscomunista; 1,8-2 millones habían sidoasesinados en la Camboya comunista ylos comunistas habían empezado a

masacrar a 1,5-2 millones de personasen Afganistán y 1,5 millones en Etiopía.[38]

4La mentira: «Irán era “moderado”

hasta la caída del Shah en 1979, altiempo que acumulaba uno de los peoresregistros sobre derechos humanos delmundo, como Amnistía Internacional yotros grupos de derechos humanosdocumentaban regularmente, sin afectara la clasificación de Shah como un“moderado” con el aplauso de las élitesde EE.UU.».[39]

La verdad: Amnistía Internacional

acusó al Shah de llevar a cabo 300ejecuciones políticas. Durante el mismoperiodo, Macías Nguema asesinó a50 000 personas en Guinea Ecuatorial,Idi Amin masacró a 300 000 en Uganday Pol Pot mató hasta a 2 millones enCamboya.[40]

3La mentira: «Libia es de hecho un

estado terrorista, pero en un mundo deterrorismo internacional, es un jugadormuy pequeño (…) [Sus ataquesterroristas se] han reducido de casi ceroa casi cero [tras el ataque aéreoestadounidense]».[41]

La verdad: El terrorismointernacional de Libia incluíaintervenciones militares en apoyo aasesinatos masivos en Uganda y Etiopía;patrocinio de terroristas responsables dematar a miles de personas en Filipinas;crear campos de entrenamiento paramiles de terroristas internacionales yuna implicación directa en guerrasciviles y levantamientos violentos entoda África y Oriente Medio.[42]

2La mentira: «Hubo un tiempo en

que Saddam Hussein era peligroso,

había cometido terribles crímenes y eracapaz de cometer peores y aquellos queahora dicen que es demasiado peligrosole apoyaban y ayudaban a ser un peligromayor».[43]

La verdad: La mayoría de las armasde Saddam Hussein venían de paísesque luego se opusieron a la guerra deIrak. De acuerdo con el Instituto deInvestigación para la Paz Internacional,de Estocolmo, el 57% venían de Rusia,el 13% de Francia y el 12% de China.Sólo el 1% venía de Estados Unidos oGran Bretaña.[44] En otras palabras, losprincipales opositores a la invasión,cuya posición Chomsky compartía,

suministraron más de 80 veces lacantidad de armas que los principalespartidarios de la misma, cuya posicióncondenaba.

1La mentira: «Ya he mencionado la

devastación de la sociedad civil iraquí[por las sanciones apoyadas porEE.UU.], con alrededor de 1 millón demuertos, de los que más de la mitad eranniños, de acuerdos con informes quesencillamente no pueden ser ignorados».[45]

La verdad: De acuerdo con elexperto en genocidios Milton

Leitenberg, «Todas las supuestas cifrasposteriores a 1990 de mortalidadinfantil en Irak provienen de lasagencias gubernamentales del propioIrak».[46] Irak rechazó las solicitudes dela ONU para admitir expertosindependientes para evaluar lascondiciones de vida.[47] Después de lainvasión, los doctores iraquíes dijeronque toda había sido una «campaña depropaganda» y que «las sanciones nomataron a estos niños, Saddam los mató(…) sus madres vivían en zonasempobrecidas abandonadas por elgobierno».[48]

Las 10 principales mentiras de Chomskysobre

la Guerra Fría

10La mentira: «En su segunda fase,

desde 1945, los principalesacontecimientos de la Guerra Fría en elbando ruso fueron sus repetidasintervenciones en los satélites del Estede Europa y la invasión de Afganistán(…) Los delitos internos disminuyeron;aunque siguieron siendo muy serios enpocos casos estuvieron al nivel de los

típicos satélites estadounidenses, algocomún en el Tercer Mundo, donde no sesiguen las normas de educaciónoccidentales».[49]

La verdad: En 1947 el régimensoviético retuvo comida para lapoblación durante una hambruna,causando 1-1,5 millones de muertes.[50]

De 1945 a 1953 hubo más de 300 000muertes oficialmente registradas en elGulag; para 1953 la población entrabajos forzados se había incrementadoa más de 5,2 millones de hombres,mujeres y niños.[51] Ningún satéliteestadounidense (ni en Europa ni enLatinoamérica) fue responsable de nada

remotamente comparable.

9La mentira: «La versión ortodoxa

se esboza en términos crudos y vivos enel que se reconoce generalmente comoel documento básico de EE.UU. sobre laGuerra Fría, el NSC 68 de abril de 1950(…) Cinco años después de que laURSS fuera virtualmente aniquilada porlas potencias del Eje, debíanreconstruirse dentro de una alianzadominada por EE.UU. para laeliminación final de sistema soviéticoque no habían podido destruir».[52]

La verdad: El NSC 68[53] no decíanada acerca de reconstruir la Alemanianazi, la Italia fascista y el Japónimperial bajo liderazgo estadounidensecon el fin de destruir la Unión Soviética.Proponía políticas «consecuentes conlos principios de la libertad y lademocracia» y un incremento en losgastos de defensa para contrarrestar laexpansión soviética.[54]

8La mentira: «Como todos

reconocen, un importante crimensoviético ha sido la ayuda de Moscú a

países o movimientos del Tercer Mundoque los Estados Unidos intentansublevar o aplastar (…) la UniónSoviética apoyó movimientos indígenasque resistían la enérgica imposición delas intenciones de EE.UU. (un esfuerzocriminal, como comprende cualquierintelectual consciente)».[55]

La verdad: Los principales clientessoviéticos en el Tercer Mundo fueronasesinos masivos en China (MaoZedong, antes de la rupturachino/soviética), Corea del Norte (KimIl Sung), Vietnam del Norte (Ho ChiMinh), Uganda (Idi Amin), Etiopía(Mengistu Haile Mariam), Siria (Hafez

el-Assad) e Irak (Saddam Hussein).Entre otras atrocidades, asesoressoviéticos diseñaron el Gulag chino, enel que murieron millones de personas.[56]

7La mentira: «[En 1965, Estados

Unidos facilitó] el flujo de armas y otrosequipos militares para implantar laanunciada política de exterminar el PKI(Partido Comunista de Indonesia) (…)Los generales indonesios habíanliquidado el partido de los pobres,destruido la amenaza de democracia yabierto al país al saqueo extranjero».[57]

La verdad: Lejos de plantear laamenaza de democracia, los comunistashabían tratado de hacerse con el poderpor la fuerza después de reclamarabiertamente la exterminación masiva decapitalistas y «enemigos del pueblo».[58]

Los dirigentes estadounidenses se vierontan sorprendidos por la crisis de 1965que al principio no podían identificar nial general Suharto, que mandaba lasfuerzas anticomunistas.[59] EstadosUnidos rechazó suministrar armas parallevar a cabo la masacre de comunistasindonesios.[60]

6

La mentira: «Virtualmente todas laspartes afectadas, excepto EstadosUnidos, estaban realizando seriosesfuerzos a inicios de los años 60 paraevitar una guerra inminente haciendoneutrales a Vietnam del Sur, Laos yCamboya; era la posición oficial delFrente de Liberación Nacional, el“Vietcong» de la propaganda de EE.UU,sustancialmente la rama del sur del VietMinh“.[61]

La verdad: Según admite ellamisma, Vietnam del Norte decidióiniciar una revuelta armada en Vietnamdel Sur en 1959. Vietnam del Norte creóel Vietcong y envió 20 000 hombres a

atacar al Sur. En 1961, Vietnam delNorte empleó 30 000 hombres paraconstruir rutas de invasión a través deLaos y Camboya.[62] En 1964, entrabanal sur 10 000 tropas norvietnamitas alaño, ascendiendo a 100 000 en 1966.Según admite ella misma, Vietnam delNorte «jugó un papel decisivo» enllevar al poder al Pathet Lao en Laos ylos Jemeres Rojos en Camboya.[63]

5La mentira: «Los portavoces de la

administración han mantenido la opiniónde que destruyendo Vietnam de algunaforma se mantenían firmes contra la

agresión china o rusa (…) hubodeterminados esfuerzos, siempreinútiles, por establecer un enlace directoque demostrara el control del Viet Minhpor Moscú o Pekín, aunque laimposibilidad de lograrlo no alteró enmodo alguno la creencia, virtualmenteun dogma, de que los revolucionariosvietnamitas deben ser agentes chinos orusos (…) hasta donde sabemos, unproducto de la imaginación».[64]

La verdad: La participación dechinos y soviéticos fue absolutamentecrucial para el ataque de Vietnam delNorte al Sur. En julio de 1965, Chinaestaba enviando 200 millones de dólares

en ayuda militar y económica, mientrasque en octubre de 1966, los soviéticosofrecieron mil millones de dólares: la«decisión de pasar a una guerraconvencional no podía haberse tomadosin esos pactos». En 1971, el añoanterior al que escribía Chomsky, laayuda china para el esfuerzo de guerraascendía a mil millones de dólares y laasistencia soviética a tres mil millones.[65]

4La mentira: «El crimen vietnamita

de acabar con las atrocidades de Pol Pot[en Camboya] se castigó con una

invasión china apoyada por EE.UU, altiempo que EE.UU. pasaba a apoyardiplomática y militarmente al derrocadorégimen de Pol Pot…».[66]

La verdad: Vietnam no entró enCamboya para acabar con lasatrocidades de los Jemeres Rojos sinopara instaurar una dictadura comunistamás sumisa, liderada por antiguosasesinos de los Jemeres Rojos. El nuevorégimen esclavizó a 380 000campesinos, matando a 30 000 civiles.[67] Apologistas de Vietnam como JohnPilger acusaron posteriormente aEstados Unidos y Gran Bretaña de armara los Jemeres Rojos. Las mentiras de

Pilger acabaron en una admisión delibelo y el pago de daños «muyelevados».[68] Las pruebas demuestranque toda la ayuda occidental se dirigióhacia las fuerzas de resistencia nocomunistas lideradas por Son Sann y elpríncipe Sihanouk, no a los JemeresRojos.[69]

3La mentira: «La defensa de Angola

fue una de las contribuciones mássignificativas de Cuba a la liberación deÁfrica. No se sabía [hasta hace poco] laimportancia de esas contribuciones».[70]

La verdad: La intervención militarde Cuba para asegurar el dominioexclusivo de la dictadura comunista delMPLA en Angola llevó a tres décadasde guerra civil en la que murieron unmillón de personas. Otras«contribuciones» cubanas «a laliberación de África» incluyen laintervención militar en apoyo de ladictadura comunista de Etiopía, queasesinó 1, 25 millones de personasmediante masacres y hambrunasprogramadas.[71]

2

La mentira: «La escala de esoscrímenes [en Angola y Mozambique] seve por un estudio de la ONU que estimamás de 60 000 millones de dólares endaños y 1,5 millones de muertos sólodurante los años de Reagan, víaSudáfrica, con apoyo de EE.UU. y GranBretaña bajo el disfraz de“compromisos constructivos”».[72]

La verdad: El estudio de la ONUestimaba las pérdidas ocasionadas porlas guerras civiles en esos países ysimplemente las achacaba en sutotalidad a Sudáfrica.[73] En realidad,los combatientes eran revolucionariosdel Tercer Mundo (MPLA contra UNITA

en Angola, FRELIMO contra RENAMOen Mozambique) y las principalesintervenciones foráneas las llevaron acabo la dictaduras marxistas (Cuba enAngola, Zimbawe en Mozambique).[74]

Los gobiernos de Reagan y Thatcher seopusieron a los rebeldes deMozambique apoyados por Sudáfrica.

1La mentira: «En Angola, el

“luchador por la libertad” apoyado porEE.UU., Jonas Savimbi [de UNITA]perdió unas elecciones supervisadas porla ONU, recurriendo de inmediato a laviolencia, generando un terrible

resultado. Cuando acabó uniéndose alresto del mundo reconociendo elgobierno electo [es decir, el MPLA], losEstados Unidos no hicieron nada [paradetener a UNITA] (…) Apenas se hainformado de las atrocidades, queaparentemente sobrepasaron a las deBosnia».[75]

La verdad: Ocho partidos de laoposición rechazaron por manipulaciónlos resultados de las elecciones de1992. Un observador oficial de laselecciones escribió que había pocasupervisión de la ONU, que 500 000partidarios de UNITA no estaban en laslistas electorales y que se hicieron 100

mesas electorales clandestinas. UNITAenvió negociadores pacíficos a lacapital, donde el MPLA los asesinó,junto con 20 000 partidarios de UNITA.Savimbi seguía estando dispuesto acontinuar las elecciones. Entonces elMPLA masacró a decenas de miles departidarios de UNITA en toda la nación,con lo cual se reanudó la guerra civil.Los observadores de derechos humanosafricanos acusaron al MPLA de«atrocidades genocidas» «exterminaciónsistemática», «crímenes de guerra» y«crímenes contra la humanidad».[76]

Las 10 principales mentiras de Chomskysobre

la Guerra contra elTerrorismo

10La mentira: «Las potencias

europeas conquistaron buena parte delmundo con una brutalidad extrema. Conmuy raras excepciones, no fueronatacados por sus víctimas foráneas (…)Por tanto, no es sorprendente queEuropa debería estar completamente

conmocionada por los crímenesterroristas del 11 de septiembre».[77]

La verdad: Las conquistas árabe-islámicas incluyeron los territorios dePortugal, España, Cerdeña, Sicilia,Creta y zonas del sur de Francia e Italia.El Imperio Otomano se extendía hastaHungría y el sur de Polonia, así como latotalidad de Centroeuropa, incluyendopartes de Grecia, la antigua Yugoslavia,Rumanía y Bulgaria.[78]

9La mentira: «El 11-S, el mundo

reaccionó con conmoción y horror y

simpatizando con las víctimas. Pero esimportante recordar que para buenaparte del mundo, hubo además otrareacción: “Bienvenido al club”. Porprimera vez en la historia, una potenciaoccidental había sufrido una atrocidadde ese tipo que era demasiado familiaren muchos otros lugares».[79]

La verdad: Las conquistas árabe-islámicas en Europa produjeronincontables atrocidades. La agresión y elterror nazis mataron a 200 000-250 000civiles en Francia, 200 000 civiles enHolanda, más de 150 000 civiles enGrecia, 60 000 civiles en Gran Bretañay muchos otros en Europa Occidental.[80]

8La mentira: «Para Estados Unidos,

esta es la primera vez desde la Guerrade 1812 que el territorio nacional hasido atacado o incluso amenazado.Muchos comentaristas lo han comparadocon Pearl Harbor, pero eso es erróneo.El 7 de diciembre de 1941 se atacaronbases militares en dos colonias deEE.UU, no en territorio nacional, quenunca se vio amenazado».[81]

La verdad: Japón atacó PearlHarbor en Hawai y Clark Field enFilipinas. Tanto Hawai como Filpinaseran parte del territorio nacional. Japón

también atacó Guam, Wake, Kiska yAttu; todas ellas eran parte del territorionacional.[82]

8La mentira: «La red de Bin Laden,

dudo que nadie la conozca mejor que laCIA, ya que contribuyeronmaterialmente a construirla».[83]

La verdad: Las acusaciones de queEstados Unidos creó la red de BinLaden «no tienen ninguna prueba» (PeterBergen). Las acusaciones «no sonciertas» y los fondos de la CIA «fueronexclusivamente a los grupos muyaidines

afganos, no a los voluntarios árabes»(Jason Burke). Bin Laden estaba «fuerade la vista de la CIA» y «no hay registrode ningún contacto directo» (SteveColl).[84]

6La mentira: «Sin duda este es un

momento decisivo: por primera vez enla historia las víctimas devuelven elgolpe a su tierra de origen».[85]

La verdad: Los terroristasislámicos no fueron «víctimas» deEstados Unidos antes del 11-S: yahabían intentado matar a 250 000

estadounidenses en el World TradeCenter y masacrado a cientos en susobjetivos estadounidenses en Kenia,Tanzania y otros lugares.[86]

5La mentira: «[Los atacantes] están

llevando a cabo enormes atrocidades enrespuesta a las atrocidades reales de lascuales somos responsables y quecontinúan hoy día (…) Puede que aquínos importen poco y prácticamente no leimportan a nadie en Occidente. Pero esono significa que no importen a lasvíctimas».[87]

La verdad: Los terroristasislámicos llevaron a cabo sus ataquesporque eran islamistas fanáticos.[88]

Otros actos de asesinatos masivos sehan cometido por islamistas en paísesmusulmanes como Argelia, Egipto,Indonesia, Irán y Sudán y no musulmanescomo India, Israel, Filipinas y Rusia.

4La mentira: «Los ataques

terroristas fueron grandes atrocidades.En proporción pueden no alcanzar elnivel de muchos otros, por ejemplo, elbombardeo de Clinton a Sudán sin

ningún pretexto creíble, destruyendo lamitad de su industria farmacéutica ymatando a un número desconocido degente (nadie lo sabe, porque EE.UU.bloqueó una investigación en la ONU y anadie le preocupa llevarla a cabo)».[89]

La verdad: Después de que al-Qaeda destruyera las embajadasestadounidenses en Kenia y Tanzania,matando a cientos de personas, EstadosUnidos bombardearon una supuestafábrica de armamento químico en Sudán.El bombardeo se realizó de noche, parano herir a ningún civil.[90] Murió unguardia de seguridad. AmnistíaInternacional, Human Rights Watch,

Oxfam y Médicos sin Fronteras tuvieronlibertad para investigar los resultados:ninguno dijo que los bombardeoscausaran muertes masivas.

3La mentira: «Muchos de los que

conocen bien las condiciones tambiéndudan de la capacidad de Bin Ladenpara planear la increíblementesofisticada operación desde una cuevaen algún lugar de Afganistán (…) Escompletamente posible que Bin Ladenesté diciendo la verdad cuando dice queno sabía nada de la operación».[91]

La verdad: Poco después del 11-S,Bin Laden dijo que había sabido delplan y empleado sus conocimientos deingeniería civil para calcular cuántodaño podían producir los aviones en elWorld Trade Center.[92] Los cerebros delos ataques del 11-S, Khalid SheikhMohammed y Ramzi Binalshibh, dijeronque «ejecutaron los vuelos de la muertecon la aprobación de Bin Laden».[93]

2La mentira: «La civilización

occidental está anticipando la matanzade, haciendo correctamente la cuenta, 3-

4 millones de personas o algo así [enAfganistán] (…) Parece que lo que estápasando es algún tipo de genocidiosilencioso (…) estamos en trance queintentar aparentemente matar a 3 o 4millones de personas…».[94]

La verdad: UNICEF estima que seevitarán las muertes de 112 000 niños y7500 mujeres embarazadas cada añocomo consecuencia de la ocupaciónestadounidense de Afganistán.[95]

1La mentira: «Es aceptable informar

del “daño colateral” de errores de

bombardeo, el coste involuntario einevitable de la guerra, pero no de laconsciente y deliberada destrucción deafganos que morirán en silencio,invisiblemente, no a propósito, sinoporque no importa, un nivel másprofundo de depravación moral (…) Lagente no muere de hambreinstantáneamente. Pueden sobrevivir conraíces y hierba y si niños mal nutridosmueren de enfermedad, ¿quién sepreocupará por determinar que factoresquedan en el trasfondo?».[96]

La verdad: Estados Unidos ha sidoel principal suministrador de alimentosa Afganistán durante una década y

aportó dos tercios de la ayuda enalimentación después del 11-S, salvandoal país de la hambruna.[97] El embajadorgeneral para el hambre de la ONUanunció que no había «hambre esteinvierno en Afganistán», gracias a «unpresupuesto de ayuda humanitariasabiamente ofrecido por laadministración Bush».[98] El director delPrograma de Alimentación Mundial enKabul dijo que «estaba claro que sehabía evitado una posible hambruna».[99]

Las 10 principales mentiras de Chomskysobre

Latinoamérica

10La mentira: «La historia moderna

de Guatemala fue moldeadadecisivamente por la invasiónorganizada por EE.UU. y elderrocamiento de del régimendemocráticamente elegido de JacoboArbenz en junio de 1954 (…) Lamodesta y eficaz reforma agraria fue lagota que colmó el vaso (…) El sistema

de EE.UU. encontró intolerable elpluralismo y la democracia de los años1945-54 y acabó liquidando eseexperimento».[100]

La verdad: Arbenz no fuedemocráticamente elegido y la votaciónno fue secreta. Arbenz se consideraba así mismo un comunista y formalmente seafilió al Partido Comunista en 1957. Sureforma agraria (la «inspiración» delPartido Comunista) fue declaradainconstitucional por el TribunalSupremo, que posteriormente purgó.Apoyó una resolución parlamentariaelogiando a Stalin; se apoyó en elPartido Comunista para todas las

decisiones importantes y recibió armasdel bloque soviético.[101] Mató a cientosde oponentes políticos.[102] La CIA«apoyaba los objetivos de la reformaguatemalteca»; actuó porque temía «unapotencial cabeza de puente soviética enel hemisferio occidental».[103]

9La mentira: «El otro 11-S es el 11

de septiembre de 1973, cuandooperaciones apoyadas por HenryKissinger, entre otros, llevaron albombardeo del palacio presidencial enChile, el derrocamiento del gobiernoparlamentario y la matanza, en una

estimación conservadora, de unas 3000personas (…) Pero cuando se lohacemos nosotros, es, como usted sabe,un error…».[104]

La verdad: El líder marxistaSalvador Allende, y no Henry Kissinger,fue formalmente condenado por elparlamento chileno por destruir lademocracia en Chile.[105] Lasafirmaciones de que Kissinger instigó elgolpe militar de 1973 han sidodesacreditadas repetidamente: lapolítica de la Administración Nixon fueapoyar a la oposición democrática y laprensa independiente contra Allende.[106]

8La mentira: «[Estados Unidos se

ha] opuesto con tremenda ferocidad acualquier mejora en los derechoshumanos, el aumento de los niveles devida y la democratización enLatinoamérica. Lo más esencial de lapolítica estadounidense ha sidoincrementar las masacres y larepresión».[107]

La verdad: Estados Unidos haapoyado o impuesto transicionesdemocráticas en Ecuador (1979), Perú(1980), Bolivia (1982), Honduras(1982), Argentina (1983), Brasil (1985),

Uruguay (1985), Guatemala (1986),Surinam (1987), Panamá (1989), Chile(1990), Nicaragua (1990), Guayana(1992) y Paraguay (1993). Colombia yVenezuela han sido democracias durantedécadas, Belice y Costa Rica lo sondesde su independencia. Aparte de laCuba comunista, todo el hemisferiooccidental es ahora democrático.

7La mentira: «En los años 1980,

EE.UU. libró una gran guerra enAmérica Central, dejando unos 200 000cadáveres torturados y mutilados,millones de huérfanos y refugiados y

cuatro países devastados. Uno de losprimeros objetivos del ataque deEE.UU. fue la Iglesia Católica, quehabía cometido el terrible pecado de“preferir la opción de los pobres”».[108]

La verdad: Las únicasintervenciones militares estadounidensesfueron la imposición de democracias enGranada y Panamá, con una mínimapérdida de vidas humanas. EstadosUnidos no peleó en ningún otro lugar dela región, y mucho menos atacó a laIglesia Católica. El apoyo soviético ycubano a las fuerzas comunistasocasionó las guerras civiles enNicaragua, El Salvador, Honduras y

Guatemala.[109] La mayoría de lasmuertes ocurrieron en Guatemala,mientras el país estaba sujeto a unembargo de armas estadounidense pormotivos de derechos humanos.

6La mentira: «Las masacres

organizadas por EE.UU. [en ElSalvador] se incrementaron cuandoReagan asumió el poder [en EstadosUnidos]. Un años después, la Iglesia[salvadoreña] informaba que unos30 000 civiles habían muerto y había600 000 refugiados (…) El número demuertos y refugiados muy probablemente

se ha doblado desde entonces».[110]

La verdad: Los grupos de derechoshumanos han confiado para susestadísticas de muertos civiles en laOficina de Asistencia Legal de laArchidiócesis de San Salvador. Laprimera Oficina de Asistencia Legal,Socorro Jurídico, fue repudiada por laIglesia Católica Salvadoreña a causa desu partidismo a favor de las guerrillascomunistas. Su sustituta, Tutela Legal, seha demostrado que inventó una masacredel ejército de 250 personas. Undesertor comunista informó que TutelaLegal era un frente guerrillero. Unperiodista residente en El Salvador

descubrió que Tutela Legalsencillamente falsificaba las notas deprensa del ejército calificando a lasmuertes de guerrilleros como asesinatosde civiles.[111]

5La mentira: «Los escuadrones de la

muerte [salvadoreños] que ayudamos aestablecer y han sobrevivido desdeentonces, que inevitablemente hanquedado fuera de aparato de inteligenciay paramilitar que construimos paranuestros intereses y las condicionessociales que alimentan la disidencia ylas revueltas que son en buena medida

nuestro legado».[112]

La verdad: Estados Unidos apoyo alos Demócrata Cristianos de centro-izquierda, muchos de los cuales fueronasesinados por escuadrones de lamuerte. Las fuerzas de seguridad sedividieron entre reformistas proestadounidenses y fanáticos de extremaizquierda, que organizaron escuadronesde la muerte esperando evitar lademocracia y la reforma agraria. Losescuadrones de la muerte fueron tanhostiles a Estados Unidos que planearonmatar a su embajador.[113] Durante elperiodo de ayuda estadounidense, losasesinatos de los escuadrones de la

muerte se redujeron masivamente yacabaron por desaparecer.

4La mentira: «incluso si se aceptan

todas las acusaciones creíbles, la cifrasandinista [en Nicaragua] se comparafavorablemente con la de los países, hoyy en la pasado, en la órbita de EE.UU.en la región y en otros lugares, pordecirlo suavemente».[114]

La verdad: Los sandinistas fueronbastante peores que la mayoría de losdirigentes de Latinoamérica. LaComisión Permanente de Derechos

Humanos de Nicaragua informó de 2000asesinatos políticos en los primeros seismeses del régimen, con 3000desaparecidos en el mismo periodo. LaComisión ha documentado hasta ahora14 000 casos de torturas, violaciones,secuestros, mutilaciones y asesinatos.[115] En contraste, los asesinatos ydesaparecidos en Brasil, Paraguay,México, Uruguay, Bolivia y Honduras secuentas por pocos centenares.[116] EnBelice, Costa Rica, Panamá, Ecuador,Venezuela, Guayana y Surinam no hahabido asesinatos o desaparecidos.

3

La mentira: «Para asegurarse deque Nicaragua formara parte del“bloque de estados esclavos dominadopor los comunistas”, EE.UU. ha estadolibrando una guerra por poderes de cadavez mayor intensidad contra Nicaraguaal tiempo que bloqueaba cualquierfuente de armamento que no fuera lapreferida: al URSS y sus satélites (…)sólo se permite al bloque soviéticoproveer armas a Nicaragua paradefenderse de nuestro ataque».[117]

La verdad: Al quedar claro que lossandinistas recibían armas de lossoviéticos, Chomsky trata de echar laculpa al apoyo estadounidense a la

Contra. De hecho los sandinistas estabanrecibiendo armas inmediatamentedespués de hacerse con el poder en1979. Tanques y artillería empezaron aarribar a mediados de 1980 y al final de1981 los sandinistas habían firmado untratado con los soviéticos que permitíala ampliación del ejercito nicaragüensea 120 000 tropas, el mayor de la región.El destacado oficial Roger Mirandaexplica que los sandinistas se alinearoncon los soviéticos porque estaban«construyendo una sociedad comunistaen Nicaragua y porque Washington nopodía ignorar los esfuerzos sandinistaspor derrocar gobiernoscentroamericanos…».[118]

2La mentira: «Incluso el hecho de

que Nicaragua tuviera un gobiernoelegido popularmente no puedeexpresarse en el sistema de propagandade EE.UU., con sus estándares dedisciplina que pocos intelectualesrespetables se atreverían adesobedecer».[119]

La verdad: Las elecciones de 1984eran a la Asamblea Nacional,Presidencia y Vicepresidencia. Todoslos cargos estaban subordinados a losnueve Comandantes Sandinistas, cuya«posición de poder nunca ha sido puesta

en cuestión ni ratificada electoralmente.Estas nueve personas no están mássujetas a ratificación por voto que elComité Central del Partido Comunistaen cualquier país del bloque delEste…». Los sandinistas podíanmanipular las elecciones (engañando ala vez a muchos observadores) evitandoel requisito de una votación secreta deforma que «las autoridades habíantenido la oportunidad de averiguar cómohabía votado cada individuo».[120]

1La mentira: «[En la película Power

and Terror] Chomsky argumenta que

mientras lloramos a los 3000 quemurieron en las torres gemelas [el 11-S],no prestamos atención al número casiigual de civiles que perecieron cuando(dice) EE.UU. bombardeó el barriopanameño de El Chorrillo durante lainvasión estadounidense de 1989».[121]

La verdad: El periodista MarcCooper comenta: “Yo estaba en esebarrio pocos días después de que fueraarrasado y Chomsky simplemente seequivoca: no fue bombardeado. Seincendió después de un enfrentamiento atiros entre tropas estadounidenses ypanameñas. Y por muy reprensible quefuera la invasión de EE.UU., la propia

comisión de derechos humanos dePanamá afirma que murió un total dequizá 400 personas (soldados y civiles)durante todo el conflicto.[122]

Las 10 principales mentiras de Chomskysobre

el conflicto árabe-israelí

10La mentira: «Ha habido mucha

propaganda de EE.UU. acerca de ladisposición israelí a la paz después dela guerra de 1967 (…) en agosto de1967, Yigal Allon había anticipado su“plan Allon”, que se hizo política oficialun año después (…) No se conocenotras iniciativas israelíes (…) Lostérminos “compromiso territorial” y

“paz por territorios” se usan parareferirse a una u otra versión del planAllon, rechazando siempre de plano elderecho palestino a laautodeterminación».[123]

La verdad: En julio de 1967, elPrimer Ministro Levi Eshkol confirmópúblicamente la disposición israelí aestablecer un estado palestino. Ideasparecidas fueron expresadas por YigalAllon, Isaac Rabin y Moshe Dayan.[124]

En enero de 1976, el Primer MinistroIsaac Rabin consideró otro plan para unestado palestino. Fue apoyado porGolda Meir, Yigal Allon y Ariel Sharon.[125]

9La mentira: «En febrero de 1971

[Sadat] ofreció a Israel un tratado de pazsobre las fronteras anteriores a 1967,con garantías de seguridad, fronterasreconocidas y otras cosas (…) La ofertade Sadat estaba en la línea del consensointernacional de aquel entonces…».[126]

La verdad: Egipto explicó supolítica de la siguiente manera: «Hay eneste momento sólo dos objetivos árabesespecíficos: la eliminación de lasconsecuencias de la agresión de 1967mediante la retirada israelí de todos losterritorios que ocupó ese año y la

eliminación de las consecuencia de laagresión de 1948 a través de laerradicación de Israel».[127]

8La mentira: «La guerra de 1973 fue

un caso claro de ataque árabe, pero enun territorio ocupado por Israel, despuésde que se rechazaran los intentosdiplomáticos para llegar a un acuerdo(…) Por tanto difícilmente puede ser “unhecho histórico indiscutible” que en estecaso la guerra tuviera que ver con “laexistencia del estado judío”».[128]

La verdad: Siria prometió:

«Nuestras fuerzas continuarán golpeandoa las fuerzas enemigas hasta querecuperemos nuestras posiciones ennuestro territorio ocupado y luegocontinuarán hasta que liberemos todo elterritorio».[129] Egipto anunció: «Elasunto no es sólo la liberación de losterritorios árabes ocupados desde el 5de junio de 1967 (…) si los árabes soncapaces de liberar sus territoriosocupados desde el 5 de junio de 1968por la fuerza, ¿qué puede evitar que enel siguiente paso liberen por la fuerza ala propia Palestina?»[130]

7

La mentira: «En enero de 1976,EE.UU. se vio forzado a vetar laResolución del Consejo de Seguridad dela ONU que pedía un acuerdo en lostérminos del consenso internacional queahora incluía un estado palestino junto aIsrael (…) [Israel indicó] que la OLP nosólo apoyaba este plan de paz, sino quede hecho lo “preparó”; la OLP condenóentonces “la tiranía del veto” (enpalabras del representante de la OLP)por la que EE.UU. bloqueaba esteimportante esfuerzo por conseguir unacuerdo de paz entre dos estados».[131]

La verdad: El borrador deresolución apoyaba el «derecho de

retorno» de la OLP para millones deárabes palestinos, lo que implicaría aldisolución de Israel. La OLP declarópúblicamente que «este gueto sionista deIsrael debe ser destruido» y hacíahincapié en que «no reconoceremos aIsrael».[132]

6La mentira: «[Para 1982] La OLP

se estaba volviendo extremadamentemolesta [para Israel] con su insistenciasobre una salida negociada alconflicto».[133]

La verdad: La OLP dijo: «Paz para

nosotros significa la destrucción deIsrael (…) No descansaremos hasta eldía en que volvamos a nuestro hogar yhasta que destruyamos Israel». La OLPanunció: «Queremos liquidar como seael estado de Israel». La OLP tambiéndeclaró: «Nuca dejaremos vivir en paz aIsrael (…) Nunca reconoceremos aIsrael…».[134]

5La mentira: [Sobre el asedio de

Israel a Beirut en 1982] «manteniendo ala ciudad como rehén en un esfuerzo porforzar a la OLP a retirarsecompletamente, como hizo, para salvar a

la ciudad de la destrucción total».[135]

La verdad: Lejos de intentar salvara la población, la OLP estabaamenazando con su aniquilación. YasserArafat advertía de que «si los israelíesintentaran abrirse paso hacia BeirutOeste, la OLP volaría simultáneamente300 polvorines y traería el holocausto ala ciudad».[136]

4La mentira: «¿Cuáles fueron los

peores actos terroristas en OrienteMedio en el peor año, 1985? (…) Elsegundo candidato sería el bombardeo

israelí de Túnez (…) Túnez fue atacadocon bombas inteligentes. La gente seríadespedazada o poco menos, y el ataquemató cerca de setenta y cinco personas,tunecinos y palestinos. Eran civiles (…)Esto fue, de nuevo, terrorismointernacional».[137]

La verdad: Israel bombardeó loscuarteles generales del terrorismoglobal de la OLP en un suburbio deTúnez. El ataque “dañó severamente odestruyó edificios utilizados por laFuerza 17, la rama de seguridad de élitede la OLP (…) dejando a otros[edificios] del complejo intactos.[138]

3La mentira: «Se hizo desaparecer

automáticamente estos hechos de lahistoria, junto con otros inaceptablespara el poder de EE.UU., incluyendo lasrepetidas iniciativas de la OLP durantelos 1980 pidiendo negociaciones conIsrael para conseguir el reconocimientomutuo».[139]

La verdad: A finales de los 1980, eldiputado jefe de la OLP Salah Khalaf(Abu Iyad) declaró: «No huboreconocimiento de Israel por parte de laOLP». El líder de la OLP Yasser Arafatemitió un comunicado conjunto con el

dictador libio Muammar el-Gaddaficonfesando que «el llamado “Estado deIsrael” es una de las consecuencias de laSegunda Guerra Mundial y deberíadesaparecer, como el Muro deBerlín.»[140]

2La mentira: «Clinton y Barak

avanzaron unos pocos pasos hacia unacuerdo de algo similar a un Bantustán(…) tres cantones [en la FranjaOccidental], bajo control israelí,separados virtualmente unos de otros ydel cuarto enclave, una pequeña área enJerusalén Este (…) En el quinto cantón,

Gaza, el resultado no estaba claro,excepto que la población también allípermanecería virtualmente encarcelada.Puede así entenderse que no puedanencontrarse mapas para conocimientogeneral en EE.UU. o cualquier detalle delas propuestas».[141]

La verdad: El liderazgo de la OLPpresumía de que «Barak estaba deacuerdo con una retirada del 95% de losterritorios palestinos ocupados» yafirmaba que «nuestros ojos continuaránaspirando a nuestro objetivo estratégico,es decir, Palestina desde el río hasta elmar».[142]

1La mentira: «Ahora sólo se trata de

los terroristas suicidas ¿Y cuándoempezaron los terroristas suicidas? Elúltimo año [es decir, 2001] a granescala (…) Un año de crímenespalestinos contra Israel después detreinta y cuatro años de silencio. Israelha sido casi inmune. Quiero decir, habíaataques terroristas en Israel, pero novenían de los territorios ocupados».[143]

La verdad: Las bombas suicidas enIsrael empezaron en 1994, menos de unaño después de los Acuerdos de Oslo,que crearon la Autoridad Palestina.

Cientos de israelíes fueron masacradospor terroristas suicidas y otros ataquesterroristas provenientes de la FranjaOccidental y Gaza antes del colapso delproceso de paz a finales del 2000.

Las 10 principales mentiras de Chomskysobre

su colaboración con losneonazis negadores del

Holocausto

10La mentira: «En otoño de 1979,

Serge Thion me pidió (…) firmar unapetición solicitando a las autoridadesque garantizaran la seguridad de RobertFaurisson y el libre ejercicio de susderechos legales».[144]

La verdad: De acuerdo con elcolaborador de Thion, Pierre Guillaume,Chomsky firmó y promovió la peticiónmeses antes de su primera reunión, sinninguna petición de Thion.[145] Deacuerdo con Faurisson, la petición fueescrita y distribuida por el activista naziestadounidense, Mark Weber.[146]

9La mentira: «Se me pidió que

firmara una petición solicitando a lasautoridades que protegieran losderechos civiles de Faurisson y lo hice.Firmo numerosas peticiones de este tipo

y no recuerdo haber rechazado firmarninguna».[147]

La verdad: Chomsky ha alardeadopreviamente de su rechazo a firmar unapetición en defensa de los derechoshumanos en el Vietnam comunista. Enesa ocasión, explicó que «la protestapública es una acción política, que debejuzgarse respecto de sus posiblesconsecuencias humanas», incluyendo laprobabilidad de que los medios decomunicación estadounidenses «ladistorsionen y exploten para sus finespropagandísticos».[148]

8

La mentira: «Se me pidió quefirmara una petición en defensa de la“libertad de opinión y expresión” deFaurisson. La petición no decía nadaacerca del carácter, calidad o validez desu investigación, sino que se limitababastante explícitamente a una defensa delos derechos elementales que se dan porsupuestos en las sociedadesdemocráticas».[149]

La verdad: La petición, que firmóChomsky, recomendaba implícitamentela «investigación» de Faurisson (a)afirmando sus credenciales académicas(«un profesor respetado» de «críticadocumental»); (b) dignificando su

propaganda al calificarla como «unaextensa investigación histórica»; (c)incluyendo el término «Holocausto»entre comillas y (d) calificando susmentiras como «hallazgos».[150]

7La mentira: «¿Es verdad que

Faurisson es un antisemita o un neonazi?Como he señalado antes, no conozcomuy bien su trabajo. Pero de lo que heleído (…) no encuentro ningunaevidencia que apoye ninguna de ambasconclusiones. Tampoco encuentroevidencias creíbles en el material que heleído respecto de él, ni entre lo

publicado, ni en correspondenciaprivada. Hasta donde puedo colegir, esun liberal de algún tipo relativamenteapolítico».[151]

La verdad: Chomsky conoce bienlas opiniones antisemitas y nazis deFaurisson, por ejemplo, que los judíostenían que llevar una estrella amarillaporque «Hitler estaba posiblementemenos preocupado por la cuestión judíaque por asegurar la seguridad delsoldado alemán (…) los judíos nosdicen que desde su más tierna infanciaparticipaban en todo tipo de actividadesilícitas o de resistencia contra losalemanes». Faurisson ha escrito en

publicaciones neonazis y hablado enmítines neonazis.[152]

6La mentira: «Serge Thion (es) un

erudito socialista libertario con unahistoria de oposición a todas las formasde totalitarismo».[153]

La verdad: Serge Thion es unantiguo negador del genocidio de losJemeres Rojos en Camboya, así comodel Holocausto nazi. Ha publicado unlibro en apoyo de la negación delHolocausto de Faurisson.[154]

5La mentira: «Las conclusiones de

Faurisson son diametralmente opuestas alas opiniones que sostengo y heexpresado frecuentemente por escrito(por ejemplo, en mi libro Peace in theMiddle East?, en el que describo elholocausto como “el más increíblearrebato de locura colectiva de lahistoria humana”)».[155]

La verdad: La frase en el libro deChomsky aparece en un pasaje en queexponía «el argumento sionista» paratener un estado judío, al que se oponía.[156]

4La mentira: [Negando que

permitiera a los negadores delHolocausto publicar la traducciónfrancesa de su Political Economy ofHuman Rights:] «No intento registrar lainnumerables traducciones de mis librosa lenguas foráneas (…) Contacté con eleditor, que comprobó sus ficheros yencontró el contrato para la traducciónal frances… con Albin-Michel unaconocida editorial comercial, hastadonde yo sé».[157]

La verdad: De acuerdo con elnegador del Holocausto, Pierre

Guillaume, «Chomsky aceptó sinreticencias que su libro se publicara enuna colección que controlo y para que laque propuse a Serge Thion y MicheleNoel para su traducción. Es decir,aceptó que su trabajo personal sufrieraduramente la reacción violenta de lamala reputación que nos han achacado[se refiere a los negadores delHolocausto]. Su libro apareció en micolección, editado por Hallier-AlbinMichel».[158]

3La mentira: «Nunca escribí un

“artículo conjunto” con [el negador del

Holocausto, Pierre] Guillaume (…) [nohay ninguna] prueba de colaboraciónconmigo [en preparar al artículo deGuillaume]».[159]

La verdad: Hacia el final de suartículo, Guillaume escribía. «Laprimera versión del texto antecedenteincluía numerosos errores de detalle yun error de evaluación que Chomsky nosindicó al tiempo que reafirmaba que suposición era inamovible y no habíacambiado. Corregimos en el texto loserrores cometidos que no afectaban alrazonamiento y ofrecemos, acontinuación, los comentarios deChomsky».[160]

2La mentira: «No veo implicaciones

antisemitas en negar la existencia decámaras de gas o incluso en la negacióndel holocausto».[161]

La verdad: La idea de negar laexistencia de cámaras de gas y elHolocausto fue una invención deactivistas antisemitas y neonazis. Lanegación de la existencia de cámaras degas y del Holocausto es una tácticabásica de propaganda de individuos ymovimientos antisemitas y nazis en todoel mundo.[162]

1La mentira: «Volviendo a mi

implicación en el asunto Faurisson,consiste en firmar una petición y,después, responder a mentiras ycalumnias. Punto».[163]

La verdad: Chomsky mintió acercade las opiniones de los negadores delHolocausto (Faurisson y Thion), publicóuno de sus libros (Political Economy…)en una colección dirigida por un negadordel Holocausto (Guillaume), permitióque sus escritos sobre el asunto(Réponses inédites…) se publicarancomo libro por un negador del

Holocausto (Guillaume), ayudó apreparar un ensayo («Une mise aupoint») por un negador del Holocausto(Guillaume) e insistió en que la mismanegación del Holocausto no esantisemita. Ha alabado a negadores delHolocausto, aprobado sus credencialespolíticas y académicas, colaborado ensus campañas de propaganda yencubierto su programa antisemita yneonazi.

Las 10 principales

citas erróneas deChomsky

10La mentira: «Indonesia ha sido un

alabado aliado desde que el GeneralSuharto llegó al poder en 1965 con un“terrible baño de sangre” que fue “lamejor noticia para Occidente en Asia enaños” (Time), una “asombrosa matanzamasiva de comunistas y procomunistas”,mayoritariamente campesinos sin tierra,

que ofreció “un rayo de luz en Asia”(New York Times)».[164]

La verdad: Time se refería al«terrible baño de sangre» al inicio de sureportaje y concluía que lasperspectivas de una paz regional y deneutralidad indonesia en la Guerra Fríaeran «la mejor noticia para Occidente enAsia en años».[165] Un artículo en elNew York Times describía los cambiosestratégicos en Indonesia, India,Pakistán, Japón, Filipinas y China bajoel titular: «Washington: Un rayo de luzen Asia». La «asombrosa matanzamasiva» se mencionaba en un editorialun mes después.[166]

9La mentira: «Después de la Guerra

de los Seis Días, se nos informó queIsrael bloqueó una operación de rescatede la Cruz Roja durante cinco días,mientras miles de soldados egipciosmorían en el desierto del Sinaí».[167]

La verdad: La fuente de Chomskydecía exactamente lo contrario: «Cientosde camiones israelíes, en una vastaoperación de rescate, están hoyrecogiendo a los restos del EjércitoEgipcio en el Sinaí y trasladando a lossoldados rescatados al Canal de Suez(…) La Fuerza Aérea Israelí va a

empezar mañana una operación pararescatar soldados aún vagando por eldesierto del Sinaí. El Coronel MoschePerlmann, portavoz del General Dayan,Ministro de Defensa, dijo queparticiparían los representantes de laCruz Roja».[168]

8La mentira: «Esas cuestiones sólo

se les ocurren a “salvajes en losextremos”, por emplear la útildescripción de McGeorge Bundy en1967 de aquéllos que no llegaban apercibir la nobleza de la cruzada deEE.UU. en Vietnam».[169]

La verdad: Bundy no se estabarefiriendo a la izquierda anteguerra sinoa la derecha conservadora: «Haysalvajes en los extremos, pero en elcentro del panorama incluso la discusiónsobre Vietnam se refiere a la táctica, noal fundamento. Este fue el significado dela aplastante derrota del SenadorGoldwater. Puede no haber sido tansalvaje como parecía, pero el país no searriesgaría».[170]

7La mentira: «El Profesor Samuel

Huntington (…) explica que el Vietcong

es “una fuerza poderosa que no puedeerradicarse de su circunscripción,siempre que ésta continúe existiendo”.La conclusión es evidente y vacila enella. Podemos asegurar que lacircunscripción deja de existir (…) paraaplastar la guerra del pueblo, debemoseliminar al pueblo».[171]

La verdad: La frase siguiente deHuntington rechaza esta conclusión: «elVietcong seguirá siendo una fuerzapoderosa que no puede erradicarse de sucircunscripción, siempre que éstacontinúe existiendo. La paz en el futurodebe por tanto basarse en el acomodo».[172]

6La mentira: «Revistas como Far

Eastern Economic Review, LondonEconomist, Melbourne Journal ofPolitics y otras, han ofrecido análisis deespecialistas altamente cualificados quehan estudiado todas las evidenciasdisponibles y concluido que lasejecuciones se cifraron como mucho enmiles, que éstas se localizaron en áreasde limitada influencia de los JemeresRojos y de inusual descontentocampesino (…) Esos informes tambiénresaltaban que (…) los repetidosdescubrimientos de que los informes demasacres eran falsos».[173]

La verdad: Los «análisis deespecialistas altamente cualificados»incluían un reportaje de un periodistaque se basaba en una declaración de PolPot (Far Eastern Economic Review);una carta al director de un lector(Economist) y un artículo de unestudiante de izquierdas en una revistauniversitaria (Melbourne Journal ofPolitics).[174]

5La mentira: «El Consejo Nacional

Palestino, el gobierno de la OLP, emitióuna declaración el 20 de marzo de 1977pidiendo el establecimiento de “un

estado nacional independiente” enPalestina (en lugar de un estadodemocrático secular de Palestina) yautorizando la presencia palestina enuna conferencia de paz árabe-israelí. ElPrimer Ministro de Israel, Rabin,respondió “que el único lugar donde losisraelíes pueden encontrarse con lasguerrillas palestinas es el campo debatalla”».[175]

La verdad: La declaración afirmabala «determinación [de la OLP] decontinuar la lucha armada» y sucompromiso de luchar «sin ninguna pazo reconocimiento de Israel».[176] Rabinrespondió que la declaración

«demostraba que incluso cuando losllamados moderados la dominan, laorganización aún llamaba a laeliminación de Israel. Decía que elúnico lugar donde los israelíes puedenencontrarse con las guerrillas palestinases el campo de batalla».[177]

4La mentira: «El comandante del

FDN [una facción de la Contra] AdolfoCalero dijo (en Miami) que “no hayninguna diferencia, ni siquiera una muysutil, entre una granja civil propiedaddel Gobierno y un destacamento militarsandinista” así que el asesinato

indiscriminado de civiles es legítimo».[178]

La verdad: Las siguientes palabrasde Calero negaban que matar civilesfuera legítimo. «Lo que llaman unacooperativa es también unaconcentración de tropas llena de gentearmada. No estamos matando civiles.Estamos peleando contra gente armada ycontestando con disparos cuando nosdisparan».[179]

3La mentira: «[The New Republic]

aconsejó a Reagan y Cía que debíamosenviar ayuda militar a “fascistas de

estilo latino (…) a pesar de cuántospuedan morir”, porque “hay prioridadesestadounidenses más importantes que losderechos humanos de los salvadoreños”(…) [Los editores son] apasionadospartidarios del terrorismo de estado(…) esos valores, similares a los de laépoca nazi, no disminuyen en modoalguno la reputación de la revista…».[180]

La verdad: El editorial resumía ycriticaba la argumentación que elportavoz del gobierno hubiera tenidoque hacer si entendían los hechos.Concluía: “si se toma en serio evitar unavictoria de la guerrilla, debe tomarse en

serio los derechos humanos (…) [esdecir,] la erradicación de las matanzasmasivas (…) [así que] la única opciónética puede ser la intervención militar,no aliados con los escuadrones de lamuerte, sino oponiéndose a ellos.[181]

2La mentira: «Se ha modelado una

concepción muy diferente de lanaturaleza humana, una mejor adaptadapara el mando de la economía y lasociedad por parte de las institucionesabsolutista, irresponsables y totalitariasdel mundo empresarial. Por ejemplo, laconcepción expresada por el Premio

Nobel de Economía James Buchanan,que nos enseña que en “la situaciónideal de cualquier persona”, ésta “eligesu amo dentro de un mundo deesclavos”».[182]

La verdad: En realidad, Buchananescribió: «La sed universal de libertaddel hombre es un hecho histórico (…)En un sentido estrictamentepersonalizado (…) cada persona elige asu amo dentro de un mundo de esclavos.Sin embargo, en un orden socialgeneralizado (…) el anárquico régimende hombres libres, cada uno de loscuales respeta los derechos de los otros,se convierte en el sueño utópico».[183]

1La mentira: «Sólo ese bombardeo

[de la planta al-Shifa en Sudán], deacuerdo con las estimaciones de laembajada alemana en Sudán y HumanRights Watch, probablemente ascienda adecenas de miles de muertos».[184]

La verdad: La «estimación» de laembajada alemana fue lo que un exembajador autocalificaba como«suposición» sin basarse en ningunaevidencia. Human Rights Watch negópúblicamente haber dado ningunaestimación.[185]

Las 10 principales

distorsiones estadísticasde Chomsky

10La mentira: «En Corea del Sur, las

fuerzas de seguridad, dirigidas porEstados Unidos, mataron a unas 100 000personas a finales de los 1940. Estoocurrió antes de la Guerra de Corea».[186]

La verdad: De acuerdo con lahistoria de ese periodo del investigador

de la Guerra de Corea John Merrill, «laguerra vino precedida de una importanteinsurgencia en el Sur y seriosenfrentamiento en el paralelo treinta yocho», y alrededor de 100 000 personasmurieron en «disturbios políticos, guerrade guerrillas y enfrentamientos en lafrontera».[187]

9La mentira: «Recordar la

estimación de Bernard Fall de que paraabril de 1965, antes de que se detectarael primer batallón norvietnamita en elSur, más de 160 000 “vietcong” habíancaído bajo el aplastante peso de las

armas americanas, el NAPALM, losbombarderos y, finalmente, gasnervioso».[188]

La verdad: Fall informaba de lasestimaciones de la propaganda delVietcong: «la propia declaración delNFL [es] que más de 160 000sudvietnamitas (de los suyos,posiblemente), han muerto hasta ahoraen esta guerra».[189]

8La mentira: «[Francois] Ponchaud

cita de un informe camboyano que200 000 personas murieron en

bombardeos estadounidenses del 7 demarzo al 15 de agosto de 1973. No da lafuente (…) Ponchaud cita “autoridadescamboyanas” que dan las cifras de800 000 muertos y 240 000 heridosantes de la liberación. Estas cifras noson creíbles».[190]

La verdad: Ponchaud estabainformando acerca de afirmaciones de lapropaganda camboyana: el bombardeomató a 200 000 personas «de acuerdocon los cálculos de los revolucionarios»y «las autoridades de Kampucheadeclararon 800 000 muertos y 200 000incapacitados como consecuencia de laguerra».[191]

7La mentira: «Los bombardeos

[estadounidenses en Camboya], que laCIA estimó que habían matado unas600 000 personas, movilizaron a losJemeres Rojos…».[192]

La verdad: La estimación de la CIAse refería a «muertes relacionadas conla guerra» causadas por ambos bandos,no al total de muertos por bombardeos,que no se comentaba. La CIA advertíaque las cifras eran «discutibles» yconcluía: “Ninguna de esas estimacionestiene buena justificación.[193] La cifra de600 000 puede haber sido inventada por

el propio Pol Pot y es más del doble delnúmero real de muertes relacionadascon la guerra.[194]

6La mentira: «Supongamos que sus

[de Estados Unidos] estimaciones deposguerra [de muertes en Camboya] soncorrectas. Al ser Estados Unidosdirectamente responsables de lasituación al final de la guerra, tambiénlo es del millón aproximado de muertesque se predecían como consecuenciadirecta de esa situación»[195]

La verdad: La predicción

estadounidense no se refería a losefectos de la guerra, sino a las matanzasmasivas que se esperaban comoconsecuencia de la brutal toma delpoder de los Jemeres Rojos,especialmente la marcha de la muertedesde Phnom Penh.[196]

5La mentira: «Ponchaud (…) estimó

el número de muertos [por los JemeresRojos] en 100 000 o más…»[197]

La verdad: Ponchaud estimó la cifrade ejecutados por los Jemeres Rojos en100 000 o más; estimó que la suma total

de las brutalidades de los JemeresRojos (ejecuciones masivas, marchas dela muerte, trabajos forzados, hambrunas)en 800 000-1,4 millones el primer año y2 millones al terminar el régimen.[198]

4La mentira: «El informe

demográfico de la CIA [sobre Camboya]da una cifra de 50 000 a 100 000personas que “pueden haber sidoejecutadas» y una estimación de muertespor todas las causas que no tienesentido…“.[199]

La verdad: El estudio demográfico

de la CIA estimaba que 250 000personas fueron condenadas a ejecucióny que 50 000-100 000 fueron realmenteejecutadas en sólo una purga de losJemeres Rojos, de abril de 1975 a enerode 1977. El informe cifra la disminucióntotal de la población bajo los JemeresRojos en 1,2-1,8 millones.[200]

3La mentira: «Muchos ataques

israelíes no son en absoluto represalias,incluyendo la invasión de 1982, quedevastó buena parte del Líbano y dejó20 000 civiles muertos…».[201]

La verdad: En la primera semana dela guerra de 1982, la OLP estimó 10 000muertes. A pesar de esas «extremadasexageraciones», la agencia de noticiasde la OLP se convirtió en la «fuenteprincipal de información» de lasautoridades libanesas.[202] Enconsecuencia, para fines de 1982 elgobierno libanés estimó más de 19 000muertes, en su mayoría combatientes.[203] En 1984, el gobierno libanésabandonó está cifra, anunciando que«unos 1000 libaneses murieron comoconsecuencia de la invasión israelí».[204]

2

La mentira: «La invasión [israelídel Líbano] y su secuelas inmediatasdejaron unos 20 000 muertos; deacuerdo con fuentes libanesas, el total enlos años siguientes fue de unas 25 000[es decir, Israel ha matado a 45 000libaneses]».[205]

La verdad: Chomsky está contandodos veces las invenciones de lapropaganda árabe. La primera cifra fueabandonada por el gobierno libanéshace años (ver más arriba). La segundacifra viene en una sola frase en unreportaje que ofrece una estimación sinjustificación que claramente incluye laguerra de 1982.[206]

1La mentira: «EE.UU. y Gran

Bretaña (…) habían matado en torno a100 000 personas [en Irak] hasta elpasado octubre [de 2004], obviamenteson más ahora».[207]

La verdad: Un estudio de 2004afirmaba que la guerra de Iraq llevó a100 000 muertes en exceso.[208] Incluíacombatientes y civiles. Incluía muertesde enemigos y de aliados. Un análisisindependiente de sus cifras sugirió que39 000 murieron a manos del otro bandoy el resto por otras causas.[209]

Las 10 principales

mentiras de Chomskysobre sí mismo

10La mentira: «Nunca me he

considerado un “marxista” y de hechoconsidero conceptos como “marxista” (o“freudiano”, etc.) como más propias dela religión organizada que del análisisracional».[210]

La verdad: Una década antes,Chomsky afirmó: «en mi opinión, una

perspectiva marxista-anarquista [enpolítica] se justifica de forma muydistinta de lo que pueda ocurrir enlingüística». Después decía: «No veorazón alguna para abandonar la ideaanarquista (…) igual que no abandonaríael marxismo».[211]

9La mentira: «Mis propios escritos

incluyen considerables discusionesacerca de la naturaleza criminal de ladoctrina y práctica marxista-leninista».[212]

La verdad: Chomsky habíadeclarado antes: «Sería un error

grotesco decir que Stalin fuesimplemente la puesta en práctica de losprincipios leninistas», pues El Estado yla Revolución de Lenin «es en principioexcelente». Su principal crítica no fueque Lenin fuera un asesino en masa, sinoque eliminara a sus compañeroscomunistas.[213]

8La mentira: «Si mira lo que he

escrito sobre la guerra del Vietnam, nohay una sola palabra de apoyo alVietcong. Toda la izquierda apoyaba aHo Chi Minh: yo decía que Vietnam delNorte era una brutal dictadura

estalinista».[214]

La verdad: Chomsky dijo a unaaudiencia norvietnamita: «Vuestroheroísmo revela las capacidades delespíritu y el deseo humano. La gentedecente de todo el mundo ve en vuestralucha un modelo para sí mismos».[215]

Escribió que Vietnam del Norte estaba«creando una sociedad industrialmoderna, igualitaria y democrática», que«ofrece a los campesinos esperanza parael futuro». Y añadía: «Sus logros son,sin duda, muy notables».[216] Llamó alVietnam comunista de posguerra un«milagro de reconciliación y mesura».[217]

7La mentira: «[Un crítico] afirma

que he argumentado “que no se debe darcredibilidad a los refugiados deCamboya”, basándose en una artículo-comentario (…) en el que escribimosque “sus informes deben ser seriamenteconsiderados”. ¿Cómo puedetransformar nuestras conclusiones en locontrario? Sencillo. Suprimiendonuestras conclusiones y sólo señalandoque “son necesarias cautela yprudencia” por las razones que hemosmencionado, que, como añadimos, sonde sentido común».[218]

La verdad: Chomsky argumentabaclaramente que no debía darsecredibilidad a los refugiados.Refiriéndose a «la extrema falta decredibilidad de los informes de losrefugiados», explicaba: «Los refugiadosestán asustados e indefensos, a mercedde las fuerzas extranjeras. Naturalmente,tienden a decir lo que creen que susinterlocutores quieren oír. Aunque esosinformes deben ser seriamenteconsiderados, son necesarias cautela yprudencia. En concreto, los refugiadospreguntados por occidentales ytailandeses tienen un interés personal eninformar de atrocidades por parte de los

revolucionarios camboyanos…».[219]

6La mentira: «Como es difícil creer

que los editores tomen a sus lectores poridiotas, supongo que debe ser algún tipode error tipográfico y que los editoresrealmente quería decir que nunca heprologado ninguna “publicación de laOLP”. Esto último tendría al menos elmérito de ser verdad…».[220]

La verdad: En 1976, Chomskyescribió el prólogo de un libro de SabriJiryis, del Centro de Investigación de laOLP en Beirut.[221] Jiryis se describía a

sí mismo como «un viejo terroristacabezota», añadiendo que después de1967 había sido responsable de«supervisar acciones clandestinas [esdecir, ataques terroristas] de al-Fatah»en el norte de Israel.[222]

5La mentira: [Desmintiendo su

afirmación de que Estados Unidos yGran Bretaña utilizaron los ejércitosnazis para atacar a la Unión Soviética yprolongar el Holocausto:] «tan ridículocomo para merecer comentario (…)Nadie puede emplear seriamente estocomo fuente (…) acusaciones infantiles

en revistas intentando desacreditar aenemigos políticos (…) un intento dedesacreditar un enemigo político odiado(…) No tengo nada que ver (…) casitodo calumnias(…) un ridículo artículocalumnioso en el New Yorker».[223]

La verdad: La afirmación deChomsky, tal como se cita en el NewYorker, está grabada en vídeo.[224]

4La mentira: «Probablemente he

sido durante años el mayor opositor a lacampaña de desinversiones en Israel».[225]

La verdad: Antes, ese mismo año,Chomsky había firmado una peticiónpara que las universidadesdesinvirtieran en Israel. «Ladesinversión será un proceso largo ylento», se lamentó una semana antes deaparecer como conferenciante estrellaen una convención universitaria paraapoyar la campaña de desinversiones.[226]

3La mentira: «No predije nada

[acerca de un “genocidio silencioso” enAfganistán] (…) Las alarmas siguensiendo igualmente adecuadas, una

realidad que no debería ser necesarioexplicar».[227]

La verdad: Chomsky dijo que «unnúmero desconocido de afganos moriránpor hambre (…) quizá haya millones deafganos muriéndose de hambre».Declaró que «Washington actuó enseguida para asegurarse la muerte y elsufrimiento de un enorme número deafganos, millones de los cuales yaestaban al borde de la inanición» yobservó que el «perceptible plan de laadministración sería continuar elprograma de genocidio silencioso».[228]

Ese genocidio no se produjo entonces nia partir de entonces.

2La mentira: «El término “teoría

conspiratoria” es particularmenterevelador. Siempre me he opuestoexplicita y enérgicamente a las “teoríasconspiratorias” e incluso soy conocidopor ello».[229]

La verdad: Chomsky considera alos deportes, los concursos y el sexocomo parte de la conspiración de losmedios de comunicación: «En lo que serefiere a la población en general, a laque se dirigen los medios decomunicación de masas reales, loprincipal es quitárselos de encima.

Hacer que se interesen por otra cosa.Deportes profesionales (…) ¿Quiénquiere ser millonario?, quién va a ganarlas Series Mundiales, sexo, cualquiercosa que no importe. Y si vemos losmedios de comunicación de masas, esoes lo que hacen».[230]

1La mentira: «Hay muchas cosa que

evitan que no fijemos en las estructurasque nos rodean y cualquiera que se salgadel guión corre serio peligro. No es quete vayan a pegar un tiro en este país,como ocurriría en muchas sociedadesasesinas, pero hay sin duda sanciones,

en términos de carrera profesional,estatus, ingresos».[231]

La verdad: Lejos de imponerlesanciones por sus opiniones, el gobiernoestadounidense dio a Chomsky sucarrera profesional, estatus e ingresos.Como una vez admitió, «el MIT pagasólo un treinta o un cuarenta por cientode mi salario. El resto viene de otrasfuentes, en su mayor parte, delDepartamento de Defensa».[232]

Notas

[1] Carta reimpresa en AlexanderCockburn, The Golden Age Is In Us(Verso, 1995), páginas 149-151. <<

[2] Alec Nove, “Victims of Stalinism:How Many?” en J. Arch Getty y RobertaT. Manning, eds., Stalinist Terror(Cambridge University Press, 1993),página 266 (Ucrania); Jan T. Gross,Revolution From Abroad (PrincetonUniversity Press, 2002), páginas 228-229 (Polonia); Martyn Rady, Romaniain Turmoil (I.B. Tauris, 1992), página31 (Rumanía); Washington Post, 16 deenero de 1994 (Bielorrusia); KarelBartosek, “Central and SoutheasternEurope”, in Stephane Courtois, ed., TheBlack Book of Communism (HarvardUniversity Press, 1999), página 395,

publicado en España como El libronegro del comunismo (Pozuelo deAlarcón: Espasa-Calpe, 1998) (Hungría,Bulgaria); Los Angeles Times, 27 deoctubre de 1991 (Alemania del Este);US News & World Report, 20 de octubrede 1997 (Lituania); New York Times, 9de julio de 1990 (Yugoslavia);Philadelphia Inquirer, 3 de noviembrede 1999 (Checoslovaquia); New YorkTimes, 8 de julio de 1997 (Albania);David M. Glantz y Jonathan House,When Titans Clashed: How the RedArmy Stopped Hitler (University Pressof Kansas, 1995), página 307(prisioneros de guerra); AnthonyBeevor, The Fall of Berlin 1945

(Penguin, 2003), página 410, publicadoen España como Berlín: la caída, 1945(Barcelona: Crítica, 2003)(violaciones). <<

[3] American Power and the NewMandarins (edición revisada, The NewPress, 2002), página 137 nota 56. <<

[4] New York Times, 13 de junio de 1957(cifras oficiales); 15 de noviembre de1970 (cifras no oficiales). <<

[5] Basil Ashton, Kenneth Hill, AlanPiazza, Robin Zeitz, “Famine in China,1958-61”, Population and DevelopmentReview, Diciembre de 1984, página 614.<<

[6] The Washington Connection andThird World Fascism (South End Press,1979), páginas 342 y 432 nota 168. <<

[7] J. Price Gittinger, “Communist LandPolicy in North Vietnam”, Far EasternSurvey, Agosto de 1959, página 118(porcentage, error); Robert F. Turner,Vietnamese Communism: Its Originsand Development (Hoover InstitutionPress, 1975), páginas 141-143 y 155-157 (desertores, diplomático,aislamiento); Gerard Tongas, J’ai vécudans l’enfer communiste au Nord Viêt-Nam (París: Nouvelles EditionsDebresse, 1960), página222(izquierdista francés). Chomsky alantiguo oficial de Diem Nguyen VanChau, que tildó la historia de invención

de Saigón, pero Chau había sidopurgado por las autoridades de Saigon yera un activista en apoyo del Vietcong:New York Times, 23 de noviembre de1963 (purga); Vietnam News Agency,París, 21 de diciembre de 1972(Vietcong). <<

[8] The Washington Connection andThird World Fascism (South End Press,1979), páginas 340-341. <<

[9] Guenter Lewy, America in Vietnam(Oxford University Press, 1978),páginas 272-273 y 448-449. <<

[10] Frente de Liberación Nacional de laRepública Democrática de Vietnam (N.del T.). <<

[11] The Washington Connection andThird World Fascism (South End Press,1979), página 352. <<

[12] Stephen T. Hosmer, Viet CongRepression and its Implications for theFuture (Rand Corporation, 1970),páginas 73-74. <<

[13] The Washington Connection andThird World Fascism (South End Press,1979), página 28. <<

[14] Human Events, 27 de agosto de1977 (Nguyen Cong Hoan); Al Santoli,ed., To Bear Any Burden (IndianaUniversity Press, 1999), páginas 272 y292-2933 (Doan Van Toai, NguyenTuong Lai); Orange County Register, 29de abril de 2001 (campos deconcentración); San Diego Union, 20 dejulio de 1986 (boat people). <<

[15] Manufacturing Consent: ThePolitical Economy of the Mass Media(South End Press, 1979), páginas 264-265. <<

[16] Marek Sliwinski, Le GénocideKhmer Rouge: Une AnalyseDémographique (París: L’Harmattan,1995), páginas 41-48 y 57. <<

[17] Deterring Democracy (Vintage,1992), página 380, publicado en Españacomo El miedo a la democracia(Barcelona: Crítica, 2004). <<

[18] Washington Post, 21 de enero 2006,citando la Comisión de la Verdad de laONU. <<

[19] Marek Sliwinski, Le GénocideKhmer Rouge: Une AnalyseDémographique (París: L’Harmattan,1995), página 57. <<

[20] After the Cataclysm (South EndPress, 1979), páginas 138-139. <<

[21] Entrevista en Time, 10 de marzo de1980. <<

[22] After the Cataclysm (South EndPress, 1979), página 160. <<

[23] Ea Meng-Try, “Kampuchea: ACountry Adrift”, Population andDevelopment Review, Junio de 1981,página 214. <<

[24] Marek Sliwinski, Le GénocideKhmer Rouge: Une AnalyseDémographique (París: L’Harmattan,1995), página 57. <<

[25] Language and Politics (AK Press,2004), página 479. <<

[26] David Henige, Numbers FromNowhere: The American Indian ContactPopulation Debate (University ofOklahoma Press, 1998), páginas 66-87.<<

[27] Noble David Cook, Born to Die:Disease and New World Conquest,1492-1650 (Cambridge UniversityPress, 1998), página206, publicado enEspaña como La conquista biológica:las enfermedades en el Nuevo Mundo(Madrid: Siglo XXI, 2005). <<

[28] Turning the Tide (South End Press,1985), página 88. <<

[29] James A. LeRoy, “The Philippinesand the Filipinos”, Political ScienceQuarterly, junio de 1906, página 303.<<

[30] John M. Gates, “War-Related Deathsin the Philippines, 1898-1902”, PacificHistorical Review, agosto de 1984,página 376. <<

[31] Larissa MacFarquhar, “The Devil’sAccountant”, The New Yorker, 31 demarzo de 2003. <<

[32] Albert L. Weeks, Russia’s Life-Saver: Lend-Lease Aid to the USSR inWorld War II (Lexington Books, 2004).<<

[33] Larissa MacFarquhar, “The Devil’sAccountant”, The New Yorker, 31 demarzo de 2003. <<

[34] Ver John Williamson, “Chomsky,Language, World War II and Me”, enPeter Collier y David Horowitz,editores, The Anti-Chomsky Reader(Encounter Books, 2004), páginas 236-239. <<

[35] “An Exchange on ‘TheResponsibility of Intellectuals”, NewYork Review of Books, 20 de abril de1967. <<

[36] Robert P. Newman, Truman and theHiroshima Cult (Michigan StateUniversity Press, 1995), páginas 149,139 y 105-113. <<

[37] The Washington Connection andThird World Fascism (South End Press,1979), página 16. Énfasis en el original.<<

[38] Andrew G. Walder y Yang Su, “TheCultural Revolution in the Countryside”,China Quarterly, marzo de 2003(China); Washington Post, 3 de agostode 1979 (Vietnam); Forced Back andForgotten (Lawyers Committee forHuman Rights, 1989), página 8 (Laos);Sylvain Boulouque, “Communism inAfghanistan”, en Stephane Courtois, ed.,The Black Book of Communism,(Harvard University Press, 1999),página 725 (Afganistán); New YorkTimes, 4 de diciembre de 1994(Etiopía). Sobre lo absurdo delargumento de Chomsky, ver Stephen J.

Morris, “Chomsky on US ForeignPolicy”, Harvard International Review,Diciembre-Enero de 1981. <<

[39] Pirates and Emperors, Old and New(Pluto Press, 2002), página 112,publicado en España como Piratas yemperadores: terrorismo internacionalen el mundo de hoy (Barcelona:Ediciones B, 2004). <<

[40] Washington Post, 23 de marzo de1980. <<

[41] Pirates and Emperors, Old and New(Pluto Press, 2002), páginas 84 y 99. <<

[42] Washington Post, 27 de julio de1980 <<

[43] Entrevista en International SocialistReview, Septiembre-octubre de 2002.<<

[44] The Times, Reino Unido, 8 de abrilde 2003. <<

[45] 9-11 (Seven Stories Press, 2001),página 88, publicado en España como11/09/2001 (Barcelona: RBA, 2002) <<

[46] Milton Leitenberg, “Saddam is theCause of Iraqis Suffering”, Institute forthe Study of Genocide <<

[47] New York Times, 12 de septiembrede 2000. <<

[48] Sunday Telegraph, Reino Unido, 25de mayo de 2003. <<

[49] World Orders, Old and New(Columbia University Press, 1996),página 39, publicado en España como Elnuevo orden mundial (y el viejo)(Barcelona: Crítica, 2005). <<

[50] Michael Ellman, “The 1947 SovietFamine and the Entitlement Approach toFamines”, Cambridge Journal ofEconomics, Septiembre de 2000,páginas 603-630. <<

[51] Anne Applebaum, Gulag: A History(Doubleday, 2003), páginas 583, 579 y581, publicado en España como Gulag:una historia (Barcelona: NuevasEdiciones de Bolsillo, 2005). <<

[52] Deterring Democracy (Vintage,1992), páginas 10-11. <<

[53] El texto completo, enhttp://www.fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-68.htm (N. del T.). <<

[54] “NSC 68: United States Objectivesand Programs for National Security”, 14de abril de 1950, en Naval War CollegeReview, Mayo-Junio de 1975. <<

[55] Deterring Democracy (Vintage,1992), página 99. <<

[56] Jung Chang y Jon Halliday, Mao:The Unknown Story (Jonathan Cape,2005), página 338. <<

[57] Powers and Prospects (Pluto Press,1996), páginas 178 y 199. <<

[58] Arnold C. Brackman, TheCommunist Collapse in Indonesia(W.W. Norton & Co., 1969), páginas 63-65. <<

[59] H.W. Brands, “The Limits ofManipulation: How the United StatesDidn’t Topple Sukarno”, Journal ofAmerican History, diciembre de 1989,página 801. <<

[60] Ibíd., página 803. La periodistaKathy Kadane dijo que la EmbajadaEstadounidense dio una “lista de lamuerte” de 5000 comunistas, pero sureportaje fue desacreditado: ver NewYork Times, 12 de 1990; AIM Report,Septiembre de 1990. <<

[61] Manufacturing Consent: ThePolitical Economy of the Mass Media(Vintage, 1994), página 181. <<

[62] The Economist, 26 de febrero de1983. <<

[63] Washington Post, 23 de abril de1985. <<

[64] “Vietnam: How Government BecameWolves”, New York Review of Books, 15de junio de 1972. <<

[65] Spencer C. Tucker, editor,Encyclopedia of the Vietnam War(Oxford University Press, 2001),páginas 448-449. <<

[66] Rogue States: The Rule of Force inWorld Affairs (Pluto Press, 2000),página 9, publicado en España comoEstados canallas: el imperio de lafuerza en los asuntos mundiales(Barcelona: Paidós, 2004). <<

[67] Craig Etcheson, After the KillingFields (Praeger, 2005), páginas 24 y 27.<<

[68] The Guardian, Reino Unido, 6 dejulio de 1991. <<

[69] Stephen J. Morris, “ABC Flacks ForHanoi”, Wall Street Journal, 26 de abrilde 1990 y “Skeletons in the Closet”, TheNew Republic, 4 de junio de 1990. <<

[70] Hegemony or Survival (PenguinBooks, 2004), página 94., publicado enEspaña como Hegemonía osupervivencia: la estrategiaimperialista de Estados Unidos(Barcelona: Ediciones B, 2005). <<

[71] Médicos sin Fronteras, “Angola: AnAlarming Nutritional Situation”, Agostode 1999 (total de muertos de Angola);Washington Post, 18 de marzo de 1978(intervención en Etiopía); New YorkTimes, 14 de diciembre de 1994 (totalde muertos de Etiopía). <<

[72] Powers and Prospects (Pluto Press,1996), página 199. <<

[73] South African Destabilization: TheEconomic Cost of Frontline Resistanceto Apartheid (Comisión Económica dela ONU para África, 1989). <<

[74] La mitología izquierdista sobre esasguerras está correctamentedesacreditada en W. Martin James, APolitical History of the Civil War inAngola, 1974-1990 (Transaction, 1991)y David Hoile, Mozambique,Resistance and Freedom: A Case ForReassessment (Londres: MozambiqueInstitute, 1994).Hoile desmantela elinfame Informe Gersony delDepartamento de Estado sobre supuestasatrocidades del RENAMO. <<

[75] World Orders, Old and New(Columbia University Press, 1996),página 62. <<

[76] National Society for Human Rights,Ending the Angolan Conflict,Windhoek, Namibia, 3 de julio de 2000(partidos de oposición, masacres); JohnMatthew, Letters, The Times, ReinoUnido, 6 de noviembre de 1992(observador electoral); NSHR, Notas deprensa, 12 de septiembre de 2000, 16 demayo de 2001 (atrocidades del MPLA).<<

[77] 9-11 (Seven Stories Press, 2001),página 12. <<

[78] Paul Fregosi, Jihad in the West:Muslim Conquests from the 7th to the21st Centuries (Prometheus Books,1998). <<

[79] “There’s Good Reason to Fear US”,Toronto Star, 7 de septiembre de 2003.<<

[80] Peter Calvocoressi, John Wint y GuyPritchard, The Penguin History of theSecond World War (Penguin, 1999),páginas 453, 577-578. <<

[81] 9-11 (Seven Stories Press, 2001),páginas 11-12. <<

[82] Ronald Spector, Eagle Against theSun: The American War With Japan(Vintage Books, 1985), páginas 101 y178. <<

[83] Entrevista, Monthly Review,Noviembre de 2001. <<

[84] Peter Bergen, Holy War, Inc. Insidethe Secret World of Osama Bin Laden(Touchstone, 2002), página 66,publicado en España como Guerrasanta, S.A.: la red terrorista de OsamaBin Laden (Barcelona: NuevasEdiciones de Bolsillo, 2002); JasonBurke, Al-Qaeda: The True Story ofRadical Islam (Penguin, 2003), página59 publicado en España como Al Qaeda(Barcelona: RBA, 2004); Steve Coll,Ghost Wars: The Secret History of theCIA, Afghanistan and Bin Laden, Fromthe Soviet Invasion to September 10,2001 (Penguin, 2004), página 87. <<

[85] La Jornada, Mexico, 15 deseptiembre de 2001. <<

[86] Steve Coll, Ghost Wars: The SecretHistory of the CIA, Afghanistan and BinLaden, From the Soviet Invasion toSeptember 10, 2001 (Penguin, 2004),páginas 249-250 y 404. <<

[87] La Jornada, Mexico, 15 deseptiembre de 2001. <<

[88] Ver, por ejemplo, Daniel Pipes,Militant Islam Reaches America (W.W.Norton & Co., 2002); David Cook,Understanding Jihad (University ofCalifornia Press, 2005). <<

[89] “On the Bombings”, ZNet, 11 deseptiembre de 2001:http://www.zmag.org/chomnote.htm. <<

[90] Washington Post, 21 de agosto de1998. <<

[91] 9-11 (Seven Stories Press, 2001),páginas 59-60. <<

[92] Jason Burke, Al-Qaeda: The TrueStory of Radical Islam (Penguin, 2003),página 248. <<

[93] Sunday Times, Reino Unido, 8 deseptiembre de 2002. <<

[94] “The New War Against Terror”,Conferencia en el MassachusettsInstitute of Technology, 18 de octubre de2001. <<

[95] New York Times, 1 de febrero de2002. <<

[96] Pirates and Emperors, Old and New(Pluto Press, 2002), página 150. <<

[97] Los Angeles Times, 4 de enero de2002. <<

[98] Carta al Wall Street Journal, 5 defebrero de 2002. <<

[99] The Spectator, Reino Unido, 30 denoviembre de 2002. <<

[100] Manufacturing Consent: ThePolitical Economy of the Mass Media(Vintage, 1994), páginas 71-72. <<

[101] Piero Gleijeses, Shattered Hope:The Guatemalan Revolution and theUnited States, 1944-1954 (PrincetonUniversity Press, 1991), páginas 84,147, 145, 155 y 181-182. Este libro esuna auténtica hagiografía de Arbenz. <<

[102] “Antecedentes Inmediatos (1944-1961): El derrocamiento de Arbenz y laintervención militar de 1954”, enComisión para el EsclarecimientoHistórico (CEH), Guatemala: MemoriaDel Silencio (Guatemala, 1999),Capítulo primero. <<

[103] Nicholas Cullather, Secret History:The CIA’s Classified Account of itsOperation in Guatemala, 1952-1954(Stanford University Press, 1999)páginas 24-27, un estudio basado en losarchivos de la CIA. <<

[104] Entrevista, Hot Type With EvanSolomon, CBC Newsworld, Canadá, 9de diciembre de 2003. <<

[105] Declaración del quiebre de lademocracia chilena”, Resolución de laCámara de Diputados, Chile, 22 deagosto de 1973:http://www.archivochile.com/Poder_Dominante/pod_publi_parl/PDparlamento0003.pdf<<

[106] Mark Falcoff, Modern Chile, 1970-1989 (Transaction, 1989), páginas 199-251 y “Kissinger and Chile: The MythThat Will Not Die”, Commentary,Noviembre de 2003; JoaquinFermandois, “The Persistence of a Myth:Chile in the Eye of the Cold WarHurricane”, World Affairs, Invierno de2005. <<

[107] The Harvard Crimson, 20de marzode 1985. <<

[108] 9-11 (Seven Stories Press, 2001),página 79. <<

[109] Roger Miranda y William Ratliff,The Civil War in Nicaragua(Transaction, 1993), páginas 97-125 y135-150. <<

[110] Turning the Tide (South End Press,1985), página 117. <<

[111] Washington Post, 15 de mayo de1982 (Socorro Jurídico); 19 de agosto1984 (massacre inventada); 6 de agostode 1986 (desertor); Human Events, 15de septiembre de 1990 (notas de prensafalsificadas). <<

[112] Turning the Tide (South End Press,1985), página 168. <<

[113] New York Times, 24 de junio de1984; Washington Post, 27 de junio de1984. <<

[114] Turning the Tide (South End Press,1985), página 72. <<

[115] John Norton Moore, The Secret Warin Central America (UniversityPublications of America, 1987) página143 nota 94 (2000 asesinatos); RogerMiranda y William Ratliff, The CivilWar in Nicaragua (Transaction, 1993),página 193 (3000 desapariciones);Insight on the News, 26 de julio de1999 (14 000 atrocidades). <<

[116] Associated Press, 9 de septiembrede 1990 (Brasil, 350 muertos); Rule byFear: Paraguay After Thirty YearsUnder Stroessner (Americas Watch,1985), página 99 (Paraguay, 340muertos); Los Angeles Times, 9 dediciembre de 2001 (México, 275muertos); New York Times, 17 de abrilde 1989 (Uruguay, 200 muertos); NewYork Times, 14 de marzo de 1999(Bolivia, 200 muertos); New York Times,21 de diciembre de 1995 (Honduras,184 muertos). <<

[117] Turning the Tide (South End Press,1985), página 54. <<

[118] Roger Miranda y William Ratliff,The Civil War in Nicaragua(Transaction, 1993), páginas 116-118.<<

[119] Deterring Democracy (Vintage,1992), página 306. <<

[120] Martin Kriele, “Power and HumanRights in Nicaragua”, GermanComments, Abril de 1986, páginas 56-57 y 64-65. <<

[121] LA Weekly, 24-30 de enero de 2003.<<

[122] Ibíd. <<

[123] “Middle East Diplomacy:Continuities and Changes”, Z Magazine,Diciembre de 1991. <<

[124] Reuven Pedatzur, “Coming BackFull Circle: The Palestinian Option in1967”, Middle East Journal, Primaverade 1995, páginas 273-276 y 278; vertambién Washington Post, 6 de julio de1967. <<

[125] Avraham Wachman, “A PeacePlan”, The New Republic, 5 deseptiembre de 1988; Jerusalem Post, 27de julio de 1990. En este momento“Sharon estaba de acuerdo con transferirtoda la franja occidental a la soberaníapalestina a condición de que todos losacuerdos de seguridad quedaran enmanos de Israel”: Uzi Benziman,Sharon: An Israeli Caesar (RobsonBooks, 1985), página 194. <<

[126]Fateful Triangle (Pluto Press,1999), página 64, publicado en Españacomo El triángulo fatal: EstadosUnidos, Israel y Palestina (Madrid:Editorial Popular, 2002). <<

[127] Al-Ahram, Egipto, 25 de febrero de1971, citado en Theodore Draper, “TheRoad to Geneva”, Commentary, Febrerode1974. <<

[128] Fateful Triangle (Pluto Press,1999), páginas 99-100. <<

[129] Radio Damasco, 15 de octubre de1973, trascrito en Walter Laqueur,editor, The Israel-Arab Reader (BantamBooks, 1976), página 459. <<

[130] Al-Ahram, Egipto, 19 de octubre de1973, citado en Theodore Draper, “TheRoad to Geneva”, Commentary, Febrerode1974. <<

[131] Fateful Triangle (Pluto Press,1999), página 67. <<

[132] Borrador de Resolución delConsejo de Seguridad de la ONU, 23 deenero de 1976; Newsweek, 5 de enero de1976; New York Times, 17 de febrero de1976. <<

[133] Power and Terror (Seven StoriesPress, 2003), página 52, publicado enEspaña como Poder y terror(Barcelona: RBA, 2003). <<

[134] El Mundo, Venezuela, 11 de febrerode 1980; The Times, Reino Unido, 5 deagosto de 1980; Der Stern, AlemaniaOccidental, 30 de julio de 1981. <<

[135] Fateful Triangle (Pluto Press,1999), página 309. <<

[136] Ze’ev Schiff y Ehud Ya’ari, Israel’sLebanon War (Simon and Schuster,1984), página 220. <<

[137] Power and Terror (Seven StoriesPress, 2003), página 54. <<

[138] Washington Post, 2 de octubre de1985. <<

[139] Deterring Democracy (Vintage,1992), página 25. <<

[140] Khalaf, Al-Watan, Kuwait, 11 defebrero de 1989; Arafat, BBC Summaryof World Broadcasts, 8 de enero de1990. <<

[141] “Back in the USA”, Red Pepper,Reino Unido, Mayo de 2002. <<

[142] Faisal Husseini, Al-Safir, Líbano,21 de marzo de 2001. Para mapas de laspropuestas Clinton-Barak, ver DennisRoss, The Missing Peace (Farrar, Strausand Giroux, 2004), páginas xxiv-xxv. <<

[143] Entrevista, 21 de mayo de 2002, enPower and Terror (Seven Stories Press,2003), página 32. <<

[144] “His Right to Say It”, The Nation,28 de febrero de 1981. <<

[145] Pierre Guillaume, “Une mise aupoint”, en Droit et Histoire (París: LaVieille Taupe, 1986), página 152. <<

[146] Werner Cohn, Partners in Hate:Noam Chomsky and the HolocaustDeniers (Avukah Press, 1995), páginas55-56. <<

[147] Réponses inédites à mesdétracteurs parisiens (París: CahiersSpartacus, 1984); Language andPolitics (AK Press, 2004), página 290.<<

[148] Entrevista no publicada, 28 demarzo de 1977; Language and Politics(AK Press, 2004), página 176. <<

[149] “Some Elementary Comments on theRights of Freedom of Expression”, 11 deoctubre de 1980, publicado comoprefacio a Robert Faurisson, Mémoireen défense contre ceux qui m’accusentde falsifier l’histoire (París: La VieilleTaupe, 1980). <<

[150] El texto de la petición se reproduceen Werner Cohn, Partners in Hate:Noam Chomsky and the HolocaustDeniers (Avukah Press, 1995), páginas33-34. <<

[151] “Some Elementary Comments on theRights of Freedom of Expression”, 11 deoctubre de 1980, publicado comoprefacio a Robert Faurisson, Mémoireen défense contre ceux qui m’accusentde falsifier l’histoire (París: La VieilleTaupe, 1980). <<

[152] Ver Nadine Fresco, “The Denial ofthe Dead: On the Faurisson Affair”,Dissent, Otoño de 1981. <<

[153] “His Right to Say It”, The Nation,28 de febrero de 1981. <<

[154] Serge Thion, Vérité historique ouVérité politique? Le dossier de l’affaireFaurisson. La question des chambres àgaz (París: La Vieille Taupe, 1980). <<

[155] “His Right to Say It”, The Nation,28 de febrero de 1981. <<

[156] Peace in the Middle East?(Fontana, 1975), página 53. <<

[157] Carta a Outlook (una revistacomunista canadiense), 1 de junio de1989. <<

[158] Pierre Guillaume, “Une mise aupoint”, en Droit et Histoire (París: LaVieille Taupe, 1986), página 154.Traducido de la traducción inglesa delfrancés. <<

[159] Carta a Outlook (una revistacomunista canadiense), 1 de junio de1989. <<

[160] Pierre Guillaume, “Une mise aupoint”, en Droit et Histoire (París: LaVieille Taupe, 1986), página 170.Traducido de la traducción inglesa delfrancés. <<

[161] Citada en W.D. Rubinstein,“Chomsky and the Neo-Nazis”,Quadrant, Octubre de 1981. <<

[162] Como han advertido algunoscomentaristas: ver Lucy Dawidowicz,“Lies About the Holocaust”,Commentary, Diciembre de 1980. <<

[163] Réponses inédites à mesdétracteurs parisiens (París: CahiersSpartacus, 1984); Language andPolitics (AK Press, 2004), página 291.<<

[164] “An Island Lies Bleeding”, TheGuardian, Reino Unido, 5 de julio de1994. <<

[165] Time, 15 de julio de 1966. <<

[166] James Reston, “Washington: AGleam of Light in Asia”, New YorkTimes, 19 de junio de 1966; Editorial,New York Times, 25 de agosto de 1966.<<

[167] Peace in the Middle East?(Fontana, 1975), página 182 nota 20. <<

[168] The Times, Reino Unido, 15 dejunio de 1967. <<

[169] “Memories”, Z Magazine, Julio-Agosto de 1995. <<

[170] McGeorge Bundy, “The End ofEither/Or”, Foreign Affairs, Enero de1967, página 191. <<

[171] “After Pinkville”, New York Reviewof Books, 1 de enero de 1970; At WarWith Asia (Vintage Books, 1970),páginas 87-88. <<

[172] Samuel P. Huntington, “The Basesof Accommodation”, Foreign Affairs,Julio de 1968, página 653. <<

[173] “Distortions at Fourth Hand”, TheNation, 25 de junio de 1977. <<

[174] Nayan Chanda, Far EasternEconomic Review, 29 de octubre de1976; W.J. Sampson, Cartas, TheEconomist, 26 de marzo de 1977; B.Kiernan, “Cambodia in the News;1975/76”, Melbourne Journal ofPolitics, Diciembre de 1975-Enero de1976. Posteriormente, Ciernanreconoció el genocidio y se convirtió enapologista de la dictadura impuesta porel Vietnam comunista. <<

[175] Fateful Triangle (Pluto Press,1999), página 68. <<

[176] Resolución Política del 13ºConsejo Nacional Palestino, arts. 1, 2 y9, en Yehoshafat Harkabi, ThePalestinian Covenant and its Meaning(Vallentine Mitchell, 1979), páginas149-159. <<

[177] New York Times, 21 de marzo de1977. <<

[178] “Law and Imperialism in theCentral American Conflict”, Journal ofContemporary Studies, Primavera-Verano de 1985, página 40. <<

[179] New York Times, 23 de noviembrede 1984. <<

[180] Deterring Democracy (Vintage,1992), página 308. <<

[181] Editorial, The New Republic, 2 deabril de 1984. <<

[182] “Industry vs. Labor”, Lies of OurTimes, 14 de junio de 1994. <<

[183] James Buchanan, The Limits ofLiberty (University of Chicago Press,1975), página 92. <<

[184] Entrevista, Salon.com, 16 de enerode 2002. <<

[185] Werner Daum, “Universalism andthe West”, Harvard InternationalReview, Verano de 2001; Carroll Bogert,Director de Comunicación de HumanRights Watch, “Noam Needs a Fact-Checker”, Salon.com, 22 de enero de2002. <<

[186] Deterring Democracy (Vintage,1992), página 335. <<

[187] John Merrill, Korea: ThePeninsular Origins of the War(University of Delaware Press, 1989),página 181. <<

[188] Towards a New Cold War (PantheonBooks, 1982), página 145. <<

[189] Bernard B. Fall, “Viet-Cong - TheUnseen Enemy in Viet-Nam”, NewSociety, Reino Unido, 22 de abril de1965; reimpreso en Marcus G. Raskin yBernard B. Fall, The Vietnam Reader(Random House, 1965), página 261. <<

[190] “Distortions at Fourth Hand”, TheNation, 25 de junio de 1977. <<

[191] François Ponchaud, Cambodia YearZero (Holt, Rinehart and Winston,1978), páginas 170 y 71. <<

[192] “A Rational Reaction”, TheLiberal, Reino Unido, Dicembre de2004-Enero de 2005. <<

[193] Kampuchea: A DemographicCatastrophe (Central IntelligenceAgency, 1980). <<

[194] Marek Sliwinski, Le GénocideKhmer Rouge: Une AnalyseDémographique (París: L’Harmattan,1995), página 48. <<

[195] After the Cataclysm (South EndPress, 1979), página 162. <<

[196] Washington Post, 4 y 23 de junio de1975. <<

[197] Carta, Encounter, Julio de 1980. <<

[198] François Ponchaud, Cambodia YearZero (Holt, Rinehart and Winston,1978), página 71 (800 000-1,4 millonesde muertos); William Shawcross, “TheThird Indochina War”, New York Reviewof Books, 6 de abril de 1978 (2 millonesde muertos). <<

[199] Manufacturing Consent: ThePolitical Economy of the Mass Media(Vintage, 1994), páginas 383-384, nota2. <<

[200] Kampuchea: A DemographicCatastrophe (Central IntelligenceAgency, 1980). <<

[201] Rogue States: The Rule of Force inWorld Affairs (Pluto Press, 2000),página 36. <<

[202] New York Times, 14 y 26 de julio de1982. <<

[203] Associated Press, 1 de diciembrede 1982; Christian Science Monitor, 21de diciembre de 1982. <<

[204] Washington Post, 16 de noviembrede 1984. <<

[205] Rogue States: The Rule of Force inWorld Affairs (Pluto Press, 2000),página 36. <<

[206] Fateful Triangle (Pluto Press,1999), páginas xx y xxii nota 20, citandoa Aliza Marcus, Boston Globe, 1 demarzo de 1999. <<

[207] Entrevista, Socialist Review, Juliode 2005. <<

[208] Les Roberts y otros, “MortalityBefore and After the 2003 Invasion ofIraq: Cluster Sample Survey”, TheLancet, 20-26 de noviembre de 2004.<<

[209] Reuters, 11 de julio de 2005. <<

[210] Entrevista, Revolution, Francia, 13de marzo de 1980; Language andPolitics (AK Press, 2004), página 259.<<

[211] Entrevista, New Left Review,Septiembre-Octubre de 1969;Entrevista, Black Rose, Nº 1, 1974;ambas reimpresas en Language andPolitics (AK Press, 2004), páginas 113y 153. <<

[212] Réponses inédites à mesdétracteurs parisiens (París: CahiersSpartacus, 1984); Language andPolitics (AK Press, 2004), página 293.<<

[213] Entrevista, New Left Review,Septiembre-Octubre de 1969; Languageand Politics (AK Press, 2004), página110. <<

[214] New Statesman & Society, ReinoUnido, 3 de junio de 1994. <<

[215] Radio Hanoi, 14 de abril de 1970;Foreign Broadcast Information Service,16 de abril de 1970. Chomsky admitióhaber hecho el discurso en su discusióncon Sidney Hook, The Humanist,Marzo-Abril de 1971. <<

[216] At War With Asia (Vintage Books,1970), páginas 279 y 281-282. <<

[217] The Washington Connection andThird World Fascism (South End Press,1979), página 28. <<

[218] Cartas al director, Encounter, Juliode 1980. <<

[219] “Distortions at Fourth Hand”, TheNation, 25 de junio de 1977. <<

[220] Carta, Nouvelles littéraires,Francia, 2-8 de diciembre de 1982;reimpreso en Noam Chomsky, Réponsesinédites à mes détracteurs parisiens(París: Cahiers Spartacus, 1984).Traducido de la traducción inglesa delfrancés. <<

[221] Prólogo, Sabri Jiryis, The Arabs inIsrael (Monthly Review Press, 1976).<<

[222] David K. Shipler, Arab and Jew:Wounded Spirits in a Promised Land(Penguin Books, 2002), página 56. <<

[223] Email citado en John Williamson,“Chomsky, Language, World War II andMe”, en Peter Collier y DavidHorowitz, editores, The Anti-ChomskyReader (Encounter Books, 2004), p.238. <<

[224] Ibid. páginas 238-239. <<

[225] The Harvard Crimson, 12 dediciembre de 2002. <<

[226] The Tech, MIT, 1 de mayo de 2002;The Harvard Crimson, 8 de mayo de2002; también The DailyPennsylvanian, 4 de octubre de 2002.<<

[227] The Independent, Reino Unido, 4de diciembre de 2003. <<

[228] 9-11 (Seven Stories Press, 2001),páginas 55, 95 y 105. <<

[229] Citado en Jeffery Klaehn, “ACritical Review and Assessment ofHerman and Chomsky’s ‘PropagandaModel’”, European Journal ofCommunication, Junio de 2002, página149. <<

[230] “Interview: An Hour With NoamChomsky”, Interventions: InternationalJournal of Postcolonial Studies, Abrilde 2002, página 119. <<

[231] Entrevista, NRC Handelsblad,Holanda, 6 de diciembre de 2003. <<

[232] Citado en Konrad Koerner, “TheAnatomy of a Revolution in the SocialSciences: Chomsky in 1962”,Dhumbadji!, Invierno de 1994. <<