Noviembre de 2010

Aprendiendo del pasado,

mirando al futuro

proceso de paz irreversibleLas condiciones para un

Autor: Comisión de Coordinación de LokarriPublica: LokarriImpresión: AntzaDepósito Legal: SS-1123/2008

bizkaiaPza. Venezuela, 1-1º 48001 Bilbaotlf. 94 435 51 17 fax. 94 424 47 24

gipuzkoaIllaraberri, 1-behea 20018 Donostiatlf. 943 000 600 fax. 943 000 603

nafarroaFrancisco Bergamin, 2-3º 31002 Pamplonatlf. 948 22 71 22 fax. 948 22 36 39

info@lokarri.org

www.lokarri.org

3

índice

presentación

¿qué está sucediendo?

¿cuál es el objetivo?

los errores cometidos en el anterior proceso de paz

las condiciones para un proceso de paz irreversible

yo quiero ser protagonista de un proceso de paz

4678

1012

El 22 de marzo de 2006 fue un día muy importantepara todas las personas que forman parte de Lokarri ypara el conjunto de la ciudadanía vasca. ETA declaróun alto el fuego indefinido que obtuvo una respuestapositiva por parte del Gobierno presidido porRodríguez Zapatero. El objetivo por el que habíaluchado la sociedad se veía ya en el horizonte.

Sólo unos días antes (el 18 de marzo), Lokarri habíatomado el testigo de Elkarri. La nueva organizaciónnació con una clara voluntad de aportar su trabajopara conseguir el objetivo de la paz y de lograr unacuerdo político. El sueño consistía en ir dando pasospara convivir de una manera diferente, másconstructiva, dialogante, basada en el entendimiento.

Lokarri afrontó esa etapa desde el convencimiento deque la situación era irreversible. "Ya no hay vueltaatrás" y "es la definitiva" fueron algunas de las frasesque destacamos en asambleas, entrevistas y notas deprensa. La realidad nos mostró que estábamosequivocados. No fue la definitiva y fue reversible. Elcolapso del diálogo político, el atentado de ETA en laT4 y la ruptura oficial de las conversaciones mostraronque no todo estaba atado y que las bases con las que seafrontó el proceso no eran lo suficientemente sólidas.

4

presentación

Los fracasos ayudan a mejorar. Lo trágico es que losfracasos en los procesos hacia la paz generan mássufrimiento. Es su consecuencia más dura. La otra esque la frustración al comprobar que una oportunidad seha perdido puede llevar a desistir. Toda la ilusióndepositada se convirtió en desesperanza cuando seconstató la vuelta a un pasado que ya se creía superado.

La pretensión de este documento no es recuperar laesperanza perdida, aunque desea contribuir a ello. Suúnica intención es aportar una visión constructivasobre las condiciones que hagan que el proceso haciala paz sea irreversible y que la sociedad vasca no tengaque vivir una nueva frustración.

El documento parte de una definición del objetivo deun proceso de paz, la convivencia inclusiva, unhorizonte a compartir como sociedad. También, y antela eventualidad de que un nuevo proceso dé comienzo,este documento quiere aportar algunas ideas quepuedan ayudar a que no se vuelvan a cometer losmismos errores que en el anterior proceso. Elaprendizaje de los fracasos del pasado es una lecciónimprescindible para no defraudar a las personas quehan sufrido durante estos años ni a la sociedad en suconjunto.

5

Son muchos los análisis e hipótesis vertidos sobre la situación. Una actitudadecuada para no desorientarse es remitirse a los hechos concretos que han sucedidodurante los últimos meses y basarse en lo que dice o hace cada sector político, no enconjeturas o suposiciones sobre sus más internas intenciones.

6

Parte de la situación actual se mantiene en las mismas clavesque durante los últimos años. La violencia de ETA permaneceen forma de amenaza contra una parte importante de lapoblación. Ezker Abertzalea se encuentra ilegalizada y hayderechos humanos fundamentales no garantizados. Faltanespacios de diálogo que tengan como objetivo la búsqueda deacuerdos y la gestión de las diferencias.

Lo importante y llamativo, lo que representa una novedad yuna oportunidad en el escenario actual, son los siguienteshechos:

La nueva estrategia de Ezker Abertzalea

Ezker Abertzalea ha apostado de manera unilateral por unanueva estrategia basada exclusivamente en las vías pacíficas,políticas y democráticas. También se ha expresado entérminos de rechazo a la violencia y ha afirmado que seopondrá a nuevos atentados de ETA. El resultado de estaestrategia es un claro liderazgo de Ezker Abertzalea respecto aETA, abriendo la posibilidad de que la violencia finalice.

La implicación internacional

El 29 de marzo los líderes internacionales y premios Nobel dela paz suscribieron la Declaración de Bruselas en la quetransmiten un llamamiento a ETA para que declare un alto elfuego unilateral, permanente y verificable.

La implicación internacional se ha reforzado con la creacióndel Grupo Internacional de Contacto, quien impulsará eldiálogo multipartito y la participación de todos los partidosen igualdad de condiciones.

La decisión de ETA de no cometer nuevos atentados

El pasado 5 de septiembre ETA anunció su decisión de nocometer acciones armadas ofensivas. Aunque no hayaaceptado el llamamiento de los firmantes de la Declaraciónde Bruselas, el paso dado, al menos, contribuye a generarconfianza al remover parte del obstáculo de la violencia.

Los espacios de colaboración entre diferentes

El 25 de septiembre un buen número de partidos, sindicatos yagentes sociales suscribieron el Acuerdo de Gernika,realizando un importante ejercicio de diálogo, consenso yclarificación. Los contenidos del acuerdo establecen una seriede principios transitables para avanzar en un proceso de paz ysoluciones: fin de la violencia, oposición al uso de la fuerza,garantía de los derechos de todas las personas, inclusión,diálogo, acuerdo, respeto a la voluntad popular,reconocimiento y reparación de las víctimas.

Por su parte, el Gobierno Central y el PNV han llegado aacuerdos presupuestarios que pueden tener su traslación alterreno de la pacificación, abriendo una puerta a que elGobierno facilite activamente el proceso hacia la paz.que elGobierno facilite activamente el proceso hacia la paz.

El cambio en la percepción social

La inmensa mayoría de la ciudadanía, de los partidos políticosy de los medios de comunicación coincide en que loselementos anteriores abren un nuevo escenario deoportunidades para la paz. Aceptar la nueva realidad es elprimer paso para que todos reorienten su estrategia ycontribuyan a aprovechar el impulso hacia la paz.

¿Qué está sucediendo?

Tener una meta clara y compartida ayuda a definir elcamino que hay que recorrer para alcanzarla. Lokarripropone una meta concreta para un proceso de paz: unaconvivencia inclusiva. Su definición recoge cuatrograndes requisitos: Derechos Humanos, Participaciónigualitaria, gestión democrática de las diferencias yreconciliación social.

Derechos humanos

Una convivencia inclusiva que se base en la ausencia totalde violencia y en el compromiso absoluto con el respetointegral de todos los Derechos Humanos de todas laspersonas. Además, debe ir acompañada de la garantíaextensiva de dichos Derechos Humanos y de la renuncia asu vulneración para conseguir fines políticos así como a suuso como objeto de negociación sujeto a coyunturaspolíticas concretas

Participación igualitaria

Una convivencia inclusiva en la que todas las personasgocen de las mismas oportunidades para difundir ydesarrollar sus proyectos políticos, siempre con el límiteque marcan los Derechos Humanos y el respeto alpluralismo.

Gestión democrática de las diferencias

Una convivencia inclusiva en la que se construya el futuroy se resuelvan las diferencias de manera constructiva,imaginativa, innovadora y democrática permitiendo eldesarrollo de todas las identidades. El protagonismo recaeen el diálogo y el acuerdo, teniendo la voluntad popular laúltima palabra.

Reconciliación social

Una convivencia inclusiva que sea capaz de reconocer,amparar y reparar a todas las víctimas y todo el sufrimientopadecido en los últimos años y que se construya desde uncompromiso de no repetición de la violencia,vulneraciones de derechos humanos, incomunicación yexclusión.

¿Cuál es el objetivo?

7

Estos cuatro elementos de una convivencia inclusiva son una buena guía paraevaluar de manera objetiva las estrategias y propuestas para lograr la paz y lanormalización. Las que chocan o menoscaban estos requisitos: 1) encierran unobjetivo distinto al de lograr una convivencia inclusiva o 2) por alguna razón noson efectivas en la labor de alcanzar este objetivo.

Un análisis del proceso de paz de 2006 permite identificar unaserie de errores que se cometieron, haciendo que las bases delproceso no fueran lo suficientemente estables y sólidas.

1. La amenaza de la vuelta a la violencia.

ETA declaró un alto el fuego pero la posibilidad de la vueltaa la violencia, lejos de actuar como acicate para avanzar,sometió al proceso a una tensión que dificultó su desarrollo yaque ETA se otorgó el papel de tutelaje al tener el poder devolver a las armas. También ejerció como obstáculo paragenerar la confianza necesaria entre los actores implicados.Finalmente, la amenaza de la vuelta a la violencia impedíaque todos los sectores políticos pudieran participar enigualdad de condiciones.

2. La ausencia de principios básicos para el diálogo.

Un proceso de diálogo requiere de principios, procedi-mientos, agenda y contenidos. En el proceso de 2006 no seacordaron de manera previa las bases metodológicas deldiálogo. Como consecuencia de ello, cuando aparecieron losprimeros problemas no se dispuso de las herramientas nimecanismos para buscar una solución. En cuanto el diálogopolítico quedó bloqueado por la falta de acuerdo, losprincipales actores fueron incapaces de encontrar una salida.

3. La confusión metodológica.

Uno de los consensos básicos que parecía estar asentado erala separación entre las mesas de diálogo. Según esteplanteamiento, ETA y el Gobierno se encargarían de cerraracuerdos sobre las cuestiones técnicas: armas, cese de laviolencia, presos. Mientras, el diálogo de contenido políticoquedaría circunscrito al ámbito exclusivo de los partidos.

En el anterior proceso de paz el problema surgió cuando sebloqueó el diálogo político. Ante la urgencia de evitar unavuelta a la violencia, ETA y el Gobierno comenzaron a tratarcuestiones políticas en sus conversaciones, lo que representóuna vuelta a un modelo ya superado.

4. La ilegalización de la Izquierda Abertzale.

En todo proceso de diálogo es fundamental que todos lospartidos puedan participar en igualdad de condiciones, sinamenazas ni limitaciones de ningún tipo. En el últimoproceso de paz Batasuna no contó con estas premisas ya quese encontraba ilegalizada. Esta realidad supuso una limitaciónpara que pudiera exponer de manera pública sus propuestas ytambién condicionó su relación con el resto de partidos, queno pudieron establecer un diálogo público con ellos. Incluso,cuando quisieron hacerlo se vieron envueltos en acusaciones

Los errores cometidos en el anterior proceso de paz

8

9

penales, como demostró el juicio contra el LehendakariIbarretxe y dirigentes del PSE por haberse reunidopúblicamente con representantes de Batasuna.

5. El carácter secreto de las conversaciones.

El carácter secreto de las conversaciones fue consecuenciadirecta de la situación de ilegalidad de Batasuna. Al estarprohibida esta formación política, el diálogo tuvo quedesarrollarse sin publicidad. La mesa de partidos no seconstituyó de manera oficial ni pública ni participarontodos los partidos políticos con representaciónparlamentaria.

Además, fue relativamente sencillo romper las conversacionesal celebrarse de manera secreta. Los participantes achacaronal resto la responsabilidad del fracaso. Cada cual expuso suversión de las causas de la ruptura y la sociedad vasca hatenido que basarse en estos testimonios para hacerse unacomposición de lugar sobre lo ocurrido.

6. La ausencia de participación ciudadana.

El carácter secreto del proceso también hizo que la sociedadno tuviera un espacio de participación directa. La sociedadvasca careció de información pública sobre la marcha del

proceso de diálogo y, por lo tanto, tampoco pudo evaluar ymonitorizar su desarrollo.

7. La presión de los sectores contrarios al proceso.

La mayoría de la sociedad vasca y una parte muy importantede la sociedad española apoyó el anterior proceso. A pesar deello, su fuerza y su presencia fue incomparablemente menor alos sectores de la población que mostraron su rechazo. Elcarácter secreto de las conversaciones no hizo más quealimentar la virulencia de estos sectores ante la sospecha deque se estaba dialogando sobre temas innegociables. Asímismo, la ausencia de información sobre el diálogo impidiótransmitir una explicación pedagógica de sus contenidos yobjetivos.

Las experiencias anteriores condicionan la percepción sobre el momento actual.Aprender de los errores cometidos ayuda a afrontar un próximo proceso de paz conmayores garantías.

Las condiciones para un proceso de paz irreversible

Un proceso de paz nunca tiene un diseño perfecto. Siempreaparecen problemas que son consecuencia de tantos años deviolencia, sufrimiento e incapacidad de aceptar al diferente.Lo importante es que las bases sean firmes y que se vayangestionando los obstáculos de manera compartida yconstructiva.

Precisamente, el proceso de 2006 demuestra lo importanteque es generar las condiciones que garanticen la viabilidaddel proceso y que lo doten de un carácter irreversible.Principalmente, se pueden identificar tres grandescondiciones que contribuyen en este sentido y que permitenno repetir los mismos errores que entonces: fin de laviolencia, legalización y participación ciudadana.

Fin de la violencia de ETA.

Por respeto a los Derechos Humanos fundamentales yporque así lo reclama unánimemente la sociedad vasca, laviolencia de ETA tiene que finalizar en todas sus formas yde manera definitiva. Además, contribuiría a asentar lasbases de un proceso de paz irreversible:

No presión y confianza. El final de la violencia elimina lapresión sobre el diálogo y permite que todos puedanparticipar sin la amenaza que representa. Todo ello contri-buye a generar la confianza necesaria entre los actores delproceso de paz.

Evitar la confusión de procesos. Al entrar el final de laviolencia en un camino sin vuelta atrás se evita el riesgo deque, para conseguir que no vuelva a la actividad armada,ETA tenga un protagonismo que no le corresponde.

Facilitar la legalización. Ante la disyuntiva que se planteaa Ezker Abertzalea de que tiene que condenar la violenciade manera inequívoca para ser legal, cuestión sobre la quecabe un alto grado de interpretación, el final de la violenciapermite superar este planteamiento ya que no es necesariocondenar lo que no existe.

Legalización.

Por respeto a las Libertades Democráticas básicas y alpluralismo, el sector que representa Ezker Abertzalea tienederecho a actuar de manera legal e igualitaria en la vidapolítica. Además, la legalización de Ezker Abertzalea es unrequisito para construir las bases de un proceso de pazirreversible:

Participación en igualdad de condiciones. Ezker Abertzaleaes parte de la ciudadanía vasca y, por tanto, tiene derecho aparticipar en el proceso de paz en igualdad de condicionesque el resto de formaciones políticas. Sólo de esta manerapodrá presentar sus propuestas a la sociedad sin limitacionesde ningún tipo y establecer relaciones políticas norma-lizadas con el resto de partidos.

10

11

Diálogo oficial, transparente, abierto y efectivo. Sulegalización permite que el diálogo entre los partidos puedaser oficial. Cuando una mesa de partidos se constituyepúblicamente es más difícil que alguno de los participantesabandone las conversaciones. Quien actúa de esta manera esseñalado por la opinión pública como el causante de laruptura del diálogo. Así, todos se ven obligados a hacer unesfuerzo por mantener en marcha el diálogo. Finalmente, lapresencia en las instituciones de todos los partidos políticospermite trasladar el resultado del diálogo al ordenamientojurídico.

Bases metodológicas. La participación de todos en igualdadde condiciones permite que se pueda llegar a un primeracuerdo efectivo sobre los principios, procedimientos, agenday contenidos. De esta manera, se dispone de las herramientaspara gestionar de forma compartida las dificultades quepuedan surgir en el desarrollo del proceso.

Participación ciudadana.

El destinatario de un proceso de paz es el conjunto de laciudadanía. Su futuro depende en gran medida del resultadodel proceso. Un nuevo fracaso puede generar más frustraciónsocial. Un éxito abre un futuro de grandes oportunidades paraconstruir una convivencia inclusiva. Por ello, la participaciónciudadana es una condición necesaria para desarrollar unproceso de paz irreversible.

Evaluación del proceso. Respetando la discreción que esnecesaria en algunos momentos, el diálogo debe sertransparente. La ciudadanía tiene que tener la capacidad deconocer de manera directa las propuestas que presenten lospartidos políticos, así como recibir información adecuadasobre el desarrollo de las conversaciones. Todo ello con elobjetivo de que la sociedad posea los elementos para analizarla situación, evaluar el proceso y hacer aportaciones.

Pedagogía ciudadana. Una información clara y honesta sobreel desarrollo del proceso permite ir explicando contranquilidad los pormenores del diálogo y los posiblesacuerdos que se alcancen. Esta transmisión facilita hacerpedagogía ciudadana, ahuyentar los temores y comprender elsignificado, la oportunidad y las consecuencias de los acuerdosque se vayan alcanzando.

Protagonismo ciudadano. El carácter abierto de un procesode paz también requiere que se abran espacios departicipación ciudadana, de manera que todas las personaspuedan aportar sus ideas y sugerencias al diálogo político,poniendo en marcha un ejercicio de construcción colectivade una convivencia inclusiva. Así mismo, el resultado deldiálogo debe someterse a la voluntad popular

Ahora, el objetivo inmediato es que los partidos políticos, las instituciones y la so-ciedad en general trabajen por contribuir en la creación de estas tres condiciones pa-ra hacer que un proceso de paz sea irreversible, por encima de los debates menoresque se puedan generar.

Yo quiero ser protagonistadel proceso de pazAlcanzar el objetivo de una convivencia inclusiva es en parte tarea de todas y todos. Cada personapuede aportar desde la reflexión, desde la acción individual o colectiva en la dirección de crear lascondiciones para un proceso de paz irreversible.

1. En la actual situación hay que elegir

Estas frases son un ejemplo de distintas propuestas para lograr la paz. Te proponemos un sencilloejercicio de reflexión. ¿Crees que contribuyen a una convivencia inclusiva y a asentar las bases paraun proceso de paz irreversible?

Si deseas colaborar con tu tiempo o económicamente puedes hacerlomandando un mail a info@lokarri.org, entrando en nuestra web,www.lokarri.org o llamando al 902 42 10 10

12

“Si Batasuna quiere ser legal, tiene que renunciar a su proyecto político.”

“Lo sustancial no son los pasos que debe dar ETA. ETA abandonará lasarmas cuando haya una resolución democrática del conflicto”.

“La firmeza del Estado de Derecho ha debilitado a ETA-Batasuna y lapresión no va a cesar. ”

“La reconciliación debe ser asimétrica, ya que el colectivo de víctimas deETA es el más numeroso y su violencia es la única que sigue activa”.

“No hay nada sobre lo que dialogar”.

“El único que conculca derechos es el Estado”.

“El final tiene que tener vencedores y vencidos”.

2. Un paso más

- Haznos llegar tus aportaciones. Queremos conocer tu opinión y tus comentarios. Para ello sólo tienes querellenar el formulario adjunto.

- Comparte los contenidos de la publicación dando a conocer este documento a personas de tu entorno. Siquieres disponer de más ejemplares, puedes solicitarlos en info@lokarri.org o en el teléfono 902 42 10 10.

Colabora con Lokarri.