El trabajo comprende el estudio de la Cúpula delCrucero y la Cúpula del Campanario de la Catedralde Segovia y sus trazas, mediante el análisis de susgeometrías, proporción y estabilidad. Se trata de doscúpulas de media naranja sobre tambor y con rematede linterna, construidas en fábrica de piedra durantela tercera etapa de la construcción del templo en elaño 1619 la del campanario y 1682 la del crucero.Ambas cúpulas renacentistas constituyen un elemen-to singular dentro de todo el conjunto (figura 1).

Teniendo en cuenta que el principal problema es-tructural de una cúpula que sobresale del resto deledificio sobre un tambor, es que carece de contrarres-to a los empujes horizontales que se producen en elapoyo, su condición de estabilidad está principal-mente definida por el diseño de la sección, sus espe-sores y relaciones proporcionales. Mediante el análi-sis de la geometría y proporción de los dibujos y elestudio de la estabilidad a través del método gráficode los cortes sobre las distintas trazas y sobre un le-vantamiento existente de la cúpula real del crucero,se pretende establecer los parámetros de diseño, suevolución, y una aproximación a los aspectos estruc-turales que pueden haberse considerado en cada pro-puesta.

En la primera parte de la comunicación se desarro-lla un breve resumen histórico de la construcción deltemplo para ubicar cronológicamente la construcciónde las dos cúpulas. Seguidamente se analiza la formade cada una de las trazas que se conservan y de la cú-pula real, y la estabilidad de cada una de las propues-

Las cúpulas renacentistas de la catedral de Segovia: historia,geometría, diseño y estabilidad

Silvana Pizzi Guevara

Figura 1Cúpula del crucero (fotografía de la autora)

tas, planteando como constantes el material y la luz(13,20 m, o 47 pies castellanos) para poder estudiarcomparativamente su comportamiento estructural ylas proporciones dimensionales encontradas.1

CONTEXTO HISTÓRICO

Carlos V, en el año1523, mandó cambiar de sitio laCatedral Románica de Segovia que estaba situada in-mediata al Alcázar y fue destruida en la Guerra delas Comunidades. Para la construcción de la nuevacatedral, de estilo gótico, el Cabildo nombró fabri-quero al canónigo Juan Rodríguez de Noreña, y con-trató como tracista y primer maestro a Juan Gil deHontañón, quien ya había participado en 1509 en laantigua catedral románica desaparecida, reformandouna de sus capillas. Juan Gil de Hontañón, quien porentonces estaba ya a cargo de la Catedral de Sala-manca, hizo las trazas y firmó el contrato con el Ca-bildo, poniéndose la primera piedra en el año 1525.

La primera fase duró muy poco porque en el año1526 falleció el maestro Juan Gil, con la consecuenteinterrupción temporal de las obras. Sin embargo, elmaestro había dejado hechas las trazas, a un excelen-te aparejador de su confianza a cargo, García de Cu-billas, y a su hijo, Rodrigo Gil, quien se hizo cargode las obras de las dos catedrales que llevaba su pa-dre, Salamanca y Segovia.

La presencia de Rodrigo Gil en las obras de la ca-tedral de Segovia fue intermitente. Estuvo entre losaños 1526 y 1529 y más tarde entre 1560 y 1577,justificándose los largos periodos de ausencia por sugran actividad en diferentes lugares, como proyectis-ta y constructor, así como por posibles diferenciascon el Cabildo. En el proceso constructivo se distin-guen tres etapas que se desarrollaron durante todo elsiglo XVI y gran parte del S XVII.2

Etapa primera

La primera etapa es la de Rodrigo Gil de Hontañón,que abarca desde el año 1526 a 1557, en la que la ac-tividad del aparejador García de Cubillas fue decisi-va ante la ausencia del maestro en algunos períodos.En ésta etapa se termina el cuerpo principal de laiglesia, las tres naves y las capillas laterales entrecontrafuertes, sin definir aún el crucero, consagrando

lo construido y cerrando hasta ahí el edificio con unmuro para poder abrir al culto la catedral en 1558.

García de Cubillas fallece en 1559, y el Cabildo seve obligado a llamar a Rodrigo Gil de Hontañón paraque terminase de construir la cabecera y el crucero,el cual se compromete a respetar la traza general ori-ginal de su padre (Casaseca 1988, 85-95).

Etapa segunda

En 1560 comienza la segunda etapa de construcciónde la catedral, que termina con la muerte de RodrigoGil en 1577. Durante esta etapa se abordó la cons-trucción del crucero y la girola.

Esta segunda etapa está marcada principalmentepor tensiones y desacuerdos entre el Cabildo y elAyuntamiento, que afectaron al avance de las obras.Se realizaron diversos trazados para cerrar el crucero(el cual no se terminó de cerrar hasta el siglo XVII),que son el objeto de estudio de este trabajo.

Etapa tercera - Cúpulas

El fallecimiento de Rodrigo Gil en 1577, tuvo comoconsecuencia un parón en la construcción de la Cate-dral y marca el comienzo de la tercera etapa. Duranteestos años, las obras de la catedral se limitan a lentosavances contra la grave crisis social y económica quehabía en Segovia. En 1607, es nombrado maestro deobras el gran arquitecto barroco segoviano Pedro deBrizuela.

Se habían concluido las fachadas del crucero y seavanzaba lentamente en el cierre de las bóvedas,cuando, en el año 1614, se produce un incendio pro-vocado por un rayo en el chapitel de madera y plomoque coronaba el campanario. Pedro de Brizuela reali-za las trazas para su reconstrucción, diseñando unacúpula de piedra, de media naranja maciza, de unahoja y sección variable con linterna. En el año 1619se termina de construir la cúpula de la torre, teórica-mente basada en la traza de Brizuela pero con 22pies menos de altura.

Se acometen las obras para cubrir el crucero, parael que existían seis trazados desde 1524. El trazadode Brizuela que es el último y data de1630, es el quemás se parece a lo construido, siendo una soluciónmuy similar a la que dio para la torre. Brizuela muere

1120 S. Pizzi

en 1632, suponiendo esto otro paréntesis en lasobras.

Francisco Viadero es el maestro a quien en el año1682 se debe la construcción de la cúpula del cruce-ro. Se levantó un cuerpo cuadrado en cuyos ángulosse dispusieron pechinas para apoyar un pequeño tam-bor oculto al exterior por la crestería gótica sobre elcual se levanta la media naranja.

En 1686 se derribó el muro que separaba las navesdel crucero. La Catedral es consagrada en el año1768. Transcurrieron más de 150 años desde que elobispo Don Diego de Ribera colocara la primera pie-dra, para poder apreciar el grandioso espacio de lacatedral en su totalidad.

ANÁLISIS DE LAS TRAZAS

Para analizar y comparar los dibujos de las trazas, seha escalado la medida del diámetro interno a 13,20

metros —47 pies castellanos— que es la medida realde la cúpula construida (Alonso, Calvo y Rabasa2009, 59).

Los parámetros considerados son: ht, altura totalde cúpula, linterna y tambor; h, altura de la cúpula;ha, altura de la linterna; l, luz de la cúpula; la, luz dela linterna; o, diámetro del óculo; d, espesor en elarranque; y e, espesor medio de la cáscara.

Traza 1 - Cúpula del crucero

Si bien no puede comprobarse su autoría, José An-tonio Ruiz Hernando atribuye a Rodrigo Gil dos delas trazas del crucero (Ruiz Hernando 2003, 24-27,30). En una de ellas (figura 2), aparece una cúpulacasetonada, lo cual era extraño para la época, aun-que a nivel teórico, esta modalidad era utilizada porHontañón, tal como puede comprobarse en los es-quemas que figuran en el Compendio de Simón

Las cúpulas renacentístas de la catedral de Segovia 1121

Figura 2Traza atribuida a de Rodrigo Gil de Hontañón 1561 (Ruiz Hernando 2003, 24). Gráfica de proporciones de la autora

García (García 1991, vol.2). Este tipo de cúpula, se-gún describe John Hoag en su libro (Hoag 1985,20), no era nueva en esta época. Diego de Riaño,maestro de la Catedral de Sevilla, había proyectadouna para la sacristía de esa Catedral en 1528, pro-yecto sobre el cual fue consultado Gil de Hontañónen 1535.

La cúpula renacentista, descansa directamente so-bre pechinas, sin tambor. Se trata de una cúpula esfé-rica de sección variable con una linterna cupulada.Al ser de media naranja, la luz es el doble que la al-tura de la cúpula, h = l/2. La linterna es de gran ta-maño, siendo su altura, mayor en un pie a la del cas-co de la media naranja, h ≈ ha. El diámetro del óculoes un tercio de la luz, o = l/3. Se cumple aproxima-damente la regla de proporción de Rodrigo Gil deHontañón de que la altura de la linterna sea el doblede su luz, ha = 2 la. La sección de la cáscara varía enproporción 1/3 desde la clave en el borde del óculohasta la imposta. La relación de la luz de la cúpulacon el espesor en el apoyo se aproxima mucho a lapropuesta por Serlio, d = l /12.

Traza 2 - Cúpula del crucero

La otra traza atribuida a Rodrigo Gil de Hontañónpara la cúpula del crucero plantea una solución híbri-da entre cúpula y plementería gótica (figura 3). Elcimborrio es muy parecido al que finalmente fueconstruido. La cúpula semiesférica de sección cons-tante apoya sobre un tambor que se divide en docepaños, alternando abiertos y ciegos. Los paños abier-tos tienen un arco apuntado y nervios góticos, mien-tras que los paños ciegos tienen pilastras clásicas, re-sultando un curioso alzado entre clásico y gótico.

La altura total del conjunto de cúpula y linternaaproximadamente es igual a la luz, ht ≈ l. La propor-ción de la linterna se acerca mucho a la propuesta porRodrigo Gil como ideal, siendo su altura aproximada-mente el doble de su luz, ha = 2la. La altura de la lin-terna queda claramente definida por la regla de Palla-dio mediante un triángulo equilátero cuyo lado esigual a l (Huerta 2004, 210). La dimensión del óculose define como la quinta parte de la luz, o = l/5. Y elespesor en el apoyo es aproximadamente d = l/8.

1122 S. Pizzi

Figura 3Traza atribuida a de Rodrigo Gil de Hontañón (Ruiz Hernando 2003, 30). Gráfica de proporciones de la autora

Traza 3 - Cúpula del crucero

Existe un plano de autoría anónima, que data de fina-les del siglo XVI y representa tres proyectos para elcrucero en sección y alzado. En dos de las tres pro-puestas se cubre el crucero con cúpula, y una terceralo cubre con un chapitel octogonal. Las cúpulas delas dos propuestas son esféricas sobre pechinas, sintambor y de sección constante, y la principal diferen-cia entre ellas radica en el tamaño de la linterna y enque el arco de la circunferencia de la primera corres-ponde a una media naranja mientras que en la segun-da propuesta, el mismo arco de igual diámetro es re-bajado. En el primer caso, al tratarse de una cúpulade media naranja la luz es el doble que la altura, h =l/2 (figura 4), mientras que en la segunda propuestala misma relación es h = l/2.30.

En ninguna de las dos trazas se encuentran muchasrelaciones entre los elementos que reflejen claramen-te alguna de las reglas de proporciones teóricas delos tratados. Únicamente cabe destacar que en la pri-

mera propuesta se cumple aproximadamente la pro-porción ht ≈ l, donde la altura total es aproximada-mente igual a la luz, y que la relación de la luz de lacúpula con el espesor en el apoyo, aunque no estáclaramente definido en el dibujo, parece ser la pro-puesta por Serlio, d = l/14.

Traza 4 - Cúpula del crucero

La propuesta de Brizuela de 1630 para la cúpula delcrucero (figura 5) es una solución muy parecida a laque él mismo había planteado para la cúpula de la to-rre en 1614. Éste último proyecto es el que sirvió debase a los maestros que intervinieron en la ejecuciónde la cúpula. Se trata de una cúpula de media naranjade sección ligeramente variable, con una linterna degran altura que retoma la idea de gran linterna queplanteaba Rodrigo Gil de Hontañón en su primeratraza. La cúpula se apoya sobre un tambor de gran al-tura.

La relación entre la altura total del conjunto detambor, cúpula y linterna es exactamente el doble de

Las cúpulas renacentístas de la catedral de Segovia 1123

Figura 4Traza anónima de finales del S XVI (Ruiz Hernando 2003, 28). Gráfica de proporciones de la autora

la luz, ht = 2 l, tal y como lo plantean las reglas deRodrigo Gil de Hontañón. La sección de la cáscaravaría en proporción 1/1.50 desde la clave hasta elarranque. Otras dos relaciones importantes de desta-car son la relación de la luz y el espesor del tambor,que representa exactamente d = l/10 tal como propo-ne Palladio en su tratado y la relación entre la luz dela cúpula y el diámetro del óculo o = l/5 tal como ladefine Serlio (Huerta 2004, 211).

Traza 5 - Levantamiento – Cúpula del crucero

Se puede considerar a la cúpula construida por Via-dero como una afortunada síntesis de las ideas deRodrigo Gil de Hontañón y Pedro de Brizuela(Ruiz Hernando 2003, 38). La solución finalmenteconstruida es una bóveda de media naranja sobreun pequeño tambor oculto que disminuye su alturaconsiderablemente al tambor propuesto por Brizue-la. La cúpula con tambor se monta sobre pechinas.El cuerpo cuadrado sobre el que apoya la cúpula,forma una terraza en cuyos ángulos se dispusieron

pináculos góticos, a semejanza de los de la torre(Figura 6).

La altura total del conjunto es aproximadamenteuna vez y media la luz, ht = 1.5 l. La altura de la cú-pula y la altura de la linterna son aproximadamenteiguales, h ≈ ha. La relación de las dimensiones de lalinterna son aproximadamente las propuestas en lateoría de Rodrigo Gil de Hontañón (Huerta 2004,257), siendo su altura igual al doble de su luz, ha = 2la. El diámetro del óculo también refleja la regla deGil de Hontañón, siendo aproximadamente un cuartode la luz, o = l/4. La sección de la cáscara varía enproporción 1/1.33 desde la clave hasta el arranque.El espesor en el apoyo, disminuye respecto a la pro-puesta de Brizuela siendo d = l/14.

Traza 6 - Cúpula de la torre del campanario

La traza atribuida a Pedro de Brizuela (figura 7), se re-aliza después del incendio que sufre el chapitel de ma-dera y plomo que originalmente cubría la torre, en elaño 1614. El nuevo proyecto de Brizuela plantea cons-

1124 S. Pizzi

Figura 5Traza de Pedro de Brizuela de 1630 (Ruiz Hernando 2003, 38). Gráfica de proporciones de la autora

truir sobre los cuatro pilares góticos que quedaron enpie después del incendio, un cuerpo octogonal cubiertopor una media naranja con linterna. Todo el conjuntomedía 22 pies menos de altura el chapitel original.

Se trata de una cúpula de media naranja, de sec-ción ligeramente variable, apoyada sobre un tamborde poca altura. La altura total del conjunto de cúpulay linterna es igual a la luz más un tercio de ésta, ht =l + 1/3 l, proporción que se encuentra en las primeratraza de Rodrigo Gil de Hontañón para la cúpula delcrucero y que tal vez sirvió de base para este proyec-to. Otras dos relaciones importantes de destacar queson la relación de la luz y el espesor del tambor, querepresenta exactamente d = l/7, que es mayor a laque plantea en su traza posterior para el crucero, y larelación entre la luz y el diámetro del óculo, siendo o= l/5, tal como la define Serlio en su tratado.

ESTUDIO DE LA ESTABILIDAD

Se realiza el estudio de la estabilidad por el métodográfico de los cortes de cada una de las trazas. El mé-

todo de los cortes busca un estado posible de equili-brio a compresión, estudiando dos gajos enfrentadosde la cúpula que forman un arco: «se reduce el pro-blema “espacial” de la cúpula al problema “plano”del arco» (Huerta 2004, 444). El análisis se realizadentro del marco teórico del Análisis Límite que de-sarrolla el profesor Jacques Heyman, quien planteatres hipótesis para su aplicación en las fábricas: lasestructuras de fábrica tienen nula resistencia a trac-ción, infinita resistencia a compresión y fallo pordeslizamiento imposible. Bajo estas tres hipótesis decomportamiento del material, Heyman determina el«Teorema de la Seguridad»: Un arco de fábrica esseguro si es posible dibujar una línea de empujes ensu interior. Si una cúpula seccionada se mantiene enpie, también lo hará dicha cúpula sin seccionar.

De entre las infinitas líneas de empuje posibles deencontrar que representen un estado de equilibrio, seha buscado en todos los casos la de empuje mínimoque es la que determina el coeficiente de seguridadgeométrico en el apoyo, resultado de dividir el espe-sor del arco real por el espesor del arco límite (Hey-man 1999, 24).

Las cúpulas renacentístas de la catedral de Segovia 1125

Figura 6Levantamiento realizado por Miguel Ángel Alonso (Alonso, Calvo y Rabasa 2009, 61). Gráfica de proporciones de la autora

Se plantea el análisis sobre un sector radial quecomprende 1/36 parte del total de la cúpula con unángulo de 10º y se considera la división de las hila-das tal como aparecen en los dibujos (en las trazassin división se consideraron diez hiladas). A partirdel modelado tridimensional con un programa infor-mático se calculó el volumen de cada pieza y se loca-lizó su centro de gravedad. El cálculo se realiza so-bre un solo gajo de la cúpula considerando que existeuno igual simétrico que lo equilibra.

El peso se calculó considerando que la cúpula estáconstruida en piedra de la cantera de El Parral, conuna densidad de 22.90 kN/m3. Se analiza la cúpulacomo un elemento sometido únicamente a su propiopeso, al considerar que las demás sobrecargas posi-bles de viento, nieve, etc., son despreciables en com-paración a la magnitud del peso propio. En las zonascon huecos y ventanas se consideró la mitad delpeso, al cumplirse aproximadamente en todos los ca-sos esa relación entre lleno y vacío. Se considera quela sección analizada no cuenta con más sistema decontrarresto que el propio muro en el que apoya sin

tener en cuenta el sistema que componen los murosperpendiculares y pináculos que la rodean.

Resultados e hipótesis

En la primera traza de Rodrigo Gil de Hontañón fe-chada en 1561 se obtiene un diagrama de línea deempuje dentro de la fábrica, contenido en casi todoel recorrido dentro del tercio central, con un coefi-ciente geométrico de seguridad de 1.95 en la base(figura 8). En la segunda traza atribuida también aGil de Hontañón, se encuentra una línea de empujemínimo que también discurre por el interior de la fá-brica pero haciéndose tangente además de en la cla-ve, en el intradós de la cúpula con un coeficiente ge-ométrico de seguridad algo menor que el anterior, de1.73 (figura 9).

Las diferencias principales entre ambas trazas sonel espesor de la media naranja, que es mayor y varia-ble en la primera traza e inferior y constante en la se-gunda, la elevación sobre tambor y el tamaño de la

1126 S. Pizzi

Figura 7Traza de Pedro de Brizuela de 1614 (Ruiz Hernando 2003, 36). Gráfica de proporciones de la autora

linterna, que es muy inferior en la segunda propues-ta. Cabe suponer que en la segunda propuesta, Rodri-go Gil intenta compensar el aligeramiento del espe-sor de la cáscara y una mayor esbeltez de la medianaranja sobre tambor con la disminución del peso dela linterna. En el segundo dibujo se observa tambiénun despiece horizontal y paralelo entre las dovelasque es más desfavorable que el despiece radial de laprimera propuesta. Un despiece radial estructural-mente funciona mejor que el despiece horizontal,pues los planos de corte están orientados perpendicu-lares a los esfuerzos y se reduce la probabilidad dedeslizamiento. Es posible que Gil de Hontañón en susegundo diseño variara este factor para poder realizarla construcción de la cúpula sin cimbra.

En el tercer análisis de la estabilidad realizado so-bre una de las trazas anónimas de finales del XVI seobtiene la línea de empujes en el interior de la fábri-ca tangente en la clave y en el interior de la cúpula

(figura 10). En este caso, la linterna vuelve a ser demayor tamaño, como en la primera traza analizada,generando una condición de estabilidad menos favo-rable que en los análisis anteriores. La forma de apo-yo de la media naranja no está claramente definidaen el dibujo con lo cual no se puede determinar uncoeficiente geométrico de seguridad en el apoyo,siendo de 1.36 en la base de la media naranja. Lastres trazas anónimas (figura 11) no parecen respon-der a búsquedas estructurales sino más bien a trespropuestas estéticas.

El estudio de la estabilidad sobre la traza de Bri-zuela de 1630 para la cúpula del campanario da re-sultados muy desfavorables debido al gran tamaño dela linterna y al esbelto tambor. En este caso, si seconsidera el tambor en el análisis, no se encuentrauna línea de empujes dentro de la fábrica. A modo deestudio se plantea un segundo intento, planteado so-bre la cúpula sin el tambor de peralte, considerando

Las cúpulas renacentístas de la catedral de Segovia 1127

Figura 8Cálculo gráfico sobre la Traza 1 de Rodrigo Gil de Honta-ñón

Figura 9Cálculo gráfico sobre la Traza 2 de Rodrigo Gil de Honta-ñón

que, al eliminar este elemento de base, tal vez sepueda encontrar un sistema de líneas de empuje hastael apoyo del casco que se aproxime a la realidad, almenos hasta ese punto. Se obtiene de esta manerauna línea de empujes con un coeficiente de seguridadde 1.26 en la base de apoyo del casco de media na-ranja (figura 12). Sin embargo en el análisis sobre lacúpula del campanario proyectada en 1614 por elmismo Brizuela se obtiene una línea de empujes con-tenida en el espesor de la fábrica, con un coeficientegeométrico de seguridad de 1.19 hasta la base deltambor. La traza de Brizuela para el campanario tie-ne resultados más favorables en el análisis de la esta-bilidad que su traza para cubrir el crucero. Tal vez suproyecto para el crucero fue más arriesgado en labúsqueda de un perfil monumental (figura 13).

La propuesta para el crucero es más arriesgada, deproporciones más extremas, con una cáscara muydelgada y con una altura total de la cúpula más el

tambor del doble de la luz (proporción definida porRodrigo Gil de Hontañón como ideal), una esbeltezque no se encuentra en ninguna de las propuestas an-teriores.

La cúpula finalmente construida por FranciscoViadero en 1682, como se ha podido ver en el análi-sis de proporciones, es una síntesis de las propuestasde Rodrigo Gil y Pedro de Brizuela, donde la rela-ción entre las dimensiones del casco y la linterna seacercan mucho a la primera traza de Rodrigo Gil deHontañón, mientras que la relación de espesores semantiene prácticamente igual a la propuesta por Pe-dro de Brizuela. La principal diferencia entre la cú-pula construida y el proyecto de Brizuela es la dismi-nución en la altura del tambor, posiblemente para darmayor seguridad a la construcción, influidos los ma-estros constructores por los sucesos de derrumbes delos cimborrios de la catedral de Sevilla en 1511 y deBurgos en 1539.

El estudio de la estabilidad de la cúpula real se-gún el levantamiento de Miguel Ángel Alonso(Alonso, Calvo y Rabasa 2009, 61) da un resultadoque está en el límite entre el análisis de la primera

1128 S. Pizzi

Figura 10Cálculo gráfico sobre la Traza 3

Figura 11Traza de tres propuestas de autoría anónima (Ruiz Hernan-do 2003, 29)

traza de Gil de Hontañón y la traza de Brizuela. Esmás favorable a la estabilidad que la cúpula pro-puesta por Brizuela, pero no llega a ser un resultadotan satisfactorio como en la primera propuesta deRodrigo Gil de Hontañón. No se ha podido encon-trar una línea de empujes dentro del conjunto de cú-pula y tambor, pero al analizar la media naranja y sulinterna de manera aislada, las condiciones de esta-bilidad se cumplen y sí se encuentra una línea deempujes en el interior de la fábrica hasta la base dela cúpula con un coeficiente geométrico de seguri-dad de 1.50 (figura 14).

El desconocimiento de algunos parámetros de lacúpula real, tales como, las características constructi-vas de la gran linterna (posibles aligeramientos inter-nos del material que a simple vista se desconocen), la

influencia de elementos de contrarresto y el descono-cimiento de la presencia o no de un zuncho perime-tral, dificultan la determinación del coeficiente geo-métrico de seguridad exacto en la base del tambor dela cúpula construida.

CONCLUSIONES

La traza de la Catedral de Segovia parece animada deun espíritu diferente al de otras catedrales españolas,un espíritu que viene influenciado por el nuevo senti-miento del mundo renacentista que se manifiesta cla-ramente en las secciones y elevaciones del templo(Merino 1999,53). Esto puede comprobarse en mu-chas de las proporciones que se encuentran en las di-ferentes trazas de las dos cúpulas, que coinciden conlas de tratadistas de la Antigüedad y el Renacimiento(por ejemplo Serlio o Palladio), siendo estos tratadosde un gran valor no sólo como referentes estéticos y

Las cúpulas renacentístas de la catedral de Segovia 1129

Figura 12Cálculo gráfico sobre la Traza 4 de Pedro de Brizuela parael crucero

Figura 13Cálculo gráfico sobre la Traza 6 de Pedro de Brizuela parael campanario

arquitectónicos sino también como referentes de pau-tas de diseño estructural.

El tratado de Alberti, que se publicara en españolen el año 1582, contiene reglas estructurales y ob-servaciones constructivas muy interesantes. Los ar-quitectos italianos del Renacimiento tenían un pro-fundo conocimiento de funcionamiento estructuralde las cúpulas (Conforti 1997, 231). Durante el si-glo XVII, en el que se construyen las dos cúpulasobjetos de este trabajo, se consolidaban en toda Eu-ropa los tipos estructurales clásicos o renacentistas.En España, uno de los principales representantes deeste proceso es Fray Lorenzo de San Nicolás, ytambién Simón García, quien recoge entre otras lasexperiencias de Gil de Hontañón en su compendiode Arquitectura (García [1681]1991, vol.2; Huerta2004, 239-263).

El diseño estructural a través de las proporcionespodría haber sido una de las principales premisas enlos diferentes proyectos para las cúpulas de la Cate-dral de Segovia, evidenciados en las propuestas deRodrigo Gil de Hontañón. En sus dos propuestas,además de verse claramente reflejadas las proporcio-nes enunciadas en tratados, se aprecia el desarrollode ideas estructurales, como por ejemplo la disminu-ción del tamaño de la linterna para compensar un ali-geramiento del espesor de la cúpula, o el plantea-miento de despiece horizontal para la construcciónsin cimbra. Las trazas anónimas, sin embargo, pare-cen responder a propuestas puramente estéticas.

En cuanto a los dos proyectos posteriores de Pedrode Brizuela, así como en la cúpula del crucero final-mente construida, se aprecia una mayor audacia en eldiseño estructural (mayor tamaño de linterna, mayoresbeltez del conjunto) y una mayor monumentalidad,tal vez propiciada por el avance en los conocimientosestructurales de casi un siglo desde la primera traza.

Con todo lo anterior puede considerarse que elproceso de diseño para las cúpulas de la catedral res-pondía no sólo a aspectos estéticos, sino también aaspectos estructurales. Pero, para completar el análi-sis de este complejo proceso de diseño, es decir, parallegar a definir el comportamiento estructural de lacúpula construida con mayor precisión, habría queconsiderar además algunos aspectos constructivosque a simple vista son desconocidos (aligeramientos,zunchos, etc.), y la influencia de elementos perime-trales en la base del tambor tales como pináculos uotros elementos que están colaborando en contrarres-tar los empujes en el apoyo. Todo esto necesitaría deun estudio más detallado, de la realización de calas yde un meticuloso levantamiento de todo el conjunto.

Notas

1. Todos los dibujos de trazas antiguas de las cúpulas sehan obtenido y reproducido del libro Las trazas de laCatedral de Segovia (Ruiz Hernando 2003). Los origi-nales de todas las trazas se conservan en el archivo his-tórico de la Catedral de Segovia. El dibujo del levanta-miento real de la cúpula del crucero utilizado en estetrabajo es el realizado por Miguel Ángel Alonso y pu-blicado en las Actas del Congreso Nacional de Historiade la Construcción de Valencia del año 2009 (Alonso,Calvo y Rabasa 2009, 61).

1130 S. Pizzi

Figura 14Cálculo gráfico sobre el levantamiento de la cúpula real

2. El proceso constructivo completo de la Catedral de Se-govia está exhaustivamente desarrollado por María Te-resa Cortón de las Heras en su libro, en el cual se refle-ja toda la documentación conservada sobre lacontabilidad de la obra (Cortón de las Heras 1997).

LISTA DE REFERENCIAS

Alonso Rodríguez, M.A; Calvo López, J; Rabasa Díaz, E.2009. «Sobre la configuración constructiva de la cúpuladel crucero de la Catedral de Segovia». En Actas delCongreso Nacional de Historia de la Construcción enValencia, 53-62. Madrid. Instituto Juan de Herrera

Casaseca Casaseca, Antonio. 1988. Rodrigo Gil de Honta-ñón (Rascafría 1500 - Segovia 1577). Salamanca: Euro-pa Artes Gráficas S.A.

Conforti, Claudia. 1997. Lo specchio del cielo: forme signi-ficati tecniche e funzioni della cupola dal Pantheon alNovecento. Milan: Electa.

Cortón de las Heras, María Teresa. 1997. La Construcciónde la Catedral de Segovia (1525-1607). Segovia: Caja deAhorros y Monte de Piedad de Segovia.

García, Simón. [1681] 1991. Compendio de architectura ysimetría de los templos: conforme a la medida del cuer-po humano, con algunas demostraziones de geometría,año de 1681: recoxido de dibersos autores, naturales yextranjeros. Valladolid: Colegio Oficial de Arquitectosde Valladolid.

Heyman, Jacques. 1999. El esqueleto de piedra: mecánicade la arquitectura de fábrica. Madrid: Instituto Juan deHerrera.

Hoag, John D. 1985. Rodrigo Gil de Hontañón: Gótico yRenacimiento en la Arquitectura Española del Siglo XVI.Madrid: Xarait.

Huerta Fernández, Santiago. 2004. Arcos, bóvedas y cúpu-las: geometría y equilibrio en el cálculo tradicional deestructuras de fábrica. Madrid: Instituto Juan de Herrera.

Merino de Cáceres, José Miguel. 1999. «Planimetría y Me-trología en las Catedrales Españolas». En Tratado de Re-habilitación, vol. 2, 33-55. Madrid: Munilla Leria.

Ruiz Hernando, José Antonio. 2003. Las trazas de la Cate-dral de Segovia. Segovia: Diputación Provincial.

Sociedad de Investigación y Explotación de Minería deCastilla y León. 2008. La piedra Natural en Castilla yLeón. Castilla y León: Junta de Castilla y León.

Las cúpulas renacentístas de la catedral de Segovia 1131