Universitat de BarcelonaUniversitat de Barcelona

UNIVERSITAT de BARCELONAUNIVERSIDAD DE TORONTOUNIVERSIDAD DE CONNECTICUT

S O ÈC C CUNIVERSITAT POLITÈCNICA de CATALUNYAUNIVERSIDAD de MÁLAGAUNIVERSIDAD DIEGO PORTALES de Chile

Jordi Alberch – Vicerector de Investigación de la UB Presidente de la Sociedad Española de NeurocienciaPresidente de la Sociedad Española de Neurociencia

Armand Arilla – Director General de la Fundación Josep Finestres UB

2

1.DATOS QUE DEBEN PREOCUPARNOS

2.QUE PODEMOS HACER?

3.INTERVENCIONES EFICACES.

3

1 LOS DATOS QUE NOS DEBEN1. LOS DATOS QUE NOS DEBEN PREOCUPAR

4

• EEUU 2005 – 2011: entre el 22% y el 44% deniños lee por debajo del nivel consideradop jmás bajo (National Reading Panel 2000).

• Holanda 2004: entre un 20% y un 30% de losestudiantes de ESO no disponen de lasphabilidades lectoras necesarias para entendersus libros de textosus libros de texto.

5

• En los paises que donde hacen estudios se hai 20% 44% d l iñvisto que entre un 20%‐44% de los niñosterminan la primaria por debajo del nivel másbásico de comprensión lectora.

6

Más datos …

• Los problemas de lectura constituyen laLos problemas de lectura constituyen laprincipal causa de bajo rendimientoacadémico bajo y la principal causa de fracasoacadémico bajo y la principal causa de fracasoescolar (Shaywitz i Shaywitz, 2009; NationalR di P l 2000 S li l 2007)Reading Panel 2000; Snowling et al., 2007).

7

La dislexia: categoría o contínuo?

8

Rendimiento lectorvelocidad

CONTÍNUO

9

Rendimiento lectorvelocidad

DISCONTÍNUO

10

Rendimiento lectorvelocidad

cola

CONTÍNUO

11

Rendimento lectorCOMPRENSIÓN

cola

12

Estudios longitudinalesg

13

Primer curso

Segundo curso

14

Primer curso

Sexto curso

15

Rendimiento lector a primero

Rendimento académico

cola

Futuro laboral

16

QUE PODEMOS HACER?

17

• Es un enfoque inadecuado, y sobretodoimproductivo, pensar que las dificultadesp p qlectoras van relacionadas con la capacidadintelectual y que esta está determinada porintelectual y que esta, está determinada porfactores genéticos que la hacen básicamenteinmutableinmutable.

18

• La inmutabilidad frecuentemente se da porválida en los colegios y familias:g y

• “hay niños que tiran y otros no”

• “contra aquello que la naturaleza ha hecho nopodemos luchar”.podemos luchar .

19

Cómo podemos intervenir?Investigación: buenas teorías que nos permitan

Cómo podemos intervenir?

entender las causas, hacer buenos diagnósticos ydiseñar buenos tratamientos.diseñar buenos tratamientos.

Escuela: utilizando metodologías  científicamente probadas. Detectar e intervenir lo más pronto posible.posible.

Profesionales: utilizando las mejores herramientas de diagnóstico y tratamientos (“homologadas”). 

20

21

Keenan et al. 2012

QRI:     Qualitative Reading InventoryWPJC: Woodcock Johnson Passage ComprehensionGORT: Gray Oral Reading Test

29/11/12

y gPIAT:    Peabody individual Achievement Test

El l j lEl lenguaje oral• Procesos de nivel medio:

• EL VOCABULARIO• EL VOCABULARIO

• LA MORFOLOGÍA

• LA SINTAXIS

24

EL LENGUAJE ORALEL LENGUAJE ORAL• Procesos de alto nivel:

• SEMÁNTICA• SEMÁNTICA

• CO‐REFERENCIA

• TEXTO BASE: CONEXIONES ENTRE PREPOSICIONES.

• MODELO DE LA SITUACIÓN

25

Comorbilidad de la dislexiaComorbilidad de la dislexia-Memoria de trabajo-Memoria de trabajo-Lenguaje oral (TEL)Déficit de atención y funciones ejecutivas-Déficit de atención y funciones ejecutivas (ADHD)

Di l li-Discalculia-Problemas de conducta

bl l-Problemas emocionales

INTERVENCIONES

29/11/12

WHAT WORKS CLEARINGHOUSE

http://ies.ed.gov/images/hfs/wwc-logo-large tm pnglarge-tm.png

29/11/12

Orton-Gillingham–basedOrton Gillingham based Strategies/ July 2010

Effectiveness: No studies... meet What Works Clearinghouse (WWC) evidence standardsClearinghouse (WWC) evidence standards. The lack of studies meeting WWC evidence standards means that at this time the WWCstandards means that, at this time, the WWC is unable to draw any conclusions based on research about the effectiveness orresearch about the effectiveness or ineffectiveness of unbranded Orton-Gillingham–based strategies for students with g glearning disabilities

“soft bigotry of low expectations”“soft bigotry of low expectations”g y pg y p

BINDING

29/11/12

CLINICA PSICOLOGICA UBPalau de les Heures

29/11/12

Tipos de intervenciónTipos de intervenciónPetit Bindinget t d g

- 60 escuelas primero de primaria i P5

Binding-Oldersgtratamientos individuales :

de segundo hasta los 75 años

-Palau de les Heures (520 niños)-12 gabinetes profesionales (196 niños)

CÓMO SE MIDE EL IMPACT¿CÓMO SE MIDE EL IMPACTDE UNA INTERVENCIÓN?DE UNA INTERVENCIÓN?

34

Estado Inicial 

TRATAMIENTO

CUACUA

35

CONTROL

Impacto de la intervenciónImpacto de la intervención

TRATAMIENTO

CUACUA

36

CONTROL

Estudios que validan Binding

13/05/14

¿Qué funciona en lectura?¿Qué funciona en lectura?W W C

PETIT BINDING

‐13 escuelas

853 niños de primero de primaria‐853 niños de primero de primaria

420 en grupo de tratamientog p

433 grupo control.

‐36 maestras implicadas

4 d i ió‐4 meses de intervención

COMPRENSIÓN

InterventionImprovement

indexExtend of EvidenceIntervention index Evidence

Peer-Assisted Learning Strategies 26 small

Petit Binding 21 medium to largePetit Binding 21 medium to large

Sound Paterns 21 medium to large

SpellRead 20 small

Early Intervention in Reading 18 small

Reading Recovery 14 small

Start Making a Reader Today (SMART) 14 smallg y ( )

Coop. Integr Reading and Composition 12 medium to large

COMPRENSIÓN

Intervention Improv indexDelivery Method mnts/day duration

Peer-Assisted Lear.Str. 26 peer pairs 30 mnts 1 year

Petit Binding 21 individual 10 mnts 4 months

Sound Paterns 21 individual 30 mnts 1 year

Indice de mejora por tramos de percentiles

Percentils TALEC N ACL WP

todos 16 16 13 16

0 30 22 19 21 160‐30 22 19 21 16

0‐20 22 19 19 130 20 22 19 19 13

0‐10 26 29 22 18

70‐100 23 21 10 20

Resultados según la calidad de la implementación del proyecto

Índice de mejora segun la calidad de la implementación(En verde los resultados de les escuelas que mejor implementaron el PB )(En verde los resultados de les escuelas que mejor  implementaron el P.B.)

Percentils TALEC N ACL WP

tots 16/23 16/19 12/22 16/16

0‐30 22/26 19/23 21/34 16/22

0‐20 22/26 19/22 19/34 13/23

0‐10 26/34 29/32 22/38 18/23

Reading Fluency + Comprehension

Intervention Red. fluency ComprehesionExtend of Evidence

Petit Binding 28 29 Medium to Large

Reading Recovery 46 14 Smallead g eco e y 6 S a

Ladders to Literacy 26 9 Small

Sound Paterns 19 21 Medium to Large

SMART 17 14 Small

Earobics 15 -- Small

Peer-Assisted 14 26 S llPeer-Assisted Learning Strategies 14 26 Small

ESTUDIO CON OLDERSRESULTADOS PRELIMINARES

29/11/12

29/11/12

Josep Maria SerraUBUB

ESTUDIO DE NEUROIMAGEN

29/11/12

E t di d iEstudio de neuroimagenAl empezar el entrenamiento

49Al finalizar el entrenamiento

50

CARACTERÍSTICAS DE UN BUEN ÓSISTEMA DE INTERVENCIÓN

29/11/12

CaracterísticasCaracterísticas1 ‐ Incorporación inmediata a la metodología de1. Incorporación inmediata a la metodología de los avances científicos. 

2.‐ Libro de texto y materiales. Pack completo.

3 P t l d i t ió i3.‐ Protocolos de intervención precisos.

4. Intervención adaptativa.4. Intervención adaptativa.

5.‐ Sistemas de evaluación diarios y sistemáticos.

6.‐Modificación de la metodología en función de los resultadoslos resultados.

29/11/12

TRANSFER

54

TRANSFERTRANSFER1.‐Mejora en las notas de catalán, castellano e inglés .

2 Mejora en las notas de matemáticas2.‐Mejora en las notas de matemáticas.

3.‐Mejora en las notas de sociales y ciencias j ynaturales.

4 C li fí4.‐ Caligrafía.

5.‐ Ortografía.g

6.‐ Autoestima y sociabilidad

7.‐ Salud física29/11/12

TRANSFERTRANSFER

b l d d6.‐ Autoestima y sociabilidad.

7 ‐ Salud física7. Salud física.

8.‐ Gusto por la lectura.

29/11/12

bi diwww.binding.es

projecte binding@gmail comprojecte.binding@gmail.com