El rápido colapso del socialismo en EuropaOriental a partir de 1989, la dramática descom-posición de la Unión Soviética y la no tan sorpre-siva declinación de instituciones y prácticas aso-ciadas consuetudinariamente al marxismo hanreavivado el debate en tomo al fundamento teóri-co de estos sistemas. Su fracaso histórico abrenuevamente el viejo debate sobre el valor analíti-co y prognóstico del marxismo', sobre la solidezde su base científica y las implicaciones éticas deesta doctrina. Aunque el marxismo exhibió desdeun comienzo una notable pluralidad programáti-ea e interpretativa y aunque el destino fáctico delos regímenes socialistas no conlleva imprescin-diblemente una condena definitiva de la teoríaque los inspiró, lo cierto es que ningún edificioconceptual queda incólume si la praxis le es ad-versa de manera persistente.

Los méritos del marxismo son substancialesy bien reconocidos; después de todo, el mundocontemporáneo ha sido moldeado parcialmentepor las ideas y los ideales de sus partidarios. Lacontribución teórica del marxismo para compren-der los fenómenos de enajenación y alienación-parte constitutiva de la modemidad- es indis-pensable y válida aun hoy-. Como afirmó Frie-drich Engels en 1883 (en su Oración fúnebreconsagrada a su amigo Marx), la doctrina mar-xista brindó al proletariado la percepción "cientí-fica" de su propia situación y la conciencia delas condiciones de su emancipación. Pero en un

H. C. F. Mansilla

Las insuficiencias del marxismo críticoy los problemas del mundo contemporáneo

1-Parte:Desde Rosa Luxemburg hasta Karl Korsch

Abstraet: Based on almost unknown litera-ture in German language and publications fromEastern Europe, the author retraces the evolu-tion of so-called critical Marxism, since the be-ginning around Rosa Luxemburg and Eduard

. Bernstein until the revisionist Marxism whichended altogether with the collapse of commu-nism in 1989. There is a stress on the truly origi-nal approaches of Karl Korsch and Georg Lu-kács. The main thesis: even Marxist dissidentsdid not thoroughly understand the main problemsof today, beca use the core of Marxism could notquestion modernity, ecological problems and theidolatry of technique and economic-materialdevelopment.

Resumen: Utilizando materiales poco cono-cidos de Europa Oriental y en lengua alemana,el autor traza el desarrollo del llamado marxis-mo crítico desde las primeras controversias (Ro-sa Luxemburg y Eduard Bernstein) hasta el mar-xismo revisionista que terminó alrededor de1989 con los regímenes comunistas. Se hace én-fasis en los aportes verdaderamente originalesde Karl Korsch y Georg Lukács. Se pone de ma-nifiesto que hasta las corrientes disidentes delmarxismo crítico no estuvieron nunca a la alturade los tiempos, ya que estas corrientes jamás en-cararon problemas como la crisis de la moderni-dad, los aspectos ecológicos y la idolatría de latécnica y del desarrollo material-económico.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XXXIX (97), 55-66, 2001

56

como tampoco, por razones de espacio, el llama-do austro-marxismo, el existencialismo radicali-zado de Jean-Paul Sartre, el eurocomunismo y elmultifacético reformismo italiano.

H. C. F. MANSILLA

lapso de pocos años, el marxismo se transformóen un dogma impermeable al cambio y en uninstrumento de dominación y disciplinamiento.Esta evolución, que comenzó en el seno de lospartidos socialdemocráticos, fue consolidada yreforzada considerablemente por Vladimir I. Le-nin y por la victoriosa Revolución de Octubre enRusia. Las consecuencias teóricas y prácticas deeste desarrollo han sido estudiadas exhaustiva-mente; por ello la ortodoxia soviética posterior a1930 y las escuelas adscritas a ella -como lamayoría de las corrientes marxistas en el TercerMundo---; no estarán en el centro del presenteestudio. Al lado de este "marxismo institucio-nal" (Leszek Kolakowski), protegido por las ar-mas y el prestigio de una potencia mundial, hanexistido variantes de un "marxismo crítico",opuesto a la ortodoxia moscovita, y del cual seesperaba hasta hace poco un pensamiento y unapraxis genuinamente humanistas y emancipato-rias y, simultáneamente, la readecuación de ladoctrina original a la evolución del mundo con-temporáneo. En este ensayo examinaré somera-mente por qué este marxismo crítico no ha esta-do a la altura de los tiempos y de los conoci-mientos científicos generados fuera de él. Es im-portante comprender por qué estas tendenciascríticas, que experimentaron a partir de 1968 unbreve pero intenso renacimiento, se agotaronbien pronto, tanto en su función teórico-analíticacomo en su dimensión ético-política. Mucho an-tes de 1989 y del actual florecimiento de las es-cuelas postmodernistas y afines, el llamado mar-xismo crítico había cesado de jugar un rol im-portante en las ciencias sociales. Las contribu-ciones científicamente heurísticas y relevantes-como las de la Escuela de Frankfurt- se handado prácticamente fuera de los presupuestosconceptuales y del horizonte de expectativas detodas las variantes del marxismo. En muchoscampos del saber, desde la antropología hasta laestética, los aportes rescatables de marxistas sedeben a un trabajo serio en la disciplina respec-tiva, que tiene bien poco que ver con una dimen-sión teórica inspirada realmente por ~l marxis-mo, por más que el investigador haga profesiónde fe de la doctrina marxista. Por ello estas co-rrientes no serán consideradas en este ensayo,

Las similitudes entre el marxismoinstitucional y el crítico

El marxismo crítico ha sido denominadotambién "marxismo occidental" 4, lo cual es equí-voco, puesto que esta calificación deja a un ladolos aportes, muchas veces indispensables, prove-nientes de Europa Oriental y de la propia UniónSoviética. Una de las tesis centrales de este traba-jo postula precisamente una considerable simili-tud entre todas las corrientes contestatarias yciertos elementos fundamentales de aquel mar-xismo canonizado más tarde por la ortodoxiamoscovita. Este ensayo pretende esclarecer la pa-radoja que se da en una posición que exhibe si-multáneamente aspectos críticos y apologéticos,y cuyos ejemplos tempranos pueden observarseen la obra de Luxemburg, Trockij y Buxarin.

Rosa Luxemburg (1871-1919) fue una de lasexponentes más notables de un marxismo inde-pendiente. Ya en 1904 censuró el "ultracentralis-mo brutal" con-tenido en la nueva concepción delpartido de Lenin: ésta sería el intento de introdu-cir la disciplina del cuartel, la fábrica y de los es-tamentos burocráticos al interior del partido so-cialdemocrático, dando como resultado una elitedirigente privilegiada y una masa de seguidoressometidos a la obediencia más estricta y separa-dos para siempre de la cúpula decisoria. Como sesabe, ella mantuvo esta posición crítica con res-pecto al partido bolchevique después de la Revo-lución de Octubre de 19175. Pero al mismo tiem-po Luxemburg sostuvo como verdades indubita-bles algunos teoremas importantes del marxismoque ya entonces eran altamente controvertidos: lavalidez intangible de todos los pronósticos deMarx en torno al desarrollo de la economía capi-talista, la polarización incesante de clases, la pau-perización creciente del proletariado, la necesi-dad de subordinar las labores sindicales a las po-líticas, la inutilidad de toda labor parlamentaria(el sistema parlamentario como "cretinismo"), el

MARXISMO CRÍTICO 57

carácter meramente "formal" de la burocracia"burguesa" (contrapuesto a la verdadera demo-cracia socialista) y la obligación de impedir to-do "reformismo pequeño-burgués" al estilo deldespreciable Eduard Bernstein". Por otra parte,Rosa Luxemburg reiteró el tópico marxista derechazar y combatir la organización federal deun Estado, los particularismos regionales y laspeculiaridades históricas preburguesas y prein-dustriales en cuanto reliquias singularmenteodiosas del régimen "feudal"; el centralismoestatal de corte unitario constituiría uno de losgrandes logros del capitalismo, que la revolu-ción socialista debería profundizar a toda costay que sería especialmente adecuado para paísescon varias nacionalidades como Rusia. Luxem-burg se opuso tenazmente a la independenciade su patria, Polonia. Suponiendo que la evolu-ción de Europa Occidental es obligatoria parael resto del mundo, calificó el Imperio Austro-Húngaro -esa sabia construcción de lealtadeslaxas, autonomías regionales y tolerancia hacialas distintas nacionalidades y razas- como unfenómeno histórico "anómalo?",

También Lev D. Trockij (1879-1940) criticóacremente en 1904 la concepción leninista delpartido, posición de la cual Trockij abjuró defini-tivamente en 1917, cuando se plegó a la doctrinaleninista en cuestiones de organización y cuandoLenin se adhirió, en lo esencial, a su teoría de larevolución permanente". De modo clarividenteTrockij previó que el modelo leninista produciríados efectos fatales: la elite de revolucionariosprofesionales tomaría a su cargo la labor de "di-rigir y educar" al proletariado y éste la de obede-cer; el partido sustituiría la voluntad del proleta-riado, el comité central la del partido y el "dicta-dor" la del comite central". Después de renunciara este enfoque crítico, Trockij se convirtió -ovolvió a ser- un apologista de los tópicos másreaccionarios y de los métodos más duros del ré-gimen soviético: con toda razón se lo ha llamadoun precursor del stalinismo 10.

Trockij, el creador del Ejército Rojo, fue ungenio de la organización y las estrategias milita-res; pero, en su calidad de Comisario del Pueblopara el Ejército y la Marina y Presidente del So-viet Supremo Militar, ordenó el 8 de agosto de

1918 la erección de "campos de concentración"no sólo para "saboteadores y oficiales contrarre-volucionarios", sino para los "parásitos sociales"y todo aquel opositor que saliese con vida de unjuicio militar sumario!'. Esta actitud se inscribeen su vehemente rechazo a toda manifestación derebeldía e insubordinación contra sus ideas y ór-denes, aunque sea sólo en el campo intelectual; lahistoria posterior del trotskismo y de la IV Inter-nacional'? -una historia de mezquindades ridí-culas y escisiones pintorescas, que no aportó na-da al florecimiento de un marxismo crítico- tie-ne que ver probablemente con ese espíritu de in-tolerancia y sectarismo, por demás cercano a lastradiciones rusas y asiáticas más habituales de sutiempo. En este sentido no es de extrañar queTrockij haya defendido la utilización de cuales-quiera medios para alcanzar determinados fines,con el argumento de que ello ha sido lo corrientea lo largo de la historia universal'". Aparte de ce-lebrar el rol progresista de la violencia política,Trockij compartió la difundida opinión de quelos derechos humanos, la democracia representa-tiva y el pluralismo ideológico constituirían me-ras formalidades con utilidad instrumental".Contra las fracciones de izquierda dentro del par-tido bolchevique y basado en la idea muy con-vencional de que el Hombre es perezoso por na-turaleza, Trockij propuso (con cierto éxito) en1920 la militarización de las relaciones labora-les y de los sindicatos para conseguir la discipli-na, el sacrificio y el sentido de jerarquías que só-lo se da en el ejército, apoyado en este punto porsu famoso adversario Nikolaj 1. Buxarin (1888-1938), después de Lenin el teórico más destaca-do del partido+'.

En el exilio y tras experimentar en carne pro-pia los rigores de pertenecer a la oposición, nu-merosos líderes comunistas, entre ellos Trockij,descubrieron y reconocieron tibiamente las bon-dades de la legalidad y la democracia burguesas,pero sin jamás admitir la propia responsabilidaden la edificación de un orden totalitario. En suanálisis del stalinismo de 1936 Trockij afirmó quela Unión Soviética se había convertido en una so-ciedad dual: socialista con respecto a la propiedadde los medios de producción, pero "burguesa" enrelación con los odiosos mecanismos de control

58

ban en 1919 que el mundo y las sociedades hu-manas no ofrecerían resistencia seria a un cambiorevolucionario inducido por aquellos que cono-cen el rumbo de la historia y sus necesidades. Lorazonable sería un desarrollo basado esencial-mente en el despliegue impetuoso de la técnica yen enormes proyectos de industrialización e in-fraestructura. Esta "alianza entre la ciencia 19 y laindustria" estaría inextricablemente ligada a lapronta desaparición del dinero, el Estado, la bu-rocracia y la administración de justicia/"; una uto-pía, en la cual también creyeron Marx y Engels.Trockij y Buxarin -como casi todos los marxis-tas rusos- sostuvieron durante largo tiempo quelas decisiones del partido comunista eran la en-carnación de la verdad; ésta no se discernía a tra-vés del análisis teórico o el debate libre de puntoscontrovertidos, sino mediante las determinacio-nes del comité central?'. Según ellos (y miles decomunistas) no se podía tener razón fuera del par-tido. El éxito posterior del stalinismo estuvo ga-rantizado desde un primer momento porque hastasus adversarios más lúcidos creían que el partidopersonificaba una verdad histórica superior y unaforma de organización política más perfecta quetodas las inútiles construcciones de la democraciaformal y burguesa. Aunque no se puede postularun nexo obligatorio de causa y efecto entre la con-cepción leninista del partido y el despotismo deStalin, no hay duda de que la cultura política delautoritarismo de la Rusia presocialista y la idea dela verdad histórica incorporada en la rígida estruc-tura del partido favorecieron el surgimiento y laconsolidación de la dictadura stalinista-". No essuperfluo recordar que Lenin mismo coadyuvó aeste resultado mediante su estricto control sobretoda actividad del partido bolchevique y su recha-zo explícito a toda libertad de expresión y críticaen el seno del mismo, libertad que Lenin calificótempranamente de oportunismo, eclecticismo yobscurantismo+'.

H. C. F. MANSILLA

y coerción. Lo "burgués" seguía encarnando lonegativo, mientras que lo "socialista" --<:ontratoda la experiencia fáctica- continuaba repre-sentando únicamente factores positivos. La con-cepción de que la Unión Soviética era un Estadosocialista con "degeneraciones burocráticas", pe-ro socialista al fin y al cabo, no ayudó ni a ilumi-nar el pasado ni a construir un marxismo genui-namente crítico, y más bien contribuyó a seguirarrastrando y exaltando un legado pleno de erro-res y monstruosidades'".

Por lo demás, Trockij y su adversario Buxa-rin impidieron el surgimiento de un pensamientogenuinamente crítico al repetir hasta el cansanciolos lugares comunes de su entorno: para superarel periodo de transición al comunismo pleno hayque restablecer las jerarquías y los castigos e ins-taurar una especie de dictadura pedagógica'?(donde la disciplina laboral es indispensable),mientras que el capitalismo se halla en medio deuna crisis incurable, el mercado refleja la irreme-diable anarquía del orden burgués y la polariza-ción de clases en los países capitalistas avanzasin cesar. La dictadura pedagógica se aviene conla visión tecnocrática que tenía la cúpula bolche-vique en torno al funcionamiento de la sociedad:una elite de militares, políticos y gerentes es im-prescindible porque la masa de los simples traba-jadores no se percata de los complejos problemasasociados a los procesos productivos y adminis-trativos de un Estado moderno.

La diferencia decisiva entre capitalismo ysocialismo es vista por Trockij mediante el "len-guaje de las cifras"; éxitos en producción y otrosfactores cuantitativos determinarían cuál es el or-den superior. En una de sus últimas obras (La re-volución traicionada), que denota un cierto espí-ritu escéptico, Trockij aseveró que el socialismono ganó su "derecho al triunfo" en las páginas deEl capital de Marx, sino en un enorme territoriogeográfico y por medio del "idioma del hierro,del cemento y de la electricidad" .18 De esta ma-nera las metas normativas establecidas por laeconomía capitalista permanecieron vigentes enel imaginario comunista de todas las corrientes.Buxarin y el destacado economista Evgenij A.Preobrazhenskij (1886-1937) -ambos pertene-cían entonces a la fracción de izquierda- pensa-

La universalidadde la modernización autoritaria

Es interesante mencionar, así sea de formamuy breve, que mucho antes de la asunción de

MARXISMO CRÍTICO 59

Stalin al poder supremo, las diferentes corrientesde oposición a la. ortodoxia leninista -la "Opo-sición Obrera", los "Centralistas Democráticos",la "Verdad Obrera", las agrupaciones anarco-sin-dicalistas, los rebeldes de Kronstadt, el "Grupode los 46"- no aportaron ningún elemento queposteriormente fructificara en un marxismo críti-co o promoviese una cultura política genuina-mente democrática. Estas tendencias personifica-ron ciertamente "la consciencia de la revolu-ción"24, puesto que ellas intentaron con todo can-dor transformar los ideales de 1917 en realidad:solidaridad inmediata entre todos los proletariosy revolucionarios, extinción paulatina del Estadoy de sus instancias represivas, terminación demedidas coercitivas en lo relativo a la libertad deexpresión y asociación, autonomía para las frac-ciones en el seno del partido, autonomía sindicaly rechazo tanto de las degeneraciones burocráti-cas del gobierno como de la militarización en laesfera laboral. Pero se trataba de una oposiciónprofundamente dividida, incapaz de actuar en laesfera político-institucional, interesada sobre to-do en restaurar la libertad de acción del movi-miento sindical y la validez de algunos derechoshumanos masivamente pisoteados por el gobier-no bolchevique. Eran grupos políticos inmersoscompletamente en la tradición histórico-culturaldel autoritarismo=, igual que sus oponentes; re-husaban con la misma vehemencia el pluralismoideológico, la democracia "formal", las prácticasliberales y la economía de mercado. Su interéspor la esfera teórica fue simplemente nula, aun-que hay que reconocer que reavivaron un impul-so loable por la conexión entre política y ética,que fructificó sin duda alguna en la fuerte dimen-sión moral de la oposición soviética después dela Segunda Guerra mundial. Alrededor de 1960-1970 los marxistas disidentes en la Unión Sovié-tica y en Europa Oriental también acariciabanobjetivos muy modestos: la superación del dog-matismo y monismo neostalinistas, el respeto aopiniones divergentes en los campos del arte, laliteratura y las ciencias, la reducción del centra-lismo burocrático, la introducción de elementosde mercado dentro de la economía planificada, ladescentralización administrativa, el fin de la re-presión indiscriminada contra los disidentes, la

reinstauración de la "legalidad socialista", unmejor reclutamiento de los gerentes de empresasy la autonomía efectiva de los países pequeños-".

Las principales demandas de la oposiciónrusa alrededor de 1920-1924 consistían en (1) laindustrialización masiva, (2) la colectivizaciónde la agricultura, y (3) la planificación exhausti-va, lo que conllevaba necesariamente la abolicióndel mercado y de los productores independientes.Posteriormente la ortodoxia stalinista hizo suyasestas demandas. En el plano de la teoría esto sig-nificó la carencia de una conciencia crítica frentea los intentos de la modernización totalitaria es-tatista, que, después de todo, fue la constante enRusia a partir del zar Pedro 1el Grande: a nadiele sorprendió la mixtura de la tecnología occiden-tal y el legado de la cultura política del autorita-rismo. La adopción de elementos centrales delcapitalismo alemán de guerra se combinó inextri-cablemente con el viejo mesianismo ruso y conformas secularizadas del milenarismo popular deaquellas tierras: la europeización de Rusia en elcampo técnico-económico se conjugó con un re-torno a modelos asiáticos de despotismo tradicio-na127.El gran logro de la Rusia comunista fue lacreación de un modelo relativamente estable (du-rante setenta años) que aunaba una moderniza-ción burocrática, decretada desde arriba y copia-da de modelos foráneos, con una herencia socio-cultural signada por la carencia de elementos ra-cionales, humanistas, liberales y democráticos.Precisamente el hecho de que nadie analizó teó-ricamente esta constelación y extrajo las conse-cuencias ético-políticas de la misma es uno de losfactores para aseverar que nunca hubo un marxis-mo genuinamente crítico en la antigua Unión So-viética'".

A partir de 1917 en Rusia y después de 1945en Europa Oriental y en el Tercer Mundo, ortodo-xos y disidentes del marxismo aceptaron como ob-vio e inevitable un modelo de desarrollo que era,en el fondo, un sistema autoritario --cuando nototalitario- de modernización, que mediante losconocidos procesos de la industrialización acele-rada, la acumulación forzada de capital, la explo-tación inhumana de los productores independien-tes y los campesinos-", la educación especializa-da y hasta las manipulaciones poblacionales

60 H. C. F. MANSILLA

(traslados coercitivos de enormes segmentos devarias etnias de una zona a otra), trató de alcan-zar y superar la evolución de las naciones occi-dentales en un espacio muy breve de tiempo.

Lo que faltó a la teoría de los opositoresmarxistas antistalinistas fue una reflexión críticaen tomo a una problemática central. La transfe-rencia de recursos del sector presocialista (cam-pesino y artesanal) al socialista (industrial y bu-rocrático), es decir la "acumulación primaria so-cialista", representa una contradictio in adiectosegún la doctrina primigenia de Karl Marx: lacontaminación del "reino de la libertad" con loselementos alienantes y despóticos de regímenespresocialistas hace imposible la crítica y el dis-tanciamiento con respecto a estos instrumentos yprocesos, los disimula como algo ineludible (yrelativamente innocuo) y los perpetúa así comofenómenos inherentes a todo orden socialista. Eldisciplinamiento de toda la población medianteel uso generoso de procedimientos represivos re-vigoriza las tradiciones más autoritarias del pasa-do. El capitalismo alemán de guerra representópara Vladimir 1. Lenin, como se sabe, un decha-do de virtudes digno de ser imitado en la Rusiasoviética: todos los trabajadores deberían sercongregados en un solo organismo económicoque trabajase con la precisión de un reloj, orga-nismo que tendría que obedecer la voluntad uni-taria de un único dirigente. Todos los obreros de-berían ser empleados del Estado; el socialismono sería otra cosa que un monopolio del capita-lismo de Estado utilizado para el provecho de to-do el pueblo-", Lenin propugnó la utilización delos medios más represivos para alcanzar sus fi-nes: aconsejó no arredrarse ante los "procedi-mientos bárbaros" de Pedro el Grande para lu-char contra la "barbarie" 3\, que era, en realidad,lo premodemo. Esta posición, que privilegia lacentralización, los métodos militares y la buro-cracia en cuanto los mecanismos más eficientesde organización social, ha sido inmensamentepopular en todos los partidos comunistas y en CÍr-culos de marxistas de toda laya; su inconvenien-te estriba en que se halla contrapuesta a las pre-suposiciones que Marx atribuyó a un régimen so-cialista: el acercamiento efectivo al "reino de lalibertad", la terminación de los fenómenos de

alienación y enajenación, la paulatina extincióndel Estado, el libre desenvolvimiento del indivi-duo libre de las coerciones sociales.

Todos estos elementos facilitaron indudable-mente el advenimiento del stalinismo, máxime sieste régimen conllevó el renacimiento de prácti-cas y valores asociados a lo que se ha llamado elasiatismo=. La construcción del socialismo en elseno de una sociedad que no estaba preparada pa-ra ell033 ha tenido asimismo una relevancia con-siderable en la esfera de la teoría: no sólo no sepromovió ningún impulso realmente crítico, sinoque el Estado usó todos los medios a su alcancepara transformar el marxismo en un instrumentolegitimatorio del poder. Uno de los resultados deeste proceso fue el continuado descenso del nivelteórico: en la obra de Lenin el ímpetu crítico ylos elementos heurísticos son ya muy limitados sise los compara con aquellos de los padres funda-dores del marxismo, y bajaron aun más hasta to-car fondo con Iosif V, Stalin (1879-1953), sus se-cuaces y cortesanos-", De todas maneras los es-critos de Stalin son muy interesantes para com-prender las motivaciones, las metas y los intere-

. ses profanos de una buena parte de los marxistashasta entrada la década de 196035. En ellos apa-recen algunos tópicos del marxismo institucionalcon toda claridad: el ensalzamiento del colecti-vismo y el vituperio del individualismo; la crea-ción téorica como fabricación de contestacionessimples y fácilmente comprensibles a cuestionespredefinidas de tal modo que es posible una solarespuesta; exégesis de citas clásicas en un tedio-so estilo de catecismo como principal trabajo in-telectual; concepción maniqueísta del universo ydel Hombre (lo "correcto" frente a lo "equivoca-do"); la investigación científica como recupera-ción y aplicación de verdades ya manifestadas excathedra por los clásicos Ysus intérpretes autori-zados; teoremas y postulados de los padres fun-dadores considerados como hechos empíricoscomprobados; la dialéctica como una doctrina ar-monicista donde finalmente se diluyen todas lascontradícciones'". La transformación del marxis-mo en un saber legitimatorio ocurrió en una so-ciedad necesitada urgentemente de todo tipo dejustificaciones. Se requería, por ejemplo, de unaideología que continnara la validez de "leyes de

MARXISMO CRÍTICO

hierro" de la evolución histórica para exculpar oencubrir los actos voluntaristas de los grandes di-rigentes (que fueron decisivos para la Revoluciónde Octubre y la construcción de un orden técni-camente moderno bajo Stalin); se precisaba deuna ideología compensatoria para velar la dife-rencia entre la realidad prosaica de cada día, ple-na de los más terribles sacrificios, y los postula-dos emancipatorios del marxismo original?".

El aporte de Karl Korsch

Muy diferentes son los enfoques teóricosasociados a la memoria de Korsch y Lukács: seadvierte inmediatamente otra atmósfera cultural,intelectualmente más densa y temáticamente másrica, lo que probablemente llevó a la denomina-ción de marxismo occidental. La obra pionera deKarl Korsch (1886-1961) se originó en la críticadel marxismo institucional en cuanto saber instru-mental, es decir en el intento de retomar al mar-xismo primigenio como impulso esencialmentecrítico, ético y emancipatorio. Militó de mododestacado en el Partido Comunista de Alemania,lo que no impidió que tuviera desde un comienzodificultades con la jefatura, que estaba más intere-sada en la manipulación de los afiliados que en laliberación de las masas. Su libro decisivo, Mar-xismo y filosofía, fue publicado en 1923, simultá-neamente con la obra fundamental de Georg Lu-kács. Korsch fue expulsado del partido en 1926 yse convirtió en uno de los primeros marxistas in-dependientes. El acuñó el término "marxismo crí-tico" y lo usó hasta la emigración (1933).

Los tres puntos de partida de Karl Korschson substanciales porque fundamentaron el desa-rrollo de un marxismo opuesto a la ortodoxiamoscovita.

(A) Como todo fenómeno social y cultural,el marxismo está sujeto a sus propias premisas, ala historicidad y es, por ende, transitorio: no con-forma una doctrina metafísica válida en todotiempo y lugar (como lo suponía la vulgata so-cialdemocrática y la comunista), que sólo debeser "aplicada" adecuadamente para descifrar eluniverso material y social. Más que aseveracio-nes concretas sobre temas específicos, el marxis-

61

mo estaría conformado por una actitud crítica an-te los problemas de la esfera social-histórica y nofrente a temas de las ciencias naturales. El corpuscentral del marxismo no es, según Korsch, posi-tivo sino crítico", y la versión soviética del mis-mo se reduciría a ser una ideología justificatoriapara implementar en la Rusia feudal un desarro-llo capitalista'". El despliegue de los hechos his-tóricos y las "necesidades" del movimiento co-munista son factores que podrían explicar la in-volución del marxismo de una doctrina ético-re-volucionaria a una teoría objetivista del desarro-llo histórico obligatorio.

(B) La transformación del marxismo en unsaber instrumental del poder fue posible porqueLenin y sus compañeros subordinaron el concep-to de verdad bajo el criterio de eficacia político-partidaria, retornando además a doctrinas precríti-cas y pretranscendentales, es decir anteriores aIrnmanuel Kant en los campos de la gnoseología,la ética y ontología". Siguiendo las corrientes delpositivismo burgués predominante, las leyes com-pulsivas del desarrollo histórico y la comproba-ción de hechos empírico-políticos fueron total-mente separadas de las cuestiones de moral ycomportamiento práctico". El mérito de Korschestriba en haber mostrado las consecuencias deuna incipiente positivizacián del marxismo (quecomenzó con Friedrich Engels), la que prescribeuna dicotomía entre teoría y praxis, entre hechosy moral, dicotomía que fomenta el surgimiento deun saber legitimatorio del poder fáctico.

(C) Finalmente Korsch, siguiendo intuicio-nes de Eduard Bernstein, por quien no tuvo la másmínima simpatía, entrevió que hasta el marxismooriginal sufría bajo algunas concepciones dogmá-ticas y hasta peligrosas para la praxis: la normati-va encarnada por Europa Occidental como mode-lo más o menos obligatorio de desarrollo técnico-económico y la excesiva importancia atribuida alEstado como agente de cambio, precisamente enel caso de revoluciones socialistas'P.

A partir de la emigración (1933), Korschprodujo poquísimo en el plano teórico y prácti-camente nada que enriqueciera un marxismocrítico+', En realidad fue inconsecuente consus mejores ideas heterodoxas: enunció, perono utilizó su teorema de que el marxismo y sus

62

cia del marxismo tercermundista ha estribado en lacreación de una ideología autoritaria de moderniza-ción acelerada, adornada con elementos socialistas ynacionalistas.

4. El término "marxismo occidental" fue acuñadoprobablemente por Maurice Merleau-Ponty en 1955para denotar una corriente de pensamiento iniciada al-rededor de 1923 por Georg Lukács y Karl Korsch ycontrapuesta explícitamente a la ortodoxia moscovita.Cf. M. Merleau-Ponty, Les aventures de la dialectique,París: Gallirnard, 1955, p. 35 sqq.; Perry Anderson,Considerations on Westem Marxism, Londres: NewLeft Books, 1976; Neil Maclnnes, The Westem Mar-xists, New York: Library Press, 1972.

5. Rosa Luxemburg, Organisationsfragen derrussischen Sozialdemokratie (Cuestiones organizativasde la socialdemocracia rusa) [1904], en: Luxernburg,Schriften zur Theorie der Spontaneitat (Escritos sobrela teoría de la espontaneidad), compilación de Susan-ne Hillrnann, Reinbek: Rowohlt, 1971, p. 71, 74 sq.,80. Cf. sus observaciones ejemplarmente críticas acer-ca de la dictadura del partido bolchevique (heredero delas estrategias conspirativas de los jacobinos) en suobra póstuma: Die russiche Revolution (La revoluciónrusa), en: ibid., p. 171, 188.

6. Luxemburg, Die russische ... , ibid., p. 191; Lu-xemburg, Sozlalreform oder Revolution (Reforma so-cial o revolution) [1897], in: Schriften ... , op. cito (nota5), pp. 7-67, especialmente p. 36; Luxemburg, Mas-senstreik, Partei und Gewerkschaften (Huelga de ma-sas, partido y sindicatos) [1906], en: ibid., p. 147.

7. Luxemburg, Organisationsfragen ... , op. cito(nota 5), p. 72; Die russische ... , ibid., pp. 175-177.-Sobre la obra de Rosa Luxemburg cf. F. L. Carsten,Freiheit und Revolution: Rosa Luxemburg (Libertad yrevolución: Rosa Luxernburg), en: Leopold Labedz(cornp.), Der Revisionismus (El revisionismo), Colo-nia/Berlin: Kiepenheuer & Witsch 1966, pp. 68-95, es-pecialmente pp. 78-81.

8. L. D. Trockij, Die permanente Revolution (Larevolución permanente), Frankfurt: EVA, 1971, p. 24sq., 62 sq., 112, 123. En esta obra Trockij sistematizósu concepción que sería particularmente popular enlas periferias europeas, en tierras del Tercer Mundo yentre revolucionarios profesionales: la revolución so-cialista brotaría de modo más probable en aquellas so-ciedades subdesarrolladas que denotaran una mayormadurez político-ideológica que en las naciones eco-nómicamente más avanzadas. La "revolución demo-crático-burguesa" tendría lugar conjuntamente con lasocialista y en un lapso temporal extremadamentebreve. Aunque el triunfo definitivo de una revolución

H. C. F. MANSILLA

conocimientos estarían sometidos a una especiede relativismo histórico. Los textos de Korschdespués de 1930 no exhiben un carácter heurísti-co y adecuado a la compleja realidad del capita-lismo tardío; son análisis que aplican a una varie-dad de casos muy diferentes entre sí, los mismosestereotipos convencionales que él censuraba contoda razón. Su intento incipiente de salvar unmarxismo purificado de las deformaciones sovié-ticas no llegó a conformar un impulso teórico a laaltura de la época y de sus propios postulados in-telectuales+'. A Korsch le faltó (a) una interpreta-ción global de su época basada en datos empíricos(como lo intentó Eduard Bemstein a fines del si-glo XIX); (b) una visión crítica del progreso ma-terial y de los adelantos científico-técnicos (comolo ensayó la Escuela de Frankfurt con su críticade la civilización industrial); y (e) un estudio en-riquecido mediante elementos de psicología so-cial en tomo a los fenómenos que más le preocu-paron, como el Estado, la burocracia y el partido.

Notas

1. Cf. los estudios de carácter global: Iring Fets-cher, Der Marxismus. Seine Geschichte in Dokumen-ten (El marxismo. Su historia en documentos), Mu-nich: Piper, 1967; Jean-Yves Calvez, Karl Marx.Darstellung und Kritik seines Denkens (Karl Marx.Presentación y crítica de su pensamiento), Olten/Frei-burg: Walter, 1964; Rafael Arrillaga Torréns, Dialécti-ca y marxismo. Utopía y realidad en el mundo actual,San Juan: Cultural Puertorriqueña, 1989.

2. Pese a la crítica postmodernista, a lo recupera-ble corresponde también el aun fructífero análisis deMarx acerca de la diferencia entre valor de uso y valorde intercambio. Entre los muchos aspectos todavía vá-lidos del opus marxista se encuentra, por ejemplo, larelevancia atribuida al vínculo entre pasión y verdad,esencial para el surgimiento y el avance del arte y laciencia. Cf. Karl Marx, Nationalokonomie und Philo-sophie (Economía política y filosofía =Manuscritos deParís), en: Marx, Die Frühschriften (Escritos ternpra-nos), compilación de Siegfried Landshut, Stuttgart:Kroner, 1964, p. 275.

3. A pesar de su importancia práctico-política, elmarxismo en el Tercer Mundo no ha producido inno-vaciones teóricas que hayan fructificado efectivamen-te el corpus de la doctrina a nivel mundial. La relevan-

MARXISMO CRÍTICO 63

socialista estuviera ligado, según Trockij, a la expan-sión de la misma a las sociedades altamente industria-lizadas, el lugar para el estallido revolucionario se tras-ladó a comunidades históricamente menos evoluciona-das y se potenció el rol del factor subjetivo, es decir lafunción central y dirigente de la elite de revoluciona-rios-intelectuales.

9. L. D. Trockij, Unsere politischen Aufgaben(Nuestras tareas políticas) [1904], en: Trockij, Schriftenzur revolutioniiren Organisation (Escritos sobre la or-ganización revolucionaria), compilación de HartmutMehringer, Reinbek: Rowohlt, 1970, p. 68, 73 (teoremade la substitución de voluntades políticas). No aportamayores luces una obra situada dentro de la mejor fasedel marxismo crítico: Umberto Cerroni / Lucio Magri /Monty Johnstone, Teoría marxista del partido político,Córdoba: Cuadernos de Pasado y Presente (# 7),1971.

10. El título de un libro de Willy Huhn es tan pre-ciso como lacónico: Trockij ---der gescheiterte Stalin(Trockij- el Stalin fracasado), BerlinIW: Kramer1973. Cf. otras críticas a Trockij: N. Osinskij [ValerianV. Obolenskij], Zur Frage der "Militarisierung derWirtschaft" (Sobre la cuestión de la "militarización dela economía") [1920], en: Frits Kool / Erwin Oberlan-der (comps.), Arbeiterdemokratie oder Parteidiktatur(Democracia de los trabajadores o dictadura del parti-do), OltenlFreiburg: Walter, 1967, pp. 141-157 (vol. 2de la excelente serie: Dokumente der Weltrevolution[Documentos de la revolución mundial], compilaciónde Herbert Lüthy); Robert Vincent Daniels, The Cons-cience ofthe Revolution. Communist Opposition in So-viet Russia, Cambridge: Harvard U.P., 1965, pp. 104,108 sq., 121-124, 194,224,231,240 (la obra más des-tacada y mejor documentada sobre esta temática);Jean-Jacques Marie, El trotskismo, Barcelona: Penín-sula, 1972, p. 132 (acápite: "El trotskismo ¿no es unstalinismo al revés?"); Victor Serge, Erinnerungen ei-nes Revolutiondrs 1901-1941 (Recuerdos de un revo-lucionario), Wiener Neustadt: Rate-Verlag, 1974, pp.388-395 (sobre las simetrías entre el pensamientotrotskista y el stalinista).

11. Willy Huhn, Trockij und die proletarische Re-volution (Trockij y la revolución proletaria), en: Huhn,op. cito (nota 10), p. 38 sq. Es una de las primeras men-ciones explícitas en toda la historia al concepto de"campo de concentración".

12. Sobre el desarrollo del trotskismo cf. el volu-men bien documentado de Jean-Jacques Marie, op. cito(nota 10), passim; la IV Internacional se ha destacadopor sus curiosos ímpetus ortodoxo-puristas, declaran-do que es la única depositaria de la doctrina originalmarxista, y por su celo antirrevisionista, combatiendo

todo lo que no es estrictamente trotskista. Cf. los docu-mentos programáticos de la IV Internacional en: Günt-her Hillmann (comp.), Selbstkritik des Kommunismus ..Texte der Opposition (Autocrítica del comunismo.Textos de la oposición), Reinbek: Rowohlt, 1967, pp.141-154.

13. L.D. Trockij, Terrorisme et communisme.L'Anti-Kautsky [1920], París: Union Générale d'Edi-tions, 1963, p. 28 Y caps. 11 & III; en 1935 mantuvo es-ta posición, afirmando que la violencia es la ley histó-rica del progreso: Trockij, Préface a la deuxiéme édi-tion anglaise, en: ibid., p. 314 sq.

14.Trockij, Terrorisme, ibid., pp. 57-83, 99-107, 315.15. Trockij, ibid., pp. 204 sq., 208-226. En igual

sentido: Nikolaj 1. Buxarin, Okonomik der Transfor-mationsperiode (Economía del periodo de transfor-mación) [1920], Reinbek: Rowohlt 1970, p. 110, 116sq., 127, 155 sq. Buxarin, que entonces era uno delos dirigentes de la fracción de izquierda, afirmó quela nueva disciplina militar hubiera sido bajo circuns-tancias capitalistas una especie de esclavismo, perobajo un régimen socialista se convertía casi automá-ticamente en la "auto-organización de la clase prole-taria"; la libertad de elegir sin coerciones el puestolaboral conformaría una reliquia del individualismo,la in solidaridad y la desorganización del capitalis-mo, y su supresión sería una conquista socialista(ibid., p. 156). Sobre Buxarin cf. la bibliografía en:ibid., pp. 192-195; Sydney Heitman, Zwischen Leninund Stalin: Nikolaj l. Buxarin (Entre Lenin y Stalin:Buxarin), en: Leopold Labedz (comp.), op. cit. (nota7), pp. 96-114.

16. L.D. Trockij, Verratene Revolution (Revolu-ción traicionada) [1936], Frankfurt: Neue Kritik, 1968,p. 56-58. Sobre este punto cf. Barrington Moore, So-viet Politics - The Dilemma of Power. The Role ofIdeas in Social Change, New York: Harper & Row,1965, p. 97 sqq., 117 sqq., 402 sqq.

17. Trockij, Terrorisme, op. cito (nota 13), p. 290sq.; Buxarin, op. cito (nota 15), p. 9, 30-55, 114, 130;interesantes testimonios en: A. G. Lowy, Die Weltges-chichte ist das Weltgericht. Buxarin: Yision des Kom-munismus (La historia universal es el Juicio Final. Bu-xarin: visión del comunismo), Viena, 1969, p. 154

18. L.D. Trockij, Verratene Revolution, op. cito(nota 16), p. 12. El mismo tenor posee una obra ante-rior de Trockij, cuando aun tenía plena plena confian-za en el modelo soviético y no se había percatado desus "degeneraciones burocráticas" [1924]: Kapitalis-mus oder Sozialismus? Eine Betrachtung der Sowjet-wirtschaft und ihrer Entwicklungstendenzen (¿Capita-lismo o socialismo? Observaciones sobre la economía

64

in der Revolution (La oposición rusa de los trabajado-res. Los sindicatos en la revolución), Reinbek: Ro-wohlt, 1972; Günther HilImann, op. cit. (nota 12), pp.54-67; Frits Kooll Erwin Oberlander (comps.), op. cit.(nota 10), passim, especialmente: Oskar Anweiler, Ein-leitung. Um die Zukunft der Revolution (Introducción.Por el futuro de la revolución), en: ibid., pp. 11-80.

25. Por ello fue extraordinariamente fácil estable-cer un aparato altamente burocratizado y bastante efi-ciente, la policía secreta, encargada de combatir a ene-migos políticos reales e imaginarios. En tomo a esteobjetivo se puede constatar una sintomática unanimi-dad entre Lenin y Stalin, Buxarin y Trockij, la oposi-ción de izquierda y las fracciones de derecha. Sólo hu-bo alguna controversia en tomo a la aplicación de mé-todos y a la intensidad de las medidas represivas. Cf.Borys Lewytzkyj, Die rote lnquisition. Die Geschich-te der sowjetischen Sicherheitsdienste (La inquisiciónroja. La historia de los servicios soviéticos de seguri-dad), Frankfurt: Societat, 1967.

26. Tanto la oposición de la década de 1920 co-mo la de 1960 no superó un reformismo muy modestodentro del mismo sistema comunista: cf. BorysLewytzkyj, Politische Opposition in der Sowjetunion1960-1972. Analyse und Dokumentation (Oposiciónpolítica en la Unión Soviética 1960-1972. Análisis ydocumentación), Munich: dtv, 1972; Udo Bermbach IFranz Nuscheler (comps.), Sozialistischer Pluralis-mus. Texte zur Theorie und Praxis sozialistischer Ge-sellschaften (Pluralismo socialista. Textos sobre la teo-ría y la praxis de sociedades socialistas) Hamburgo:Hoffmann & Campe, 1973, passim.

27. Cf. sobre esta temática: Emanuel Sarkysianz,Russland und der Messianismus des Orients (Rusia yel mesianismo oriental), Tübingen: Mohr-Siebeck,1955, p. 7, 138, 168; Richard Pipes, Russland vor derRevolution. Staat und Gesellschaft im Zarenreich (Ru-sia antes de la revolución. Estado y sociedad bajo elimperio zarista), Munich: dtv, 1984, passim; UmbertoMelotti, Marx y el Tercer Mundo, Buenos Aires: Amo-rrortu, 1974. En todas las variantes del marxismo crí-tico faltó una obra como estas, que interpretan hastacuál grado el socialismo realmente existente preservónecesaria y conscientemente las tradiciones autorita-rias y totalitarias de la época presocialista.

28. Cf. algunas descripciones y reconstruccionesde la ideología oficial soviética antes de Gor'bacev:Gustav A. Wetter I Wolfgang Leonhard, Sowjetideolo-gie heute (Ideología soviética hoy), t. 1: Dialektischerund historischer Materialismus (Materialismo dialéc-tico e histórico); t. 11: Die politischen Lehren (Lasdoctrinas políticas), Frankfurt: Fischer, 1970; Henri

H. C. F. MANSILLA

soviética y sus tendencias de desarrollo), Berlin: NeuerDeutscher, 1925, p. 20, 58.

19. Buxarin afirmó que la "ciencia proletaria" esper se superior a toda ciencia burguesa y que por esolos marxistas tendrían el derecho de exigir acatamien-to a sus "verdades": N. l. Buxarin, El materialismohistórico, Madrid: Cenit, 1933, p. 12.

20. N.I. Buxarin I E. A. Preobrazhenskij, ABC ducommunisme [1919], París: Maspero, 1971, t. 1, p. 85sq.; t. 11, p. 119. Siguiendo una postura muy expandi-da en aquellos tiempos y partidos, Buxarin y Preobraz-henskij tomaron aspectos utópico-programáticos yafirmaciones teóricas de los clásicos como si fuesenfenómenos reales y empíricamente verificables. Sobrela considerable influencia ejercida en su día por elABC del comunismo, cf. A. G. Lowy, op. cit. (nota 17),p. 125 sqq.

21. En mayo de 1924, cuando los acontecimien-tos y su soberbia ya lo habían colocado en la oposi-ción, Trockij afirmó que "no se puede tener razón con-tra el partido" y que el partido siempre la tiene porquees "el único instrumento que la historia concedió alproletariado para resolver sus problemas". L.D. Troc-kij, Discurso ante el Xlll Congreso del PCR (B), en:Kostas Papaioannou, Marx et les marxistes, París:Flammarion, 1972, p. 374. Testimonios similares (yescalofriantes) referidos a Buxarin en: ibid., p. 380; A.G. Lowy, op. cit. (nota 17), p. 281. Un limitado ele-mento de autocrítica se encuentra en el opúsculo de N.I. Buxarin, Proletarische Revolution und Kultur (Re-volución proletaria y cultura) [1923], Frankfurt: Ma-kol, 1971, p. 38, donde el autor reconoce que las tradi-ciones culturales rusas y sus aspectos retrógrados se-rían responsables parcialmente por las "degeneracio-nes" de la Revolución de Octubre.

22. Cf. la obra clásica de Robert Vincent Daniels,op. cit. (nota 10), pp. 169, 179, 179, 221, 240, 304-311,318; Paul Mattick, Der Leninismus und die Arbei-terbewegung des Westens (El leninismo y el movi-miento obrero de Occidente), in: P. Mattick et al., Le-nin. Revolution und Politik (Lenin. Revolución y polí-tica), Frankfurt: Suhrkamp, 1970, pp. 7-45.

23. Vlamidir I. Lenin, Was tun? (¿Qué hacer")[1902), en: Lenin, Werke (Obras), BerlinIRDA: Dietz,1960, t. V, p. 361 sqq.; cf. el excelente estudio de KostasPapaioannou, L'idéologiefroide. Essai sur le dépérisse-ment du marxisme, París: Pauvert, 1967, p. 43 sq., 61 sq.

24. Así las denominó Roberto Vincent Daniels ensu exhaustiva y dramática obra: op. cit. (nota 10), pas-sim. Sobre estos grupos y su trágico destino cf. las ex-celentes compilaciones: Gottfried Mergner (comp.),Die russische Arbeiteropposition. Die Gewerkschaften

MARXISMO CRÍTICO 65

Chambre, Le marxisme en Union Soviétique, París:Seuil, 1955.

29. En 1924 Evgenij A. Preobrazhenskj, quiensiempre perteneció a la oposición izquierdista dentrodel Partido Comunista de Rusia (B), manifestó en elmarco de su teorema de la "acumulación primaria so-cialista" cínica pero correctamente que los campesinosconformarían "las colonias" del proletariado industrialen explícita alusión al rol que jugaron las colonias deultramar en el proceso de la acumulación capitalistaprimaria: E. A. Preobrazhenskij, Die neue Okonomik(La nueva economía) [1924/1926], BerIin!W: s.e.,1971, passim. Sobre esta discusión cf. Alexander Er-lich, The Soviet lndustrialization Debate 1924-1928,Cambridge: Harvard U.P., 1967, cap. TI; Rossana Ros-sanda, Die sozialistischen Ldnder: ein Dilemma derwesteuropdischen Linken (Los países socialistas: undilema de las izquierdas de Europa Occidental), en:KURSBUCH (Berlín), N° 30, diciembre de 1972, pp.1-34.- Ya en 1920 Grigorij E. Zinov'ev (1883-1936), elgran dirigente de la fracción de izquierda, íntimo cola-borador de Lenin y presidentede la Internacional Co-munista, afirmó que las partes asiáticas de la UniónSoviética constituirían una especie de colonias paraRusia: G.E. Zinov'ev, Discours au Soviet de Petrograddu 17. IX. 1920, en: Kostas Papaioannou, Marx ...• op.cit. (nota 21), p. 345. (Otros testimonios de los másprominentes líderes bolcheviques sobre esta temática ycon el mismo tenor en: ibid., pp. 342-349.) Lo mismopuede aplicarse a los países satélites de la Unión So-viética después de 1945: cf. Marc Paillet, Marx contreMarx. La société technobureaucratique; París: De-noel/Gonthier, 1971, p. 151.

30. V. I . Lenin, Ursprünglicher Entwurf des Auf-satzes "Die nachsten Aufgaben der Sowjetmacht" (Es-bozo original del ensayo "Las próximas tareas del po-der soviético") [1918], en: Lenin, Für und wider dieBürokratie. Schriften und Briefe 1917-1923 (En favory en contra de la burocracia. Escritos y cartas 1917-1923), compilación de Günther Hillmann, Reinbek:Rowohlt, 1970, p. 24, 49; Lenin, Die drohende Katas-trophe und wie man sie bekiimpfen soll (La catástrofeque nos amenaza y cómo combatirIa), en: Lenin, Wer-Ice, op. cit. (nota 23), t. 25, pp. 369-371. Críticas a es-ta posición: Oskar Anweiler, op. cit. (nota 24), p. 51(con testimonios de Lenin no incluidos en la ediciónoficial de sus obras completas); Paul Mattick, op. cit.(nota 22). pp. 22 sq., 44-46; R. V. Daniels, op. cit. (no-ta 10), pp. 83-86, 108, 460; Kostas Papaioannou, i/t-déologie ... , op. cit. (nota 23), p. 52; Ulf Wolter, Grund-lagen des Stalinismus. Die Entwicklung des Marxis-mus von einer Wissenchaft zur Ideologie (Fundamen-

tos del stalinismo. El desarrollo del marxismo de unaciencia a una ideología), Berlin!W: Rotbuch, 1975, pp.83-94, 126.

31. V. I. Lenin, Werke, op. cit. (nota 23), t. 27, p.333; otros testimonios similares de Lenin en: KostasPapaioannou, Marx ... , op cit. (nota 21). p. 314

32. Sobre la restauración del despotismo orientalen la Unión Soviética por medio de Lenin y Stalin (aello se debería la prohibición stalinista de discutir elmodo asiático de producción) cf. la sugerente obra deKarl A. WittfogeI, Die orientalische Despotie. Einevergleichende Untersuchung totaler Macht (El despo-tismo oriental. Una investigación comparada sobre elpoder total), Frankfurt: Ullstein, 1977, p. VI, 189,470sq., 480, 545 sq.

33. Testimonios de Marx y Engels sobre lo quesucedería si tiene lugar un intento prematuro de cons-truir el socialismo en un medio que económica y cul-turalmente no está preparado para ello: Karl Marx /Friedrich Engels, Die russische Kommune. Kritik einesMythos (La comuna rusa. Crítica de un mito), compi-lación de Maximilien Rubel, Munich: Hanser, 1972,pp. 278-281, 319-325.

34. Andrej A. Zdanov (1896-1948), alto funcio-nario del partido y papa de la cultura soviética hasta sumuerte, tuvo el mérito de haber aventajado holgada-mente a Stalin en la producción de necedades. Por otraparte, no faltaron preclaros espíritus de Occidente quecantaron loas a Stalin de la manera más indigna, comoHenri Barbusse, Pablo Neruda y Paul Eluard. Cf. lostestimonios similares de Louis Aragon y otros repre-sentantes de la cultura francesa en: Kostas Papaioan-nou, Marx ..., op. cit. (nota 21), pp. 414-417.

35. Cf. dos buenas selecciones de las obras deStalin, con interesantes prólogos de los compiladores:Iosif V. Stalin, Zu den Fragen des Leninismus (Sobrelas cuestiones del leninismo), compilación de Hans-Peter Gente, Frankfurt: Fischer, 1970; Stalin, Schriftenzur Ideologie der Bürokratisierung (Escritos sobre laideología de la burocratización), compilación de Günt-her Hillmann, Reinbek: Rowohlt, 1970.

36. Cf. Lucio CoIletti, Marxismus und Dialektik(Marxismo y dialéctica), Frankfurt: Ullstein, 1977, p.12 sqq.; Heinrich Brinkmann, Stalin - Theoretikerder Bürokratie (Stalin - teórico de la burocracia),Giessen: Rotdruck 1971, p. 28 sq., 55 sqq., 61, 81.

37. Cf. Oskar Negt, Marxismus als Legitimations-wissenschaft. Zur Genese der stalinistischen Philosop-hie (Marxismo como ciencia legitimatoria. Génesis dela filosofía stalinista), en: Abram M. Deborin / NikolajI. Buxarin, Kontroversen über dialektischen und me-chanistischen Materialismus (Controversias sobre el

66 H. C. F. MANSILLA

materialismo dialéctico y mecanicista), Frankfurt:Suhrkamp, 1969, pp. 7-48.

38. Karl Korsch, Why 1 am a Marxist [1934], en:ALTERNATIVE. ZEITSCHRIFT FÜR LITERATURUND DISKUSSION (Berlin), vol. 8, W 41, abril de1965, p. 69, 71; Karl Korsch, Marxismus und Philo-sophie (Marxismo y filosofía) [1923], compilación deErich Gerlach, Frankfurt: EVA, 1966, p. 34 sq. (sobrela aplicación de la concepción materialista de la histo-ria a ésta misma). Cf. el interesante ensayo de ErichGerlach, Die Entwicklung des Marxismus von der re-volutioniiren Philosophie zur wissenschaftlichen Theo-rie proletarischen Handelns bei Karl Korsch (La evo-lución del marxismo de la filosofía revolucionaria a lateoría científica de actuación proletaria en KarlKorsch), en: Korsch, Marxismus ...• ibid., p. 12

39. Karl Korsch, Zur Geschichte der marxistis-chen ldeologie in Russland (Sobre la historia de laideología marxista en Rusia), en: DER GEGNER, vol.1932, N° 3, p. 9 sq.

40. Karl Korsch, Der gegenwiirtige Stand desProblems "Marxismus und Philosophie" (El estadoactual del problema "marxismo y filosofía") [1930],en: Korsch, Marxismus ... , op. cit. (nota 38), p. 53 sqq.

41. Korsch, Marxismus ... , op. cit. (nota 38), p.101 sq.; cf. también lring Fetscher, Grundbegriffe desMarxismus (Conceptos básicos del marxismo), Ham-burgo: Hoffmann & Campe, 1976, pp. 18-22.

42. Korsch, Zehn Thesen über Marxismus heute(Diez tesis sobre el marxismo actual) [1950], en: AL-TERNATIVE, op. cit. (nota 38), p. 89. Este breve artí-culo es el último que escribió Korsch. En él se advier-te un claro distanciamiento de Korsch con respecto atodo el corpus teórico del marxismo, pero también lanostalgia por una doctrina coherente del proletariadocon el fin de superar el "capitalismo monopólico". Se-gún Douglas Kellner, el investigador más destacadosobre la obra de Korsch, éste habría rechazado en susúltimos años una "armonía preestablecida entre la doc-trina marxista y el propio movimiento proletario real";Korsch habría impugnado la identificación forzosa delmarxismo con la lucha de clases y las posiciones delproletariado. Marx y todas sus escuelas sucesorias ha-brían mantenido "una posición desastrosa" al pensarque los fenómenos contrarrevolucionarios (el imperia-lismo, el fascismo) representaban sólo "interrupcio-nes" de la evolución histórica "normal" y que servían

para acelerar el posterior advenimiento del socialismo.Douglas Kellner, El marxismo revolucionario de KarlKorsch, México: Premia, 1981, p. 77 sq., 83; cf. tam-bién: Michael Buckmiller, Karl Korsch und das Pro-blem der materialistischen Dialektik (Korsch y el pro-blema de la dialéctica materialista), Hannover: Soak,1976, passim.

43. Sobre la vida y obra de Karl Korsch cf. Dou-glas Kellner (comp.), Karl Korsch: RevolutionaryTheory, AustinILondres: Texas U.P., 1977; el númeromonográfico, dedicado a Korsch, de TELOS, W 26,invierno de 1975/1976; Hedda Korsch, Reminiscencesof Karl Korsch, en: NEW LEFT REVIEW (Londres),W 76, noviembre/diciembre de 1972, p. 34 sqq.; Wolf-dietrich Rasch, Brechts marxistischer Lehrer (El maes-tro marxista de Brecht), in: ALTERNATIVE, op. cit.(nota 38), pp. 94-99; Andrew Arato / Paul Breines, Eljoven Lukács y los orígenes del marxismo occidental,México: FCE, 1986, pp. 262-272; Claudio Pozzoli(comp.), Über Karl Korsch (Sobre Karl Korsch), en:ARBElTERBEWEGUNG: THEORIE UND GES-CHlCHTE (Movimiento obrero: teoría e historia), vol.1, Frankfurt: Fischer, 1973; Michael Buckmiller, Mar-xismus als Realitiit (Marxismo como realidad), en:Pozzoli (comp.), ibid.

44. Muy convencional es la obra de Karl Korsch,Die materialistische Geschichtsauffassung und andereSchriften (La concepción materialista de la historia yotros escritos), compilación de Erich Gerlach, Frank-furt: EVA, 197t, e igualmente los pocos artículos quepublicó hasta su muerte. En su único libro aparecidodespués de 1933. (Karl Marx [1938], Frankfurt: EVA,1967), Korsch reitera lugares comunes del marxismoinstitucional: la solución de todos los problemas resi-diría en la estatización de los medios privados de pro-ducción (ibid., p. 18); el mundo se encaminaría al so-cialismo / comunismo por medio de la lucha de clasesy de los estadios histórico-evolutivos descritos (o másbien prescritos) por Engels (ibid. pp. 23-31,42, 127,165, 172-176, 193 sq., 198). Desde muy temprano,Korsch propuso una dictadura sobre la vida privada delas personas y combatió la democracia formal, apoyan-do la fórmula tradicional de la dictadura del partido.Cf. Korsch, Der Standpunkt der materialistischen Ges-chichtsauffassung (El punto de vista de la concepciónmaterialista de la historia), en: Korsch, Marxismus ... ,op. cit. (nota 38), p. 161 sq.