Las Medidas Económicas de Carlos Andrés Pérez 

El segundo mandato de Carlos Andrés Pérez, se caracterizó por ser muy problemático, hubo un estallido social (27 de Febrero) y dos intentos de golpes de estado (4 de Febrero y 27 de Noviembre) y la posterior renuncia de CAP porque la Corte Suprema de Justicia encontró razones para enjuiciarlo. Sin embargo queremos analizar ese gobierno no desde una perspectiva política sino económica, para responder interrogantes tales como ¿Las medidas económicas eran necesarias?, ¿fueron las mejores?, ¿Se aplicaron correctamente?.

Lo primero es poner en contexto a los lectores, al salir el gobierno de Jaime Lusinchi, el país tan solo tenía 300 millones de dólares en reservas internacionales, alrededor de treinta días de importaciones de la época. Existían muchas cartas de crédito vencidas, por el retraso de adjudicación de dólares preferenciales de RECADI, el precio del barril de petróleo era de 11 dólares y escasez de productos de la cesta básica por los controles de precios. Se habían contraído compromisos deuda militar, provocado por fuertes compras no planificadas a raíz del incidente de la corbeta colombiana Caldas, en aguas del Golfo de Venezuela, un escenario económico nada favorable para un nuevo gobierno.

La primera medida económica de CAP II, fue nombrar ministros no del partido Acción Democrática, ni siquiera de la vida política, eran economistas jóvenes formados en las mejores universidades del exterior gracias a un plan de su primer mandato, el plan de becas Gran Mariscal de Ayacucho, entre ellos podemos nombrar a Miguel Rodríguez, Moisés Naím, Eduardo Quintero, Gustavo Roosen, Carlos Blanco, Gabriela Febres Cordero entre otros. Dichos jóvenes con visión de primer mundo determinaron ir hacia el Fondo Monetario Internacional (FMI), quien en conjunto determinaron una agenda de austeridad fiscal para el país, que combinado a un proceso de privatización, perseguía deslastrar al estado venezolano de actividades económicas que producían pérdidas, abultaban el dinosaurio de la nómina pública y en fin, no eran la razón fundamental de un estado sano moderno. Algunos sostienen que las medidas económicas del Fondo Monetario Internacional implementadas por el gobierno de Carlos Andrés Pérez llevaron al “Caracazo”, sin embargo, otros analistas políticos coinciden en señalar que el detonante de los hechos ocurridos el 27 de febrero de 1989, fue una inestabilidad social muy parecida a la que vivimos hoy en día

El 02 de febrero de 1989 se iniciaba el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez con el respaldo de la mayoría de los venezolanos. El país venía acumulando una compleja problemática política, económica y social que requería de reformas radicales inmediatas.

Pese a los tres frentes en los que había que luchar, se seleccionó el frente económico como prioritario, para posteriormente acometer el programa de renovación en los campos político y social. Recién iniciada la segunda administración del presidente Pérez se procedió a anunciar un conjunto de medidas económicas de corte neo-liberal, enmarcadas dentro de los parámetros del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Al conjunto de medidas se les llamó “El Paquete”, el cual planteaba una reforma estructural del sistema económico que implicaba sacrificios y austeridad a corto y mediano plazos, vislumbrándose que después de la mitad del período presidencial ya comenzarían a sentirse los efectos positivos de los mencionados cambios estructurales, corrigiéndose así errores que venían arrastrándose por varios lustros.

Lamentablemente, los objetivos de este paquete económico no lograron concretarse debido a la explosión social conocida como “El Caracazo”, una protesta social en repuesta a la aplicación de las medidas recién implementadas por el gabinete de Pérez.

Llegando a la crisis

Al finalizar los años ´70, Venezuela empieza a vivir una gran crisis económica, causada en gran medida por las políticas económicas generadas durante el primer mandato de Carlos Andrés Pérez, especialmente por el gigantesco endeudamiento con la banca internacional de más de 30 millardos de dólares, que causó un efecto de depreciación de la moneda venezolana.

Durante los mandatos de Luís Herrera Campins y Jaime Lusinchi, esta crisis se agravó, ya que ambos demostraron una total incapacidad para manejarla. Para hacer frente a esta situación, vino Carlos Andrés Pérez en 1989 con una segunda oportunidad al frente de los destinos país, durante la cual propuso implementar un programa neoliberal de transformación de la economía.

A este programa se le conoció con el nombre de “paquete económico”, el cual fue diseñado siguiendo las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y bajo la tutela del prestigioso economista Miguel Rodríguez.

Algunas de las medidas tomadas por Carlos Andrés Pérez fueron la privatización de las empresas públicas, reformas fiscales, disminución de aranceles, eliminación de los subvenciones y protección del Estado a empresas privadas, fomento de la descentralización y reducción del tamaño del Estado. Sin embargo, la medida que específicamente originó el “Caracazo” fue el incremento de los precios del transporte público.

Y es que si bien, el paquete económico, contaba con el apoyo de quienes venían en él la única forma de salvar la economía del país, el proceso de cambio fue muy

drástico y afectó bruscamente a los sectores más desfavorecidos de la población, quienes no dudaron en defenderse de lo que ellos consideraron un ataque contra los más pobres.

Sin lugar a dudas, la medida económica más impopular, ya que significó el detonante de la explosión social del 27 de Febrero, fue el anunció del aumento del precio de la gasolina, ya que los transportistas aumentaron el pasaje aún sin haberse aplicado el aumento. Es interesante recordar que jamás fue aplicado por CAP II, por lo convulsionado de su mandato, sin embargo luego el Doctor Rafael Caldera si la llego aplicar y el propio Presidente Chávez.

Entre los puntos de la agenda del Fondo Monetario Internacional, era abrir a Venezuela a los mercados internacionales, con lo cual debía eliminarse la inamovilidad laboral, la cual fue aplicada el 1ro de Diciembre del 1989. Dicha medida generó desempleo en la clase media y baja y para aquel entonces con los problemas generados por el 27 de Febrero, además del efecto de crisis interna, retraso la venida de los capitales extranjeros y por ende hubo una brecha que se convirtió insalvable entre la generación de empleos y la respectiva recuperación económica.

Mucho se ha dicho y se ha de decir sobre el gobierno de CAP II, pero la evidencia más fuerte que nos proporciona, es la importancia tanto de la medida como de la forma de implantarla, muchas de estas eran las correctas y necesarias, sin embargo las fallas en la implementación tales como: el tiempo ideal, explicar el beneficio, así como sentar bases sólidas de respaldo a las mismas, provocaron que solo se quedaran en buenas intenciones, algunas de ellas ni siquiera pasaron de estar en planes maestros y otras no tuvieron el impacto deseado por los torpedos de las fuerzas políticas del momento. Es necesario reflexionar como país y entender que existen medidas económicas no populares, sin embargo pueden ser crucialmente necesarias, en pro de una mejora a largo plazo, de hecho, ¿En qué eventos de la vida personal no se requieren de sacrificios para tiempos mejores en el futuro?

Algunos sostienen que las medidas económicas del Fondo Monetario Internacional implementadas por el gobierno de Carlos Andrés Pérez llevaron al “Caracazo”, sin embargo, otros analistas políticos coinciden en señalar que el detonante de los hechos ocurridos el 27 de febrero de 1989, fue una inestabilidad social muy parecida a la que vivimos hoy en díaEl 02 de febrero de 1989 se iniciaba el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez con el respaldo de la mayoría de los venezolanos. El país venía acumulando una compleja problemática política, económica y social que requería de reformas radicales inmediatas.

Pese a los tres frentes en los que había que luchar, se seleccionó el frente económico como prioritario, para posteriormente acometer el programa de renovación en los campos político y social. Recién iniciada la segunda administración del presidente Pérez se procedió a anunciar un conjunto de medidas económicas de corte neo-liberal, enmarcadas dentro de los parámetros del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Al conjunto de medidas se les llamó “El Paquete”, el cual planteaba una reforma estructural del sistema económico que implicaba sacrificios y austeridad a corto y mediano plazos, vislumbrándose que después de la mitad del período presidencial ya comenzarían a sentirse los efectos positivos de los mencionados cambios estructurales, corrigiéndose así errores que venían arrastrándose por varios lustros.

Lamentablemente, los objetivos de este paquete económico no lograron concretarse debido a la explosión social conocida como “El Caracazo”, una protesta social en repuesta a la aplicación de las medidas recién implementadas por el gabinete de Pérez.

Llegando a la crisis

Al finalizar los años ´70, Venezuela empieza a vivir una gran crisis económica, causada en gran medida por las políticas económicas generadas durante el primer mandato de Carlos Andrés Pérez, especialmente por el gigantesco endeudamiento con la banca internacional de más de 30 millardos de dólares, que causó un efecto de depreciación de la moneda venezolana.

Durante los mandatos de Luís Herrera Campins y Jaime Lusinchi, esta crisis se agravó, ya que ambos demostraron una total incapacidad para manejarla. Para hacer frente a esta situación, vino Carlos Andrés Pérez en 1989 con una segunda oportunidad al frente de los destinos país, durante la cual propuso implementar un programa neoliberal de transformación de la economía.

A este programa se le conoció con el nombre de “paquete económico”, el cual fue diseñado siguiendo las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y bajo la tutela del prestigioso economista Miguel Rodríguez.

Algunas de las medidas tomadas por Carlos Andrés Pérez fueron la privatización de las empresas públicas, reformas fiscales, disminución de aranceles, eliminación de los subvenciones y protección del Estado a empresas privadas, fomento de la descentralización y reducción del tamaño del Estado. Sin embargo, la medida que específicamente originó el “Caracazo” fue el incremento de los precios del transporte público.

Y es que si bien, el paquete económico, contaba con el apoyo de quienes venían en él la única forma de salvar la economía del país, el proceso de cambio fue muy drástico y afectó bruscamente a los sectores más desfavorecidos de la población, quienes no dudaron en defenderse de lo que ellos consideraron un ataque contra los más pobres.