RolandoAstaritaLasmentirasdeunministro,estigmatizacinytica

Las mentiras de un ministro, estigmatizacin y

tica

En el da de ayer, 27 de marzo, en un reportaje radial, le preguntaron al ministro de

Economa, doctor Axel Kicillof, cuntos pobres hay en Argentina. El ministro respondi

que se trataba de una pregunta complicada y reconoci que ltimamente no tengo el

nmero de pobres, para culminar con que le parece una medida un poco

estigmatizante. Tambin seal que hay 500 mediciones de la pobreza y que hay un

ndice que por los problemas de hacer homognea la serie y hacerla nacional lleva ms

tiempo, y cuando est, se va a publicar. Sostuvo adems que el Gobierno no oculta a los

pobres, y que cualquier ndice que se publique ser cuestionado desde la oposicin,

por lo que se trata de una discusin un poco bastardeada.

Vale la pena detenernos un minuto en este despliegue de ocultamientos y mentiras, ya

que desnuda la naturaleza social de lo que trata de presentarse como izquierda

transformadora, la Cmpora y el gobierno K. Aqu van algunas reflexiones.

En primer trmino, el doctor Kicillof miente cuando dice que el INDEC no publica

las cifras de pobreza porque hay un problema de empalme para hacer homognea la

serie, que lleva tiempo. Tengamos presente que en abril de 2014 el INDEC emiti un

comunicado en el que informaba que discontinuaba la publicacin de la serie histrica

de la medicin de pobreza e indigencia por contar con severas carencias

metodolgicas; a lo que se sumaba la discontinuacin del ndice de Precios al

Consumidor basada en los precios del Gran Buenos Aires y la imposibilidad de

empalme con el nuevo IPC-NU (NU: ncleos urbanos que abarcan todo el pas). Sin

embargo, no explicaba cules eran esas severas carencias metodolgicas, ni tampoco

por qu exista imposibilidad de empalme de las series. Y desde entonces no volvi a

informar el nmero de pobres e indigentes.

1

RolandoAstaritaLasmentirasdeunministro,estigmatizacinytica

Pero la verdad es que no se trata de un problema tcnico, sino poltico. Es que en el

primer semestre de 2013 el ndice de pobreza era, segn el INDEC, del 4,7%. Y la

indigencia afectaba al 1,4% de la poblacin, o al 1,5% de las familias (INDEC, octubre

2013). Cifras extraordinariamente bajas para cualquier observador siquiera superficial.

Cmo se haba llegado a ellas? Pues manipulando los ndices de la inflacin, de manera

que los precios de las canastas de pobreza e indigencia no reflejaron, durante aos, los

aumentos reales de precios. Por esta va se lleg a que una familia compuesta por dos

mayores y dos menores poda adquirir, en septiembre de 2013, la Canasta Bsica

Alimentaria (nivel de caloras mnimas) con 25 pesos diarios. La cifra era tan

ridculamente baja que el propio INDEC tuvo que aclarar que estaba convencido de que

nadie poda satisfacer en Argentina sus necesidades alimentarias con 6 pesos por da.

No obstante, esa cifra se tomaba para medir la indigencia. En cuanto a la pobreza, el

INDEC calculaba la Canasta Bsica Total (incluye luz, gas, transporte y otros bienes

necesarios, adems de alimentos), tambin para una familia tipo, en 1784 pesos

mensuales. Otra cifra ridculamente baja, que nadie tomaba en serio.

Por lo tanto, el ministro Kicillof tambin miente cuando dice que el Gobierno K no quiso

ocultar la pobreza y la indigencia en Argentina. Lo cierto es que, con el Ministerio de

Economa a la cabeza (de quin depende si no el INDEC?), se manipularon los datos de

la inflacin hasta un grado tal que no hubo manera de seguir manteniendo la farsa de las

estadsticas sobre pobreza. Es por esta razn, y no por ningn problema de empalme

(que habitualmente hace cualquier estadstico), que desde hace ms de un ao el INDEC

dej de publicar los datos de la pobreza y la indigencia. Y la cuestin se solucionara

midiendo la CBT o la CBA con los precios reales de hoy, y en base a las necesidades que

tiene cualquier familia, que son mayores de lo que generalmente se calcula (por caso,

hay que incorporar los gastos de alquileres).

2

RolandoAstaritaLasmentirasdeunministro,estigmatizacinytica

En segundo lugar, en esta cuestin est implicado un derecho democrtico, que es a

estar informado. Es que los burcratas se consideran por encima de la sociedad

encarnan al sacrosanto Estado- y se creen con el derecho de decidir qu se informa y

qu no se informa. Y como el burcrata-ministro-K-progresista ha decidido que no es

progresista informar las cifras de la pobreza e indigencia, pues no se informa.

Parecera que los organismos pblicos de estadsticas tienen que someterse a su

particular y miserable inters de faccin. Mxime porque sabe que en algn momento

tendra que defender las cifras que presente frente a otros investigadores sociales que lo

interpelarn con otros datos y presentarn otras conclusiones (que tampoco son

quinientas). Naturalmente, en el estrecho horizonte mental del burcrata, esto no tiene

cabida siquiera.

Pero lo cierto es que la informacin veraz (o lo ms acercada a la realidad) sobre la

pobreza, la indigencia, la desocupacin y las diferencias de ingresos y riqueza, para citar

solo algunos tems, ayudara a echar luz sobre la naturaleza de la sociedad, sobre sus

tendencias y contradicciones. Animara entonces a estigmatizar a una civilizacin

sustentada en la explotacin del trabajo, que genera miseria en un polo; y riqueza y

poder en el otro, y de manera creciente. Y ayudara tambin a estigmatizar como

vulgares impostores (que se presentan a s mismos como "izquierdistas") a los que,

usando su poder y su riqueza, quieren ocultar los datos que pueden ayudar a entender el

porqu de la manera de actuar de los que tienen poder.

Subrayo que no estoy hablando de una reivindicacin ultraizquierdista, sino de un

derecho democrtico elemental, que afecta al conocimiento de una realidad que no se

puede construir en base al discurso, y menos, en base al engao y el cinismo.

En tercer lugar, en todo esto est imbricada una perspectiva tica. Aqu hay que tener

presente que en cualquier afirmacin, hiptesis de trabajo o tesis referida a la economa

de una sociedad, lo fctico y lo tico-normativo estn indisolublemente entrelazados. Se

3

RolandoAstaritaLasmentirasdeunministro,estigmatizacinytica

trata, por supuesto, de una perspectiva opuesta a la que defiende la economa

neoclsica, influenciada por el positivismo (al menos, desde Lionel Robbins en

adelante). Es que para la economa neoclsica positivista, por un lado estn los hechos,

los nicos pasibles de ser estudiados cientficamente, y por otra parte, los valores. As,

segn este enfoque, un economista no puede decidir, cientficamente, si es mejor

otorgar un subsidio de $100 a un nio de una villa, o a uno que es hijo de un millonario

(las utilidades interpersonales no son comparables). La decisin de qu es mejor solo

puede tomarse a partir de una escala de valores que es subjetiva, nos dice el neoclsico.

De la misma manera, no habra manera de determinar cientficamente qu es un pobre

en esta sociedad; a lo sumo, se podra decir qu ingreso recibe determinado grupo social

(hecho fctico), pero no meterse con una cuestin tan valorativa como definir qu es

pobreza. Todo un subterfugio para que el burcrata-ministro eluda incursionar en el

resbaladizo terreno de las condiciones reales en que viven la vida real millones de

personas que estn sumergidas en la indigencia o en la pobreza (por eso el hay 500

mediciones, es muy relativo, no se puede saber, etctera, etctera).

Pero esa dicotoma no la encontramos en la economa clsica ni en Marx (sobre la tica

en Marx, vase aqu). Tampoco existe en los economistas heterodoxos, por ejemplo, de

la corriente poskeynesiana de Cambridge; ni est en Amartya Sen (influenciado por

Aristteles y Smith). Qu tiene que ver esto con el tema de la nota? Muy simple: est

ntimamente vinculado con los focos de atencin y los silencios tericos. Como explican

Howard y King, refirindose a la concepcin de Marx, en ella no existe la dicotoma

entre descripcin y valoracin, ya que ambas siempre se dan dentro de ciertas

estructuras que se ubican en un marco cultural de referencia. Pero por eso existe una

parcialidad que es inherente a toda elaboracin conceptual, ya que no puede dejar de

haber seleccin de cualquier informacin. En otros trminos, toda dicotoma entre lo

normativo y lo positivo est limitada al foco terico que se emplea, y siempre habr

silencios determinados por ese mismo foco terico (Howard, M. C. y J. E. King (2001):

4

RolandoAstaritaLasmentirasdeunministro,estigmatizacinytica

Where Marx was right: Towards a more secure foundation for heterodox economics

Cambridge Journal of Economics, vol. 25, pp. 785-807).

Retengamos: silencios determinados por ese mismo foco terico. Es elemental

aunque se pasa por alto en las facultades de Economics- y ha sido reafirmado hace

pocos aos por la crtica de Vivian Walsh y Hilary Putnam al positivismo neoclsico en

economa (The End of Value-Free Economics). Pero hay que precisar que el foco es

tambin poltico. Por eso, el silencio acerca de la pobreza por parte del ministro

camporista es tan revelador de su naturaleza social como lo es esa alta funcionaria K

dicindole a un inundado que lo ha perdido todo que "tengo diez mansiones y vos sos un

vago sinvergenza". Por eso tambin, el funcionario burcrata (ministro, jefe de

gabinete, y similares altos dignatarios) que afirma que conocer la cifra de la pobreza

no es de su inters, est poniendo de relieve una concepcin que es marco conceptual y

razn ltima de su (desde lo tico) nauseabundo silencio.

5