Las Planchas de Oro Padilla

www.mundolds.blogspot.com

Demasiado Bueno para ser Verdad:

Arqueología Cuestionable y el Libro de

Mormón

Por Brant Gardner En los últimos años, dos libros muy diferentes han aparecido discutiendo el lugar del Libro de Mormón en el mundo real. Aunque difieren ampliamente en los lugares donde colocan la acción del Libro de Mormón, son notablemente similares en un detalle tristemente coincidente. Ambos libros utilizan artefactos en apoyo del Libro de Mormón que son conocidos o considerados por los expertos como falsificaciones. Aún más por coincidencia, ambos autores saben de las controversias, y responden al desenmascaramiento de sus artefactos favorecidos de forma similar. El primer libro es Esta tierra: Zarahemla y la nación nefita, y la segunda es La vida y los viajes de Mormón y Moroni. El primer libro coloca las tierras del Libro de Mormón en América del Norte, con Cumorah en Nueva York y el Misisipi como la ciudad de Sidón. El segundo coloca el Libro de Mormón en Mesoamérica. Mientras que las geografías son diversas, y los artefactos arqueológicos necesariamente deben diferir, ambos incluyen secciones principales de los artefactos, que son tentadoramente representaciones de exactamente lo que el Libro de Mormón dice que sucede. En el primer caso, hay una representación de los primeros cristianos en las América, y en el segundo, los ejemplos de ¡la propia escritura de la transcripción de Anthon!. Ambos ejemplos son tan notables que parecen ser una prueba concluyente para el Libro de Mormón. Parece casi demasiado bueno para ser verdad. Por desgracia, son en realidad demasiado bueno para ser verdad.

Esta Tierra: Zarahemla y la Nación Nefita

El libro Esta tierra: Zarahemla y la nación nefita es muy ilustrado con artefactos conocidos colectivamente como los artefactos de Michigan. Como la introducción de estas piezas, Esta tierra nos dice:

El conocimiento público de los Artefactos de los Montículos en Michigan comenzó en 1874, en Crystal, Michigan, donde un agricultor, quitando parte de la tierra, destapó la gran réplica de una lanzadera negro molido y de color pizarra y sumamente pulido. Una superficie exhibía el dibujo incidido de la cabeza de un hombre llevando puesto un casco y el anverso mostró dos líneas de escritura; un grupo de escritura cuneiforme y una línea de un escrito desconocido. Durante ese verano del Siglo 19, más piezas se encontraron en el campo circundante, incluyendo una daga de


cobre, una caja de arcilla, y algunas tablillas de color pizarra, cada artículo mostrando un agrupamiento desconocido de escrito pero cada uno conllevaba sobre él, el agrupamiento de escritura cuneiforme, la misma forma como que en la lanzadera de color pizarra [ Edwin G. Goble and Wayne N. May, This Land: Zarahemla and the Nephite Nation, (Colfax, Wisconsin: Ancient American Archaeology Foundation, 2002), 21–22.]

Una representativa tablilla de color pizarra se muestra en la Figura 1. En el círculo esta la "agrupación cuneiforme" y en el rectángulo, el "escrito desconocido." Las tablillas de arcilla en la figura 2 muestra la colección de Michigan, subrayando una vez más la "agrupación cuneiforme" en los círculos. En el medio suave, una aguja se apretó en grupos que representaban el lenguaje registrado. La forma de la aguja dejaría las marcas vistas en estos artefactos de Michigan. Échele un vistazo a las tablillas de arcilla, y note que la formación de los caracteres sería una labor muy simple. La aguja se aprieta simplemente en la arcilla, la cual retiene la forma y agrupamiento de las marcas. Ahora note las mismas marcas en la

tablilla color pizarra. Con el fin obtener la forma que es característica de la escritura cuneiforme, el fabricante del texto de la tablilla color pizarra tiene que dibujar la forma. La parte superior de la marca tiene una forma triangular que debe trazarse en vez de perforarse. Cuando se comparó con el resto de la “escritura desconocida” las diferencias son obvias. El resto del escrito puede ser creado por una moción del grabado. En el “agrupamiento cuneiforme,” el texto tiene que ser creado como si fuera un dibujo, no una letra. Así tenemos dos tipos diferentes de escrito en un solo artefacto, y los escritos que fueron diseñados para ser creados con dos tipos diferentes de herramientas, y en dos medios diferentes. La dificultad de reproducir el “agrupamiento cuneiforme” en una superficie de poco arcilla es ilustrada en la Figura 3 donde el autor de la tablilla simplemente se da por vencido y usa una forma “ T ” más simplista en vez del estilo cuneiforme “correcto” para los caracteres en el agrupamiento. La omnipresencia de este agrupamiento particular condujo a un defensor de los artefactos a designarle el “Símbolo místico,” [Ibid., 22] aunque un crítico de los artefactos la designó la “señal manual del falsificador”[ Ibid., 25.].

Por su parte, los autores tienen muy claro y entienden que los artefactos no sólo son controversiales, sino han sido proclamados como falsificaciones desde el principio. Desde la perspectiva SUD, nada menos que un científico SUD,

Figura 1


James E. Talmage examinó los artefactos y los declaró falsos. Contra dicha prueba, la respuesta de los autores:

Somos muy cuidadosos en la manera que tratamos los artefactos controversiales. El Journal of Book of Mormon Studies hace mención del diario de James E. Talmage, la historia sobre la hijastra de Scotford (el descubridor de algunas de las reliquias de Michigan), que declaró que había fabricado de manera fraudulenta muchas de las reliquias. Ellos llaman a esto "la evidencia crítica." El hecho es que bien la niña fabricaba la historia, o ella estaba diciendo la verdad. Se puede ir de una manera u otra, sobre todo si ella tuviera algo en contra él. En nuestras propias familias, hemos visto falsas acusaciones, y ciertamente no está fuera de la consideración. [Ibid., 19]

En otras palabras, Goble y May señalan que la declaración de una hija de uno de los falsificadores es una prueba insuficiente, como es cualquiera de los motivos por cualquiera de los expertos. En un momento dado, los autores condenan abiertamente a Talmage que armoniza con la intención de repudiar los artefactos porque tal idea preconcebida levantaría su réplica. [Ibid., 25] Sin embargo, justifican a un autor que estaba "creyendo desde el principio que los artefactos de Michigan eran genuinos." [Ibid., 35]

La petitoria apasionada de los autores es simplemente:

Hemos demostrado cosas que son controversiales y no han sido redimidos por la ciencia todavía. Reconocemos que estos no pueden ser considerados como "pruebas" aun. A pesar de ello, estos artefactos siguen exigiendo la investigación y no se puede descartar en seguida, ya

Figura 2


que tienen una alta probabilidad de ser reales. Sólo pruébelos es todo lo que pedimos. [Ibid., 12]

De alguna manera en su despedida más bien de interés propio, echaron de menos la investigación de Talmage, el hecho de que Talmage había enviado muestras de uno de los artefactos que él participó en la recuperación para análisis científico, y los resultados fueron que se trataba de cobre fundido en fábrica, difícilmente el tipo de material podría haber sido usado por una población pre-industrial antigua. [Mark Ashurst-McGee, “Mormonism’s Encounter with the Michigan Relics,” BYU Studies 40:3 (2001), 193.] Desafortunadamente para la publicación del texto, los autores al parecer también ignoraban que exactamente este tipo de experimentación científica para la cual imploran ya se ha hecho, un año antes de la publicación de su libro. Richard B. Stamps escribió un artículo devastador en BYU Studies. Stamps utilizo varios tipos de exámenes allegados en varios tipos de artefactos de Michigan. Al examinar los artefactos de arcilla él se dio cuenta de que el tipo de arcilla y la disposición no fue representativa con la que se encontró en Michigan. Además, varias piezas de arcilla tiene el símbolo “IH/” a un lado, y las marcas de madera cortada en sierra por otra parte. Como Stamps noto:

Debido a que las herramientas modernas dejar marcas modernas, es lógico, con estos ejemplos, de acuerdo con Kelsey y Spooner que los artefactos de arcilla con el símbolo "IH /" a un lado y el período histórico de la xilografías por otro lado datan del periodo histórico. [Ibid., 217]

Otra prueba de la imposibilidad de la antigüedad de los objetos de arcilla, es que se disuelven en el agua, por lo que no podría sobrevivir a un terreno de Michigan,

Con sus primaveras lluviosas, veranos húmedos e inviernos fríos y nevados. La acción de las heladas de invierno, junto con la secuencia de descongelación de día-congelación de noche a principios de la primavera, destruye la cerámica prehistórica bajo el período Selvático. El agua

Figura 3


penetra en la cerámica porosa y, cuando la temperatura baja lo suficiente, se congela, formando cristales que dividen a la cerámica. Muchas de las piezas de arcilla de las reliquias de Michigan han sobrevivido por más de cien años, sólo porque se han guardado en museos o salas de colección, protegidos del clima duro de Michigan. Si se colocan en el suelo, no sobrevivirían diez y mucho menos cientos de años.

Stamp también examinó algunas de las piezas de cobre, produciendo la misma conclusión microscópica como el informe al Dr. Talmage. Las piezas son de cobre fundido modernas. [Ibid., 222] Además:

En sección transversal, observé que la diferencia de temperatura en la superficie difiere ligeramente de la temperatura en el centro. Esta diferencia es otra evidencia de que la pieza fue hecha a partir de lingotes fundidos que había sido laminado en calentura. Además, la pieza que estudié fue demasiada plana para haber sido construido por el frío-martillo, plegado, proceso laminado que vemos en artefactos indígenas. Esta pieza claramente no tiene dobleces o vueltas forjadas. También es muy regular en el espesor, con un rango de 0.187 a 0.192 pulgadas. Una medida de 0.1875 es igual a 3 / 16 de pulgada - una unidad de medida estándar inglesa y un grosor común para acciones comercialmente laminados producidas. Encuentro que los bordes se han alisado (martillado para quitar los bordes rectos), los lados son paralelos y los ángulos son rectos. La sección transversal es rectangular, mientras que la mayoría son piezas tradicionales en forma de diamante con una prominencia fuerte que recorre el centro de la hoja o el punto. La hoja en blanco de cobre de la que se hizo este artefacto parece haber sido cortado de un pedazo más grande con una cortadura de estilo-guillotina o una cortadura de banco. [Ibid., 221-222]

El otro autor de esta tierra es Wayne N. May, editor de la revista América Antigua y defensor de largo plazo de los artefactos de Michigan. Al parecer, incluso después de los resultados del estudio científico acaba de proporcionar la prueba de falsificación que era necesario, el señor de May continuará su promoción como auténtico


La Vida y Viajes de Mormón y Moroni

El segundo de estos libros curiosamente paralelo es La vida y viajes de Mormón y Moroni de Jerry L. Ainsworth. Los artefactos controversiales de Ainsworth no tienen nada que ver con las Reliquias de Michigan, sino más bien un conjunto de placas de oro, supuestamente de Mesoamérica. Las placas se conocen como las placas de Padilla, nombrados por el Dr. Jesús Padilla Orozco, el hombre que los "encontró".

Un ejemplo de las placas de Padilla se muestra en la Figura. Al igual que con las reliquias de Michigan examinadas anteriormente, este autor también da cuenta de que ambos son controversiales y sujeto de un informe negativo sobre su autenticidad. Ainsworth nota:

Ese reporte no descartó la autenticidad de las planchas de oro, sin embargo sí desacreditó a aquellos que creyeron que las planchas eran valiosas como evidencia para el Libro de Mormón. De hecho, no apareció en el reporte un argumento convincente netamente definido a favor o en contra de las planchas. [ Jerry L. Ainsworth, The Lives and Travels of Mormon and Moroni (City Unknown: Peacemakers Publishing, 2000), 267.]

Es absolutamente notable que esta declaración debería ser tan inquietante paralelo a la declaración en Esta Tierra. Allí los críticos proclaman que el rechazo de los artefactos de Michigan "no se basada en ninguna evidencia." [22. Goble and May, This Land: Zarahemla and the Nephite Nation, 47.] Ahora tenemos Ainsworth alegando que diferentes profesionales similarmente no pueden presentar "clara y convincentes" pruebas. Ambos autores igualmente encontrar una manera de descartar por completo el trabajo de profesionales, haciendo que todos el razonamiento científico en un despido simple, no constituye una evidencia real.

Figura 4


El rechazo similar de aceptar la opinión de los profesionales es paralelo por la negativa fascinante similar, para creer que el mismo tipo contradice la evidencia. Recordando que uno de los "problemas" de los artefactos de cobre Michigan fue que fueron rolados en lugar de amartillados, nos encontramos con el comentario fascinante en Ainsworth:

Las objeciones que los autores del reporte de la Universidad de Brigham Young tuvieron en contra de las planchas de Padilla incluyeron la probabilidad de que varias planchas hayan sido hechas de oro rolado y no amartillado. Nadie en los círculos arqueológicos creía que los pueblos precolombinos hubiesen poseído la tecnología para allanar oro por medio de rodillos, aunque se admite que tuvieron tecnologías en las cuales estuvieron tan avanzados como nosotros. Sin embargo, desconocidos para los autores del reporte, hoy día existe en exhibición un número de rodillos de piedra pesados y lisos que han sido extraídos de excavaciones de ruinas mayas. Uno de ellos se encuentra en el Museo Nacional de Antropología de la Ciudad de México. Otro se encuentra en el museo de la Universidad de Pensylvania, en Philadelphia (ilustración).

De hecho, es una suerte que Ainsworth nos da el ejemplo de este rodillo de oro antiguo. Esa ilustración se reproduce en la Figura 5 (de su libro en la página 269), y es el "rodillo" que cita en la Universidad de Pennsylvania: Hay una muy buena razón por qué este maravilloso "rodillo de oro" era "desconocido" para los profesionales arqueólogos de la Universidad Brigham Young. Está garantizado que conocieron este artefacto (y muchos igual que él), pero que lo conocían como un metate, o un utensilio para moler el maíz. Los metates son bastante comunes, y muy bien conocidos. Ellos consisten de metate, o la base sobre la

Figura 5


que se coloca el maíz, y el mano [metlapil], que se sujeta en las manos y rueda por encima del maíz contra el metate.

No se conoce que se han utilizado para rodar el oro, y es muy dudoso que se produzca algo como las placas de Padilla. Tenga en cuenta que el metate se curva de adelante hacia atrás, y la mano (cilindro con el que se muele el maíz) se curva de un lado a otro. Recuerde que las placas de Padilla son bastantes planas. Ellos fueron producidos con maquinaria moderna, no técnicas antiguas manuales.

Los paralelismos de afirmación tenaz continúan. Es evidente que desconocen el examen científico de los artefactos de cobre de Michigan, señala Ainsworth:

Otra de las objeciones que los autores del reporte expresaron acerca de las planchas de Padilla fue su forma rectangular y esquinas cuadradas. Ellos sintieron que estos rasgos de las planchas constituían evidencia de un origen moderno y que podía ser un argumento poderoso en contra de la autenticidad de las planchas. Por otro lado, sabemos que las planchas de oro del Libro de Mormón eran rectangulares con esquinas cuadradas. [Ainsworth, The Lives and Travels of Mormon and Moroni, 268.] Ainsworth es persistentemente ignora a los profesionales que están haciendo los mismos argumentos que en el examen científico y microscópico de las reliquias de Michigan. Su argumento de refutación es un intento de utilizar las planchas del Libro de Mormón como refutación. Mientras que ciertamente tienen una forma general de una página, no hay absolutamente ninguna manera de saber que tenía el corte perfecto de manera similar como lo hacen las placas de Padilla. El hecho de que las representaciones artísticas los hagan parecen tener alineados perfectamente las páginas no significa que sea cierto. Puesto que no podemos comparar las planchas de oro a las placas de Padilla, se convierte en un argumento conveniente de expectativas, pero no de pruebas.

Figura 6


También similar a los artefactos de Michigan es la presencia de errores artísticos en las placas de Padilla. Los errores en las Reliquias de Michigan son medianamente simples para ver, si uno conoce la historia del desarrollo del arte occidental. Así, los profesionales pueden decir inmediatamente que el uso de la perspectiva era un indicador de la modernidad, en lugar de la antigüedad. Del mismo modo, las placas de Padilla tienen importantes errores y decir artísticos que requieren la experiencia de profesionales para verlo con claridad. Sin embargo, una vez explicado, los errores están tan fuera de lugar, y tan evidente. El autor de las placas de Padilla cometió algunos errores en la iconografía que son claramente indetectables para los no iniciados en la iconografía maya, pero que nunca han sido hechas por un nativo. Echemos un vistazo más de cerca a uno de los platos, en la Figura 6. El área en el rectángulo amarillo es el punto de interés. Es un árbol del mundo mesoamericano, que se muestra ampliado a la derecha.

Figura 7


Este símbolo iconográfico básico es muy conocido a partir de múltiples fuentes de Mesoamérica. Hay tres elementos importantes de la figura del árbol en un auténtico arte mesoamericano. El primero es el propio árbol, representado aquí como un dibujo en forma de cruz. Los otros dos elementos importantes son de un pájaro en la parte superior del árbol, y el monstruo de tierra en la parte inferior. En la placa de Padilla, el pájaro y el monstruo faltan. Así, dos terceras partes del significado del símbolo es omitida. En su lugar están algunas marcas que intentan representar el diseño, pero sin el significado. Es como si alguien trató de dibujar una Moroni en un templo, e incluyó un trombón en lugar de la trompeta. Es un error que sería imposible para un artista nativo, pero muy comprensible para un falsificador que no entiende realmente las formas barrocas del arte maya. En el caso de este grabado en particular, es muy probable que sabemos que la pieza que sirvió de modelo para la falsificación- un panel de Palenque. La figura 7 muestra el panel entero que el falsificador probablemente copio en la placa. La placa es larga y delgada, por lo que el falsificador tuvo que quitar las dos figuras a cada lado. Sin embargo, no

Figura 9


eliminarlos por completo. Él toma la figura de la derecha y mueve la cabeza hacia la parte superior del panel de árbol, y luego toma la cabeza de la figura de la izquierda y la coloca por debajo de su "árbol".

La figura 8 muestra el auténtico original, desde Palenque, situado junto a la copia falsificada, de las placas de Padilla. Debe ser bastante obvio que el dibujo de la derecha se toma de la de la izquierda. Tenga en cuenta sin embargo, que en la parte superior del árbol se conserva la forma de U, pero la auténtica pieza sigue poniendo el ave estilizada en la parte superior del árbol. El falsificador deja de dibujar en esa posición, tal vez por haber quedado sin espacio a través de una mala planificación. Sin embargo, hay una "X" que parece ser el remanente de las patas del ave. Tenga en cuenta que la pierna derecha el ave está en primer plano, y detrás de la pierna izquierda. El cruce de la X hace la misma acomodación de los elementos, pero sin la parte esencial de las aves.

El siguiente problema es en la parte inferior del árbol. Para el artista nativo de Maya, este es el "monstruo del mundo." Aunque la forma del arte es compleja, sabiendo que hay dos ojos, una nariz y una mandíbula ósea a lo largo de la boca, deja claro que incluso una persona no especializada que una cara está representada. Compare el monstruo de tierra obvio de Palenque con el dibujo indistinguible del falsificador. En la Figura 9 se puede ver cómo el copista intenta representar los elementos del dibujo a la izquierda, en la falsificación de la derecha. Las líneas que forman el contorno de la parte inferior de los ojos todavía están presentes, e incluso la curva que forma la pupila está presente en ambos los dibujos. En la pieza del falsificador, sin embargo, el significado no se encuentra. Esto es particularmente revelador de la pérdida del hueso de la mandíbula (aunque las curvas son representadas) en la parte inferior. El auténtico monstruo de tierra lleva orejeras en las orejas en ambos lados de la cabeza. El falsificador no sabía lo que eran, por lo que no podía reproducirlas. La iconografía de la izquierda se puede leer, pero el de la derecha es simplemente un intento de reproducción, pero sin entenderse.

Figura 9


Conclusión:

Es absolutamente fascinante que estos dos fieles intentos para reforzar nuestra comprensión del Libro de Mormón deben mirar a una geografía tan diferente para exponer sus argumentos, pero terminan por confiar en falsificaciones igualmente polémicos, como parte de ese proceso. En ambos casos, las falsificaciones ciertamente parecía que podrían dar evidencia del Libro de Mormón. Las Reliquias de Michigan da la línea histórica "correcta", y algunos caracteres que se parecen mucho a la transcripción de Anthon. Las Placas de Padilla tiene incluso un texto muy similar a la transcripción de Anthon. Todos ellos realmente parecen ser pruebas para el Libro de Mormón. El problema es que solo se ve como una evidencia para el Libro de Mormón cuando uno no los mira con atención, o si uno se niega a aceptar el veredicto de los que son capacitados en los campos, que nos puede decir si son o no tales artefactos legítimos. Estos no lo son. El Libro de Mormón es verdadero. Estas falsificaciones son demasiado buenas para ser verdad. Hay libros excelentes que no se rebajan a tergiversar las pruebas para el texto. El Libro de Mormón no necesita, y ciertamente no quiere el tipo de "ayuda" que proviene de continuar perpetuando viejos fraudes. Los autores que confían en tales falsificaciones obvias para exponer sus argumentos, en última instancia harán más difícil a la legítima información subir a la cima del montón. Más triste aún es que habrá muchos miembros fieles de la Iglesia que se aferran a estas pajas en vez de encontrar su comprensión en un terreno más sólido.

Las Planchas de Oro Padilla

Documents

Transcript of Las Planchas de Oro Padilla