Las Sentencias Constitucionales Fix Ferrer

7/26/2019 Las Sentencias Constitucionales Fix Ferrer

1/148

Hector Fix-Zamudio / Eduardo Ferrer Mac-Gregor

1

LAS SENTENCIAS DE LOSTRIBUNALES CONSTITUCIONALES


2/148

2

LASSENTENCIASDELOSTRIBUNALESCONSTITUCIONALES

Serie: Teora procesal constitucionalDirector:Gerardo Eto Cruz


3/148


3

LAS SENTENCIAS DE LOSTRIBUNALES CONSTITUCIONALES

Hctor Fix-ZamudioEduardo Ferrer Mac-Gregor

Editorial Adrus S.R.LCENTRO DE ESTUDIOSCONSTITUCIONALES

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Prlogo deGerardo ETOCRUZ

Lima, 2009


4/148

4


Las Sentencias de los Tribunales Constitucionales

Copyright: Hctor Fix-ZamudioEduardo Ferrer Mac-Gregor

La Editora Porra (Mxico) a travz de un convenio suscrito con el Centro deEstudios Constituciones del Tribunal Constitucional del Per y la Editorial Adrus,ha cedido la propiedad de la edicin y caractersticas del presente libro.

ISBN:Hecho el depsito legal en la Biblioteca Nacional del Per.

Impresor en el Per1ra. Reimp. de la Primera Edicin,

Tiraje:

Tribunal Constitucional del PerCentro de Edtudios ConstitucionalesLos Cedros N 209 - San Isidrowww.tc.gob.pe

Editorial ADRUS S.R.L.Arequipa - Per, 2009San Jos 311, Of. 314Telf.: [email protected]

Queda porhibida la reproduccin total o parcial de esta obrasin el consentimiento expreso del autor.


5/148


5

TRIBUNAL CONSTITUCIOBAL DEL PER

PresidenteJuan Vergara Gotelli

VicepresidenteCarlos Mesa Ramrez

MagistradosCsar Landa Arroyo

Ricardo Beaymont CallirgosFernando Calle hayen

Gerardo Eto CruzErnesto lvarez Miranda

Secretario GeneralFracisco Moral Saravia

CENTRO DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES

Gerardo Eto CruzDirecto General

Pedro P. Grdez CastroDirector Ejecutivo

Roger Rodrguez SantanderDirector Acadmico

O. Vanessa Tassara ZevallosDirectora de Publicacines y Documentacin


6/148

6



7/148


7

A Domingo Garca Belaunde,por sus contribuciones al Derecho Procesal

Constitucional en Latinoamrica


8/148

8



9/148


9

NDICE

Prlogo de Gerardo Eto Cruz

Prefacio ............................................................................................................... 13I. Introduccin................................................................................................... 15II. Principios bsicos de las resoluciones judiciales ................................ 23III. Las sentencias constitucionales en sentido estricto .......................... 27

IV. La interpretacin conforme ..................................................................... 31V. Contenido y Efectos..................................................................................... 39VI. Cumplimiento y ejecucin ...................................................................... 47VII.La jurisprudencia constitucional .......................................................... 55VIII.La jurisprudencia internacional y su trascendencia en elmbito interno .................................................................................................. 73IX. Conclusiones ............................................................................................... 77

X. Anexo Jurisprudencial ............................................................................... 83A) Amparo ................................................................................................... 83B) Materia Comn ...................................................................................... 101C) Accin de Inconstitucionalidad ......................................................... 107D) Controversia Constitucional ............................................................. 114E) Tratados Internacionales ..................................................................... 128

XI. Proyecto de Nueva Ley de Amparo (2001) ......................................... 145(Captulo VI: Declaratoria General de

Inconstitucionalidad o de InterpretacinConforme)


10/148

10



11/148


11

P RLOGO

(DEGERARDOET OCRUZ)

(PENDIENTE)

Director General del Centro de Estudios Constitucionales


12/148

12



13/148


13

El presente estudio tiene como finalidad introducir al lector en el com-

plejo anlisis contemporneo de las sentencias de los tribunales constitu-cionales, teniendo en cuenta su naturaleza, contenido, efectos y ejecucin dedichos fallos, as como la eficacia de la jurisprudencia de los tribunalesinternacionales en el mbito interno.

Una primera versin apareci como ensayo con el ttulo Las senten-cias de los tribunales constitucionales en el ordenamiento mexicano, pu-

blicado en elAnuario Iberoamericano de Justicia Constitucional (Madrid, nm. 12,2008). Agradecemos al Centro de Estudios Polticos y Constitucionales deEspaa, as como al destacado constitucionalista y director del citado Anua-

rio, Dr. Francisco Fernndez Segado, sus respectivas autorizaciones parapublicarlo como libro en la serie Teora Procesal Constitucional, del Centro deEstudios Constitucionales, por invitacin del Dr. Gerardo Eto Cruz, desta-cado constitucionalista y magistrado del Tribunal Constitucional del Per.

Consideramos oportuno introducir un Anexo Jurisprudencial, que contie-ne los principales criterios de la Suprema Corte de Justicia y de los Tribuna-les Colegiados de Circuito de Mxico sobre la materia, que fueron de utili-dad para la elaboracin de este estudio y que faciliten al lector peruano lacomprensin de la dinmica jurisprudencial de las sentencias constitucio-

nales. Si bien se analiza la jurisprudencia mexicana, consideramos que envarios aspectos resulta de utilidad en otros pases como en el Per, debido ala universalidad de los problemas que afrontan los tribunales constitucio-nales de nuestros das.

Por ltimo, tambin consideramos de inters reproducir como anexo,el Captulo VI del proyecto de la Nueva Ley de Amparo (arts. 230-233), relativoa la declaratoria general de inconstitucionalidad o de interpretacin con-forme, todava pendiente de aprobacin por el Congreso de la Unin enMxico.

Hctor Fix-ZamudioEduardo Ferrer Mac-Gregor

PREFACIO


14/148

14



15/148


15

1. El tema de las sentencias de los tribunales, cortes o salas constitucio-

nales es bastante complicado, debido a que la jurisprudencia de dichos or-ganismos jurisdiccionales especializados han desarrollado numerosos ma-tices que han producido una gran complejidad tanto por lo que se refiere asu naturaleza, contenido, efectos y ejecucin de dichos fallos, as como laeficacia de la jurisprudencia de los tribunales internacionales en el mbitointerno.

2. En esta materia es necesario examinar este tema tan complicado nonicamente desde el punto de vista constitucional, sino tambin debe to-marse en consideracin la ciencia del derecho procesal, as como el derechointernacional debido a la creciente influencia de este ltimo en las constitu-ciones nacionales contemporneas.1

3. En efecto, desde una perspectiva histrica los conceptos bsicos rela-tivos a las resoluciones jurisdiccionales surgieron en el mbito de la juris-diccin ordinaria, y posteriormente fueron analizados sistemticamentepor la doctrina cientfica del derecho procesal, en virtud de que en las nor-mas procesales de todas las ramas de enjuiciamiento exista una verdaderaanarqua en cuanto a sus categoras y denominacin.

4. Estos estudios sobre las resoluciones jurisdiccionales internas influ-yeron en la redaccin de los pactos internacionales que establecieron lostribunales internacionales, tanto en el mbito universal de las NacionesUnidas, por lo que se refiere a la regulacin y reglamentos de la Corte Inter-nacional de Justicia y de la Corte Penal Internacional, como en los regmenesregionales, es decir de las normas instrumentales de las Cortes Europea,

1 Cfr. FIX-ZAMUDIO, Hctor, La creciente internacionalizacin de las constituciones ibero-

americanas, especficamente en la regulacin y proteccin de los derechos humanos, po-nencia presentada en el IX Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional realizado en laciudad de Curitiba, Estado de Paran, Brasil, del 16 al 25 de noviembre de 2006. En prensa enlas Memorias de dicho Congreso.

I. INTRODUCCIN


16/148

16


Interamericana y Africana de los Derechos Humanos. En esta direccin elgran procesalista espaol Niceto Alcal-Zamora y Castillo en un estudioclsico seal,2 a nuestro modo de ver con acierto, que exista escasa preci-sin en la regulacin procesal de los instrumentos y estatutos de las juris-dicciones internacionales, debido a que esta materia haba sido abordada

inicialmente por los cultivadores del derecho internacional y eran escasoslos procesalistas que intervenan en el anlisis de dichos sectores. A partirde las reflexiones del ilustre jurista espaol, las que se publicaron en Espaacomo un pequeo libro aparecido en 1975,3 la participacin de los cultiva-dores de la ciencia del derecho procesal se ha incrementado de manera cons-tante desde esa poca, con lo cual las citadas normas procesales internacio-nales se han perfeccionado progresivamente, para alcanzar una mayor pre-cisin en los propios documentos internacionales.

5. Un enfoque fundamental es el relativo a la ciencia del derecho consti-

tucional a la que le corresponde proponer a los organismos legislativos dereforma de las normas fundamentales, con la colaboracin de losprocesalistas, el contenido de las sentencias de los organismos especializa-dos en la solucin de los conflictos derivados de la aplicacin de las normasfundamentales, ya que los efectos de estas resoluciones no slo son jurdicossino tambin producen consecuencias polticas desde un punto de vistatcnico. Por otra parte, esta materia se ha vuelto cada vez ms compleja yas lo evidencian los estudios doctrinales sobre la misma que con el tiempohan construido una riqusima bibliografa integrada por los artculos y

libros dedicados al anlisis de dichos organismos y, por supuesto, de lasresoluciones que pronuncian en cuanto a su naturaleza, contenido, efectos,cumplimiento y ejecucin.

6. Debe destacarse que la estructura y funciones de los citados tribuna-les, cortes o salas constitucionales, se han inspirado en los tribunales ordi-narios, como se ha sostenido con anterioridad, con las modificaciones quederivan de su contenido fundamental, cuando pretenden resolver los con-flictos que se originan en la aplicacin de las normas supremas, las queadems de efectos jurdicos tambin poseen trascendencia poltica desde unpunto de vista tcnico y no partidista.

7. Un aspecto que no debemos perder de vista es el relativo a que lajurisdiccin constitucional se apoya en el concepto de la Constitucin comonorma jurdica, que destac un estudio clsico del reconocido jurista espaolEduardo Garca de Enterra, segn el cual esta figura surgi en la Constitu-

2 Cfr. ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, La proteccin internacional de los derechoshumanos, en la obra coordinada por dicho autor, Veinte aos de evolucin de los derechos

humanos, Mxico, UNAM, 1974. pp. 275-384.3 Cfr. ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, Proteccin internacional de los derechos humanos,(revisin y actualizacin del estudio del mismo nombre citado en la nota anterior), Madrid,Civitas, 1975, en especial pp. 11-19.


17/148


17

cin norteamericana de 1787, ya que en ella se estableci el inicio de lallamadajudicial review of legislation, la que se encomend en primera instanciaa los jueces locales y federales, confirindoles la atribucin de desaplicar lasdisposiciones generales legislativas, cuando estimaran que estas ltimascontradecan las disposiciones de la Carta Federal.4

8. Por el contrario, en Europa, (con excepcin de Inglaterra que no expidiuna Constitucin escrita sino una serie de instrumentos legislativos aislados,algunos de carcter histrico como la Magna Carta cuya primera versin fuesuscrita en 1215), las Leyes Fundamentales surgidas con posterioridad a laRevolucin francesa, si bien consagraron el principio de la supremaca de laspropias constituciones sobre todo el ordenamiento jurdico, no le otorgaronvalor normativo sino exclusivamente poltico, de manera que los conflictos desu aplicacin se encomendaban ya sea a un organismo especializado, comoocurri en la tradicin francesa o bien directamente a los organismos legislati-

vos que haban expedido las normas secundarias impugnadas.9. Por ello, el concepto de la Constitucin como norma jurdica en Euro-

pa Continental surgi con mucha posterioridad al que se inspir en lasCartas Fundamentales de toda Amrica, incluyendo Canad, debido al ejem-plo establecido en la Constitucin Federal de los Estados Unidos de 1787, alque se ha hecho referencia con anterioridad (ver supra prrafo 7). Este ltimose ha calificado como sistema americano, y se ha caracterizado como un rgimendifuso; la va para plantear la cuestin de inconstitucionalidad es incidental

o prejudicial en cuanto se promueve ante el juez ordinario a fin de que elmismo est en posibilidad de desaplicar, ya sea de parte, de oficio o a peti-cin del ministerio pblico, las normas locales o federales que se estimencontrarias a las normas fundamentales, y los efectos, en principio son ni-camente particulares, es decir, que se refieren exclusivamente al caso con-creto en el cual se inicia la objecin de inconstitucionalidad. En efecto, laConstitucin como norma jurdica se consagr en la Constitucin Federalaustriaca de 1920, que recogi el pensamiento del ilustre jurista austriacoHans Kelsen, quien adems de ponente fue miembro de la Comisin de Cons-titucin del Congreso Constituyente. Dicho documento fundamental esta-

bleci la Corte Constitucional, como un organismo constitucional autnomofuera del poder judicial, con el objeto de resolver los conflictos surgidos conmotivo de la aplicacin de las normas fundamentales.5

4 Cfr. La Constitucin como norma jurdica y El Tribunal Constitucional, Madrid, Civitas, 1982.5 Cfr. KELSEN, Ha ns, L a gar antie jurid ictionnnell e de la Co nstit ut io n (La ju stic e

constitutionnel, en Revue de Droit Public et de la Science Politique en France e lEtranger, Paris,1928, trad. castellana de Rolando Tamayo y Salmorn. La garanta jurisdiccional de laConstitucin. La justicia constitucional, en Anuario Jurdico, UNAM, 1974, traduccin repro-

ducida como folleto, Mxico, UNAM, 2001; Idem. Chi devessere il custode dellaCostitutione?, trad de Carmelo Geraci, Milano, Giuffr, 1981, (trad. castellana de Roberto J,Brie, Quin debe ser el defensor de la Constitucin?, estudio preliminar de GuillermoGasi y supervisin tcnica de Eugenio Buligin, Madrid, Tecnos, 1995.


18/148

18


10. Con la Carta Fundamental austriaca se gener un nuevo rgimen decontrol de constitucionalidad diverso del estrictamente poltico que habafuncionado en ese continente con anterioridad. Este nuevo sistema ha sidocalificado como continental europeo o kelseniano, el que se ha caracterizado porconfigurar un sistema calificado de concentrado (en contraste del difuso del

sistema americano), cuya va es directa ante el rgano especializado, y susefectos generales o erga omnes, en los supuestos de impugnacin de normaslegislativas. Por otra parte, tambin podan combatirse actos concretos deviolacin de los derechos humanos, ante la citada Corte Constitucional,pero slo en casos urgentes poda proponerse directamente, de otra formaera necesario agotar los recursos legales. Pero entonces los efectos de lasentencia estimatoria eran nicamente particulares para las partes en elcaso concreto. Como puede observarse, tericamente los lineamientos deeste rgimen eran los contrarios del americano.6

11. Este ltimo rgimen tuvo seguidores en la primera posguerra ypodemos mencionar como ejemplos la Corte Constitucional de Checoslova-quia la que si bien se promulg poco tiempo antes de la austriaca, en reali-dad se inspir en el modelo de esta ltima.7Otro ejemplo que se puede citares el del Tribunal de Garantas Constitucionalesde la Carta espaola republicanade 1931.8

12. En la segunda posguerra el paradigma austriaco recibi una gran aco-gida, en particular en los pases que padecieron gobiernos totalitarios, como

Italia (1948), la Repblica Federal de Alemania (1949), y posteriormente Portugal(1974-1982) y Espaa (1978), y de manera paulatina el modelo se extendi avarios ordenamientos fundamentales de diversas tradiciones jurdicas, y conposterioridad a 1989, cuando los pases de Europa del Este iniciaron su inde-pendencia del paradigma sovitico y se aproximaron a las democracias occi-dentales, la mayora de ellos establecieron, con matices y modalidades, Cortesy Tribunales Constitucionales, inclusive la Repblica Federativa de Rusia y

6 Cfr. CALAMANDREI, Piero, sostuvo que en sus comienzos los dos sistemas bsicos dejusticia constitucional el americano y el austriaco diferan sustancialmente. Segn este ilustre

procesalista el primero era necesariamente difuso, incidental, especial y declarativo, y el segun-do era concentrado, principal, general y constitutivo, en su estudio La illegitimit costituzionaledelle legge nel processo civile, Opere Giuridiche, Napoli, Morano, 1968, tomo III, p. 350.

7Cfr.EISENMANN, Charles, La justice constitutionnelle et la Haute Cour Constitutionelle dAutriche,prefacio original de Hans Kelsen; reimpresin de la edicin de 1928, con un prlogo deGeorges Vedel y un apndice de Louis Favoreu, Paris, Economica, 1986.

8 CASCAJO CASTRO, Jos Luis, Kelsen y la Constitucin espaola de 1931, en la Revista deEstudios Polticos,Madrid, enero-febrero de 1978, pp. 243-255; ALCAL-ZAMORAYCASTILLO, Niceto,Significado y funciones del Tribunal de Garantas constitucionales en el libro del mismoautor Ensayos de Derecho procesal civil, penal y constitucional, Buenos Aires, Revista de Jurispru-dencia Argentina, 1944, pp. 503-505; CRUZ VILLALN, Pedro, La formacin del sistema europeo de

control de constitucionalidad (1918-1939), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, pp. 232-419; PALOMINO MANCHEGO, Jos F., El Tribunal de Garantas de la II Repblica Espaola, enIus et Praxis, Facultad de derecho y ciencias polticas, Lima, nm. 25, enero-diciembre de1993, pp. 223-257.


19/148


19

algunos de los pases que forman la Comunidad de Estados Independientes quese independizaron de la antigua Unin Sovitica. Tambin algunosordenamientos latinoamericanos, sin abandonar totalmente el modelo ameri-cano incorporaron Cortes y Tribunales Constitucionales, y adems algunos deellos innovaron el modelo europeo occidental al establecer Salas Constitucio-

nales autnomas, en el seno de las Cortes o Tribunales Supremos.9Al conservaren su mayor parte el sistema americano, es decir el difuso, al lado de los orga-nismos jurisdiccionales especializados, los ordenamientos latinoamericanosconfiguraron regmenes mixtos o combinados. Finalmente, se puede afirmar queambos sistemas americano y europeo continental se han aproximado de mane-ra paulatina pero creciente, ya que en la actualidad predominan los sistemasmixtos y combinados en la mayora de los ordenamientos en los cuales seaplica la justicia constitucional.10

13. Otro aspecto que resulta conveniente subrayar y que influye en la

naturaleza de las sentencias de constitucionalidad se refiere al fenmenocontemporneo de la creciente judicializacin de las cuestiones polticas,11debidoa que las cartas fundamentales de nuestros tiempos establecen lineamientos

jurdicos y por tanto sujetos a la jurisdiccin constitucional, de numerosasnormas de procedimiento y competencia para expedir, modificar o revocaractos de esta naturaleza y que por tanto estn reglados, a diferencia de

9 Cfr. FERNNDEZ SEGADO, Francisco, La justicia constitucional en el siglo XXI. La progresivaconvergencia de los sistemas americano y europeo kelseniano, Mxico, UNAM, 2004; FERRER MAC-

GREGOR

, Eduardo, Los tribunales constitucionales en Iberoamrica, Mxico, Fundap, 2002.10 Cfr. Adems de los tribunales y cortes constitucionales sealados especificamente enel texto, podemos indicar en Europa del Este a: Albania (1992): Bosnia-Herzegovina (1995);Bulgaria (1991); Croacia(1990); Repblica Checa(1992); Eslovaquia(1992); Eslovenia(1991); Estonia(1992); Hungra(1989); Letonia(1996); Lituania(1992); Macedonia ((1992); Moldavia(1994); Polonia(1982-1989 y actualmente en su nueva Carta Constitucional de 1997); Rumania (1999); y Yugosla-via (1992). Como bibliografa relativa a estos organismos jurisdiccionales especializados:FAVOREU, Louis, Los tribunales constitucionales, trad. de Vicente Villicampa, Barcelona, Ariel ,1996; ROUSSEU, Dominique, La justice constitionelle en Europe, Paris, Montcherstein, 1992, pp. 51-156; FERNNDEZ RODRGUEZ, Jos Julio, La justicia constitucional europea ante el siglo XXI, Madrid,Tecnos, 2002; OLIVETTI, Marco, y GROPPI, Tania (coords.), La giustizia costituzionale in Europa,Miln, Dott. A. Giuffr, 2003; y en particular para los de Europa del Este, se pueden citar: FIX-

ZAMUDIO, Hctor, Estudio premliminar a la traduccin castellana del libro de Paolo Biscarettidi Ruffa. Introduccin al derecho constitucional comparado, Mxico, Fondo de Cultura Econmi-ca, 1996, pp. 26-28; BARTOLA, Sergio y otros, Transformazione costituzionali nellste di Europe,en Quaderni Costiuzionali, Padua, Il Mulino. diciembre de 1992, pp. 383-397; HBERLE, Peter,Constitutional Developments in Easter Europe from the Point of View of Jurisprudence andConstitutional Theory, en Law and State, Tbingen, nm. 46, pp. 66-76; TORRES PREZ, Merce-des y FLORES JUBERAS, Carlos, Materiales para un estudio comprado de la justicia constitucio-nal en Europa Central y Oriental, en Cuadernos Constitucionales de la Ctedra Furi Ceriol,nm. 20-21, Departamento de Derecho Constitucional y Ciencia Poltica de la Universidad deValencia, Espaa, 1997, pp. 221-265; MAZZA, Mauro, La giustizia costituzionale en Europa Orientale,Padua, Cedam, 1999; SCHWARTZ, Herman, The Struggle for Constitutional Justice in Post ComunistEurope, Chicago, University of Chicago Press, 2000.

11 Cfr. FIX.ZAMUDIO, Hctor, La justicia constitucional y la judicializacin de la poltica,en la obra Constitucin y constitucionalismo hoy, Cincuentenario del derecho constitucional compa-rado de Manuel Garca Pelayo, Caracas, Fundacin Manuel Garca Pelayo, pp. 565-572.


20/148

20


otros que son de carcter discrecional para las autoridades y tambin paralos partidos polticos. Precisamente uno de los sectores que han adquiridomayor relevancia es el relativo a la justicia constitucional, que actualmenteha sido analizada por una disciplina cientfica que ha recibido la denomina-cin, muy difundida en el presente, de derecho procesal constitucional.12La evo-

lucin que ha experimentado esta nueva disciplina en Latinoamrica hasido espectacular si se toma en cuenta que se han instaurado cursos especia-lizados de este sector del derecho procesal en la licenciatura y en el posgradode numerosas escuelas y facultades de derecho en Latinoamrica, ademsque se han consolidado institutos de investigacin tanto en la regin comoen varios pases en el Continente, inclusive en Mxico.13

12. La bibliografa sobre el derecho procesal constitucional como disciplina jurdica hacrecido de manera constante y progresiva en los ltimos aos, por lo que citaremos nica-

mente aquellas obras que se consideran ms accesibles: F IX-ZAMUDIO, Hctor, diversos artcu-los y la monografa, Introduccin al derecho procesal constitucional, Mxico, Fundap, 2002, esp.pp. 19-31; la calificacin de derecho procesal constitucional fue utilizada por primera vez enMxico por el ilustre procesalista espaol Niceto ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, que residi duran-te treinta aos en nuestro pas, en su clsica obra Proceso, autocomposicin y autodefensa, 3. ed.Mxico, UNAM, 1993, pp. 214; FERRER MAC-GREGOR, Eduardo, Derecho procesal constitucional.Origen cientfico (1928-1956), Madrid, Marcial Pons, 2008; de este mismo autor, Ensayos sobrederecho procesal constitucional, Mxico, Porra-CNDH, 2004; SAGS, Nstor Pedro, Derechoprocesal constitucional, en su libro, Recurso Extraordinario, 2. ed., Buenos Aires, Depalma,1989, pp. 11 y ss.; ROSAS, Roberto, Processo constitucional. Direito processual constitucional, SaoPaulo, Saravia, 1987; OLIVEIRA BARACHO. Jos Alfredo de, Processo constitucional, Belo Horizonte,1981; GONZLEZ PREZ, Jess, Derecho procesal constitucional, Madrid, Civitas, 1980; QUIROGA

CUBILLOS, Hctor, El proceso constitucional, Bogot, Ediciones Librera del Profesional, 1985; REYCANTOR, Ernesto, Introduccin al derecho procesal constitucional (controles de constitucionalidad yde legalidad), Cali, Colombia, Universidad Libre, 1994; GOZANI, Osvaldo Alfredo, El derechoprocesal constitucional y los derechos humanos (vnculos y autonomas), Mxico, UNAM, 1995;HERNNDEZ VALLE, Rubn, Derecho procesal constitucional, San Jos, Costa Rica, 1995; RODRGUEZDOMNGUEZ, Elvito, Derecho procesal constitucional, 3 ed., Lima, Grijley, 2007; ESCOBAR FORNOS,Ivn, Derecho procesal constitucional,Managua, Hispaner, 1999; GARCA BELANDE, Domingo Dere-cho procesal constitucional, Trujillo, Per, Universidad Csar Vallejo, Instituto de Investigacio-nes Jurdicas, 1998; 2. ed. Bogot, Editorial Temis, 2001; Palomino Manchego, Jos, Contribu-ciones de Domingo Garca Belande al derecho procesal constitucional, en Revista Jurdicadel Per, Lima. ao LII. Nm. 42. enero de 2003, pp. 155-163; QUIROGALENAnbal, El derechoprocesal constitucional peruano, en la obra coordinada por Juan VEGA GMEZ y Edgar CORZOSOSA. Instrumentos de tutela y justicia constitucional. Memoria del VII Congreso Iberoamericano deDerecho Constitucional, Mxico, UNAM, 2002, pp. 471-503; HITTERS, Juan Carlos, Derecho proce-sal constitucional, en la obra del mismo nombre coordinada por Eduardo FERRER MAC-GREGOR,5 ed., Mxico, Porra-Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia, de la Nacin,2006, tomo I, pp. 269-287; LANDAARROYO, Csar, Teora del derecho procesal constitucional, Lima,Palestra Editores, 2003; Zagrebelsky, Gustavo, Derecho procesal constitucional? y otros ensayosde justicia constitucional, trad. castellana supervisada por Mara Cecilia Ainciburu, Mxico,Fundap, 2000, pp. 5-57. Asimismo, vanse los muy documentados libros de G ARCA BELAUNDE,Domingo, El derecho procesal constitucional en perspectiva, Mxico, Porra-IMDPC, 2008; ETOCRUZ, Gerardo, El desarrollo del derecho procesal constitucional a partir de la jurisprudencia delTribunal Constitucional peruano, Lima, Centro de Estudios Constitucionales/Tribunal Constitu-

cional del Per, 2008; y SAGS, Nstor Pedro, Derecho procesal constitucional. Logros y obstculos,Lima, Centro de Estudios Constitucionales/Tribunal Constitucional del Per, 2008.13 Se encuentra en pleno desarrollo el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Consti-

tucionalestablecido en la Universidad de Rosario, Argentina, por el destacado constitucionalista


21/148


21

de ese pas, Nstor Pedro Sags que lo preside muy justificadamente y con gran dinamismo.En efecto, dicho Instituto ha promovido y celebrado V Encuentros Iberoamericanos en variospases de Latinoamrica (Argentina, Costa Rica, Guatemala, Chile y Mxico) y adems seedita en Mxico la prestigiada Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, publica-da por Editorial Porra y el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, cuyo primernmero correspondiente a los meses enero-junio de 2004 y ha seguido publicndose semes-tralmente desde entonces y el nmero 10, el ms reciente corresponde a los meses julio-diciembre de 2008, todos ellos dirigidos por Eduardo Ferrer Mac-Gregor. Por otra parte secre en la ciudad de Monterrey, Nuevo Len, con motivo de la celebracin del ColoquioInternacional de Derecho Procesal Constitucional, en la Facultad de Derecho de la Universi-dad Autnoma de Nuevo Len, en septiembre de 2004, el Instituto Mexicano de DerechoProcesal Constitucional y se designaron como Presidente y Vicepresidente a los doctoresEduardo Ferrer Mac-Gregor y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, coordinadores de dicha impor-tante reunin acadmica, y dicho Instituto con la colaboracin del Instituto de InvestigacionesJurdicas de la UNAM y la misma Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma de NuevoLen, realiz el Primer Congreso Mexicano de Derecho Procesal Constitucional en la ciudadde Monterrey, Nuevo Len los das 6 a 10 de septiembre de 2005, cuya Memoria con el ttulode Procesos Constitucionales fue coordinada por los propios Presidente y Vicepresidente del

citado Instituto Mexicano y publicada por la Editorial Porra y por el Instituto de Investigacio-nes Jurdicas de la UNAM en el ao de 2007; y se encuentra en prensa la Memoria delSegundo Congreso realizado en el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, los das29 de mayo al 1 de junio de 2007, denominado La proteccin constitucional de los derechosfundamentales.


22/148

22



23/148


23

14. Para conocer su naturaleza, contenido y efectos es preciso abordarel tema de acuerdo con los principios bsicos de la disciplina denominadaTeora General del Proceso (con mayor propiedad, del Derecho Procesal), ya que esevidente que las cmaras legislativas al establecer los organismos jurisdic-cionales especializados en la resolucin de conflictos constitucionales seinspiraron en los tiempos actuales en esa disciplina para establecer las ba-ses para los tribunales constitucionales. Pero debe tomarse en considera-cin que debido a la naturaleza fundamental de los conflictos que dichosorganismos deben resolver, se requiri el establecimiento de matices y mo-

dalidades.14

15. No debe olvidarse que si bien los mencionados organismos especia-lizados deciden de manera definitiva las cuestiones de constitucionalidad,los jueces y tribunales ordinarios tambin intervienen de cierta forma en elexamen de las cuestiones constitucionales, en cuanto dichos juzgadores es-tn obligados a aplicar las normas ordinarias de acuerdo con los preceptosconstitucionales, directamente en el sistema americano (control difuso), yen forma refleja en el rgimen europeo continental (control concentrado). Eneste ltimo los jueces y tribunales ordinarios no estn facultados para pro-

nunciarse sobre la constitucionalidad de las normas que aplican en los pro-

14 Tambin en esta materia las aportaciones doctrinales son numerosas, por lo que semencionan nicamente a los estudios publicados en nuestro pas. Encabeza la lista la obraclsica del insigne procesalista espaol ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, Estudios de teorageneral e historia del proceso (1945-1972), II vols., Mxico, UNAM, 1974, reimpreso tambin por laUNAM en 1992; OVALLEFAVELA, Jos, Teora General del Proceso, 6 ed., Mxico, Oxford UniversityPress, 2005; GMEZ LARA, Cipriano, Teora general del proceso, 10 ed., Mxico, Oxford UniversityPress, 2004; Id, La teora general del proceso y el derecho procesal constitucional, en laobra Derecho Procesal Constitucional, coord. por Eduardo Ferrer Mac-Gregor, op. cit. supra nota

12, tomo I, pp. 259-268; ARELLANO GARCA, Carlos, Teora general del proceso, 8a. ed., Mxico,Porra, 1999 ARMIENTA CALDERN, Gonzalo, Teora general del proceso (principios, instituciones ycategoras procesales), Mxico, Porra, 2003; y SAD, Alberto, y GONZLEZ GUTIRREZ, Isidro M.,Teora general del proceso, Mxico, Iure Editores, 2006.

II. PRINCIPIOSBSICOSDELASRESOLUCIONESJUDICIALES


24/148

24


cesos concretos, pero s tienen la atribucin de elevar el asunto ante la juris-diccin especializada, para que sta decida sobre la constitucionalidad dedichas normas ordinarias, y los criterios de estos ltimos son definitivos ycon efectos generales, por lo que todos los jueces ordinarios resolvern lascontroversias pendientes sobre la materia de la cuestin de

constitucionalidad, con los lineamientos de los especializados, cuya juris-prudencia es obligatoria. En el rgimen europeo es paradigmtico el artcu-lo 5 fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial espaol, cuyo conteni-do conviene transcribir: La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento

jurdico y vincula a todos los jueces y tribunales, quienes interpretarn y aplicarn lasleyes y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a lainterpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el TribunalConstitucional en todo tipo de procesos ().

16. Los clsicos de la ciencia del derecho procesal,15analizaron las cate-

goras y contenido de las resoluciones judiciales de los jueces ordinarios, yaque los diversos cdigos procesales tanto civiles como penales, seguan cri-terios diversos sobre esta materia, lo que provocaba una verdadera confu-sin, por lo que de manera paulatina se construyeron los lineamientos quedeban clarificar estas divergencias. La doctrina procesal contemporneaconsidera, en esencia, que slo deben existir tres categoras de decisiones

jurisdiccionales: a) los provedos o acuerdos, que son aquellos que resuelvenaspectos secundarios del procedimiento; b) los autos, es decir, que decidenuna situacin importante del proceso, y que inclusive pueden tener por

efecto la terminacin del mismo (como por ejemplo el sobreseimiento); y c)las sentencias que resuelven de manera definitiva la controversia, y que pue-den ser estimatorias, cuando le dan la razn al demandante o al ministeriopblico en el proceso penal, desestimatorias o absolutorias, en el supuestoque consideren infundadas las pretensiones del actor o del ministerio pbli-co, pero tambin pueden ser mixtas, es decir reconocer parcialmente laspretensiones de ambas partes.

17. Tambin debe tomarse en cuenta, que las sentencias pueden divi-dirse en definitivas, cuando admiten un medio de impugnacin ordinario oextraordinario, y firmes cuando no se combaten en el plazo legal, o biencuando son pronunciadas en ltima instancia, y por lo tanto no pueden serrevisadas, salvo los casos excepcionales en que puedan combatirse no obs-tante que hubiesen obtenido autoridad de cosa juzgada formal y material,que la doctrina califica como recurso de revisin, siempre que exista un hecho ocircunstancia que no se tom en cuenta al dictar el fallo, y que pueda afectar

15 Las citas se limitan a la doctrina italiana tradicional: CARNELUTTI, Francesco, Sistema dederecho procesal civil, trad. de Niceto Alacal-Zamora y Castillo y Santiago Sentis Melendo,

Buenos Aires, Vol. III, UTEHA Argentina, 1944; Actos Procesales de acuerdo con este autor,corresponden a las mencionadas por el Cdigo Procesal Civil italiano de 1940 (artculos 50 y360), que se dividen en decretos, ordenanzas y sentencias, equivalentes en castellano adecretos, autos y sentencias, pp. 349-363.


25/148


25

la validez de la sentencia. En nuestro ordenamiento esta impugnacin ex-cepcional se admite en materia penal, y se califica de reconocimiento de la inocen-cia del inculpado.16

18. En nuestro ordenamiento todava no han desaparecido diversasclasificaciones, algunas de las cuales consideramos equivocadas y que deri-van de la tradicin y la inercia. Sera muy complicado examinar todas ellas,pero se puede sealar que numerosos cdigos procesales civiles calificancomo sentencias a los autos interlocutorios, es decir que resuelven algunosaspectos esenciales del proceso, pero no deciden el fondo del mismo. Otroerror evidente es el que se consigna en el artculo 77 de nuestra Ley deAmparo, que considera como una sentencia al sobreseimiento en el juicio,17

pero esta disposicin debe considerarse contradictoria, ya que de acuerdocon la ciencia procesal predominante, el sobreseimiento es una decisin(estrictamente un auto), que resuelve definitivamente la controversia cuan-

do no existe algn presupuesto procesal bsico que impide precisamentedecidir el fondo del conflicto.

19. Correctamente los cdigos procesales penales, tanto los locales, comoel federal disponen que el sobreseimiento equivale a una absolucin delimputado. El prrafo final del artculo 23 de nuestra Carta Federal, dispone:() Queda prohibida la prctica de la absolucin de la instancia..Esta institucintambin se conoca anteriormente como sobreseimiento provisional, lo que sig-nifica que ya no se admite en el proceso penal moderno una antigua decisin

que si bien no condenaba al imputado por falta de prueba suficiente, no se leabsolva como en la actualidad, por medio de un sobreseimiento que siem-pre debe ser definitivo, sino que se dejaba abierta la investigacin lo quesignificaba una amenaza permanente para el acusado.

20. El cdigo mexicano que ha recogido la doctrina procesal con mayorcorreccin, lo es el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, que si bien fue publi-cado en el Diario Oficial de la Federacin el 13 de marzo de 1943, el proyectofue elaborado por el distinguido jurista mexicano Adolfo Maldonado, y susenseanzas se apoyaban en los grandes procesalistas de esa poca, en par-

16 Existe tambin la accin de nulidad por juicio concluido (fraude procesal), reguladopor el artculo 737 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. Esta figurafue motivo de pronunciamiento por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el 25 deseptiembre de 2007, en la accin de inconstitucionalidad 11/2004 y su acumulada 14/2004,declarando la invalidez con efectos generales de varios incisos y porciones normativas dedicho precepto.

17 El citado precepto dispone: Las sentencias que se dicten en los juicios de amparodebern contener: I. La fijacin clara y precisa del acto o actos reclamados y la apreciacinde las pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados. II. Los fundamentos legales

en que se apoyen para sobreseer en el juicio, o bien para declarar la constitucionalidad oinconstitucionalidad del acto reclamado. III. Los puntos resolutivos con que debe terminar,concretndose en ellos, con claridad y precisin, el acto o actos por los que se sobresea,concede o niega el amparo.


26/148

26


ticular en el ilustre Francesco Carnelutti, cuya doctrina se empezaba a co-nocer en nuestro pas en esa misma poca. Consideramos conveniente trans-cribir el precepto respectivo: Artculo 220, Las resoluciones judiciales son decre-tos, autos o sentencias; decretos refieren a simples determinaciones de trmite; autoscuando deciden cualquier punto dentro del negocio (proceso), o sentencias cuando

decidan el fondo del negocio.


27/148


27

21. La doctrina general de las resoluciones judiciales pronunciadas porlos jueces y tribunales ordinarios, se aplic en sus lineamientos bsicos a lasdictadas por los tribunales, cortes y las salas constitucionales, pero su con-tenido relativo a la solucin de las controversias de carcter fundamentalconfiri a las decisiones definitivas de dichos organismos jurisdiccionalesmodalidades y matices particulares, si bien los lineamientos tradicionalesse aplicaron sin variaciones a las decisiones de trmite y etapas del procesoconstitucional, es decir, los acuerdos o decretos y los autos.

22. Un aspecto esencial de estas modalidades lo encontramos en las

sentencias dictadas en las controversias sobre la constitucionalidad de nor-mas legislativas, que mayoritariamente tienen efectos generales, si lo com-paramos con las sentencias de los tribunales ordinarios, que normalmenteslo se aplican a las partes en el proceso concreto en el cual se pronunciaban,an en el supuesto de desaplicacin de normas generales, de acuerdo con elsistema americano de carcter difuso al que nos hemos referido con anterio-ridad (ver supra prrafo 7). No obstante, tambin los jueces administrativosactualmente pronuncian sentencias con efectos generales tratndose de lailegalidad de los reglamentos, resoluciones que tuvieron como antecedente

la jurisprudencia del Consejo de Estado francs sobre esta materia.18

23. En las ltimas decenas del siglo XX y en el presente, los efectos gene-rales de las sentencias civiles y administrativas se han modificado en loscasos de la tutela de los llamados intereses difusos o trascendentales, que son

* En general, sobre las sentencias constitucionales, vanse los diversos trabajos conte-nidos en el Tomo V: Juez y sentencia constitucional, en F ERRER MAC-GREGOR, Eduardo, yZALDVARLELO DELARREA, Arturo (coords.), La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios enhomenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus 50 aos como investigador del derecho, Mxico, UNAM-

Marcial Pons-IMDPC, 2008.18 Jurisprudencia del Consejo de Estado francs sobre los actos discrecionales, cfr.GARCA DE ENTERRA, Eduardo, La lucha contra las inmunidades del poder en el derecho administrativo(poderes discrecionales, poderes de gobierno, poderes normativos), Madrid, Civitas, 1989.

III. LASSENTENCIASCONSTITUCIONALESENSENTIDOESTRICTO*


28/148

28


aquellos cuya titularidad corresponde a un nmero indeterminado de per-sonas, que adems no se encuentran asociadas, y el ejemplo ms evidente esel relativo a los consumidores, y posteriormente a los afectados por lasobras urbanas, el medio ambiente, y la conservacin del patrimonio hist-rico, entre otros. La primera institucin que surgi en esta materia fueron

las llamadas class actions (acciones de grupo), en los Estados Unidos y otrosordenamientos de influencia angloamericana, especialmente en relacin conlos consumidores indeterminados, las cuales podan ejercerse a nombre delos afectados, por asociaciones dedicadas a su defensa, o bien a peticin oautorizacin del ministerio pblico (Attorney General), y en esta direccinalgunos abogados ejercieron las acciones de inters pblico en beneficio de losafectados no organizados. Como una excepcin a la legitimacin tradicionaly el principio de congruencia, las sentencias dictadas por los jueces compe-tentes asumieron efectos generales.

24. En varios ordenamientos latinoamericanos se ha desarrollado estetipo de procesos para beneficio de los intereses difusos o trascendentalespor conducto de las llamadas acciones populares, como ocurre en las legislacio-nes fundamentales de Brasil y deColombia, con efectos generales para lospeticionarios y los afectados no organizados.19Otra posibilidad en este sen-

19 Cfr. la bibliografa tanto hemerogrfica como de libros dedicados al estudio de latutela de los derechos e intereses difusos y colectivos es muy amplia, por lo que nos limita-mos a sealar los estudios recientes y asequibles. En primer lugar es conveniente mencionar

dos eventos acadmicos de particular relieve efectuados, el primero en la ciudad de Pava,Italia, los das 11 y 12 de julio de 1974, cuyos trabajos se publicaron en el volumen intituladoLe azioni a tutela de interessi colletivi, Padova, Cedam, 1976, con acento en el anlisis de variasramas procesales, es decir, en las materias administrativa, civil y penal; y la segunda reuninacadmica se efectu en el Congreso de la Asociacin Internacional de Derecho Compara-do, efectuado en los das 22-25 de mayo de 1975, en la Universidad de Salerno, y lasponencias presentadas fueron incluidas en la obra La tutela degli interessi difusi in diritttocomparato con particulari riguardo alla protezione dellambienti e dei consumatoriMiln, Giuffr,1976. A los anteriores debe agregarse el estudio relativo a La proteccin de interesesdifusos, fragmentarios y colectivos en el proceso civil (Der Schutz difusse kollectiver Intere-sen in Zivilprozessrecht), presentado en el VII Congreso Internacional de Derecho Procesal

efectuado en Wrzburg. Repblica Federal de Alemania y cuya ponencia general estuvo acargo de los profesores Mauro Cappellletti y Brian Garth. Este estudio fue publicado en laobra colectiva editada por Walter J. Habscheid, intitulada Effectiver Rechtsschutz undVerfassungsmssige Ordnung-Effectiviness of Judicial Protection and Constitutional Order, Bielefeld,Gieseking Verlag, 1983, pp. 181-206: LOZANOHIGUEROYPINTO, Manuel, La proteccin procesal de losintereses difusos, Madrid, 1983; GUTIRREZDECABIEDES, Pablo, La tutela jurisdiccional de los interesessupraindividuales: colectivos y difusos, Aranzadi, Pamplona, 1999; HERNNDEZ MARTNEZ, Mara delPilar, Mecanismos de tutela de los intereses difusos y colectivos, Mxico, UNAM, 1997; LUJOSA VIDEL,Lorenzo Mateo, La proteccin jurisdiccional de los intereses de grupo, Barcelona, Jos Mara BoschEditor, 1995; FERRER MAC-GREGOR, Eduardo, Juicio de amparo e inters legtimo. La tutela de losderechos difusos y colectivos, 3 ed., Mxico, Porra, 2008; GIDI, Antonio, Coisajulgada e litispendentiaen Aces coletivas, So Paulo, Editora Saraiva, 1995; las obras colect ivas coordinadas por

Antonio GIDIy Eduardo FERRER MAC-GREGOR, Procesos colectivos. La tutela de los intereses difusos eindividuales en una perspectiva comparada; La tutela de los derechos difusos, colectivos e individualeshomogneos. Hacia un Cdigo Modelo para Iberoamrica, ambas 2 ed. , Mxico, Porra, 2004; yCdigo Modelo de Procesos Colectivos. Un dilogo iberoamericano. Comentarios artculo por artculo,


29/148


29

tido es el desarrollo del llamado inters legtimo, al lado de los derechos subje-tivos tradicionales, que modifican el sistema de legitimacin activa en bene-ficio de dichos derechos difusos, como se ha puesto de relieve en el proyectode la Nueva Ley de Amparo aprobada por la Suprema Corte de Justicia en elao de 2001 y que se encuentra sometido a las Cmaras del Congreso de la

Unin debido a una iniciativa suscrita en 2004 por senadores federales delos tres partidos principales representados en dicho Congreso.20

Adems, en el ao 2008 se presentaron en ambas Cmaras iniciativasde reforma al artculo 17 constitucional para introducir acciones colectivas,pendiente de aprobacin.

Mxico, Porra-UNAM, 2008; CABRERAACEVEDO, Lucio. El amparo colectivo protector del ambiente yotros derechos humanos, Mxico, Porra, 2002; de este autor Pasado y futuro del amparocolectivo y de FERRER MAC-GREGOR El acceso a la justicia de los intereses de grupo (hacia unjuicio de amparo colectivo en Mxico), estos dos ltimos en la obra coordinada por EduardoFerrer Mac-Gregor, Derecho procesal constitucional, 5 ed. Mxico, Porra-Colegio de Secreta-rios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2006, t. 1, pp. 629-637 y 723-743; y el librocoordinado por Jos OVALLEFAVELA, Las acciones para la tutela de los intereses colectivos o de grupo,Mxico, UNAM, 2004.

20 Cfr. FERRER MAC-GREGOR, Eduardo, Juicio de amparo e inters legtimo. La tutela de losderechos difusos y colectivos, op. cit. nota anterior. Especialmente vase el artculo 4, fraccinI, del mencionado Anteproyecto, que establece: Son partes en el juicio de amparo: I. Elquejoso, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters jurdicoindividual o colectivo. siempre que alegue que el acto reclamado viola las garantas o losderechos previstos por el artculo primero (de dicha ley reglamentaria), y con ello se afecte su

esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico .Tratndose de actos o resoluciones provenientes de autoridades judiciales, administrativaso del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte demanera personal y directa (las cursivas son nuestras).


30/148

30



31/148


31

25. Las sentencias estimatorias en los supuestos de impugnacin denormas legislativas poseen efectos generales e implican la nulidad del orde-namiento impugnado o de algunos de sus preceptos, adems de las modali-dades establecidas por las leyes y reglamentos que regulan la estructura yfunciones de los organismos jurisdiccionales que resuelven sobre lainconstitucionalidad de normas generales, quienes establecen algunos tem-peramentos para paliar los efectos negativos de la aplicacin inmediata dela nulidad de las disposiciones legislativas declaradas contrarias a las nor-mas fundamentales, y para ello se otorgan a los tribunales y cortes consti-tucionales la facultad de fijar fechas flexibles respecto de la aplicacin de losefectos generales, que se sealan en los mismos fallos de inconstitucionalidad,con apoyo en las disposiciones reglamentarias correspondientes.

26. Pero adems, la jurisprudencia de dichos organismos jurisdiccionales hadesarrollado una nueva institucin que se ha calificado interpretacin constitucionalconforme (verfassungskonforme Auslegung des Gesetzes), la que tiene su origen en las apor-taciones de los fallos del Tribunal Federal Constitucional de la Repblica Alemana,tesis jurisprudencial que en esencia significa que las disposiciones legislativas po-seen presuncin de constitucionalidad y por lo tanto, salvo en el supuesto de que la

inconstitucionalidad legislativa es evidente e insuperable, previamente a la decla-racin general de inconstitucionalidad resulta conveniente el intento de conciliarlas normas legales impugnadas con las normas fundamentales, por conducto deuna interpretacin obligatoria, lo que evita los inconvenientes de la declaracingeneral de inconstitucionalidad.

27. Como lo ha sealado certeramente el destacado jurista que hemoscitado varias ocasiones en este modesto estudio, es decir, Eduardo Garca deEnterra, la interpretacin conforme tiene su origen en dos principios esta-

blecidos previamente en la jurisprudencia de la Corte Suprema Federal nor-

teamericana. En primer lugar, de acuerdo con dicha jurisprudencia, todaslas normas generales deben interpretarse in harmony with the Constitution,principioal que debe agregarse la regla sobre lapresuncin de constitucionalidad

IV. LAINTERPRETACINCONFORME


32/148

32


de las leyes, ya que tambin se supone que los organismos legislativos noexpiden normas que intencionalmente contradigan a la Carta Suprema.21 Deacuerdo con estos principios una norma general no debe declararse invli-da as sea con efectos particulares, como ocurre en el sistema americano,cuando puede ser interpretada en consonancia con la Constitucin, con

mayor razn si la sentencia estimatoria posee efectos generales como en elsistema europeo.22

28. De acuerdo con la profunda reflexin del conocido constitucionalistaalemn Konrad Hesse, fallecido en el ao de 2005, la interpretacin confor-me no plantea slo la cuestin del contenido de la ley sometida a controlsino tambin la relativa al de la Constitucin, de acuerdo con el cual la leydebe ser analizada, lo que exige tanto la interpretacin de laleycomo la interpretacinde la Constitucin, lo que demuestra la estrecha interrelacin existente entrela Constitucin y la ley, de acuerdo con el principio de la unidad del ordena-miento jurdico.23

29. Ese instrumento ha adquirido una importancia creciente y se ha adop-tado con esa denominacin u otras equivalentes en numerosos ordenamientosconstitucionales contemporneos, si se toma en consideracin que los organis-mos jurisdiccionales especializados en cuestiones de constitucionalidad, sloacuden a la declaracin general de inconstitucionalidad cuando no es posiblearmonizar las normas legislativas impugnadas con el texto y los principios dela Carta Fundamental, es decir, cuando esa contradiccin entre la Constitucin

y las normas legislativas es insuperable.30. Por este motivo no se justifica la oposicin que todava se manifiesta

en ocasiones en nuestro pas sobre la anulacin de las normas legislativascon efectos generales, en virtud de que la interpretacin conforme puededeterminar la validez de las disposiciones impugnadas, de manera que nose contradiga a la Ley Suprema, sino por el contrario se ajuste a la misma.Aun cuando rebasara los lmites de este trabajo, debe sealarse que la in-terpretacin conforme asume varias modalidades que podan ser objeto deun estudio posterior. Slo en va de ejemplo puede mencionarse, que de

acuerdo con el conocido constitucionalista francs Michel Fromont, la inter-pretacin conforme puede ser extensiva, restrictiva o simplemente modificatoria.24

21 Cfr. HAAK, Volker, Normenkontrolle und verfassungskonforme Gesetzauslegung derRichters (Control normativo e interpretacin judicial de la conformidad constitucional), Bonn,Ludwig Rhorsheid Verlag, 1963, pp. 184-213; HESSE, Konrad, Grndzge des Verfassungasrechtder Bundesrepublik Deutschland, (Elementos de Derecho Constitucional de la Repblica Fede-ral de Alemania), 16 ed. Heidelberg, C.F., Mller Juristische Verlag, 1988, pp. 29-32; Idem,Escritos de derecho constitucional (seleccin), trad. de Pedro Cruz Villaln, Madrid, Centro deEstudios Constitucionales, 1983, pp. 95-103.

22 Cfr. La Constitucin como norma jurdica, cit. supra nota 4, pp. 95-103.23 Cfr. Elementos de derecho constitucional, cit. supra nota 21, p. 57.24 La justice constitutionnel dans le monde, Paris, Dalloz, 1996, pp. 89-90.


33/148


33

31. Este principio jurisprudencial puede convertirse en una disposicinlegal, de acuerdo con el mencionado Proyecto y actualmente iniciativa anteel Congreso de la Unin de Mxico, ya que en la misma se consagra de maneraexpresa la declaracin conforme, en el Captulo VI,(artculos230-233)Captulo quese intitula Declaratoria General de inconstitucionalidad e interpretacin conforme.25

32. En cuanto al ordenamiento mexicano debe destacarse que no obs-tante que una mayora significativa de las legislaciones latinoamericanas,al incorporar el modelo europeo continental al lado del americano, como seha dicho anteriormente (ver supra prrafo 12), han establecido la declara-cin general de inconstitucionalidad en sus sentencias respectivas, en nues-tro pas se ha impuesto en nuestras normas fundamentales una tradicinque proviene de las reformas a la Constitucin federal de 1824, calificadascomo Acta de Reformas, realizadas en 1847, inspiradas en el pensamientodel entonces joven ilustre jurista y poltico mexicano Mariano Otero, intro-

ductor del juicio de amparo en el artculo 25 de dicho instrumento y deacuerdo con la influencia del libro del notable publicista francs Alexis deTocqueville La Democracia en Amrica del Norte,mencionada expresamente porOtero, especialmente en su Captulo VI, en el cual el autor francs describede manera muy precisa las facultades de los jueces locales y federales esta-dounidenses para declarar la desaplicacin de las normas legislativas con-trarias a la Carta Federal, con efectos nicamente para los casos concretosrespectivos (control difuso).26

33. Se olvida en ocasiones que en el mismo documento fundamentalinspirado por Otero, se estableci en sus artculos 26 y 27 la declaracingeneral de inconstitucionalidad, pero no por la autoridad judicial, sino porla legislativa, cuando se impugnase ante el Senado Federal disposicioneslegislativas locales, y por el contrario, cuando se plantease lainconstitucionalidad de normas legislativas federales por parte de las legis-laturas locales. En este ltimo supuesto la reclamacin se haca ante la Corte

25 En general, en cuanto al Proyecto de Nueva Ley de Amparo, vase el excelente libro

de ZALDVAR LELO DE LARREA, Arturo, Hacia una nueva Ley de Amparo, 2a ed., Mxico, Porra-UNAM, 2004.

26 Cfr . la primera edicin en francs de la clsica obra de T OCQUEVILLE, La democracia enAmrica del Norte, que fue publicada en Pars en 1835, ao en que tambin apareci la edicinen ingls de Henry REEVES, Democracy in America, Londres, Saunders and Oley, y de esta ltimase han hecho mltiples reimpresiones tanto en los Estados Unidos como en Inglaterra. En elao siguiente, es decir, en 1836, se edit en Paris la traduccin al castellano de D. Snchez deBustamente, que fue conocida en Latinoamrica a partir de 1837. Por otra parte, por lo que serefiere a Mxico, adems de tener mucho xito entre los comentadores polticos de esapoca, se hizo un reimpresin de la citada publicacin, pero ya en nuestro pas en 1855, lacual result muy oportuna, ya que fue el ao de convocatoria al Congreso Constituyente de

1856-1857, que consagr definitivamente al juicio de amparo. En las discusiones de dichoconstituyente se cit y coment en numerosas ocasiones esta obra, especialmente en cuantoal propio juicio de amparo. Cfr. La Democracia en Amrica del Norte, trad. de D. Snchez deBustamante. 2 vols., Imprenta de Ignacio Cumplido, 1855.


34/148

34


Suprema de Justicia, la que enviaba a la aprobacin de las propias legislatu-ras dicha mocin y si la mayora consideraba que dicho ordenamiento fede-ral era contrario a la Ley Suprema, la Corte al hacer el conteo, declarabadicha inconstitucionalidad con efectos generales.27

34. En dicho artculo 25 del Acta de Reformas se dispuso que en el juiciode amparo, cuando ste se promoviera contra disposiciones legislativas encaso de acogerse la reclamacin la sentencia judicial respectiva no podadeclarar dicha inconstitucionalidad con efectos generales, sino exclusiva-mente particular para el caso concreto y para las partes en el mismo,28 estaredaccin se recogi en el artculo 102 de la Constitucin Federal de 1857,que reconoci definitivamente al propio derecho de amparo y dicha figurafue calificada como frmula Otero, que tambin se recogi en la actual Consti-tucin de 1917 en su artculo 105. Este principio de la particularidad de losefectos de la sentencia de amparo cuando en la misma se resuelve una con-

troversia relativa a disposiciones legislativas, no fue inventada por Otero ysin desconocer sus grandes mritos, en realidad procede de la influencianorteamericana comentada por Tocqueville, la que se adaptaba al siglo XIX,pero ya en el Siglo XX, la influencia del sistema continental europeo okelseniano, que ha adoptado los efectos generales de las sentencias deinconstitucionalidad de normas legislativas pronunciadas en ltima ins-tancia por los Tribunales y Cortes Constitucionales, se impuso de manerapaulatina en los ltimos decenios del siglo XX a varias constituciones lati-noamericanas, por lo que puede afirmarse sin exageracin que dicha decla-

27En efecto, el artculo 26 del acta de Reformas de 1847, dispona: Toda ley de los Estadosque ataque la Constitucin o las leyes generales (federales), ser declarada nula por el Congreso, peroesta declaracin slo podr ser iniciada en la Cmara de Senadores. El artculo 27 delmismo ordenamiento sealaba: Si dentro de un mes de publicada una ley del Congreso fuerareclamada como inconstitucional, o por el Presidente de la Repblica, de acuerdo con su ministerio opor diez diputados, o seis senadores, o tres legislaturas, La suprema Corte ante la cual se har elreclamo someter la ley al examen de las legislaturas, las que dentro de seis meses y precisamente elmismo da darn su voto. Las declaraciones se remitirn a la Suprema Corte, y sta publicar elresultado, quedando resuelto lo que diga la mayora de las legislaturas .

28

El artculo 25 del Acta de Reformas de 1847, dispona: Los Tribunales de la Federacinampararn a cualquier habitante de la Repblica, en el ejercicio y conservacin de losderechos que le concedan esta Constitucin y las leyes constitucionales, contra todo ataquede los Poderes Legislativo y Ejecutivo, ya de la Federacin, ya de los Estados, limitndosedichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular sobre el que verse el proceso, sin haceruna declaracin general respecto de la ley o el acto que lo motivare. En la parte relativa delartculo 102 de la Carta Federal de 1857, se estableca: () Todos los juicios de que habla elartculo anterior (101 sobre el derecho de amparo) se seguirn a peticin de la parteagraviada por medio de procedimientos y formas del orden jurdico que determinar una ley.La sentencia ser siempre tal que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a protegerlos yampararlos en el caso especial sobre que verse el proceso, sin establecer una declaracin general respectode la ley o acto que la motivare. Por su parte la fraccin II del actual artculo 107 de la

Constitucin Federal vigente de 1917, precepta: II. La sentencia ser siempre tal, que slo seocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el queverse la queja, sin hacer una declaracin respecto de la ley o del acto que la motivare. (Lossubrayados son del autor).


35/148


35

racin general se ha transformado, salvo pocas excepciones, entre ellas ladel ordenamiento mexicano, en una regla bsica de la justicia constitucio-nal comparada.

35. Por ello, de acuerdo con la poca actual, la nueva iniciativa genera-da en el proyecto de la Suprema Corte, propone la introduccin de la decla-racin general en las sentencias de amparo en las cuales se afirme lainconstitucionalidad de las disposiciones legislativas, tanto en el proyectode nueva ley de amparo como en las reformas que se proponen a la CartaFederal (artculo 107), En efecto, en relacin con dicho precepto se proponeuna nueva redaccin de la fraccin II, que actualmente se refiere slo a losefectos particulares de las sentencias de amparo, aun tratndose de impug-nacin de la constitucionalidad de disposiciones legislativas, para adicio-narle el siguiente prrafo que es oportuno transcribir: Sin embargo, cuan-do la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los juicios de amparo

indirecto (de dos instancias) en revisin, establezca jurisprudencia por rei-teracin en la cual se determine la inconstitucionalidad o se determine la interpreta-cin conforme de una norma general respecto de esta Constitucin proceder a emitir ladeclaracin general correspondiente en la cual se fijarn sus alcances y condiciones en lostrminos de la ley reglamentaria. (Las cursivas son nuestras).

36. Debe sealarse que un sector mayoritario de la doctrina mexicanaha apoyado desde hace tiempo la declaracin general en el juicio de amparocuando se impugnan normas legislativas, pero algunos juristas nacionalis-

tas continan la defensa de la corriente tradicional de los efectos particula-res, a los cuales habra que aadir algunos polticos, inclusive legisladoresque han sealado reservas para esta innovacin, y ambos grupos invocanargumentos decimonnicos totalmente superados como son los relativos ala violacin del principio de la divisin de funciones o poderes, desconocien-do la evolucin de dicho principio hacia el de separacin, equilibrio y cola-

boracin de funciones. Inclusive en nuestro pas todava se resienten algu-nos aspectos de los resabios de una tradicin jurdico nacionalista, que yano puede sostenerse en un mundo globalizado en el cual se observa la aproxi-macin creciente de las distintas tradiciones jurdicas y la tendencia gene-ralizada de la judicializacin de las cuestiones polticas a la que se ha hechomencin con anterioridad. (ver supra prrafo 13).29

37. Adems de lo sealado en el prrafo anterior, debe agregarse que lareforma constitucional y legal de 1995, que tambin se ha sealado, intro-dujo dos instituciones de derecho procesal constitucional, es decir las contro-versias constitucionales (conflictos de competencia y de atribucin) y la accinabstracta de inconstitucionalidad, la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II delartculo 105 de la Carta Federal, disponen expresamente las sentencias de

29 Para un anlisis comparativo de la institucin del juicio de amparo a nivel mundial,vase FIX-ZAMUDIO, Hctor, y FERRER MAC-GREGOR, Eduardo (coords.), El derecho de amparo en elmundo, Mxico, Porra-UNAM-Fundacin Konrad Adenauer, 2006.


36/148

36


inconstitucionalidad con efectos generales cuando se discute la conformi-dad con la Carta Federal de disposiciones legislativas tanto federales comolocales.

38. En estas condiciones resulta inexplicable la resistencia de algunossectores polticos a esta institucin, aun cuando resulta ms comprensiblelas de las autoridades fiscales que se olvidan con frecuencia de tomar encuenta las disposiciones de la Carta Federal en esta materia, por lo que lasreclamaciones de inconstitucionalidad de disposiciones legislativas de ca-rcter tributario, que modifican peridicamente sus reglas por conducto dedocumentos calificados como miscelneas fiscales y temen, no sin razn,que sean modificadas, con motivo de los numerosos juicios de amparo quese plantean contra ellas y que es frecuente que lleguen al conocimiento de laSuprema Corte, pero sus resoluciones, si son estimatorias, poseen nica-mente efectos particulares, existiendo una gran mayora que no cuenta con

los conocimientos y los recursos econmicos suficientes para interponer eljuicio de amparo, por lo que estn obligados a cubrir los impuestos, que yahan sido declarados como una imposicin inconstitucional por la SupremaCorte en los casos particulares en los cuales han sido impugnados adecua-damente por un nmero reducido de contribuyentes, que por lo mismo noestn obligados a cubrirlos.30 La expedicin de este tipo de miscelneasfiscales no es fenmeno exclusivo de Mxico sino que se observa tambin enotros ordenamientos inclusive de pases ms avanzados.31

39. Debido a todos estos obstculos, en la iniciativa de una Nueva Leyde Amparo se procede con mucha prudencia (pudiera decirse, con temor),en relacin con la declaracin general de inconstitucionalidad que pretendeintroducirse en el juicio de amparo contra disposiciones legislativas, si setoma en consideracin que en casi todos los ordenamientos contempor-neos, es suficiente una sola resolucin que declare la inconstitucionalidadde un ordenamiento legislativo con efectos generales o declaracin confor-me, para que en el primer caso se anule dicho ordenamiento, con efectospara el futuro y excepcionalmente de carcter retroactivo, pero con ciertasprecauciones en cuanto a la aplicacin de dicha nulidad y de la obligatorie-dad de la declaracin conforme.

40. En efecto, los artculos 231 a 233 de la iniciativa sobre la Nueva Leyde Amparo proponen las modalidades de las sentencias que establezcan lanulidad de las normas legislativas, cuando se impugnan en la va principaly no incidental, o sea en juicio de amparo contra leyes en doble instancia(que se califica tradicionalmente de manera equvoca como indirecto) y

30 La mayora de los asuntos que resuelve la Suprema Corte son fiscales, como lo

advierte en el anlisis que ofrece el Magistrado Presidente de la Primera Sala, Jos RamnCosso Daz, en sus informes de labores correspondientes a 2006 y 2007.31 Cfr. GARCA DE ENTERRA, Eduardo, Justicia y Seguridad Jurdica en un mundo de leyes

desbocadas, Madrid, Civitas, 1999.


37/148


37

cuya segunda instancia, corresponde a la Suprema Corte de Justicia, (en laprimera debe presentarse ante un juez de Distrito)32 en el sentido de quedicha declaracin de inconstitucionalidad as como la interpretacin con-forme cuando el criterio se reitere en tres resoluciones conformes sin con-tradiccin en lugar de las cinco sentencias conformes y no interrumpidas

que exige el actual artculo 192 de la vigente Ley de Amparo.33 En la citadainiciativa se propone la reduccin a tres fallos, de acuerdo con la dinmicaactual de la jurisprudencia, pero las sentencias respectivas deben dictarseen sesiones diversas. Una vez establecida la declaracin general y la inter-pretacin conforme por jurisprudencia reiterativa, el Pleno de la SupremaCorte, dentro del plazo de treinta das hbiles, deber hacer la declaratoriaformal de inconstitucionalidad o de interpretacin conforme.

41. En dicha declaratoria nuestro Mximo Tribunal debera sealar lafecha a partir de la cual surtir sus efectos as como los alcances y las condi-

ciones de los efectos generales o declaracin conforme, en la inteligencia deque estas declaratorias no tendrn efectos retroactivos sino en el supuestodel artculo 14 de la Carta Federal, es decir, cuando se trate de nuevas dispo-siciones que beneficien a los inculpados en los procesos penales. Por otraparte las citadas declaratorias debern publicarse en el Diario Oficial de laFederacinas como en el rgano oficial en el cual hubiese aparecido la normaimpugnada, todo ello dentro del plazo de siete das hbiles a partir de lafecha de haberlas recibido nuestro ms Alto Tribunal.

42. Adems, debe destacarse que recientemente se han realizado refor-mas en varias entidades federativas de Mxico para introducir modificacio-nes a sus constituciones, con el objeto de introducir instrumentos jurisdic-cionales para decidir conflictos de constitucionalidad de carcter local,34 y

32 En la exposicin de motivos de la iniciativa, se sostiene a este respecto lo siguiente:() Cabe destacar que se propone nicamente se aplicara tratndose de los amparos indirectos enrevisin en los que fueron citados todas las autoridades que expidieron y promulgaron las normasgenerales. Ni las Salas ni los tribunales colegiados de circuito, ni los juzgados de Distrito, contaran contan importante facultad ().

33 El citado precepto dispone: La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte deJusticia funcionando en Pleno o en Salas es obligatoria para stas en tratndose de lo quedecrete el Pleno y adems para los Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, los juzga-dos de Distrito, los tribunales militares y judiciales del orden comn de los Estados y delDistrito Federal y tribunales administrativos y del trabajo, locales y federales. Las resolucio-nes constituirn jurisprudencia, siempre que lo resuelto en ellas se sustenten en cincosentencias ejecutorias (firmes) no interrumpidas por otra en contrario, que hayan sido apro-badas por lo menos por ocho ministros si se trata de jurisprudencia del Pleno o por cuatroministros en los casos de jurisprudencia de las salas. Tambin constituyen jurisprudencia(obligatoria), las resoluciones que diluciden las contradicciones de tesis de Salas y de Tribu-nales Colegiados.

34

Cfr. La bibliografa sobre la materia es amplia, ya que esta evolucin ha interesado anumerosos juristas mexicanos. Nos limitamos a citar FIX-ZAMUDIO, Hctor, El derecho proce-sal constitucional en las Entidades Federativas, en el libro del mismo autor, Estudio de laDefensa de la Constitucin en el Ordenamiento Mexicano, Mxico, Porra, 2005, pp. 357-409. La


38/148

38


esta tendencia se ha extendido de manera paulatina a numerosos estados,entre los que se citan en orden alfabtico, en la inteligencia de que han pre-sentado reformas recientes y adems cada uno de ellos asume diversasmodalidades y extensin: Chihuahua, Coahuila; Colima, Durango, Chiapas,Quintana Roo, Estado de Mxico, Guerrero, Guanajuato, Hidalgo, Morelos,

Nuevo Len, Oaxaca, Quertaro, Quintana Roo, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala,Veracruz y Zacatecas, que suman hasta el momento veinte y es factible quese extiendan a las entidades que todava no cuentan con controles deconstitucionalidad locales. Los organismos encargados de resolver estascontroversias constitucionales son variables en las diversas legislacioneslocales, ya que en algunos de ellos se han creado Salas Constitucionalesautnomas (Veracruz, Quintana Roo y Estado de Mxico) o un TribunalConstitucional (Chiapas), si bien en la mayora es el Pleno de los tribunalessuperiores de justicia quien en definitiva resuelve. En algunas entidades se

han incorporado de acuerdo con el modelo federal, las controversias consti-tucionales y la accin de inconstitucionalidad y en forma similar a dichomodelo, cuando la sentencia definitiva es estimatoria, la disposicin localimpugnada queda anulada, ya que los efectos son generales o erga omnes.35

obra ms reciente y actualizada GONZLEZ OROPEZA, Manuel, y FERRER MAC-GREGOR, Eduardo

(coords.), Lajusticia constitucional en las Entidades Federativas, Mxico, Porra, 2006. Especial-mente til resultan los once cuadros comparativos que aparecen como anexo: F ERRER MAC-GREGOR, Eduardo, La regulacin de los mecanismos de control constitucional en las entida-des federativas (esbozo comparativo), pp. 1053-1102.

35 Cfr. FIX-ZAMUDIO, Hctor, varios estudios entre los que pueden citarse:La DeclaracinGeneral de Inconstitucionalidad y el juicio de amparo, en Boletn Mexicano de Derecho Compa-rado, nmeros 10-11, enero-agosto de 1971, pp. 53-98; reproducido en el libro del propio autor,Ensayos sobre el derecho de amparo, 3. ed. , Mxico, Porra-UNAM, 2003, pp. 183-326; Id,Lajusticia constitucional en Iberoamrica, originalmente en Revista de la Facultad de Derecho deMxico ., nm 11, septiembre-diciembre de 1979, pp. 641-694, y en el libro La jurisdiccinconstitucional en Iberoamrica, Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1984, pp. 439-493;Id. Funcin del poder judicial en los sistemas constitucionales latinoamericanos en la obradel mismo nombre, Mxico, UNAM; 1977, pp. 339-369; reproducido en la obra Latinoamrica:Constitucin, proceso y derechos humanos Mxico, UDUAL- Miguel Angel Porra, 1988, pp. 131-154; Id. La declaracin general de inconstitucionalidad en Latinoamrica y el juicio deamparo mexicano, en Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, Madrid, Centro deEstudios Polticos y Constitucionales; Nm. 6, 2002, pp. 87-142; CASTRO, Juventino V., Hacia elamparo evolucionado. 2. ed., Mxico, Porra, 1977, pp. 34-44; VALLARTA PLATA, Jos Guillermo Elpoder judicial el sistema de declaracin de inconstitucionalidad en Latinoamrica, en laobra citada en esta misma nota, Funcin del poder judicial en los sistemas constitucionaleslatinoamericanos, pp. 169-186; AGUILARLVAREZ Y DEALBA, Horacio, El amparo contra leyes, Mxico,Trillas, 1989; CASTILLO SOBERANES, Miguel ngel, La declaracin general de inconstitucionalidadcomo medio de depuracin del sistema jurdico mexicano, en Ars Juris. Revista de la Facultad

de Derecho de la Universidad Panamericana, Mxico, nm. 6, 1991, pp. 49-72; y FERRERMAC-GREGOR,Eduardo, Frmula Otero y declaratoria general de inconstitucionalidad en La proteccinconstitucional de los derechos fundamentales. Memorias del II Congreso Mexicano de Derecho ProcesalConstitucional, Mxico, UNAM (en prensa).


39/148


39

43. Es provechoso realizar un breve anlisis del contenido de los fallosde los organismos especializados, resoluciones que han asumido una grancomplejidad en cuanto ha evolucionado la labor de dichos organismos aldecidir, entre otras atribuciones, la solucin de los conflictos sobre laconstitucionalidad de las normas legislativas. La doctrina constitucional yla de carcter procesal, o sea la combinacin de ambas en el derecho proce-sal constitucional, ha establecido las diversas categoras que pueden asu-mir tanto las sentencias constitucionales estimatorias como las absolutoriaso de rechazo, al tomar en cuenta los efectos que estas decisiones adquieren

en el ordenamiento jurdico correspondiente.44. Consideramos que el notable constitucionalista italiano Giuseppe de

Vergottini, ha sealado con claridad el contenido tanto de las sentenciasestimatorias como de las absolutorias que pronuncia la Corte Constitucionalitaliana. La primera subdivisin es la que se refiere, como se ha afirmado, a laseparacin entre las sentencias estimatorias y las de absolucin y de rechazo.Lasprimeras poseen efectos generales (ex nunc), como las legislaciones y la doctri-na lo sostiene, es decir, nicamente para el futuro y slo excepcionalmente pue-den implicar retroactividad, especialmente en materia penal si son favorables

a los imputados (ex tunc), con lo cual las disposiciones respectivas son expulsa-das del ordenamiento jurdico y no podrn aplicarse a partir del momento enque la publicacin del fallo constitucional lo seale. La resolucin que declara lainconstitucionalidad, adquiere la autoridad de cosa juzgada, lo que implica que elordenamiento anulado debe ser sustituido por el rgano legislativo total oparcialmente por otras normas que cumplan con los lineamientos de la senten-cia constitucional, lo cual implica que las autoridades legislativas no puedenreiterar total o parcialmente, en las nuevas normas los vicios deinconstitucionalidad sealados en la sentencia constitucional.36

36 Cfr. VERGOTTINI, Giusseppe de, Diritto Constituzionale, 5a ed., Padova, CEDAM, 2006, pp.647-654.

V. CONTENIDOYEFECTOS


40/148

40


45. Por otra parte, si la sentencia considera que no se ha demostrado laconstitucionalidad de las disposiciones combatidas, y por tanto rechaza losargumentos impugnativos, el fallo no implica en cuanto a su contenido unadeclaracin de que dichas normas son conformes a la Carta Fundamental,por lo tanto el fallo no adquiere firmeza, y puede intentarse posteriormente

una nueva impugnacin con diversos argumentos.46. Sin embargo, la doctrina ha descubierto otras modalidades en las

categoras de fallos, y son las que se han considerado como sentenciasinterpretativas, que abarcan tanto los fallos estimativos como los de rechazo.Las sentencias interpretativas de acogimiento de las pretensiones de la demanda,implican variaciones al thema decidendum, en cuanto declaran la nulidad delas normas impugnadas, siempre que las mismas sean consideradas invli-das de acuerdo con la apreciacin que de las mismas realiza la Corte, Sala oel Tribunal Constitucional. De manera diversa, las sentencias interpretativas derechazoson las que declaran que no se ha demostrado la inconstitucionalidadde las disposiciones combatidas, de acuerdo con la interpretacin que hahecho el rgano especializado, pero en este supuesto el fallo fundamentalcarece de efectos generales.

47. En relacin con la tipologa de los contenidos de las sentencias cons-titucionales, resulta conveniente examinar los puntos de vista doctrinales,apoyados en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol y com-plementados con ejemplos de las decisiones de otras Cortes o Tribunales

Constitucionales europeos. Nos referimos a la importante monografa re-dactada por el conocido constitucionalista espaol F. Javier Daz Revoriosobre el examen especfico de las que califica como sentencias interpretativascomo gnero y las aditivas como una especie de dichas decisiones.37 Comopuede verse, este autor se encuentra ms cerca de la doctrina italiana que dela de los juristas alemanes sobre la interpretacin conforme.

48. El autor toma como base de su estudio la distincin entre disposi-cin y norma, la primera se identifica con el texto de la ley impugnada anteel Tribunal Constitucional en tanto que como norma debe entenderse el

significado de dicha disposicin, o sea el resultado de su interpretacin, yaque dicha interpretacin consiste en atribuir sentido o significado a untexto normativo; lo anterior no significa, como lo seala el autor, que dispo-sicin y norma tengan una existencia separada, ya que por el contrarioambas estn estrechamente relacionadas pero independientes, en cuantouna disposicin normativa permite expresar una o varias normas.38

37 Cfr. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Significado, tipologa, efectos y

legitimidad, Valladolid, Espaa, 2001.38 Cfr, obr a citad a en la nota an ter ior, pp . 35- 42. Asim is mo, GUASTINI, Ric cardo ,Disposizione vs. Norma, en Giurisprudenza costituzionale, II, 1989, pp. 3 y ss.; y Le fonte deldiritto e linterpretazione, Miln, Giuffr, 1993, p. 18.


41/148


41

49. Estima el profesor Daz Revorio, que en Espaa slo un pequeosector de las sentencias del Tribunal Constitucional poseen ese contenido desentencias interpretativas o aditivas, pero que en otros ordenamientos eu-ropeos son ms abundantes, especialmente en Italia (ver supra prrafo 44),si bien en los ltimos aos han aumentado en su nmero, por las nuevas

situaciones que se han presentado en la actualidad y significan una evolu-cin de la concepcin original kelseniana de la justicia constitucional. Ade-ms, las sentencias interpretativas ya sea de estimacin o de rechazo pue-den asumir varias modalidades entre las cuales se pueden descubrir las quela doctrina italiana califica como manipulativas y normativas, sin que laintencin del tribunal sea invadir las facultades legislativas de las Cma-ras, sino auxiliarlos en su labor.

50. De acuerdo con el citado jurista espaol, el presupuesto de las sen-tencias interpretativas es que el rgano especializado en la solucin de las

controversias constitucionales no se pronuncie exclusivamente sobre el textosino tambin sobre su contenido normativo. Como dicho tipo de resolucio-nes se apoya en la idea de que es necesario conservar hasta donde sea posi-

ble la constitucionalidad del texto legislativo impugnado o aplicable en losactos concretos (recursos de amparo), las decisiones interpretativas tienensu fundamento general en el principio de conservacin de la ley y su necesa-ria interpretacin conforme con la Carta Fundamental y como caractersti-ca esencial comn el entender qu parte del contenido normativo de la dis-posicin legislativa impugnada es inconstitucional sin que dicha

inconstitucionalidad afecte a la disposicin combatida. Las sentenciasinterpretativas pueden asumir dos modalidades; de estimacin, cuandoconsideran que las normas expresas o implcitas que se derivan del textolegislativo combatido, son inconstitucionales ya que ninguna de las inter-pretaciones posibles puede armonizar dicha disposicin con la Ley Supre-ma; pero tambin de rechazo, en cuanto dicha interpretacin tiene comoresultado que la norma o normas derivadas del texto conducen a la conclu-sin de que son compatibles con la Constitucin. Sin embargo, el autor esti-ma, que toda sentencia interpretativa debe contener un fallo de estimacin

parcial.39

51. Por lo que respecta a las sentencias que se califican como aditivas, sufinalidad es controlar las omisiones legislativas inconstitucionales, enten-didas en sentido amplio como ausencia de previsin legal expresa de lo queconstitucionalmente deba haber previsto. Dichos fallos aditivos puedenasumir modalidades, ya que algunos de ellos declaran lainconstitucionalidad de una norma de exclusin implcita, y otras se limi-tan a realizar una interpretacin extensiva o analgica del precepto impug-nado. Por otra parte estas resoluciones no tienen el propsito de invadir

39Cfr. dem, pp. 59-271 y 286-292.


42/148

42


facultades legislativas, en tanto que las propias decisiones no supongan elestablecimiento de una nueva norma que no se pueda derivar de la leyimpugnada.40

52. El prestigiado constitucionalista nicaragense Ivn Escobar Fornos,en un estudio reciente analiza las diversas clasificaciones que se han hechosobre el contenido de las sentencias de los diversos tribunales, cortes o salasconstitucionales. Entre dichas categoras destacan los sectores establecidospor la doctrina italiana y que se han descrito en los prrafos anteriores, perose estima conveniente agregar las clasificaciones elaboradas por dicho ju-rista latinoamericano, en virtud de que sealan algunas categoras que aportael autor, que tienen inters para el estudio que se intenta realizar en estamateria. Al respecto pueden citarse las que denomina sentencias atpicas oclsicas que se caracterizan principalmente por corregir los perjuicios quepuede causar a la seguridad jurdica la retroactividad de la sentencias

estimatorias de inconstitucionalidad, y para ello seala como un ejemplolas que ha pronunciado la Corte Suprema de los Estados Unidos, ya que deacuerdo con el ordenamiento constitucional estadounidense, en principiolos fallos judiciales en general poseen efectos retroactivos, y por ello dichotribunal supremo adopta varias modalidades para evitar los efectos de laretroactividad en los fallos que pronuncia. Por el contrario en el sistema detipo europeo continental o kelseniano, se ha adoptado un principio contra-rio, ya que las decisiones generales no tienen efectos sino para el futuro,salvo situaciones excepcionales, como en materia penal favorable. En los

ordenamientos fundamentales latinoamericanos, se han establecido moda-lidades, que implican una retroactividad atemperada, como sucede con elejemplo de la jurisprudencia de la Sala Constitucional autnoma dentro dela Corte Suprema de Nicaragua.

53. En una segunda categora dicho autor seala las sentenciasinterpretativas, que parten del principio de la presuncin deconstitucionalidad de la ley impugnada. En trminos generales dichos fallosson aquellos que si bien declaran la inconstitucionalidad parcial de ciertospreceptos, adopta una interpretacin favorable a la conformidad de estosltimos con la Carta Fundamental, pero no lo declara formalmente, como lohacen varios tribunales, cortes y salas constitucionales que la utilizan. Eneste sector puede comprenderse la interpretacin conforme total o parcial.En fin, seala otras categoras que se han utilizado en la doctrina y la juris-prudencia, como las sentencias exhortativas, las aditiv

Las Sentencias Constitucionales Fix Ferrer

Documents

Transcript of Las Sentencias Constitucionales Fix Ferrer