Laudo Albilml Cruz Vital - OSCE · 2014. 2. 13. · laudo albilml mjgljeiso"i"cruz vital laudo...

••••••

Laudo Albilml

MjglJeISo"I" Cruz Vital

LAUDO ARBITRAL

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO DICTADO EN EL ARBITRAJE SEGUIDO POR B&J PERU INGENIEROSSAC CONTRA EL HOSPITAL NACIONAL HIPOLITO UNANUE, ANTE EL ÁRBITRO ÚNICO, DOCTORMIGUEL SANTA CRUZ VITAL

RESOLUCIÓN N' 20

Lima, dos de septiembre del año 2013

VISTOS:

1. LAS PARTES, ELCONTRATO Y LA EXISTENCIA DE CONVENIO ARBITRAL

El día 9 de diciembre de 2010, la empresa B&J PERUINGENIEROSSAC (en adelante,DEMANDANTE o CONTRATISTA) y el HOSPITAL NACIONAL HIPOLlTO UNANUE (en adelante,HOSPITALo ENTIDAD) suscribieron el Confrato N" llQ-201D-HNHU, para el servicio demantenimiento y acondicionamiento de ambientes de los Pabellones el, C2 y D1 delHOSPITAL.

En la cláusula Décimo Séptima del mencionado contrato, se estipuló que todos tosconflictos derivados de la ejecución e interpretación del mismo, incluidos los que serefieran a su nulidad e invalidez. serian resueltos de manera definitiva e inapelable,mediante arbitraje de derecho.

11. MARCO LEGAL APLICABLE

El marco legal aplicable al presente arbitraje es el Decreto Legislativo N" 1017, Ley deContrataciones del Estado y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-Ef Ysusmodificatorias.

Asimismo, resulta también aplicable la Ley de Arbitraje, aprobada mediante DecretoLegislativo N° 1071 (en adelante, LEYDEARBITRAJE).

111. INSTALACiÓN DEL ARBITRAJE

El 17 de octubre de 2011 se realizó la audiencia de instalación del Árbitro Único, doctorMiguel Santa Cruz Vital, quien declaró haber sido debidamente designado de acuerdo aley y al convenio arbitral celebrado, ratificando su aceptación al cargo y señalando queno tenía ninguna incompatibilidad ni compromiso alguno con las portes, obligándose adesempeñar con imparcialidad y probidad la labor encomendada.

Se deja constancia que ninguna de los partes impugnó o reclamó contra el contenido dela referida Acta de Instalación, por el contrario, fue suscrita en señal de conformidad.

P6gina 1de 35bpediente N°0044-2011-MARC?ERU/ADM/GMCCaso Arbilral B & J PERU INGENIEROS S,A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UNÁNUE

,.

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTRAjE

C~lI£ R~M6N Rib£YRO bTl Ofic¡N~Jm, Mil/AfLORES TElf.,(Jll) 242.WWW.•••~RCPERl!.CO••••CO~T~CTH.m@.".~RcpERU.CO.".

, .

IV. DEMANDA PRESENTADAPOR LA CONTRATISTA

Mediante escrito ingresado el día 23 de abril de 2012, la DEMANDANTE interpusodemanda arbitral, en la que pretende lo siguiente:

Primera Pretensión Principal:

Se deje sin efecto legal la Resolución Directoral N° 206-2011-HNHU-DG de fecha 5 demayo de 2011, donde el HOSPITAL resuelve el Contrato f\f llG-10l0-HNHU, notificadamediante carta notarial N° 12296de fecha 6 de mayo de 2010.

Segunda Pretensión Principal:

Se ordene al HOSPITALque pague al DEMANDANTE, el monto total de S;. 436.891.27Nuevos soles, por concepto de Adecuación y Mantenimiento de los Pabellones el. e2 yDI de los cuales corresponde SI. 352,681.27a la valorización N° 2 (pese a que lo acordadoen reunión de trabajo, nunca se dio). más SI. 57.81.00 por concepto de adicionales en elpabellón e2. Asimismo el pago de SI. 13,200.00 Nuevos Soles por completar al 100% elservicio de Adecuación y Mantenimiento del Pabellón e2 y; el pago de los intereseslegales hasta el pago oportuno del monto tofal solicitado.

Tercera Pretensión Principal:

Se ordene al HOSPITAL,que pague todos los gastos incurridos por concepto costos, costos,gastos administrativos, que ha tenido que asumir la DEMANDANTE, o consecuencia delpresente proceso arbitral.

4.1 fUNDAMENTOS DE HECHO

1. Con fecho 16 de noviembre de 2010 se otorgó la Buena Pro a favor de laDEMANDANTE, de los tres ítems del Proceso derivado del Concurso Público N° 002-201Q-HNHU,la cual fue consentida el 30 de noviembre de 2010. Dichos ítems son lossiguientes:

ítem 01: Servicio de adecuación y mantenimiento de ambientes del Pabellónde Neumología - Ol.ítem 02: Servicio de adecuación y mantenimienfo de ambientes del Pabellónde Neumología-Cl.ítem 03: Servicio de adecuación y mantenimiento de ambientes del Pabellónde Neumología - C2.

2. Con fecha 9 de diciembre de 2010, el HOSPITALy la DEMANDANTE celebraron elContrato N° llQ-201Q-HNHU (en adelante, CONTRATO), derivado del ConcursoPúblico N° 002-201O-HNHU para la "Contratación del servicio de adecuación ymantenimiento de ambientes de los pabeJiones Cl, C2 y 01".

3, El día 10 de diciembre de 2010, el HOSPITALdesigna como Jefe de equipo deSupervisión al ingeniero Fernando Sánchez Cuzcano pora el monitoreo el presenteservicio.

Pógina 2 de 35El<pedienle N°0044-2011-MARCPERUJADM/GMCCoso Arbitral 8 8. J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UNÁNlJE

,

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTRAj

C .•.[lE R.•.",6r. RibEyRO 672 OficiNA J05, MIRAlloREs Td!.: (511) 242-m 1.09HWWW.•••ARCp~RU.CO•••• COf\jTACTENOS@•••ARCPERU.cO•••

Laudo ArbiflOJ

Mjg •••••J $ant" Ouz V"rtat

4. Con fecha 22 de diciembre de 2010, la DEMANDANTE mediante Carta s/n(Expediente N° 29557). solicita a la ENTIDAD el pago del adelanto del 40%valorizado de acuerdo al CONTRATO.

5. Con fecha 3 de enero de 2011. mediante Informe I'f 001-2011-CSO~OEA-HNHUemitido por el ingeniero Femando Sánchez Cuzcano (Jefe de Supervisión), secomunica al Jefe de la OfICina de Servicios Generales y Mantenimiento para elret,.o de enseres de los pabellones C2 y 01. Asimismo, le solicita que coordine conla empresa Praxair para el cierre de las tomas de oxígeno y gases medicinalespara no retrasar el servicio.

6. Mediante carta s/n del 17de enero de 2011 (Expediente N° 1524), la DEMANDANTEcomunica a la ENTIDADque a la fecha el porcentaje recibído real y objetivamentede los ambientes es: Cl el 0%, el C2 al 90%y 01 0140%, situación que comprometeseriamente los plazos de ejecución.

7. Con fecha 17 de enero de 2011, mediante Carta s/n (Expediente N° 1525). laDEMANDANTE comunica a la ENTIDAD que estaba regularizando la cartapresentada el 22 de diciembre de 2010. donde solicito el pago del adelanfo,adjuntando valorización 0140%.

8. El4 de febrero de 2011, mediante Carta s/n (Expediente I'f 3469), se comunico a laENTIDAD que se odjunfa cronograma de ejecución en diagramas de PERTyGANTT,que deberá ser reprogramada en función a las nuevas modificaciones y secomunica la no enfrega real de los ambientes en los plazos previstos.Posteriormenfe, se remife el currículo vitae del ingeniero electrónico y sanífario.

9. Con fecha 04 de febrero de 2011, se solicifa una ampliación de plazo ya querecién se esfán concluyendo la enfrega de los pabellones C2 y 01. Asimismoexisten una serie de modificaciones, para lo cual no se fenían los planos completosy, el sisfema de gases medicinales recién había sido suspendido para el pabellón02 (22-Q1-11) situación que retrasaba los plazos previsfos.

10, Con fecho 7 de febrero de 2011, mediante Carta N° Ol.OSGYMT.HNHU.LlOel Jefede Supervisión solicifo a la DEMANDANTElas modificaciones en el Pabellón C2 en:Área de Hospitalización de quemados, en estación de enfermeras, en Sala deaislados que será de uso general de Hospitalización y Jefatura. El suministro einstalación de dos lavaderos B-7 de una posa paro limpieza de piso con salida dedesagüe para botadero de chato. efe. Adjuntando requerimiento con planos.

11. Con fecho 7 de febrero de 2011. mediante Carta N° 02.0SGYMT-HNHU.L10 el Jefede Supervisión comunica a la DEMANDANTElos acuerdos tomados por el comitéde supervisión de obra, para lo cual adjuntan fres actas de entrega de ambientescon fecha 13 de diciembre de 2010, de las cuales se firmaron de buena fe sólo 2,pese a que los ambientes seguían ocupados: el el al 100%el C2 0140% Yel D1 al90%, yo que seguían atendiendo pacientes. Asimismo, se adjuntan tres odas dereunión de trabajo entre la DEMANDANTEy el HNHU.

,

Pógino 3 de 35bpediente N"0044.;D1I-MARCPERU/AOM/GMCCaso Albillol B & J PERU INGENIEROS S,A.C. - HOSPITAL NAOOt.AL HIP6uIO UNÁNUE


CAllE RAMÓN RibEyRO 672 OficiNA }Q5, MIRAlloRES TElf.: (711) 242.}1 /241-09HWWW.MARCp.RV.COM . CON! ACTENOS@MARCp,RU.COM

. ,

MiglJ<'1 $anta Ouz Vital

12. En el acta N"l, se hace ver que no existen los planos completos de los detalles dela ejecución y que el estudio técnico definitivo no ha sido aprobado comodocumento oficial de la institución. En el acta N" 2. se solicita el cambio delpersonal profesional propuesto en el proceso de selección, que se presentencronograma de obras. aumento de número de personal. En el acta N° 3, sesolicitan la utilización de ladrillos pandereta en vez de King Kong y, reiteran elincremento de personal. El corte de oxigeno estaba programado para el día 22 deenero de 2011. No se ha cumplk::lo con entregar el cronograma de obra al nocontar con los planos completos. Se acordó el pago del adelanto 40%, valorizado.

13. Con fecha 8 de febrero de 2011 y. mediante Carta N" 03.0SGYMT-HNHU.llO, elJefe de Supervisión comunica o lo DEMANDANTE las modificaciones en el PabellónC2, que consiste en la Remodelación del servicio de cirugía, especialidades, pidentres ambientes nuevos más un baño con ducha para el personal profesional deenfermería y personal técnico de turno. Sin embargo. la ENTIDAD no envía lasespecificaciones técnicas.

14. Con fecha 8 de febrero de 2011, mediante Carta N° 04.0SGYMT-HNHU.ll0 el Jefede Supervisión comunica a la DEMANDANTE las modificaciones en el PABEllONC2, solicitados por el Jefe de Nutrición. Sin embargo la ENTIDAD no envía lasespecificaciones técnicas. En la misma fecha. la DEMANDANTE comunicó a laENTIDADque las odas se frmaron de buena fe, pese a que no les habían hechoentrega real de los ambientes al 100%.recién el 22 de enero podían trabajar en elpabellón C2. En cuanto al 01 se recibió parcialmente el 15 de enero, habíaambientes cerrados que estaban en convenio interinstituciona!. No existenexpedientes completos. se ha hecho llegar el cronograma que debe sermodificado. se ha designado nuevos residentes. se ha incrementado el número detrabajadores y se ha desarrollado un expediente de modificaciones básicas poroel hospital que debe ser aprobados por lo ENTIDAD.

15. Con fecha 9 de febrero de 2011, mediante Carta sin (Expediente N° 3930), laDEMANDANTE remite el certificado de habilidad del nuevo Ingeniero Residente deobra. En la misma fecha, se reitera o la ENTIDAD la entrego de expedientescompletos de los tres pabellones.

16. Con fecho 12 de febrero de 2011. la DEMANDANTE comunico y solicita o loENTIDAD que los ambientes no se han entregado completamente, también señalaque hay varios modificaciones en el Pabellón C2 (adicionales). Se reitero que nocuentan con los expedientes completos. siendo lo solicitud inicial por 30 días deampliación de plazo.

17. Con fecha 28 de febrero de 2011, mediante la Carta sin (Expediente N° 5684), laDEMANDANTE comunica y solicita a la ENTIDADque luego de las coordinacionesverbales y ante la falta de recursos paro continuar con la obra, se requiere el pagoinmediato de la valorización N" 2, por el importe de 352,681.27 nuevos soles,

18. Con fecha l° de marzo de 2011. mediante Carta sin (Expediente N° 5850), laDEMANDANTE sustentó ante la ENTIDAD. lo siguiente: 1.- la entrega completa delos pabellones no se ha ejecutado completamente. El pabellón 01 hasta la fecha

rv .,~~e~~ N:>0044.20 111'.1ARC?ERUI ADM/GMCCalo Arbitral B 11.j PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIP6uTO UNÁNUE

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTRA~

Cp\llE RP\M6i'< RibEYRO bTl OflciNP\ J05. MíRAfloRES MI.: {511)24;';;0 /241.09H_W.MARCpERU.COM, CONTACHNOS@MP\RCPERU.COM

Laudo ArDi..,1

(28 de febrero de 2011) sigue ocupado parcialmente tal como lo demuestran lasfotos. El pabellón Cl sigue ocupado por pacientes. Situación que ameritacomprensión y es factible la ampliación de plazos. 2.- Se ha solicitado verbalmentey luego por escrito el cumplimiento de la entrega de los expedientes completos ydefinitivos.

19. Con fecha 9 de marzo de 2011, mediante Carta sIn (Expediente N° 6671), laDEMANDANTEsustentó ante la ENTIDADpor qué debia pagarle lo valorización N° 2,además recordó que las constantes modificaciones y los adicionales han influidoen los costos lo que ha pe~udicado notablemente la capacidad financiera, sinembargo seguía trabajando. Esta valorización fue coordinada con el supervisor yse consideraba como un pago a cuenta, no obstante no se canceló.

20. Con fecha 14 de marzo de 2011, mediante Carta Notarial N° 12080, la ENTIDADcomunicó a la DEMANDANTE, la negativa a su solicitud de ampliación de plazo deejecución y señala la aplicación de una penalidad desde el 16 de marzo de 2011;con lo cual queda demostrado que aparte de no dar las facilidades paraejecutar los trabajos, deniegan la ampliación y encima aplican penalidad.

21. Con fecha 16 de marzo de 2011, mediante Carta sin (Expediente N° 7407), laDEMANDANTEsustentó ante lo ENTIDADlo siguiente:

• Efectivamente el 13 de diciembre firmó de buena fe la recepclon de 2ambientes de pabellones (e2 y DIque continuaban con áreas ocupadas,prveba de ello es el Informe N° 001-201 I-CSo-OEA-HNHU de fecha 03-01-201 1.del Supervisor de obra designado por el HOSPfTAL que solicita el retiro deenseres de los pabellones C2 y C I).

• Reitera que se debe coordinar con la empresa PRAXAIR,para que se realicenlos trabajos pendientes de la toma de Oxigeno que se realizó el 22 de enerode 2011.

• El retiro de enseres todavía no ha terminado en el pabellón 01, existe ademásun ambiente cerrado que no se puede tocar nada. No puede calcularse lafecha exacta del término de los trabajos, situación no imputable a laDEMANDANTE.

• Para ejecutar dichos trabajos se requerio además los expedientes completosde dichos pabellones CI, e2 y DI, solicitados desde el inicio de los trabajos ycon carta del 9 de febrero de 2011con Expediente N° 03931, hasta la fecha sinrespuesta. Generando atraso y pe~uicio económico a la DEMANDANTE.

22. Por las razones expuestas, se solicitaba la ampliación de plazo amparada en elArtículo 175 del Decreto Supremo 184-2008-EF Reglamento de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado.

23. Con fecha l° de abril de 2011. mediante Corto sin se presentó la solicitud delpago del pabellón C2 por haber concluido los trabajos y no tener ningunaobservación, por el importe de SI. 214,705.19.

,

Página.5 de 3.58q:Jedienle N" (X)44<2011-.MARCPERU!ADMfGMCCoso Arbitrol B 8. J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPrTAl NACIONAL HIPÓUTO UNÁNUE

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTRA]

CAllE RAMÓNRib£y~ob720f¡ciNAm5, Mi~Aflo~£s MI.: (51l) 242-}] f241-09Hv,'WW.MA~CPlRU.caM, (ONTA(lENOS@"'ARCP£~U .(0'"

Mi¡¡ ••••••1Sonia Ow Vital

24. Con fecha 8 de abril de 2011, la DEMANDANTEcomunica a la ENTIDADquehabiendo culminado los trabajos en el pabellón C2 y debiendo fijar la fecha parala conexión final de gases medicinales, ya que las pruebas de la instalación fueronpositivas, solicita COORDINAR con PRAXAIRpora dicho fin.

25. Con fecha 25 de abril de 2011, la DEMANDANTEcomunica a la ENTiDADquecomo el presupuesto era del año 2010 y deberia de revertir al Tesoro Público porno haberse ejecutado oportunamente, solicita el pago de las valorizaciones ycomo garantía emitía un cheque bancario, a fin de evitar la pérdida delpresupuesto y evitar problemas posteriores.

26. Con fecha 27 de abrii de 2011, mediante Carta sIn la DEMANDANTEcomunica a laENTIDADque habiendo culminado los trabajos del pabellón C2, derivado delcontrato para el servicio de adecuación y Mantenimiento de los Ambientes de lospabellones CL C2 y 01, firmado el 9 de diciembre de 2010, reitera que ordene aquien corresponda la formalización del pago del ítem correspondiente deacuerdo a las bases integradas y el contrato. Asimismo recuerda que a la fecha,no ha recibido los ambientes del pabellón Cl y, que de no mediar otramodificación en el pabellón 01, realizará el trabajo dentro de los plazostécnicamente posible.

27. Con fecho 29 de abril de 2011, lo DEMANDANTEcomunico a la ENTIDADen formareiterativo poro que se paguen los servicios del pabellón C2.

28. Con fecha 4 de mayo de 201L se comunico a la ENTIDADque: (i) el pabellón 01había sido desocupado totalmente recién ello de abril de 2011, pero hasta lofecha no contaba con planos definitivos solicitados en más de una oportunidad,sin embargo tenían un avance del 72:%;(ii) ElPabellón Cl a la fecha no había sidoentregado; (iii} Se había solicitado en forma verbal, por escrito y en reuniones larecepción y pago del pabellón C2, pero se rehúsan a pagar y; (iv) Probablementeel presupuesto se haya revertido por falta de ejecución presupuesta!. Ante estaincertidumbre y mientras no se resuelvan los peticiones, el DEMANDANTEdecidióparalizar los trabajos en señal de protesta justificada.

29. Con fecha 4 de mayo de 2011, se solicita nuevamente el pago deJos servicios delpabellón C2 y su entrega definitiva. En el mismo sentido, con fecha 6 de mayo de2011, se reitera este pedido, así como la coordinación con la empresa PRAXAIRparo la instalación definitiva de gases medicinales.

30. Mediante Carta del 6 de mayo de 2011 se notifica a la DEMANDANTE, laResolución Directoral N° 206-2011-HNHU.DG,donde se resuelve el contrato suscritoentre los partes. Con fecha 18 de mayo de 2011, la DEMANDANTE pone enconocimiento su oposición a la resolución del CONTRATO.

31. Mediante carta del 6 de septiembre de 2011, se reitera el pago de SI. 214]05.19Nuevos Soles, así como los adicionales generados en el pabellón C2. De otro lado.el DEMANDANTEtoma conocimiento del reinicio de la ejecución del pabellón 01pese a la existencia de la controversia. Con fecho 24 de octubre de 2011, sereitera los temas ya mencionados.

Pógina 6 de 35&:pedente N°0044-2011-MARC?ERU/AOM/GMCCoso Arbitral B & J PERU INGENIEROS S,A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UNÁNUE

El SOpORTE idEAl PARA SU ARbiTR E

C",Uf R"'M6N RibEYRO 672 OllciNl\ ~05, MIRi\floRES MI.: (511) 24 1m 1241.09}~WWW.Mi\RCPERU.COM.CONTi\CHNOS@MI\RCpERU.COM

.,

M.ig",,1santo Cruz Wa/

4.2 fUNDAMENTOS DE LA PRIMERA PRETENSiÓN

1. El DEMANDANTE recoge los hechos expuestos para poner en consideración lasdemoras incurridas por la ENTIDADtanto en la recepción de trabajos culminados,como el pago de lo adeudado para solicitar que se deje sin efecto la resolucióndel CONTRATO

2. A ello agrega esta parte que con Resolución Directoral N" 206-2011-HNHU.DG, seseñala que el plazo de ejecución del servicio era de 60 días paro cado ítem, por loque debieron haberse culminado simultáneamente, versión que es totalmenteincongruente. toclo vez que con fecha 27 de abril de 2011, la DEMANDANTEcomunicó a la ENTIDAD los siguientes hechos:

• El Pabellón D1 ha sido desocupado totalmente recién ello de abril de 2011.pero no se cuentan con planos definitivos autorizados y firmados por lasinstancias correspondientes.

• El Pabellón C 1 hasta la fecha no se ha recibido y, no se cuentan con losplanos definitivos autorizados y firmados por las instancias correspondientes.

• El Pabellón C2: se ha solicitado en forma verbal, por escrito y en reuniones surecepción y pago. Se pudo terminar gracias al apoyo de los ingenieros y elarquitecto del HOSPITALque guiaban verbal y teóricamente, ya que nuncadieron los expedientes autorizados y firmados por las instanciascorrespondientes.

3. Por Josfundamentos expuestos, la DEMANDANTE solicita dejar sin efecto legal laResolución Directoral N° 206-2011-HNHU-DG de fecha 5 de mayo de 2011, donde elHOSPITALresuelve el CONTRATO, notificada mediante Caria Notarial W 12296 defecha 6 de mayo de 20 11.

4.3 fUNDAMENTOS DE LA SEGUNDA PRETENSiÓN

1. El HOSPITALdebe a favor de Jo DEMANDANTE. la suma total de SI. 423,691.27Nuevos Soles, por concepto de adecuación y mantenimiento de los PabellonesC 1, C2 y DI de tos cuales corresponde SI. 352,681.27 Nuevos Soles a la valorizaciónN° 2 (pese a que lo acordado en reunión de trabajo, nunca se canceló), más SI.57,81.00 Nuevos Soles, por concepto de adicionales en el pabellón C2, mós SI.13,200.00 Nuevos Soles por completar al 100% el servicio de Adecuación yMantenimiento del Pabellón C2. Asimismo, el pago de los intereses legales hasta elpago oportuno del monto total solicitado.

2. Al respecto señala que, mediante diversas carfas, la DEMANDANTE presentó antela ENTIDADla solicitud de pago del Pabellón C2 por haber concluido Jostrabajos yno fener ninguna observación, por el imporfe de SI. 214.705.19 Nuevos Soles.Asimismo realizó el adicional de obra correspondiente al Pabellón C2 por la sumade SI. 57,810.00 Nuevos Soles, conforme o solicitud de lo propio ENTIDAD,por locual es procedente el pago de 10 sumo citada, más intereses legales.

,

Pógino 7 de 35EJi+¡edlenle N°OO44-alll .•••••••ARCPERUlADM/GMCCoso Arbil,ol El8. J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NACIOtlAL HIPÓUTO UNÁNUE

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTR E

CAll£ RAM6N RibEyRO b71 OfiCiNA }Q~.MiRAfLoRES TElf.: (711) 24 mo I 241-09HWWW.MARCp~RU.COM.CONTACTfNOS@MARCP[RU.COM

ta"do AlbiIruJ

Mig""J S,mla CM V¡Ja/

3. De otro lado, el HOSPITALdebe cancelar la sumo de SI. 151.176.08Nuevos Soles.por haber realizado un avance en el servicio de adecuación y mantenimiento delPabellón Dl y el Pabellón Cl, más los intereses legales. Asimismo el pago de SI.13,200.00por completar al 100%el servicio de Adecuación y Mantenimiento delPabellón C2.

4. Por lo tonto. señala lo DEMANDANTE,que el HOPSITALdebe el monto ascendentea SI. 436.891.27 Nuevo Soles, monto que deberá ser pagoda más los intereseslegales.

5. Sin perjuicio de lo expuesto, se comunica que el HOSPITALsin esperar inicio delproceso arbitral convocó a uno Exoneración N° 015-2011 en el Pabellón Dl y Cl,contando con un monto contractual más alto y con un plazo de ejecuciónsuperior, pese a que lo DEMANDANTEya había sido realizado un porcentajesignificativo en la ejecución del PABELLON01, demostrando con ello presuntasirregularidades y desconocimiento de la Ley de Contrataciones del Estado.

4.4 FUNDAMENTOS DE LA TERCERAPRETENSiÓN

l. En relación a ello. la DEMANDANTEafirma que a consecuencia del inicio delpresente proceso arbitral, se ha visto en la necesidad de contratar los serviciosprofesionales de asesorla y consultarla externa especializada. para que lospatrocine en los controversias del presente arbitraje. ocasionando más gastoseconómicos, que deberán ser asumidos por la parte demandante.

2. Asimismo. la DEMANDANTE ha cumplido con el pago de los honorariosprofesionales fijados por el Tribunal Arbitral, los cuales deberán ser asumidos por laparte demandada. Es decir, el HOSPITALdeberá cancelar fodos los gastosincurridos por la DEMANDANTE por concepto de costas. costos. gastosadministrativos. que ha tenido que asumir a consecuencia del arbitraje.

Mediante Resolución N° 5 de fecha 4 de mayo de 2012, el Árbitro Único dispuso admitir atrómite el escrito de demando y. correr traslado de ésto a la ENTIDAD,a fin que laconteste y en su caso, formule reconvención.

v. CONTESTACiÓN DE DEMANDA PRESENTADAPOR LA ENTIDAD

Con fecha 22 de junio de 2012 y, mediante escrito "Contesta demando. Formuloreconvención", el HOSPITALcontestó la demanda e, incluso formuló reconvención. Enapretado resumen. el HOSPlTALexpuso lo siguiente:

5.1 CONTESTACiÓN DE DEMANDA

l. Del texto de lo demanda, se puede advertir que el fundamento principal de lopretensión formulada, radica en el hecho de afirmar que el incumplimiento de losplazos contractuales, por los que lo CONTRATISTAse obligó a prestar el servido. fueuna causa imputable al HOSPITAL,dado que no le habrla otorgado las facilidadespertinentes para efectuar los trabajos de adecuación y mantenimiento de los

Pógina 8 de 35El<pedienle N" 0044.2) ll-MARCPERUI ADMIGMCCOlO AlblllOl B & J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UNÁNUE


C~llE R~\l6NRibEyRO 672 OliclN~Jm. MiR~1l0RE5 TElf., (~1) 242- JO {241-09HWWW.M~RCpERU.COM.CONT.o\OENOS@M¡l.RCPERU.COM

Mg""I.'klf\kJ Crur Vito/

pabellones mencionados, considerando que la resolución administrativa queresuelve el CONTRATO, resulta arbitrarla y le ha ocasionado un perjuicioeconómico.

2. Sin embargo, el HOSPITALconsidera que fa expuesto por la DEMANDANTE,no seajusto a la realidad de los hechos y pretende que se le pague por un servicio noconcluido. Asi pues, en cuanto a los hechos, el16 de noviembre de 2010, se otorgóla Buena Pro del Concurso Público N° 02-201O-HNHU"Servicio de mantenimiento yacondicionamiento de ambientes de pabellones CL C2 y Dl" del HOSPITAL,a laDEMANDANTE,suscribiéndose el respectivo contrato el9 de diciembre de 2010, porun monto de 1'599,695.98 (Un millón quinientos noventa y nueve mil seiscientosnoventa y cinco y 98/100 Nuevos Soles), fin que realice los siguientes trabajos:

Servicio de adecuación y mantenimiento de ambienTes del Pabellón deNeumología - Dl, por un monto ascendenTe a SI. 486 000.82.Servicio de adecuación y mantenimiento de ambienfes del Pabellón dePediatría - Cl, por un monto ascendente SI. 593 382.98.Servicio de adecuación y mantenimiento de ambientes del Pabellón deCirugía de Especíalidodes- C2, por un monto ascendente o SI. 520 312.18.

3. Para el inicio de la ejecución de las obligaciones contractuales, el HOSPITALprocedió a entregar los ambientes de los Pabellones Cl y Dl a la CONTRATISTA,conforme es de verse de las Actas de Entrega de Ambientes del 13de diciembrede 2010.

4. Posteriormente, en virtud de la solicitud del CONTRATISTAde fecha 24 de enero de2011 (Expediente N 01525-2011-HNHU), requiriendo el pago de adelanto devalorización del 40%de la ejecución del citado servicio, se emite el Informe f\F002-2011.CSO.OEA-HNHU, del 25 de enero de 2011, en el cual el Jefe de Equipo delComité de Supervisión del Servícío de mantenimiento y acondicionamiento deambientes de los pabellones Cl. C2 y DI, procede a dar la conformidad delreferido adelanto por un monto ascendente a SI. 639 878.40 Nuevos Soles.

5. Eldía 12 de febrero de 2011, la DEMANDANTEsolicito un plazo adicional de treinta(30) días para cumplir con los trabajos en los pabellones C2 y D1, que fueconcedído en aplicación del aartículo 201 del REGLAMENTO, por lo que lostrabajos de los pabellones mencionados debían culminarse indefectibiemente el15de marzo.

6. Paralelamente a lo mencionado, se cursó el Oficio N° 528-DG/OEA W 027.HNHU,del 25 de febrero de 2011, a la Dirección General de Tesoro Público del Ministeriode Economía y Finanzas solicitando habilitación presupuesta!, medianteampliación de fecha de pago de [a Partida de Gasto 2 3 2 4 1 1 "Mantenimientode Infraestructura" del ejercicio 2010, buscando evitar que el presupuestodestinado para dicho fin sea revertido al Tesoro Público debido a la demora de lostrabajos, pedido que nuevamente fue solicitado el 28 de abril, de acuerdo o lodetallado en el Oficio N° 1379-2011-DG-OEAN llG-HNHU, hecho que demuestra tosgestiones denodados realizados por el HOSPlTAL poro que no se peljudique por

PógirlCJ9 de 35E;qJediente N° 0044-2011.-MARCPERU/ADM/GMCCaso Arbllral B & J PERU INGENIEROS S.A,C. - HOSPITAL NACIONAL HIPÓlITO UNANUE


CAllE RAMÓN R¡bEYRO 6n Oficir-lA JO~, MiRAfloRE~ TEf!., (511)242.J O /241,09HWWW.MARJ::[email protected]

MiJ ••••¡santo CIUt Vol'"

causas que le eran ajenas, prevaleciendo en todo momento darle las facilidadesal CONTRATISTA.

7. El 10de marzo de 2011, la DEMANDANTEsolicita una nueva ampliación de plazo deejecución del CONTRATO,comprometiéndose a entregar el Pabellón C2 el 15 demarzo, el 01 e131 de marzo y el Cl el 15de mayo, hecho que motivó se le cursarala Carta Notaria! del 14 de marzo, indicándosele que habiéndole ya otorgado unplazo ampliatorio, el cual resulta ser suficiente para concluir el servicio, se deniegala solicitud planfeada, correspondiendo aplicar la penalidad respectiva a partirdel 16de marzo.

8. Resalta el HOSPITALque dicho denegatoria, no fue impugnada en su momento,por lo que al haber quedado consentido, se entiende que la CONTRATISTAestabaobligado a cumplir con sus trabajos teniendo en cuenta la ampliación inicialotorgada, hecho que por cierto no se produjo, ocasionando pe~uicio al HOSPITAL,yo que mientras no se culminaran las obras de ambos pabellones, no podíadesocuparse totalmente el Cl por rozones que obedecen a la atenciónhospitalario diaria que asume el nosocomio.

9. A pesar de ello, la DEMANDANTEdecide injustificadamente paralizar las obras,hecho que se produjo los días 7, 14 (medio día), 28 y 29 de marzo de 2011,acreditóndose la causa! de resolución prevista en el inciso 3 del artículo 168 delREGLAMENTO,siendo una circunstancia agravante el haber trabajado el 14 demarzo sin la supervisión del Ingeniero residente, lo cual no garantiza la adecuadaejecución del servicio, ni tampoco fue comunicada al Comité de Supervisión. Esmenester indicar, que 01 29 de marzo, la CONTRATISTAno había cumplido conentregar el pabellón C.2 en el plazo que se comprometió en su segunda solicitudde ampliación, por lo que en el supuesto de haber resuelto positivamente lamisma. el incumplimiento hubiera persistido

10. Mediante el Memorando N° 057.CSO.OEA.HNHU,el Jefe de Equipo del Comité deSupervisión del "Servicio de adecuación y mantenimiento de ambientes de losPabellones Cl, C2 y 01", señala que al 26 de abril de 2011, el porcentaje deavance y ejecución del servicio es el siguiente: (i) Pabellón Cl: 3%, (n)Pabellón C2:90%y, (iii) Pabellón Dl: 37%.

11. La demora del CONTRATISTApara cumplr- con sus obligaciones contractuales, apesar de haberle otorgado las facilidades descritas, añadida a la infundadaparalización de la obra. constituyen razones suficientes para resolver el CONTRATO,lo cual se produce con la Resolución Directoral W 206-2011-HNHU-OG,de mayo de2011, la misma que se sustenta en los hechos expuestos, por lo que no incurre encausal de nulidad alguna. asegura el HOSPITAL.

12. Ahora bien, el hecho que el Pabellón Cl no se entregó por la naturaleza misma delos ambientes que debían adecuarse, esto es, de ser Pabellones de hospitalizacióny por la necesidad del HOSPITALde continuar con la atención de pacientes dadosu Nivel 111.1:es decir. de referencia nacional. La entrega del Pabellón Cl,dependía de la culminación de los Pabellones C2 y 01, a fin de reducir el

Pógina 10de35E.>:pedienle N~0044-2011.MARCPERU/ADM/GMCCmo Albillol B & J PERU INGENIEROS S,A.C. - HOSPITAL NACIOtlAL HIPÓUTO UNÁNUE

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTR

CAllE RAMÓN RlbEYRO bn OficiNA }O~. MiRAlloRES TEIf.: (511) 24 •

\V\\IW.MARCpERU.COM. [email protected]

j241-09f'

Miguel SonIa Cnn Vital

hacinamiento de pacientes que ocasionaría la desocupación de dos pabellones yel traslado de los pacientes a otros pabellones.

/3. El numeral 1.9. de las Bases Integradas IlCondiciones Especiales del Proceso deSelección", establece que "Los servicios materia de la presente convocatoria seprestarán en el plazo de 60 días calendarios cada £TEM.Dicho plazo constituye unrequerimiento técnico mínimo que debe coincidir con lo establecido en elExpediente de Contratación".

1~. Asimismo, el numeral 2.11, precisa como forma de pago que el mismo se realizaráen dos partes, el primer pago ascendente al 40% del monto contractual, previoinforme del área usuaria con un avance de por lo menos el 40% de la Ejecucióndel servicio y el segundo pago ascendente al 60%del monto contractual, el cualse realizará a la culminación del servicio, añadiendo que de confonnidad con loseñalado en el artículo 176 del REGLAMENTO, se requiere el informe delresponsable del área usuaria en cada uno de los ítems que corresponda,emitiendo su conformidad de la prestación efectuada.

15. Ello quiere decir, que al referirse al 40% del monto total. debe entenderse que espor cada ítem y no como una sola obligación, por lo que el pago que recibió porla suma de SI. 639878.40, corresponde a un monto mayor al monto contratadopor el servicio culminado en cualquiera de los Pabellones materia del contrato y al40%del monto total, aun cuando no haya alcanzado el 40%de avance en los tresPabellones en forma simultánea, siendo esto último condición material parahacerse acreedor al pago.

16. Esdecir, no le correspondía percibir a la DEMANDANTEel 40% del total de los tres(03) Ifems, ya que conforme los informes del Comité de Supervisión del "Servicio deadecuación y mantenimiento de ambientes de los Pabellones Cl, C2 y 01", laCONTRATISTAno llegó a cumplir con e14O%del servicio en los Pabellones Cl y 01.En ese sentido, debió percibir únicamente el 40% del Pabellón C2; es decir, SI.208,124.872 pues es el único Pabellón en que se ha superado el 40% de laejecución del servicio, acreditándose que el CONTRATISTAha percibido en excesola suma de SI. 431 753.528 (Cuatrocientos treinta y un mil setecientos cincuenta ytres y 528/100 Nuevos Soles), que debe devolver al HOSPITAL.

17. Finalmente, respecto al Pabellón C2, se indica que el CONTRATISTAlo pone adisposición de la ENTIDADel 25 de abril de 2011, cuando de lo expuesto en lospárrafos anteriores, dicha entrega deviene excesivamente extempor6nea,inclusive de su propio compromiso asumido mediante carta del 1 de marzo, esmás, tampoco se culminó dicho pabellón, tal como se puede verificar en las Actasde la constatación realizada por el Notario de Limo Alberto Guinand Correa, losdías el 23 y 27 de junio de 2011. donde se verifica que dicho Pabellón tiene unavance de 95% del servicio, el Pabellón 01 37% (falta ejecutar 63%) y el PabellónCl solo se ejecutó el 3%del Servicia, restante el 97% .

18. Consecuentemenfe, la aplicación de la penalidad y la resolución posterior delCONTRATO, se encuentran debidamente justificadas, siendo el CONTRATISTAresponsable de la reversión al Tesoro Público del Presupuesto destinado para el

,ó.~"do" ntE¡:pediente N"00<I4-2011-MARCPERU/ADM/GMCCoso Arbitrol B ti. j PERU INGENIEROS SACo - HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UNÁNUE

El SOPORTE idEAl pARA SU ARbiTRAjE

,

CAllE RA"'Ór> RibEYRO bn üflclr>A J05, MllIAnOIlES TEIf., (51]) 24 mo I [email protected]

..

Laudo AIbitraJ

MiguelSonlo CN> Vitol

Servicio de Adecuación y Mantenimiento de Ambientes de los Pabellones C-lPediatría; e-2, Cirugía de Especialidad y 0-1 Neumología.

19. El HOSPITALsustenta sus argumentos en los artículos pertinentes de la LEYy elREGLAMENTO.

5.2 RECONVENCION

El HOSPITALformula las siguientes pretensiones:

• Se ordene a la DEMANDANTEque devuelva la suma de 5/. 431 753.528 NuevosSoles. que corresponde a lo percibido en exceso, por cuando solo debióconcelarse el 40% correspondiente al Pabellón e2 y no del monto fatal delCONTRATO.

• Se ordene o la DEMANDANTEpague la suma de SI 114,524.83 Nuevos Soles, poraplicación de Japenalidad del 10%.

• Se ordene a la DEMANDANTEpague por concepto de Indemnización enaplicación del primer párrafo del artículo 170 del reglamento, la suma de $/799,847.98 Nuevos $oles, por los daños y pe~uicio ocasionado y que correspondeal monto revertido al Tesoro Público.

Mediante Resolución N° 9 del 17 de agosto de 2012, el Árbitro Único resolvió: (iJ tener porcontestada la demanda, (ii) tener por formulada la reconvención y correr traslado de lamisma a la DEMANDANTE,para que exprese lo conveniente a su derecho.

VI. CONTESTACiÓNA LA RECONVENCiÓN

Con fecha 6 de septiembre de 2012, la DEMANDANTE absolvió el traslado de lareconvención formulada por su contraria. Los principales argumentos de esta parte sedetallan a continuación:

l. En relación o lo devolución por haber percibido supuestamente en exceso eladelanto correspondiente al 40% de acuerdo al CONTRATO, la DEMANDANTEseñala que dicha solicitud de adelanto del 40% valorizado se encuentroamparado por Ley, conforme al artículo. 186° del Reglamento de la Ley deContrataciones. En ese sentido, la solicitud de adelanto se produjo para podercumplir con las obligaciones contractuales que se vieron obstaculizados por elincumplimiento del HOSPITAl.

2. Asimismo, se le recuerda al HOSPITALque éste conocía de la solicitud por el 40%deadelanto y la misma la aprobó mediante Acta W 3 de fecha 13 de diciembre de2010, con lo cual queda establecido que no corresponde su pedido. La realidadde los hechos demuestra que de no haber sido porque el HOSPITALno entregóoportunamente y con la disponibilidad del caso los pabellones Cl. C2 y 01. estoshubieran sido acondicionados y entregados con el mantenimiento respectivo en

,

P6gina 12de 35E>:pediente N"0044-2011-MARCPfRU/ADM/GMCCaso Arbitrol B 8- j PfRU INGENIEROS SACo _ HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UN NUlO

El SOPORTE idEAl PARA SU AR ¡TRAjE

CAllE RA",6N RibEyRO b71 OficiNA }05, MiRAflom Td!.: ( 242.}lJO/241.0m,",,'WW.MARCpERU.COM, (ONIACn [email protected]""

..

Laude kbihol

Mgv.'¡Sonta Ovz Vital

los plazos señalados en el CONTRATO, puesto que existía la mejor disposición derealizar el trabajo.

3. Respecto a la penalidad del 10%aplicada por la ENTIDAD,y por la cual exigen elpago de la suma de SI. 114,524.83 Nuevos Soles. sobre esfe punto se mencionaque de acuerdo al artículo 165Q del Reglamento de fa Ley, dicha penalidad se daporque, "En caso de retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones objetodel contrato, la Entidad le aplicará al contratista una penalidad por cada día deatraso, hasta por un monto máximo equivalente al diez por ciento (10%)del montodel contrato vigente 0, de ser el caso, del ítem que debió ejecutarse", es decir elHOSPITALesfá designando una penalidad por un supuesto retraso Injustificado, noobstante, como consta en comunicaciones entre la ENTIDADy lo DEMANDANTE,esta última ha sido lo más interesada con que se entregue los pabellones en fechaadecuada para la culminación de los trabajos en el plazo establecido porCONTRATO.

4. Por último, respecto a la indemnización por daños y pe~uicios solicitado por laENTIDAD,la DEMANDANTE expresa que en su oportunidad, comunicó al HOSPITALque, como el presupuesto ero del año 2010 y debería de revertir 01 Tesoro Públicopor no haberse ejecutado oportunamente, solicitaba el pago de las valorizacionesy como garantía emitía un cheque bancario, a fin de evitar la pérdida delpresupuesto y evitar problemas posteriores.

5. En relación al punto anterior es claro que existió una real intención de laDEMANDANTE en que el presupuesto determinado para el presente ConcursoPúblico no se revierta al Tesoro Público, sin embargo de haber sucedido ello laparte que se encuentra pe~udicada con este hecho es la contratista porque nosólo no se encontraba con la disposición de realizar susobligaciones contractualessino que estas las estaria cumpliendo en total desmedro de la misma, puesto queestos trabajos yo no contarían con la contraprestación debida, como sucediórespecto al Pabellón C2, cuando al ser entregado con las obras ya concluidas ysolicitar el pago respectivo el HOSPITALse negó a pagar.

6. Por los fundamentos expuestos, se solicita declarar fundadas las pretensiones de lademanda.

Mediante Resolución N° 105 expedido el 14 de septiembre rzo de 2012, el Árbitro Únicoresolvió tener por contestada la reconvención por parte de la DEMANDANTE y, enatención al estado del arbitraje, citó a las partes a la Audiencia de Conciliación yDeterminación de Puntos Controvertidos.

VII. ACTUACIONES ARBITRALES

7.1 Audiencia de Conciliación y Determinación de Puntos Controvertidos

1. El 27 de septiembre de 2012 se llevó a cabo la Audiencia de Conciliación yDeterminación de Puntos Controvertidos, con la asistencia de los representantesde ambas partes.

Pógina13de35bpedente N"0044-2011-MARCPERU{ADM{GMCCoso Arbilral B & J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIPOmO UNÁNUE

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiT AjE

CAllE RAMÓN Rib£YRO bn OficiM ,m, MiRAlloR(5 TElf.: (511)42.mo /241.09"'"iWW.MARCpERU.COM, CONl.lCl([email protected]

..

l.audo kbi/ltJl

Mg ••••••lsar>ICI Ow Vilo1

2. En ese acto, ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio, seestablecieron los siguientes puntos controvertidos:

DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDANTE (DEMANDA)

Primer Punto Controvertido: Determinar si, es pertinente que el Árbitro Únicodeje sin efecto la Resolución Directoral N° 206-2011-HNHU-DG de fecha 5 demayo de 2011, donde el HOSPITAL resuelve el Contrato NO 110-10JG-HNHU (enadelante, CONTRATO), notificada mediante Carta Notarial N° 12296 del 6 demayo de 2011.

En ese acto, el representante de la DEMANDANTEprecisó el montocorrespondiente o la segunda pretensión formulada en el escrito dedemanda. la cual quedó redactada en los siguientes términos.

Segundo Punto Controvertido: Determinar si. es pertinente que el Árbitro Únicoordene al HOSPITALel pago a favor de lo DEMANDANTE, de la suma de SI.423,691.27 ¡Cuatrocientos veintitrés mil seiscientos noventa y uno y 27/100Nuevos soles). por concepto de Adecuación y Mantenimiento de losPabellones Cl, C2 y 01, correspondiente a los siguientes conceptos:

• SI. 352,681.27 ¡Trescientos cincuenta y dos mil seiscientos ochenta y un y27/100 Nuevos Soles) de la Valorización N° 2• SI. 57,810.00 (Cincuenta y siete mil ochocientos diez y 00/100 Nuevos Soles)por concepto de adicionales en el pabellón C2,• SI. 13,200.00 (Trece Mil Doscientos y 00/100 Nuevos Soles) por completar al100%el servicio de Adecuación y Mantenimiento del Pabellón C2.

Así como el pago de los intereses legales hasta el pago oportuno del montototal solicitado.

DE LAS PRETENSIONES DEL HOSPITAL (RECONVENCIÓN)

Prlmer Punto Controvertido: Determinar si. es pertinente que el Árbitro Únicoordene a la DEMANDANTE devolver al HOSPITAL,la sumo de SI. 431, 753.528¡Cuatrocientos treinta y un mil setecientos cincuenta y tres y 52/100 NuevosSoles). que corresponde a lo percibido en exceso, por cuando solo debiócancela~e el 40% correspondiente al Pabellón C2 y no el monto total delcontrato.

Segundo Punto Controvertido: Determinar si. es pertinente que el Árbitro Únicoordene a lo DEMANDANTE pagar a favor del HOSPITAL, la suma de SI.114.524.83 (Ciento catorce mil quinientos veinticuatro y 83/100 Nuevos Soles),por aplicación de la penalidad del 10%.

Tercer Punto Controvertido: Determinar si. es pertinente que el Árbitro Únicoordene a la DEMANDANTE pogar o favor del HOSPITAL, la suma de SI.799,847.98 (Setecientos noventa y nueve mil ochocientos cuarenta y siete y98/100 Nuevos Soles), por concepto de indemnización por los daños y

Pógno 14de 3Sb1pedienle N" 004 ••..20l1-MARCPERU/ADM/GMCCoso Arbilrol8 8. J PERU INGENIEROS S_A.C.~ HOSPITAL NACIONAL HIP6uTO UNÁNUE


c.",U£ RAMÓN RtbEyRO 672 OficiNA 305, MiRAfloRES T£II,: (511} 42-}]30 J 241-0933WWW.MARCpERU.tOM, [email protected]

laudo ÑbiI",1

pe~u¡cios ocasionados y, que corresponden al monto revertido al TesoroPúblico.

Además, el Árbitro Único deberá pronunciarse en el laudo acerca de los costos ysu posible condena.

3. Acto seguido, se procedió a admitir los siguientes medios probatorios:

De la DEMANDANTE

Se admiten los medios probatorios ofrecidos en el acápife V.- Medios Probatoriosdel escrito N° 01 "Demanda" de fecha 23 de abril de 2012.

Del HOSPITAL

Se admiten los documentos ofrecidos como medios probatorios en el acá pite "1/1.Medios Probatorios" del escrito "Contesta demanda. Formulo reconvención"presentado el 22 de junio de 2012, que están precisados desde el numeral 1 alnumeral 11.

7.2 Admisión de nuevos medios de prueba ofrecidos por el HOSPITAL:conclusión de laetapa de pruebas y presentación de alegatos escritos

1. Mediante escrito presentado el día 11de diciembre del año 2012 por el HOSPlTAl.dicha parte aporta como nuevo medio de prueba, el Informe N° l00-FSC-UOSGM-HNHU-2012que contiene los siguientes documentos: ij Valorización del servicio al40%; iij Valorización NO2; HijValorización Final y: Iv} Liquidación Final.

2. Así tos cosas, el Árbitro Único mediante Resolución N" 14 del 18 de diciembre delaño 2012, cOlTe traslado de Josnuevas pruebas aportadas por el HOSPITAL a laDEMANDADNTE para que ésta exprese lo que convenga a su derecho.

3. la DEMANDANTE,por escrito presentado el 28 de diciembre del año 2012 absuelveel traslado de los medios de prueba ofrecidos por el HOSPITAL,en los términosexpuestos en el mismo.

4. Con posterioridad, mediante Resolución N° 15de fecha 11de enero del año 2013,el Tribunal Arbitral admitió como medio de prueba el ofrecido por el HOSPITALmediante escrito del 11 de diciembre del año 2012.

5. Al no haber medio probatorio pendiente de actuación, mediante Resolución N" 16de fecha 27 de marzo de 2013, el Árbitro Único declaró la conclusión de la etapade pruebas y otorgó a las partes un plazo de cinco (5) días, para que presentensusalegatos escritos.

6, la DEMANDANTE y el HOSPITALcumplieron con presentar sus alegatos finalesmediante escritos ingresados el 8 de abril de 2013.

Pógir>a15de35Expediente N00044.2011-MARCPERU/ADM/GMCCmo AlbltlOt B 8. J PERU tNGENIER05 S,A.e. - HOSPrTAL NACIONAL HIP6uro UNAN E

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbi AjE

CAllE RAM6N RlbEYRO 6n OIiCiM m5. MIRAfloRES Td!.: (511)2 -mo /[email protected]~RCPlRU.COM

Póg;na16de35E!<pedenie N° 0044-2011-MARCPERU/ADM/GMCCaso Arbitral 8 & J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NAClotlAL HIPÓUTO UNÁNUE

..

7. Mediante Resolución f\f 18del 3 de junio de 2013. el Árbitro Único estableció que elexpediente se encontraba listo para laudar y fijó en treinta (30) días el plazo paraexpedir el laudo. Sin embargo, mediante Resolución N° 19 del 10 de julio de 2013,el Árbitro Único amplió en treinta (3D)días el plazo para laudar. señalando que elmismo vencía el 2 de septiembre de 2013.

8. En consecuencia, el Árbitro Único procede a dictar el laudo arbitral dentro delplazo dispuesto.

CONSIDERANDO:

1. CUESTIONES PRElIMINARES

Antes de analizar la materia controvertida, corresponde confirmar lo siguiente: (iJ que elÁrbitro Único se constituyó de acuerdo al convenio arbitral suscrito por las portes; (¡i) queen momento alguno se impugnó o reclamó contra las disposiciones de procedimientodispuestas en e[ Acta de lnsta[ación; 1m) que la DEMANDANTE presentó su escrito dedemanda dentro del plazo dispuesto; (iv) que e[ HOSPITALfue debidamente emplazadocon [a demanda, contestó ésta denfro del plazo igualmente establecido y formulóreconvención; (v) que [a DEMANDANTE contestó [a reconvención formulada por e[HOPSITAL; (vi) que las partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer y actuar todos susI}ledios probatorios, osi como ejercieron la facultad de presentar alegatos; y, (vii) que, elArbitro Unico está procediendo a laudar dentro del plazo que corresponde a las reglas deeste prcx::eso.

De otro lado, el Árbitro Único deja constancia que en el estudio, análisis y deliberación delpresente arbitraje se han tenido en cuenta todos los argumentos y las alegacionesefectuadas por las partes, así como todos los medios probatorios aportados, haciendo unanálisis y una valoración en conjunto de los mismos, de manera que la no referencia a unargumento o a una prueba no supone que no haya sido tomado en cuenta para sudecisión.

11. ANÁLISIS DE LAS PRETENSIONES

PRIMERO:Que, conforme a lo establecido en el Acta de la Audiencia de Conciliación yDeterminación de Puntos Controvertidos de fecha 27 de septiembre de 2012, este TribunalArbitral con aceptación de los partes, fijó los puntos controvertidos sobre los que ha depronunciarse el Tribunal Arbitral. Espues que sobre dichos extremos controvertidos que seresolverá el presente caso y que, además, quedaron redactados en los siguientestérminos:

"De las pretensiones de la demandante (demanda):

Prfmer punto controvertido: Determinar si, es pertinente que el Árbitro Único deje sinefecto la Resolución Directoral No. 206-2011-HNHU-DG de fecha 5 de mayo de 2011,donde el HOSPITAL resuelve el Contrato W. llO-lOlQ-HNHU (en adelante, elCONTRATO), notificada mediante Carta Notarial W 12296 del 6 de mayo de 201l.1/

El SOpORTE idEAl PARA SU ARbiTR jE

C,,-Il~R"-MÓr-. Rib~yro 672 OficiN"- '05. MIRAlfoR£sTdf.: (511)24 .}f}0 /241.09HWWW.MARCP[[email protected]/CP~RU.COM

..

Mi;;¡""¡ SonIa CM Vital

Segundo punto controvertido: Determinar si, es pertinente que el Árbitro Únicoordene al HOSPITALel pago a favor de la DEMANDANTE,de la suma de SI.423,691.27 (Cuatrocientos veintitrés mil seiscientos noventa y uno y 27/100 nuevossoles), por concepto de Adecuación y Mantenimiento de los Pabellones el. C2, y01, correspondiente a los siguientes conceptos:

• SI. 352,681.27 de la Valorización N°2.• SI. 57,810.00 por concepto de adicionales en el pabellón C2.• SI. 13,200.00 por completar al 100% el servicio de adecuación y

mantenimiento del Pabellón C2.

Así como el pago de los intereses legales hasta el pago oportuno del monto totalsolicitado.

De las pretensiones del hospital (reconvención):

Prtmer punto controvertido: Determinar si. es pertinente que el Árbitro Único ordene alo DEMANDANTE devolver 01HOSPITAL,lo sumo de SI. 431,753.52, que corresponde alo percibido en exceso, por cuanto solo debió cancelarse el cuarenta por ciento(40%) correspondiente al Pabellón C2 y no el monto fatal de) CONTRATO.

Segundo punto controvertido: Determinar si, es pertinente que el Árbitro Únicoordene a la DEMANDANTE pagar a favor del HOSPITAL,10suma de 5/.114,524.83, poraplicación de la penalidad del den por ciento (100%),

Tercer punto controvertido: Determinar si. es pertinente que el Árbitro Único ordene ala DEMANDANTE pagar a favor del HOSPITAL, la suma de S/. 799,847.98, porconcepto de indemnización por los daños y pe~uicios ocasionados y, quecorresponden al monto revertido al Tesoro Público,"

Además, como se especificó en la referida audiencia de fecha 27 de septiembre del año2012, el Árbitro Único se reservó el derecho de resolver los puntos controvertidos nonecesariamente en el orden en que fueron sena lados en dicha acta, y que si alpronunciarse sobre algún punto controvertido determino que carece de objetopronunciarse sobre otros puntos controvertidos con los que guarde vinculación, podráomitir pronunciarse respecto de ellos expresando las razones de dicha omisión.

SEGUNDO: Que, en ese sentido, el Árbitro Único considera conveniente pronunciarse, enprimer lugar, por los puntos controvertidos relativos a los pretensiones de lo DEMANDANTE.Así, el Árbitro Único se pronunciará seguidamente sobre el plimer punto controvertido:

"Determinar si. es pertinente que el Árbitro Único deje sin efecto lo ResoluciónDirectoral No. 206-2011-HNHU-DG de fecho 5 de moyo de 2011, donde el HOSPITALresuelve el Contrato N°, 11O-101Q-HNHU(en adelante, el CONTRATO), notificadamediante Corta Notorial N° 12296 de16 de mayo de 2011."

TERCERO: Que, sobre lo resolución del CONTRATO efectuada por el HOSPITAL,se tiene quepor carta notorial entregada o la DEMANDANTE el 6 dé mayo dé 2011. él HOSPITAL

'''''00 Ud"" rrbpediente N"()().l4.:<oll.MARCPERU/ADM/GMCCoso Arbit,ol B 8. J PERU INGENIEROS S.A.C.- HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UNÁNUE

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTRA' E

, ' fCAllE RAMÓN RibEYRO 672 OlicllI;A ~O~. MiRAfloRE~ TElI.: (51!) 2 ,Jl'O I 241,09n

'I.'WW. MAI/CPERU,COM. COr-;TAClENO~@MAR(Pf RU.COM

..

Laudo AlbillO!

adjunto la Resolución Directoral N° 206-201l-HNHU-DG, de fecha 5 de mayo de 2011, porla cual se procedió a resolver los 3 ítems del CONTRATO.

En efecto, conforme consta de la parte resolutivade la ResoluciónDirectora!mencionada, el HOSPITAL dispuso:

a. Resolver el ítem 1sobre SeNicio de adecuación y mantenimiento de ambientes delPabellón de Neumología - Ol.

b. Resolver el ítem 2 sobre Servicio de adecuación y mantenimiento de ambientes delPabellón de Neumología - e l.

c. Resolver el ítem 3 sobre Servicio de adecuación y mantenimiento de ambientes delPabellón de Neumología - C2.

En la parte considerativo de la referida Resolución Directora!. se aprecia que el HOSPlTALresolvió el CONTRATO argumentando que:

"( ...) se verifica que el contratista ha tenido un, por lo demás, extenso plazo deejecución del servicio, ademós de que la Entidad le amplió, en su momento, elplazo de ejecución para los tres ítems del proceso; sin embargo, a pesar de todaslas facilidades que el Hospital le ha brindado para poder culminar con /0 ejecucióndel servicio, el contratista no ha cumplido con la misma e inclusive ha paralizadosus actividades, sin justificación nonnativa alguna, generando al Hospital.problemas en la atención del servicio de so/ud Q la población, poniendo en peligroel cumplimiento de losobjetivos institucionales".

Normativamente, el HOSPITAL resolvió el CONTRATO amparándose en los causalestipificadas en los incisos 1 y 3 del Artículo 168 del Decreto Supremo No. 184-2008-PCM (enadelante el REGLAMENTO).

Por lo tanto, como se puede apreciar de estos hechos expuestos, el HOSPITALresolvió elCONTRATOalegando que:

(1) la DEMANDANTE no cumplió con sus obligaciones contractuales ¡inciso 1 delartículo 168 del REGLAMENTO),es decir, no cumplió con la culminación de lo obraen el plazo establecido en el CONTRATO;y

(ii) la DEMANDANTE ha paralizado y reducido la prestación a su cargo (inciso 3 delartículo 168 del REGLAMENTO)CONTRATO.

CUARTO: Ahora bien, antes de seguir con el análisis de los hechos que dieron lugar a laexpedición de lo Resolución Directoral N° 206-2011-HNHU-DG, de fecho 5 de moyo de201 1, por la cual el HOSPlTAL procedió a resolver los 3 ítems del CONTRATO celebrado, espertinente señalar que, en atención a la naturaleza de acto administrativo que reviste laresolución de contrato formulada por el HOSPITAL,ésta debe cumplir con fa dispuesto enlas normas de la LEYy el REGLAMENTO,para su validez.

Sobre el particular. un primer tema a considerar corresponde al ejercicio de la potestadreglada del HOSPITALcon retación a la verificación del supuesto de hecho, es decir, elincumplimiento de las obligaciones contractuales de la DEMANDANTE y, el de la aludidaparalización y reducción de la prestación a cargo de éste, que en el presente caso

Pógino18de3SE;<pedenle N" 004A-2011-MARCPERU/ADM/GMCCaso Arbifral B8. J PERU INGENIEROS SACo - HOSPITAL NACIONAL HIP6uro UNÁN

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbi RAjE

C"IlE R"M6N RibEyROb71 OficiNA }Q5. MiR"f10RES MI.: (511 42.mO /241.09HWWW.M .• RCpERU.COM. CONT"CTENOS@MARCP[RU.C -

..

Laudo Nt>jlrol

Mig•..•••, Sonia C"" v,taI

habilitarían la resolución contractual, de conformidad con lo dispuesto en la cláusulaDécimo Cuarta del CONTRATO celebrado. concordante con lo señalado en el inciso "e"del artículo 40 de la LEYy los artículos 167°, 168° Y 1690 del REGLAMENTO.

Ahora bien. en ese orden de ideas. tanto el inciso "e" del artículo 40" de la LEY.como enla parte final de los incisos la y 3° del artículo 168° y. el artículo 1690 del REGLAMENTO,refieren a la necesidad -antes de declarar resuelto un contrato- de requerir previamentea la Contratista mediante el envío de una carta notarial, otorgándole un plazo que en elcaso que nos ocupa, no será mayor de cinco (5) días por disponerlo así el artículo 1690antes citado, a fin de que ésta cumplo con sus prestaciones, bajo apercibimiento deresolverse el CONTRATO. Esdecir, el incumplimiento del requerimiento daría lugar a que sehabilite a la Entidad para disponer la resolución del contrato.

Respecto de lo anteríor, se deberá efectuar un análisis estrictamente jurídico en relaciónen relación, entre otros, al procedimiento seguido por el HOSPITALpara la resolución delCONTRATO. El análisis estará centrado en el cumplimiento de lo dispuesto en la normativaantes aludida, es decir, lo específicamente reglado con relación a los supuestos quehabilitan la resolución contractual y el procedimiento respectivo.

En afención a lo mencionado. corresponde analizar si el fundamento sobre la base delcual el HOSPITAL procedió a resolver el CONTRATO celebrado con la DEMANDANTE,encuentra correspondencia con los supuestos previstos por la LEYy el REGLAMENT01. deesta manera, no sólo debe tenerse en cuenfa las causales de resolución del CONTRAT()2previstas en la LEYy el REGLAMENTO, sino el procedimiento establecido para ello3.

LfY "Artículo 40".• Clausulos obIlgatorkn en los contrato$..l~ contralos reguladm poJ la presenle norma incluirán necesanamenfe y bajo responsabilidad dáusulasreferidas o;

cJ Resolución de controlo por incumplimienfo; En caso de incumpfmíenfo por parle del contratisla de alguna desusobligaciones, que hoya sido previamenle observada por la Enfidad, y no hoya sido materia de subsanación.esta úlfima podrá resolver el contrato en forma 10101o parcial. mediante la remisión por b vo notarial deldocumento en el que se manifieste esta decisión y el motivo que la justifica. Dicho documenlo seró aprobadopor autoridad del mismo o superior nivel jerárquico de aquella que haya susaito el controlo. Elcontrolo quedoresuelto de pleno derecho a pum de la recepción de dicha comunicación por el contratista.

REGLAMENTO~Artículo 167°•• Resolución de contratoCualquiera de las parles puede poner flrl al controlo por un hecho sobreviniente a la suscrípción del mismo,siemple que se encuentre previslo expresamente en el contrato con sujeción a la ley.

Por igual motivo, se puede resolver el contrato en forma pardol. dependiendo de 1malcances del inclKl1plimienlo,de la natlKaleza de las prestaciones, o de algOn otro faclor relevante, siempre y cuando sea posible sin aleclar elcontrolo en su conjunto".

El SOPORTE idEAl PARA SU ARblTRAj

~Artículo 168°.• C(luscles de reSQluclónla Entidad podrá resolver el contrato, de conformidad con el inciso el del arliculo 40 de la ley, en los casosen que el contratista:1. Incumpla injuslilicadamente oblígacione~ contractuales. legales o reglamentarías o su cargo, pese a

haber sido requerído poro ello.2. Hoya ~egado o acumulO/ el monto máximo de lo penalidad por mora o el monlo máximo poro olrmpenalidades, en la ejecución de lo prestación o su cargo: o3. PO/alice o reduzca injustificadamente la ejecución de la preslación. pe~e a haber sido requerído porocorregir tal situación.El conlratisfa podró solicilar lo resolución del contrato. de conformidad con el inciso cl del articulo 40 de laLey, en los casos en que la Entidad incumpla injustificadamenle sus obligaciones esenciales. Las mismas que,

f'óglno 19 de 35Ü!p,;d"nle N~0044.Zl11-MARCf'ERU/ADM/GMCCa,o Arbitral a 8. J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSf'ITAl NACIONAL HIfÓUTO VNÁNUE

C",II( R",,,6r. Rib£y~o bT2 OficiNA}05, Mi~Aflo~ESMI.; (~ll24 -Hm I 241-09H\I,'WW.MA~Cp£RU.COM. CONTACTENOS@MA~CP£~U .COM

..

Es así que, de acuerdo Q 10 narmado por el artículo 169" del REGLAMENTO, la partepe~udicada con el incumplimiento de las prestaciones deberá: i) Requerir a la parte queincumple, mediante carta notañal, para que en un plazo no mayor de cinco (5) días 0, ensu caso no mayor a 15 días -tratándose de contratos de obra- cumpla con satisfacer lasupuesto obligación incumplida, bajo apercibimiento de resolverse el Contrato; y ii)Verificar que, pese al apercibimiento. el incumplimiento subsiste.

De lo actuado en este arbitraje, se advierte que el HOSPITAL no cumplió con requerir a laDEMANDANTE,mediante carta notarial, a fin que esta a su vez cumpla con susobligaciones contractuales, bajo apercibimiento de resolución del CONTRATO. En esesentido, el Árbitro Único considera que el HOSPITALno actuó conforme al procedimientoprevisto en el REGLAMENTO, limitándose tan sólo a enviar la carta notarial de resolucióndel CONTRATO de fecha 5 de moyo de 2011, recibida por la DEMANDANTE el9 del mismomes y año, adjunto o la cual envió copia de \0 Resolución Directora! N° 206-2011-HNHU-DG de fecha 5 de moyo de 2011, mediante la cual lo declaró resuelto en sus tres ítems.

Sobre el particular, se debe tener en cuenta Jodispuesto en el inciso l° del artículo 100dela Ley NO 274444 que se transcribe a continuación:

"Art, ID, Causales de nulldad.- Son vicios del acto administrativo, que causan sunulidad de pleno derecho, los siguientes:

l° La contravención a la Constitución, o las leyes o las normas reglamentarias."(Las negritos son del Árbitro Único).

En consecuencia, se deberá declarar fundada la primera pretensión principal de loDEMANDANTE y, sin efecto legal alguno la Resolución Directoral N° 206-2011-HNHU-DG defecho 5 de mayo de 2011, en razón de haberse emitido en contravención de normasreglamentarias que son de orden público y de obligatorio cumplimiento para el HOSPITAL.

QUINTO: Que, si bien el Árbitro Único ha negado o determinar en el análisis anterior que loresolución del CONTRATO efectuada por el HOSPITALno se encuentra arreglada o lodispuesto en la LEYy el REGLAMENTO y en consecuencia, no tiene efecto ni valor legalalguno; corresponde a continuación hacer referencia a los hechos expuestos por losportes del arbitraje que permitirán al árbitro efectuar un análisis de cada uno de los tresítems del CONTRATO celebrado, por ser comunes a enos. A continuación un apretadoresumen de fas mismos:

se contemplan en las Bases o en el contrato, pese a haber sido requerido conforme al procedimientoestablecido en el artfculo 169."

REGLAMENTO ~ArIículo 1'9.' Procedimiento de resolución de contratoSi alguna de las partes falla al cumplimiento de sus obligaciones. la parte pe~udicada deberá requerirlamediante carta notorial para que las satisfaga en un plaza no mayor a cinco (5) dios, bajo apercibimiento deresolver el contrato.Dependiendo del monto contractual y de la complejidad. envergadura o sofisticación de la contratación, la

Entidad puede establecer plazas mayores, pero en ningún caso mayor a quince (J5) dias, plazo este últimoque se otorgará necesariamente en el coso de obras. Si vencido dicho plazo el incumplimiento continúa. laparte pe~ud¡cada resolverá el contrato en tormo total o parcial, comunicando mediante carta notarial ladecisión de resolver el contrato.

Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General

P6gna 20 de 3SExpediente N" Q(l.44.20ll-MARCPERU/ADM/GMCCmo Arbltral8 8. J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NAC10NAl HIPÓLJ10 UNÁNUE


C .••llE R"'M6N RibEYRO 672 OflciNl ::;05, M1R.••llom TEIf.: (511)242- m I 241-09HWWW.M •••RCPERU.CO •••• CONT •••CTENOS@ •••.••RCPERU.COM

..

laudo Aft>jtro/

Q. El CONTRATO se suscribió el 9 de diciembre de 2010. estableciendo en suCLÁUSULA SEGUNDA que cada ítem se desarrollará en el plazo de 60 díascalendario.

b. Por Actas de fecha 13 de diciembre de 20 10, suscritas tanto por el HOSPITAL comopor la DEMANDANTE. se precisó que el primero procede a entregar a la segundalos ambientes (pabellones} donde se realizarán la obras "con la finalidad de quese dé inicio a la ejecución de /0 obra materia de adjudicación. conforme alexpediente técnico aprobado, contrato suscrito y términos de referencia delcitado proceso de elección".

Se precisa en el último párrafo de dichas actas que "estando todos Jos partes deacuerdo con Jos términos de la presente Acta de Entrego de Ambiente, y noexistiendo observación alguna, proceden a suscribirla (...)".

Sin embargo, debe quedar en claro que, en ese fecha, los ambientes entregadosfueron únicamente los Pabellones C2 y 01, más no así el Pabellón el. Ello escorroborado por el Acta de Entrega referida a este pabellón, que no aparecesuscrita por la DEMANDANTE.

c. Por tanto, conforme a lo establecido en el CONTRATO, el servicio de adecuación ymantenimiento de ambientes de los pabellones C2 y 01, culminaria en 60 díascalendario, es decir, el 13 de febrero de 2011 -=<:onforme lo sostiene el propioHOSPITAL,en los considerandos de la Resolución Directorol No. 206-2011-HNHU-DG,de fecha 5 de mayo de 2011.

d. Dicho plazo fue ampliado por el HOSPITALpor 30 díos calendarios adicionales, conlo que la nueva fecha para la finalización de las obras seña el15 de marzo de 2011;;...elloes también sostenido por el HOSPITAL en tos considerandos de la ResoluciónDirectoral No. 206-2011-HNHU-DG, de fecha 5 de moyo de 2011.

e. Por Carta entregada por la DEMANDANTE al HOSPITALel 1 de marzo de 2011,aquella le solicitó una "ampliación justificada de los plazos de ejecución",comprometiéndose a entregar el Pabellón C2 el 15 de marzo, el Pabellón DI el 31de marzo del Pabellón C 1el 15de mayo de 20 11.

Por Carta Notarial recepcionada por la DEMANDANTE el 14 de marzo de 2011, elHOSPITALdeniega la solicitud de ampliación de plazo, manifestando que "o partirde/dro /6 de marzo se comenzará o aplicar la penalidad por mora en la ejecuciónde la prestación".

f. Por Carta Notarial recepcionada por la DEMANDANTE el 9 de mayo de 2011, elHOSPITALle comunica la resolución del CONTRATO declarada así por ResoluciónDirectorol No. 206-2011-HNHU-DG, de fecha 5 de mayo de 2011.

SEXTO:Que, sobre dichos hechos comunes a los tres ítems del CONTRATO, se puedenextraer las siguientes conclusiones:

Pógino 21 de 3SE>:pediente N" 004A-ZJ 11-MARCPERUI ADM/GMCCaso ArbHrol B &. J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UNÁNUE


,

fC.•.IIE RAMÓN Rib~yRO 672 OficiNA }Q5, MiRAllous MI.: (511)242.mO /241.09H

[email protected]

laudo Atbil,rn

Miguel Sonfo CIUl Yjtd

a. Endefinitiva, lo fecha de entrega de los Pabellones C2 y 01 fue el13 de diciembrede 2010, conforme las actas de esa misma fecho suscritas por la DEMANDANTE, yes desde dicha fecha desde donde se deben calcular los plazos contractuales.Por ello, el primer vencimiento, paro la entrega de dichos pabellones sería el 13 defebrero de 2011, Y luego de concedida la ampliación, el nuevo plazo vencería el15 de marzo de 2011.

b. En consecuencia, la fecho poro la finalización de la obra a cargo de laDEMANDANTE fue el 15 de marzo de 201L Por lo que después de esta fecha, laDEMANDANTE incurriría en incumplimiento, salvo que existieran razones eximentesde responsabilidad por la demora.

SÉPTIMO: Que, sin embargo, existen hechos particulares para cada uno de los ítems quejustifican, a criterío del Árbitro Único, un análisis por separado de cada ítem.

En ese sentido, se analizará, en primer lugar, el caso del ítem 3: Servicio de adecuación ymantenimiento de ambientes del Pabellón de Neumología - C2.

Que, en este caso particular, tenemos que por carta recibido por el HOSPITALel 1 de abrilde 2011 -es decir, luego de la fecha de entrega de los trabajos de adecuación ymantenimiento de ambientes del pabellón, pero antes de la resolución del CONTRATG-, laDEMANDANTE le hizo llegar a aquel la valorización final por el servicio de mantenimiento yacondicIonamiento de ambientes del Pabellón de Neumología - C2, para la liquidacióncorrespondiente.

Con ello queda cloro que, luego del 15 de marzo de 2011 fecha límite de entrega de lostrabajos de adecuación y mantenimiento de ambientes del pabellón -la DEMANDANTEcontinuó desarrollando su prestación, Ello es perfectamente posible desde que, a pesardel posible incumplimiento, es sólo con la resolución del contrato con la que se determinael fin de éste conforme o lo dispuesto por el artículo 1670de! REGLAMENTO.

Por ello, uno vez que el 1 de abril de 2011, la DEMANDANTE comunicó la finalización deuna de sus prestaciones, resultaba de aplicación lo dispuesto en la Cláusula Décima delCONTRATO celebrado, concordante con lo establecido en el el artículo 1760 delREGLAMENTOque regula el procedimiento de recepción y conformidad.

Sin embargo, si bien en este caso la DEMANDANTEcomunicó la finalización del ítem 3, elHOSPITALno dio inicio al procedimiento establecido en la cláusula antes citada, a saber:

"cLÁUSULA DÉCIMA: CONFORMIDAD DELSERVICIO

La conformidad del Servicio se regula por lo dispuesto en el Artículo J 760 delReglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por DecretoSupremo 184-2008-EF.

La conformidad del servicio la otorgará lo Oficina de Mantenimiento y Servjc¡osGeneroles de EL HOSPITAL.

En el caso de existir observaciones se levantará un Acta de Observaciones, en lacual se indicará claramente en qué consisten éstas, dándole a EL CONTRATIST'A un

Pagir.a n de 35EJlpedienle N" 0044-:.Dll.MARCPERU/AOM/GMCCoso Arbitrol a 8. J PERU INGENIEROS S,A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIP6wo LJNÁNLJE


CAllE RAMÓN RibEyRo b71 OficiNA m5. MIRAfloRES TEtf.: (711)242-mO /241.09JJWWW.MARCpERU.COM , CON! ACTENOS@MARCpERU.(O'"

, '

Laudo Arbitral

plazo prudente para su subsanación, no pudiendo ser menor de dos (02) días nimayor de diez (10) días calendarios.

Si después del plazo otorgado a ELCONTRATISTA,ELHOSPfTALconsidera que no seha cumplido a cabaJidad con la subsanación, podrá resolver el Contrato, sinperjuicio de aplicar las penalidades que correspondan."

En efecto, conforme consta de diversas comunicaciones posteriores5 obran tes en autos, laDEMANDANTE persistió en informar al HOSPITALrespecto a la finalización del servicio demantenimiento y acondicionamiento de ambientes del Pabellón C2, sin encontrarrespuesta alguna para dar inicio al procedimiento de conformidad del servicio para elposterior pago del mismo.

De este modo, luego del 1 de abril de 2011 en que la DEMANDANTE comunicó lafinalización de la prestación contenida en el ítem 3, la demora del HOSPITALen procedera la recepción y conformidad del servicio no puede ser atribuible a la primera.

OCTAVO: Que, cabe agregar que el HOSPITALofrece como medios probatorios el Actade "Constatación del Estado de Avance de los Servicios Contratados derivados delConcurso Público N° 002-201()..HNHU,sobre servicios de adecuación y acondicionamientode ambientes de los Pabellones Cl, C2 y D1 del Hospital Nacional Hipólito Unanue.mediante el Contrato W 11O-201()"HNHU.de fecha nueve de diciembre de 2010,celebrado entre el Hospital Nacional Hipólito Unanue por uno porte y como Contratista laempresa B/J Perú ingenieros SAC", de fecho 23 de junio de 2011, y su continuación defecha 27 de junio de 2011.

En las referidas actas, y en lo que respecta al Pobellón de Neumologia - C2, se verificónotarialmente que el avance en dicho Pabellón seria de un 95% aproximadamente,aunque ello no ha sido precisado y, tampoco ha podido desvirtuarse con prueba algunaen estos actuados arbitrales, Jo sostenido por la DEMANDANTE en el sentido de haberculminado los servicios al 100% respecto del pabellón C-2.

Más aún, debe tenerse en cuenta que cuando el HOSPITALtramita luego de la resolucióndel CONTRATO, la EXONERACiÓN N° 015-2011. lo hace sólo respecto de los pabellones D 1Y Cl más no del C 2, lo que lleva a este árbitro a concluir que el servicio contratadorespecto de aquel había sido efectuado por la DEMANDANTEal 100%.

Cabe finalmente hacer notar, que dichas actas, se levantaron sin contar con la presenciade la DEMANDANTEy sin que se haya ofrecido medio de prueba alguno que acredite queesta parte fue debidamente notificada para asistir a dicha diligencia.

NOVENO: Que, seguidamente corresponde analizar el caso del ítem 1: Servicio deadecuación y mantenimiento de ambientes del Pabellón de Neumologia - D,.

En este caso, se está ante el incumplimiento por parte de la DEMANDANTE, ya que al 15de marzo de 2011, no finalizó la prestación de adecuación y mantenimiento de ambientesdel Pabellón D1.

PógIna 23 de 35ÓlPediente N"0044.aJll-MARCPERU/ADM/GMCCoso Arbitrol El8. J PERU INGENIEROS S.A.C. ~ HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UNÁNUE

• As! se observa de las cortas entregadas al HOSPITALel 8. 25. 27. 29 de abril. 4 y 6 de mayo de 2011. Todosadjuntos a la demanda.

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbíTRAjE

(",UE R.••~6N RibEYI/Q 672 Ollcll'l'" ~01,MiR¡\f10RES TEl!.: (511) 242.lpO /241.09HIVWW.~¡\RCPERU.COM. COI'lT¡\CTEI'lOS@'\l¡\I!1:PU/U.COM .••••••

laudo Afbjfroj

Mi;;J,...'So"lo CM IFrtoI

La DEMANDANTEdefiende la demora en la entrega o finalización de susprestaciones o laejecución parcial de éstas en, a la vez, incumplimientos del HOSPITAL a suscorrespondientes prestaciones.

En efecto, por Caria entregada al HOSPITALel 17de enero de 20 11 (Expediente N° 1524),la DEMANDANTE comunicó que: "según las Actas de Entrega de Ambientes (... ),aparentemente recibimos todos los ambientes libres para iniciar trabajos; pero, sólo serecibió el 90% del Pabellón C2, luego el Pabellón DI al 40% (...). Situación quecompromete seriamente con los plazos de ejecución (...). Razón por la cual solicitamos(...} definir los nuevos plazos".

Esta solicitud de ampliación de plazos, con similares tenores, se reitera en la Carta defecha 3 de enero de 2011 (expediente 1524)6, en la Caria del 3 de enero de 2011(expediente 3471)7, en la Caria del 8 de febrero de 2011 (expediente 379818, en la Cartadel 10 de febrero de 2011 (expediente 4340)9, en la Carta del 1 de marzo de 2011(expediente 585OJlo,en la Carta del 15de marzo de 2011 (expediente 7407Jl1.

Así las cosas, si la DEMANDANTE consideraba que la entrega de los Pabellones C2 y DIparo efectos del inicio de los servicios de adecuación y condicionamiento de lospabellones, no había sido satisfactoria.

Por otro lado, la DEMANDANTE solicitó reiteradamente al HOSPITALla entrega de losexpedientes técnicos de los Pabellones, como se acredita con la Carta del 9 de febrerode 2011 (expediente 3931112,la Carta del 10 de febrero de 2011 (expediente 4340)13,laCarta del 1 de marzo de 2011 (expediente 5850)14, Caria del 15 de marzo de 2011{expediente 7407}IS.

Como se puede apreciar, si a la DEMANDANTE no se le habían hecho entrega de losexpedientes técnicos, tenía todo el derecho de resolver el CONTRATO y solicitar uno

"{ ... / adjunto 01 presente hacerle llegar los Clonogramas de ejecución de obro {... }. que deberó sernuevamente reprogramada (... } por la no entrega real de los ambientes en los plazos previstos.""los ambientes donde deben realizarse los trabajos no han sido entregados en su totalidad (... J""( ... ) recien el ?? de enefO del ?O11 ¡")Odiomos trohojm comr!etomenta yo que en eso fecho ~e CeffÓ Invólvula del sistema de gases medicinales. En cuanto al 01. recién el 15 de Enero del 2011 fue entregado 01100%existiendo ademó~ un nuevo replanteo en la arquitectura inicial {... j""Reitero que lo> ambientes no nos fueron entregados completamente vados el dia 13.12.2010 (... )"

lO •• Los Pabellones donde debemos realizar los trabajas no han sido entregados en su totalidad hasta la fechaa excepción del Pabellón C2 (... J. Entendemos que la priOfklad es la atención a los pacientes y no existenambientes disponibles paro los troslados, situación comprensible pora nosotros pese a que financieramenteno nos conviene ni nos compensa. pero también queremos que nos comprendan las demoras ampliamentejustiticadas"

11 "Efectivamente el 1J de diciembre firmamos de buena fe la recepción de los ambientes de los Pabellones C2y DI, cuando en realidad tenron óreas ocupadas, prueba de ello es el Informe No. OOl-200I-CSO-OEA-HNHUde fecha 03 de enero de 2011 (... )"

l~ "Nos dirigjmos a usled para (... ) soijcitor lo entrega formol por su representado de los expedientes completosde los Pabellones Cl, C2 Y DI. Que lo hemos venido solicitando verbalmente desde el primer dfa de la firmadel contrato"

1> "En el Pobellón DI. no se cuento con expediente completo ¡,../"•• "Hemos sokitado en forma verbal 01 comenzar la ejecución. los planos definitivos (... ) hasta la fecha no

hemos recibido (... j. situación que nos ob~g6 empezar el trabajo con los copias incompletas de losexpedientes (... )"

IS ••Para ejecutar dichos trabajos se requería adern6s los expedientes completo> de los PabeHones (... ) hmta lafecha no hemos sido atendidos"

P6gina 24 de 358q:Jedierite N" 0044-201 I-MARCPERU/ADM/GMCCoso ArbHrol B & J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIPÓLlTO UNÁNUE

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTR jE

C",UER.•.MÓN Ribtyrw 672 Ol!CiN'" '05. MiRAfloR£s Td!.: (51') 42-mO /241-09'--'WWW.MI\RCPERU.COM. CON1I\CHNOS@MAR<:PERU. M

Laudo AItliIml

M!;¡"",JSonla CM: Yitol

indemnización por daños y perjUICIOS,en un plazo determinado, lo que no sucedió,continuando con la ejecución de sus prestaciones a fin de cumplir con la finalidad delCONTRATOcelebrado.

Finalmente, la DEMANDANTE también imputo el atraso en el cumplimiento de susprestaciones en las sucesivas solicitudes de modificación de las obras planteadas por elHOSPITAL,por ejemplo en la Carta 03-0SG y MT-HNHU-L10.de fecha 8 de febrero de 2011y la Carta 04-0SG y MT-HNHU-ll0, de fecha 8 de febrero de 2011, lo que motivo la Cartade fecha 8 de marzo de 2011 {expediente 6617)16.

Sobre ello, el articulo 153 del REGLAMENTOesfablece lo siguienfe:

"Artículo J 53°.- Responsabilidad de JoEntidadLa Entidad es responsable frente 01 contratista de los modificaciones que ordene yapruebe en los proyectos, estudios, informes o similares o de aquéllos cambios quese generen debido a la necesidad de la ejecución de los mismos, sin perjuicio dela responsabilidad que le corresponde a los autores de los proyectos, estudios,informes o similares."

Así la cosas, de los hechos expuestos y las pruebas ofrecidas que han sido debidamentevaloradas por el árbitro que suscribe, no se puede colegir válidamente que el DEMANDANTEhaya incurrido en un retraso Injustificado en la ejecución de sus prestaciones objeto delCONTRATO,sino más bien se desprende que la abundante documentación obrante en estosactuados arbitrales que, a partir de la falta de aprobación oportuna de las especificacionestécnicas e inconvenientes surgidos en relación a la entrega real de los pabellones y lasmodificaciones de las especificaciones técnicas, es que la DEMAN DANTEincurrió en retrasosque no pueden ser imputables a ésta.

DÉCIMO: Que, seguidamente corresponde analizar el caso del ítem 2: Servicio deadecuación y mantenimiento de ambientes del Pabellón de Neumología - Cl.

Sobre el particular, se encuentra acreditado en estos autos que dicho pabellón no fueentregado a la DEMANDANTE en su integridad. En efecto, ello se concluye del contenidode la denominada "Aeta de entrega de ambiente", de fecha 13 de diciembre de 2010,por la que se aprecia que la entrega del Pabellón Cl no fue firmada por laDEMANDANTE, la falta de entrega de dicho pabellón se puso de manifiesto tanto porésta parte17, como par el HOSPITAL18.

Ahora bien, ¿cuáles fueron las razones por las cuáles nunca se llegó a entregar el PabellónCl? El HOSPITALsobre ello, ha manifestado en su escrito de contestación a la demanda losiguiente:

l. "las constantes moditlcaciones generaron retrasos y costos adicionales que han repercutido notablementeen nuestro capacidad financiero"

" Así consto del ilumérol23 de los fundamentos de hecho de la dernunda; "Y no fillTlamos nunca lo recepcióndel pabellón el el yo que nunca nos entregaron",

1& Así consta del punto SETIMOde los fundamentos de hecho de la contestación: "( ... ) el Pabelión el no seentregó por la nafuraleza misma de los ambientes que debion adecuarse (... )",

Pógina 25 de 358pediente N"0044.2)11-MARCFERU/ADM/GMCCcuo Arbitrol 8 & J FERU INGENIEROS S,A.C. - HOSPITAL NACIONAl HIPÓUTO UNÁNUE


C,l.I1£ R,l.M6r; RlbEYRO 6n Ollcir.~ ~m,MiR,l.1I0RES TElI.: (511) 242.~ O ¡241.09H""V.:W. M~RCpERU. COM, co"uCTEr;os@M~RCPE RU, COM

M;gue¡ sa~'CI 01n Vi/al

"(...) algunos detalles que el Árbitro Único debe valorar 01momento de resolver, esel hecho que el Pabellón C' no se entregó por la naturaleza misma de losambientes que debían adecuarse, esto es, de ser Pabellones de hospitalización ypor la necesidad del Hospital de continuar con lo atención de pacientes dado sunivel (...} de referencia nacional. La entrega del Pabellón C 1, dependía de Joculminación de los Pabellones C2 y DI, a fin de reducir el hacinamiento depacientes que ocasionaría la desocupación de dos pabellones y el traslado de lospacientes a otros pabellones"l?

Ahora bien, es necesario establecer que ni en el CONTRATO,ni en las bases integradas delConcurso Público No. 002-201G-HNHU,que forman parte de aquél20• se establece cláusulao estipulación que corrobore lo manifestado por el HOSPITAL en su escrito decontestación. Tampoco se ha establecido requisito previo o condicionamiento algunopara la entrega de los Pabellones.

En ese sentido. el atraso en la entrega del Pabellón Cl. por parte del HOSPITAL,no le esimputable a la DEMANDANTE,por lo que tampoco se le puede imputar lo demora en laejecución de susprestaciones.

DÉCIMO PRIMERO: Que, del analisis expuesto en los considerandos precedentes el ÁrbitroÚnico concluye que lo Resolución del CONTRATOefectuada por el HOSPITALno se realizócon arreglo a lo dispuesto tanto en lo LEYcomo en el REGLAMENTO,por lo que carece devalor jurídico.

Sin embargo, lo antes señalado no puede llevar a sostenerse aue el CONTRATO siauevigente en la actualidad, pues lo cierto es que la relación contractual existente entre laspartes concluyó en los hechos, mas aún el propio HOSPITALcon posterioridad a laresolución del CONTRATO dispuso el reinicio de los trabajos de los pabellones Dl y Cl.mediante la EXONERACiÓN N° 15-2011. Debemos dejar claramente establecido que laexoneración no incluyó los trabajos en el pabellón (2 lo que afianza el hecho de que losmismos estaban concluidos por la DEMANDANTE.

DÉCIMO SEGUNDO: Que, corresponde analizar ahora el Segundo punto controvertido:Determinar si, es pertinente que el arbitro Único ordene al HOSPITALel pago a favor de laDEMANDANTE, dé la sumó dé SI. 423,691.27 (Cuatrocieiltos veintitrés mil seiscientosnoventa y uno y 27/100 nuevos soles), por concepto de Adecuación y Mantenimiento delos Pabellones Cl, C2, y D1,correspondiente a los siguientes conceptos:

•••

Así comosolicitado.

SI. 352,681.27 de la Vaiorización N°2.SI. 57,810.00 por concepto de adicionales en el pabellón e2 .SI. 13,200.00 por completar al J 0Cl'1ó el servicio de adecuación ymantenimiento del Pabellón C2.

el pago de los intereses legales hasta el pago oportuno del monto total

,. SimUar argumento aparece en el punto SEGUNDO del e.crlto de alegatos del HOPSlTAl presentado contecha a de ablil de 2013.

:lO Mf lo establece la CJ6usula SEXTAdel CONTRATO: HfI presente contrato está confonnado por las BasesAdministrativas. la oterta Ganadora y los documentos derivados de' proceso, que estoblel£on obligacionespara las portesn•

P6gino 26 d", 35E>:pedienle N"OOH-20l1-MARCf'ERU/ADM/GMCCOlO Arbilrol B & J PERU INGENIEROS SAC.- HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UNÁNUE


c .•.l1£ R"'M6N Rib£YRO 6n DfieiN'" 301. MIR.•.floR£S TrlL: (111) 242.mO 1241.0933••••WW."' .•.lI{;pERU.COM. COI'Il.I,CTENOS@"''''RCPlRU,COM

, '

Mq •.•••1SonIa Ow Vil,,"

DÉCIMO TERCERO:Que, en relación 01 pago de la denominada Valorización No. 2 queexige la DEMANDANTE21.ésta sustenta tener derecho a dicho pago (ascendente a 5/.352,681.27) por haber sido acordado así en una reunión de trabaj022.

Además. por carta presentada el 9 de marzo de 2011 al HOSPITAL(expediente 6617), 10DEMANDANTE sostuvo que "no hay una definición exacto de lo modalidad de pago;rozón por /o cual consideramos legitimo el pago de la valorización correspondiente".

DÉCIMO CUARTO: Que, respecto al pago de los valorizaciones, se debe tener en cuentaque según lo dispuesto en el numeral 2.11 FORMA DE PAGO de lo SECCiÓN ESPECiFICA-CONDICONES ESPECIALESDEL PROCESO DE SELECCiÓN del CP N" 002-201D-HNHU. que esuno de los documentos que regulan lo relación contractual que existió entre las partes, seestableció Josiguiente:

"2.11 FORMA DEPAGO.

Lo entidad realizará el pago en dos partes, el primer pago ascendente 0140% delmonto contractual, previo infonna del área usuaria con un avance de por /o menrsel 40% de la Ejecución del Servicio. Elsegundo pago ascendente 0/60% del montocontractual se reo/izará o Joculminación del servicio"

Por lo tanto, las Basesexcluyen la posibilidad del reconocimiento del pago de valorizaciónalguna, o pago que seo distinto a un primer pago, ascendente al 40%, y a un pago finaldel 60%del monto contratado.

DÉCIMO QUINTO: Que, sin embargo, hoy que tener en consideración que el CONTRATOsefrustró por la indebida resolución efectuada por el HOSPITAL mediante ResoluciónDirectoral N° ° 206-2011-HNHU-DG, de fecha 5 de mayo de 201L por lo que para efectosdel pago deberá tenerse en cuenta los porcentajes efectivamente ejecutados por laDEMANDANTE,deduciendo de ellos los pagos o cuenta del primer 40% efectuados por elHOSPITAL.

Esasí que el Árbitro Único considera que se deberá pagar o la DEMANDANTEel 95% delmonto contractual correspondiente al Pabellón C42. Igualmente corresponde que se lepague el 37%correspondiente 01Pabellón D 1Yel 3%correspondiente al pabellón Cl. Ellosobre la base de los actas de verificación iniciada el 23 y concluida el 27 de junio del año201 J, las mismas que obran en estos actuados arbitrales y que no han sido desvirtuadaspor la DEMANDANTE.Los pagos deberán efectuarse con deducción del adelanto del 40%efectuado por el HOSPITAL.

Así las cosas corresponderá que se pague a la DEMANDANTE,los montos que se indican acontinuación:

Por los servicios ejecutados en el Pabellón C2: 5/.494,296,57 Incluido IGV

. .Pógno 27 de 3Sb+Jedlenle N" 0044-201 l-MARCPERU/ADM/GMCCOlO Arbltrol B & j PERU INGENIEROS SACo - HOSPITAL NACIONAL HIPOUTO UNÁNUE

fl Dicho pago lo exige por primera vez la DEMANDANTE por Carto presentada el 28 de febrero de 2011(expediente 5684)

tf .'43.1 ) la entidad demandada debe a favor de nuestra empresa la suma fatal de SI. 423.691.27 Nuevossoles ( ) de los cuales cOlle$ponde SI. 352.681.27 a la Valorización N"2 (pese a que lo acordamos en reuniónde lrabajo. nunca nos pagaron)" (Escrito de demanda)

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTR jE

CAllE RAMÓNRibrYRo 672 Oilciil<A ~O). MiRAfloREs TrlI.: (511) 2.JUO [email protected]~

Mig ••••1Sont" Cnn Vrla/

Por los servicios ejecutados en el Pabellón D1:Por los servicios ejecutados en el Pabellón C 1;Total por servicios ejecutados en los tres:Menos 40%recibido como adelanto:Saldo a pagar por el HOSPJTAL:

SI.179,820,30 Incluido IGVSI. 17,a01,49Incluido IGVS/.691 ,918,36 Incluido IGVS/.639,878,40 Incluido IGV

SI. 52,039,96 Incluido IGV

OÉCIMO SEXTO: Que, por otro lado, respecto al reconocimiento del pago de adicionalesen el pabellón C2, por un monto de SI. 57,810.00, la DEMANDANTEno ha precisado cuáleshan sido los obras o prestaciones efectuadas en dicho pabellón o los que califico comoadicionales.

Además, no se aporta mayor sustento ni en el escrito de demanda, ni en el escrito final dealegatos, sobre el origen o sustento especifico de dicho monto.

Sin pe~uicio de ello, el articulo 174del REGLAMENTOestablece:

"Artículo /74." Adicionales y ReduccionesPara alcanzar la finalidad del contrato y mediante resoluciónprevia, el Titular de laEntidad podrá disponer la ejecución de prestaciones adicionales hasta por el límitedel veinticinco por ciento (25%) del monto del contrato original, para lo cualdeberá contar con la asignación presupuestal necesaria. El costo de losadbonales se determinará sobre la base de lasespecificaciones técnicas del bieno términosde referencia del servicio y de las condiciones y precios pactados en elcontrato; en defecto de estos se determinará por acuerdo entre las parles.(...)"

En consecuencia, conforme a lo nonna glosada, es necesaria la existencia de resoluciónprevia de la Entidad que autorice o disponga la ejecución de adicionales, presupuestosque no han sido presentados al proceso. En tal sentido, la DEMANDANTE no estabaobligada a incurrir en gastos o prestaciones adicionales que no fuera previamenteautorizadas por resolución.

En consecuencia, la no aportación al proceso de medio probatorio alguno que sustenteel gasto alegado por la DEMANDANTE,ni cuáles son las obras o prestaciones adicionales,así como lo inexistencia de resolucfón autoritativa alguna, o de un supuesto deemergencia que acrediten las obras o gastos adicionales incurridos por la DEMANDANTE,adicionado al hecho de que según lo previsto quinto párrafo del artículo 41e de la LEY,"Lo decisión de la Entidad o de la Controlaría General de la República de aprobar o nola ejecución de prestaciones adicionales, no podrá ser sometida a arbitraje ... ";determinan la declaración de improcedente de este extremo del segundo puntocontrovertido.

OÉCIMO SÉPTIMO: Que, respecto al monto demandado ascendente a SI. 13,200.00 porcompletar al 100% el servicio de adecuación y mantenimiento del Pabellón C2, en elsimilar sentida a los considerandos precedentes lo DEMANDANTE no aporta medio deprueba alguno que sustente dicho monto, ni explica el origen de dichos gastos. En talsentido, el Árbitro Único determina que dicho extremos del segundo punto controvertidodebe ser declarado infundado.

P6gino 28 de 35Expediente N" QO.t4.20 ll-MARCPERUI ADM/GMCCoso Arbitrol B 8. J PERU INGENIEROS SACo - HOSPITAL NACIONAL HIPÓurO UNÁNUE

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTRA

I '

fC."IIE RAMÓN RlbEYRO 6n OficiNA }O7, MiRAlloRES TElI.: (51!}242-mO /241-09"

"IIWW.MAR(PEIlU. COM, CON1ACTENOS@MARCPERU,COM

lovdo hbilrol

Mjg<.oelSanla ÜI.<l WaI

DÉCIMO OCTAVO: Que, corresponde examinar los puntos controvertidos referidos a laspretensiones planteadas por el HOSPITAL,vía reconvención.

Así pues, se analizará el Primer punto controvertfdo: "Determinar si. es pertinente que elÁrbitro Único ordene a la DEMANDANTE devolver al HOSPITAL,la suma de SI. 431.753.52,que corresponde a lo percibido en exceso, por cuanto solo debió cancelarse el 40%correspondiente al Pabellón C2 y no el monto total del contrato".

DÉCIMO NOVENO:: Que, conforme a la cláusula SEXTAdel CONTRATO, forman parte deéste, entre otras, las bases administrativas.

Que sobre el pago del adelanto del 40% las Bases del Concurso Público No. 002-2010-HNHU, que como se ha establecido previamente forman parte del CONTRATO,establecen en el numeral 2.11. lo siguiente:

"La entidad reo/izará e/ pago en dos partes, el primer pago ascendente al 40%delmonto contractual, previo informe del área usuaria con un avance de por lomenos e140%de la Ejecución del Servicio."

A su vez, la Cláusula TERCERAdel CONTRATO establece sobre el monto contractual losiguiente:

"El monto total del presente contrato asciende a la suma de SI "599,695.98 (...), atodo costo (...); cuyos desagregados son como se indican:ITEM O I SI. 486.000.82 ( )ITEM 02 SI. 593.382.98 ( )ITEM 03 51.520.312.18 ( )"

¿Enqué consistía el servicio que ejecutaría la DEMANDANTE?

la cláusula SEGUNDAdel CONTRATOestablece que el servicio seria el de "Mantenimientoy Acondicionamiento de Ambientes de los Pabellones Cl, C2 y 01" del HOSPITAL.luegose precisa que las características del servicio son:

"ITEM 01Tipo de Servicio

(...)ITEM 02Tipo de Servicio

(...)ITEM 03Tipo de Servicio

SERVICIO DE ADECUACIÓN Y MANTENIMIENTO DEAMBIENTES DEL PABELLON DE NEUMOLOGíA DI

SERVICIO DE ADECUACIÓN Y MANTENIMIENTO DEAMBIENTES DEL PABELLON DE PEOIATRIA CI

SERVICIO DE ADECUACIÓN Y MANTENIMIENTO DEAMBIENTES DE CIRUGíA ESPECIALIDADES C2"

Como se puede apreciar, del texto de las Bases como el del CONTRATO, tanto el montocontractual como el servicio a prestarse, están necesariamente relacionados con los

Pógino 29 de 35Expediente N~0044-2011-MARCPERU/ADM/GMCCoso Arbitral El& J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIPÓU10 UNÁNUE


CAllE RAMÓN RibEYRO bn OficiNA '05, MiRAffom Td!.: (511) 242-mO /241-09"W\l,'W.MARCpERIJ.COM, [email protected]

..

laudo AtblfOl

servicios que se brindarían a 3 pabellones del HOSPITAL(desagregados en 3 ítemsJ, cadauno con un plazo de ejecución de 60 días.

Es decir. si bien se contrató a la DEMANDANTE por un monto contractual único, éste sedesagregó en 3 montos correspondientes, a su tumo, con 3 servicios que, se debeentender así,eran independientes unos de otros.

Ton independientes eran unos de otros, que como ya se ha establecido previamente, eldía 13 de diciembre de 2010 sólo se entregaron 2 pabellones (C2 y 01 j, mientras que elrestante (el e 1J. nunca llegó a entregarse por lo menos de manera completa. Además, almomento de la resolución del CONTRATOuna de las prestaciones, a decir de laDEMANDANTE. ya había sido cumplida.

Por tanto, si el monto contractual como el servicio a ejecuta~e, se encuentrannecesariamente relacionados, el primer pago Q efectua~e ascendente al 40'Y0del montocontractual, debe estar en necesaria relación con el servicio ejecutado.

Así las cosas, ha sido por Carta de fecha 22 de diciembre de 2010 (expediente 29557) quela DEMANDANTE comunicó al HOSPITALque viene "cumpliendo con los términos delcontrato (...) hemos avanzado con las partidas correspondientes, las cuales suman mósdel 40% del monto total del seNicio en los tres ífems (...}", solicitando se autorice el pagopor el porcentaje del 40%.

Más adelante, por Carta presentada al HOSPITALel 17 de enero (expediente 1525), laDEMANDANTE volvió a solicitar el pago del referido adelanto adjuntando la "valorizaciónal detalle" del servicio ejecufado.

En respuesta a dicha solicitud, el HOSPITALpor Informe No. 002-2011-CSO-OEA-HNHU, defecha 25 de enero de 2011, emitido por el Jefe de Equipo del Comité de Supervisión deObra, se informa al Director de la Oficina de lo Dirección Administrativa, que se "da laconformidad para el pago del adelanto, cuyo monto asciende a SI_639.878.40 nuevossoles".

Por lo tanto, si e! Jefe del Comité de Supervisión de la Obra. dio la conformidad para elpago del adelanto, corroborando la información proporcionada por la DEMANDANTE, enrelación a los avances de su servicio, se debe declarar infundado lo pretensión delHOSPITAL,por haber éste mediante funcionario reconocido que existe un avance igualomayor al 40'Y0de las prestaciones a cargo de la DEMANDANTE.

Queda aclarar que si bien se ha reconocido que el Pabellón el nunca fue entregadocompletamente a la DEMANDANTE, por el HOSPITAL,ello no implica necesariamente queno se hayan realizados algunos trabajos en el referido Pabellón. En todo caso, ha sido elpropio HOSPlTAl (a través del Jefe del Comité de Supervisión de la Obro) el que por elInforme antes referido aceptó la conformidad para el pago.

Por lo tanto, carece de fundamento la pretensión del HOSPITALde que se le devuelva unmonto que previamente aceptó pagar, sin hacer reserva u observaciones en esemomento. Así, esta pretensión debe ser declarada infundada.

Pógina 30 d~ 35Expediente N"0044-2011 ~ARCP£RU/ADM/GMCCaso Arbitral B 8. J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIPÓlITO UNÁNUE

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTR E

CAllí RA"'ÓN RlbfYRO 672 OficiNA J05, MiRAUOR[5 Tdl.: (511) 24 -}IJO { 241_09HWIl/W. MARCP~RU.cm~, CON! ACT[[email protected]

..

Más aún, ha sido evaluado anteriormente por este Árbitro Único, al referirse a la segundapretensión principal de la DEMANDANTE. que el HOSPITAL deberá pagar a ésta el montode SI. 52,039,96 incluido el Impuesto General a las Ventas, importe que corresponde a ladiferencia entre el monto inicial entregado por el HOSPITAL a la DEMANDANTE (40%) Y elmonto resultante de lo efectivamente ejecutado por ésta en virtud del CONTRATO.

VIGÉSIMO: Que, a continuación, el Árbitro Único se pronunciará sobre el Segundo puntocontrovertido, relacionado con la reconvención del HOSPITAL: "Determinar si. espertinente que el Árbitro Único ordene a la DEMANDANTE pagar o favor del HOSPITAL, lasuma de SI. 114.524.83. por aplicación de la penalidad del 100%."

VIGÉSIMO PRIMERO: Que, como ha sido señalado en los considerandos previos, alefectuar el análisis del cumplimiento o incumplimiento del servicio de adecuación ymantenimiento de cada uno de los pabellones encomendado a la DEMANDANTE, sobrela base del CONTRATO celebrado con el HOSPITAL, se ha llegado a determinar, de loshechos expuestos y de la abundante prueba documental ofrecida por las partes que obraen estos actuados arbitrales que, no se puede colegr válidamente que fa DEMANDANTEhaya incurrido en un "retraso injustificado" en la ejecución de sus prestaciones objeto delCONTRATO, sino más bien ha quedado acreditado que, o partir de la falta de aprobaciónoportuna de las especificaciones técnicas e inconvenientes surgidos en relación a la falta deentrega real de los pabellones y, las modifIcaciones de las especificaciones técnicasefectuadas por el HOSPITAL,es que la DEMANDANTE incurrió en retrasos que no pueden serimputables a ésta o por lo menos no de more exclusiva.

En ese sentido debe recordarse que el artículo 165(>del REGLAMENTO, que regula lapenalidad por mora, refiere al "retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones ... "conforme se aprecia de la transcripción del mismo:

Pógjno 31 de 35E:<pediente N°0044.::!Jl' -MARCPERU/ADM/GMCCoso Arbilrol El8. J PERU INGENIEROS SAC_ - HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UNÁNUE

"Artículo 165.- Penalidad por mora en la ejecución de la prestaciónEn coso de retraso injustfficado en 'o ejecución de fas prestacIones objeto delcontrato, lo Entidad le aplicará o/ contratista una penalidad por cada día deatraso, hasta por un monto máximo equivalente o/ diez por ciento (10%)del montodel contrato vigente o, de ser el caso, del ítem que debió ejecutarse. Estopenalidad será deducido de los pagos a cuenta, del pago final o en la liquidaciónfinal; o si fuese necesan'o se cobrará del monto resultante de la ejecución de lasgarantías de fiel cumplimiento o por el monto diferencial de propuesta.En todos los casos, la penalidad se aplicará automáticamente y se calculará deacuerdo con lo siguiente fórmula:Penalidad diaria = O.ID x Monto

F x Plazo en díasDonde F tendrá Jossiguientes vaJores:a) Para plazos menores o iguales o sesenta (60) días, para bienes, servicios yejecución de obras: F = 0.40.(...)Tanto el monto como el plazo se refieren, según corresponda, 01 contrato o ítemque debió ejecutarse o, en caso que estos involucraran obligaciones de ejecuciónperiódica, a la prestación parcial que fuero materia de retraso.Cuando se llegue o cubrir el monto máximo de la penaldad, la Entidad podráresotver el contrato por incumplimiento.


C~ll[ R~",6N RibEyRO 6n OficiNA 305, MIRAfLoRES Td!.: (511)242-wv.'W, !¥lARCpERlI.COM, CONT~CTENOS@MARCPERlI,COM

f 241-09}}

..

Mig •.•••1Sonia Ovz WaI

Para efectos del cálculo de la penalidad diaria se considerará el monto delcontrato vigente." (las negritas son del Árbitro Único)

Así las cosas, este árbitro consK::leraque la segunda pretensión principal de la reconvenciónformulada por el HOSPITALdeberá declararse infundada.

VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, en referencia al Tercer punto controvertido de la reconvencióndel HOSPITAL:"Determinar si, es pertinente que el Árbitro Único ordene o la DEMANDANTEpagar a favor del HOSPITAL,la suma de 5/.799.847.98. por concepto de indemnizaciónpor los daños y perjuicios ocasionados y, que corresponden al monto revertido al TesoroPúblico."

Elárbitro advierte que, el HOSPITALsustenta normativa mente su pretensión en lo dispuestoen el primer párrafo del artículo 17(1' del REGLAMENTO,que establece:

"Artículo 170.-Efectos de la resoluciónSi la parte perjudicada es la Entidad, ésta ejecutará las garantías que el contratistahubiera otorgado, sin perjuicio de lo indemnización por los mayores daños yperjuicios irrogados."

Pues bien, que sobre ello ha quedado establecido que el CONTRATO no contenía unasola prestación, sino 3 prestaciones independientes entre sí. a saber las relacionadas a laAdecuación y Mantenimiento de ambientes de tos Pabellones C1, C2 y D1.

Como ya se ha establecido previamente, la resolución de los 3 ftems del contratoefectuada por el HOSPITALpor Resolución Directoral No. 206-2011-HNHU-DG, de fecha 5de moyo de 2011, no se encuentra arregla a la LEYni al REGLAMENTOpor lo tanto, carecede valor y efecto jurídico, siendo en consecuencia improcedente la indemnizaciónsolicitada por el HOSPITAL.

Ahora bien, sin pe~uicio de lo antes expuesto, el Árbitro Único considera que para queproceda el pago a título de indemnización a favor del HOSPITAL,éste debe acreditar nosólo el incumplimiento de alguna de las obligaciones a cargo de la DEMANDANTE, sinoque se debe acreditar también lo existencia de un daño efectivo que dichoincumplimiento haya ocasionado, de lo contrario no procederá pago de indemnizaciónalguno.

Por lo tanto, el incumplimiento de la DEMANDANTE a sus obligaciones debe estaracompañado de un daño efectivo ocasionado al HOSPITAL.La prueba del daño, en estecaso, corresponde a este último. En ese sentido, el HOSPITALdebe establecer si el montorevertido al Estado ha causado un daño o éste, siendo su obligación el precisarlo.

En lo Responsabilidad Civil (en general. tanto en la contractual como la extraconfractual)el daño es el elemento esencial que debe concurrir para que exista responsabilidad civil.sin daño no hay responsabilidad civil.

El Código Civil, aplicable de manera supletoria al presente caso, establece en su artículo1331°, que la carga de la prueba corresponde ser asumida por el perjudicado:

Pógjno 32 du 35Expediente N"0044-Zl11-MARCPERU/AOM/GMCCmo Arbitfol El8, J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIP6uTO UNÁNUE

El SOPORTE idEAl PARA SU ARbiTRA E

C,,-llERA",61'i Rib£yllO 672 Olicil'i"- ~O5".MiRAfloREs TE!l.: (711)242.mO /241-09H.WWW.••• ..-RCpERU.CO •••• COI.iTACTEI.<OS@ •••ARCPUW.cO •••

..

Laudo ""bi1roI

"Artículo 1331.- Pruebo de daños y pe~uiciosLa prueba de los daños y perjuicios y de su cuantía también corresponde alperjudicado por la inejecución de la obligación. o por su cumplimiento parcial.tardío o defectuoso". (Elsubrayado es nuestro)

Esunánime en la doctrina que el daño debe ser probado y reunir defenninados requisitospara su indemnización. en esta línea Jorge Beltrán Pacheco señala que "el daño requierecumplir de cierlos requisitos para efectos de su indemnizoción: un primer requisito es quetengo certeza (analizándose dos aspectos de la certeza: una certeza lógica y unacerteza fáctica): un segundo requisito es que no haya sido indemnizado antes, lo que nosllevará a analizar el Código Procesal Civil en tomo a la temática de la cosa juzgada. asícomo de otras vías de indemnización. como es la vía penal y su relación con laindemnización en el ámbito civil ... "23.

En ese sentido, el tratadista Javier Tamayo Jaramillo señala que siempre que la víctima losolicite asi en su demanda. el juez deberá otorgar indemnización total de los daños quesean ciertos, directos, personales y que hayan causado la supresión de un beneficioobtenido lícitamente por el lesionado. Esta reparación ha de comprender tanto losperjuicios patrimoniales como los exfrapatrimoniales24•

Así los hechos. es de concluirse que el daño, para ser indemnizado requiere ser cierto yprobado, en atención a ello, la carga de la prueba corresponde al pedudicado, para elcaso de autos al HOSPITAL.

Ahora bien, en la responsabilidad civil (tanto contractual como extracontractual) serequiere de la concurrencia de elementos que son comunes para que proceda laindemnización de daños y perjuicios, si falta alguno. no procede la indemnización, entreestos elementos (daño. antijuricidad, factor de atribución y nexo causal} la antijuricidadreviste especial interés para el caso concreto.Por lo tanto, como ei HOSPITALno ha precisado el daño que específicamente le ocasionóel incumplimiento respecto únicamente al Pabellón el, el monto revertido al TesoroPúblico, esta pretensión debe ser desestimada, declarándose la misma improcedente.

IV. DE LAS COSTAS Y COSTOS DELPROCESO

Que, en cuanto a costas y costos se refiere. los artículos 69, 70 Y 73 de la Ley de Arbitraje,Decreto legislativo ~ 1071, disponen que los árbitros se pronunciarán en el laudo sobrelos costos del arbitraje, teniendo presente. de ser el caso, 10 pactado en el convenio, yque si el convenio no contiene pacto alguno, los árbitros se pronunciarán en el laudosobre su condena o exoneración, teniendo en cuenta el resultado o sentido del mismo.

Que los costos incluyen. pero no se limitan, a las retribuciones de los árbitros y de losabogados de las partes; y. en su caso. la retribución a la institución arbitral. Además. elartículo 73 en su inciso primero establece que en el laudo los árbitros se pronunciarán por

23 BaTRÁNPACHEeO, Jorge. "Presunción de culpo leve del deudor". En: Código CivH Comentado, Tomo VI,Gacela Jurídica, lima. 2004. pp. 955 - 956.

u TAMAYOJAI/AMlllO. Javier. Tratado de Responsabilidad Civil. Tomo 1,Editorial legis. 8ogol6, Colombia, 2008, p.542.

•.,

Mqool Son'" eN' Vifal

su condena o exoneración, teniendo en cuenta el resultado o sentido del mismo. Si nohubiera condena, cada parte cubrirá sus gastos y los que sean comunes en igualesproporciones.

Que, en este sentido, el Tribunal Arbitral ha apreciado durante la prosecución del procesoque ambas partes han actuado, finalmente, basadas en la existencia de razones paralitigar que a su criterio resultan atendibles, y que por ello, han litigado honestamente yconvencidas de sus posiciones ante la controversia. Por consiguiente. considera que nocorresponde condenar o ninguna de ellas al pago exclusivo de los gastos del procesoarbitral, es decir, cada parte debe asumir el 50% de todas las costas y costos del presenteproceso.

Habiendose actuado y valorado en conjunto toda la prueba ofrecida en el presenteproceso, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas a lo largo de este laudo; elTribunal Arbitral por unanimidad;

RESUELVE:

PRIMERO: DEClARAR fUNDADA la primera pretensión principal de la DEMANDANTE y enconsecuencia DECLARAR sin efecto la Resolución Directoral No. 206-2011.HNHU-DG defecha 5 de mayo de 2011 a través de la cual el HOSPITALresuelve el CONTRATO.

SEGUNDO: DECLARAR fUNDADA en parte la segunda pretensión principal de laDEMANDANTEy en consecuencia; DISPONER que el HOSPITALpague a la DEMANDANTE lacantidad de SI. 52,039,96 (Cincuenta y dos mil treinta y nueve y 96/100 Nuevos Soles)incluido el Impuesto General a las Ventas (IGV), por concepto de lo contraprestación dela ejecución parcial de los Servicios de Adecuación y Mantenimiento de los Pabellonesel, C2 y 01 de acuerdo al CONTRATOcelebrado.

TERCERO: DECLARAR IMPROCEDENTE lo segunda pretensión principal de la DEMANDANTEen el extremo reiacionado con el pago de la cantidad de SI. 57,810.00 por concepto deadicionales correspondienfes al pabellón C2.

CUARTO: DECLARAR INFUNDADA la segunda pretensión principal de la DEMANDANTE, enel extremo que reclama el pago de SI. 13,200.00 por completar 01 100% el servicio deadecuación y mantenimiento del Pabellón C2.

QUINTO: DECLARAR INfUNDADA la primera pretensión de la reconvención del HOSPITALrelacionada a la devolución de un supuesto pago en exceso efectuado a favor de laDEMANDANTE.

SEXTO: DECLARAR INFUNDADA la segunda pretensión de lo reconvención del HSOPITAlrelacionada al pago de la penalidad por mora

SÉTIMO: DECLARAR IMPROCEDENTE la tercera pretensión de la reconvención del HOSPITAL,relacionada al pago de una indemnización de daños y pe~uicias sobre la base de laresolución del CONTRATO.

Página 34 de 35&:pediente N00044-2011-MARCPERU/ADM/GMCC050 Arbitrol B a. J PERU INGENIEROS SA.C. - HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTO UNÁNUE


C.•.l\E R.•.",6N Rlb~YRO 672 Oliclr. •••~05. MiRAfloRES Td!.: (511) 2.mO I 241.09Hv.'ww. '" ARCpEIW.CO'"'. CON,[email protected]

•

Mi;IV"¡ Santo CM WaI

octAVo: ORDÉNÁRque cada parte asuma las costas y costos del presente proceso enportes iguales, en atención a lo expuesto en el apartado IVdel análisis.

NOVENO: ESTABLECER los honorarios del Tribuna! Arbitral y de la Secretaría Arbitral en losmontos previamente cancelados.

DÉCIMO: REMITIR al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado, copia delpresente laudo arbitral.

Nofifíquese a las partes.

Pógina 35 de 3SE>:pedienle N" 0044-20ll-MARCPERU/ADM/GMCCO'iO Arbitrol B 8. J PERU INGENIEROS S.A.C. - HOSPITAL NACIONAL HIPÓUTQ UNÁNUE


C .•.llE RAMÓN RíbEyRO 672 OficiNA }Q5, Mil/AflORES Td!.: (511) 242.mO /241-09HWWW.MARCpERU.COM.CONT .••CTENOS@MAIt{;PERU.COM

Laudo Albilml Cruz Vital - OSCE · 2014. 2. 13. · laudo albilml mjgljeiso"i"cruz vital laudo...

Documents

Transcript of Laudo Albilml Cruz Vital - OSCE · 2014. 2. 13. · laudo albilml mjgljeiso"i"cruz vital laudo...