Lección 9. proceso mas breve ante el obispo parte i(1)

¿Cuáles son los Procesos de Nulidad del Matrimonio Canónico?

9. Proceso Mas Breve ante el Obispo, Parte I

Licenciatura en Derecho Canónico

Mg. María Mercedes van der Ree

Introducción• Uno de los aspectos más resaltantes de la reforma es la introducción de un

nuevo proceso de nulidad de matrimonio: el Proceso Más Breve ante el Obispo• Algunos autores le llaman también proceso abreviado o sumario, sin embargo,

no nos encontramos en presencia de un proceso ordinario abreviado, sino de un proceso distinto, breve en su desarrollo, pero con presupuestos y circunstancias específicas que permiten su acceso

• El Proceso Más Breve ante el Obispo carece de un precedente procesal, puesto que no ha habido en el derecho canónico codificado otro similar

• Las notas características del proceso más breve pueden resumirse en que se trata de un proceso sumario, especial o extraordinario (en relación al ordinario) y de naturaleza judicial

• En la Iglesia existe el principio de desconcentración de la potestad judicial (se delega esta potestad). El Proceso mas Breve es una exepción.


¿Cuáles son los procesos de Nulidad del Matrimonio Canónico?





Obispo Diocesano como Juez del

Proceso Mas Breve

Potestad Judicial del Obispo Diocesano• La característica más resaltante del Proceso más breve frente al proceso ordinario

es, justamente, el realce de la figura del Obispo diocesano quien es el Juez que sentencia • Esta potestad judicial del Obispo, como se ha visto, esta prevista en el c. 1419, § 1º que

señala que el juez de primera instancia es el Obispo diocesano • El Obispo, en virtud de su consagración episcopal y del encargo recibido, gobierna

la diócesis directamente, en nombre y con potestad propios• De ahí, le competen todas las materias y cuestiones relativas a la pastoral

diocesana, excepto aquellas que por el derecho o por decreto de Romano Pontífice se reserven a la autoridad suprema de la Iglesia o a otra autoridad eclesiástica (c. 381, 1)

• Si bien la potestad judicial normalmente puede ser delegada en el Vicario Judicial y los demás jueces que constituyan su tribunal, es novedad que en el Motu proprio se reserve al Obispo -no a su Tribunal- la competencia para la resolución de los procesos más breves




Obispo Diocesano como Juez del Proceso• Es importante señalar que la norma habla del Obispo diocesano y no del

Ordinario del lugar (c. 134,1). • No aclara la norma si los Obispos coadjutores o auxiliares, podrían ser

competentes para juzgar en los procesos más breves, o si se limita sólo al mismo Obispo diocesano.

• De igual forma, no se dice nada sobre la equiparación de la prelatura territorial, el vicariato apostólico, la prefectura apostólica y la administración apostólica erigida de manera estable, con la diócesis, que establece el c. 368.

• La interpretación que se ha dado del c. 1419, parágrafo 1º, sobre el Obispo como juez nato de la diócesis, ha sido la de equiparar a éste al Prelado, Prefecto, y Administrador que establece el c. 368. El Motu proprio sólo habla del Obispo diocesano, y el Subsidio insiste en éste, sin hacer siquiera mención de los demás. Las Reglas de Procedimiento tampoco aclaran el tema.




Obispo Diocesano como Juez del Proceso• Señala Carmen Peña: “No se trata tanto de cargar al Obispo con la

responsabilidad y la tarea de juzgar personalmente las causas de los fieles de su diócesis, cuanto de poner de manifiesto que la función de juzgar le es tan propia y requiere tanta dedicación o preocupación como la función de gobierno, función que también puede realizarse personalmente o por medio o con auxilio de otras personas”

• Señala Javier Ferrer que no se puede ignorar que el ejercicio directo de la función judicial exige un conocimiento cualificado del Derecho la Iglesia que la mayoría de los Obispos no poseen, pues no han realizado los estudios correspondientes.

• De ahí que, el proceso más breve, sea un proceso creado para ellos ad hoc de forma que solo tengan que juzgar personalmente los casos de nulidad más evidente.




Obispo Diocesano como Juez del Proceso• Lo que se busca es allanar el camino de la función judicial del Obispo. • Por tanto, a pesar que el Obispo es el juez nato de la diócesis, y nada impide

que ejerza la potestad judicial en el proceso ordinario, es excepcional que lo haga (principio de desconcentración del ejercicio de la potestad judicial) en el ámbito del proceso ordinario; pero en el proceso más breve se le exige que la ejerza personalmente y no a través de su Vicario judicial o de sus jueces (excepción al principio de desconcentración)

• El Subsidio aplicativo del Motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus señala que uno de los pilares fundamentales de la reforma es la centralidad del Obispo en el servicio de la justicia:

“El Obispo mismo es juez. El Obispo en su Iglesia, como padre y juez, es ícono de Cristo-Sacramento. Por lo tanto, él sea personalmente juez, dando un signo

de la potestad sacramental”.




Obispo Diocesano como Juez del Proceso• Señala el Papa Francisco en el n. III del Proemio al Motu Propio lo

siguiente:“No se me escapa, sin embargo, cuánto un juicio abreviado pueda poner en riesgo el principio de la indisolubildad del matrimonio; precisamente por esto he querido que en tal proceso sea constituido juez el mismo Obispo, que en virtud de su oficio pastoral es con Pedro el mayor garante de la unidad católica en la fe y la disciplina”.







Presupuestos de Acceso al Proceso

Mas Breve

El Proceso Mas Breve • Contemplado en los nuevos cc. 1683 – 1687. • Tanto el proceso ordinario como el más breve tienen un mismo inicio

hasta el momento de la fórmula de dudas, la cual define cual proceso se seguirá para la causa. • TRONCO COMUN

• Sin embrago, en relación al Escrito de Demanda y los presupuestos para acceder al proceso más breve, existen algunas diferencias con el proceso ordinario. • P. Ordinario: c. 1676,1; art. 11, 1 Reglas de Procedimiento; c. 1504 (no hay

modificación sobre este). Si la parte Actora tiene legitimación, y hay fundamento, puede iniciar un proceso de nulidad

• P. Más Breve: Adicionalmente a la legitimación de las partes, y que haya fundamento, deben cumplirse dos presupuestos




Presupuestos que deben concurrir• Son los dos establecidos por el c. 1683. • c. 1683: “Al mismo Obispo compete juzgar las causas de nulidad cada vez

que:• 1º la petición haya sido propuesta por ambos cónyuges o por uno de

ellos, con el consentimiento del otro;• 2º concurran circunstancias de las personas y de los hechos, sostenidas

por testimonios o documentos, que no requieran una investigación o una instrucción más precisa, y hagan manifiesta la nulidad”.




Presupuestos de Acceso• El acceso al proceso más breve va a depender del cumplimiento de estos

presupuestos, de manera que, • no depende de la voluntad de las partes • ni del parecer discrecional del Vicario judicial, • sino del cumplimiento de los presupuestos antes mencionados.

• De cualquier manera, es el Vicario judicial quien, según su criterio, determina en el Decreto del Dubium, si se dan los presupuestos para que el proceso sea llevado por la vía del más breve, y lo hace de forma no arbitraria, pues se somete a lo establecido en la norma.

• Es importante en este punto recalcar la especial importancia que tiene el Vicario Judicial en la reforma, tanto en el proceso ordinario como en el proceso más breve, pues es quien dirige el iter del proceso.




Primer Presupuesto de AccesoPrimer presupuesto: que la petición haya sido propuesta por ambos

cónyuges o por uno de ellos, con el consentimiento del otro• Ambos esposos deben estar de acuerdo: • La petición debe ser propuesta por ambos cónyuges, a diferencia del

proceso ordinario en que el Escrito de demanda puede ser interpuesto por uno sólo de los cónyuges sin la autorización o el consentimiento del otro

• Este primer presupuesto, de naturaleza procesal, lo que busca es afianzar ante el Vicario judicial y el juez (el Obispo) que se trata de una nulidad evidente

• c. 1675, 1 del proceso ordinario que “recibida la demanda, el Vicario judicial, si considera que goza de algún fundamento, la admita y, con decreto adjunto al pie de la misma demanda, ordene que una copia sea notificada al defensor del vínculo y, si la demanda no ha sido firmada por ambas partes, a la parte demandada, dándole término de quince días para expresar su posición respecto a la demanda”.




Primer Presupuesto de AccesoFormas en que puede presentarse la petición• El c. 1683,1 habla de dos formas en que se puede presentar la petición:

1. que haya sido propuesta por ambos cónyuges, o 2. por uno de los cónyuges con el consentimiento del otro

1. Haya sido propuesta por ambos cónyuges:• Condición sine qua non, establece PCTL, en su respuesta de 1 de

octubre de 2015 (Prot. 15139/2015). • Subsidio hace distinción entre Petición y Escrito de Demanda

• Petición: propuesta por ambos cónyuges o por uno de ellos con el consentimiento del otro, al Obispo diocesano y/o al Vicario judicial.

• Escrito de Demanda: presentado al Vicario judicial diocesano.




Primer Presupuesto de Acceso2. Por uno de los cónyuges con el consentimiento del otro. • ¿Cómo debe interpretarse la manifestación del consentimiento del otro

cónyuge en caso que la petición no haya sido propuesta por ambos?• Se supone que ambos cónyuges deben tener una participación activa en el

proceso, tomando una actitud activa y positiva en el mismo. • Debe manifestar el consentimiento en forma expresa y explicita, no

bastando que sea presunta o implícita. • El silencio procesal o la ausencia del cónyuge en el proceso, en el caso

del proceso más breve, no se debe interpretar como una remisión a la justicia del tribunal sino, por el contrario, significa que no se cumple uno de los presupuestos de acceso contemplados en e c. 1683, § 1

• El Pontificio Consejo para los textos legislativos ha dado dos respuestas a consultas privadas sobre este punto en particular




Primer Presupuesto de Acceso• Subsidio: Petición y Escrito de Demanda

• Petición dirigida al Obispo• Escrito de Demanda dirigida al Obispo y/o al Vicario judicial

• Que además de los elementos del c. 1504 que establecen el contenido del Escrito de Demanda, debe:• Exponer brevemente, integralmente y claramente los hechos en los que se funda la

petición• Indicar las pruebas que puedan ser recogidas inmediatamente por el juez;• Exhibir como adjuntos los documentos en los que se funda la petición

• Nada se dice sobre los capítulos de nulidad propuestos en el Escrito de Demanda• Silente sobre si las partes pueden tener el mismo abogado o procurador, pero la

Instrucción Dignitas Connubii establece en el Art. 102 que “si ambos cónyuges piden la declaración de nulidad del matrimonio pueden nombrar un procurador o abogado en común”.




Segundo Presupuesto de Acceso• Segundo Presupuesto: “que concurran circunstancias de las personas y

de los hechos, sostenidas por testimonios o documentos, que no requieran una investigación o una instrucción más precisa, y hagan

manifiesta la nulidad”. • Circunstancias enumeradas en el Art. 14 de las Reglas de Procedimiento• Es una lista ejemplificativa• Permite adentrarse en el pensamiento del Papa• No son capítulos de nulidad en sí mismos, sino circunstancias de las

personas y de los hechos que en el momento de redactar la Demanda se trasladan a uno o varios capítulos de nulidad aplicables.

• Por tanto, NO modifica el derecho sustantivo. Subsidio aclara este punto.




Segundo Presupuesto de AccesoArt. 14, 1 Reglas de Procedimiento: “Entre las circunstancias que pueden permitir tratar la causa de nulidad del matrimonio a través del proceso más breve según los cánones 1683-1687, se cuentan por ejemplo: la falta de fe que puede generar la simulación del consentimiento o el error que determina la voluntad, la brevedad de la convivencia conyugal, el aborto procurado para impedir la procreación, la obstinada permanencia en una relación extra conyugal al momento de las nupcias o en un tiempo inmediatamente sucesivo, la ocultación dolosa de la esterilidad o de una grave enfermedad contagiosa o de hijos nacidos en una relación precedente o de un encarcelamiento, un motivo para casarse totalmente extraño a la vida conyugal o consistente en el embarazo imprevisto de la mujer, la violencia física ejercida para arrancar el consentimiento, la falta de uso de razón comprobada por documentos médicos, etc.”




Contenido Art. 141. La falta de fe que puede generar la simulación o el error que determina la voluntad: • Es aquella que surge de un falso conocimiento del matrimonio (error) o de una

simulación inducida (c. 1099; c. 1101)• Puede tratarse del caso de un error que determina la voluntad, de una simulación

total (exclusión del matrimonio mismo) o una simulación parcial (exclusión de un elemento o propiedad esencial).

• bajo el contexto de un proceso más breve cuando son producto de la descristianización de la sociedad que provoque en el sujeto un grave déficit en la comprensión del matrimonio, hasta el punto de determinar la voluntad. Lo que se conoce como “mentalidad mundana”.

• La edad y la inmadurez pueden incidir • No se trata de la falta de fe como tal, sino aquella que lleva al sujeto a excluir

algún elemento o propiedad esencial del matrimonio o a errar sobre ellos




Contenido Art. 142. La brevedad de la convivencia conyugal: • Puede presentarse comúnmente y que es bastante indicativa de nulidad de

matrimonio. • Ferrer señala que la convivencia que no supere el año• Puede darse en relación a varios capítulos de nulidad, como lo son la simulación

total o parcial, la condición, el error o el dolo, e incluso las anomalías psíquicas. 3. El aborto procurado para impedir la procreación: • Subsidio dice que es un “indicio vehemente de voluntad simulatoria” contra el

bien de la prole y demuestra el distanciamiento moral que tiene el sujeto de la Iglesia

• Tambien puede ser falta de fe• No se trata de cualquier tipo de aborto, sino de aquél procurado para impedir la

procreación




Contenido Art. 144. La obstinada permanencia en una relación extra conyugal al momento de las nupcias o en un tiempo inmediatamente sucesivo • Niega la fidelidad • No se trata de cualquier infidelidad, sino de una obstinada permanencia en

una relación extraconyugal• Hay que probar el vínculo entre esa obstinada permanencia en una relación

extraconyugal y la voluntad simulatoria 5. La ocultación dolosa de la esterilidad o de una grave enfermedad contagiosa o de hijos nacidos en una relación precedente o de un encarcelamiento: • Caso de dolo• La prueba debe versar en establecer la conexión entre el dolo y la

manipulación de la voluntad del contrayente




Contenido Art. 146. Un motivo para casarse totalmente extraño a la vida conyugal o consistente en el embarazo imprevisto de la mujer: • Puede tratarse de casos de simulación total del matrimonio • Señala el subsidio que esta circunstancia muchas veces concurre con

otras como la brevedad de la vida conyugal 7. La violencia física ejercida para arrancar el consentimiento: • Ferrer señala que ésta es una causa de nulidad teórica en la medida que

es desconocida por la jurisprudencia, e implica que una persona físicamente ejerza violencia sobre otra para arrancarle el consentimiento

• La norma no incluye el miedo, sino que se centra en la violencia física. Sin embargo, el subsidio habla de temor inducido externamente, lo cual se contrapone a lo establecido en el texto de la norma. (vis et metus)




Contenido Art. 148. La falta de uso de razón comprobada por documentos médicos: • Pareciera por la literalidad de la norma que se refiere al c. 1095, § 1º • El Subsidio aclara que la incapacidad consensual por causas psíquicas

normalmente requiere de una pericia que sólo puede darse en el marco del proceso ordinario

• Sin embargo, para aquellas causas evidentes que no necesitarán de mayor investigación por estar debidamente documentadas, podría tramitarse por el proceso más breve.

• Ferrer encuentra una incoherencia entre lo establecido en la norma -que parece referirse a los casos de incapacidad por el c. 1095 § 1º- y lo establecido en el Subsidio que apunta a las causas de nulidad por incapacidad del c. 1095, § 3º.







Fin

Lección 9. proceso mas breve ante el obispo parte i(1)

Education

Transcript of Lección 9. proceso mas breve ante el obispo parte i(1)