Lectura e interpretación de publicaciones científicas carcamo.pdfMedicina Basada en la Evidencia...
Transcript of Lectura e interpretación de publicaciones científicas carcamo.pdfMedicina Basada en la Evidencia...
Lectura e interpretación de publicaciones científicas
Marcela Cárcamo I. Depto. Salud Pública y Epidemiología
Medicina Basada en la Evidencia
“Integrar la mejor evidencia de la investigación con la experiencia clínica y los valores del paciente”.
Sackett, D. British Medical Journal. 1996. 312 (7023) ,71-72.
Medicina Basada en la Evidencia
Mejor evidencia:
Validez y precisión de pruebas diagnósticas.
Poder de los marcadores pronósticos.
Eficacia y seguridad de tratamiento.
Experiencia clínica:
Clínica + experiencia
Valores del paciente
“servir al enfermo”
¿Qué es MBE y que no?
Qué es Qué no es
Nuevo paradigma en las ciencias de la investigación científica
No es un libro de recetas de cocina
Basado en el método epidemiológico y estadístico
No reemplaza a la experiencia
Concretar la experiencia en una forma sistemática y objetiva recomendaciones prácticas
No es una nueva medicina
¿Cómo se practica la MBE?
Pregunta clínica: Estrategia PICRT o PECRT P: pacientes. I o E: intervención o exposición. C: grupo de comparación. R: resultado T: tipo de estudio
Tipo de pregunta y diseño
Tipo de pregunta Diseño
Terapia ECA
Pronóstico Cohorte pronosticas
Diagnóstico Estudios de diagnóstico
Etiología ECA, Cohorte, CC
Niveles de Evidencia
Lectura crítica
Evaluación objetiva y crítica de las fortalezas y debilidades de una investigación publicada. Clave: evaluar el impacto de la totalidad del artículo. Evaluación si la investigación publicada es válida, confiable y relevante en un contexto específico.
Lectura crítica
Etapas proceso de investigación
Artículo científico
Conceptual (teórica) Introducción
Planificación (diseño) Material y método
Ejecución (resultados) Resultados
Interpretativa (significado) Discusión y conclusión
Bobenrieth Astete, 2002. RIPCS/IJCHP, Vol.2 Nº3
APRECIACIÓN CRÍTICA DE LA LITERATURA Critical Appraisal Tools “CAT’s”
Herramienta para guiar la lectura
crítica metodológica de un artículo
científico (Residentes de
McMaster)
Alternativas para evaluar la calidad de un artículo científico
Diseño Pauta Ensayos clínicos Consort
Estudios observacionales STROBE Validez diagnóstica QUADAS
Revisiones sistemáticas PRISMA
A catalogue of reporting guidelines for health research. European Journal of Clinical Investigation. 2010 Ene 1;40(1):35-53. Disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2362.2009.02234.x/pdf
Asignación no aparece
Aporta antecedentes científicos y razón de ser del estudio
Material y método
Evaluamos: Participantes Intervenciones Medidas resultado Tamaño de muestra Aleatorización Implementación Enmascaramiento Métodos estadísticos
Material y método
Evaluamos: Participantes Intervenciones Medidas resultado Tamaño de muestra Aleatorización Implementación Enmascaramiento Métodos estadísticos
Se incluyeron mujeres, clasificadas en 2 grupos: 1. Mujeres del estudio FUTURE II de Gardasil. 2. Mujeres participantes de un estudio poblacional
(15). Se excluyeron mujeres con historia previa de Pap anormal
Resultados
No presenta flujo de pacientes
Resultados
No hay diferencia estadística entre Gardasil y placebo
Resultados
Reclutamiento: fechas Resultados principales Análisis complementarios Eventos adversos
Proporción de diferentes grupos de VPH
<25 años, la proporción de VPH 16 o 18 sin coinfección fue la más baja y la proporción VPH 16 o 18, con coinfección que significativamente mayor.
Discusión
Interpretación de los resultados. Generalización. Interpretación en el contexto de la evidencia actual.
Conclusión