Aborto: En primera persona.“Si de algo no me arrepiento, es de haber tomado esa decisión, más allá de prejuicios sociales, morales, religiosos”.

El aborto es un acto inhumano vil y despiadado que merece ser castigado tanto aquí en la tierra como en el cielo; alegan muchas personas… & otras mas es mi cuerpo mi decisión y mi derecho a no tenerlo si así lo deseo.

Existen muchos testimonios que han vivido en carne propia acerca de este tema de los cuales en algunos casos estoy de acuerdo y en otros no. Soy de las personas que no están a favor del aborto pero estoy de acuerdo que en algunas situaciones se practique… y no es que me contradiga simplemente hay situaciones que ameritan tomar esta decisión, por ejemplo; el caso que ponía en riesgo la salud de la madre por problemas de diabetes y en el que se tenía que escoger entre la vida de la madre y el hijo y que además el bebe podría tener complicaciones durante su formación y el parto y que lo más viable es el aborto, en esos casos estoy de acuerdo o cuando un bebe viene al mundo solo a sufrir, cuando en la etapa de gestación se le detectan malformaciones congénitas y que es preferible abortar porque el producto no vivirá por mucho tiempo; y claro las opiniones varían muchos dirán ¿Quiénes somos nosotros para decidir qué vida vale la pena ser vivida y cual no? Pero la realidad es que cuando uno se encuentra en esas circunstancias las ideas cambian; como el caso de rebeca en el que su padre una vez le pregunto ¿Qué es preferible matar a un niño una vez, o matarlo diariamente de hambre? Y a lo cual respondió: “Yo no estoy a favor del aborto de una medida tan drástica, mi hijo seria una razón para salir adelante yo no abortaría! Y años más tarde se tragaría sus palabras una por una.

No estoy a favor porque hay ciertos motivos que los abortistas quieren defender y no me parecen correctos como la típica frase “tengo derechos sobre mi cuerpo” claro las mujeres luchan por sus derechos “es mi cuerpo” pero no se dan cuenta que solo utilizan la palabra derechos para defender sus propios intereses; el único derecho que puede tener una mujer sobre su cuerpo es el poder decidir anudarse o no las trompas de Falopio, porque la mujer desde que tiene uso de razón, sabe que su cuerpo tiene órganos reproductivos y que es diferente al hombre, por eso es su obligación prevenir la reproducción si quiere comportarse sexualmente igual que el hombre y desea no tener responsabilidades así que no hay excusas para no afrontar las consecuencias de los actos que realizamos cuando estamos consientes de lo que podría pasar.

CRISTHELL CANO SAENZ 1MCC

DERECHOS HUMANOS

Lic. Yuri Bartolo (Lecturas 7,8,9 &

La ética de los moribundos“La lectura plasma a la modernidad como el punto de partida por el cual la sociedad se ciega a hablar de la muerte y de la eutanasia en vida; Walt withman remarca SER UNO MISMO PERO QUE ES SER UNO MISMO SIMPLEMENTE SER QUIENES SOMOS SIN PENA DEJAR NUESTRA “ESENCIA” EXPERIMENTAR EL DOLO,R LA ALEGRIA, PONERNOS EN EL LUGAR DE OTRO DECIDIR POR NOSOTROS MISMOS Y ES AQUÍ DONDE ENTRA LA EUTANACIA.

La eutanasia es la muerte sin sufrimiento que se practica en los pacientes incurables y quienes son terminales, existe la eutanasia activa la que produce la muerte y pasiva cuando se interrumpe el apoyo que sostiene la vida ;

EL tema me llamo mucho la atención ya que como médicos nos encontraremos en situaciones como estas y que nos pondrán en un plano para decidir que hacer? ; estoy a favor de la eutanasia porque YO CREO QUE NO TIENE CASO alargar la vida si en realidad no se esta viviendo, se sufre Y es mejor MORIR con dignidad. HOY EN DIA LA MAYORIA DE LAS MUERTES SON FRIAS Y CRUELES NO TANTO POR LA CAUSA DE MUERTE SI NO POR QUE MUCHAS PERSONAS MUEREN AISLADAS, SIN AMOR, LEJOS DE SUS SERES QUERIDOS Y ES LO QUE LA TECNOLOGIA Y LA MODERNIDAD A TRAIDO CONSIGO.

Muchas personas tendrán distintos puntos de vista asía el enfoque de la eutanasia pero al menos yo estoy a favor de ella y aunque algunos digan que nadie es dueño de su vida y no existe el derecho de solicitar que alguien no las quite, creo que es una buena opción para aquellos que solo esperan su muerte con dolor y sufrimiento, enfermos sin esperanza aislados y viviendo en el dolor, claro que no faltaran los argumentos en contra de esta como la religión que considera la vida humana como el valor supremo dios da la vida y sólo

A las puertas del dolor

LOS CINCO CASOS QUE MENCIONA LA LECTURA SON EJEMPLO CLARO DE QUE LA EUTANACIA SOLO ES UNA VIA CUANDO VIVIR RESULTA PEOR QUE MORIR EN CUANTO AL AVANCE DE UNA ENFERMEDAD U OTRAS CONDICIONES MEDICAS QUE LIMITAN A ESTAS PERSONAS COMO EL CASO DE DAVID RESIDENTE DE HOLANDA EN DONDE ESTE TEMA ES LEGAL Y NO CAUSA TANTA POLEMICA EL AVIA VISTO MORIR A SU AMIGO DE SIDA UN TIEMPO ATRÁS Y FUE TESTIGO DE TODOS SUS SUFRIMIENTOS Y EL DOLOR TAN GRANDE QUE PASO EN SUS ULTIMOS MOMENTOS AHORA EL SE ENCONTRABA EN LA MISMA SITUACIÓN TENIA SIDA QUE EMBROLLO TAN GRANDE NO? EL MIEDO QUE LE PRODUJO EL IMAGINARSE CON ESE SUFRIMIENTO AL SABER QUE YA NO PODIA SALIR DEL HOSPITAL SOLO NI VIVIR SOLO QUE SU CUERPO YA SE ESTABA DEGENERANDO

Y ANTES DE SUFRIR DOLOR DECIDIO HACER USO DE LA EUTANASIA ESTE COMO MUCHOS OTROS CASOS SON EJEMPLO DE CÓMO LA EUTANASIA ES UN BUEN RECURSOS EN LOS ULTIMOS MOMENTOS DE DOLOR.

Pena de muerte: “ si el estado puede matar.

PARA MI LA PENA DE MUERTE SOLO PROPICIA MAS VIOLENCIA Y NO SOLUCIONA NADA, NO SIRVE PARA GOBERNAR Y NO ES DIGNA NI DEL SER HUMANO NI DEL DERECHO SE SUPONE QUE ES EL MAXIMO CASTIGO PERO AMI PARECER NO HACEN QUE PAGE EL DAÑO AL CONTRARIO LE QUITAN EL PESO DE ENCIMA DE VIVIR NO SE CUANTOS AÑOS EN LA CARCEL SUFRIR EXTRAÑAR AÑORAR SALIR ETC. NO ES UN REMEDIO Y CREO QUE ES UN MAL EJEMPLO DEL GOBIERNO HACIA NOSOTROS POR QUE ENTONCES DIRAN LOS DELINCUENTES SI EL ESTADO PUEDE MATAR, ENTONCES LO PUEDO TODO, SE SUPONE QUE SE QUIERE LUCHAR CONTRA EL CRIMEN NO? Y SOLO SE PROPICIA MAS NO CREO QUE SEA LA FORMA CORRECTA DE “CASTIGAR A QUIEN A COMETIDO UN DELITO POR MUY GRAVE QUE SEA SE TIENE QUE HACER PAGAR Y TRATAR DE QUE ESA PERSONA SE VEA ENVUELTA EN OTRO TIPO DE AMBIENTES QUE LO HAGAN REFLEXIONAR SOBRE TODOS SUS ACTOS; LA LECTURA MENCIONA QUE CON LA PENA DE MUERTE SE CASTIGAN LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACTOS Y NO LAS CAUSAS Y QUE HAY QUE CONVENCER DE QUE IR A LAS CAUSAS DEL CRIMEN SERA MAS BENEFISIOSO QUE QUEDAR ATRAPADOS EN LOS AMARGIS FRUTOS, QUE CAERAN UNA Y OTRA VEZ Y CREO QUE ENCIERTA MEDIDA TIENE RAZÓN PARA PODER ERRADICAR ESTOS PROBLEMOS DEBEMOS SABER CUAL ES EL FACTOR QUE LO ESTA CAUSANDO Y EMPEZAR DESDE ALLI TALVEZ ESEL MISMO HOMBRE QUE HACE INHUMANO AL PROJIMO O EL GOBIERNO DELINCUENTE AL VECINO, CLARO QUE TEMPOCO SE TRATA DE BUSCAR CULPABLES SIMPLEMENTE DE BUSCAR SOLUCIONES SENSATAS QUE ENRREALIDAD PRESERVEN LA VIDA Y NO GENEREN MAS VIOLENCIA PORQUE QUE CASO TIENE CASTIGAR A LA VIOLENCIA con más violencia acaso esto no es una ironía? Yo al menos no estoy a favor de la pena de muerte por más cruel y despiadado que haya sido el agresor siempre tiene un porque nadie nace siendo malo y somos seres humanos existe la ira el dolor la locura en

cada uno de nosotros y quizá tal vez si nos pusiéramos los zapatos del prójimo podríamos entender muchas cosas.