Leo Strauss. Comentario sobre El concepto de lo político de Carl Schmitt

5/14/2018 Leo Strauss. Comentario sobre El concepto de lo poltico de Carl Schmitt

1/19

Leo StraussComentaria sabre1 concepto de 1 0 politico,de Carl Schmitt

I

[1 ] E1tratado de Schmitt' esta al servicio de la cuesti6n del"orden de las cosas humanas" (95), esto es, del Estado. Envista de que en la actualidad el Estado se ha vuelto tan cues-tionado como no se 10 hacia desde hace siglos (23 y s.), lacomprensi6n del Estado exige una fun~amentaci6n radi-cal, una "exposicion simple y elemental" de aquello queconstituye el fundamento del Estado, esto es, de 10 poli-tico; ya que "el concepto del Estado presupone el conceptode politico" (20, trad.: p. 15) .

[2] Esa tesis, que abre 1ainvestigaci6n sobre el conceptode 10 politico, debe entenderse de acuerdo con los princi-pios de comprensi6n generales del propio Schmitt. Segun1 Der Begriff des Pol itischen. Mit einer Rede uber das Zeitalter der

Neutralisierungen und Entpolitisierungen, reeditado por CarlSchmitt, Munich/Leipzig, 1932. Las cifras indicadas entreparentesis corresponden a los numeros de pagina de esa edici6n.[Reemplazadas por el editor por los numeros de paginacorrespondientes de la edici6n de 1963.]


2/19

134 I C A R L S C H M I T T , L E O S T R A U S S Y E L ( O N ( f P T O D E 1 0 P O l / T i C O

estos principios, la Proposici6n/to politico precede al Es-tado" no puede pretender expresar una verdad eterna, sinos610 una verdad presentJ\Porque "todo espiritu es s610 es -

-1 ' piritu del p~esente" (79, trad.: p. 7 : ) y i ~ d o s los conceptosde la esfera intelectual, comprendlcio el concepto de espi-ritu, son por naturaleza pluralistas y pueden ser compren-dido\unicamente en relaci6n con la existencia politica con-

-'l' .creta'~84' trad.: p. 99, mod.); "todos)o~S:Qnc.~PtQ._,Jas5 ~~p~e?~_~r:esy los termi~os pol~t(?c;>.~,.!i~}1E;n_"YD,,~e.~12!igop?-.I !en!}.~e;tlege!:_E~~s.,~n~


3/19

136 I C A R L S C H M I T T , L E O S T R A U S S Y E L ( O N ( fP T O D E 1 0 P O L iT /C O

der que la incoherencia manifiesta de toda politica liberal esla consecuepcia necesaria de la negacion rotunda de 10 po-

~ c_ litico (69),lMas bien se tratade sustituir la "sistematica delpensamtento liberal, extraordinariamente logica" -gue sep o ne de I 9. ~. r: _i~ ~ _s .~ 9.~~Ja_~Tl.c:?e,~E~l}~,iS1:_q,~~Qg-~_:Rditi.~QIibe-ral- pox "otro sistema" (70), mas precisarnente, por un sis-tema que n~ nieg~~'Y;~o1itico, sino queJ~ ...Qtm~gld~_Y,9;E~

[6] Schmitt es consciente de ello, y esto solo alcanza paracaracterizar la importancia de sus esfuerzos; pues con esaconciencia se encuentra solo entre los adversarios dellibe-ralismo, que suelen l:?ar en el bolsillo una doctrina antili-

rberal muy elaborada/solo que ... "la sistematica del pensa-\ miento liberal, extraordinariamente logica" que "pese a todos{ los reveses, en Europa todavia no ha sido sustituida por nin-Iun otro sistema\ (70, trad.: p. 68). De ese modo, Schmitt

----1(senala la dificultad 'fundamental incluso de su investigacionYaque si es cierto que la "sistematica del pensamiento libe-ral" "hoy en Europa" aun no ha sido sustituida "por ningunotro sistema':jntonces cabe esperar que al exponer sus opi-

.1') niones tambien el se yea impelido a hacer uso de elementos' Y : . _ < del pensamiento libera~\De alli resulta el caracter proviso-

) rio de las notas de Schmitt. El propio Schmitt 10expresa: nopretende mas que/encuadrar teoricarnents un problema dej,-alcances desmesuradosi'; las tesis de su texto "son coricebi-

.\,das como un punta departida para una discusion objetiva"(96, trad.: p. 91). A partir de alli, surge para el crftico la obli-gaci6n de prestar mas atencion a aquello en 10que Schmittsediferencia de laperspectiva dominante, que subrayar aque-110en 10que simplemente se contenta con seguirla,

C O M E N T A R I O S O B R E E L ( O N C E P T O D E L a P O l i T I C O I 137

n[7] Schmitt renuncia deliberadamente a dar una "definicionexhaustiva" de 10politico (26,trad.: p. 23~l()esde el comienzoentiende la cuesti6n de la "esencia de 10politico" (20) como

\la cuestion de 10 especifico de 10poHticd,21 y 26 Y s.). Cier-tamente no porque considere que la cuestion del generodentro del cual debe definirse la diferencia especifica de 10politico ya este respondida 0 porque le resulte indiferente,sino precis amen te en virtud de un profundo recelo respectode la respuesta mas evidente en la actualidad: abre caminohacia una respuesta autentica a !._~~~9,!l~g~lgtl1~Wle-vando ad absurdum la respuesta mas evidente hoy cuandoes confrontada can el fenomeno de 10 politicg/La respuestaque aun hoy sigue siendo la mas evidente a pesar de todaslas reeusaciones, en realidad, la respuesta liberal a la cues-ti6n del genero dentro de la cual debe definirse la particu-laridad de 10 politico y, c~n ello, del Estado, es la siguiente:este genero es la "cultura",\f-s deeir, la totalidad "del pensa-miento y de 1aacci6n de l~s hombres", que se organiza en"dorninios diversos, y relativamente aut6nomos" (26, trad.:p. 22), en "provincias de la cultura" [Natorp]. Schmitt per-maneceria en el horizonte de esta respuesta si, como pa-rece en un primer momento, dijera: asi como "en el planomoral, las distinciones de fondo" son "el bien y el mal, en elestetico, 10 bello y 10 feo, en el econornico, 10 util y 10 da-nino", de la misma manera, "la distinci6n especifica de 10politico [ ... ] esla distinci6n de amigo [Freund] y enemigo[Feind]" (26, trad.: p. 23, mod.). Entretantojiechaza de plano 1"


4/19

138 I C A R L S C H N I T T , L E O S T R A U S S Y E L [O N C E P T O D E L O P O L iT / c o

este ordenamiento paralelo y analogo de 10 politico con otra ~"provincias de la cultura\ la ~i~~~~_~~2..~':'~}!.~_?:IEigsLY~ne,migo " ~_ 9 _~y '_ .q ? _ .! g! !. gJ .Y B l pr ._ r }L q n4 1Qg a [ . .. ] a aquellas otrasdistinciones"; 10 politico no constituye "yn.ll1J.!; ,YQ . d 9 . 2 2 1 . i . u . i . Q(q!lf!fte..1?_9,rti. .:~lar" (27, trad.: p. 23, mOd.yeon ello, 10 quese dice es: entender 10 politico implica una criticabasicade, como minimo, el concepto de cultura dominant~

[8J Schmitt no expresa esa critica todo el tiempo. Ocasionalrnente, tarnbien el habla ~adoptando 1 a forma de ha.blar de toda una bibliografia-; de los "dominies divers os, yrelativamente autonomos, del pensamiento y de Ia accionde los hombres" (26, trad.: p. 22), 0 de las distintas esferas"de la vJda y del pensamiento humano" (66, trad.: p. 64,

l'mod.);:lEn un pasaje (71) se expresa de modo tal que unlec-tor poco avezado podria llevarse la irnpresion de que, unavez que elliberalismo recono cio la autonornia de 10 este-tico, de la moral, de la ciencia, de la economia, etc., a par-tir de ahora Schmitt, por su parte, pretende reconocer la au-tonomia de 10 politico, en contra delliberalismo petocontinuando con las aspiraciones liberales de autonomi~\

( Sin embargo, el entrecomillado de la palabra "autooomta" \, . i f ' ~ en la expresion "autonornia de los distintos do~r~~;~'~-d~aI vida humana" demuestra ya cuan poco coincide SchmittI con esa concepcion'\Esto se advierte con mas claridad

cuando subraya la "espontaneidad" con la que elliberalismo"no solo reconoce [ ... j la 'autonornia' de los distintos do-minios de la vida humana, sino que los lleva ala especiali-zacion y al aislamiento total" (71, trad.: p. 69). Pero la dis-tancia que separa a Schmitt del concepto dominante de

C O M E N T A R IO S O B R E u [ O N [ P T O D E L O p O l i T I C O I 1 3 9cultura se torna completamente clara en la siguiente ca-racterizacion, indirecta, de 10 estetico:el camino de 10 metafisico a 10 moral y a 10 econornicopasa a traves de 1 0 estetico, y la ruta que pasa a travesdel con sumo y del goce estetico, aun hasta tal punto su-blime, es la mas segura y tranquila para alcanzar la eco-nomizacion general de la vida intelectual [ ... J (83, trad.:pp. 80-81, mod.);

porque en todos los casos el concepto domin ante de culturaencierra el reconocimiento del valor autonorno de 10 este-tico, suponiendo que r : p sea precisamente ese reconocimientoel que 10 constituya!A partir de ello resulta ~omo minimola exigencia de reemplazar el concepto dommante de cul- Jtura por otro concepto de cultura. Yese reemplazo debe apo-ya:;~ en la comprension de la es~ecificida~ de 10 politico\' / ( [ s p } Como hemos visto, Schmitt renuncia expresamentea ' d a ~una "definicion exhaustiva" de 10 politico. Partiendode que los "diversos dominios concretos, relativamente in-dependientes, del pensamiento y de la acciori humana" (1 0moral, 10 estetico, 10 econornico, etc.) tienen sus "propioscriterios" que les dan su autonomia relativa, pregunta cualesel "criterio d-e10 pOlitico"'lLos criterios en cuestion poseenel caracter de "distincionesultimas", mas precisamente, de ,/"0 .E


5/19

1 4 0 I C A R L S C H M I T T , L E O S T R A U S S Y E L C O N C E P T O D E L O P O L iT /C O

litico [... J la distinciori de amigo y enernigo" (26 y s., trad.:P: 23). Ahora bien, por "enemigo" -y, como consecuencia,tambien por "amigo" - ha de entenderse siempre el enemigo(amigo) publico, "un conjunto de individuos agrupados quecombaten a un conjunto de Ia misma naturaleza en una lu-cha por 10menos virtual, 0 sea, efectivamente posible" (29,trad.: p. 25, mod.). De las dos instancias de la perspectivaamigo-enemigo es evidente que la instancia del enemigo tienela primacia, 10que se desprende ya del hecho de que, al ex-playarse mas en detalle sobre esta perspectiva, en realidadSchmitt solo pabla de 10que significa "enemigo" (veanse 27,29 Y 32 Y s.)/Podria decirse: todo "conjunto de ind ividuos"busca hacerse de amigos, tiene amigos justamente por el he-cho de que ya tiene enemigo~\"1~_~Ilfi~,gs:J~2,~si.2..nes.E2h!.i~.a?~Qni~!~"~Jllau~J~r.~nc;jia,u.nJ{?JJggQ!1is..m_Q_~.Qru;;;r~to"(30,trad.: p. 27, mod.), El"enemigo" tiene la primacia sobreel "amigo" porque , l i n el concepto de enemigo" -y ya no en e lconcepto de amigo en tanto tal- se incluye "la eventualidad,en terrninos reales, de una lucha\(33, trad.: p. 29) '1 1 a partirde la eventualidad de la guerra, del "caso extr/mo", de la

j \"posibilidad extrema", "la vida adquiere su tension especifi-,/ ( camente po l f t ica""( '~5, trad.: p. 32). Pero no s610 la posibili-

l dad de la guerra consti tuye a 10politico como tal; la guerrano es solo "el instrumento politico extremo", es el caso ex-tremo no solo dentro de un ambito "autonorno" =precisa-mente, dentro del ambito de 10politico-wlino que es el casol " t l .extremo por antonomasia para el ser humano\ya que se re-

---i' fiere "a JCl:_PQ~i!?jJida.d_[~~L9-d~l.eli~.i13FI;.ci.Q!1Ji~i.m".la man-tiene latente (33,trad.: p. 30, mod.);Jesta orientacion consti-.'J

C O M E N T A R I O S O B R E E L {O N C E P T O D E L a p o L iT IC O I 1 4 1

t . 1 rutiva para 10politico muestra que 10politico e , i Y ! 1 d a m e n < V < " . ?U tal, y no up. "dorninio concreto, relativamente autonomo", 'I~\~entre otros\L~,.J:?J~~is;q."~'\~Q,~'q.~,~\isiYQ"39, trad.: p. 39)Asi, 1. ." es comprensible que 1 0 politico no sea " d e igual valor ni ami- I,.' logo" a 10moral, 10estetico, 1 0 econ6mico, etcetera (26).

[10 ] Esta caracterizacion de 10politico esta intimarnenterelacionada con la critic a del concepto dominante de cul-tura insinuada por Schmitt. Esa critica pone en duda la "au-tonomia" de los diversos "dominios concretos del pensa-.Jmiento y de la acciori humana".jSin embargo, segun el, .concepto dominante de cultura, no son s610 las diversas"provincias de la cultura" las que son autonomas las unasrespecto de las otras, sino que la cultura como un todo esy a previamente "autonorna" esla creacion sober ana, el"pro-ducto 12~ro"del espiritu human


6/19

1 4 2 1 C A R L S C H M I T T , L E O S T R A U S S Y E l C O N C E P T O D E L O P O L IT / c o

l . . '/comoqUlera que se entienda la cul~ura, en cualquier case"cultura" es cultura de la naturaleza\:Cultura" es hasta talpunto cultura de la naturaleza que s610 puede entender_sela como creaci6n soberana del espiritu con la condici6nde haber presupuesto que la naturaleza que se cultiva es con-traria al espiritu y de haberla olvidado. Como ahora tende-mos a en tender por "cultura" preferentemente la culturade la naturaleza humana, el presupuesto de la cultura es pre-ferentemente la naturaleza humana, y como el hombre espor naturaleza un animal sociale, la naturaleza humana quesubyace ala cultura es la vida en cornun natural de los hom-bres' es decir, la manera en que el hombrese comporta frentea otras hombres antes de toda cultura,iEl terrnino corres-pondiente a la vida en com un natural erltendida de ese modoes: status naturalis. De modo que puede d,~cirse que el fun-damento de la cultura es el status naturall'\ '"

[ 1 1 J En elsentido del conceptode cultura especificamentemoderno -queda aqui planteada la cuesti6n de si en estecaso realmente puede hablarse de otro concepto de cul-tura que no sea el concepto de cultura moderno en sentidoestrictc--, Hobbes entendi6 el status civilis, que constituyeel supuesto de toda cultura en sentido estricto (es decir, detodo cuidado de las artes y las ciencias) -y que descansa elmismo sobre una cultura determinada, sobre un discipli-namiento de la voluntad humana-, como 10opuesto del sta-tus r=- No nos detendremos aqui sobre el hecho deque,.tHobbes concibe la relaci6n entre el status natura lisy la~ \cultura (en sentido amplio) como una relaci6n de oposiciorn-;f610 destacaremos el hecho de que Hobbes caracteriza el

( O M E N T A R I O S O B R E E l C O N C E P T O D E L O P O L iT IC O 1 1 4 3

status nq!.1jraJiscomo el_,~1L~l2.?J1Lporantonomasia~un-q~~ii';yue tener en cuenta que "t~e ~f .1,~~~~r .~_?i ,~~~2_~~n-isteth not in actualfight.i.!1~,butjnlhe,kn,Q;N-n,-,c:lJSFostttOn ",,~)i h e r e t C ; i ) * - - C L ~ ~ i ~ t d ~ ~ ' X I I l ) ~ , l E : s t oignifica, en terminos -vsZb:;,itt , que el status naturalis es el verdadero estado poli-;-t ico del hombre; porque tambien para Schmitt "10 politico ~no consiste en la lucha misma [ ... }, sino [ ... ] en un


7/19

144 I C A R L S C H M I T T , L E O S T R A U S S Y E l ( O N C E P T O D E L O P O L i T / C O

\ de Hobbes del estado de naturaleza esta pensada en sentido. ' :polemico: el hecho de que el estado de naturaleza sea el deila guerra de todos contra todos sirve para motivar el aban-; dono del estado de naturaleza,~ esta negaci6n del estado~ ~de naturaleza a de 10 politico Schmitt le contrapone la afi r-macion de 10 politicos,

[13] Por cierto, en Hbbbes no se habla de una negaci6ntotal de 1 0 politico; segun su doctrina, el estado de natura-leza persiste al menos en la relaci6n entre las naciones. Yasi,la polernica de Hobbes contra el estado de naturaleza entanto estado de guerra entre indtviduos, de la que Schmittse apropia impllcitamente -como 1 0 demuestra su obser-vaci6n sobre la relacion entre protecci6n y obediencia, enla que sigue expresamente a Hobbes (53; vease tarnbien 46y s.j-, no necesita cuestionar 10 politico en el sentido deSchmitt, es decir, el caracter "natural" de las relaciones en-tre asociaciones humanas. Sin embargo/parte de la esenciade la asociacion politica consiste para Schmitt en que estapuede "exigir de sus miembros que esten dispuestos a mo-rir ' \{46); y Hobbes, como rninimo, restringe el derecho aesa d~manda: quien abandona el campo de batalla por te-mor a perder su vida, "solo" esta reaccionando de maneraindigna, pero no injusta iLev ia tan , XXI). Por derecho, el Es-tado s6lo puede exigir del individuo una obediencia con-dicionada, esto es, una obediencia que no se contrapongaala salvaci6n 0 ala preservaci6n de lavida de ese individuo,ya que el fin ultimo del Estado es asegurar la vida. De ahique elhombre este comprometido en 10 dernas ala obedienciaincondicional, pero no a poner en juego suvida, pues la rnuer-

1- C O M E N T A R I O S O B R E E L C O N C E P T O D E L O p O L i T I C O I 145te es el mal mayor. Hobbes no retrocede ante la corisecuen-ciay niega expresamente el caracter virtuoso del coraje(Dehomine , XIII 9). La misma acti tud se revela en su defini-ci6n de la s a lu s p o pul i: la s a lu s p o pul i consiste en 1 ) la de-fensa frente al enemigo exterior; 2) la preservacion de la pazen e l interior; 3) el enriquecimiento justa y medido de losindividuos, que se alcanza mucho mas con trabajo yaho-rro que con guerras victoriosas, y se promueve sobre todoatraves del cultivo de lamecanica y la maternatica; 4) el gocede lalibertad inocente (D e c iv e, XIII 6 Y 14). En cuanto la "hu-manidad" se convierte en el sujeto 0 en el objeto de la pla-nificacion, estos principios deb en conducir al ideal de la ci-vilizacion, esto es, a la reivindicaci6n de un modo de vidarazonable cornun a toda la humanidad concebida como un asola "sociedad cooperativa de consume yproducci6n" (58).fIobbes es, en mucha mayor medida que Bacon, por ejem-j , p lo, el iniciador del ideal de la civilizaci6n)'0 es eso preei-

'-samente 1 0 que 1 0 convierte en el fundador delliberalismo.,;~El derecho a la seguridad a la vida, en el que se resume elderecho natural de Hobbes, tiene todas las caracteristicas deun derecho humano inalienable, esto es, de una demanda'~__"~--"-~.-."""""de los individuos que precede al Estado y que le determinaa este su meta y sus limites; la fundamentaci6n que haceHobbes de la dernanda del derecho natural a preservar lavida permite comprender eldesarrollo ulterior de toda lateo-ria de los derechos humanos tal como la entiende el libe-ralismo, si es que no 10 requiere. Hobbes s6lo se diferenciadelliberalismo desarrollado "unicamente (pero precisa-mente por eso) por e l hecho de que el sabe y ve contra q ue


8/19

1 46 I C A R L S C H tW T , L E O S T R A U S S Y E 1 C O N C E P T O D E L a P O l /T IC O"debe abrirse camino el ideal liberal civilizatori0;t'lio solo

contra sus instituciones corrompidas, contra larnala vo-luntad de una clase dominante, sino contra la I"l\algad na-' tural del hombre; en un mundo que no es liberal)/robbesinstala los fundamentos delliberalismo contra ~~ltveniaverbo-la naturaleza no liberal del hombr~\>.mientras que

'I'sus sucesores, ignorantes de sus supuestos y de sus metas,confian en la bond ad originaria de la naturaleza humana,que emana de la creacion y de la Providencia divinas, 0bien,sobre la base de la neutralidad de las ciencias naturales,depositan sus esperanzas en el mejoramiento de la natura-leza, aun cuando la experiencia que el hombre ha tenidode sf no los habilita a tenerlas. En vista del estado de natu-raleza, Hobbes intenta superar el estado de naturaleza, den-tro de los limites en los que es posible superarlo, mientrasque sus sucesores suefian con un estado de naturaleza uolvidan el estado de naturaleza sobre la base de una com-prensi6n supuestamenje mejor de la historia y, con ello, de:tla esencia del hombre/em -yaqui no puede refutarse ciertajusticia de sus sucesores- al fin y al cabo aquel ensuefio yeste olvido no son mas que la consecuencia de la negaciondel estado de naturaleza, de la afirmaci6n de la civilizacioninauguradas por Hobbes;

\[14] Si es cierto que Ia autoconciencia final del libera-lismo es la filosofia de la cultura, podemos decir, a modo('x' de resumenzprotegido y atrapado en un mundo de cultura,elliberalis~o olvida el fundamento de la cultura, olvida elestado de naturaleza, es decir, se olvida de la naturalezahumana en su peligrosidad yen su condici6n de amenaza-

C O M E N T A R IO S O B R E E L C O N C E P T O D E L O P O L IT IC O I 1 47

d~ Contra elliberalismo Schmitt retorna a su creador, aB~bbes, para hallar en la negaci6n explicit a del estado denaturaleza por parte de Hobbes la raiz del liberalismo.'r-r: que Hobbes sienta las bases delliberalismo en un

,I.mundo no liberal, en unmundo liberal Schmitt emprendela critica delliberalismo\\

III

[ 1 5 ] A esta negaci6n liberal de 10 politico Schmitt le con-trapone la afirmaci6n de 10 politico, es decir, el reconoci-mien to de la realidad de 10 politico. De acuerdo con la opi-nion expresa de Schmitt, carece de importancia, para laafirmaci6n de 10 politico, que se 10 considere deseable 0 exe-crable: ella no es "ni belicista, ni militarista, ni imperia-lista, ni pacifiSl_g"(33, trad.: p. 30). S~itt s6lo pre!~l)g._e_r.e-

..~ ":; . ., rn ~----

fg~l lQ!; ;&; ;~IJoque'yj) Esto no significa que considere suexposici6;}-como "libre de juicios de valor", ni que -sea enpos de la cientificidad de su investigacion, sea preocupadopor la libertad de la decisi6n personal- quiere dejar abier-2 En la primera ;ersi6n de este ensayo, Schmitt habia caracterizado aHobbes como e l "pensador politico mas grande par un arnpliomargen, y tal vez el unico verdaderamente sistematico" ( Ar c hi v f urSozia lwissenschaJt und Sozia lpolitik , vol. 58 , p. 25) . Ahora s610hablade el como de "UE."E~q_sils l9l_I?91it i !' ; i :\y}~! . .d,adel:amentegrandersistematico" [64].f.:n_.'..:~rda~2,!i9J2P~~_ s,eLpen~~~9E,_;_m.tip~1Iticopo~~~~_.CJ??~ft~


9/19

148 I C A R L S C H M I T T , L E O S T R A U S S Y E l ( O N [ E P T O D E 1 0 P O l i T /C O

tas todas las posibilidades de la toma de posici6n valorativarespecto de 10 pOliticofo que busca es mas bien excluirtodas las posibilidades de ese tipo: 10 politico no pue de eva-luarse segun valores, ni medirse respecto de un ideal; apli-cados a 10 politico, todos los ideales no son mas que "abs-tracciones", todas las "abstracciones norrnatjvas" no son masque "ficciones"\49 y s. y 28 Ys.). Porqufo politico tornasu significacionde su relaci6n permanente con "Ia posibi-lidad real de la eliminaci6n fisica" (33, trad.: p. 30) de loshombres por la mano de otros hombres; y

no existe un fin racional, ni una norma tan justa, ni unprograma tan ejemplar, ni un ideal social tan bello, niuna legitimidad 0 legalidad que pueda hacer aparecercomo algo justo que los hombres se maten reciproca-mente (49 y s., trad.: p. 45)

[16]La afirmaci6n de 10 politico tiene como consecuenciala descripci6n no po lem ic a de 10 politico. En ese sentido,esta posici6n se contrapone con If polernica definici6n deHobbes del estado de naturaleza.Hobbes present6 el estadode naturaleza como un estado intrinsecamente imposible:el estado de naturaleza es el estado de la guerra de todoscontra todos; en el estado de naturaleza, todos son enerni-gos de todo~Segun Schmitt, los sujetos del estado de na-turaleza no son individuos, sinp grupos; y cada grupo no

\: es enemigo de todos los otrosi~)Ues adem as de la posibili-~ dad dela hostilidad existe tambien la de la alianza y la neu-I tralidad~5). El estado de naturaleza entendido de ese modo, ......-...____- _ _ '\

( O M E N T A R I O S O B R E E l ( O N [ E P T O D E 1 0 P O l i T I C O I 149

es intrinsecamente posible. Pero, adernas, hasta la actuali-dad la historia entera de la humanidad demuestra que tam-r;fbien es real-(Es posible que algun dia haya un estado de lahumanidaJ completamente despolitizado: "Si es posibleque surj)atal estado del mundo yde la humanidad, y cuando,n o 1 0 se'\En todo caso, "por ahora no existe", y por eso se-ria"una deshonesta ficcion asumirlo como existente [ ... ]"(54,trad.: pp. 50-51).[17]Ahora bien, uno no puede, y menos el propio Schmitt

puede, tranquilizarse con la idea de que el Estado despoli-tizado "pa r a ha ra no existe" (54), que "Ia guerra como po-sibilidad subsiste aun hoy " (37, trad.: p. 33).E.n vista delhecho de que en la actualidad existe un movlrniento po- /'deroso que busca anular completamente la posibilidad realde la guerra, es decir, eliminar 10 politico, en vista del he-cho de que este movimiento no s6lo ejerce llpa poderosa~~'influs.-ncia sobre la mentalidad de esta epoca,Wino que ade-maS;58etermina de manera decisiva las con.dlciones reales,f-fue precisamente este movimiento el que llevo a que pro-bablemente la guerra" hoy no sea [ ... ] ni religiosa, ni mo-ralmente buena ni rentable" (36, trad.: p. 33), mientras queen siglos anteriores pudo ser todo eso-, en vista de este~echo hay ,?,e ?regun~arse, n:a: ana del presente: a~~~-tiendo q~P la guerra sigue existiendo hoy como posibili- < 'dad real" [ ... ] , l seguira existiendo mafiana?, ~odespues de )mafiana? En otros terminos/s posible que ha sta a ha ra la ianulaci6n de 10 politico no '~haya logrado de ninguna rna- /'nera, pero ~acaso esa anulaci6n no es posible en el futuro?~Noesta en.el orden de 10 posible?\

\


10/19

150 I C A R L S C H M I T T , L E O S T R A U S S Y E L C O N C E P T O D E L O P O l iT /C O

~} Schmitt responde a esa pregunta de la siguiente rna-neraflo politico es una caracteristica fundamental de lavidaI hur:;.ana; la politica es, en ese sentido, e l destino; por eso, e lhombre po puede s.ustraerse de 1apolit~c.a\~6 y s., 66 Y s.,76 y 5.)11 caracter meluctable de 10 POhtlCOse muestra en'J ! di ., 1 1h b .la contra iccion en a que e om re necesanamente se en-

1':1,'.Ireda cuando intenta suprimir 10politic6~sa aspiraci6n s610tiene alguna perspectiva de exito si sevue1ve politica; es de-cir, si es "10 suficientemente fuerte como ~ara agrupar a loshombres en amigos y enemigos", esdecir/si "fuese tan fuertecomo para poder conducir a los pacifistas ala g u , e r 1 f con-tra los no pacifistas, a una 'guerra c,ontra la guerra't~ ~ue-rra contra la guerra se emprendera entonces coma ultimaguerra final de la humanidad'xj'ero una guerra semejantees"necesariarnente de una particular intensidad e inhuma-nidad", porque en ella al enemigo se 1 0 combate en tanto"monstruo feroz que no puede ser s6lo derrotad~,~no quedebe ser definitivamente destruido" (37, trad.: p.33:tNo cabeesperar que, una vez que dej6 atras una guerra especialmente

.,// inhumana, la humanidad se vuelva especialmente human a\ ' y , por ende, ap~litica\~e manera qu~ _~~,:sR~_:~ci6_::_~~~~-\ WinJ lX_tQ_p~J ilKQj~U, ,1? .Q_q~~. J_~_5?_~4~gO}1hu_I.D,a,na.sl~Xj;y;arp~.~~?~,~i~!E~H,~~-;~,~~}"9},~g!2,t~linhuITla,nidad


11/19

1 52 I C A R L S C H M I T T , L E O S T R A U S S Y E L (O N C fP T O D E L a P O L iT /C ojbrdtan verdadera como es la peligrosidad del hombre, tam-

bil~ 10 es la necesidad de 10 politico\pero, ~es realmen}etan ineluctablemente segura la peligrosidad del hombr91'Elpropio Schmitt califica la hip6tesis de la peligrosidad delhomb~; como ' ~ ? _ : i . ~ f ~ r ( ,omo "prof~si6n d.efe a~tropo-lozica" ~(58,trad.: p. 54). Sin embargo, si la peligrosidad delo '

instancial-;;;"'-;~~~'~~~~~b;~"l~p~li'ti-co.. , , . ~ < ::< ~ - , '. - ~ : .: .~ " , . . . - ~ " . ; " /___..--,-,~"" ~.-. _ - I ~ . . . , _. 1':\ . . . . _ . . , . ~ ~. . ', ! t ' ; : b ' - , . r " _ ' j ". , f ) . 1 ( / ; I / , . . . , . . - I " i . . . . , " _ C.;i( .. - t . . ...,.("~~{,..,j., 1 ~ ~ ". , V , ) r ~ .. _.,,'~ ) - '" ,~ I~}g_s. .~>~,0 .P!_~~.t~~.,~ '?~,E~~0c:~r10..q_J:Il_?_E_~al_Q~.~~~~~?,se dernuestra con mayor claridad en su pole-mica contra el ideal que corresponde ala negaci6n de 10po-litico. De ninguna manera Schmitt rechaza este ideal parut6pico -de hecho, dice que no sabe si no es posible hacerlorealidad-; sino que 10 repudia. El hecho de que Schmitt nosaque a relucir su opinion en tono moralizante, sino queintente ocultarla, no hace mas que acentuar el efecto de supolernica. [Escuchernoslol:

Si desapareeiese hasta.la oposicion entre amigo y ene-rnigo, incluso como mera eventua1idad, entonees s610existiria una concepcion del mundo, una eultura, unacivilizacion, una ecoriomia, una moral, un dereeho, unarte, un esparcimiento, etc, no contarninados por la po-litica, pero no habria ya ni politiea ni Estado (54, trad.:p. 50, mod.).

ilHemos destacado la palabra "esparcirniento" porque SchmittIhace todo 10posible por hacer casi desaparecer el esparci-miento dentro de una serie de ocupaciones humanas se-ria~\sobre todo el "etcetera" que sigue inmediatamente a "es-~.pardmiento" distrae del hecho de que el "esparcimiento"es realmente el ultimo miembro de la serie, su finis ultimus.De ese modo, 10 que Schmitt da a entender es 10 siguiente:

C O M E N T A R I O S O B R E E L (O N C E P T O D E L O P O L iT IC O I 1591 4; lhos adversarios de 10politico podran decir 10 que quieran,;}{j;j

i i r , podran apoyarse en las inquietudes mas elevadas del hom- IIbre; no se Ies negara la buena feAdl1"1:i.!i_~D9gSLl:1~J9:jQ,~Qlo-gi~_t.1~.~ulu ra, etc., no...1 ~,~e~,Cl$.,ap:.~nJ,~~,qK.~_?lL,5.s.r""e_s_p,arci;--m~e~~!.9~cI2r~t2_,.9,~~,p.y."~_4_t;.~_tr?)1~f9:rm_aHeeg,ep~:rc,j,!!li~n.t~\-E~cambio, es imposible asociar sin vacilar la pclitica y el Es- \"tado con el"esparcimiento"; la un icagaran t fa de que el mun-do no se transforme en un mundo de esparcimiento son lapolitiea y el Estado; por esofquello que quieren los adver-sarios de 10politico termina derivando en la producci6n deun mundo del esparcirniento, de un mundo del divertimento,de unmundo desprovisto de seriedad:'\~n globo terrestre definitivamente pacificado seria -como 7~dice Schmitt en un pasaje apterior- un mundo sin poli-7I tica. En el podria haber coruraposidones.z.contradic- !I ciones tal vez muy interesantes, _~Q1Il_p_e.ten_ci~__~illtr..ig:eJLQ~._tQdotP~O,pero seguramente no habria ninguna con- II traposici6n sobre la base de la cual se pudiese requerir a/I! los hombres el sacrificio de su propia vida [ ... ) (las CUI-,! !I sivas son mias, H. M .) (3 5 Y s.; trad.: p. 32). '1 .En este caso, 10que Schmitt le concede ala sociedad idealde los pacifistas, 10 que le l la ma la a tencion de esa socie-

Jdad, es tambien-su ccndicion de interesante, de esparci-mientoatambien aqui se esfuerza por ocultar la critic a con-tenida e1 esta constataci6n: "tal vez rnuy interesantes". Por~\..-~ . . . .'\~..supuesto, con ella no pretende poner en duda que el mundosin politica sea interesante: no hay nada de 10que este mas


15/19

1 6 0 I C A R L S C H M I T T , L E O S T R A U S S Y E L C O N C E P T O D E L O p o L I T I C O

convencido que del hecho de que un mundo asi es J/nuy in-teresante ("competencias e intrigas de todo tipo")l10 unicoque pone en duda e1"tal vez", yvaya si10hace, es s i esta con-dicion de interesante puede merecer el interes de un hom-b~e digno de.s~~nam~do aSi\~lberga y d,elata la na.usea ha -CIaesa coridicion de interesdnte que solo es posible si elhombre ha olvidado 10 que verdaderamente importa. Deeste modo se torna claro por que Schmitt desecha el ideal

r>del pacifismo (mas prirnariamente: de la civilizacion), par\ q~~ ~firma 10pOlitico:,tffirma 10politico p~rque en su con-'1 dicion de amenazado ve amenazada la senedad de la vida(I' humana. L a afirmaci6n de 10politico finalmente no es otraI \1 cosa que la afirmaci6n de 10morals

{ i " A A la misma conclusi6n se ar~iba cuando se observacorrmayor detenimiento lacaracterizaci6n que hace Schmittde los tiempos modernos como la epoca de la despolitiza-ci6n. En todo caso, esa caracterizaci6n no pretende decirque en los siglos XIX y XX la politica no haya sido el des-tino tanto como 10fue en los siglos XVI y XVII: en la actua-lidad, la humanidad esta tan dividida como antes en "gru-pos de ~ndividuos que enfrentan la posibilidad real de lalucha':iSe ha producido una transformaci6n fundamental,~ .no en cuanto al hecho de que los hombres discuten, sino encua~to a aquello 0~.kr.,~12v~~qli,~.~~!~_l:!\Aque~~;9,sohre.l9}1e/ se discute depende de que es 10imporlante.do decisivoiLoque se considera decisivo varia segun los sig~~'~'e'n-e(hgloXVI, 10decisivo es la teologia; en el siglo XVII, la metafisica:en el siglo XVIII, la mortl; en el siglo XIX, la economia, y enel siglo XX, la tecnica/Basicamente: en cada siglo varia el

f

C O M E N T A R I O S O B R E E L C O N C E P T O D E L O p o L I T I C O I 1 6 1

"dominio concreto" que se convierte en el "dorninio cen-'i ,Itral" (80-84)\10 politico, como no es un "dominio concreto[... ~.a?t6norJo" (27), tampoco sera nunca el "dominio cen-tral"~i.e.ntras_qJJd.Qs_:druniniQs. ,~.~ntrSJ,l.es".~a,mian, 1 0 po-l!!ii9..lg~~..i~nd-Q.siempr,e,ddr;~til)


16/19

C A R L S C H H I T T , L E O S T R A U S S Y E l C O N C E P T O D E /0 P O U T / C O

de 10 conecto para ocuparse unicamente de los medias.De ese modo se llega a concebir c6mo fue que la Europamodema, luego de haber partido alguna vez de la busquedade un terreno intrinsecamente neutral para escapar de la dis-eusi6n sobre la verdadera fe, terminara finalmente conver.tida ala fe en la tecnica:,,~.laevideneia de la fe en la tecnica, hoy tan difundida, de-~ >pende solo del hecho de que se podia creer haber eneon-trado en la tecnica el terreno absoluta y definitivamenteneutral\ .. ] Con respecto a las euestiones teo16gicas, me-taftsicas, morales y aun eeon6micas, en torno a las cua-les sepuede discutir al infinito, los problemas puramenteteenicos tienen algo de serenamente concreto; enos eo-nocen soluciones plausibles (. .. ] (89-90, trad.: p. . 86).

it . IPero la neutralidad de la tecnica es s6lo aparenteD:a tee-nica es siempre s610 instrumento y arma, y pr~isamentepor el hecho de que sirve a todos no es neutr.~r:f90, trad.:p. 87). E I caracter aparente de esta neutralidad tambien des-nuda el eontrasentido del intento de hallar un "terrene ab-soluta y definitivamente neutral", de alcanzar la compren-sion a cualquier precio. La comprensi6n a cualquier precios6lo es posible en tanto comprensi6n a costa del sentidode la vida humana, ya que s610 es posible si el hombre re-nun cia a plantearse la euesti6n de 1 0 correeto; y si el hom-bre renuncia a plantearse esa cuestion, renuneia a ser hom-bre. En cambio, si se plantea en serio la cuesti6n de 1 0correeto, en vista de "la problernatica inextricable" (90) de

C O ~ t E N T A R I O S O B R E E l (O N C E P T O D E 1 0 P O I fT !C O I 163

esta cuestion, estalla la discusion, la discusi6n de vida 0muerte: en la seriedad de la cuesti6n de 1 0 correeto, 1 0 po-litico -el agrupamiento de los hombres en amigos-enerni-gos- eneuentra su justificacion.

[ 29] La afirmaei6n de 10 politico es la afirmaei6n del es-tado de naturalezaAchmitt sale al encuentro de la negaei6n.Jpor Hobbes pel estado de naturaleza afirmando el estado denaturalez~tl estado de naturaleza es el status belli por an-tonomasi~'Asi, se tiene la impresi6n de que la afirmaci6n delestado de naturaleza no puede tener mas que un sentidobelicista. Esta impresi6n se disipa en cuanto se comprende~ue significa para Schmitt retornar al estado de n.aturaleza.IAfirmar el estado de naturaleza no signifiea afirmar la gue-rra, sino "renunciar a la seguridad del statu quo\ (93~ayque renunciar a la seguridad no porque la guerra rep&senteun "ideal', sino porqut~s necesario renunciar a la "imagengloriosa", abandonar el "ccnfort y el bienestar del statu quovigente" para regresar ala "nada cultural Ysocial", "al co-mienzo secrete e ignorado", "a la naturaleza intacta y no co-~,rrompida"\t93), para que "a partir de la fuerza de un saberinte.g_ro"pu~da renacer "el orden de las cosas humanas" (95).(i~~ntonces, si, de acuerdo con el pensamiento profun-

do de Schmitt, la afirmaci6n de 10politico remite ala afir-maci6n de 10moral, ~c6mo se conjuga esto con la polernicacontra la primacia de la moral sobre la politica que atravie-

}sa todo s~eescrito?'ta explicaci6n mas simple es que en estapolemice/debe entenderse por "moral" una moral por com-Ipleto particular, una moral que se encuentra en total eon-tradicci6n con 10 politico\Para Schmitt, "moral" -al menos

\

/

/


17/19

164 I C A R l S C H t ~ I T T , l E O S T R A U S S Y E L C O N C E P T O D E L O P O L iT /C O

en el sentido en el qv.rse esta hablando aqui- es siempreIfm~al-humanitaria" Kvease 80 y s.). Pero esto quiere dedr,_ " Iqu iSchmitt no se separa de la concepci6n de la moral desu;'adversarios, y al no cuestionar la pretensi6n de la moral~ : : : f humanitaria y pacifista a ser la moral, queda atrapado en laconcepcion que el mismo combat'6,, ~ , . . .." , r " ' ,{l;] Ahora bien.Ia polernica contra la moral-contra los"ideales" y las "abstracciones normativas" - no le impide aSchmitt hacer un juicio moral sobre la moral humanitariasabre el ideal del pacifism~\Aunque, por cierto, como y~10 hemos sefialado, se esfuerza por ocuItar E se juicio. Eseocultamien to hace aparecer una aporia: la amenaza que pesasobre 10politico vuelve inevitable un juicio de valor res-pecto de 10politico y , al mismo tiempo, a partir de la com-prension de la esencia de 10politico surge un reparo con-tra cualquier clase de juicio normativo respecto de 10politico. Porque una toma de posicion semejante seria unadecision libre, no controlable, que s6lo compete al sujetoque decide libreIl}ente; seria, esencialmente, un "asunto pri-vado" (49); pero'lo politico se sustrae a toda preferencia in-dividual: tien/el~ caracter de una obligaci6n que esta masalla de 10privadd\Ahora bien, S 1 se parte del presupuestode que todos lo s ideales son privados y , por ende, no obli-gatorios, no es posible comprender la obligaci6n segun suesencia,no se lapuede concebir como deber, sino s610comouna necesidad ineluctable. De modo que es este presupuestoel que predispone a Schmitt a afirmar e1caracter inelucta-ble de 10politico y a ocultar su juicio moral tan pronto como,obligado por lanaturaleza de la cuesti6n, no puede y a man-

( O M E N T A R I O S O B R E [I C O N (E P T O D E /0 r o i t u c o I 165, jI tener esa afirrnacion; y este presupuesto es, tal como elrnismo 1 0 destaca, el presupuesto .caracteristico de la "so-ciedad individualista y liberal" (49).[32] Pongamos entonces basicamente en claro que sig-

nificaria afirmar 10politico prescindiendo de 10moral, quesignificaria acordar a 10politico 1aprimacia sobre 10 mo-ra}!Ser-politico significa estar-orientado hacia el "caso ex-

f \ If ] 1 1 " . I fi )temo"~~roreso:, Hm~r 0 p~ itico en tanto ta es a m~arla luc~a en tan&' t~l, sm que Import~ en nombre de q~~ selucha!,o que se dIce con ello es: qUlen afirma 10politico !como tal se comporta de manera neutral frente a todos losreagrupamientos amigo-enemigo. Por mas diferente que seaesta neutralidad d1,la neutralidad de aquel que niega 10politico como tal:,que1 que, afirmando 1 0 politico comotal, se corr rpor t a de manera neutral frente a todos los rea-grupamientos amigo-enemigo, no pretende "retirarse de launidad politica [ ... ] y consagrarse solamente a su vida pri-vada" (52); el no tiene la voluntad de "neutralizacion'[de evi-tar la decision a cualquier precio/sino que precisamerite estalisto para decidir; al estar listo para no importa q ue decisi6n,hace uso de la posibilidad de un mas alla de toda decision, ~pos~bjlidad abierta originariamente en pas de la neutrali-dad~uien afirma 10politico como tal respeta a todos aque-llos que quieren luchar; es tan tole~ante como los liberales, ,/s6lo que con la intenei6n opuesta\,mientras que elliberalrespeta y toler a todas las conviccionss "honestas" 5610a con-diei6n de que reconozcan como sacrosantos el orden legaly la paz, el que afirma 10 politico como tal respeta y toler atodas ~~_S:5 ( !2 , y iz~~ .~ .W~: .~~g r ia>( ,s decir, todas las decisiones


18/19

( { ( j ' t S ' ) I ( A R L S ( H M I T T , L E O S T R A U S S Y E l [ 0 N (E P T 0 D E L 0 r o i t T / ( 0"v, ___

lorientadas hacia la posibilidad real de la gu e r r a . AsiJ1a afir--~ maci6n de 10 politico c\lmo tal se revela ~ 9 . _ ~ ~ _ , ~ ~ J i b . ~ r a : : . _~ ~-

J \ V l j \t~.I?-L?",~~~,2i._g_~


19/19

16 8 I C A R L S C H t~ I T T , L E O S T R A U S S Y E 1 (0 N C E P Ta D E la p a i! J J C a[}5) Ya hemos dicho (en A 14) que Schmitt emprendia

la critic a delliberalismo en un mundo liberal; y Con elloqueriamos decir que su critic a del liberalismo se desarro_lla en el horizonte delliberalismo; queft'u tendencia anti-liberal permanece contenida por la "sistematica del pen-samiento liberal\que "aun no ha sido reemplazada porningun otro sistem'a~a critic a a1liberalismo introducidapor Schmitt s6lo podra consumarse si se logra conquistarun horizonte mas ana delliberalismo\En un horizont-semejante, Hobbes sent6 las bases delliberalismo/Por 1 0tanto, una critica radical alliberalismo s610 es posible so-bre la base de una comprensi6n adecuada de Hobbes~oreso, el objetivo principal de nuestros apuntes fue mostrarque es necesario aprender de Schmitt para resolver esta ta-rea urgente.

Nota editorial

El C om en ta r io so br e El concepto de 10 politico de Ca rlSchmitt , de Leo Strauss, apareci6 por primera vez en el Ar-chiv fur Sozia1wissenschaft und Sozialpolitik, Tubinga, vol.67,fasdculo 6, agosto/septiembre de 1932,pp. 732-749. LeoStrauss 10reedit6 como anexo de su libro Hobbe s' p o l it is ch eWissenschajt , Neuwied, 1965, pp. 161-181,y, con traducd6nal ingles de E. M. Sinclair, como apendice ala edici6n en losEstados Unidos de su libro sobre Spinoza de 1930, Sp ino-z a's c ritiq u e o f r el ig io n, Nueva York, 1965, pp. 331-351. Latraducci6n al ingles fue incorporada con autorizaci6n delautor en Carl Schmitt, T he c on ce pt o f th e p ol itic a l. T ra n sl a-tion , in troduction , a nd notes by G eorg e Schw ab. W ith com -m e nts o n S ch m itt's E ssa y b y L e o S tr a uss, New Brunswick, NJ,1976, pp. 81-105.Nuestra edicion sigue en todos los detalles la primera irn-

presi6n de 1932.5610 se corrigieron los errores de imprenta.Las desviaciones respecto de las citas textuales de Schmittfueron conservadas y no consignadas ("de igual valor" enIugar de "de la misma clase" en A 7, A 9, "decision mor a l -men te exigente" en lugar de "decisi6n moral exigente" en

Leo Strauss. Comentario sobre El concepto de lo político de Carl Schmitt

Documents

Transcript of Leo Strauss. Comentario sobre El concepto de lo político de Carl Schmitt