Leopoldo Zea - La filosofía americana como filosofía sin más

8/8/2019 Leopoldo Zea - La filosofía americana como filosofía sin más

http://slidepdf.com/reader/full/leopoldo-zea-la-filosofia-americana-como-filosofia-sin-mas 1/59

LA FILOSOFÍA AMERICANACOMO FILOSOFIA SIN MÁS

porLEOPOLDO ZEA

•

s i g l o

v e n t u n oe d r t o r e s



siglo xxi editores, s. a. de c.v.C E R R ODEL AGUA 248, ROMERO DET E R R E R O S . 043!G. MÉXICO. D i .

s i g l o x x i e d i t o r e s , s . a .G U AT E M A L A 4 B 2 4 . C 1 4 2 5 B U P. B U E N O SA I R E S . A R G E N T I N A

siglo xxi de españa editores, s.a.M E N É Í j D E Z P l D Á L 3 B I S: 2 6 0 3 6 . M A D R I D . E S PA Ñ A

primera edición,1969undécima reimpresión, 1987segunda edición, corregida, ¡989novena reimpresión, 2010© sig lo xx i editores, s.a. de c.v.isbn 978-968-23- ¡487-2

derechos reservados conforme a la leyimpreso y hecho en méxico/printed and made i n me xi co

impreso en mújica impresor, s.a. de c.v.camelia núm. 4col . el manió, iztapalapa

IN D I C E

% LA FILOSOFIA EN LATI NOAM ERI CA COMO

PROBLEMA DEL HOM BRE 9

I I . LA FILOSOFÍA COMO ORI GIN ALI DAD 26

m . ¿LA FILOSOFÍA COM O IDEO LOGI A O COMO CIE NCI A? 44

IV . FILOSOFÍA EUROPEA Y TOMA DE CONCIENCI A

AMERICANA 62V. LA FILOSOFIA OCCIDENTAL TROPIEZA CON EL

HOMBRE 81

VI . DE LA AUTE NTIC IDAD EN LA FILOSOFÍA 100

[5]



•

E N MEMORIA DEL MAESTRO JOSÉ GAOS



LA FILOSOFIA EN LAT INO AME RIC AC O M O P R O B L E M A D E L H O M B R E

No hace mucho tiempo, la ¡ierra estabapoblada por dos mil millones de habitantes, es decir, quinientos millones de hombres y mi l quinie ntos millo nes de indígenas. Los primeros disponían del Verbo,los olios lo tomaban prestado.

JEAN-PAUL SARTRE

Verbo, Logos, Palabras-diversas expresiones de un m i smo y grandioso i n s t r u m e n t o mediante é l c u a l e l hombreno sólo se sitúa en el Mundo _y el Unive rso, sin o que hacedeel los-suiogar. Mediante e l Verbo deja de ser un enteen t r e entes , para t ra nsf orma rse en su h a b i t a n t e . Esto es,en el que da sent ido a este Mu nd o y Univer so d i s t i n g u i e ndo, separando, ig uala ndo y unif ica ndo a l res to de los entes que carec en de esta cua li da d. Los ente s deja n de serlo par a t ra nsf orm ars e en esto o aque l lo en relación conel hombre que les da esa especial existencia al expresarlo , al hablar de ellos. Es por esto por lo que el Verbo posee , desde los pr im er os balbuceos del homb re , la mi t o l ogía, un carácter que podríamos cons ide ra r mágico. La pal a b r a es mag ia, lo que hace posib le la exis tenc ia de algode la nad a. Y, más que magia, el pod er cre ado r por excelencia . "En e l p r i n c i p i o era e l Verbo" —reza la B i b l i a . E lVe rb o que crea de la nada. Na da antes del Ver bo, tod odespués de él. Basta que diga ¡Hágase la luz! para quel a lu z se haga. Y con la luz to do lo que pro nu nc ie el Verbo. Verbo que al f i n a l de esa aventura bíblica encama enel hom bre y se t r a ns f o rma en redención, esto es, en humanización plena. La humanización como u n estar p orencima de todo o dentro de todo, como señor. El Logos,o t r a expresión del Verbo, es para los pr ime ro s mitólogos

y sus her eder os los filósofos el i n s t r u m e n t o que pone orden en un mu nd o y un univers o caót icos . " E n e l p r i n c ipio era el Caos" —-dice Hesiodo. Después vino el L o g o s

y con el Logos el Orden. Cada cosa en lo que es, en lo quel a define, en lo que la sitúa y dist ing ue de otros entes. El

m



10 LA FILOSOFIA E\" LATINOAMÉRICA

poseedor de este Verbo , Logo s o Pa l ab ra l o es el h o m b r e ,i n s i s t i m o s . Y es, ent re los hombres , el filósofo e! que hacede este i n s t r u m e n t o l a v i r t u d de su exis tencia . El filósofo es el h o m b r e q u e quiere saber del ser en la nada, de lo r d e n en el caos. Y quier e saber porqu e en el lo le va sup r o p i o ser, su exis tencia . Én ser algo o no ser nada. Deallí ese pe rmanen t e p r egun t a r qu e empieza como balbuceo en Grecia y continúa has ta nues t ros días. Un p regunt a r por esto O aque l l o no sólo por s imp le cu r io s ida d s i nop o r q u e en el lo va implícita la respues ta de lo que el homb r e es en el ser o en la creación.

L a h i s t o r i a dé la filoso fía, qu e es también la h i s t o r i ade u n aspecto de la c u l t u r a del mundo occ iden t a l , n o sm u e s t r a l a a v e n t u r a de l h o m b r e en este pe rmanen t e p r eg u n t a r , en este pe rmanen t e c r ea r y recrear, ordenar yreordenar, para escapar a l a nada y al caos. S i n emba r

go, en es ta h is tor ia no se daba el caso de que a lgu i en i nqu i r i e s e s i t en i a o n o de recho a l Verbo , Logd s o Pa l ab ra ,aunque l a m i s m a inquisición imp l i ca se ya el uso de estederecho. Ej_u^_sAn_má_s, po r el s imp le p r egun t a r y pors o l i c i t a r u n a respues ta . Tal es el caso de quienes en Amér i c a L a t i n a , desde hace algún t i empo , y en otros lugaresa l m a rg e n del mundo l l amado occ iden t a l , se p r e g u n t a np o r l a p o s i b i l i d a d de un a filosofía, o po r la exis tencia del a misma. Recientemente , e l per uan o Augu sto SalazarB o n d y escr ibió , bajo el título de ¿Existe una filosofía denuestra América?, es e aspecto d é l a h i s t o r i a de la fi loso

fía no c o n t e m p l a d o aún en las clásicas historias deTalia"-m a d a filosofía. La h i s t o r i a d e u n p r e g u n t a r p o r l a posib i l i d a d de un repreguntar, sobre u n a r e a l i dad qu e r e su lt a n o pa recemos , a noso t ro s los l a t i noamer i canos , c s l a rde acuerdo con l a respues ta que de la m i s m a h a dado l afilosofía. Un r e p r e g u n t a r qu e l leva apare jada ia idea deu n a d i v e r s i d a d , de una d ive r s idad que no ha p a r t i d o denosot ros pero con l a cua l nos encontramos. Cuando nosp r e g u n t a m o s por la exis tencia de u n a filosofía amer ican a , l o hacemos pa r t i endo d e l s e n t i m i e n t o de una d ive r s id a d , d e l hecho de que nos sabemos o sent imos d is t in tos .

¿Distintos del res to de los hombres? ¿No ser ía es to un am o n s t r u o s i d a d ? ¿U n Verbo , u n Logos , una Palabra , d ist i n t o s de lo que has ta ahora h a n s ido? ¿De dónde nos VÍ&-nees t a extraña preocupación? ¿Por qué l levarnos a l a hist o r i a de la filosofía u na i n t e r r o g a n t e qu e nunc a antes se

LA FILOSOFÍA EN LATINOAMERICA

había p l an t eado y, de hecho, hacemos un a extraña f i l osofía? Esa extraña filosofía que los supues tos creadoresde la filosofía m i r a n co n enojo y, si acaso, co n ojos de m ise r i co rd i a . A ningún griego se le ocurrió p regun t a r s e p o rl a exis tencia de un a filosofía gr iega , asi como a ningúnl a t i n o o med ieva l , ya fuese francés, inglés o alemán, sele ocurr ió p regun i a r s e por l a exis iencia de su filosofía;s implemente pensaban, c reaban, ordenaban, separaban,s i t u a b a n , definían, esto es, p u r a y s implemente f i losofab a n . Esa extraña filosofía q ue a sus propios creadores yherederos en Latinoamérica l l ena de comple jos . ¡Esto nopuede ser f i losofar, esto no puede ser filosofía!, se dicena sí mismos . ¿Quéxlase de hombres somos q ue jws omo scarjac£s_de c r e a r u n s i s t emarque ne r som os "capaces deo r i g i n a r u n filósofo qu e se asemeje a un o de t an to s q u eh a n s ido y son clave s de la h i s t o r i a de la filoso fía? ¿Quéclase de h o m b r e s somos? En es ta pregunta estará el ce n :

t r o del p r o b l e m a , el porquTdel iñ~preEuntar po r n u e s t r o Tupuesto derecho auna especial pregunta. Y esta pregun

t a alude, consciente o i n consc i en t emen te , a un_p_r_egun-t a r que nos fue i m p u e s t o en los-mismos in ic ios de nues-t f £ f í n c j a q 3 c £ a « o ñ ! a t I a m u n d o occidenta l l lama Hist o r i a Uni versal, esto es, la h i s t o r i a de ese m u n d o que, a lexpand i r s e , h a hecho de los obje tos de su expansión pa rte de su agres iva h is tor ia . En úl t imo t e r m i n o p r e g u n t a rpor l a pos ib i l i dad de un a filosofía es p regun t a r por e l Verbo , el Logos o la Pa l ab ra qu e hacen, prec isamente , d e lh o m b r e u n H o m b r e . Y este p r e g u n t a r , decía, nos ha s idoimpues to , nos fue p l an t eado y los h o m b r e s de esta .Amér i c a , p o r q u e también l o son, no hacen s ino replantear e lp r o b l e m a . Fue la E u r o p a que se i n i c i a en la h i s t o r i a dela l l a m a d a m o d e r n i d a d — u n a m o d e r n i d a d q u e i m p l i c aúñ nuevo r edescub r imien to del hombre , pero , a l m i s m ot i empo , la aparición d e un h o m b r e que hace de su redes-c u b i e r t a l i b e r t a d u n i n s t r u m e n t o o justificación pa ra impone r l a a otros , negándoles este de recho— la que i m p uso el p r o b l e m a . L a E u r o p a que consideró que su des t i no ,éTSestino de sus hombres , e r a hacer de su h u m a n i s m oe l_a rque t i po a a l canza r p o r todo ente quese. le.pudieseasemejar; esia Europa," Ió~m i smó la c r i s t i ana que la mode rna , a l t rascender l o s l i nde ros de su geog rafía y t r opezar co n otros entes que parecían ser hombres , exigióa éstos que j u s t i f i c a sen su supues t a human idad . Es to



12 LA FILOSOFIA EK LATINOAMERICA LA FILOSOFIAEN LATINOAMERICA 13

es, puso e n l e l a de j u i c i o l a p o s i b i l i d a d de t a l j u s t i f i c ación si la m i s m a no ib a acompañada de p r u e b a s de queno sólo eran semejantes sino reproducciones, calcas, ref le jos de lo qu e el eu ropeo cons ide r aba como l o h u m a n opor excelencia . Nue s t r o f i loso far en América emp ieza

así con un a polémi ca "sobre l a esencia de lo h u m a n o y l arelación que pudiera tener es ta esencia con los r a ro shab i t an t e s del con t i nen t e de scub i e r t o , conqu i s t ado y col on i zado .

E n la polémica de Las Casas con Sepúlveda se i n i c i aes a extraña filosofía que en el s ig lo XX se preguntarásobre "s i posee o no un a filosofía. E n la polémica q u e d apues to en t r e paréntesis no sólo el de recho al Verbo , a lLogos o a la Palabra , s ino toda l a esencia d e l h o m b r e deesta América. Las a f i r m a c i o n e s en f avo r de la n a t u r a l e z ah u m a n a de los indígenas no bastarán para convencer,n o sólo a cr is t ianos s ino tambi én a filós ofos de la mod e r n i d a d , de que estos indígenas son también h o m b r e s .Hombres como todos l o s h o m b r e s , c o n u n a d e t e r m i n ada pe r sona l i dad , c o n u n a i n d i v i d u a l i d a d , p o r l o m i s m oh o m b r e s .

An tone l l o Ge rv i h a e sc r i t o u n m a r a v i l l o s o l i b r o 1 sobreeste pe rmanen t e r ega t eo de h u m a n i d a d . Sepúlveda niega l a esencia humana de los amer i canos e n n o m b r e deu n c r i s t i a n i s m o que basa su filosofía en Aristóteles; pe ron o harán menos los filósofos que se e n f r e n t a n al escolas

t i c i smo y hab l an d e l p rog re so y l a ciencia pos i t iva . Buf¬f o n , de Pauw y el mismo Hege l , cumbre de la nueva f i l osofía, m a n t i e n e n la cuarentena sobre i o s h o m b r e s de estaAmérica, extendiéndola a los supues tos hombre s de o t ro scont inentes , Asia , África, Oceania, esto es, hacia dondeha l legado el pode r d e l h o m b r e qu e se cons ide r a el H o mb r e p o r excelencia y exige, en n o m b r e de esta creencia,l a justificación de la h u m a n i d a d de otros hombres . U n a

justificación a la qu e tendrán qu e someterse no sólo losindígenas sino todos l os nac idos pos t e r i o rmen te en estaAmérica. La discriminación que d e n t r o de l o rbe c r i s t i a

no plantea Sepúlveda se t r an s fo rma en un a gigantesca discriminación planetaria. Por un lado los-hombres-Hombres,p o r .el otro subhombres , apenas .aspi rantes a H o m b r e s .

1 Cf. La disputa del Hítelo Manda. México. 1960.

E n América Lat i na es ta discriminación origina respuesta s de características muy especiales. Esas características que culminarán en la pre gun ta sobre nues t ro derech o a l Ve r b o , al Logos o a la Palabra, esto es, a la Filosofía. Y es así po rque es en es la par te d e l Nuevo Cont inente

donde se ha a l canzado u n poderoso mest iza je . Independ i e n t e m e n t e de la polémica Las Casas-Sepúlveda sobrela h u m a n i d a d de los indígenas, los descubr idores , conq u i s t a d o r e s y co lon i zado re s de es tas t ie r ras h a n mezclado , s i n r epugnanc i a , su sangre co n entes cuya h u m a n id a d ha s ido pues ta ent re paréntesis por un a expresión del a f i losof ía c r i s t i ana , pe ro que son capaces no sólo dea y u n t a r s e s ino de am ar como cua lq u i e r o t ro hombre . Ya l hacer lo , conquis tadores y dominado re s y, con ellos, su sh i j o s y los hi jos de sus hi jos , serán también ob j e to d e!m i s m o interrógame. Un i n t e r rogan t e no sólo sobre los i n

dígenas t a l y como también se haría ya sobre l os or ig ina lesde Asia y África, stno también sobre todos los nac idos e nes tas t ie r ras . L a nueva filosofía en n o m b r e d e l p rog re so ,la civilización yTiasta-íá"Humanidad en abs t rac to negará si no la p l e n a h u m a n i d a d de los l a t i n o a m e r i c a n o s s is u p l e n i t u d . E n n o m b r e de la.civil ización se hablará, ahora , de razas degeneradas, esto es, mezcladas , híbridas. Se

Tiablará, i gua lmen te , de pueblos oscurant i s tas , herederosde u n a c u l t u r a que ha pasado a l a h i s t o r i a . Pueblos dism i n u i d o s en su h u m a n i d a d po r lo que tenían de indígenas; pero también por haberse degenerado a l mezclarse

con entes qu e no podían j u s t i f i c a r su h u m a n i d a d y . t a mbién, po r ser los he rede ros de una c u l t u r a que en la f i l osofía del p rog re so n o e r an y a s ino u n a e t apa de la misma ; p e r o que, un a vez alcanzada l a nueva e tapa , no podrían ya ser s ino expresión del re t roceso , lo que ya nodebía ser. Por indígenas, mestizos e ibéricos, los h o m b r e sde esta América f o r m a b a n p a r t e de la s u b h u m a n i d a d y ,c om o e x j j r i g l f r r a e T ^

se e n c o n t r a b a t L p o r s u i n capac idad pa r a e l p rog re so . E l' p rog re so de los hombres Hombres , de los pueb lo s q u econducían los des l inos d e l m u n d o .

A I regateo, o negación de h u m a n i d a d , l o s h o m b r e s deesta América, como ahora l o s h o m b r e s de oíros con t i nentes somet idos a la m i s m a negación, argumentarán, contestarán, t r a t a n d o de m o s t r a r s u p r o p i a h u m a n i d a d . Yson es tas argumentac ion es las que i n i c i a n y continúan lo



14LA FILOSOFIA EN LATINOAMÉRICA

que hemo s l lama do nues t ro ext raño f i l o s o f a r. Va en laAntigüedad u n Arisiótele s había negado la h u m a n i d a d delos n o griegos, de los bárbaros, de los que b a l b u c e a b a nel Logos j u s t i f i c a n d o de es ta forma l a e s c l a v i t u d y el pred o m i n i o , s o b r e c u a l q u i e r o t r o p u e b l o de Grec .a , y conG r e c i a de l p r i m e r i m p e r i o de su discípulo A l e j a n d r o ydel que sería h e r e d e r o de este i m p e r i o , e l r o m a n o . Losm a r g i n a d o s , l os s u b h o m b r e s . l o s sub desar ro l l a dos dea q u e l l a época tardarían algún t i emp o para contes ta r, c o no t r a filosofía, a f i r m a n d o su h u m a n i d a d . E p i c u r e i s m o escept ic i smo, es to ic i smo y plotinísmo serán los antecedente s de la r e s p u e s t a c r i s t i a n a , l a r e s p u e s t a de estos pueblos y sus hombres a la discriminación de qu e habían s idoobje to . E n n u e s t r a América la p r i m e r a r e s p u e s ^ fi losófica al escolásticismo i n s p i r a d o en Aris télele s j ad a ra ides-de el p u n t o de v i s t a c r i s t i a n o , desde el c m t i a n i s m o _ q _ u edonó h u m a n i d a d a los m a r g i n a d o s de l I m p e r i o r o m a n odel f ra i le Bartolomé de fas Casas y, con Las Casas, l osgrandes mis ioneros que recor r ie r on nues t ra Amer ica most r a n d o a q u i e n e s i m p u g n a b a n l o h u m a n o de los > n d ' S e ,nas par a mejor j u s t i f i c a r su uti l ización, la h u m a n i d a dde l os m i s m o s , l a semejanza que g u a r d a b a n con e l r e s t ode lo s h o m b r e s . Pero ya en es tas pr imer as rep l icas se presenta u n fenómeno que . p o s t e r i o r m e n t e , h a s i a l l e g a r an u e s t r o s días, se repetirá u n a y o t r a vez. Y t e m a que seras í p o r q u e , después de todo, quienes se encargarían enp r i m e r l u g a r de m o s t r a r l a h u m a n i d a d dé los indígenas^ r i a r r éu rop^bT.Ts to e s . h o m b r e s con un a r q u e t i p o del o q"ue~se c o n s i d e r a b a l o h u m a n o . N u e s t r o s p r i m e r o s m is ioneros mostrarán, a n t e el t r i b u n a l q u e i n q u i n a sobrel a h u m a n i d a d de los n a t i v o s de esta América, la h u m a n id a d de los m i s m o s . ¿Cómo? Haciendo pa tente lo que desemejantes tenían co n el h o m b r e que se c o n s i d e r a b a a s im i s m o c o m o el H o m b r e p o r excelenc ia . Dibujado el arq u e t i p o , mostrarán cómo cabían d e n t r o de el. Estos hombres n o e r a n , en t o d o caso , s ino_vi_a imas .de l a i g n o r a ncia ; u n a i g n o r a n c i a que, no po r esto, le s h a c i a c r i a t u r a sdé Satanás. Con m i r a d a s c o m p r e n s i v a s m o s t r a b a n es tosbuenos mis ioneros lo que de p r e c r i s t i a n o t e m a n es tos i n -dígenas e n sus hábitos y c o s t u m b r e s . Su s l eyendas , sus

"hl f íonas , sus f o r m a s de v i d a y m o r a l m o s t r a b a n que, s ib i e n no habían oído h a b l a r de C r i s t o , e r a n c r i s t i a n o s , obien d ispues tos a a d o p t a r l a d o c t r i n a q u e hace d e l h o m -

LA FILOSOFIA EN LATINOAMÉRICA 15

b r e u n H o m b r e . 2 C o m o t o d o s i os h o m b r e s b u s c a b a n aDios , y como todos l os h o m b r e s t r a t a b a n de sa lvarse d eel . Creían e n c o n t r a r l o en toscos ídolos, p e r o detrás de esto s ídolos, por toscos q u e f u e r a n , n o es taba Saianás s inoD i o s m i s m o . E l Dios del que , g r a c i a s a l d e s c u b r i m i e n t ole s podían hablar quienes ¡o r e p r e s e n t a b a n . Los indígenas eran hombres, y eran hombres porque aun s i n saberlose habían c o m p o r t a d o c o m o c r i s t i a n o s . Todo e l p r o b l em a consistía a h o r a en hacer les consc ientes este hechoDe a n , s u f a c l ] ! n c o rp o ra c ió n a l a ecumene, a l a H u m a n idad , el b a u t i z o en m a s a que les hacía h o m b r e s de i n m edia to , v i n i e n d o después t an sólo u n p r o b l e m a de c u l t ivación.

Así, p a r a se r h o m b r e s , habrá que encajar en d e t e r m in a d o a r q u e t i p o . Y, por supues to , el Logos de este arque

t i p o tendrá que ser el m o d e l o de todo pos ib le logos¿Cuando t endremos filosofía? Cuando seamos capaces deo r i g i n a r ent re nosot ros a algún Kant , Hegel, Fichte Com¬te , etc. Los indígenas son homb res , porqu e independie nt e m e n t e de que lo s u p i e r a n o no, su c o m p o r t a m i e n t o e r asemejante o se a c e r c a b a n al a r q u e t i p o c r i s t i a n o de lo h um a n o S er c o m o el c r i s t i a n o , el e u r o p e o o el o c c i d e n i a lserán las m e i a s a a lcanzar para poner fi n al rega teo aíparéntesis. Lajriüd e

4 __¡dad,a_5iirez..planteará nuevos regateos , nuevas d isminuciones , los regat eos y d i s m i n u c i o -nes-que-justificarán l a expansión d el h o m b r e o c c i d e n t a l

y s u p r e d o m i n i a O t r a .vez h o m b r e , y n o h o m b r e s o - a l me -n o s ^ i m p _ _ K o j e c t o . d e . h o m b r e s . U n a nueva pauta parac a l i f i c a r. E l h o m b r e es sinónimo de i n q u i e t u d de cambio, de progreso; ah ora b ien , e l i n d i v i d u o que no ha s idocapaz de esta i n q u i e t u d , expresada en el c a m b i o y el p r ogreso, lógicamente no es u n h o m b r e , o, en t o d o caso sólop o d r a algún día l l e g a r a ser este h o m b r e . Y m i e n t r a s n olo sea es simple objeto, cosa, algo por u t i l i z a r c o m o seu t i l i z a c u a l q u i e r o b j e t o de la natura leza . Sobre e l lo hab l a A r n o l d Toynbee a l deci r : "Cuando nosot ros l os occi¬d e n t a l e s l l a m a m o s a c ieñas gentes indígenas b o r r a m o s

implícitamente el c o l o r c u l t u r a l de nuestras percepcio¬ne s de ellos. Son para nosot ros algo así c o m o árboles quec a m i n a r a n , o como animales selváticos que infestarán el

« 4C M . x L V Í 9 5 0 O ' K Ü P - ? m o m " " 0 í d " " " ^ W * ™ ?' » Mi-

http://sino_vi_aimas.de/





16 LA FILOSOFIA EN LATINOAMERICA LA FILOSOFÍA ENLATINOAMERICA 17

país en el que nos ha tocado toparnos c on ellos. De hecho los vemos c o m o pa r t e de la f l o r a y fauna local, y noc o m o hombres co n pasiones parejas a las nuestras; y viéndolos as í como cosa i n f r a h u m a n a , nos sent imos con título para t ra tar los c o m o si no poseyeran lo s derechos hu

manos usuales."3

Simples ins t rumentos , cosas para usaro des t ru i r, según s i r van o no al h o m b r e que se ve, a símismo, c o m o el H o m b r e sin más. Tal es la preocupación,la filosofía que a n i m a al hombre occidenta l en su movim i e n t o de mezclado, porque ésta es precisamente la razón de su i n f r a h u m a n i d a d , de su rebajamiento . E n Asia

y África este r eba j amien to se castiga con el a i s l amien to ,a i s l amien to que en Latinoamérica es casi t o t a l , pues siel asiático y el afr icano s on menos hombres por no asemejarse al occidenta l , el l a t i noamer i cano es al go peor, elque siendo hombre, por su or igen europeo u Occidental ,

se ha rebajado a subhombre .¿Cuál es la respues ta a esta nueva apreciación de la i n

f r a h u m a n i d a d la t inoamer icana? La respuesta es toda estafilosofía que lo mismo p regun t a po r l a exis tencia de un ac u l t u r a , un a filosofí a qu e le sea p rop i a , c o m o por l a hum a n i d a d de l que se hace estas preguntas . Hi jos de Europa, hijos de! l lama do mund o occidenta l , pero rebajadosp o r la mestización, pensarán, de cua lqu i e r f o rma , c o m ooccidentales y, al i gua l que los cr is t ianos mis ioneros q u ei n c o r p o r a r o n e l m u n d o indígena a la c r i s t i andad , t r a t arán también de m o s t r a r que , pese al supues to pecado der eba j amien to p o r mestizaje, son tan hombres c o m o su sinquisidores. ¿En qué consiste este supuesto humanismo?E n que caben dent ro d e l a rque t i po d ibu j ado po r e l hom

bre occ iden t a l . Por el lo el fi losoFar latinoamejJcano e nel siglo XIX se presenta c o m o el que más y, po r el o t r o ,es"una lucha trágica, trágica por lo que de división y amputación interna t iene, p o r anu l a r el rebajamiento de queh a n sido acusados por la c u l t u r a a rque t i po de toda H um a n i d a d . Se a sp i r a a la civilización y. se niega l a ba rba -rie^Pero ¿qu_Fe_Lta_u]_ay b r o t r a ? Civi l ización es-Europa

y su expresión en América, los Estados Unidos de Améri-cáTbarbarie será lo indígena, lo mest izo y e l pasado español: Las d i syun t i va s se expresan de diversas formas: ¿Civilización o ba rba r i e ? ¿Republ icanismo o cato l ic ismo?

! Estudia de la Historia, l . ]. Buenos Aires. 1951, p. ¡78.

¿Progreso o retroceso?; pero todas ellas aspirando a semejarse a l a rque t i po d e l nuevo hombre qu e va impl ícitoen la elección, en la d i syun t i va . Negación del pasado y,con el pasado, negación de la c u l t u r a heredada de l a Col on ia , pa ra ser otro d is t in to de l o qu e se ha sido. A l a eman

cipación polí tica de las metróp olis i b e r a s ha de segui r l aemancipación menta l . Es to es, el deshacerse de todo pasado, de los hábitos y cos tumbre s q u e ale jaron a los l a t i -noamer icanos de la ve rdade ra human idad , de la verdader a c u l t u r a , que les h i c i e ron caer en la i n f r a h u m a n i d a d . 4

O t r a vez, c o m o en los i n i c i o s de la coionización, ofrece r a la inquisición de la Human idad a rque t i po , las prue-rJas de q u e j e es h o m b r e y de q ue se está dispues to y, loque es más, de que se está l u chando p o r des t ru i r t odo l oque h a imp l i cado , en opinión de este a rque t i po , la caídaen l o i n f r a h u m a n o . N o i m p o r t a q u e esta acción i m p l i q u e

u n a amputación, u n a negación d e sí mismo , un a accióna"la q u e nunca se vio somet ido el hombre a rque t i po , aunque l a h i s to r i a de este hombre haya sido e l r e su l t ado demúlt iples encuent ros de c u l t u r a s y civ i l izac iones , de i nnegables mestizajes. Porque, p u r a y s imp lemen te , estehombre nunca se hizo cuestión de tales hechos. Y fue asíporque nunca fu e enjuic iado, nunca hubo o t ra concienci a que se enfrentase a l a suya. Fue, puramente , concienci a de sí mismo , n o conciencia enajenada p o r o t r a . La conciencia p o r excelencia, l a suya y la de quienes pre tendansemejársele. El la t inoamer icano no, éste, t r a t ando de j u s

t i f i c a r su pretensión, l a de se r H o m b r e , no u n h o m b r e ,se_emr_a_ará en someterse a l modelo de esta supuesta única forma de lo humano, recor tando, des t ruyendo, lo quesobrase en l a calca, pegando, p arch and o aunqu e nada tuviese que ver con su pe r sona l i dad l o que fa l tase de el la .Recor tando l o p rop io , añadiendo, pero s i n a s imi l a r, lo extraño. Creando, ahora sí, u n h u m a n i s m o híbrido, lo queera, co n lo que era extrañ o a éste. ser. A j j j i n c a n d o raíces

y levanta ndo u topia s . Adopta ndo ins t i tuc iones europeasen cuerpos que no a ju s t aban a ellas. Bellas y utópicasconst i tuc iones republ icanas , e n pueblos que aún no asi

m i l a b a n el dur o despotismo ib ero ni las vir tudes qu e necesariamente ha bian hecho de él una de l as más impor t an t e setapas de la h i s to r i a un ive r s a l , la h i s to r i a del hombre , de

4 Cf. mi libro El pensamiento latinoamericano, México. 1965.



18 LA FILOSOFÌA ENLATINOAMERICA LA FILOSOFIA EN LATINOAMÉRICA

l odo hombre y no sólo de un dete rmina do homb re . Ajeno a todo esto, el f i l o so fa r de t odo el siglo X I X l a t i noamer i cano se empeñó en m o s t r a r a u n h o m b r e q u e p a r aser semejante a l H o m b r e p o r excelencia luch aba cont raSÍ mismo , combada en una larga lucha f r a t r i c i d a . . Guer r a s in tes t inas para des t ru i r lo qu e se consideraba ext ra-

JjÓ, o pa ra ev i t a r que nada extraño se i n co rpo ra se a un ahe renc i a que tenía qu e parecer e terna e i n amov ib l e . U n aporción de e s t a i nnegab l e human idad l a t i noamer i canaempuñando, j u n t o con las armas, caducas expresiones deu n a filosofía que ya deber ia haber s ido as imi lada; mient r a s l a otra , igualmente arma da, empuñaba concepcionesde un a filosofía l iber a l , pos i t iv is ta , moder na , pero ext rañas todavia a una comun idad q u e lejos de a s imi l a r imponía, parchaba . Violenta lucha p o r un a dobl e utop ia . Iad_eu n conse rvadu r i smo que nada quería saber de una nue

va imagen del hombre ; y la de un l i b e r a l i smo que creía hb"tener nada que ver con u n pasado que, de alguna forma,había or ig inado. Pura y s imp le amputación del h o m b r eque creía, de esta forma, alcanzar l o h u m a n o por excelencia . Tal es la o t r a expresió n de esa extraña filosofíal a t i noamer i cana , que no po r extraña deja p o r el lo de serfil oso fía . L a filosofía de h o m b r e en un a de t e rminada c i rc u n s t a n c i a . U n a c i r cuns t anc i a que había sido, antes deahora , exiraña al h o m b r e en otras etapas de su h i s to r i a .De aquí, también, otros der ivados de la m i s m a qu e se expresarán, no ya po r la h u m a n i d a d d e l hombre e n Lat inoa

mérica , s ino por su capacidad, o lo que es más, p o r el derecho a plantearse un a problemát ica qu e no ha sido laclásica de la filosofía europea u occidenta l .

E l r oman t i c i smo l a t i noamer i cano , nombre con el quese "designa a una serie de co r r i en t e s . l o mismo l i t e r a r i a squ e filosóficas, y que seexpresa a mediados del siglo X!X,p l an t ea c o n toda energía el p r o b l e m a de unaxul tñrá "orig i n a l l a t i noamer i cana . Y J>or o r i g i i i a j . p a r e j e r a - i n d i ca ri ndepend i en t e de aquel la en que había s ido formada l aAmérica de esta parte del Continente, la ibérica. Siguiendo

a l r oman t i c i smo eu ropeo, en el que en pa r t e se i n sp i r a ,a s p i r a n o t an to a la creación o p o s i b i l i d a d de una c u l t ura la t inoamer icana c o m o a una c u l l u r a nacional . Una cu lt u r a argent ina , ch i lena , mexicana t a l y c o m o e n E u r o p ase hab l a ya de una c u l t u r a francesa, alemana o inglesa.E l común denominado r de éstas habia s ido u n a c u l t u r a

má s a m p l i a , l a europea , c o m o en América lo ser ia l a l a t i -noamer icana . De ella hablarán, o sobre ella pensarán, ent r e otros , Sarmiento , Alberdi , Bi lbao , Las tar r ia , Monta l -vo, Mora. Pero l a condición para que esto sea posible seráIa_q_ue_hemos llamado "emancipación m e n t a l ' ' , esto-es ,

r u p t u r a con la c u l t u r a co lon i a l en que había sido forma- J l a esta América . El a r q u e t i p o a rea l izar es Europa , la

Europa que ha o r ig inado l a c u l t u r a l lamada occidenta l .Nues t ros proceres sueñan con un a América que , c o m oEuropa, or ig ine u n con jun to de cul turas nac ionales semejantes a las que han su rg ido en el Viejo Cont inente .E l r e su l t ado de esta pretensión se hará e x p r e s o en un al i t e r a t u r a afrancesada, sajonizada o germanizada y en un afilosofía que hace d e l positivismo, l o mismo el francés queel inglés, o del pragmat ismo es tadunidense , ins t rumento s d e l nuevo orden menta l , l a t i l o so l i a que ha de s u s t i

t u i r a la escolástica, un a vez alcanzada la emancipaciónm e n t a l . Europa occidenta l y Estados Unidos serán el mode lo a alcanzar en el c a m p o c u l t u r a l y filosófico, c o m oserá también el idea l de l h o m b r e a alcanzar. L a educación, apoyada e n esta preocupación y en esta filosofía,tenderá a f o r m a r u n nuevo t ipo de hombre l a t i noamer icano, u n hombre semejante al que habrá hecho posibleu n a c u l t u r a y una civilización c o m o l a europea y l a estadunidense .

Jun to con la pregunta sobre l a p o s i b i l i d a d de una cul

t u r a nac iona l en los pueblos de la América L a t i n a se empieza a plantear, también, la pregunta sobre u n a fi losofía, tan to nacional c o m o amer icana , en tendiendo p o r el lol a de esta parte de América. Juan Bau t i s t a A lbe rd i esq u i e n p l an t ea el p r o b l e m a en los términos más precisos

y rea l i s tas . S i n embargo, habrá que esperar u n siglo paraque el problema vuelva a plantearse en los mismos términos. Má s adelante expondremos l os mismos, basta decirqu e po r vez p r i m e r a se hablará de u n a filosofía amer ica-n a p o r el or igen, no sól o de quien fi losofa, sino de Tos "problemas a resolver que no t i enen por qué ser los mismos

problemas de la filosofía eúrópea, sino lo s problemas propios de una r e a l i dad , de nues t ra rea l idad . Pero, en gener a l , no será éste el sent ido de la filosofía que se hace expreso e n esta etapa en Latinoamérica, s ino u n a filosofíac u y a . v i r. t u d parec iera ser.la.de hacer de los l a t i noamer icanos.hombres semejantes a l a rque t i po occ iden t a l . T a l

http://ser.la.de/

http://ser.la.de/



20 LA FILOSOFÍA EN LATINOAMÉRICA LA FILOSOFÍA EN LATINOAMÉRICA

es la preocupación, anticipábam os, de quienes hacían delpos i t i v i smo u n i n s t r u m e n t o f o r m a t i v o d e l h o m b r e , u n af o r m a de educación, lo m i s m o en México, con la r e fo rmaeducat iva p lanteada p o r Gab ino Ba r r eda , 5 que en Argent i n a con la creación d e la Escue l a Norma l de Paraná rea

l i z ada p o r Domingo F. Sarmiento cuando l lega a l a p re s idencia de esa nación. Es to es , cuando el p rog re so se haimpues to al re t roceso , la civilización a la b a r b a r i e . 6

A h o r a habrá que esperar a la decepción, la que se produce a l f i n a l iza r el sig lo X I X .Pese a los esfuerzos realizados, los latin.oarnencanosrio.han dejado de ser la t inoamer icanos . Todos los i n t en to s de amputación de l pasado, delo que se suponía impedía hacer d e l l a t i noamer i cano u nH o m b r e , esto es, u n ente semejante al g ran a rque t i po deh u m a n i d a d que ha o r i g i n a d o l a c u l t u r a occidenta l , h a nr e su l t ado inútiles. Es más, esa amputación ha sido imposible. L o s pueblos la t inoamer icanos s iguen gravi tando e nf o rmas de v ida que en poco o en n a d a se d i f e r enc i an delas coloniales. No se ha alcanzado la "emancipación ment a l " , pero e n c a m b i o sí nuevas formas de subordinación.E l eje de la subordinación polí tica, económic a y c u l t u r a lha camb iado sólo de centro. Y este cent ro ya n o se encuent r a en la Península Ibérica, s ino en Europa occ iden t a l yen Estados Unidos. Ni América L a t i n a son los nuevos Estados Unidos en que soñaba Sa rmien to , n i lo s l a t i noamericanos, concretamente lo s mexicanos, son los yanquis de ls u r con que soñaba, por su lado, Jus to Sier ra . Lat inoamérica está aún f o r m a d a p o r pueb lo s cuya men ta l i dadsigue siendo la que le impusieran cuat ro s ig los de coloniaje ibero, pero ahora bajo u n a nueva dependencia , c o ntodas las imp l i cac iones de la m i s m a , en el c a m p o económico, social , político y c u l t u r a l . E l Ariel de José E n r i q u eRodó será el gran l lam adude -a ler ta ante e l_gran equívoco;u n l l a m a d o a l a r e a l i d a d al que medio siglo antes habíaa p u n t a d o Juan B a u t i s t a A l h e r d i . Ser h o m b r e no es ser

y a n q u i , francés o inglés. Ser h o m b r e es ser, s imp lemente , lo que se es, l a t i noamer i cano , c o m o el y a n q u i es yanq u i , el francés, francés y el inglé s, inglés. E l pos i t i v i smo ,c o m o i n s t r u men to educa t i vo, no ha logrado este mi lag ro ,mejor d icho, es ta aberración. Simp lemen te , t r a t ando de

1 Cf. mi libro. El positivismo a México, 2a. ed.. México, 1968.6 Cf. mi libro El pensamiento latinoamericano.

escapar a una enajenación, ha caído en o t r a . Habrá quee l u d i r l a yendo, c o m o quería el pos i t i v i smo , a las cosasmismas y no a fantasmas , a utopías. Se hab l a de u n neo-p o s i t i v i s m o q ue vaya a l a r e a l i d a d y no la eluda . Y l a real i d a d n o puede se r o t r a qu e esta que nos ha tocado en suerte . U n a r e a l i d a d que no t iene po r qué ser i n f e r i o r a o t r a ;

y e l h o m b r e qu e den t ro de el la actúa no t iene, tampoco,p or qué ser menos hombre qu e otros hombres , p o r dist i n t a q u e parezca l a r e a l i d a d de los mismos . E n Rod ó sehace consciente l a nueva subordinación, pero también laenajenación en que ha caído el l a t i noamer i cano en su empeño por semejarse a u n mode lo de h o m b r e que no eran i tenía po r qué ser el H o m b r e p o r excelencia. En el norte de esta América. habíaya surgidp_un,coIoso. Un co losoque no se había p l an t eado el p r o b l e m a de la h u m a n i d a dde su s hombres , n i l a o r i g i n a l i d a d de su c u l t u r a , n i j a p o

s i b i l i d a d de un a filosofía que le fuese propia , s implementehabía.actnad o, üab ía- act uad o.y a ctuaría en función desus jn tereses , l o s intereses q u e hacen, también, de l h o mbre u n H o m b r e . Y ac tuando había i n i c i ado la creaciónde u n nuevo imper io , y adquiría u n a c u l t u r a que ya le er ap r o p i a , esto es, u n modo de v i d a q u e cons ide r aba o r i g in a l y, también, la filosofía de este m o d o de ser. American way of Ufe, p r a g m a t i s m o , e n f in , todo l o que o r i g i n ael hombre que t r a t a de ser lo que es y no p re t ende seme-

j ansea nadie . Ese m o d o de ser que en vano habían estado persiguiendo los latin oameri canos creyendo encontrar

lo fuera de sí mismos, fuera de su acción, f u e r a de lo quee r an c o m o hombres concre tos . Y m i e n t r a s esto sucedía,los¡ p_odero_sos_vecinos v a n hac i endo de. s u ser u n nuevopa rad ig ma , el modelo qu e había de servi r de justificacióncle ja jCfmmanidad a otros hombres , a otros pueblos . U nnuevo a rque t i po que, a l i gua l que el helénico, el c r i s t i ano y e l europeo, pretenderá e r i g i r s e e n j u ez de lo que eso n o h u m a n o , de lo que deberá ser el hombre pa r a q u epueda ser cons ide r ado u n H o m b r e .

E l s ig lo XX se i n i c i a y se continúa c o m o u n a vue l t a ala s cosas mismas , c o m o u n a vuel ta a l a r e a l i dad . Los filóso fos e n c u e n t r a n , u na vez más, la filosofía qu e p e r m i t ad e s c u b r i r esa r e a l i d a d que el p o s i t i v i s m o eludía, Berg¬son, Boutro ux, Nietzsche y e l p rop io Rodó i n s p i r a n l a nuev a filosofía en su búsqueda d e u n a r e a l i dad má s honda ,de lo que hace a l h o m b r e u n H o m b r e . ¿Qué hace d e l h o m -



22 LA FILOSOFIA EN LATINOAMERICA

b re u n H o m b r e ? y, po r ende, ¿del l a t i noamer i cano u nh o m b r e si n más?, la l i b e r t a d , pe ro no l a l i b e r t a d de l vie

jo l ibera l i smo, ni la del posi t iv ismo, s ino l a l i b e r t ad c r eadora. Un.modp. de ser que todos l os hombres poseen p o rel hecho de ser_hombres . Descubr i r lo , hacer lo patenté,

es lo que "se propondrán Anton io Caso , José Vasconcelos,Ale jandro Korn , Car los V a z Fe r r e i r a , A le j and ro 0 . Deus-túa, E n r i q u e M o l i n a y otros . A l lado de esta filosofía quem o s t r a b a que el hombre buscado está den t ro de cadahombre , que el pa rad igma es sólo el hombre mismo, independientemente de que sea la t inoamer icano, es tadunidense, europe o, asiático O afr icano, surge , c o m o pa ra l e l a expresión, el nacional i smo. U n nacional i smo d i s t i n t o del quesu rg i e r a i n sp i r ado en el r o m a n t i c i s m o d e! siglo XIX . Unnac iona l i smo que buscará en sus pueblos lo que la nueva filosofía buscará en los indiv iduos . U n modo de s e rp ro -

p i o , u n modo_de ser que no t i ene .po r qué ser semejanteal de" "otros pu eb los . U n modo de ser que, en la m e d i d aen que se afiáncense fortalezca, escapará a la enajenación,a l o s nuevos coloniajes, a la situación de s u b d es a r r o l l o ,a l a i n f r a h u m a n i d a d c o m o expresión de subordinación.Un nac iona l i smo que se sabe d i s t i n t o de l que , t a n t o e nE u r o p a c o m o en América, ha o r ig inado impe r i a l i smos :impe r i a l i smo eu ropeo o impe r i a l i smo e s t adunidense, n oi m p o r t a c u a l . U n nac iona l i smo q u e t r a t a de af ianzar l op r o p i o , al mismo t i empo que se en f r en t a a lo que le esajeno en el sent ido de que lo hace s u i n s t r u m e n t o , en el

s en t i do de que lo s u b o r d i n a . Por el lo se presentará anteel exterior, ante los que e r an sus pa rad igmas , sus modelos a r e a l i z a r, c o m o a n t i i m p e r i a l i s m o . E n 1910 la Rev olución mexicana y, con ella, u n ex t r ao rd ina r i o mov imien ton a c i o n a l i s t a que abarca a l a c u l t u r a m i s m a . Después osimultáneamente , movimien to s políticos y cu l t u r a l e s encada u no de los países la t inoamer icanos , t ra tando de f ren a r l a nueva y poderosa expansión del heredero del m u ndo occidenta l , a l mismo t i empo q u e for ta lece , o t r a t a defor ta lecer, su economía apoyando a las clases o gruposmedios para que hagan po r América La t ina l o m i s m o q uesus iguales hicieron po r los impe r io s de Europa occident a l y Estados Unidos . 7

Lo s filósofos la t inoamer icanos , c o m o lo señalaba Rodó.

1 Cf. mi libro en preparación Dialéctica de la conciencia americana.

LA FILOSOFÍA EN LATINOAMÉRICA 22

se lanzan a la búsqu eda de lo p rop io , l o o r i g i n a l de lospueblos la t inoamer icanos . Y d e n t r o de e s t a o r i g ina l i dadl a filosofía m i s m a E s t o es, el Verbo , el Logos, la Palab r a . U_n Verbo q u e noha. d.e seguir isiejido-pFestad o. Peroserá al térmi no de la segunda guerra m u n d i a l cuando esta

preocupación se acreciente y se t r an s fo rme en u no de lostemas centrales de var ios filósofos la t inoamer icanos . U n apreocupaci ón qu e no seré, si n embargo, ya p r o p i a m e n t el a t i noamer i cana . Al término de la segunda guerra m u nd i a l h a n surgido otros pueblos" nuevas naciones h a n real izado emancipaciones que r e cue rdan o s iguen l a secuela in ic iada po r los la t inoamer icanos en el siglo XIX. Y co nestas naciones, y el nac iona l i smo que las anima, surgentambién preguntas sobre la pos ib i l i dad de un f i l o so fa rp rop io qu e les ayude a af i rmarse . .Qué pasa entonces conel gran fi losofar oriental? ¿Porqué los hindúes , vie tnamitas , coreanos, malayos O chinos han de hacerse preguntas sobre l a f o r m a de un fi losofar qu e les sea p rop io? ¿ N olo h a dado y a Confucio . Buda, Los Vedas? No, se t r a t ade u n f i l o so fa r que, c o m o el la t inoamer icano, tenga q u eenfrentarse o, al menos, si tuarse dentro de un m u n d o delq u e, q u i e r a n o no, son ya pa r t e . Un m u n d o a l cual pertenecen, pero en el c u a l n o pueden segui r ten iendo el papel de i n s t r umen tos , de subo rd inados . La expansión delmundo occ iden t a l ha creado este mun do haciendo preva lece r s u domin io . Se t r a t a de un m u n d o que ya no puede ser.des t ru ido , que debe prevalecer, pero n o e l o rdenen que han sido situados lo s hombres y los pueblos . Asílo siente y piensa u n N e h r u . u n Sckov fou re , un Mao , unHo C h i M i n h . I^nusma.f i losqf ía occidenta l ofrece los elementos para que los enajenados que den desenajenados.fca p o s i b i l i d a d de-una filosofía asiática, a f r i c ana o l a t i -noamer icana está encaminada a esta desenajenación. Losasiáticos, c o m o los africanos y los latinoamericanos, quier en saber cuál es su pues to en esa h u m a n i d a d p l a n e t a r iaqu e la expansión occidenta l , a pesar suyo, ha o r ig inado .De aquí las p regun t a s p or u na filosofía l a t i noamer i cana ,asiática y africana, cada quien p o r s u lado, en p r i n c i p i osi n conoc imien to de un a tan semejante preocupación. Yde a q u i , tambié n, un a vez más, la p r e g u n t a por el ser delos hombres q u e f o r m a n estos pueblos , por su l uga r e nel c o s m o s creado po r ¡a filosofía occidenta l . La p regun t ap or ct ser del mexicano, argentino, cubano, chino, hindú.



24 LA FILOSOFIA EN LATINOAMERICA

v i e t n a m i t a , coreano, senegalés. ghanés, e g i p c i o . . . ¿Quésoy como hombre y cuál es m i pues to ent re l o s hombres?Nuevamen te a l o r igen de la p r e g u n t a f i losóf ica co n quese i n i c i a la expansión europea , occ identa l , en el m u n d o .Vu e l t a a l a vieja polém ica La s Casas-Se púl ve da , sólo queahora un o de los polemistas es el propio enjuiciado, el queh a hecho suyo e l Verbo q u e antes consi dera ba pres tado.

E n Lat inoamérica es te f i losofar, este preguntar sobrelas pos ib i l idades de un a filosofía qu e dé al l a t i n o a m e r icano l a respues ta que so l i c i t a a otras in ter rogaciones ,como la que se ref iere a su ser como hombre ent re hombres, toma diversas expresiones, entre ellas la de una nueva enajenación. Un fi losofar que no puede hacer a u n f adol a cegadora i luminación que sobre s u pensamiento s igueejerciendo, la f i losof ía europea u occ iden t a l . Preguntará ,pero lo hará en función de lo s f r u to s que la misn i a . ha o r iginado. Frutos que en manera a lguna se pueden semejara los que el pensar sobre su situación como l a t i noamer icano h a o r i g i n a d o . No verá su f i las j t fax .cf i rna io-qaees ,como lo qu e es toda f i losof ía , un f i l o so fa r a p a r t i r de un ade t e rmi nada c i r cuns t anc i a , s i no como a lgo que h__de_.semejarse a los grandes modelos de la h i s t o r i a de la fi losofí a occidentaL Nada hay en ésta América que se asemejea esos modelos , aunque a l h a b l a r de modelos e s c a m o t e einconsciente mente o t ra s expres iones de la misma f i losofí a occ iden t a l que , s iendo expresión de otras c i r c u n s t a ncias, no se asemejen a los grandes sistemas que continúanencand i l ando a los l a t i noamer i canos . ¿Fi losof ía amer icana? ¿Filosofía de esta América? ¿Cuál filosofía? ¿Dóndeestán los grandes sistemas?, ¿dónde los g randes filósofos? Todo se reduce a u n pensar p o r temas l imi tados , l ocales, especiales, acuciados p o r p rob l emas q u e han de serurgentemente resuel tos . N o f a l t a n , desde luego, l o s quei n t e n t e n la creación d e un de t e rminado s i s t ema filosófico porque así ló-han hecho los f i lósofos occidenta les . Y,n a t u r a l m e n t e , e l r e su l t ado es, si no sólo absu rdo , cómico, pese a algunas excepc io nes que , po r e l genio de q u i e nlas produce, se salvan; pero se salvan como u n a ex t r ao rd i n a r i a c u r i o s i d a d . E l a b s u r d o y l a c o m i c i d a d serán una rgumen to más que demuest re l a incapacidad para e l Verbo de los l a t i noamer i canos , s u obligado seguir pensandode pres tado. Pensamiento , ideas l imi tada s , nun ca f i losofía, en t end i endo po r f i losof ía u n gran s is tema. Olvidán-

LA FIL050FÍA EN LATINOAMÉRICA 23

dose que en la h i s t o r i a de la f i lo sof í aque se q u i e r e c o n -v ?. r l í ren modelo-es tán.no sólo los sistemas de Platón yAristóteles, sino también poemas como el de Parménidesmaxnnas como las de Marco Aure l io , pensamientos comoio s de Epicuro, Pascal y otros muchos . E n f i n . f o rmas deWosqfar que lo m i s m o se expresan e n un sistema ordenado que en una máxima, u n poema, u n ensayo, e n u n a pieza tea t ra l o una novela. Un a vez más, pensando que sóloun a pa r t e de la H u m a n i d a d posee e l Verbo, mient ras l ao t r a no puede hacer otra cosa q u e t omar lo p r e s t ado .

http://h__de_.se-/

http://h__de_.se-/



I I

LA F I L O S O F I A C O M O O R I G I N A L I D A D

América es el país del porvenir. En tiem

pos futuros se mostrará su importanciahistórica, acaso en ¡a lucha entre América de l Norte y América del Sur. Es un paísde nostalgia para los que estaban hastiados de l museo histórico de la vieja Europa. América debe apartarse de l suelo enque, hasta hoy, se ha desarrollado la historia universal. Lo que hasta ahora acontece allí no es más que el eco del viejomundo y el reflejo de ajena vida.

GEORG WILHELM FRIEDRJCH HECEL

Eco, ajena vida es lo que rjarece exp re sarse _enA m erica,en esta" parte de "América, América La t ina . Los f i lósofosl a t i noamer i canos h a n s ido y son conscientes de este hech o enfocándolo desde diversos ángulos. Enfoques que ,en s u conjunto , apuntarán a un a sola gran meta, l a o r i g in a l i d a d . "L a Amér ica nues t r a —decía Simón Rodríguez,"maestro de l L i b e r t a d o r Bolívar— n o debe i m i t a r . . . n i aEuropa , qu e es ignorante en política, c o r r o m p i d a en suscos tumbre s y defectuosa en su con jun to ; n i a los Estados

Unidos, cuyas circunstancias so n en t er amen te d i s t i n t a s . . .Debe se r o r i g i n a l . " 1 En lo c u l t u r a l , c o m o en la f i losof ia ,la imitación debería desaparecer. E n t odo caso, como pedía el mexicano Antonio Caso, si no se puede de jarde- imi-t a r _ _ a l - m e n o s - i n v e n t a r u n .poco," asimilar. Asimilar es hacer propio lo jque parecía extraño, acomoda r lo a lo quese es, sin p re t ende r, por e l cont rar i o , acomoc ^r e^pro-pio_ser_a_lo que le es extraño. ¿Cómo ha de ser esa o r i g in a l i d a d de que hab l a H e g e l y recomienda para l o s amer icanos? Ser o r ig ina l imp l i ca , ya ant ic ipábamos, p a r t i rde s¿m_isrno_S. .dé l o q ue se es , d e l a propia rea l idad . Y un a

filosofía o r ig ina l l a t i noamer i cana no puede ser aque l l aque imi te o r ep i t a p rob l emas y cuestiones q u e sean ajenos a l a r e a l i dad de la que hay que p a r t i r . Pero ser o r i g in a l i jooujíuje-ducjr, tampoco, ser tan d i s t i n t o q u e nada

1 Cf. mi libro £í pensamiento latinoamericano, t. I . p. 135.

Í261

LA FILOSOFÍA COMO ORIGINALIDAD 27

se tenga_g_ue_Yer_ p u r a y s imp lemen te , c o n l a Fi losof ia .ÉiruTtímo término l a proble mática q ue la rea l idad concreta plantee a t oda filosofía tendrá que culminar en . soluc iones o respuestas que también pueden ser válidaspara otras realidades. De allí la l l amada un ive r s a l i dad de

la f i losof ia , pese a que la m i s m a se ha or ig inado f rentea l o s p rob l emas q u e p l an t ea u n a rea l idad concre ta , o r ig i n a l , entendiendo esto por el o r igen de que ha su rg ido . 2

La filosofía, el Verbo, decíamos, es una expresión del hom-b r e ^ y e l j i o m b r e sólo.es o r ig ina l p o r su"origen, po r su concre ta personal idad , por- s u i n d i v i d u a l i d a i j . e ro s i n quela . jma^la-otra4_npl iquen-dis t Íncioj ies tales que haganimpos ib l e o t r a de las expresiones s in l a cua íe l h o m b r e ,"también, dejaría de ser hombre : l a soc i ab i l i dad , l a convivencia , el ob l igado ser o es tar con el otro. Este ser o est a r co n el o t ro , o ios otros , q u e s i rve a su vez de en r ique

c i m i e n t o a l a i n d i v i d u a l i d a d , a l a pos ib i l i dad de elección,a l a l i b e r t a d que hace d e l h o m b r e u n Hombre , pe ro q u esólo se da ante u n con jun to de esas posib i l idades , las que,de un a u o t r a f o rma , o r i g ina l a convivencia .

Lo s prr jb lerna ^e- ja ^fosof í a no son, a f i n de cuentas ,s ino problemas que p l an t ean al ho rnb re . la.relación cpnlajiaXuxaleza^yJa^ cojíjhELQtros. U na relación qu ees común a t odos l o s l i ombre s , a l o r igen de todo posibleref lexionar, de todo fi losofar. Problemas a resolver c onpre tens iones qu e a veces a sp i r an a ser de f in i t i va s o, a ve

ces, con l a conciencia de la c i r c u n s t a n c i a l i dad de las mismas . Así lo ha en t end ido la filosofía occidenta l cuandose ha p l an t eado y r ep l an t eado un a problemát ica que parecía habe r sido resuel ta, per o cuyas soluciones, lejos deserlo para otros hombres y sociedades, se t r an s fo rmabanen nuevos problemas. Un a filosofía, o r i g i n a l , n o po rquecree, un a y o t r a vez, nuevos y extraños sistemas, nuevas

y exót icas soluciones, sino porque t r a t a de da r respuesta a los p rob l emas q u e u n a deter jo i nad_a_real ¡dad, y enur fdé íe r m inado t i empo , ha o r ig inado . Un a f i losofía c u

yas soluciones no ha n sido nunca consideradas c o m o l a

solución pór excelencia y, po r ende, c o m o la única y posible solución. De haber s ido así no existiría un a h i s t o r i ade l a filoso fía. Per o este no ser la única y posible solu-

* Cf. mi libro Introducción a la filosofía <La conciencia del Hombreen la lilosufia), 3a. ed.. México, 1967.



28 LA FILOSOFIA COMO ORIGINALIDAD

ción no imp l i ca , a su vez, estra ñeza con. otr as po sibl es soluc iones . De un a mane ra u o t r a , l o podemos seguir en esah i s t o r i a de la filosofía en la que se da u n encadenamiento de p rob l emas y soluciones q u e pueden ser, a su vez,nuevos problemas y, co n el lo , l a o b l i g a t o r i a búsqueda de

nuevas soluciones que pueden semejarse a algunas que ya h a n sido dadas. Relación histórica que es, también, expresión de la inevi table convivencia humana.

¿En dónde está, pues, la solución al p r o b l e m a de la o r ig i n a l i d a d qu e se p l a n t e a n i os la t inoamer icanos respectoa s u c u l t u r a y a su filoso fía en conc re to? ¿Se entenderáp o r o r i g i n a l i d a d l a capac idad de los l a t i noamer i canospa ra crear sistemas filosóficos ta l y como l o han hecholo s f i lósofos europeos? Esto es. ¿para dar f r u t o s seme

jantes a los de el los, independiente mente de qu e estos f r u -tos sean o n o p rop io s de la c i r c u n s t a n c i a en qu e se quier e n hacer surgi r, ta l y como lo son de la c i r c u n s t a n c i aeuropea? Nuestros primeros pensadores, llamémosles así,s i sent imos e l comple jo de no cons ide r a r l o s filósofos,aquellos románticos de que hablamos, fueron ya conscientes de este hecho. Aspi raban, repet imos , a la creación deu n a c u l t u r a y, con el la , dé una serie de filosofías nacio-nales.TaTy como Europa había hecho pos ib le l a c u l t u r a

y filosofía francesa, inglesa y alemana, s i n dejar p o r el lode ser europea . Pero, ¿cómo i b a n a rea l izar esto? ¿Imit a n d o , r e p i t i e n d o l os f r u t o s de esa c u l t u r a y su filosofía?E n todo caso, si alg o habría q ue i m i t a r , no serían Ios-frutos, sino el espírku7Ia"_actitud. el án imo q ue había hechoposibTe~s~tales frutos. Lo s grandes sistemas filosóficoseuropeos, como todas sus otras expresiones filosóficas,no h a n s u rg i d o de l espíritu de compe tenc i a p o r parecerse a a lgu i en , p o r semejarse a alguien , s ino s imp leme ntean t e u n a rea l idad cuyos problemas l e ha n ob l igado a ref lexionar, a pensar, a f i losofar. Para Platón f i l o so fa r e rap r o d u c t o de la admiración, en t end i endo ésta c o m o e x t r a -ñeza, ante algo que resul taba fuera de lo que era cot id ianoaT hombre . P o r el lo el filósofo no descansaba hasta poder resolver el p r o b l e m a que le planteaba d icha extrañeza,has t a que la co t i d i an i zaba ; o b i e n t r a n s f o r m a b a l o co t idiano buscando cambiar si tuaciones que ya le eran ext rañas por anacrónicas, y que sólo podrían de j a r de ser losi las comprendía, esto es, si las a s imi l aba a l a s n u e v a sc i r c u n s t a n c i a s .

LA FILOSOFIA COMO ORIGINALIDAD 29

EM_tíj_noamericano, decían l o s . p roce r e s de n u e s t r aemancipacioTTmenta l , se li a empeñ ado e n r epe t i r, en cop i a r , l os f r u t o s de la c u l t u r a europea en l u g a r ^ i e - i m i t a rel espír i tu que los .ha or ig inado. "¿Es ta remos condenado s —decía Andrés B e l l o — todavía a r epe t i r s e rv i lmen t elas lecciones de la ciencia europea , s i n a t r evemos a disc u t i r l a s , a i l u s t r a r l a s c o n aplicaciones locales, a dar lesu n a e s t am pa de n a c i o n a l i d a d ? " Si así lo hiciéramos, contes taban, traicionaríamos el espíritu de esa misma c i encia "que nos p re sc r i be el examen , la observación a t en t a

y p r o l i j a , la discusión l i b r e , la convicción conc i enzuda" .¡Jóvenes! agregaba, "aprended a j u zga r p o r vosotros mismos; aspi rad a l a i ndepend enc i a de pensamiento . Bebeden l a s fuentes ; a l o menos en los r auda l e s má s cercanosa e l l a s . . . I n t e r r o g a d a cada civilización en sus ob ra s ; ped i d a cada h i s t o r i ado r sus garantías. Ésa es la p r i m e r af i losof ía q ue debem os ap rende r de E u r o p a , " 3

A p a r t i r de este espíritu, de esta forma de o r i g i n a l i d a d ,o t r o m i e m b r o de esta generación, Juan Bau t i s t a A lbe r-d i , p l an t ea el p rob l ema sob re un a fi losof ía amer i cana ol a t i noamer i cana . " N o ha y un a f i losofía universa l —decía—, p o r q u e no ha y u na solución un ive r s a l de las cuestiones que la const i tuyen en el fondo. Cada país, cada época, cada filósofo ha tenido una filosofía pecu l i a r. . . po rquecada país, cada época y cada escuela h a dado solucionesd i s t i n t a s a los p r o b l e m a s del espíritu h u m a n o . " ¿Quiere

es to dec i r que los l a t i noamer i canos n o vamos a t o m a r encuenta el f i losofar europeo? Desde luego que no, habráque conocerlo, habría que informarse , para n o d e s c u b r i rmediterráneos y pa ra t omar de él los i n s t r u m e n t o s y soluc iones q u e ex i j an l os p r o b l e m a s de nues t r a r e a l i dad ." Va m o s a e s t u d i a r — a g r e g a A l b e r d i — la filosofía evidentemente ; pero a fi n de que este e s tud io , p or ¡o común estéril, nos trai ga alguna ventaja posit iva , vamos a e s tud i a r,como hemos dicho, no la filosofía en sí, no la filosofía ap l icada al mecan i smo de las sensaciones, no la filosofía apl i¬cada a la teoría abs t r ac t a de las ciencias humanas , s ino

la filosofía ap l i c ada a los obje tos de interés más i n m ed ia to para nosot ros ; en un a pa l ab ra , la filosofía política,l a filosofía de nues t r a i n d u s t r i a y riqueza, la filosofí a d enues t r a l i t e r a t u r a , la filosofía d e nues t r a religión, de nues-

3 Cf. mi l ibro Eí pensamiento latinoamericano, t. 1, p. 148.



30 LA FILOSOFIA COMO ORIGINALIDAD

t r a h i s t o r i a . " To da filosofía ha "emanado de las necesidades má s imper iosas de cada período y de cada paítf'.Así habrá de emana r la filosofía de nues t r a América .

La s f i losof ías realizadas, las emanadas de una c i e r t ac i r c u n s t a n c i a , de los prob lemas de una c i e r t a r ea l i dad ,

pueden de alguna forma servi r a la solución de los problemas de otra rea l idad, d a r luces sobre l a misma , aunque l a s soluciones q u e ofrezcan n o sean necesariamentelas mis mas . Toma r, seleccionar, e legir esta o aque l l a solución filosófica para ayudar a resolver l a p r o p i a n o i mp l i c a r e n u n c i a r a esa f o r m a de or ig ina l i dad que . nos haenseñado Europa. La filosofía c r i s t i ana n o deja de ser cr ist i ana , esto es, adecuada para enfrentarse a los prob lemasde la fe y la religión porque u n Agust ín de Hipona hayaencon t r ado apoyo en la filosofía de Platón, o porque u n Tomás de Aqu ino haya creado la escolástica ap oyándo se

en la filosofía aristotélic a. El m u n d o de Platón y Aristóteles es u n m u n d o d i s t i n t o d e l cr is t iano, pero n o d i s t i n t ode l h o m b r e que , en un a y o t r a c i r c u n s t a n c i a , se ha p l a nteado problemas que , po r d i s t i n to s q u e sean, no por el lodejan de ser prob lemas d e l hombre , d e l h o m b r e de ahor a , de ayer o de mañana. Lo m i s m o se puede decir de lafilosofía m o d e r n a y contemporánea, que no es o r i g i n a lpo rque e n cada situación haya sacado soluciones sin apo

yo en otro filosofar, sino porque este otro f i losofar h a serv i d o de antecedente, de i n s t r u m e n t o , de p u n t o de p a r t id a a soluciones que , po r d i s t i n t a s q u e sean, n o p o r e l lodejan de estar relacionadas co n tos prob lemas generalesde l h o m b r e . De aquí, también, ta p e r e n n i d a d de algunasfilosofías, en la medida en que muchos de sus prob lemas

y soluciones continúan repitiéndose per manent e mente.Cada filosofía, a fin de cuentas, n o hace s ino apl icar l anegación dialéctica de que habla Hege l , l a m i s m a negación que pedia a l americano para que dejase de ser eco

y ref le jo de vidas ajenas. Negación que_es-asimilación,autodevoración del espíritu. Ser lo que se ha s ido pararió tener q ue seguir siéndolo. Asunción del pasado paraqu e éste s i rva de escalón al f u t u r o ascendente. N o a m p ut a r n o negar en términos d e una lógica f o r m a l de contradicc i ones i r reduc t ib l es , s ino en función de una lógicadialéctica que al negar af i rma y3La _f.irrn.ar n iega-ongi-

J lbíd..v- 151.

LA FILOSOFIA COMO ORIGINALIDAD 31

nando nuevas soluciones, las qu e la r ea l i dad va exigiendo a cada hombre , a cada comun idad , a cada c u l t u r a ocivilización. Tal es lo que ha hecho la filosofía europea,consciente o inconscientemente . Ta l es lo que, de a lgunamanera , h a hecho la filosofía e n esta América, acaso más

inconsciente q u e conscientemente . L a conciencia de estehecho la dará la ins is tente búsqueda, el insistente preg u n t a r sobre las pos ib i l i dades de un a filosofía americana , de un a filosofía de nues t r a América .

Y_ejL__sta ins+sKyicia,se nos ofrecej jn aTi loso f ía , ta l yc o m o la proponía Albe rd i , si no ya de nues t r a i n d u s t r i a

y riqueza, sí de nues t r a política. Un a filosofía en la queno h a n cabido disquisiciones sobre Dios, el Alma, l a Vidala Muer t e , e l M u n d o o el Ser. s ino un a f i losof ía de! ordensocial y pol í t ico qu e nos correspondi ó u na vez qu e formamos parte de Europa, del orbe llamado occidental. Primero bajo España, después bajo l a s poderosas nacionesde Europa occidenta l y, poster iormente , ba jo la naciónque fuera su heredera, Estados Unidos. Nue st ra existenc ia en este m u n d o , ya lo vimos, se i n i c i a con una pregunta respecto a l a h u m a n i d a d de los indígenas y respectode l orden que los descubr idores , conquis tadores y colonizadores iberos habrán de i m p o n e r a los hab i t an t e s deestas t i e r r a s . La filosofía func iona c o m o ideología , da razones no del ser o lo s entes, c o m o algunas expresionesd e j a filosofía occidenta l , s ino d e! o r d e n político y socia ll a t i n o a m e r i c a n o . Primero para af ianzar lo en n o m b r e deu n a escolástica que no hab la d e l Ente y s u Esencia, sinode u n orden divino del qu e se de r iva el o r d e n que e l m u ndo ibero h a impues to a esta América. Y después, f r en i ea este orden, el i l u m i n i s m o , c o m o antes el car tes ianismo,la i lustración, t r a t a n d o de des t ru i r l o para crear o t r o 'aquel q u e hiciese po r la América L a t i n a lo que esta f i l osofía había hecho p o r Europ a occ iden t al . Y, a con t inuación, el posi t iv ismo, para d a r fi n a la anarquía, a las guer r a s intestinas entre quienes pedían un orden semejanteal ibero, entre quienes pedían un o r d e n que se asemejasea de los grandes modelos, a las naciones occidentales;el pos i t i v i smo que lo mismo ofrec ia u n i n s t rumen to educa t ivo , f o rma i ivo , de hombres capaces de c rea r ese orden , qu e ins t i tuc iones para u n nuevo orden q u e s u s t i t u -

yese:al co lon i a l y pusiese f i n a la anarquía l i b e r a l . A continuación la conciencia de una nueva subordinación, co n

http://y3la_f.irrn.ar/






32 LA FILOSOFIA COMO ORIGINALIDAD LA FILOSOFÌA COMO ORIGINALIDAD 33

l a adopción de o t r a filosofía que daba al l a t i n o a m e r i c ano concienc ia de su ser c o n c r e t o y de su c i r c u n s t a n c i a ,u n ser y una c i r c u n s t a n c i a que j u s t i f i c a b a n s u nueva rebeldía y los esfuerzos p o r c r e a r u n o r d e n má s j u s t o e nel q u e n u e s t r a Amér ica tuv iese o t ro papel que el de s i m

pl e i n s t r u m e n t o , qu e el de s i m p l e d o n a d o r de r iqueza , e nf a v o r de in te reses que le eran ajenos. L a h i s t o r i a de nuest r a s ideas nos o f r ec e u n p a n o r a m a y u n h o r i z o n t e que noes, e n n a d a , i n f e r i o r al que ofrec e la h i s t o r i a de las ideas y filosofías europeas , s ino s implemente d i s t i n t o . D i s t i nto como expres ión de un a e x p e r i e n c i a h u m a n a e n o t r a s ituación, en un a relación que había sido ajena a l m u n d oo c c i d e n t a l . Una situación que este m u n d o habría o r i g in a d o en su expansión p e r o que, po r lo m i s m o , no e ra po re l l o m e n o s i m p o r t a n t e .

¿Se.puedecons iderar a jena

a la filoso fíaes ta supues ta

f o r m a de f i l o s o f a r ? t A c a s o l o s grandes s i s temas filosófico s de la c u l t u r a o c c i d e n t a l no han c u l m i n a d o s i e m p r een l a p r o p u e s t a de u n d e t e r m i n a d o o r d e n s o c i a l , de und e t e r m i n a d o o r d e n pol í t ico? ¿No han s ido , a f i n de cuent a s , s i n o ideologías p a r a j u s t i f i c a r a g r u p o s de p o d e r yhacer aceptar este p o d e r a quienes l o s u f r e n ? ¿ N o h a ns ido , también, poderosos in te n tos pa ra a jus t a r u n o r d e nsocia l o p a r a c a m b i a r l o ? To d a la lógica y la metafísicade Platón c u l m i n a en la República Idea l ; como las de Aristóteles en un a política q ue p r e p a r a el i m p e r i o a l e j a n d r ino . L a C i u d a d de Dios d e l a f r i c a n o san Agustín c u l m i n ará en la justificac ión de un orden má s a l t o y poderoso queel de los Césares r o m a n o s . La escolástica del A q u i n o enu n o r d e n q u e t i e n e p o r c e n t r o de este p o d e r a l a Ig les ia .Descartes, diciéndonos que todos lo s h o m b r e s so n igualesp o r la razón, p r e p a r a n d o así la Declaració n de lo s Derechos de l H o m b r e que s u rg e n de la Revolución f rancesa .K a n t , preguntándose por la h a b i l i d a d de u n a metafísica,

y peder of recer las bases de u n o r d e n democrát ico, basado en un a ética, en el que nadie querrá p a r a e l o t r o n a d aqu e no esté dispues to a aceptar para sí mismo. Hegel , hac i e n d o c u l m i n a r t o d a su metafísica, t o d a s u m e t a h i s t o -r i a , en la idea de l i b e r t a d que la Revolución f rancesa habí a hecho sent i r en los h o m b r e s de su t i e m p o . M a r x , hac i e n d o f i n c a r e s t a l i b e r t a d , no en un a abstracción c o m oexpresión de u n a v o l u n t a d u n i v e r s a l , s i n o en el h o m b r ec o n c r e t o que, con su acción, t r a n s f o r m a al m u n d o y l o

hace s u i n s t r u m e n t o . C o m t e, d a n d o la s j u s t i f i c a c i o n e s deu n nuevo orden soc ia l , p ropio de la naciente y p u j a n t eburguesía. Y, en nuestro siglo, toda un a filosofía que busca acomodar a l h o m b r e c o m o i n d i v i d u o , c o m o l i b e r t a d ,en u n m u n d o que , po r o b r a de la acción de este h o m b r e ,

ha acabado p o r enajenar lo . E n f i n , múltiples expres ionesde ideologías que h a b l a n de l i n d i v i d u o y de su relaciónc o n l a c o m u n i d a d que es también su n a t u r a l expres ión;de u n o r d e n que, siendo obra suya, acabará por s u b o r d in a r l o , enajenar lo , y de la f o r m a de escapar a esta enajenación para hacer posible, a l m i s m o t i e m p o , l a l i b e r t a d

y l a c o n v i v e n c i a . 5

N u e s t r o f i l o s o f a r h a r e a l i z a d o un a operación semejante, aunque entre sus creadores n o aparezcan lo s n o m b r e sde u n Platón, Arist óteles, san Agustín, santo Tomás , Descar tes , Hegel , Marx y o t r o s m u c h o s . Un a fi losof ía t o m a

d a de p r e s t a d o , pe« j - en focada consc iente o inconsc ient e m e n t e a l a solución de problemas semejantes a los queh a n p r e o c u p a d o a esos g r a n d e s filósofos, ¿es menos f i l osof ía por e l l o i o ¿es s i m p l e m e n t e d i s t i n t a ? F r a n c i s c oM i r ó Ouesada ha e s c r i t o ; "U no de lo s rasgos má s destacados de la c u l t u r a o c c i d e n t a l es la relación que e n t r e síg u a r d a n su filosofía y su política. Esta relación ha s idod e n o m i n a d a c o n f recuencia y en términos m o d e r n o s ideología. Todos los grandes movimientos políticos de la Europa contemporánea han basado su política práctica (praxis)en u n t e r r e n o f i losóf ico, g e n e r a l m e n t e de carácter m e l a -

físico. Ahora b ien , es ta forma de f u n d a m e n t a r filosóficam e n t e la política parece se r p e c u l i a r de la c u l t u r a occid e n t a l " . 6 N o niega M i r ó Quesada que se haya tambiénexpresado en la Antigüedad, c o m o indicábamos, sólo quees en la c u l t u r a occidenta l donde se hace pa tente l a conc i e n c i a de este hecho y, po r ende, de su intención. Puesb i e n , Lat inoamérica no hace sino seguir esta l inea conv i r t i e n d o las filosofías q ue s u rg e n e n E u r o p a e n i n s t r um e n t o s de s u preocu pación po lítica. No crea una metafí-

-sica, pero adapta las que ha n sido creadas en esa c u l t u r aa s u r e a l i d a d política y soc ia l y hace lo que e l europeo

1 Cf. mi libro Introducción a la filosofía , México, 1967."E l impacto de la metafísica en la ideología latinoamericana", An

tología de la filosofía americana contemporánea (selección y prólogode L. Zea). México. 1968, p. 175.



3 4 LA FILOSOFÍA COMO ORIGINALIDAD LA FILOSOFÍA COMO ORIGINALIDAD 35

con ella, esto es, las t r a n s f o r m a en ideologías. La t inoamérica es ya consciente de su i n a u t e n d e i d a d i n i c i a ! , d e !hecbo de que u t i l i z a filosofías extrañas para crear l a ideología p r o p i a de su o rden , de su política.-Y, al scr_corjs-ciente, sabe que ha hecho de esas filosofías lo.que.en-rea-]¡ó^dsóñ,~msirurncntos. Parecieran ecos de ajenas vidas,

ref le jos dé algo que le es extraño; pe ro en r e a l i dad no loson. Lo que surge, debajo de las f o rmas impor t adas , esa lgo q u e nada tiene que ver ya con la r e a l i dad que las hao r ig inado . P o r el lo e l europeo, u occidenta l , verá en lasexpres iones de su filosofía en Latinoamérica algo que íeresultará ajeno, desconocido, y que, en su orgul losa pretensión de arquet ipo universa l , acabará po r cal i f icar como"malas copias" , c o m o " in f ames y absurdas imi tac iones" .U n i nve s t i gado r francés que rea l izaba u n e s tud io del pos i t i v i smo e n Bras i l se encontraba con que nada tenía quever d icha filosofí a co n lo que en esc país se l lamaba pos it i v i s m o . Como nada tiene que ver —desd e es te p u n t o dev i s t a — el l i b e r a l i smo l a t i noamer i cano con el l i b e r a l i s m oinglés o francés en que supone haberse inspi rado. Los lat inoamer icanos , d ice M i r ó Quesada, cada vez más conscientes de la f o r m a u t i l i t a r i a que ha t omado la filosofíaocc iden t a l , t r a t a n aho ra de m o s t r a r la relación qu e esasfilosofías g u a r d a n con su rea l idad . Un a relación en la quela r e a l i d a d se impone a la metafísica i m p o r t a d a . De lai n a u t e n t i c i d a d o r ig ina l se pasa a l a au t en t i c i dad de la-asi-.nylación. ¿Cuál es la diferencia entre la relación que guarda la metafísica europea con l a praxis europea y la queesta misma filosofía gua rda con l a praxis l a t i noamer i cana? En ¡a c u l t u r a occidenta l —dice el filósofo p e r u a n o -l a fiTosófia se a n t i c i p a a la acción, la f undamen ta , l a j u st i f i c a . E n Lat inoamérica p r i m e r o es la acción y luego, l a

justificación.de esta acción. Ufra7T_Tifóp~5 7crea las fi losofías que c o m o ideologías s i rvan para la destrucción o l acreacción de un nuevo orden; l a o t r a , Latinoamérica, selanza a la acción y, al unísono con la misma , t r a t a de enc o n t r a r la filosofía q ue la j u s t i f i q u e ; no neces i ta c rear la ,le bastará t o m a r l a de pres tado. Ayer, para aprovechar l ac o y u n t u r a política que la h i s to r i a eu ropea l e p re sen t apa ra emanciparse de la metrópol i ibera ; después p a r a estab lecer u n orden, un a vez que un o de los grandes contendientes de la lucha ent re e l conse rvadu r i smo y e l l i b e r al i s m o h a n t r i u n f a d o . Después, pa ra j u s t i f i c a r su acción

a n t i i m p e r i a l i s t a , esto es, no sólo para emanciparse menta lmente , s ino económica y c u l t u r a l m e n t e . "Lo que nosin teresa concre tame nte —dice M i r ó Quesada ref i r iéndose a E u r o p a — es el hecho de que, c u a l q u i e r a que sea lare lación esencial de la ideología con la e s tuc tu r a de clase, la filosofía creada po r l a mente occidenta l condujo a lpensamien to n a t u r a l e inevi tablemente hacia u n compromiso co n la acción, razón po r la c u a l l a metafísica se const i tuyó en base esencial de la praxis po l í ti ca , "^ n - Am é r i -ca X a t i n a , agrega, sucedió lo c o n t r a r i o . " L a praxis política buscóacogerse-a c u a l q u i e r d o c t r i n a metafísica, o porlóm enos f i losóf ica, pa ra j u s t i f i c a r s e . E n genera l , l a p o l i -t i c a no derivará teóricamente del pensamien to filosófico, sino má s bien, buscando justificación, se refugiará enu n a de t e rminada doc t r i na filosófica. E n los casos en qu el a acción política parece a n t i c i p a d a po r una base f i losóf i c a p rev i a , c o m o podría ser en el movimien to i ndepen -d e n t i s t a y, en algunas ocasiones, el marx i s t a , se hace paten te un a distorsión teórica, p r o d u c i d a no sólo po r un al i m i t a d a comprensión de las doc t r i na s básicas, s ino sobre todo por e l hecho de qu e las teorías aparecen impuesta s p o r l a moda europea y no han s ido el p r o d u c t o de lacreación rac ional qu e correspondí a al desa r ro l l o n a t u r a lde u n a c o l e c t i v i d a d . " 7

De al l í que a l acucioso investigador de.la filosofía, yasea europeo o l a t i noame r i cano —aque l que no busque enlas expresiones del pensamiento latinoamericano sino u n arelación de semejanza—, no encuent re e n estas expresiones sino distorsiones, malas copias, incomprensión y, conel lo , lo que cons ide r a un g rave signo de i nmadurez . O t roh a s Ído^Lpun tQ_ie_y i s i ade quienes n o buscan la seme

janza sino la relación que esta filosofía, o filosofías impor tadas , guardan con l a rea l id ad la t inoa mer ican a . Es toes, la f o r m a c o m o aquéllas, consciente o inconscientemente , son adaptadas a ésta. T¡iJ__ha_s_do, insistimos, la_preo-cupación encaminada a hacer u n a h i s t o r i a de las ideasde-estáSmerica . Den t ro de este ho r i zon t e de conoc imien -tosTTóaTstorsionado, l a deformac ión, el ser un a mala cop ia , expresan l a r e a l i dad a l a cual h a n s ido útiles estasfilosofías. Su recorte, su adaptación, d i cen más del homb re y l a r e a l i dad que los hacen posibles, que del h o m b r e

' Op. til., p. 188.



3 6 L A F I L O S O F I A C O M O O R I G I N A L I D A D LA F í L O S O F j A C O M O O R I G I N A L I D A D 37

y l a r e a l i d a d que los c r e a r o n . E l h o m b r e de esta Américase "expresa a sí mis ino , y expresa su r e a l i dad , en la adopción rea l izada . Puede t o m a r un a filosofía que esté demoda como in s t r ume n to pa r a adap t a r l a a su r e a l i d a d ;pero es ta misma rea l idad le hará consciente l a p o s i b i l id a d de adaptación de la m i s m a . Allí está, si t o m a m o s un ode l os ejemplos de Miró Quesada , la Ilustración. Un a f ilosofía ¿e m o d a en la E u r o p a de f ines de l XVLTJ y p r i n c ipios del XI X; en E u r o p a y en la m i s m a Latinoamérica poro b r a y g rac i a del régimen borbón que h a b i a p e r m i t i d os u expansión en sus d o m i n i o s a través de g rupos cu l t o s .U n a filosofía qu e se d i s cu t e e n salas de sociedad animadas , muchas veces, po r he rmosas an f i t r i onas , ta l y comosucedía también en E u r o p a . L o mismo ocu r r e en la Nueva España que en la Nueva Granada , que en Perú y lasp rov inc i a s pla tenses . ¿Fueron es tas te r tu l ias y l a f i losofí a d i s c u t i d a las que o r i g i n a r o n la rebelión de i ndependencia? No, s i m p l e m e n t e fue la c o y u n t u r a o f r e ci d a p o rNapoleón I al de j a r sin cabeza el Impe r io i be ro , l o mism o en España que en Por tuga l . U n vie jo males tar aflorócon ello y explotó hasta alcanzar la independencia . Un males tar que hubiera explotado co n o sin esas t e r t u l i a s y susfilosofías. El c r i o l l i s m o que encabezó estas rebeliones enn o m b r e de u n a filosofía como la Ilustración pronto sentirá en ca rne p rop i a lo acc iden t a l , l o i n s t r u m e n t a l , queesta fi losofía era en Latinoamérica. Una r e a l i d a d má sb r o n c a , v io l en t a , se hará s en t i r de i nmed ia to ha s t a d i v id i r a los pueb lo s i ndepend i zados . En México, las hues tesque siguen a H i d a l g o y a sus i l u s t r a d o s genera les nadatendrán que ver con la temática i l u s t r a d a . Pron to o t ro sa rupos sociales, con o t r a s j u s t i f i c ac iones filosóficas, seharán oi r y s en t i r. Y lo mi sm o podemos deci r de l o t r o ext r e m o de esta América y, co n ello, de su t o t a l i d a d , Argent i n a , en la que los I l u s t r a d o s —allí está Rívadavia— verán sacudidos su s ideales po r el b ro t e de una r e a l i dad qu ese m u e s t r a con t oda b r u t a l i d a d en el domin io a l canzadop o r un Rosas. También aquí surgirán o t r a s j u s t i f i c ac ione s fi losóficas montadas sob re la r e a l i dad , pe ro será lar e a l i d a d la que las j u s t i f i q u e y ap rop i e . De esta situación ya e r a claramente consciente u n I l u s t r a d o y u n l i b e r a lcomo lo fue Andrés B e l l o. " A r r a n c a m o s el c e t r o al monarca —decía—, pe ro no al espíritu español: nuestr os congresos obedecieron, s in sent i r lo , a inspi rac iones góticas. ..

has ta nues t ro s gue r r e ro s adhe r idos a u n fuero especial ,que está en p u g n a co n el p r i n c i p i o de la igualdad ante l aley, revelan el d o m i n i o de las ideas de esa m i s m a Españacuyas bande ra s ho l l a ron . " No en balde España hab i a i mpuesto cuatro siglos de domi n io c reando u na r ea l i dad queno iba a ser b o r r a d a de cuajo . Es ta misma rea l idad , l levada a sus máximas consecuencias , había ex ig ido y hecho pos ib le la r u p t u r a co n la metrópoli . Una b a n d e r a extraña había s ido cna rbo l ada p o r guerreros h ispanos enAmérica pa r a en f r en t a r s e a los guerreros h ispanos de lametrópol i ; una b a n d e r a extraña que sólo podría sernosp r o p i a en la m e d i d a en que se le pudiese adaptar a la real i d a d de esta parte de América. Dice el mis mo Be l l o; " E nn u e s t r a revolución, la l i b e r t a d era un a l i ado ex t r an j e roqu e combatía bajo el e s t anda r t e de la I ndependenc i a yque, au n después de la v i c t o r i a , ha t en ido que hacer nopoco para consol idarse y a r r a i g a r s e . " U n a idea, u n a f i l osofía que habría de a d a p t a r a la d u r a r e a l i dad ibérica quehabíamos heredado. " L a o b r a de los gue r r e ro s está consumada ; la de los leg is ladores no lo estará m i e n t r a s nose efect úe u na penetraci ón de la i d ea im i t ad a —dice Bel l o — , de la idea advenediza, en los du ros y tenaces mater ia les ibéricos." No tardaría esa r e a l i d a d en dar razóna l maes t ro venezo lano que ya veía cómo, m i e n t r a s " e lp r i n c i p i o extraño producía p rog re sos " , e l o t r o , " e l n a t iv o , d i c t a d u r a s " . s Medio s i g lo de luchas in tes t inas most r a r ían_lo_ d i fie i1 y ca s i impos ib l e qu e es la adopc ión deuna filosofía extraña si la m i s m a no es t ransforma da, conv e r t i d a é n u n i n s t r u m e n t o ideológico al servic io de lareálTdarlT^i-cuTo e j emp lo de Miró Quesada , el m a r x i s m o ,vemos ya cómo alcanza no sólo una interpretación l a t inoamer i cana s i no que es a d a p t a d o a la r e a l i d a d p r o p i ade esta América. E j e m p l o teórico de este hecho lo es elm a r x i s m o de José Car lo s Mariátegui; de la praxis lo esel m a r x i s m o de un Ernes to Cuevara y u n Fidel Cas t ro . 9

¿Quiere_e_sto dec i r que la filosofía eu ropea y occident al nos. es extraña? Por supues to que no. Y nn ln es_pnr-q ug Amér i ca L a t i n a , a l i gua l que el res to de l m u n d o no

occ iden t a l , ha sido objeto de incorporación.a este m u ndo , Y-*emo-ob je io de i n corporación,-sometido: y por ende

fl Cí. mi libro El pensamiento latinoamericana.Cí. mi Libro _n preparación Dialéctica.. .



38 LA FILOSOFLA COMOORIGINALIDAD LA FILOSOFÍA COMOORIGINAL!DAD 39

sus expresiones, entre ellas s u c u l t u r a y, po r supues to ,su filosofía. La filosofía o c c i d e n t a l n o es extraña, ya queen ella y po r el la el hombre occ iden t a l j u s t i f i c a su expansión y su d o m i n i o . I_a cxpansióñjLcÍojninic__^nues t ros pueblos incorporados a este m u n d o en c a l i d a d

de subordinados . La filosofía de ese mundo-es,-también,en muchas formas , nues t ra , Pero no n u e s t r a en el n i v e l y l a a c t i t u d en que lo es p a r a e l domina n t e mun do occ id e n t a l , s ino en el que nos es p r o p i o . Y, por supues to . n o _ no s es p r o p i o u n pensamien to f i losóf ico, que j u s t i f i c a e ld o m i ñ i o ü n o otras expres iones de l mismo , aque l l a s q u eoriginará , pos t e r i o rmen te , e s t e ' domin io . U n d o m i n i o , yal o an t i c i pamos , qu e se rea l iza en n o m b r e de valores q u ese supone cuent an para todos lo s h o m b r e s . E l Occ iden t eh a hecho expresa un a filosofía que po r sus meta s se p resenta c o m o un ive r s a l . Un a filosofía q ue h a b l a y actúa en

n o m b r e d e l H o m b r e , e n n o m b r e de la H u m a n i d a d . C l a r oes que este H o m b r e parece no tener o t ra encarnación quel a del que la enarbola . Pero al enarbolar la hace , también,posib le l a conciencia que de su p rop i a human idad t omarán otros hombres , aquel los que son obje to de ap rop i ación del supues to Hombre . E l conqu i s t ado y d o m i n a d oencuent ra s u human idad s i n t i endo y res is t iendo l a human i d a d expans iva d e l c o n q u i s t a d o r y d o m i n a d o r. En estesent ido , l a c u l t u r a occ iden t a l y, co n la c u l t u r a , l a fi losofí a occ iden t a l , h a n dado a los dominados conciencia desu h u m a n i d a d . Los la t inoamer icanos ayer, a l i n i c i a r s u

independencia f rente a l i m p e r i o ibér ico, r e c l a m a r o n s ude recho a ser l i b r e s y a ser considerados c o m o h o m b r e sent re hombres , enarbolando la filosofía de la Ilustración,l a filosofía que h a b l a b a de la i gua ldad de todos l os hombres . C o m o ahora enarbolan e l m a r x i s m o , también c r i at u r a de la filosofía occidenta l . Y co n Latinoaméri ca lo hacen otros pueblos n o occidenta les , rec lamando, también,sus derech os a l a l i b e r t a d , a l a i ndependenc i a no sólo política s ino económica, y lo hacen en n o m b r e de l h o m b r e ,de l a human idad conc re t a y desenajenada de que h a b l aMarx . La t i noamer i canos , asiáticos y afr icanos hablan , n o

c o m o ecos, no c o m o ref le jos de ajenas vidas, sino a nombr e pr op io , reclamando a l Occidente l o s x a l ¿ ^ q u e _ _ s ufilosofía ha p re sen t ado c o m o universa les . Es to es , hacede esa filosofía, aí a sumi r l a~ynace r l a p rop i a , un a autént i ca filosofía universa l , del H o m b r e y pa ra e l hombre , con

cediendo es ta ca l idad a todo hombre . No se acepta l ainterpretación occ iden t a l de que ex i s t an Hombre s y sub-H o m b r e s , no se acepta l a H u m a n i d a d y l a i n f r a h u m a n i -d a d . Y para rec lamar todo esto se ena rbo l an las ideas q u eesa filosofía ha o r ig inado hac i endo de el las a lgo p r o p i o ,

rafes la expresión más legítima de adopción y adaptación.E n esta a c t i t u d se encuen t r a el m e o l l o de la a u t e n t i c i d a d^-QÓginahdád que t an to pa r ecen p r e ocupa r a nues t ro sf i lósofos . Esto es, en el de recho no ya a copiar s ino a hacer propios valores que se p re sen t an c o m o universa les

y, p o r ende, a l alcance de todo hombre y p a r a l a j u s t i f icación de t oda human idad , si n que en ello tenga nada queve r la situación económica, socia l , c u l t u r a l o r a c i a l .

A s i , pues , no_s£_irata de elu di r . como_iamj>oco de ¡roL_.* a r y cnp"»- a la filosofía occidenta l para d a r o r igen au n a filosofía que sea p r o p i a de esta América. Se t r a t a ,p u r a y s imp lemen te , de hacer lo que ya aconsejaba Alber-d i , esto es, se jecc j f lna jvadapiar, la expresión de la fi losofí a occ iden t a l qu e mejor convenga a nuestras necesidades, a nues t r a rea l i dad . Es to es, aceptar conscientementelo que, de un a m a n e r a a veces inconsciente , se ha hechodesde los mismos in ic ios de nues t r a incorporación c o m oamer i canos a l a h i s t o r i a del mun do occ iden t a l ; desde e lm i s m o m o m e n t o en que, c o m o indígenas, se i n i c i a nuest r a incorporación y, c o m o occidenta les , la continuaciónde esa h i s t o r i a en n u e s t r a h i s t o r i a . La occidental izacióndel mundo entero es u n hecho, independientemente de quesean l os occidenta les mismos los últimos en enterarse deque su s creaciones son ya bienes universales y de que susvalores son ya p r o p i e d a d d e l m u n d o que con su expans ión han o r ig inado . Y d e n t r o de es ta ine ludib le occ identalización Latinoamérica ha s ido e l p r i mer con ti nen t e ens u f r i r no sólo la expansión s ino también los con f l i c t o sideoló gicos q ue tal expansión ha originado. Conflictos quesólo resuelve l a conciencia de la h u m a n i d a d de sus h o mbres y, con el lo , también l a de que nada de lo h u m a n o l ees o puede se r ajeno. En este s en t i do Latinoamérica sea n t i c i p a , e n mucho t i empo , a una expe r i enc i a que ya esp r o p i a de otros pueblos n o occidenta les pero tambiénobligados a occidental izarse. "Latinoamérica —dice Francisco M i r ó Quesada— por su p r o p i a formación c u l t u r a lencontrábase ya lo suf ic ientemen te occidenta l izada p arapoder escapar de un proceso al que ni s iqu i e r a l as nacio-

i



4 0 LA FILOSOFÌA COMO ORIGINALIDAD

ne s má s e s p i r i t u a l mente a le jadas d e l Occidente ha n podido escapar. Latinoamérica t iene por e l c o n t r a r i o l a venta ja sobre esas naciones en el hecho de que habiendo s idoas imi lada , aunque fuese excéntricamente, a la c u l t u r aocc iden t a l , es posib le que alcance antes q u e otras la s raí

ce sesenciales

de lamisma .

Lac u l t u r a occidenta l

h acrea

do ins t ru mentos conceptuales de valor universa l , los cuales pueden ayudar a un o a en f r en t a r cua lqu i e r r e a l i dad ,cu idando tan sólo de que la esencia de ésta sea debidamen te comprend ida . Pues sólo un a compren sión qu e l legu e a l a esencia última de las cosas permitirá m a n e j a rel gigantesco y f l ex ib l e apa r a to de la c u l t u r a occ iden t a l ,aplicándolo a las pecu l i a r e s c i r cuns t anc i a s de n u e s t r ap r o p i a c u l t u r a . Y será a través de esta aplicación que su r j anecesar iamente u n a pos tu r a o r i g ina l de d i s t i n t i v a auten-t i c i d a d . " 1 0

Es to es , i n s i s t imos , se reconoce-e 1 hecho d e la_oeciden-talización de Latinoamérica y el res to d e l mund o , . j ^oon

"eTjoTTambién d e la universaliza ción de la fi losofja^occi-c ien ia l . Lo eme no se reco noc e es.Ig^situaciánjue, d e n t r ode este m u n d o , se señala _a_pueblos_y hqmb.re^cjamo losnuestros. Se acéptala existencia de u n a historiai e n j a quelo no_pccid _entalno_ tien e p o r q u é segui r _ ten iendo_un pa -

"pe ! de subordinación. Reconoc ido este hecho, se le acept a y e d n t i n u a ía marcha den t ro de un a h i s t o r i a que ya escomún, pero en la c u a l to_dosJosiiomb-resJeberán.J.enerel l u g a r que co r r e sponde a s u d i g n i d a d de hombres . U n ad i g n i d a d pi-ócTamadá po r l a filosofía occ iden t a l , n o pa rau n de t e rminado t i po de hom bre s ino par a todo ho mbr e .E l h o m b r e que se carac ter iza como ta l , n o p o r t ene r u nde t e rminad o colo r de p i e l , o por per tenecer a u n de t e rminado grupo socia l , o por haber nac ido en una de t e rminada región del m u n d o q u e r e su l t a no ser la de la metrópolii m p e r i a l , s ino po r ser, s imp lemen te , u n h o m b r e , esto es,po r posee r l o q u e es cohtún a todos , lo que Descartes, pad re y creador d e l enunciado sobre los Derechos d e l H o mbre , l l amaba razón y o t ro s filósofos espíritu. Y, aceptada

esta situación, ac tua r, y a como ac tor y no como objeto,en la continuación de la h i s t o r i a que el impacto occident al unlversalizó, pero que ha dejado de ser occidenta l paraser, s implemente , h i s t o r i a de l H o m b r e .

Op. cri. , p. 189.

LA FILOSOFÍA COMO ORIGINALIDAD 41

L a filosofía_occidental habló del Hombre , pero , al pa--C£££_ r.i_ no de los hombres . Ésta será obje to de otra faena,de u n a faena filosófica más a c t u a l , contemporánea. Ante s de esto, antes de qu e el Occidente fuese sacudido p o rdos t remendas guerras y antes de que los h o m b r e s deotros pueblos le rec lamasen —co n las armas en la m a n o -u n a h u m a n i d a d que les regateaba, el Occidente.habló deHombre , pe ro .hac i endo de esta idea "S feo abs t r ac to . "Tanabs t r ac to que el H o m b r e , a u n p u d i e n d o ser c u a l q u i e rh o m b r e , no era n i n g u n o en concre to . Es to fue así en especia l dent ro del más ex t r a o rd in a r i o s is t ema c reado p o resta filosofía eñ la m o d e r n i d a d , la filosofía de Hegel . E lhombre como espíritu; pe ro n o como u n espíritu concret o, sino como a lgo po r rea l izar, algo que deberían hace rtodos los hombres concre tos , todos los hombres mor t al e s . I n s t rumen tos , a fi n de cuentas , de un a idea que , au ns iendo abs t rac ta ,

podríaenca rna r

en und e t e r m i n a d o

h o m b r e , en un de t e rminado pueb lo . I dea de lo h u m a n oque j u s t i f i c a ba , no sólo en Hege l s ino en t oda la filosofíamoderna que le antecede y le continúa, el d o m i n i o de u nh o m b r e , excepción hecha de un K i e r k e g a a r d , su antípoda de un Nietzsche y de su i nven to r, K a r l M a r x . Pese aque este último ha s ido i n t e rp r e t ado en los mismos términos abs t rac tos en que había caído el hegel ianismo._EIh o t n b r e c omo abstracción q u e t conteniéndola todos loshombres , ño contenía a n i n g u n o . Una filosofía que j u s t ificaba toda clase de expans iones y toda subordinación,

como vías pa ra l a supues ta humanización de la H u m a n id a d . Grup os de h o m b r e s qu e se cons ide r aban agentes del o humano y en su nombre aplas taban toda expresión deh u m a n i d a d que no fuese la que el los representaban. Es toes, u n a huma n id ad conc re t a , t a n concr eta como toda hum a n i d a d , qu e se imponía a otras humanidades i gualmenteconcretas, exigiéndoles —como p re te xto— r indiesen cuent a de esa su h u m a n i d a d . U n a h u m a n i d a d que, en abs t ract o, a fuerza de serlo acababa p or ser expresión de los concretos intereses de quienes se cons ide r aban a sí mismosexpresión de lo h u m a n o p o r excelencia .

" U n o de los grandes acontec imientos de la c u l t u r a occ i d e n t a l contemporánea —dice M i r ó Quesada— h a s idoel d e s c u b r i m i e n t o de que la pa l ab ra hombre n o s igni f icanada si no se r e l a c iona co n u n a situación de t e rminada .H o m b r e , ser h u m a n o , y todas la s frases que pueden cora-



42 L A F I L O S O F Í A C O M O O R I G I N A L I D A D

ponerse teniendo como sujeto estos términos, carecen des e n t i d o en a b s t r a c t o . " Un a abstracción a la c u a l daríansent ido rea l hombres concre tos en función de sus i n t e r eses. "L a ideo log ía e n c i c l o p e d i s t a es u t i l i z a d a p o r u n g r upo de cr io l los , descendientes de los españoles —agrega

M i r ó Quesada al r e f e r i r s e a Lat inoamérica—, que ocupaban un a situación p r i v i l e g i a d a e n n u e s t r a e s t r u c t u r as o c i a l . " " A l h a b l a r de L i b e r t a d , de I g u a l d a d y de F r a t e rn i d a d , lo s r e v o l u c i o n a r i o s c r e e n c o n t o d a su a l m a que hab l a n de la l i b e r t a d , de la i g u a l d a d y de la f r a t e r n i d a d detodos , c r io l los , mes t izos , ind ios y n e g r o s . " Pero no hayt a l , c o m o no hay t a i c u a n d o e l e u r o p e o h a b l a b a tambiénde es tos valores . Porque son valores que, si b i e n se enar-b o l a n e n n o m b r e de l H o m b r e , sólo t i enen sent ido parau n d e t e r m i n a d o g r u p o de hom bre s. Gr up o de~~hombresq u e no están dispues tos a" r e c o n o c e r estos mismos dere

chos, es tos mismos va lores e n h o m b r e s que t e n g a n i n t ereses d i s t i n t o s , o que, de a l g u n a f o r m a , se o p o n g a n a lossuyos, l imi tándolos o enfrentándolos , " . . . las p a l a b r a ssólo t i enen sent ido para los que i m p u l s a n el m o v i m i e nt o " . " L a s grandiosas y s u b l i m e s p a l a b r a s p r o n u n c i a d a se n n u e s t r o s m o v i m i e n t o s de i n d e p e n d e n c i a sólo t i e n e nsent ido para un a minor ía . Pero quienes l a s e m p l e a n están convencidos de que l l e n a n a todos sus c o m p a t r i o t a s . "¿Cuál es el r e s u l t a d o de esta abstracción? "Se r e a l i z a as íu na revolución a b s t r a c t a , se c r e a un país a b s t r a c t o , u ngobierno abs t rac to , una ley abs t rac ta , todo en función de

un h o m b r e a b s t r a c t o . N u e s t r a r e a l i d a d es , ab initio, u n area l idad desgar rada , u n a r e a l i d a d e s c i n d i d a en dos p o rciones, un a pequeña, l u m i n o s a y l l ena de palabras sonor a s , y o t r a i n m e n s a , sombría, s i l e n c i o s a . " "

E l m i s m o d e s g a r r a m i e n t o , l a m i s m a divis ión e n t r e l ohumano creado por l a c u l t u r a o c c i d e n t a l en su relacióncon pueblos n o occidenta les . Una abstracción que se hacec o n c r e t a en función de sus in te reses , los in te reses de losh o m b r e s c o n c r e t o s que la f o r m a n , p e r o que es sólo eso,abstracción, en relación con h o m b r e s a los cuales h a asig

nado o t ra función, la de obje tos , de i n s t r u m e n t o s ta l yc o m o l o expresaba Toynbee . La f i losof ía occidenta l asum i d a no ya como u n c o n j u n t o de áT)straccíoñé?smo c o m oexpres ión de una r e a l i d a d c o n c r e t a , la de u n d e t e r m i n a -

1 1 " E l Perú como doctrina". Antología.... p. 193.

L A F I L O S O F Í A C O M O O R I G I N A L I D A D 43

do grupo de h o m b r e s , p e r o también c o m o expres ión dela r e a l i d a d d e l h o m b r e , d e l h o m b r e que este g r u p o deh o m b r e s e n c a m a , dará a otros grupos sociales, a o t r o spueblos , a o t r o s h o m b r e s ; a los c o n t e m p l a d o s sólo abst rac tamente en esa filosofía, el ins t ru ment o para expresara su-vez su p r o p i a h u m an i d a d" . " C h a h u m a n i d a d c o n c r e t a

y. par-£oncreta L con_caracteres d e t e r m i n a d o s , d i s t i n t o sr j e r o n c 3 n d e i ^ m a d o s j d i st in to s que lo h u m a n o dejede ser común; c e l l o s . L a c o n c i e n c i a de una h u m a n i d a dqu e n o t i e n e que ser, como pensaba Hegel, un eco o u nreflejo de ajena vida, sino la expresión de su concreta vidade hombres .

LA FILOSOFÍA COMO IDEOLOGÍA OCOMO CIENCIA? 45



I I I

¿LA FILOSOFIA COMO IDEOLOGÍA OCOMO CIENCIA?

Nuestra falta de personalidad no proviene S Í TIO de nuestra superficialidad. Laimitación no es u n pecado sino la malaimitación. El que imi t a a Cristo en susexterioridades será cuando mucho un f ariseo, pero el que lo imita en el sentidode Kempis puede llegar a las cumbres dela santidad. El día en que tengamos laverdadera cul tura humana, nuestra personalidad brotará con un a autenticidadperfecta y se diseñará el perf i l de nuest r a alma en sus más puros contornos. Laoneinalidüd nopuede buscarse como unf i n Quien se propone ser origina l llegasolamente a la deformación o al excen-t r ic ismo.

GUILLERMO FRANC0VIC1I

Habrá que empezar p o r u n a ^ ^ » S Í f eoue sobre l a o r i g i n a l i d a d l i a sos tenido e l a u t o r de e"STet f iSÍ l6erirse a la filosofí a e n es ta par te de A m e r ,ca Como h a expuesto Augusto Salazar Bondy, desde el

año 1942 en que hablé de este t e m a po r vez p r i m e r a , l aX a de la fo rm a como habría de alcanzarse esta « a ;f d " d quedó expuesta en los siguientes A ñ i n o s :

t a quere r a lcanzar un a ver dad america na, s ino t r a t a r dea t o a r - u n a ve rdad -vál idapará todos l o s hombres , aun -q " h e c h o no sea lograda . No hay que cons ide ra r l oamer i cano como f i n en s í mismo, s ino como l i m i t e ele u nH n más amplí o. De aquí la razón po r la cua l t odo in t en todi•£ Sofía americana con lasóla pretensión de quesea americana, tendrá que f racasar. Hay que i n t e n t a r hace r simplemente"filosofía, q ue lo amer i cano se daráp o r añadidura Bastará que sean americanos l o s que f ilosofen para que la filosofía sea amer i cana a pesar d e li n t e n t o d'e despersonalizac ión de los mismos . Si se m t e n -

' CE. ¿Existe una filosofía d e nuestra América?, México, Siglo XXI .1968.

144]

;LA FILOSOFÍA COMO IDEOLOGÍA OCOMO CIENCIA? 45

t a l o c o n t r a r i o , l o que menos se hará será filo sofía ." " A li n t e n t a r resolver l o s p r o b l e m a s d e l hombre , cua lqu i e r aqu e sea su situac ión e n el espacio, o en el t iempo, tendremo s que parúr necesariamente de nosotros-mismos, comoh o m b r e s q u e somos; tendremos qu e p a r t i r de nues t r a sc i r c u n s t a n c i a s , de nues t ro s l ímites, de n u e s t r o se r americanos, a l i g u a l que el gr iego h a p a r t i d o de un a c i r cunst a n c i a l lamada Grecia . Pero a l i g u a l que él, no podemosl i m i t a m o s a queda rnos en ta l c i r c u n s t a n c i a , s i nos quedamos será ápe sar "nu est ro^l iar emo s filosofía amer i cana como el griego h a hecho filosofía gr iega a pesarsuyo . " 2 Es to es , o t r a pretensión sería puro exo t i smo o,lo que es peor, fantasía, balbuceo, todo menos filosofía.

Tal y como veíamos e n páginas anter iores , l o o r i g i n a l ha-Drá de darse n o como u n a meta a alcanzar sino como algoque faTalmente se ha dado y se da a t oda ob ra humana .

E B J a m i s m a acción de cop ia r, de calcar, se da, au n si npretender lo y quizá a pesar nu estro , algo de nuest ro modode copiar7-de nuestro modo de ca l ca r q u e hace d i s t i n t oel o r i g i n a l de la calca. L o i m p o r t a n t e es f i l o so fa r, p u r a

y simplemente fi losofar. Esto es, enfrentarse rac ionalme nte a los p r o b l e m a s que nos p lan t ea l a r ea l i dad , buscandoa ta les problemas la solución más a m p l i a y adecuada. E lfilósofo ha pre t end i do s i empre , o a l menos lo había pretendido, alcanzar un a solución e t e rna y un ive r sa l , de un avez y para s iempre , aunque éste haya sido u n esfuerzo

mótil; inútil pero necesario. E l afán inútil de ser Dios ,ze l que habla Jean-Paul Sartre. Per o un afán que f o r m ap a r t e de lo prop iamen te humano .

S i n embargo, esta preocupación, po r hacer p u r a y s i mplemente filosofía, puede caer e n o t r o ex t r emismo . Comoiodo~1Ó~liumano, la filosofía t iene su Escilá y Car ibd i s .El e x t r e m i s m o en qu e se o lv ide el or igen mi smo de t odalifosofTaresto és~ a l h o m b r e , a l i n d i v i d u o que la hace po-smTe conlóelas sus¡ pre t ens iones y l im i t ac iones . L a f i l osofía enfrentada ," ent re o t ra s cosas que'le ofrece l a r e a l ida d contemp oránea , a la técnica. Es to es, a la m a n i p u l ación de la natura leza para hacer de el la u n i n s t r u m e n t oi . servic io d e l h o m b r e . Un a técnica q ue pretende ser cadasez más precisa ; de un a precisión de la c u a l h a dependi¬

- "En [orno a la filosofía americana". Cuadernos Americanos, núm.1 México, 1942.



46 ¿LA FILOSOFIA COMO IDEOLOGÍA O COMOCIENCIA?

do y hecho posible e l dominio cas i fantástico que el hombre parece alcanzar sobre l a natura leza . Capacidad de dom i n i o que ha hecho de la ciencia lo que la filosofía f ue r aen l a Edad Med ia de la teología, s íerva de la técnica Serv i d u m b r e que se quiere extender a i a m i s m a filosofía all i m i t a r la función de la m i s m a a l a s imp le lógica. A u nalógica r igurosa , prec isa , t a l y como debe ser la técnicacapaz de c o n s t r u i r los apa ra to s den t ro de los cuales e ih o m b r e se desplaza de la t i e r r a y pretende alcanzar el dom i n i o de nuevos mundos , i a j é c n i í a , cuya precis ión l iap e r m i t i d o encarce lar energías como la atómica, p a r a elb i e n o e l ma l de l c r eado r de este enca rce l amien to . To d oel lo es t á mu y b i en , lo ffijÉ^j^LcL^-tanto^la^r^ep-sión dé^Sducir_UfÜttSPÍía^_esie sokvf in . Porque s i b i e nes c i e r t o que la técnica servida p o r u n a ciencia prec isa ,qu e se apoya a su vez en u na f i losof ía q ue le ofrec e un alógica p l ena de r i go r, h a alcanzado c imas jamás imag inadas ' también es c i e r t o que es tos logros n o h a n bastado —n i s i qu i e r a se ha i n t en t ado t a l cosa— para ponerTina situaciones humanas que se mant ien en como en la E d a dde la s Cavernas. E l homb re , para amenazar, amed ren tar

y some te r a l h o m b r e no us a la cachi porra , pero enarbo-l a como t a l amenaza, o golpeando cuando es posib le , a to -micas y otras armas igualmen te des t ruc t ivas . Aspi ra a alcanzar otros planetas, pero n o p a r a d a r mayor ámbito depos ib i l i dades a todos l o s homb res s ino para hacer de losplanetas conquis tados ins t rument os para domi nar l o que ya resulta se r nues t ro pequeño m u n d o . E n otras palabras,el hombre , como cínicamente lo descr ibía Hobbes, sigues iendo e l lobo d e l h o m b r e . E l mundo s i gue d iv id ido e nu n a huma n id ad compues t a de pob re s y r icos , de prole tar i o s y dueños de los i n s t r umen tos de producción, de pueblos subdesarro l lados y pueb lo s en la p l e n i t u d de l desar r o l l o Y el abismo, lejos de cerrarse , se ab re dí a t ras día.Las grandes potencias se amenazan ent re sí, pe ro so n lospueblos débiles los que su f r en e l i m p a c t o de estas amenazas Lejos de f o rmar pa r t e de la H u m a n i d a d , s o n i n st r u m e n t o s de quienes se s ienten la encarnación de estaH u m a n i d a d . U n a r e a l i d a d en la que en nada cuenta l a eficac ia de la técnica , de un a técnica, s i empre al servic io delo s má s poderosos, n i l a ef icac ia de la ciencia ni, menosaún de un a filosofía c o n v e r t i d a en rigurosa logica¬

La f i loso f íaes a lgo_más que c i enc i a . r i g u r o s a , a lgo mas

¿LA FILOSOFIA COMO IDEOLOGÍA O COMOCIENCIA? 47

que lógica capaz de des l indar, co n precisión, l o que se supone que es de lo que no es- la filosofía es, también ideología, como ha s ido y es ética." U n a T í e S K ^ S ^ We i l c aqu e se p r e g u n t a n po r ese r e t r a so de las relaciones humana s en comparación co n sus altos logros científicos y técnicos. Esto no quiere deci r - d e s d e l u e g o - q u e puebloscomo los la t inoamer icanos , dada su subordinación sub-desa r ro l l o y limitación de posib i l idades , deban hacer aun lado e l conoc imien to de la filosofía como c ien cia r igurosa que haga pos ib le la técnica, la filosofía como lógica que ofrece las reglas de este r i go r. Hay que saber

co r rwse j i a ce" , pa r a el día en qu e nue siro s puebl os pued an hacer lo que oí ros vienen haciendo. Pero todo eilosi n o l v i d a r l a o t r a dim ens ión de la filosofía, l a qu e hab l adel p a r a ^ j e h a c e ' ' . del porqué y el cómo es posib leN o esta reñida la adquisición d e u n i n s t r u m e n t a l técnico preciso, ni de un a filosofía como lógica r i g u r o s a quep e r m i t a esta precisió n, co n la búsqueda de un a filosofíaqu e nos de razón, no ya de nue s t ra capacida d como hombres que po r serlo t iene que ser semejaní e a l a de o t ro shombres, sino, también, de la enajenación que nos haceaceptar se r s imples ins t rume ntos , como lo es esa cienciar i g u r o s a , a l servic io de los h o m b r e s y pueb lo s que hanalcanzado ia supremacía p l ane t a r i a . Un a filosofía que noshaga conscientes de nues t r a situación como hombres en-Lre hombres, como pueblos entre pueblos. Una f i losof íaqu e no s muest re cómo esa ciencia rigurosa, esa lógica precisa, esa técnica o r ig inada en el la , puede también es tara nuestro servicio; puede, también, ofrecernos el con fo r tel m o d o de vida , que ya se hace posible en otros pueblos 'Después de todo es alg o i n s t r u m e n t a l , u n i n s t r u m e n t o a lservic io d e l hombre , pe ro de l h o m b r e que p r i m e r o ha deencontrarse, expresarse y af i rmarse . Aunque este encuent r o , expresión y afirmación, t ropiece con la v o l u n t a d deotros hombres empeñados no t a n t o en hacer de la n a t uraleza u n i n s t r ume n to s i no a l hombre mismo, a los otros .

E n América La t ina , y como expresión de ese t r a t a r de

estar al día, si no a ia moda , se ha ex t end ido u n l i po denfosof i a que sería bienvenida —como lo es t oda i n fo rmación, l odo t r a t a r de es tar al corr iente , todo l o que po rh u m a n o n o puede sernos ajeno— s i no fuese po r la s pretensiones de quienes l a adop t an . Pues, aunque parezcaparadójico, son pretensiones casi metafísicas o, al menos



48 ¿LA FILOSOFIACOMOIDEOLOGIA O COMO CIENCIA?

l as mismas pre tens iones qu e c a r a c t e r i z a b a n a la metafísica, est o es, las de ser la filosof ía p o r excelencia, y, alparecer, la única y p o s i b l e filosofía; echando p o r l a borda toda l a h i s t o r i a de la filosofía, t o d a l a h i s t o r i a de lasideas, l a h i s t o r i a m i s m a , las ideologías. Empezando comou n nuevo y desnudo Adán en un nuevo y f l o r i d o paraíso." L a lógica^ la epis temologia y el análisis de l lenguaje — d i -ce August o Salazar Bond y— encuent ran cada vez más cult i v a d o r e s , lo s cuales por l a n a t u r a l e z a de su interés t eór i c o s o n propensos a u n enfoque más r i g u r o s o y frío, mastécnico , si se q u i e r e , de los c o n t e n i d o s de l c o n o c i m i e n t o , y r e c i b e n e l i n f l u j o de círculos de pensamientos d i fe rentes. .. Se i n s e r t a aquí la i n f l u e n c i a de c o r r i e n t e s c o m o e lp o s i t i v i s m o lógico, la escuela analítica y lingüística, el id o-neísmo etc . , vinculadas co n e l n o m b r e de Ber t rand Rus¬se l l , Rudolf Caraap , G. E. M o o r e , L u d v r i g Wi t t g e n s t e m .Gastón B a c h e l a r d y Fer din and Gonse th . Es te t i po de f ilosofía está c r e c i e n d o n o t o r i a m e n t e en i m p o r t a n c i a e nHispanoamérica d u r a n t e los últimos años c o m o consec u e n c i a de l d e s a r r o l l o m u n d i a l de la c ienc ia y l a t ecnología y también del p r e d o m i n i o de la c u l t u r a a n g l o a m e r icana en el m u n d o c a p i t a l i s t a . " 3

¿Por qué? Parec iera q u e v o l v i e r a a r e p e t i r s e e n L a t inoaméric a lo que ya deber ía ser un a exper ienc ia as imil a d a y, po r e l lo , n o r e p e l i b l e , l a e x p e r i e n c i a de l p o s i t i v i sm o en la c u a r t a p a r t e de nues t ro s ig lo XIX y los i n i c i o sde l XX. La creencia , u n t a n t o mágica, de que la adopción,as i en abs t rac to , de la filosofía que ha hecho no ya sóloe l progreso de que h a b l a b a el pos i t iv ismo, s ino tambiénl a técnica de d o m i n i o que ha hecho d e l m u n d o c a p i t a l i st a u n a sola y gran potenc ia , ta n sólo d i s c u t i d a p o r u n soc i a l i s m o , que ha adoptado, también, esa m i s m a técnica

y expresiones de la filosofía q ue la ha hecho posible. Nuest r o s pos i t iv is tas decían: as imi lemos la filosofía pos i t iv is ta ,que ello hará de n u e s t r a Amér ica ot r o Es tados Unid os ,o b i e n : a s i m i l a n d o e l p o s i t i v i s m o sere mos los y a n q u i s d e lsu r. Nada más y nada menos. Ahora pa ree ieraque^se rep i t e e l a rg u m e n t o . A s i m i l e m o s la nuéva lógica.aue e l lo

nos-permit i rá a lcanzar el d e s a r r o l l o cient í f ico ,y. técnicode Estados Unidos," el m u n d o o c c i d e n t a l y la URSS. Enu n a y o t r a argumentación, la de los p o s i t i v i s t a s de ayer

3 Op. c i i . , p. 25 .

¿LA FILOSOFIACOMO IDEOLOGÍA O COMOCIENCIA? .49

y la de lo s p o s i t i v i s t a s de hoy , se o l v i d a l a r e a l i d a d , u n ar e a l i d a d q u e h a y q u e c a m b i a r p a r a que e l p o s i t i v i s m o yta1_og_ica nueva funcionen entre nosotros co n los efectosque h ic ie ron pos ib le e l p r o g r e s o y la técnica del m u n d ooccidental . Nada hizo el pos i t iv ismo para cambiar nues t ra

relación de subordinación al m o d e l o que nos i n s p i r a b a ,c o m o nada hará la nueva lógica p a r a que t e r m i n e n u e s tr asituación de subdesarroll o, sino enajenarnos, una vez más,pensando que l a p a l a b r a , si n la acción q ue la acompa ñe!bastará p a r a c a m b i a r n u e s t r a situación. El a b r a c a d a b r ade l a supuesta magia occidental estaba y está respa ldado p o r u n a r e a l i d a d , la que le ha p e r m i t i d o e l d o m i n i osobre el r e s t o de l m u n d o ; lo que no seguirá, a n u e s t r oabracadabra , p o r preciso que éste sea, si sólo somos p a r t ede este d o m i n i o . E l preguntarse sobre l a f o r m a de camb i a r esta situación, ya no la f o r m a técnica y científica,

sino social y política, se e n c u e n t r a en esa o t r a expres iónde la filosofía q ue desemboca en ideología. B i e n eslar íaque lógica e ideología se presentasen como esfuerzos comunes hac ia u n a sola gran meta, la superación de nuest r o s u b d e s a r r o l l o y n u e s t r a incorporación a l m u n d o oc-c i d e n t a l i z a d o , c o m o pueblos entre pueblos, c o m o h o mbres en t re hombres . Pero no es así, al menos no es ena lgunos de los seguidores de la filosofía c o m o c ienc ia ológica rigurosa. Lo ideológico sa le sobrando, como sales o b r a n d o l a pregunta soc ia l , política; la ideología nadat iene que ver con la filosofía. Se la expulsa de e l l a y se

h a b l a de f o r m a r f i lósofos r i g u r o s o s , q u e l l a m e n al pa np an y al vino vino. ¿Rigurosa p a r a qué? ¿Para u t i l i z a r u n atécnica qu e no se posee o, s implemente , para incorporarseen e l m u n d o o c c i d e n t a l c o m o u n a pieza técnica más dela g r a n m a q u i n a r i a técnica? ¿Como el técnico, lo m i s m oqu e el esc lavo de la Antigüedad, qu e sabe hacer bien a lgosobre máquinas que no son suyas y a lcanzar f ru tos q u eno ha de a p r o v e c h a r ? '

E n México, Luís Vi l l o r o , e l a u t o r de magníficos t r a b a jos sobre ideología del i n d i g e n i s m o y sobre la filosofía

que, c o m o una ideología, animó el m o v i m i e n t o de independencia mexicano, decía en una mesa redo nda sobreEl sentido actual de la filosofía en México: "Sólo habráu n a escuela f i losóf ica propia cuando a lcancemos u n n ive l científico en filosofía semejante al de los países avanzados . " ¿Fi losof ía p r o p i a ? ¿Vuelve a ser ésta la p r i n c i -



50 ¿LA FILOSOFÍA COMOIDEOLOGIA O COMO CIENCIA? ¿LA FILOSOFÍA COMOIDEOLOGIA 0 COMOCIENCIA? 51

pa l preocupación de n u e s t r a filosofía o, s imp lemen te , f ilosofía sin más? Al p a r e c e r e s así, p o r q u e se hab l a de laf a l l a de la filosofía mexi cana para hacer escuela, comosi ésta f ue r a l a f i n a l i d a d de la auténtica fil osofía. La nueva preocupación, d i ce Vi l l o ro . n o puede ser vis ta como

u n a r u p t u r a con el pasado f i losóf ico mex icano . " N o puede hablarse de r u p t u r a con u na t radición p rop i a , po rquesenc i l l amen te en México no exis te un a tradición filosófica ac tua lmente v igente ." "Los filósofos de n u e s t r o país(,o han const i tu ido u n a escuela. ¿Quién sigue actualmenteel ' m o n i s m o estético' de Vasconcelos o el ' ex is tencia l i s -m o de c a r i d a d ' de A n t o n i o C a s o ? " " L o in teresante ser iap r e g u n t a r ¿por qué es esto asi? Y la respues ta no se haría esperar : p o r f a l t a de r i go r, p o r carencia d e suf ic ienteprofes ional i smo. La s generaciones más jóvenes n o siguier o n a Caso, a Vasconcelos o a Ramos, no por desvío de

lo propio O espíri tu imi ta t ivo , s ino porque n o encon t r ab a n en el los el r i g o r y el nivel de pensamien to de otrosfilósofos." ¿Cuáles filósofos? Los que algunos de losm i e m b r o s de la generación de que f o rma pa r t e Vi l l o roencon t r a ron en el amb ien t e de la c u l t u r a occ iden t a l ensu má s al to desar ro l lo ; c u l t u r a con u na técnica poderosa capaz de d o m i n a r el universo y, den t ro de él, a los hombres a quienes sigue tocando el papel de i n s t r u m e n t o s .¿Bastará la conciencia de este hecho para cambiar la situación que ha tocado en suer te a pueblos como el nuest ro? A l parecer bastará s imp lemen te ser un buen técni

co f i losóf ico, como u n buen técnico electrónico y has taatómico, q ue no faltará, d e n t r o d e l m u n d o que ha hechoposible esta técnica, un acomodo, el lug ar adecuado, com olo tiene el t o r n i l l o , l a polea o cualquier par te de esa g ranm a q u i n a r i a . P o r el lo la tradición filosófica en México,como en Latinoamérica, no estaría en la h i s t o r i a de la f ilosofía mex icana , en lo que otros hom br es haya n hechocon su s l im i t ac iones , pese a que es esto precisamente l oque ha hecho y hace la tradición filosófica del m u n d o occ i d e n t a l , u n a h i s to r i a qu e va del i ngenuo Herácl i to y l lega a Ber t r a nd Russe l l. E l Russel l que , pese a ser un o de

los creadores de la nueva lógica, se empeña en <. a m b l a ral m u n d o , no ya desde el p u n t o de vista técnico y científ ico, s ino humano, s implement e huma no, exig iendo el reconoc imien to de la h u m a n i d a d de pueblos que parecenno se r s ino i n s t rumen tos de la técnica que lo m i s m o u sa

el acer o que la carne de co lo r de otros hombres , " E l punt o de a r r a n q u e de una tradición filosófica — ag reg a Vi -l l o r o — no está en la e spec i f i c i dad o p e c u l i a r i d a d de unpensamiento , s ino en la fuerza y h o n d u r a de su reflexiónc r i t i c a . P o r el lo cre o qu e la misión de las nuevas genera

ciones no ha de ser p ropone r se u n a f i l o so f i a ' o r i g ina l ' ,s ino lograr u n t r a t amien to r i gu roso en filosofía y accede r a u n pleno profes ional i smo. Y ésta seria la vía p a r alograr, si n proponérs elo explícitamente, un a filosofía ' lat i noamer i cana ' . Que el c a m i n o a la ' o r i g i n a l i d a d ' en f i l osofía no pasa por la pecu l i a r i d ad , s ino por l a h o n d u r a yel rigor d e l pensamiento . " Palabras que coinciden con lasque expuse en 1942; pero con u na distinción, l a oposicióna u n m i r l o b l anco, esto es, a un t i p o de f i losofar inexistente o, al menos , que , si ha contado, ha contado poco.¿Lat inoamericanos creadores de sistemas filosóficos?

" M u y a menudo —dice Vi l l o ro — hemos t end ido a ver lafilosofía como una especie de invención personal, más empa ren t ada con la creación l i t e r a r i a qu e con la científica.E l filósofo aparece como u n f o r j ado r de ideas, a caza desus sistemas." ¿Cuáles o cuál filósofo? Veí amo s qu e un ade la s preocupaciones de quienes niegan la exis tencia op o s i b i l i d a d de la filosofía en esta América , descansabaen la no existencia de sistemas, en la aparente incapacidadde lo s la t inoamer icanos para crear s i s temas . ¿El monism o estético de Vasc oncel os? ¿La existencia como caridadde Caso? ¿La l i b e r t ad c r eado ra de K o r n ? ¿L a an t ropo lo

gía de Romero? Más que s is temas son esfuerzos p o r acomoda r y aglu tin ar reflexiones sobre un det ermi nad o tema.iQuízá es Vasconcelos el que i n t e n t a u n s is tema que sesalva, no por el in ten to , s ino por l a agudeza de algut iasref lexiones! ¿Sistemas? Por allí han co r r i do , aunque s inéxi to , algunas ext ravagantes d isquis ic iones c o n p re t ensión de sistema. Sistemas y autores comple tamen te desconocidos . T a n desconocidos que no podrían o r i g i n a r lareacción a que se r e f i e r e Vi l l o ro . ¿Imaginación desbordada? ¿Dónde? ¿Quiénes? Salvo en j a s suge renc i a s dequienes piensan que sólo habrá u na filosofía l a t i noame

ricana cuando" se creen sistemas q u e sean semejantes ode l a i m p o r t a n c i a de los sistemas creados por l a fi losofía occidemaJ_,.Pero es, p rec i s amen te , esto lo que no ha

^existido. Nues t ra f i losof ia se ha carac ter izado, po r e l cont r a r i o , p o r el . enfoque d e problema s, concretos, de una rea-

52 ¿LA FILOSOFÍACOMO IDEOLOGÍA OCOMO CIENCIA? ¿LA FILOSOFÍACOMO IDEOLOGIAO COMO CIENCIA? S3



52 ¿LA FILOSOFÍACOMO IDEOLOGÍA OCOMO CIENCIA?

l i d a d conc re t a que n o es s imp lemen te lógica o metodológica . L o hemos visto ya con los problemas socia les , p o l i -t icos, c u l t u r a l e s , que nos ha p lan t eado nues t r a relaciónde subordinación con valores de o t r a c u l t u r a que , siendo también nues t r a , nos son regateados.

Es esta preocupación la que parece debe ser marg inada p a r a que sea posible un a f i losofía " l a t i n o a m e r i c a n a " .A l h a h l a r Vi l l o r o de la tradici ón filosófica, l a separa t a

j an t emen te de lo que considera filosofía en sentido estrict o . Dice, t radición " la hay, s in duda , en el c a m p o de laideología política, pero no en el de la filosofía". 4 Alejand r o Ross i , o t ro miembro d e l mismo g rupo , d i ce a l respecto: " . . .salvo excepciones m u y i l u s t r e s , nuestros historiadores han considerado y juzgado a la filosofía mexicanap o n i e n d o e l acento más en sus aspectos ideológicos yc u l t u r a l e s que en sus posibles ac ier tos o defectos filosó

f i cos" . ¿Defectos filosóficos? ¿De acue rdo con qué c r i t er i o? ¿ El q ue ahora h a n descub ie r to en un a expresión dela filosofía occidenta l? Un a expresión, porque existe t ambién la otra , la que pone el acento en las ideologías, Marx ,D i l t h e y, Scheler, Mannhe im, Heidegger, Sar t re , Merleau-Ponty, Camus, Toynbee, M a reuse, etc . "Ba sta un e jemplode es e descuido —dice—; se ha es tudiado, en u n l i b r o b r i -l l a n t e , a l pos i t i v i smo mex icano, clásico en cuan to ideología, pe ro aún está por esc r ib i r s e e l t rabajo que va lo refilosóficamente l a Lógica, digamos, de P o r f i r i o P a r r a . "Ésta ha sido la preocupación, decíamos en o t r a pa r t e , de

a lgunos h i s to r i a do re s de la f i losof ia eu ropea a l anal izar,desde lo que se considera f i losof ia es t r ic ta , e l pos i t i v i sm o brasileño y lo m i s m o se podría dec i r de otras expresiones de l mismo y otras filosofías en América La t ina , c onr e su l t ados plenamente negativos, ya que ha n s ido ana l izados en función de las in tenciones de sus autores , c o nl o que en todo caso resul tan malas copias ; tal podría res u l t a r l a Lógica de Parra , como resultó la filosofía posit i v i s t a . Es temos de a c u e r d o e n el rigor, enJajrríLica efica z q u e i m p idad igqü i sícione s extravagantes , en el l og rode u n a mayor ef icacia en los i n s t r u m e n t o s de reflexión,

pero-que sean eso, i n s t r u m e n t o s , medio s "parS-mej o r capt a r / a n a l i z a r l a r ea l i dad y t r a t a r de da r s o l u c i o n a su pro-

4 "Sentido actual de la filosofia en México". Revista de la Unñtr-sidad de México, vol. XXII. núm. 5. fascículo: enero de 1963.

¿LA FILOSOFÍACOMO IDEOLOGIAO COMO CIENCIA? S3

blema. Estamos también de acue rdo en que " l a f i losofíaen su aspecto técnico podrá tener una c ier ta n e u t r a l i d a d ,pe ro es t e r r i b l e como in s t rumen to de crític a, es u n a r m af a t a l c o n t r a l a es tupidez y i a e s t u l t i c i a , c o n t r a l o s falsosargumentos esgr imidos a veces en contextos qu e nos afect an a todos , no sólo como filósofos, s ino como c iudadanos; es u n arma ter r ib l e para desenmascarar ideologíasm i s t i f i c a d o r a s " . 5 ¿Desenmascarar ideologías m i s t i f i c adoras? Per o ¿por qué no también par a hacer consc ientesno sólo esas ideologías mist i f ica dora s , s ino toda ideolo¬gia? ¿Filosofía i n s t r u m e n t a l ? Si , pero sólo como eso, comoun aspecto de la f i losof ia , pero no como la Fi losof ía po rexcelencia, l a f i l o so f i a e n sent ido es t r ic t o . Pensar b i en ,pero pensar para algo. Y este algo también ha' sid o p reocupación y tema filosófico. Ya hemos visto en páginas ant e r i o r e s cómo la m i s m a metafísica, los mismos s is temasfilosóficos, desembocan en una ideología, t iend en, haciendo una parábola, a volver a l a r ea l i dad de que pa r t en . " L o sfilósofos deben ser reye s o los reyes filóso fos" —decía Platón. ¿Por qué? Porque siendo capaces de conocer el orden d e l un ive r so serían, n a t u r a l m e n t e , capaces de conocer e l orden es tablec ido por los hombres , que era t a mbién p a r t e d e l orden un ive r sa l . Capaces de conoce r lo yexponer lo , l o cua l n o quiere deci r, como l o d e m o s t r a r o nlas desgraciadas andanzas de Platón, qu e sabiendo de estos órdenes, el un ive r sa l y el político, fuesen necesariamente buenos políticos. Pero, vo lv i endo a nuest ro tema,hacer de lo i n s t r u m e n t a l u n fi n en sí,_e_!.fin de toda posible f i losof ía» equivale a e l i m i n a r de la h i s t o r i a de la misma t odo lo que no r e sponda a las no rmas .de es a supuesto filosofía e s t r i c t a . C on ello eliminaríamos una gra n par tedejos s is temas de los grandes filósofos. Par t e i m p o r t a nte de su obra . La República, La política, La Ciudad de Dios,El discurso de! método, La fenomenología del espíritu yt a n t a s otras obras más que el marx i smo l l amaba ideologías.

¿Filosofía en Latinoamérica?, se preg unta n a lgunos crí

t icos . Y s u respues ta es otr a ser ie de pregun ta s : ¿Dóndeestán los sistemas? ¿Dónde está el equivalente a u n Kant ,un Hege l, etc. ? Y, po r su par te , los nuevos críticos se preg u n t a n , no ya por los sistemas, pues consideran q u e exis-

"Sentido aciual de la filosofia...". op. cií

Í Í Í

http://normas.de/

http://normas.de/

http://normas.de/



54 ¿LA FÍLOSOFlA COMO IDEOLOGÍA O COMOCIENCIA?

t en s ino por un supues to profes ional i smo que c o n s i -d e r a n que no ha e x i s t i d o y. por supues to , comienza c o nellos. Metaf ísica po r un lado, lógica c o m o filosofía es t r icta , po r e l o t r o , c o m o condición para el s u rg i m i e n t o de unasuoues ta filosofía or i g in a l , l a t i noamer i cana- Pero j a real i d a d , la de n u e s t r a filosofía, que la hay . nos o f r e c e j a t r acosa. qnaidea lQgia empeñada en_resolyer j j robler r iasauenos son más cercanos . Problemas má s urgentes , lo s problemas que nos ha planteado y plantea nues t ra relaciónde subordinación c on el m u n d o o c c i d e n t al . P joblemas.de d e s a r r o l l o o s u b d e s a r r o l l o , c u a l q u i e r a que sea la f o r m ac o m o lo s mis mos sean enfocados. Proble mas de. antr opología filosófica o de filosofía de la h i s t o r i a , en cuanto t r at a m o s de hacer expresa nues t ra hum ani dad , u n a h u m an i d a d pues ta en t re parénesis" p or Ta m i s m a filosofía enqu e no s apoya mos par a destacar l a nues t ra . Problemasreferentes a 'nues t ra situación c o m o pueblos en unáTíis-t o r i a en la que." de una f o r m a "ó o t r a , estámos c o m o sub o r d i n a d o s , p a r t i c i p a n d o en e l la desde hace varios siglos;u n a h i s t o r i a en la que t r a t a m o s de j ; e g u i r p a r t i c i p a n d o ,pero dent ro de ot ro n ive l , el qu e "sabemos no s correspondec o m o pueblos en t re pueblos , c o m o hombres en t re hombres y no ya más c o m o pueblos 'en vías de desar ro l lo , sub-d e s a r r o l l o y c o m o i n f r a h u m a n o s . ¿Estamos po r ello fuerade la órbita de lo que debe cons iderarse f i losof ia?

¿Cuál es la filo sofí a d e nues t ro t iempo? ¿Cuál tendríaqu e ser la expresión filosófica que nos diese los e lemento s de j u i c i o p a r a e x a m i n a r la s expres iones de n u e s t r asupues ta filosofía? Ya h e m o s m o s t r a d o una . una e n t r eo t r a s , la de la filosofía es t r ic ta , p rofes ional , la del b u e npensar. Una f i losof iac omo>jécnjca_ £«ric ta , la f i l o s o f i aqu e ha per imtí aol os grandei~ávanees de la c i e n c i a y del a técnica contemporáne as, l a filosofía que está s i rv iendo a l d e s a r r o l l o aún más a m p l i o de los grandes paísesd e s a r r o l l a d o s . La filosofía de la que deberán estar biendotados nuestros pueblos para formar parte activa de ested e s a r r o l l o , no i m p o r t a c u a l sea o siga siendo esta pane.Desde este pumo de-v i^Tíú éSTrl r t fad ie ié n, s í se aceptas u existencia, se encuentra pobre o.riulaxle.ejerrn^os. Perotambién ex i ^c q 5 p asjEEGk 'a f i losof ia . igua lmenteconte mporáne a, en la qu e esa tradición no sólo no r e su lt a extraña s ino en la qu e has ta podemos c o n s j i l e r a r n o s ,si n o a d e l a n t a d o s , s i i n s e r t o s en u n a p reocupadórLque

¿LA FILOSOFIA COMO IDEOLOGÍA O COMOCIENCIA? 55

también ha s i d o o e s de la f i losof ía o c c i d e n t a l . U n a preocupación que en algunas expresiones de esta filosofía sepresenta enmascarada , a través de u n s i s tema metafísi-co, pero que en nues t ros días se ha expre sado c o n todac l a r i d a d . La expresión que se da en lo que el exis tenc ia-l i s m o francés ha l l a m a d o f i l o s o f i a engagée, c o m p r o m e t ida . Nues t ra filosofía, si lo vemos desde este aspecto, r esult aría u n a filosofía c o m p r o m e t i d a con su r e a h d a d . Y,p o r c o m p r o m e t i d a , p o c o o nada"preocupada p o r a jus ta rse a los cánones de la e s t r i c t a filosofía; p u r a y s implem e n t e se pensaba, se f i losofaba . Es lo es, se e n f r e n t a b aa l a rea l idad t ra tando de resolver l o s urgentes problemasque ésta le planteaba .

Desde luego, lo s grandes sistemas f i losóf icos no parece n ser ya p r o p i o s de n u e s t r o t i e m p o . Los más destacados intentos. El ser y el tiempo, de Heidegger, y El Ser

y la Nada, de Sar t re , quedan inconclusos . Ni e l un o term i n a lo que se p e r f i l a b a c o m o u n nuevo sistema melafí-sico, ni e l o t r o e l s i s tema ético que a n t i c i p a b a . L a a n t r opología de que ambos parten conduce sus preocupacionespor senderos en los que el sistema pasa a ser u n s i m p l eproyecto . Conferencias , curs i l los , ensayos que d i b u j a nu n a estética e x i s t e n c i a l i s t a son la expres ión p o s t e r i o r dela filosofía de He id eg ge r. L a ética p r o m e t i d a p o r S a r t r ese expresa, ya no en un s i s tema s ino a través de f o r m a squ e no serían las clásicas de la filosofía: el t e a t r o , l anovela, el ensayo y una a c t i t u d personal ab ier tamente

c o m p r o m e t i d a co n los p r o b l e m a s políticos, sociales, económicos y c u l t u r a l e s de su t i empo. Es to es , una a c t i t u dc o m b a t i v a , no sólo polémica, con los p r o b l e m a s p r o p i o sde Francia y los p r o b l e m a s d e l m u n d o contemporáneo tomando abier to par t ido sobre e l los . U n a a c t i t u d que rec u er d a. J a ^ l e j 3 u e j i r o s ^ e n s a d o r . e s ^ f u .pu_esri^4a.de_nuestrqsp_rofe^ de filos ofía; l a a c t i t u dde l o s Sarmiento , Las tar r ia , Bi lbao , Mora , Álberdi y todau na pléyade que, al m i s m o t i e m p o q ue re f lex ionaba sobr e lo s p r o b l e m a s de su rea l id ad , ac tuaba para t ransform a r l o s . Filósofos engagés, co n un a f i losof ía c o m p r o m e

t i da , que lo m i s m o t o m a b a n l a p l u m a que la espada, l om i s m o escribían un l i b r o sobre l a sociedad que les habíatocado en suer te y sus problemas , que un m a n i f i e s t o l lam a n d o a la acción para rea l izar e l c a m b i o que esa sociedad necesitaba. Y a l l ado de esta f i losofia, otras filosofías,

56 ¿LA FILOSOFÍA COMOIDEOLOGIA O COMO CIENCL4? ¿LA FILOSOFÍA COMO IDEOLOGÍA O COMOCIENCIA? 57

http://pjoblemas.de/

http://pjoblemas.de/



56 ¿LA FILOSOFÍA COMOIDEOLOGIA O COMO CIENCL4?

s i no t an d i r ec t amen te comprome t ida s con su r e a l i dad ,sí expresándose sobre ellas s i n p reocupa r se de que esaexpresión fuese filosofía en sent ido es t r ic to , y fuese t a mbién política, sociología, ideología y t odo lo que se considerase necesario. Allí está, ent re o t ros , Maur icc Mer leau-Ponty que lo mismo habla de l H o m b r e que del Te r r o r co nque puede se r enajenado; Arnold Toynbee exponiendo u n afilosofía de la h i s to r i a en l a qu e se hace claro el papel que.en el desa r ro l l o del mundo occ iden t a l , han desempeñado l os pueblos n o occidentales y l a forma como éstos ha nhecho suya l a c u l t u r a de sus dominadores . Ber t rand Rus¬se l l , que lo mismo p rog rama las bases de un a lógica cient ífica que l i b ro s y manif ies tos cont ra los crímenes de un asociedad que hace de l h o m b r e u n i n s t r u m e n t o , l o pe r s igue y masacra cuando reclama su par i dad ent re hombre s .Heber t Marcuse , most rando las características del sistema i n d u s t r i a l de nues t r o t i empo , u n s is tema que lo mism o se expresa en el mundo cap i t a l i s t a que en el socialist a , enajenando a l h o m b r e , l i m i t a n d o sus l i b e r t ade s . T ale s son , ent re o t ros , l o s exponentes de un a filosofía, q ueno po r ser d i s t i n t a de aquel la o t ra expresión técnica y precisa, es por ello menos filosofía ¿Actitudes opuestas? N o,s imp lemen te complemen ta r i a s . No está reñido el saberhacer b ien las cosas con el saber por qué y pa ra qué sehacen . Por lo que se r e f i e r e a Latinoamérica y, con L a t inoamérica, al l lamado Tercer Mundo, t a n i m p o r t a n t e ess abe r domina r l a c i enc i a y la técnica modernas como sabe r de qué f o r m a se puede ser copartí cipe de este domin i o . D o m i n a r l a ciencia y la técnica que la hace posible;pero para poner este d o m i n i o a l servic io de sí m i s m o , alservicio de intereses que le sean propios. Claro es que estesí m i s m o , este pueblo, puede serlo loda l a h u m a n i d a d ;pe ro u n a h u m a n i d a d en la que se le reconozca s u i gua ld a d , como u n o ent re pares .

Así, pues , l a o r i g i n a l i d a d q u e tan t o pare c iera pr eocupa rnos , l o mismo en" eT c a m p o de la c u l t u r a qu e en el del a filosofía, no j i e alcanzará si nues t ro empeño se enfoca

hac i a la creacióh de s is temas metafísicos que no-sean.elr e su l t ado de una neces idad_vi ta l , el respaldo ideológicode u n a acción.Tal y como l o ha n s ido l os s is temas de lafilosofía occidenta l ; o bien hacia la asimilación de un a f ilosofía como.técnica científica, si la m i s m a carec e de loselementos que le pe rmi tan , como sucede en el m u n d o oc -

¿LA FILOSOFÍA COMO IDEOLOGÍA O COMOCIENCIA? 57

c i d e n t a l , hace r de la teoría una praxis a s u servic io . Deno ser así, t a n t o l o s s is temas metafísicos como la lógicade l a c i enc i a no dejarán de_sexqtra_£fzsa queexp re s ionesd e j l e t e r m m a d a ^ m o d a s filosóficas q ue los profesores d enuestras escuelas y un ive r s idades podrán exponer paral a mejo r información de sus a l u m n o s y, cuando más, desarraigados intentos p o r i m i t a r su s expresiones con el f i nde most rar una re la t iva capacidad en el supues to campode lo que es la filosofía. N o s e r r a t a , p o r supues to , de u nevento depor t ivo , de una competencia cerebra l , s ino del a adquisición, cuando la creación i n m e d i a t a sea impos ib le , de un i n s t r u m e n t a l que nos pueda ser útil pa ra reso lv e r l o s p rob l emas , d e ñ u é s i f O j é ^ l d a ^ ^ n ^ Te á l i a a dconc re t a , l a que f o rm a nues t r a c i r cuns t an c i a ; pe ro u n ac i r c u n s t a n c i a que no se reduce , tampoco, a los ámbitosde nuestra i n d i v i d u a l i d a d , fami lia, sociedad o nación, sino

qu e está también f o r m a d a p o r nues t r a relación con losotros , indi v idu os , fami l ias , soc iedades , nac iones . La f i l osofía occidenta l , por lo mis mo, j!o_pu ede sernos ajena, sinoñn a impor t an t e pa r t e de nuestras reflexiones. Así ha s idos i empre la filosofía en relación c on o t r a filosofía. Desdeeste p u n t o de vista t iene razón Luis Vi l loro cuando d ice :"¿Tendr í a sent ido deci r que el alemán Le ibn i z es víctima de un p roceso im i l a t i vo a l segui r el ca r t e s i an i smofrancés? ¿O que el inglés Ayer i m i t a u n pensamiento ajeno cuando continúa la escuela de Viena? ¿Por qué deci r,

entonces, qu e la filosofía mexicana será i m i t a t i v a si aceptal a i n f l u e n c i a de cua lqu i e r a de e l l o s ? " 6 Pero s i empre s i no l v i d a r q u e tan t o Leib niz como Ayer, y cua lqu i e r o t ro f ilósofo, ven en Descar tes y en todo pasado f i losóf ico unantecedente que les es p rop io . N o nac iona l , n i s iqu i e r aeu ropeo u occ iden ta l , s imp lemen t e f i losóf ico, un ive r s a l .

Toman de este pasado, tanto aceptándolo como criticándolo , l o que g u a r d a un a re lación con los p r o b l e m a s q u ehan de resolver. Y estos p rob l emas no son el r e su l t adode u n simple juego, de una de t e rminada hab i l i dad , s i node urgencias que la r e a l i d a d va i m p o n i e n d o y en las quese j u ega algo más que la h a b i l i d a d , p o r p ro fe s iona l q u eésta sea, la r e a l i d a d no ya del filósofo s ino d e l m u n d o a lque pertenece. De la capac idad de Leibniz para ordenare l mundo i n d i v i d u a l i s t a , de mónadas, qu e había hecho pa¬

* "Sentido actúa! de la filosofía...", op. cit.

58 ¿LA FILOSOFÍA COMO IDEOLOGÍA O COMOCIENCIA? ¿LA FILOSOFÍA COMOIDEOLOGIA 0 COMO CIENCIA? 59



58

l en t e De sc an es en su filosofía, dependerá l a justificacióndel nuevo orden l iberal-burgués. Como de la c a p a c i d a dde u n Ayer para as imi lar, ord ena r y r e c r ea r la filosofíaconsiderada como c iencia depend erá a su vez, aunque seaen par te , l a p o s i b i l i d a d y continuación de ese m i s m o orden burgués d o m i n a n d o a l a na tu r a l eza con una técnica

cada vez más pe r f ec t a . ¡Nadie es extraño a nadie , todosson partes de un a g ran u n i d a d que , pese a diferencias quenecesa r i amen te se hacen patentes , forman u n todo.

Esto es, n i más n i menos , lo que se exige a la filo sofíaen Latino américa , a sus filósofos. P r i m e r o , laeojLciencíade que son p a r t e de una g r a n umda¿aj l tu r j j_ .que la ex-parrsTÓñ"occldemaTha KecRo expresa, partes de lo qu e hemos l l amad o Huma n id ad ; s egundo , l a conciencia de ques iendo par tes de es ta gran u n i d a d n a d a de lo rea l izado,n a d a de lo hecho, ning un a exp eri enc ia .puede serles ajena , v, no siéndolo, puede y d e b ^ p j o m l r ^ ] a ^ n o ^ o m oc u r i o s i d a d o r e cue rdo^s ino como in s t rum en t o pa r a enf r e n t a r l o s p r o b l e m a s de su p ro p i a re aux l ad . l ^q ong i na l .si el lo ha de tener a lguna impor tancia sé"dará p o r sí solo,i ndepend i en t emen te del i n s t r u m e n t o y, lo que es más. po rla forma como este i n s t r u m e n t o h a s ido y puede ser usado. P o r el lo , pese a que Aristóteles se apoya en Platón,Le ibn i z e n Descartes y Ayer en los filósofos d e Viena, tantoAris tóte les como Leibniz y Ayer so n o r ig ina l e s . Y lo mismo podemos decir de t oda filosofía, de todos y cada u n ode los filósofos. Los filósofos, i n s i s t o , no los profesoresde filosofía, los s imp lemen te d ivu lgan t e s de la filosofía,lo s q u e c u m p l e n , p o r supues to , u n a impor t an t e t a r ea i nf o r m a t i v a pe ro s i n apo r t a r nada a el la . Apqr tar^s j , no entendiendo esto como un a preocupación cent ral , sino comoresu l t ado de la fo r m aco rn ó los^rpbl_ernas_vari^!erKÍo re-suetrLís; Problemas que pueden haber s ido contemplados ,rfe"moao general y abs t r ac to , p o r u n a d e t e r m i n a d a f i l osofía; forma genera l y abs t r ac t a en c u a n t o que ha p a r t ido de un a experiencia concreta, pero u n a exper iencia quepuede genera l izarse a j j t ra s_q ue je son semejantes, perosm~que""tál cosa quiera dec i r que estén p l enamen te p r e

vistas y, por ello, ya resueltas. L a genera l idad de esta contemplación puede ayudar a o t ro s filósofos a en foca r su sproblemas , pero a condición de q ue no se considere es tapos ib l i dad de enfoque como la solución del m i s m o . La solución dependerá ya de ellos, de su capacidad para hacer

59

l o m i smo que los filósofos, en cuyos resul tados se apo yan; ellos no han dado solución a u n p r o b l e m a d e t e r m inado, concre to , independientemente de que se piense qu ela solución puede ser también válida umversa lmente . Sóloasí ha s ido pos ib le la concatenación, la relación q ue ent r e Sí guardan todas las filosofías. La asimilación de un a

p o r l a otra para crear o t ra d i s t i n t a pe ro no tan d i s t i n t aque no se haga expresa esa relación.

Por ello, desde este p u n t o de v i s t a ha de ser c o m p r e n d i -.dcLeLpasado f i losóf ico l a t i noamer i cano , esto es, a s imi l ado . No se le puede enfrentar y j u zga r c o n una de t e rminadaconcepción filosófica, e s t ab l ec i endo que al no a ju s t a r s ea e l l a es por el lo extraña a todo quehacer f i losóf ico enesta América. Podrá ser extraña, por supues to , a u na det e r m i n a d a pretensión, si esta pretensión, por e j emp lo ,t iende a la creación de una técnica capaz de hacer p o rnosot ros lo qu e la técnica occidenta l h a hecho por los países occidenta les . Pero no podrá ser extraña a una reflexión que se p regun t e no ya po r e l i n s t r u m e n t o que nosha de p e r m i t i r a d q u i r i r esa pos ib i l i d ad , s i no po r l a posib i l i d a d m i s m a de esta situación. Quienes adoptaron el pos i t i v i smo clásico, decíamos en o t r a s páginas, pretendíanhace r de nues t ro s países lo que se suponía había hechoesa f i losof ía por I ng l a t e r r a , F r anc i a y Estados Unidos. Sepensó que su adquisición, po r los la t inoamer icanos , comoi n s t r u m e n t o educa t i vo y técnico, nos incorporaría a l progreso. L a h i s t o r i a de estos esfuerzos nos demues t r a el f racaso de los mismos . ¿Posiblemente habría s ido d i s t i n t osi nuestros posit ivistas hubiesen sido más profes ionales?Lo c ier to es qu e el f racaso no ha d e p e n d i d o de l l i m i t a d op ro fe s iona l i smo de nues t ros pos i t i v is tas . Prec isame ntef u e r o n así y no p u d i e r o n ser de o t r a mane ra po rque l area l idad en qu e se encon t r aban los compel ía a ac tua r, n o

ya como profesionales de la filosofía posit ivista sino c omola t i noamer i canos , en f r en t ando p rob l emas que esa fi losofía no podía resolver. De allí el enmasca ramien to , la s imulación, el deci rse progres is ta y act uar com o conservadores , todo dent ro de un c o n s e r v a d u r i s m o que casi e nnada se diferenciaba del que habíamos he redado de la Col on ia . Ahora b ien , ¿vamos aho ra a t r an s fo rmarnos en países desarro l lados , as imi lando profcs ionalmentc l a fi losofía que ha hecho d e I n g l a t e r r a y los g randes países deEuropa occ iden t a l y Estados Unidos grandes potencias

Í Í



60 ¿LA FILOSOFÍACOMO IDEOLOGÍA OCOMO CIEN CIA?

i n d u s t r i a l e s ? ¿O volverá a repe t i r se l a h i s t o r i a d e l o t r op o s i t i v i s m o ? P o r supues to que se repetirá si no vamosa la raíz m i s m a del fracaso que impidió la p o s i b i l i d a d queparecía n a t u r a ] en el o t r o , el clásico.

La solución del problema, para América L a t i n a como

p a r a los países del Te r c e r M u n d o , no está_en_Ia. s jmpleadquisición de una determinada fi losofía, por mucho profes ional i smo que en la m i s m a se ponga, sino e n Ja_solu-ción que ha de darse a u n vie jo problema, éTque nos ha nplanteado y nos s iguen p lanteando nues t ras ine ludib lesre lac iones con la par te del m u n d o que, de un a f o r m a uo t r a , h a sido nuestro modelo. Modelo, p o r supuesto, e nel sentido en que t r a t a m o s de c o n v e r t i r e n p a r t e nuesfrÉT valores y situaciones que cons ideramos deberían ser propios de todos lo s hombres . U n problema, ins i s t imos , qu ese plantea ya en los mismos in ic ios de la incorporación

del mundo no occidenta l a l l l amado mundo occ identa l .U n problema cuya solución ha preocupado y sigue preocupando a nuestros pensadores o filósofos. El p r o b l e m aqu e ha or ig inado esa f o r m a de fi losofar que se parece pocoa lo que se cons idera clásicamente c o m o fi losofía. E l mismo problema que ha or ig inado, inc luso , la adopció n de lp o s i t i v i s m o clásico y, ahora. la del p o s i t i v i s m o de la cienc ia . Preocupación que nos ha hecho pensar que la adopción de u na u o t r a fi losofía podría c o n d u c i m o s a c e r r a run abismo, u n abismo en la relación que hemos guardado

y g u a r d a m o s con el mundo occ identa l , que se ha expand i d o por e l mundo entero. Algunos románticos y p o s i t ivistas lat inoamericanos pensaron que ser ía po r medio dela educación y p or la adquisición de las ins t i tuc iones j urídicas y polít icas del mundo occ identa l c o m o nos conver t i r íamos en pueblos semejantes a los de esa zona d e lplaneta . L o s ot ros , cons iderando q u e seria con la a d q u isición de un a filosofía crít ica, u na lógica precisa, tan crít i c a y prec isa como la que ha hecho posible la técnica ded o m i n i o atómico y s idera l d e l mundo occ identa l , por l aqu e l os pueblos la t inoamer icanos acceder íamos, i gua lmente, a ese paraíso q ue nos sigue siendo prohibido. To d oe l lo está en el pasado, en las experiencias de esa extrañafilosofía nues t ra qu e se i n i c i a con ¡a polém ica de fray Bartolomé de las Casas en n o m b r e de una filosofía c r i s t i ana , y se continúa hasta nuestros días en los esfuerzos paraalcanzar un a filosofía capaz de hacer p o r nosot ros lo mis-

¿LA FILOSOFÍACOMO IDEOLOGÍA OCOMO CIENCIA?6 1

mo que ha hecho por las naciones occidentales P o r e s t ,

mm

F I L O S O F I A E U R O P E A Y C O N C I E N C I A A M E R I C A N A 63



I V

FILOSOFÍA EUROPEA YT O M A D E C O N C I E N C I A

A M E R I C A N A

El historicismo, en su esencia proclamaL ^ a l i ñ a d , l a individualidad b u »

circunstancias de tiempo y de lugar; y re-toe a esas mismas círcunstanoas el proceso de su actividad constituyente Poesa vía América se descubre a s> misrnac o m o V j e t o filosófico. Se descubre enE l i d i d concreta de su historia . y desu cultura, y aun en su naturaleza bstcaen cuanto sostén, contorno y condictor,de su espir i tual idad. Su pensamiento ha

fendldo espontáneamente a reflejar el deEuropa; pero cuando éste p or su propio eurso Pdesemboca en d tojWWla conciencia de América, al refle arla seencuentra paradójicamente consigo misma invocada en lo que tiene de genu.no.

U propia filosofía europea vene M Íaptohi jarosusc i ta r lapersonaUdaddela| asofia americana, proporc.onandolc elinst rumento de la emanc.paoon, so her r amien ta ideológica.

ARTURO ARDAO

L a h i s t o r i a de « ™^ ^ ^ £ ¿ t ciamos, es la h i s to r t a ' ¡¡^gffSilí «*»g r ( í de - H ^ S ^ S h o m o r e de esta América ,ciones que la rea l idad urge que

« ^ ^ S S r S S ^ n nuevo mundo, con sua dejar, ya no le pé ne nt e - ¡ n t e £ u y a ,

p r 0 p i a h i s t o r i a , g E ^ t E S K m u n d o en el

que tampoco le per tenece e nque l a h i s t o r i a « , ^ . ^ ^ ^ ¿ 5 3 5 « ^ ^qu e el m u n d o de los s u e n c * > « a U M i a , q

« Europa está h a r t o va ^dose en el museo de que ^ f c a H g ^S f o s i n h i s to r t a , suenan ^ " * P g £ Descartes hast;X V U y XVUI . Mor o, Campanel la , Bacon, u

[62]

63

c u l m i n a r en Juan Jacobo Rousseau. E l mun do nuevo quecreerán encon t r a r l o s descubr idores de nuevas t ie r ras enno menos nuevos pero también lejanos mares; el m u n d oque tratarán de rea l izar, en la misma Europa , l os r evo luc iona r io s del Í789 que quieren hacer rea l idad el Contrato social de Rousseau. Es to es, la p o s i b i l i d a d de u na sociedad que i n i c i e su h i s t o r i a en un c i e r t o momen to y poru n acto de v o l u n t a d de los con t r a t an t e s . U n be l l o sueñoque los Estados Unidos de América in te ntan rea l izar y ¡leva r a sus últimas consecuencias, anticipándose a la mism a revolución de Francia . Peroj in be l lo sueño que en lospueb lo s l a t i noamer i canos se presenta como trágica dis-

y u n t i v a r la elección en t r e el pasado y el f u t u r o , en t r e elmúñd ó de qu e se es por tador, aunque ya no se sienta comop r o p i o , y el m u n d o que se está creando pero que . n i . po rnuevo", resulta-ser también p rop io . Habrá que elegi r ent r e la tradición i b e r a , que no se considera como propia

y l a h i s t o r i a q u e otros pueblos están creando, pero quet ampoco es propia . Elegi r en t re dos f o rmas de i m p o r t a -ción,_que s igni f ican a süvez un a obl igada amputación ent r e lo que sé es-y lo que se qu i e r e ser. Y el t odo den t rode u na c i r cuns t anc i a ó sitüáción que plantea problemascuya solución no puede aguardar la decisión sobre lo quese cons ide r a ob l i ga to r i a amputación. Una r e a l i d a d querec lama decis iones de ex t r a o rd in a r i a u rgenc i a , i ndepend i en t emen te de que las mismas encuen t r en o no su j u s t ificación en una determinad a filosofía. La filosofía, en todocaso, deberá p re s id i r, como u n ideal, estas supuesta s soluc iones , no será expresión de las mismas . Pura y s implemente in tentos , expresión de lo que se quiere , aunqueno se pueda .

E n páginas anteriores hemos resumido l a f o rma en quel a filosofía europea es util i zada como u n conj unto de ideaspor alcanzar; pero también cómo es ta misma filosofía,independientemente de la v o l u n t a d de quienes l a u t i l i z a nen es a f o r m a , es también re torc ida , adaptada , a la r e a l idad a la que es l levada . Es ta rea l idad pone-su impronta

a la filosofíajadoptada piase ntari dol a. veíamos, como u n afrust ración ! jmamala-eopia-de. la_original . Estas"filoso-frasTTeTámos también, no dan l u g a r en Latinoamérica a!m u n d o que se supone h a n o r i g i n a d o en Europa y Estados Unidos de Amer i ca . L os f i losofemas de esta filosofíanada tienen que ver con la caba l a o la mag ia . Su adop-

F I L O S O F Í A E U R O P E A V C O N C I E N C I A A M E R I C A N A F I L O S O F Í A E U R O P E A Y C O N C I E N C I A A M E R I C A N A 6 5

http://genu.no/

http://genu.no/



6 4F I L O S O F Í A E U R O P E A V C O N C I E N C I A A M E R I C A N A

ción no h a c e m i l a g r o s p u r a y s i m p l e m e n t e , c o m o en sul u g a r de or igen; son sólo i n s t r u m e n t o , pero u n ins t rumen¬t o que ha de ser u t i l i z a d o , o r i e n t a d o , p o r u n a v o l u n t a dq ue al e n f r e n t a r s e a s u r e a l i d a d , le da su v e r d a d e r o a lcance y p o s i b i l i d a d . Así sucederá c on ta Ilustraci ón y pos

t e r i o r m e n t e con e l p o s i t i v i s m o . Habrá que esperar o n l a rgo t i e m p o p a r a que e l l a t i n o a m e r i c a n o t o m e c o n c i e n c i ade esta_sjtuación; la de que es su v o l u n t a d , u n a v o l u n t a da c t u a n d o en una d e t e r m i n a d a situación, la que o r i g i n al a s t r a n s f o r m a c i o n e s de su r e a l i d a d y la que da, i n c l u s o ,u n sent ido a la filosofía i m p o r t a d a . Un a filosofía que, quiérase o no, se a d a p t a a esa situación y v o l u n t a d .

Pero no por e l io habrá que c u l p a r a l l a t i n o a m e r i c a n ode l a idea qu é t i e n e dé la filosofía, de la supuesta capacid a d de la m i s m a p a r a r e s o l v e r l e sus problemas como supone h a resue l to los del h o m b r e o c c i d e n t a l e n E u r o p a yAmérica. Ya que es la m i s m a filosofía la que se presentacon esta prisy ncíón . Un a presunción que le viene desdesus mism os orígenes, desde el m o m e n t o en que s u s t i t u y ea r m i t ó r r c ü g o s n s t i t u y c p o r q u e es esto lo q u e p r e t e n d e ,t o m a r el l u g a r d e l m i t o . p e ro c o n u n a mayor e f icac ia . L arazón t o m a el l u g a r de los dioses reso lv iendo a los h o mbres sus p r o b l e m a s . U j 3 ^ . « c ' e r t o , esta en._ef hombre- pero escapa de él y lo t rasc iende . Deja de ser l a razón de Heráclito, Parménides, Platón o Aristóteles, y sec o n v i e n e , s i m p l e m e n t e , en la Razón. Lo q ue esta po r enc i m a de todo , lo que , en todo caso, l o s h o m b r e s , co n susl i m i t a c i o n e s , pueden tener de común con el D i o s . La razón que c a p t a v conoce m u n d o s má s reales que los de tar e a l i d a d c a m b i a n t e en que h a b i t a n l o s h o m b r e s ^ S o l u c i o -ne s en f i n , e te rnas , fuera de l espacio y el ttóinpo, de l esp a c i o ^ ei i ierñpo qúeTiace de los l íombres entes tempora les Los filósofos concre tos , como l a p i t o n i s a que hab l a b a en Delfos, no son s ino ins t rumentos de l Dios-Razon.Es p o r e l lo po r lo que éste se expresa y señala a los h o mbres caminos y so luc iones . Po r e l lo , tan to Platón c o m osu discípulo Aristóteles e n c o n t r a b a n lógico y, por lo mismo, obvio que los filósofos f u e r a n reyes o los reyes filó

sofos Habrá que esperar muchos s ig los para que los . f i -lósofos, que no la filosofía, tomen concienc ia de que surazón, c o m o la s so luc iones de la m i s m a , e r a n y son ta nl i m i t a d a s c o m o su, h u m a n i d a d . N o eran n i podían ser o t r a";bsa q u e expres iones de e s t a h u m a n i d a d .

F I L O S O F Í A E U R O P E A Y C O N C I E N C I A A M E R I C A N A 6 5

Dos-catástrofes, dos g u e r r a s m u n d i a l e s , darán al h a mb r e , y con el h o m b r e a s u f i losofar, l a concienc ia de susalcances, de sus pos ib i l idades . Claro es que antes de es-ta s catástrofes ya se a p u n t a b a , desde e l p u n t o de v i s t af i losóf ico, la c o n c i e n c i a de es tas l imi tac iones . Lo s h o m

bres n o eran dioses ni por aproximación, y m u c h o m eno s tenían u n a lcance d iv ino sus c r i a t u r a s . K i e r k e g a a r denfrentándose a Hegel , expresaba ya la c o n c i e n c i a de lohumano como humano. E l mis mo Hegel , en su i n t e n t o p o rhacer de la concienc ia humana u n a concienc ia universa l ,o r i g i n a b a un a dialéctica qu e ponía en c r i s i s l a s e g u r i d a d

y u n i v e r s a l i d a d de las so luc iones de la filosof ía clásicaM a r x , a l u t i l i z a r esta dialéctica y u n l v e r s a l i z a r a l h o mbre concre to en la soc iedad que su c o n v i v e n c i a o r i g i n aba, como u n a i n e l u d i b l e expres ión daba las bases del his -tonc ismo . Nie tzsche apuntaba l o hum ano como demasia

do humano . Di l th ey se preocupará, a su vez, po r d e s l i n d a rlos alcances de la filos ofía, de todo filosofar. U n a f i losofía y u n f i l o s o f a r qu e no podía t rascender a l hombre mis¬m o. Una razón que, po r ser expresió n del h o m b r e , e ra tam¬b i e n t e m p o r a l , histórica. Pero este t o d o se agudizará alt e r m i n o de la p r i m e r a g ue r r a m u n d i a l . E l H o m b r e se con¬v i e r t e en h o m b r e ; l a C u l t u r a en un a expresión c o n c r e t ade este h o m b r e , y po r ello expuesta como él a nacer, crec e r y m o r i r, c o m o exponía S p e n g l e r en su Decadencia deOccidente. E n t r e e s ta p r i m e r a g u e r r a y l a segunda surg irá Toynbee, que s i bien mues t ra l a c o n t i n u i d a d de la o b r ah u m a n a en la civilización, t ambién m u e s t r a la s l i m i t a c i ones concretas de la m i s m a . H e i d e g g e r p r i m e r o , y después,a l t e r m i n o de la segunda guer ra , Sar t re , harán del h o mb r e el eje de t o d a p o s i b i l i d a d filosó fica, s u inútil afán po rt r a n s f o r m a r s e e n d i v i n i d a d .

Y será p r e c i s a m e n t e u n h i s p a n o , José O r t e g a y Gassete l q u e abra para la filosofía l a t i n o a m e r i c a n a l as p u e r t a sd f^ ,? I»r i CisnT OrLas 'puér tas de un a f i losof ía que darána T S t i r w a r r ^ r i c a n o c o n c i e n c i a de los alcances de su f i l osofar, o pensamieñtóTLa c o n c i e n c i a de un a filosofía qu e

río por empezar en un d e t e r m i n a d o h o m b r e , u n h o m b r eco nc re to , co mo to do filosofar, n o p o r e l lo de ja de ser f ilosofía y los t emas t ra tados temas f i losóf icos . La Revistade Occidente y sus p u b l i c a c i o n e s permit i rán a l l a t i n o am e r i c a n o p e n e t r a r en el m u n d o de un a c u l t u r a y una f ilosofía en c r i s i s . De un a c u l t u r a y un a filosofía ya plena-

66 FILOSOFIA EUROPEA YCONCIENCIAAMERICANA FILOSOFlA EUROPEA YCONCIENCIAAMERICANA 67



mente consciente de sus alcances. De la filosofía considerada c o m o t a l p o r excelencia — l a f ilo sof í a eu ropea— el pensamiento la t i noame r icano obtenía la_confLrmaciónde que su ya viejo quehacer, e ra le&ítuna^Esto_as^que elhombre , qu i e r a o no, pa r t e de sí mismo , de su c i r cuns -

Tancia^o s i tuación, enlal íusqueda de sgjuciones que, s i

biérTno pueden ser fdtáles^si- pueden ser lo de-esas_cir-eunstancias 'y si tuacioxies. Esto lo había descub i e r t o l aff rosof ia"europea par t iendo de la cr is i s q u e habia sacudido a l h o m b r e qu e la había hecho posible. Crisis propiasde ! hombre , de t odo hombre , y a fuese éste europeo, amer i c a n o , asiático o afr icano. Cr is i s que hacían que e l hombre tomase c lara conciencia de sí m i s m o y, con e l l a , delo s demás. Al encon t r a r s e a sí mismo , e l h o m b r e se encon t r aba con los otros . Y los o t ro s podí an a su vez reconocer en esas cr is i s su s propias cr i s i s . De es ta maneralo que p a r a l a conciencia europea s igni f icaba el_ conoci

m i e n t o de las p rop i a s l im i t ac iones , pa r a l a conc i enc i al a t i n o a m e r i c a n a lo sería de sus pos ib i l i dades . E n la_coji-cíencia de su p rop i a c r i si s el europeo_encontraría_las l im i t ac iones de la m i s m a y, co n ellas, suineíüdible_seme-

janzá con hombres a los que sólo habia juzgado po r la sl im i t ac iones que éstos expresaban. Pero a s u vez, estoshombres, entre ellos eUatirjcjaniericano, encontrarían enlas l imi tac iones de que era consciente e l europeo su^se-ine janza con ó! y, po r ende, u n a serie de posib i l idades qu eno Venían po r qué resu l tar l e a jenas. E l eu ropeo se conocí a c o m o hombre en t r e hombres a i saber de sus l i m i t a

ciones; el l a t i noamer i cano también se sentiría c o m o hombre ent re hombres , co n esa h u m a n i d a d a la que no podían serle ajenas ninguna de las posib i l idades que habíanhecho posible un a civi l ización y u n a c u l t u r a c o m o la occ i d e n t a l . P o r caminos aparentemente opues tos , e l h o mbre occ iden t a l y el no occ iden t a l se encontrarán.

E l mexicano Samuel Ramos, a l r e f e r i r s e a l m o v i m i e nto c u l t u r a l que había su rg ido co n la Revoluc ión d e 1910,hacía expresa l a i m p o r t a n c i a qu e p a r a la filosofía en México tendría el historicísmo c o m o i n s t r u m e n t o p a r a eleva r l os f r u to s de este m o v i m i e n t o a u n n ive l p rop i amente f i losóf ico. Al n ive l de una filosofía que antes parecíaser ajena a México y a Latinoamérica en genera l . La reflexión sobre l a p r o p i a c u l t u r a y e l h o m b r e qu e ¡a hacíaposib le eran temas que no tendrían p or qué se r conside-

rados ajenos a la filosofía. No o t r a cosa había hecho lafilosofía europea , pero e r a ahora , en su cr is i s , cuand o setomaba c lara conciencia de este hecho. En México , escr ibe Ramos, se gestaba y rea l izaba u n m o v i m i e n t o c u l t ura l que, s i b i en tenía carac teres nac ional i s tas , su s expresiones alcanzaban consideración i n t e rnac iona l . Se partíade s i mismo, pero se podí a t rascender, a p a r t i r de la conciencia qu e este sí m i s m o tenía de los otros . " E r a u n m ov imien to nac iona l i s t a —esc r ibe— que se extendía pocoa poco a la c u l t u r a mexicana . En la poesía con RamónLópez Velarde . en la p i n t u r a con Diego Rivera , en l a novela c o n Mariano Azuela ." L o m i s m o sucedía en el campo educat ivo en el mag i s t e r i o de José Vasconcelos, quedaba la consigna para " formar u n a c u l t u r a p r o p i a " . ¿Cult u r a p r o p i a , filosofía p rop i a? ¿Sería posib le lo uno y loo t ro? ¿No era la c u l t u r a , c o m o la filosofía, algo universal, p o r enc ima de c u a l q u i e r raíz loca l? "Entre tan to

—agrega— la filosofía no parecía caber dentro de ese cuadro idea l de nacional i smo porque e l la h a p re t end ido colocarse en el p u n t o de vis ta universa l humano, .ceheldea las.díMerminaciones concretas-de) espaeio-y e-Ltiempo."Pero he aquí que era la m i s m a filosofía, la Filosofía p orexcelencia, la filosofía europea , la que no sólo j u s t i f i c aba esta forma de concreción c o m o p u n t o de par t ida , s inoque l a p re sen t aba c o m o a lgo esencial a toda filosofía porser, precisamente, expresión de un quehacer humano. ¿Filosofía mexicana? ¿Filosofía amer icana? Por supues to ,c o m o antes hubo filosofía griega, medie val, france sa,inglesa, alemana. La nueva filosofía europea hacía expresala h i s t o r i c i d a d y limitación de t o d a j i l o s o f i a . E l perspec-t iv ismo y e l v i t a l i smo filosófico daban el i n s t rumen ta l j u st i f i c a t i v o pa ra un a medi tación, y para toda meditacióna p a r t i r de una de t e rminada c i r cuns t anc i a . José Ortega

y Gasset —dice Samuel Ramos— vino " a resolver el problema most rando la h i s to r i c i dad de la filosofía en el Temade nuestro tiempo. Reun iendo estas ideas c o n algunasot ras que había expues to en las Meditaciones del Quijote, aque l l a generación mexicana encontraba l a j u s t i f i c a

ción etimológi ca de un a filosofía n a c i o n a l " .1

Ortegahabía hab l ado de un a filosofía de Manzana re s y, al hacerlo, se apoyaba en las mejores expresiones de la lilóso

1 ffixuirio de líi filosofía en México.México. ]943. p. 149.

FILOSOFIA EUROPEA Y CONCIENCIA AMERICAN/ FILOSOFlA EUROPEA Y CONCIENCIAAMERICANA 69



fía del mund o occidenta l ya consciente de su crisis de u r f t )ve r sa l i dad .

A las meditaciones filosoncas ortegueanas se uniría unae x t r a o r d i n a r i a difusión de las más grandes expresionesde l a c u l t u r a occidenta l , surgidas ent re las dos grandesguerras . " N u e v o s hechos" , " N u e v a s i d ea s " era la temát i c a de la difusión rea l izada a través de las publ icac ione s de la Revista de Occidente. Amér ica L a t i n a recibiríaeste gran impacto de l que surgirían nuevos puntos de v i sta y una mayor seguridad respecto a l a capacidad de losla t inoamer icanos para colaborar en el quehacer c u l t u r a lp rop io de todo hombre . L a gue r r a c i v i l española de 1936lejos de frenar esta difusión, la extendería haciendo devarios centros de c u l t u r a l a t i noamer i canos , e n especialMéxico y Argent ina , nuevos semi l le ros . U n g rupo de filósofos trunsterzedüS de España, José Gaos , Joaquín X i r a u ,

Juan Dav id García Bacca, José Ferra te r Mora , Edu ardoNicol , Luis Recaséns Siches y otros muchos ofrecerán a lpensamiento la t inoamer icano sus más f i rmes amarres .E j e m p l a r será, en especial , l a a c t i t u d d e l maes t ro JoséGaos, quien , desde e l mismo momen to de su a r r i b o a t i er r a s de América, l lamará la atención sobre l a un ive r s a l idad de un pensamiento que parecía l im i t ado a s u ci rcunst a n c i a : el pensamiento la t inoamer icano. U n pensamiento que no ten ia por qué no ser f i losof ía, aunque l a m i s m ano siguiese l o s con to rnos de las expresiones de la fi losofí a occidenta l . De sus cátedras y seminar ios , c o m o deo t r a s cátedras y seminar ios en Latinoamérica a ca rgo deotros t rans ter rados , surgirá un a preocupac ión , cada ve zmás intensa, no r i a búsquedade l a . un iye r s a l j dad filosóf i ca a p a r t i r de una de t e rmin ada situación o c i r c u n s t a nc ia . A l a labor de ¡a cátedra y el s emina r io se ünifaTa"del a m f u s i ó n impre sa de las realizaciones má s al tas de lac u l t u r a occidental , entre ellas la filosofía, qu e ya no realizaba l a or tegueana Revista de Occidente. E l Fondo deC u l t u r a Económica en México y Losada en Argen t i na ,amén de otras editoriales en otros lugares de América Lat i n a , completarán es ta ext raor dina r ia lab or de difusión.Wi l h e l m Di l they, Werne r Jaeger, Ernest Cassirer, Ed¬m u n d Husse r l . M a r t i n Heídegger, ent re o t ros , serán dif u n d i d o s , t raducidos al español, po r América Latina. Paraofrecer mayores justificaciones a la a c t i t u d se daba al mismo tiempo e l pensamiento de esta parte de América, com-

ple tando las que le o f r ec i e r a el perspectivismo orteguea-no . H i s t o r i c i s m o , sociología d e j a c u l t u r a , exis tencia l i s -mo, entre otros, permit i rán, ya s in complejos, u n a vueltaa l a propia rea l idad , a l a humanidad concre ta de los hom-iir-es ce es;a América, para ¡ir allí elet arse ;•. la mas aútén-t i c a u n i v e r s a l i d a d : - "

La impor t anc i a que pa ra la filosofía en Latino amér icat u v o el movimien to nac ido en España y potenciado e nAmérica la expresa e l u ruguayo Ar tu r o Ardao en las palabras que s i rven de epígrafe a este capítulo. El h i s t o r icismo y las corr ientes filosóficas que de él se de r iva ronp e o n i l i e r o n a la filosofía l a t i noamer i cana u n a vue l t a sob re sí m i s m a . U n a vue l t a que plantearía u na temática diversa de la de la filosofía occidenta l . Pero una vuel ta sob re s i mis ma, cuyos antecedentes en cuen tra Arda o en elpropio pensamiento o filosofía la t inoamer icana , concre

tamente en Juan Baut is ta Alberdi . En el pensador platensese hace expreso ya un t i po de f i losofar que la nueva f i l osofía occidental j u s t i f i ca . Nueva filosofía or ig inada en unasituación de crisis pero que, pa ra l o s l a t i noamer i canos ,r e s u l t a ser expresión de la búsqueda de su pe r sona l i dad .La f i losof ía occidenta l , an te ¡a cr is i s de un r a c iona l i smotrascendente , t ropieza con una rea l idad inmanente , concre ta , que no puede se r e lud ida ; es a misma r ea l i dad enl a que se encuent ra s i tuado e l la t inoamer icano obl igadoa ofrecer u n a serie de soluciones concretas, c i r c u n s t a nciales. E n J u a n Bau t i s t a A lbe rd i se hace evidente una s i

tuación que los europeos tardarán aún en reconocer, l ade l c i r cuns t anc i a l i smo de toda f i losof ía y, con el la , la des u p ragma t i smo . Lo qu e en Occidente es.cxisis se t r a n sf o r m a ^ n. Amér ica e n solución. I_a filosofía occidenta l sedescubre c o m o f i losof ía ent re filosofías, al m i s m o t i e mpo que en Latinoamérica se hace expresa l a capacidad de llatinoamericano para fi losofar, p u r a y s implemente c o m ou n a expres ión concre ta de todo fi losofar. " L a cr is i s del a c u l t u r a occidenta l exci ta v ivamente a l a in te l igenciade Amér ica —dice Ardao— y l a mueve a reflexión en losplanos de la u n i v e r s a l i d a d f i losóf ica . Ante todo, porque

sacude sus c imien to s clásicos, obligándola a buscar asideros para l a i n e s t ab i l i dad que de el lo le der iva ; y después, po rque l a en f r en t a a la responsabi l idad de su dest i n o , s ignado acaso po r un a mis ión que ie f ue r a p rop i a . "

Todo el lo c o m o si el h i s to r i c i smo , expresión de la cr is i s

7 0 F I L O S O F Ì A E U R O P E A Y C O N C I E N C I A A M E R I C A N AFIL0S0F1A E U R O P E A Y C O N C I E N C I A A M E R I C A N A 71



c u l t u r a l europea, fuese para Latinoamérica algo así comoel ac ta cons t i tu t iva de su i ndependenc i a filosófica. N a d aextraño, ya que en otra cr i s i s , o t ra filosofía i gua lmen teo r ig inada en Europa , la Ilustración, al hace r de l h o m b r e ,como ente rac ional , l a fuente de todos l o s derechos y e lo r igen de una i g u a l d a d que ponía término a t oda fo rma

de discriminación, había dado a l amer icano la- jus t i f icación de sus demandas de i ndependenc i a política y lap o s i b i l i d a d de la m i s m a . En la filosofía occ iden t a l las colonias de ayer y de aho ra encontrarán las bases p a r a l areclamación de su i ndependenc i a política, c u l t u r a l , económica y, por supues to , filosófica.

E l l a t i n o a m e r i c a n o se encuen t r a con que "L a p reocupación por la au t en t i c i dad de l a filosofía amer icana , fuer a de r e c i b i r ocasión en la enc ruc i j ada c u l t u r a l de Occidente —dice Ardao—, es po r sí m i s m a , en c u a n t o a c t i t u dfilosófica, manifestación de u n a de t e rminada t endenc i ade l pensamiento europeo contemporáneo." Sjuj^ner^quer e a l i z a r . u n a dolca__a_ampuiación respecto a sus re lac ione s c on Europa, e l l a t i noamenca no encuen t ra que en estam i s m a .Europa ha s u r g ido~una i i lbso . f i a .que, al ser as imi¬lada y desarro l lada , conduce a la anhelada.emancipaciónu o r i g i n a l i d a d " L a vieja tesis de Be_llo_.de i m i t a r d e Euro¬pa el s en t i do d e s ü c u l t u r a y filosofía, y no sus±™jqs_en-c u e n t r a a h o r a e l vis to bueno de esa c u l t u r a y filosofía.Lo mismo sucede co n las tesis de A l b e r d i y la generaciónque, c o n Bel lo , representó en la evolución de la c u l t u r a

y f i losofar la t inoamer icanos . Es ta generación había beb i d o en las fuentes de un h i s t o r i c i s m o que el c i en t i f i c i smo posit ivista ahogaría; de un h i s to r i c i smo que en el sigloXX volverá a expresarse c on toda s u fuerza. "C on este renac imien to del h i s to r i c i smo en la filosofía eu ropea—diceArdao— co inc ide l a actual pues ta de la filosofía amer icana en la búsqueda de sí m i s m a . Es que esta búsquedaes en cier to modo u n a expresión de aquel renacimiento .Él h i s t o r i c i s m o , en su esencia , proclama l a o r i g i n a l i d a d ,l a i n d i v i d u a l i d a d , l a i r r e d u c l i b i l i d a d del espíritu en f unción de las c i r cuns t anc i a s de t i e m p o y l uga r ; y r e f i e r e a

esas mismas c i r cuns t anc i a s el proceso de su a c t i v i d a dcons t i t uyen t e . Por esa vía América se descubre a sí misma como objeto filosófico. Se descubre en la realidad concre ta de su h i s t o r i a y de su c u l t u r a , y au n en su n a t u r a l eza física en cuanto sos ten , contorno y condició n d e su es-

p i r i t u a l i d a d . E u r o p a ha vuel to sobre sí m i s m a en labúsqueda de bases sobre las cuales apunta lar un a vis iónd e l m u n d o que considera zozobrante . C on o t r a s m i r adasha vuel to sobre s u pasado para entender mejor s u presente y d e l i nea r u n f u t u r o que se le presenta envuel to enoscu r idades . Latinoamérica , f i e l díscípula, se encuen t r aob l i gada a da r pasos semejantes a los de su m a e s t r a que ,en el todavía pasado inmedia to , se le presentaban comoinnecesarios y absurdos. La relación existente entre el hist o r i c i s m o contemporáneo y la ac tua l preocupación porla a u t e n t i c i d a d de la filosofía amer icana —sigue d ic iendo Ardao— expl ica , p o r otro lado, q u e dicha preocupación der ive al es tudio del pasado filosófico de América.. .La h i s t o r i a de la filosofía enJimérica cobra para nosot r o s , l o s amer icanos , u n interés f u n d a m e n t a l . Si no lo tiene como revelación de doc t r i na s o s is temas or ig ina les ,

y menos como fuente de eventuales conquis tas de va l idez i n t e m p o r a l , lo adqu i e r e , e n c a m b i o , corno_e_j2r_esj.ón

^enugiure-e-spíriiu en s u - h i s t o r i c i d a d personalísima: enlas ideas y en las c i r cuns t anc i a s que han p ro t agon i zadosu desenvolvimiento . N o i m p o r t a que como fórmulas conceptuales esas ideas resu lten copia, n o todas las veces f i e l ,de ideas ajenas. Quedarán s iempre nues t ras l as c i r c u n st anc i a s en qu e su adopción fue hecha en cada caso; p o rta les c i rcuns tancias es, p rec i s amen te , q u e dichas ideasdesc ienden de su abstracción para penet rarse de v ida yde sentido en la exper iencia his tór ica ." 3 Y será a p a r t i rde esta experiencia histórica como podrá in ic iarse el sent i d o de un f u t u r o cuya única responsable tendrá que serLat inoamérica .

A la co^ienteJ i i iUOXicis ta , como s u c o m p l e m e n t o , sesumará fa corr iente filosófica exjs tencia l i s la . Unacorr ien-te-qüc"empfeza"á verse y a con otros ojos que el estar, simp lemen te , a l a moda. Como u n i n s t r u m e n t a l , un métodode conocimiento , al servic io de un a rea l idad concre ta , det e r m i n a d a . N o otra cosa h a n hecho Heidegge r y Sa r t r een su s respect ivas antropolo gías, la s que son el p u n t o de

p a r t i d a pa ra cap t a r u n ente q u e acaba po r se r un a s imple abstracción. Han p a r t i d o de una exper iencia de term i n a d a , concre ta , del h o m b r e a l que i n t e r r o g a n , e l hom -

' "El hislcjriti.mo y la filosofía ajnericana", Antología de la ¡iluso-lia americana contemporánea, pp. 119-128.

72 F I L O S O F I A E U R O P E A Y C O N C I E N C I A A M E R I C A N A F I L O S O F Í A E U R O P E A Y C O N C I E N C I A A M E R I C A N A 7 3

http://be_llo_.de/

http://be_llo_.de/

http://be_llo_.de/



b r c occidenta l , europeo, alemán o francés. Ei h o m b r e enun d e t e r m i n a d o m u n d o o situació n. En este cas o el m u ndo sacudido p o r u n a nueva cont ienda en la qu e la m u e rte y l a nada forman el hor izonte del H o m b r e , de todo hombre . E l hombre angust iado ante u na catástrofe q ue sus

acciones h a n or ig inado, pero sobre l a c u a l n o t iene y aa u t o r i d a d n i fuerza . U n m u n d o p r o d u c t o de su autoena- jenación, i n s t r u m e n t o de su i n s t r u m e n t o . En el m u n d oen el qu e se da la i n e lud ib l e elección, po r ce r r ada que seala situación en la que la m i s m a ha de darse , y con t odal a m a l a fe que esta elección i m p l i q u e c o m o sa l ida a u n ar e sponsab i l i dad que se quiere e lu di r. Es te homb re y l asituación o m u n d o en lo s que se encuent ra forman la basede l ex i s t enc i a l i smo . La base de un a d o c t r i n a que en vanobusca el ser absolu t o des tacando, ta n sólo, l a esencia deun ente que carece, precisamente , de esencia. E l m i s m o

en t e l im i t ado y, por lo m i s m o , común, en esta o aque l l ap a r t e d e l m u n d o . L o m i s m o en E u r o p a que en Asia . A f r ica o Latinoamérica. Los la t inoamer icanos yufJ tos .ya sob re sí mismos tratarán nó sólo de saberse en un de t e rminado hor izonte d e h i s t o r i a sino también c o m o ho jnb re s ,c o m o l o s actores concretos de esa h i s t o r i a , c o m o los quesu f ren la situación o ci rcuns tancia que los determina, personal iza , indiv idual iza . De aquí que al l a d o d e j a p r e o c upación por el pasado c u l t u r a r y Tifosófico def i o r n b r e enesta América su r j a también la preocupaci ón p o r lo qu ee s l e hombre . s ea . Hombre , sí, así con mayúscula, pe ro

h o m b r e también concre to , de te rmina do. Es te homb recuya esencia n o esencia l h a t r a t a d o de d e s c r i b i r el exis-tencia l i smo. No, por supues to , e l h o m b r e de Aleman ia ,de Francia , de Europa , d e l Occidente, sino otra expresiónde l h o m b r e , el h o m b r e de esta América, con sus angust i a s , náuseas, proyectos y p royecc iones . E l j t ombre q u ese sabe enajenado, no v a p o r su s p r o p i o s pioyéctós , s ino

-"poTpfóyectos que cons ide r a le son extraños, el h o m b r esubo rd inado a otros hombres, colonizado; extraño al m u n -"dó'dél que es Coíonia.y extraño-ai mundo cons ide r adoc o m o s imp le i n s t r u m e n t o . Descr ib i r, most r ar este t i p o de

hombre , no es desc r i b i r o m o s t r a r u n ente extraño, monst r u o s o , sino, p u r a y s imp lemen te , u n hombre , u n a expresión concre ta del Hombre ; c o m o es el hombre del que nosh a b l a la filosofía exis tencia! de ¡a gue r r a y posgue r r a enE u r o p a .

Así l o entenderán quienes en Lat inoamérica hacen de lex i s t enc i a l i smo e l i n s t r u m e n t a l desc r i p t i vo y cognoscit i v o pa ra mos t r a r lo que pueda ser la e n t i d a d d e l hombre que en ella existe. N o un hombre esencial , p o r supuesto , s ino s imp lemen te u n h o m b r e c o n cr e t o. U n h o m b r ecuya concreción y r e a l i dad se la da su relación c on la c i rc u n s t a n c i a o situación en qu e ha de vivi r, ac tuar, ex is t i r.El mex icano Emi l i o Uranga h a desc r i t o la relación de lafilosofía exis tencia l i s ta con la preocupación p or el ser delh o m b r e de esta América co n j a s s iguientes pa labras : " A la b o r d a r el e s tud io del exis tencia l i smo no lo hemos hechop or ser dóciles a la moda . Nos ha guiado o t ro mot ivo . U nafán, más b i en u n p royec to . . . d ar un a descripción delhombre mexicano. E n de f in i t i va l o quedeeide-e l valor-delex i s t enc i a l i smo es.su capac idad de dar base a una descripción sistemática de la exis tencia humana, pero no deun a exis tencia humana en abs t rac to , s ino de un a existenci a s i t u a d a , en.sUuación. ' ' Es to es , " e n c u a d r a d a en elhabitat geográfico, de t e rminado en un cuadro social y cu lt u r a l " . "Só lo cuando podamos ofrecer esa descripción est a r emos j u s t i f i c ados . Sólo entonces podremos deci r q u ehemos asumido el sent ido u nivers a l izante de la filosofíarealizándolo en u n ejemplo , concre to también, de la existencia h u m a n a . " La_f_losofia_no.es ya una moda, -s ino u nref lexionar co n pretensiones de universa l idad pero a par-' í í l de una r e a l i dad conc re t a : l a h i s t o r i a , l a c i r cuns t anc i ao el h o m b r e que la hace o l a vive. La filosofía adqu i e r eun a expresión no conocida de su un ive r s a l i dad , la que leda s u capacidad para expresar y hacer comprender l o concre to , lo que podría parecer c o m o i n d i v i d u a l , único; loque permi te el diálogo, sin sacr i f ic io de la i n d i v i d u a l i d a dde los que lo rea l izan . Y en este s e n t i d o l os l a t i noamericanos empiezan a entender la f i losof ía . No ^ a c o m o u nc o n j u n t o de normas universa les válidas con i ndependenci a dé Eos hombres , s ino , precisamenteTúniversales porque hacen comprender lo qué de común t i enen l o s hombres entre si . "P or este sesgo —ag reg a U r a n g a — e lmex icano se ha a p r o x i m a d o a l o un ive r s a l y está en vísperas

de unesti lo

ecuménico."Hombre en t r e hombres .

Ni más ni menos q u e otros hombres . Y, c o m o h o m b r e ,cons ide r ando c o m o p rop i a t oda ob ra humana . Ésta es laplena realización del h u m a n i s m o q u e declaraba que nadade lo hecho por e l hombre puede ser ajeno a l h o m b r e .

74 FILOSOFÍA EUROPEA YCONCIENCIAAMERICANA FILOSOFIA EUROPEA YCONCIENCIAAMERICANA 7?

http://es.su/

http://la_f_losofia_no.es/



http://es.su/



" M é x i c o —agregaba Em i l i o Uranga — dará un giro pecul i a r que lo eleve a lo u n i v e r s a l apropiándose sin escrúpu los de lo europeo, como quien siente en este espíritua lgo co -na tu r a l y supe rab l e a la vez." 3

Conciencia ya no sólo de asimilac ión de lo qu e se considera propio s ino también de superación de lo a s imi l ado . L o s l a t i noamer i canos también pueden y están en condic iones de apor tar a lgo , t a l y como lo están hac i endo t odo s l os pueb lo s . Ya no más preocupación por e s t a r a l amoda, p o r i m i t a r el cor te de ésta, sino, p u r a y s imp lemente , p o r a s i m i l a r y crear. Una preocupación que ya se exp re saba en algunos de los maest ros de var ias de las generac iones la t inoamer icanas que no había encon t r ado eleco y- la justificaci ón q ue a la m i s m a le ofrecerán aho rala p r o p i a c u l t u r a y filosofía europeas . A p a r t i r de cier tasexpres iones de lo humano, expues tas en la filosofía occid e n t a l , e l l a t i n o a m e r i c a n o podrá des tacar l a s p r o p i a s yp re sen t a r l a s como un a aportación a la idea d e l h o m b r e y s u m u n d o . U n a idea nunca suf ic ien temente sa t i s fecha y cuya satisfacción dependerá, en cada caso, de la capacidad para expresar u n aspecto o m o m e n t o de la m i s m a .Y así como Samuel Ramos, par t iendo d e l pe r spec t i v i smoor tegueano y otras filosofías vital istas, hace una desc ripción de u n hombre conc re to , s u m u n d o y s u c u l t u r a , de lmex icano ; así como Ardao pa r t i endo d e l h i s t o r i c i s m om u e s t r a al h o m b r e de esta América i n m e r s o en su his tor i a , u n a h i s t o r i a concre ta aunque u n tan to d iversa de la

h i s t o r i a hecha p o r otros hombres en o t r a s l a t i t udes ; asícomo Uranga par le d e l ex i s t enc i a l i smo sa r t r e ano pa r ad e s c r i b i r l o que l l a m a el ser del mex icano , el venezolanoErne s to Mayz Val len i l l a par te de la interpelación filosóf i c a qu e sobre el h o m b r e ha hecho M a r t i n H e i d e g g e r pa rades tacar u n m a t i z q u e cons ide r a p rop io d e l h o m b r e deesta América, el de la expecta t iva . U n h o m b r e s i n pasado, pero también s in u n f u t u r o c i e r t o en la espera de u nse r qu e le ha de a d v e n i r en su ya larga espera. U n a s i tuación de espera permanente que sólo podrá t e r m i n a r p o rl a acción. Sólo la acción podrá sacar al l a t i n o a m e r i c a n o

del empantanamiento de un a esperanza que nunca se hace

5 Merleau-Pontv. •'Fenomenología y existencialismo". Revista de laFacultad de Filosofía y Letras, nüm. 36. octubre-diciembre, 1949.México.

presente . " L a r i queza d e l con t i nen t e amer i cano —diceMáyFVal l en i l l a—, sus grandes fuentes de energía y pot e n c i a l h u m a n o , la situación p r iv i l eg i ada de su t e r r i t or i o para a lbergare! desar ro l lo de la huma nid ad, b ien pueden t rocarse imprevis tamente en signos negativos. Es une r ro r v iv i r soñando en América como ' re ino del f u t u r o ' .

E l f u t u r o puede hacer que América resul te u n botín apet ec ido pa r a cua lqu i e r impe r i a l i smo , y, bajo ta l hegemonía, su suelo y s u hab i t an t e podrían t ransformarse en s imples mater ias pr i mas para el f unc ionamien to de una granfactoría co lon i a l . Su única función consi stiría entoncesen servir de fuente de sus tento para colmar las necesidade s de otros pueblos. E l v i v i r de vanas esperanzas debeser comple tado con es te a r r e b a t o de t e m o r. " E l h o m b r ede esta América, s i t uado en un a dimensió n de expecta t iva , debe hacer de el la u n a meta a lograr ; pero en caminada po r una acción que evite el desengaño, que prevenga

la p o s i b i l i d a d de su desvió. " E s t a acción debe c o n t a r c o nlo l o n u i i o , y, a la vez, debe t r a t a r de d o m i n a r l o . ¿Cómolograr lo? Jus tamente exal tando la conciencia de 'estarpreparado ' para todo y f r en t e a todo aquel lo qu e se acerca . Lo que se acerca es el 'Nuevo M u n d o ' y somos t a mbién nosot ros mismos en cuan to sus morado re s . E l hombre amer icano debe saber que es te 'N uev o M u n d o ' no esu n a r e a l i d a d ya dada, n i que llegará a ser, po r sólo azarde l a f o r t u n a , un a especie de t i e r r a p rome t ida . " "Qu ie r edec i r esto que el Hombre amer i cano debe r i a comprende r que se halla expuesto radi calmen te a n o tener su 'Nue

vo Mundo ' . Óigase b i en , a no t ene r l o ' , ya no sólo a 'perder lo ' . . . pues n i s iqu i e r a lo ha ganado de f i n i t i vamen te . "Porque l a expecta t iva es sólo la presencia , en abs t r ac to ,de algo que aún no ha l legado. La acción, por el c o n t r a

r i o , hace del presente u n i n s t r u m e n t o p a r a q u e advenga,como se es pera , lo que ha de venir. Y eso que se qu i e r e ,aque l l o que se e s p e r a n a ló que se a sp i r a es lo que MavzVa l l e n i l l a l l a m a o r i g i n a l i d a d . L a o r i g i n a l i d a d c o m o elm_odo de ser del hpmbre .de esta América, el ser a que asp i r a , el f u t u r o esperado. Mediante una' interpretación fe-nómenológica que r e cue rda a la rea l izada por He ideggersobre el hombre como ente al qu e se puede in ter rogar sob re el Ser. Mayz Va l l en i l l a ha encon t r ado que el ente, l ae n t i d a d p r o p i a de l h o m b r e en América, es la expecta t iva , l a expecta t iva de un a d e t e r m i n a d a o r i g i n a l i d a d , de lo

76 FILOSOFÍA EUROPEA YCONCIENCIAAMERICANA FILOSOFlA EUROPEA"Y CONCIENCIAAMERICANA 77

http://hpmbre.de/

http://hpmbre.de/



que se considera c o m o p rop io . Un ser que se expresa enel presente c o m o " u n esencia! no-ser-siempre-todavía". U nse r q u e a sp i r a a s u o r i g i n a l i d a d , a lo que no se t iene . U n ao r i g i n a l i d a d qu e sólo la acción de este ser qu e no se puede hacer realidad. Al ser se l lega p o r diversas vías, a t r avés de diversas perspectivas que se hacen expre sa s en laexpecta t iva , en lo que se espera. E l hombre amer icano,c o m o todo hombre , t iene su propia expecta t iva , s u propio ángulo de advenimiento , su perspectiva. Y es a la perspect iva desde la cual se con t emp la el ser o desde la cualse l lega a él, a l a que Mayz Vallenüla l lama origen, de donde se der iva el ans ia de o r ig ina l i dad , la búsqueda del propio punto de par t ida para l legar al ser, nosotros diríamosal H o m b r e , a p a r t i r de un modo de ser humano concreto . Descub r i r este o r igen , l a pe r spec t i va p rop i a d e l h o mb r e a_néricanp,_sería. en opinión de M a y . Va l l e n i l l a . e jp r o g r a m a de u na filosofía or ig ina l la t inoamer icana . Ahora bien , concluye el filósofo venezolano, "señalar la existencia de una exper iencia ontológica o r ig ina r i a s i gn i f i cat an sólo esclarecer la presencia d e l hombre amer i canoen l a His to r i a Un ive r s a l a través de su encuen t ro con elS e r " . 4

Una filosofía que habrá de c u l m i n a r no en una-oxj.tolo-gí a s ino en u n a j i l o s o f ía_deJjiJ_biPJ:ja en la que puedasaberse cleTáTur juaorigi nal, en el señuelo de or igen, cn _ l a que se sitúa el h o m b r e de América en relación con laacción que en la h i s t o r i a h a n realizado otros hombres,

otros pueblos, otras naciones. Sabexsjs.-Origiriai.no es saber se dis t in to s ino c o m o u n o ent re o t ros , comojíarên-t r e p a r e s , c o m o semejante entre semejantes, h omb ree n^"trtrtíorñbres. Unido el afán de un ive r s a l i dad con el afánde ser o r i g i n a l en es ta forma de un ive r s a l i dad . L a fi losofí a europea contemporánea ha l legado p o r esta vía a laconciencia de qu e en su conc reci ón n o está sola, sino quees una entre otras; parte de una h u m a n i d a d que se ext iende más allá de una fa lsa universa l idad que era sóloabstracción de lo que s iendo expresión de todas las posibles formas de huma n ida d acababa por no serlo de n in

guna. E l europeo u occidenta l daba p o r supues_a_____uni-ve r s a l i dad ; m ien t r a s e l a m e n c a ñ o ^ ^ a j i o j j i j ^ s u

J " E l problema de América". Antología de la filosofía americanacaittemporánea, pp . 205-237.

incapacidad para l legar, a p a r t i r de sí m i s m o , a esa u n i -ve r sa l i dad p o r sent i rse , prec isamente , d is t in to d e l hombre que decía ser el a rque t i po de toda pos ib le h u m a n id a d . Las grandes hecatombes de los últimos años enseñaron al occidenta l que él no era la expresión de lah u m a n i d a d p o r excelencia, y a l la t inoamer icano que, precisamente po r se r d i s t i n t o , po r se r personal , or ig ina l , e r au n h o m b r e si n más, hombre ent re hombres , ni más p e r otampoco menos hombre que el hombre de otros continentes, l o m i s m o fuese e l europeo que el asiático o afr icano.La mtevjtfilosofíajariginada del s en t im ien to de c r i s i s d e lhombre occ iden t a l d a or igen, a s u vez,jaûr_ajiue_ya_con-C-encia de un ive r s a l i dad de la c u a l es pa r t e i ne lud ib l e elhombre de esta América]

L¿nueva filosofía justificará así las aspi rac iones q u ese hacían ya expresas en el pensarrúejitrjJatinoameríc

no , un pensamien to que los l a t i noamer i canos temían 31a-rharTrrósofía, e n r i a d o s c o m o e s t a b a n con la idea de quesólo en las expresiones de l hombre occidenta l y su c u l t ura se hacia expresa l a un ive r s a l i dad a la que, se sup onía,debería aspi rar toda filosofía. Korn, Vasconcelos, Mariá-t e g u i , V a z Fe r r e i r a , Caso y otros muchos hablaban de loqu e parecía ser la aspiración p rop i a , o r i g ina l , de l hombre de esta América y su c u l t u r a , el advenimiento a l a u n i -versa l idad , entendiendo ésta c o m o expresión de lo h u m ano en su más a m p l i o y concre to sent ido . L o un ive r s a lc o m o expresión de lo que hace d e l hombre y sus obras

de este o aquel lugar, de este o aquel t iempo, u n a expre-s iónôncreta de lo h u m a n o p o r excelencia, d e l H o m b r es i n más. Del H o m b r e al que es esencial u n a d ive r s idadde expresion es en tre las que necesar iamente se encuent r a n las del h o m b r e de esta América . Por el lo el mexicano Justo Sierra podía señalar a la Univers idad mexicana, máxima expresión de la c u l t u r a , u n a sola gran meta,la de i n c o r p o r a r a l mex icano en una t a r ea en la que todos y cada unos de los hombres deben colaborar y en laque colaboran de alguna manera . "Para qu e sea n o sólomexicana sino humana esta labor —decía Jus to Sier ra—,

en que no debemos despe rd i c i a r u n solo día del siglo enque llegará a realizarse, la Unive r s idad no podrá olvidar,a riesgo de consumi r, s i n renovar lo , e l aceite de su lámp a r a , que le será necesar io v iv i r e n i n t i m a conexión cone l mov imien to de la c u l t u r a g e n e r a l . " " L a ciencia avan-

7 8 FILOSOFÍA EUROPEAY CONCIENCIAAMERICANA FILOSOFIA EUROPEA Y CONCIENCIAAMERICANA



za , proye ctan do hacia adelante su luz , que es el método ,c o m o un a teor ía i n m a c u l a d a de verdades q u e va en busca de ¡a ve rdad ; d e b e m o s y que remos t om ar nues t ro l uga r en esa d i v i n a procesión de an to r chas . "^ Años má st a r d e , Alfonso Reyes reclamará a l a in te l igencia europeau n lugar para l a in te l igencia amer icana , u n a i n t e l i genc i alo suf ic ientemente madura para par t ic ipar, c o m o pa r ent r e pares, e n u n a t a r ea común a l a i n t e l i genc i a de todoslos hombres, a l a inteligencia d e l hombre de la que la amer i c a n a es pa r t e . " S o m o s u n a pa r l e i n t eg r an t e y necesar i a d e l h o m b r e p o r e l h o m b r e —decía Al fonso Reyes—.Quien nos desconoce es u n h o m b r e a m e d i a s . " 6 E l b r as i leño Graca Arnha dirá: "Ser bras i leño es ser lo todo."" L a c u l t u r a europea no debe servi r para prolong ar a Europa, n i p a r a u n a o b r a de imitación, s ino c o m o i n s t r u m e nto para crear cosas nuevas c o n elementos qu e procedende l a t i e r r a , de las gentes, d e l propio sa lva j i smo i n i c i a l

y pe r s i s t en t e . " 7 Y e l bol iv iano Gui l le rmo Francovich af i rm a p o r s u lado: " To d o s l o s pueblos de la l i e r r a . . af inarán sus f o rmas de v ida de t a l modo que c o n t r i b u y a n co nlo má s p u r o de s u o r i g i n a l i d a d , con su pecu l i a r visión delm u n d o , a d a r una fo rm a má s perfec ta de la expresión h um a n a q u e r ep r e sen t an en el m u n d o . " Un a especie de orquestación en la que los diversos ins tru men tos hacen parte de u n t odo q u e sería impos ib l e s i n el con jun to . " L a sdiferencias , en vez de s epa ra r a l os hombres , los haríansol idar ios dent ro de u n a grandiosa armonía u n i v e r s a l . "" M é x i c o —dice Samuel Ramos^- J e b e t ene r en el f u t u r ou n a c u l t u r a mexicana; pero no la concebimos c o m o u n ac u l t u r a o r i g i n a l d i s t i n t a a todas las demás. En tendemosr ^ ^ f e i W T O é x i c a i i á _a cidtur_jiriiveJ.snU.«HÍia lustra,que viva c o n nosot ros , que se a capaz de e.xpresar_nues-t r a a j r n a . " 9 ¿Cómo?, ap rend i endo de la c u l t u r a europea ,noTmitándola, s ino aprendiendo l a f o r m a c o m o el la hace

5 "Discurso en el acto de inauguración de la Universidad Nacionalde México, el 22 de septiembre de 1910". Obras completas, t. v. p. 450.México. 1948. . .. „ ,

6 "Palabras de inauguración de Cuadernos Americanos , Obrascúmplelas., t. XI. p. 153. México, 1960.

1 "O Espirito Moderno", cit, por Joao Cruz. Costa en Esbozo de unahistoria de las ideas en el Brasil, p. 14_, México, 1957.

8 "Pachamama. Diálogo sobre el porvenir de la cultura en Solivia ,Antología de la filosofía americana contemporánea, pp. 79-87.

5 El perfil del hombre y la cultura en México, México, 1963, p. 131.

expresa s u p rop i a o r i g ina l i dad . Hac i endo l o m i s m o q u eel la .

Y h a s ido prec isamente por está vía, la de la captaciónde l espír i tu y n o de l o s f r u to s de la c u l t u r a europea , p o rl a q u e e l a m e r i c a n o i n i c i a l a búsqueda de u n a o r i g i n a l ida d a p a r t i r de l a cua l puede expresa r l o que le es p r o p i o

c o m o pa r t e de lo h u m a n o , s u apo r t e en las exper ienciasde l hombre . Ar r ancando de sí todo sent imiento de infer i o r i d a d , pe ro s i n caer, a su vez, en u n nuevo sent imiento de supe r io r i dad . Pa r t i endo de lo concre to , i n d i v i d u a lo nacional , pero s i n hacer de este p u n t o de p a r t i d a u n amáscara que ocul te a l H o m b r e , a l H o m b r e que se expresa en múltiples i nd iv idua l i dades y nacional idades . L a cu lt u r a eu ropea , c o m o expresión del hombre occ iden t a l e ncrisísTjia bajado del pedes ta l en el qu e liaeíald é Sí m i s m ac o m o h o m b r e el a r q u e t i p o de t odo l o h u m a n o " p a r a e h -cormaEse c o m o hombre_entre "hombres" EÍ hombre occ id e n t a l y l a c u l t u r a occ iden t a l n o s on sino un a expresióndel hombre enmarcada en un a absu rda pretensión de u n i -versa l idad . El hombre de la América, a su vez, se h a a r r a n -cadoJ^j_iáscai^erLqae.oc.ültaba excelen-c ^CH7 -l4 scaí'?:-que su.sentimiento de.sejr.mensslq^h o j n b ^ e J i a b í a h e c h o adoptar. Antes q u e mexicano, ar-gent ino , ch i leno o l o qu e se qu i e r a , e r a u n h o m b r e . U nh o m b r e en situación, e n u n a de t e rminada c i r cuns t anc i a ,pero u n h o m b r e s in más. E l europeo se había encontrado co n s u h u m a n i d a d en el do lo r y l a soledad; e l a m e r icano, subordinado p o r siglos a otras expres iones de loh u m a n o , conocía ya de este do lo r y soledad. E l dolor, y la soledad, c o m o la alegría y otros sent imie ntos prop iosdel hombre, eran comunes a todos l o s hombres , a travésde ellos los h o m b r e s se encon t r aban y sé reconocían. E lpoeia mexicano Octavio Paz ha expresado este encuent r o de soledades . L a soledad de u n Camus, expresión deleu ropeo de la posguerra , es la misma soledad de ! h o mbre q u e en América sufre y l u cha p o r hacerse comprender, sufre y lucha porque le reconozcan u n a h u m a n i d a dde l a q u e se sabe expresión. " E s t a m o s a l f i n solos —diceOctavio Paz—. C o m o todos l o s hombres . C o m o ellos v i v imo s el m u n d o de la violencia , de la simulación y d e l n i n -guneo: el de la soledad cer rada , que s i n os def iende n o sop r ime y que al ocu l t a rnos nos des f i gu ra y m u t i l a . S i n o sa r r ancamos esas máscaras, s i nos ab r imos , s i , en f i n , no s

8 0 FILOSOFÍA EUROPEA Y CONCIENCIA AMERICANA



a f r o n t a m o s , empeza mos a vi vi r y pens ar j l p jggga g u a r d a n una desnudez y un desamparo. Allí, en a soléda d abierta nos espera también la trascendencia: las manos S o tr os s ol it ar io s. Somos p or P ^ ^ ^ ii r a h i s t o r i a , contemporáneos de todos los hombres.

10 El laberinto de la soledad. México, 1947. p. 1

V

LA FILOSOFÍA O C C I D E N TA L T R O P I E Z A CON EL H O M B R E

Desde hace mucho tiempo siento vergüen

za, me siento mor i r de vergüenza, por haber sido, aunque de lejos, aunque de buena fe, yo también un asesino. Por eso hedecidido rechazar todo aquello que, decerca o de lejos, por buenas o por malasrazones, haga mor i r o jus tif iqu e que sehaga mor i r.

ALBERT CAMUS

A través de la soledad, de viejos suf rim ie nto s, el l a t i n oameri cano, y con e l la t in oame ric ano e l hombr e no occid e n t a l , se ha enc ont rad o a sí mi sm o como hom bre ._E ]hom bre occ identa l , por su lado, en función de la soledad

y sufr i r r r ientoyaque Sus propias acciones le condujeron,tropezará, también, con eH io mbr e . Ya no consigo mismo , ya que si de algo esta ba segur o este hombre era desu hum ani dad , s ino con la hu ma ni da d de los o t ros ho m-bres__Más que encontrar, podemos deci r, tropiézaT U ñ a o -

Toroso trop iezo que le hace reconoc er en otr os rost ros,en otras pieles, a hombres no menos hombres que él. Lafilosofía,

lo hemos ant ic ipado, reflejará es ta situación através de sus más destaca dos e xpo nent es y, co n la filosofía, ot ra s expr esio nes de la c u l t u r a que llevan como supuesto esta filosofía. Jean-Paul Sartre, Alb erl Camus, Mer¬leau-Ponty , Ar no ld Toynbee, entr e otros, dan fe de estanueva s i tuación. Dos sucesos or ig in an el tropiez o y hacen consciente al occidental de las limitaciones de sus prop i a hu ma ni da d y de la semejanza con esta hum an id ad delos otros hombres, los no occidentales: l j i_sejguj_da grangue r r a y la lu ch a de liberación que al término de esta guer r a i n i c i a n Tos pueblos coloniales. En la segunda los pue

blos latinoamericanos seráncomo adelantados de la guerrade l iberación. Una experiencia que luego se verá r epe t i rse en Asia y África: por un lado la descolonización política y por el otro la neocolonización económica y c u l t u r a l .Cambios de metrópol i o cambios de explotación; pero de

IR l l



8 4 LA FILOSOFIA OCCIDENTAL Y EL HOMBRE LA FILOSOFIA OCCIDENTAL Y EL HOMBREI

ss



entrañas, nu est ra de rr ota secreta. Si que remo s hac er est a l l a r esta f i n i t u d que nos apr isi ona , ya no pode mos cont a r con los privilegios de nuestra raza, de nuestro color,de nues t ras técnicas. No p odremo s uni rno s a esa t o t a l idad de la que nos exilan esos ojos negros sino arrancándonos nuestras mallas blancas para t r a t a r de ser, simple

men te , hombres . " 3

E l occ iden t a l había marginado la ca l idad humana de!no occidental al ver a éste, com o lo expre saba Toynbee,com o u n obj eto de uso. El latin oam eri can o, el asiático,el af r icanq.no eran hombres, sino p u r a y simplemente ob

jetos de explotación, un a pa rt e tfe la fl ora y fau na de Amér i c a , Asia y Afr i ca . Ahora-es tos homb res se exguia r i ponien do en dud a la - hum ani dad del occ i f fent aLNo en dudapo rq ue los considerase, a su vez, com o cosas, in st ru me ntos, sino por la forma como se habían expresado en surelación con o t ros hombres : por su fa l ta de humanismo.E l occidenta l pecaba de mhumañldád al no t r a t a r a T ó sotr os com o homb re s sino com o objetos. E n su in hu man i d a d se rebajaba , an iqu i lab a su pro pia hum an ida d a l nosaber respetar la de los otros. Su propia humanidad quedaba en ent red ich o ante la mi ra da de otros hombr es queno podían en t ende r cómo el ho mb re puede ser ve rdu godel hom br e sin dej ar de ser por esto mism o hombr e . Nohom bre , sub hom bre , más cerca del an ima l que, care ciendo de conciencia, puede ser verdugo de otros animales.An te este nuevo mira r, los verda dera mente homb res sonla s víct imas, la s víctimas que son objeto de una violencia que n iega todo huma nis mo. Por e l lo , en su hum ani smo, el francés Camus se muere de vergüenza ante la violenc ia que otros franceses, y en su nom bre , han desatado sobre argel inos e indo chin os . Vergüenza de saberseasesino, negación, autonegación, de lo hu ma no . La misma vergüenza que v e m o s su rg i r en t r e l a i n t e l e c tua l i da d

y ju ve nt ud de Es tados Unidos ante e l c r im en de Vie tna m.¿Cómo pueden ser hombres quienes en esta forma niegan, aplas tan , v ic t im an y ases inan a l hom bre ? La grandi locuencia de l occ identa l que se cons ideraba e l hombrepo r excelencia te rmi na ba al ac tu ar negan do lo que afirmaba. "Aquello se acabó: la s bocas se abr ier on solas — d i -ce Sar t re— ; las voces amar i l las y negras seguían hab l an -

1 Orfeo negro, Buenos Aires, 1956, p. 41 .

do de nue s t ro huma nis mo, pero fue para repr ochar nosn u e s t r a i n h u m a n i d a d . " U ^ . e r a ^ h u . m a r _ i s r n o _ q u e p r ed i caba el^occ i d e n t a l , y ot ro el que era capaz de reco noce r

. y"respetar. Por ello los otros nombres pódrrarTelijúiciara l occ iden t a l diciéndole: "Uste des nos han con ver tid o enm o n s t r u o s , su hu man is mo pre tend e que somos unive r

sales y sus prácticas racistas nos p a r t i c u l a r i z a n . " "Nuest r a s víctimas —sigue Sartre— nos conocen por sus h e r idas y por sus cadenas: eso hace irrefutable su testimon i o . Basta que nos muestren lo que hemos hecho de ellaspar a que conozca mos lo que hemo s hecho de nosot rosm i s m o s . " ¿Qué? No hombr es , en tes huma nos . In hu manos porque niegan lo humano y al negarlo se niegan a símis mos : ". . .como nadi e puede despojar a u n s emejan tes in comet er un cri men , sin somete rlo o mat arl o, plante ancomo p ri nc ip io que el coloni zado no es el semejante alhom bre " . "L a v io lencia colonia l no se propone sólo como

f i n a l i d a d man tene r en a c t i t u d respetuosa a los hom bre ssomet idos , t r a t a de de shu man iza rlo s." Se les golpea, seles mar t i r i za , se busca domar los , dome st icar lo s ; pero apesar de esto, a pesar de lo que pretende el occidental,el no occi den tal tom a conci enci a de su hu ma ni da d y laa f i r m a en contra de él. Y tiene que ser así. porque de otram a n e r a jamás podrá r e i v ind i ca r s e . "Enc on t r amos nuest r a hu ma ni da d —dice S ar t re— más acá de la mue r te yde la desesperación, él la encuentra más allá de los suplici os y de la mue rte . Nosot ros he mos sem bra do el viento , él la tempestad. Hijo de la violencia, en ella encuent r a a cada ins tan te su hum ani dad : éramos hombres a susexpensas, él se hace hom br e a expensas n ues tras . Ot rohombre: de mejor calidad." En esta vuelta sobre sí mismo, a la que le obliga la presión de los oprimidos, el hombre occidenta l , la fi losofía qu e éste expresa , encuent raal hombre. A un hombre más legítimo, a un hom bre com opuede ser cual qui er hom bre con indepe ndencia de su raza,religión, c u l t u r a . "También a nosot ros —dice Sa r t r e—,los europeos, nos están descoloni zando, es decir, estánextirpando ep una sangrienta operación a ] colono que viveen cada uno de nosotros. Debemos volver la mirada ha

ci a nosotros mismos, si tenemos el valor de hacerlo, paraver qué hay en nosotros." El deshumanizado occidentalpodrá, po r esta vía, volver a humani zar se, alca nzar su másauténtica hum an ida d. La hu ma ni da d que é l puso en en-

8 6 LA FILOSOFIA OCCIDENTAL V EL HOMBRE

t r e d i c h o y que a h o r a le es pues t a a su vez po r o t ro s hom

LA FILOSOFÍA OCCIDENTAL Y EL HOMBRE 87

http://africanq.no/

http://africanq.no/



t r e d i c h o y que a h o r a le es pues t a a su vez po r o t ro s hombres . E l hombre encuen t r a en sí m i s m o a l s u b h o m b r e ,a l a bes t ia , a l ve rdugo , a l asesino. "Puesto que los o t r o sse hacen hombres e n con t r a nues t r a , se d e m u e s t r a q u esomos l o s enemigos del género h u m a n o ; la élite descub re s u ve rdade ra na tu r a l eza : la de la p a n d i l l a . " Se ha i n i -c i ado o t r a h i s t o r i a , r e c o n o c e S a i t t e , l a h i s t o r i a de queh a b l a b a el mexicano Octavio Paz, a q u e l l a q u e hac i a delo s no occidentales contemporáneos de todos lo s hombres ." L a h i s t o r i a d e l ho mb re —l a l l ama Sa r t r e—. Es toy s eguro —a gre ga — de que ya se acerca el m o m e n t o en que nosu n i r e m o s a qu i enes la están haciendo. ' "* La filosofía occ i d e n t a l t r op i eza con el h o m b r e , y a l reconocerlo reconoce, también, su p r o p i a h u m a n i d a d .

E n Latinoamérica se p l an t ea no sólo la relación que enesa h i s t o r i a g u a r d a con e l mundo occidenta l , s ino t a mbién la relación que guarda cons igo misma. E n algunosluga re s d e l con t i nen t e el c r i o l l i smo gua rda un a re lación,la re lación con un a expresión del h o m b r e de esta América , que se asemeja a ¡a del hombre occ iden t a l con el noocc iden t a l . La relación que g u a r d a e l c r i o l l o , el que ses iente heredero d e l m e t r o p o l i t a n o , con el indígena. El indígena, visto como l o expresaba Toynbee , como i n s t r umento, como cosa. U n n i i r a r que al rever t i r sobre .e j q_uem i r a o r ig ina u n desgarrá'miento-intemo. E l enfrentaru ie iv

.t o de! que se cree el H o m b r e en abs t rac to con-d-que . sesabe y a e l " h o m b r e s i n más. Franc i s co M i r ó Quesada seref iere a este desga r r amien to d i c i endo : hab l amos d e lH o m b r e e n abs t rac to , pero o lv idamos a l hombre concret o. N o s sent imos el Hombre , pe ro n o ace r t amos a reconocer a otros hombres , has ta qu e éstos se e n f r e n t a n a nosot ros condenándonos por n u e s t r a h u m a n i d a d . " P o r q u ese habló del hombre —dice—, pe ro el h o m b r e fu e considerado como u n a idea, surge ahora como u n a r e a l i dadamenazante . Porque se creyó que bas taba hablar de a m o rp o r los hombres para amar los , nos encon t r amos hoy conh o m b r e s de ca rne y hueso que no nos a m a n . N o s encont r a m o s co n el h o m b r e de la c o m u n i d a d y de la p u n a , c o ne l hombre de la b a r r i a d a y del t u g u r i o , co n h o m b r e s q u eexigen y amenazan, aquí, allá, a nues t ro lado, i rente a no-

Í Prefacio-a Los condenados de ¡a ¡ierra, ác Frantz Fanón. McSjco.mi.

so t ro s . " Ahora ha y dos países, dos Perú, que lejos de comple t a r s e se r epe l en y amenazan . U n o , que r i endo man tener viejas i n j u s t i c i a s , el o t ro r ec l amando lo que sabe es

j u s t o . ¿ C ó m o resolver e l p r o b l e m a ? " S i el p r o b l e m a e r ael de saga r r amien to i n i c i a l —dice M i r ó Quesada—, s i lasolución era la reconciliación, la única sa l ida pos ib le te_-

nía que ser una p r a x i s política encaminada hac i a l a a f i rmación de la condic ión h u m a n a " . " S i e l d e s g a r r a m i e n t oconsistía en el desconoc imien to del ser del i n d i o , la reconciliación tenía que cons i s t i r en un a afirmaci ón de l serdel i n d i o . N o para negar el ser del blanco, n o para rechaza r l o s grandes y eternos va lores heredados de la c u l t ur a hispánica y occidenta l , s ino , senci l lamente , para i n t eg r a r lo que desde el comienzo había s ido separado." 5

E l desga r r amien to i n t e rno de que h a b l a M i r ó Quesadap o r lo que se r e f i e r e a Perú, y podía, también, r e f e r i r s e

a l aca s i t o t a l i dad

de la AméricaL a t i n a ,

seexpresa

t a mbién en el m i s m o m u n d o que l l amamos occ iden t a l . Ya noes sólo la segura conciencia de que e x i s t e o l r a p a r t e d e lmundo "hab i t ada p o r h o m b r e s i g u a l m e n t e - n o j r i b r e s

—semejantes a l hombr e occ ide n t a l— s ino j a_conc i enc i adé que den t r o de f mi sm o m un do occ iden t a l exi s t cr_ h o mb re s a los cuales no se les ha reconocido t a l d i g n i d a d . T a les" er pr obl em a de Estados Unidos, en donde se va f o r m a ndo conciencia de la exis tencia de otro Es tados Unidos a lque la economía de la o pu l enc i a n o l lega , aunque l a hagan pos ib le con sus sacr i f ic ios . L a conc i enc i a de la exis

tencia de grupos sociales y de ind iv id uos a jenos a l sup ra -de sa r ro l l o que parece carac ter izar a un a nación como l aes tadunidense . Algo así como l a conciencia sobre l a existencia de u n co lon i a l i smo in t e rno . El de l c r i o l l o sob re eli n d i o en Perú; el de l blanco sobre el h o m b r e de co lo r e nEstados Unidos y en aquellas naciones en las que los puestos de servic io má s bajos son t o m a d o s p o r hombres p rovenientes de colonias o ex colonias . E n Estados Unidoses especia lmente aguda l a c r i s i s que ha o r i g i n a d o la doble conciencia de la ex i s t enc i a de o t ro s hombres no sóloen nivel externo sino también in te rno. Conciencia que ha

o r i g i n a d o las protes tas , p o r u n l ado , con t r a l a g u e r r a e nVi e t n a m y, por e l o t ro , con t r a la segregación r a c i a l . H o mbres son los v i e t n a m i t a s que se e n f r e n t a n a l poder esta-

• "El Perú como doctrina", Amoíogía de la filosofía.

88 L A F I L O S O F I A O C C I D E N TA L Y E L H O M B R E L A F I L O S O F Í A O C C I D E N T A L Y E L H O M B R E 89



dunidense . como lo son también los que en Estados U n ido s h a n hecho posible este pode r con su t r aba jo y a loscua l e s d i s c r im inan y h u m i l l a n . Esta doble conciencia del o humano se hace expresa en las pa l ab ra s de Paul Pot¬t e r, joven d i r igente de l S t u d e n t s f o r a D e m o c r a t i c S o c i e t ycuando d ice : " S i l a gente de n u e s t r o país quiere acabar

co n l a gue r r a de Vi e t n a m y c a m b i a r las i n s t i t uc iones quela h a n hecho posible, debe c r e a r u n movimien to soc i a lde masas." " P o r u n movim ien t o soc i al en t i endo más quepet ic iones y cartas de protes ta , qu e apoyo tácito a los congresistas disidentes; m e r e f i e ro a personas que estén dispues tas a c a m b i a r e l sistema: personas que a b o r d e n e nser io e l p r o b l e m a de la renovación. Po r un m o v i m i e n t osocia l en t iendo u n esfuerzo suf ic ientemente impor tantecomo para hacer comprender a! país que nues t ros prob l emas no están en Vie tnam, Ch ina o B r a s i l n i t ampocoen el espacio exter ior o en el f ondo de l mar . s ino aquí en

Estados Unidos. Tenemos que empezar a c o n s t r u i r u n asociedad democrática y h u m a n a en la que los Vi c t n a m ssean impensables ." 6

Nuevamente l a conciencia de la h u m a n i d a d de los otros,pero también del p r o p i o i n h u m a n i s m o . L a conciencia deque t i h o m b r e qu e se sentía el h o m b r e p o r excelencia, a lc a l i f i c a r l a h u m a n i d a d de otros hombres , n iega l a p rop i a . Esta conciencia es especia lmente aguda en la naciónque h a t omado l a j e f a t u r a de l mundo occ iden t a l , al t r opezar c on h o m b r e s que res is ten su poderío a base de h u

m a n i d a d . Esto es opon i endo a la fuerza ya deshuman izada d e l Occidente el valor concre to d e l h o m b r e qu e se empeña en a f i r m a r s u h u m a n i d a d . E st o es especia lmenteexpres ivo en la gue r r a v i e tnami t a , u n a gue r r a en t r e elh o m b r e y la técnica. Un a técnica en la que el h o m b r e q u ela ha hecho posible ha s ido t r an s fo rmado en s imple parte de la misma . Una técnica que ha enajenado a sus creadores, pero que se ha es t re l lado ante l a v o l u n t a d de resistencia de h o m b r e s que no quieren de jar de ser lo . E lp r o b l e m a de la enajenación que ya p l an t eaban Hegel yMarx vuelve a ser el t ema cen t r a l de l a filosofía occiden

t al de los últimos años, de estos últimos dias . Es el tema,nada menos, de la deshumanización. E l hombre .acc jden-

" La nueva la/iuerda norteamericana, una minaría profiríca, Bar-cclona. p. 23.

ta l h a ^ c a b a d q p o r deshuman iza r s e , p o r t r a n s f o r m a r s eeh~ i n s t ru men to de su i n s t r u m e n t o . E s i e J i o m b r e ya nopuede reconocerse como ta l en sí mismo , mirándose a lespejo , s ino en los o t ro s , en aque l l o s a quiénes regateabah u m a n i d a d . Allí es donde está el h o m b r e ; en ellos, c o nellos, debe r e i v ind i ca r s u prop ia humani dad , desenajenar

se. E l l i b e r a l e s t adun idense I . F. Stone expresa esta ena jenación d i c i endo : " L o s h o m b r e s q u e d i r i g e n l a despiadada pol í t ica no r t eamer i cana son seres humanos comovosot ros , pero que están p r i s i one ros de i n s t i t u c i o n e smons t ruosa s que t ienen v ida au tómata . " 7 Lo que aho raestá en d u d a es lo h u m a n o d e! h o m b r e que ha caído enla re d de sus prop ias creac iones . L a h u m a n i d a d d e l h o mbre occidenta l que en su progreso , desar ro l lo y o p u l e nci a h a t e r m i n a d o p o r conve r t i r s e en i n s t r u m e n t o de todoes o r e n u n c i a n d o a s u p r o p i a h u m a n i d a d . Es la reacción,en o t ras pa labras , cont r a e l p u r i t a n i s m o , que a fuerza de

p re sen t a r a este hombre como el i n s t r u m e n t o de los des ignios de Dios sobre l a t i e r r a h a acabado por ser eso,p u r a y s imp lemen te , u n i n s t r u m e n t o . I n s t r u m e n t o que lares is tencia a someterse de o t ro s hombres v a hac i endoconsciente de su h u m a n i d a d . E x t r a o r d i n a r i a inversión devalores dent ro del mundo occidenta l , lo s hombres son losotros , aquel los a quienes se negaba human idad , son losoccidenta les los que t ienen, ahora , que j u s t i f i c a r que sonsus semejantes, que son, también, hombres .

El filósofo germano-estadunidense Her ber t Marc use ex

presa , en el campo de l a filosofía occ iden t a l , l a concienci a de esta situación. La expone en u n f i losofar abigarrado y compac to que ha encon t r ado eco, sintomáticamente , en Estados Unidos y en países de Europa occ iden t a l .E n países supe rdesa r ro i l ados , no asi en países subdesa-r ro l l ado s o en vías de desarro l lo , aunque haya s ido a mpl iamente d i fund ido, como en Latinoamérica. Y t iene quese r así p o r q u e su filosofía t iene como obje to de reflexióne l mundo en el que el hombre occ iden t a l h a enajenadosu h u m a n i d a d . Es e m u n d o que ha conve r t i do en p r i s i oneros a lo s h o m b r e s que lo hic ieron pos ib le . L a sociedad

i n d u s t r i a l avanzada , la que ha o r i g i n a d o técnicas jamásimag inadas conqu i s t ando mundos poca s veces soña dosp or e l h o m b r e . Una sociedad t o t a l i t a r i a en la que e l ho m-

Op. dt p. 170.

90 LA FILOSOFIA OCCIDENTAL Y EL HOMBRE LA FILOSOFIA OCCIDENTAL Y EL HOMBRE 91

ciona por vías no racionales ya que el racionalismo está



br e se va uni for man do, a l igua l que sus prodigios os productos . De es ta uni formidad hablará Marcuse; de la u n i -f o r m i d a d a través de la cua l el ho mb re de esta socied adva cediendo lo que le hace ser hombre, su i n d i v i d u a l i d a d .U n i f o r m i d a d que aba rca todas las exp resi ones de lo humano pe rmi t i endo su cálculo y, con ello, su orientación.

Orientación que tampoco queda ya a cargo de un i nd iv i¬dúo o indiv iduos capaces de señalar metas, sino en comput ador as que hacen del in di v id uo s imple e lemento ca lcula ble. "L a mane ra en que tales cosas y personas estánorganizadas —dice Herber t Marcuse—, in tegradas y adm i n i s t r a d a s ope ra como una entid ad difer ente de sus partes comp one nte s hast a u n gra do tal que puede dis pon erde la vida y la muerte, como en el caso de la nación y laconst i tución. Las personas que ejecutan el veredicto, sison identi ficabl es, no lo hacen como in divi duos sino com o' representantes ' de la Nación , la Empresa , la Univers id a d . " 8 Esta objetivación desh uman izado ra se hace expresa como justificación in ter na y externa , nac ion al e in tern a c i o n a l . Los soldados es tadunidenses mat an v ie t namitas y destruyen todo lo que a ellos pertenece en nombrede la Segur idad M un di a l , par a e l b ie n de la Hu ma ni da d;pa r a que los mismos victimados puedan alcanzar un díaa lgo de la seguridad y opulencia que ellos han logrado.La seg uri da d int er na l leva, a su vez, a la represión de losasegurados cuando éstos pre tenden expresar sus puntosde yist a. En nom br e de la dem ocra cia se j u s t i f i c a n golpes de Esta do que an ul an gobie rnos res ult ado de la vol u n t a d pop ula r ; en nom bre de la l ib er t ad se encarce la ai n d i v i d u o s que al u t i l i z a r l a contra dice n un orde n es tablecido. Y en todo esto no aparecen responsables, no hay responsables, porqu e no hay hombr es, no hay ind ivid uos, todos ellos son parte de un sistema. Un sistema que actúapor cuenta propia , de acuerdo con una voluntad que , s ib i e n es el re su lt ad o de un ju ego d e interese s de i n d i v iduos, éstos han hecho m u t i s . Un mu ti s en el que no queda rastro alguno de los que lo hicieron. To d o s son par tede un jue go que nadie juega au nqu e todos estén siendo

jugados . Deshumanización absolu ta . Esa deshumani zación contra la que reaccionan los miembros de la juvent u d que ha crecid o den tro de ella. Una juv en tu d que reac-

3 El hombre unidimensional, México, 1968. p. 223.

ciona por vías no racionales, ya que el racionalismo está,también, u n i f o r m a d o . Vías escapi stas co mo la de las drogas, la rop a y presen cia estr afa lar ia, o la viol enc ia po rla viol enc ia. El escapi smo y la i ra com o for mas de e xpresión de un hu ma ni sm o que se busca a sí mi smo , de unhumanismo que ha encontrado ref le jo en o t ros hombres .

p e r o j ^ c ^ n sí.rmsmo-. Ab and ono de la conci enci a feliz en Ta que n o es posi ble l a cu lp a, el err or , lo que hace de unho mb re un ind iv i du o concre to . "Aque l los qu e se i d e n t if i c a n con la to ta l id ad —dic e Marc use —, que se ins t a lancom o guias y defensores de la tot al id ad pue den come tererrore s, pero no puede n hacer mal : no son culpa bles. Pueden llegar a sentirse culpables Otra vez cuando esta ident ificación no se sostenga más, cuando se hayan ido." 9 Yesto es, precisa ment e, lo que sucede: la prese ncia de losotros, la de los que sufren la acción t o t a l i t a r i a y se resist en a e l la , or i g in a e l abandon o de esa segur id ad crean do

la concie ncia de culpa. La concien cia que div ide a una poderosa nación como Estados Unidos. La conciencia de culp a b i l i d a d que no podía tener el Americano impasible deque nos hab la Gr ah am Greene.

Ante es ta conciencia se han enfrentado indiv iduos queno resp eta n ya las regl as de un jue go que parecía i n e l ud i b l e . La técnica de guerra más poderosa es incapaz dedoblegar la vol unt ad de un con jun to de guerr i l le ros que ,s iguien do su pro pi a i n i c i a t i v a , no ya la de un a estr ategi at o t a l , l a en f r en t an . Todos los ins t rum ent os de represiónde masas no bastan para doblegar la voluntad de

acciónde los indiv i duo s que for ma n esas masas y actúan comotales, como in divi duos . Ind ivi duo s con inicia tiva , con un ai n i c i a t i v a imprev i s i b l e . "Ba jo l a base popular conservadora —dice Mar cus e— se encu ent ra e l sus t r a to de losproscritos y los 'extraños' , los explotados y los perseguidos" , e s t o es, la de los que no están calculados en el juego t o t a l i t a r i o , la de los que están fuera del orden que secreía def ini tiv o. ". . Jos perseguid os de otra s razas y otr oscolo res, los dese mple ados y los que no pue de n ser empleados. Ellos existen fuera del proceso democrá t i co ; s u

vida es la nece sidad más in me di at a y más rea l pa ra poner f i n a ins t i t uc ion es y condic iones i n to le rable s . Así , s uoposición es revolucionar ia inc luso s i su conciencia no

" Op. di., p. 103.



9 4 LA FILOSOFÌA OCCIDENTAL ¥ EL HOMBRE

t e n c i a h u m a n a y de i n i c i a t i v a l i b r e en función con esta

LA FILOSOFÍA OCCIDENTAL Y EL HOMBRE 95

Lo s jóvenes occidenta les rec l aman, par a b ie n del h o m b r e ,



t e n c i a h u m a n a y de i n i c i a t i v a l i b r e en función con estar e s i s t e n c i a . E l h o m b r e o c c i d e n t a l p o n e a h o r a su s ojos enestos h o m b r e s y los l evanta como modelos . Respeta , po rs u p u e s t o , a N e i l A r m s t r o n g y sus compañeros que p u s i er o n por vez p r i m e r a los pies en la Luna; pero se e m o c i ona y g r i t a h as t a el desgañitamiento el n o m b r e del Che Gue

v a r a . L e sa t i s face el i n i c i o d el d o m i n i o de ios as t ros , perose p r e g u n t a por qué no se d o m i n a p r i m e r o a l a T i e r r a yse hace en e l la un paraíso para todos los h o m b r e s . E nA r m s t r o n g se a d m i r a l a c a p a c i d a d de a c o p l a m i e n t o , técn i c a a la que puede l legar el h o m b r e con sus i n s t r u m e ntos ; p e r o en el Che la c a p a c i d a d de l i b e r t a d , d e a v e n t u r aa la que el h o m b r e p u e d e l l e g a r c o n i n d e p e n d e n c i a de latécnica. A p o l o 11 es, p or a h o r a , el símbolo máximo de latécnica m o d e r n a ; p e r o H o C h i M i n h y sus g u e r r i l l e r o s s iguen s iendo la expresión y símbolo de la h u m a n i d a d q ueaún está por e n c i m a de la técnica, po r p o d e r o s a que ésta

sea. M a o s i m b o l i z a lo s m i l l o n e s de bocas h a m b r i e n t a s quel a técnica m o d e r n a h a s ido incapaz de s a t i s f a c e r. Bocash a m b r i e n t a s que rec l aman un pues to en el m u n d o de prosp e r i d a d que se d i c e h a c r e a d o la técnica. Los héroes, enf i n , están en el o t r o l a d o , en la o t r a c a r a de la h u m a n id a d qu e ahora empieza a ser v i s t a . Los jóvenes del m u ndo buscan en el o t r o m u n d o la expresión de su p r o p i a h um a n i d a d . " L o s guias del m u n d o — d i c e M a rc u s e— estánp e r d i e n d o sus característ icas metafísicas. Su ap aricióne n la televisión, en c o n f e r e n c i a s de prensa , en el p a r l am e n t o y en d i s c u s i o n e s públicas difícilmente se a d a p t aa l d r a m a , más allá de los límites de la p u b l i c i d a d . " L o sn u e v o s guías, los nuevos héroes, están a h o r a en el m u nd o n o d e s a r r o l l a d o , el m u n d o que no ha a lcanzado la técn ica d e s h u m a n i z a n t e . "Todavía —agrega Marcuse— existe el l e g e n d a r i o héroe r e v o l u c i o n a r i o que p u e d e d e r r o t a ri n c l u s o a la televisión y la p r e n s a : s u m u n d o es el de lospaíses subdesarrollados-" u L a i m a g e n de es tehéroe cub r e l as p a n c a r t a s de rebeldía de los jóvenes que se agit a n en el m u n d o o c c i d e nt a l , h a r t o s de t a n t o d e s a r r o l l o .En el héroe p o n e n jóvenes e i n t e l e c t u a l e s lo que M o r o ,B a c o n y C a m p a n e l l a ponían e n las utopías con las que see n f r e n t a b a n a! Vi e j o M u n d o que ya no les satisfacía, ene l m i s m o n a c i m i e n t o del m u n d o q u e a h o r a está en c r i s i s .

" Op . c i t i p. 91 .

l a destrucción de u n m u n d o en el que sólo esTnstrumén -t o y p i d e n la construcción de uno n u e v o más justó y h um a n ó . D e s t r u i r e l o r d e n en el m u n d o o c c i d e n t a l ; a y u -

"~dar a c r e a r el o r d e n en el mundo-aún s ub d e s a r r o l l a d o "s on la s m e t a s a a l c a n z a r de un h o m b r e , e l h o m b r e o c c id e n t a l , que al t r o p e z a r con el h o m b r e se ha r e c o n o c i d oa sí m i s m o , e n a j e n a d o por sus p r o p i a s a c c i o ne s . M a r i oS a v i o , d i r i g e n t e d el M o v i m i e n t o p r o L i b e r t a d de E x p r esión (FSM) en E s t a d o s U n i d o s , h a e x p r e s a d o este s e n t im i e n t o d i c i e n d o : " L l e g a u n m o m e n t o en que el f u n c i o n am i e n t o de la máquina se hace t a n odioso , que un o se sientet a n t r i s t e que no puede ya p a r t i c i p a r en e l l a n i s i q u i e r atácitamente. Un o s i e n t e l a n e c e s i d a d de p o n e r s u c u e r p os o b r e la s palancas , sobre todo el a p a r a t o , p a r a así p o d e rp a r a r l a . Siente l a neces idad de d e c i r a la gente que la maneja, a la gente que la posee, que h a s t a que u no n o seal i b r e la máquina no volverá a f u n c i o n a r . ' " 2

L a catástrofe que p a r a l a h u m a n i d a d representó la seg u n d a g r a n g u e r r a , decíamos, h i z o p a t e n t e , p a r a l a f i l osofía o c c i d e n t a l , la limitación de la h u m a n i d a d que la m i sm a decía expresar. Sar t re , Camus , Mer l eau-P onty repres e n t a r o n este s e n t i m i e n t o y l o e x p r e s a r o n en su filosofía.U n h u m a n i s m o e n r a i z a d o en la r e a l i d a d , en situacióncomo todo auténtico h u m a n i s m o . En la o b r a de esta f i l osofía se hizo expreso e l h o m b r e , p e r o e l h o m b r e c o n c r eto , co n sus l i m i t a c i o n e s . L a n u e v a f i losofía, s in e m b a r g o ,n o se sa t i s face ya co n una descripción, n o se c o n f o r m acon saber que el h o m b r e o c c i d e n t a l es sólo u n h o m b r ee n t r e h o m b r e s , s i n o p r e g u n t a , también, por o t r o s h o mb r e s , po r lo s que en su c o n j u n t o co n él h a c e n d e l h o m b r eu n H o m b r e , y al e n c o n t r a r l o se p r e g u n t a , a s u vez, s o b r el a acción. E s t o es, po r la f o r m a p a r a h a c e r que el h o mb r e sea h o m b r e en c u a l q u i e r l u g a r. N o b a s t a r e c o n o c e rque exis ten hombres que son los semejantes d el h o m b r eoccidenta l s ino , además, es menes ter ac t uar par a qu e esteh o m b r e p a r t i c i p e de los p r i v i l e g i o s a que t i ene derechot o d o h o m b r e por e l h e c h o de ser h o m b r e . Una fi losofíaqu e se p r e g u n t a , hó ya po r lo qu e el h o m b r e sea, s ino cómohacer, c ó m o a c t u a r, p a r a que el h o m b r e se a r e a l m e n t eún'bómbre. Un a fi losofía q ue no sólo desenajene al ho m-

i 2 La nueva izquierda.... p. 21.

96 LA FILOSOFIA OCCIDENTAL Y EL HOMBRE

bre que ha creado la técnica y civilización de dominio s ino

LA FILOSOFIA OCCIDENTAL Y EL HOMBRE 97

les, lo que ha hecho patente e l r eba j amien to d e l a h u m a -



bre que ha creado la técnica y civilización de dominio s inoque, también, desenajene a l h o m b r e que suEre el impacto de esta técnica y su domi n io . Ac tua r, c amb ia r el m u ndo, c rear u n m u n d o má s j u s t o , son las p reocupac ionesde algunas de las expres iones de la nueva filosofía. Marx i smo y neomarx i smo , ex i s t enc i a l i smo y neoexistencia-

l i smo son f o rmas de esta filosofía que ya no q u i e r e sólopensar, sino también ac tua r. Filosofía que , a veces, t o m aexpresiones románticas, anarquizantes . Un a filosofía qu ep ropone , como in s t rumen to de desenajenación del hombre enajenado p o r s u p rop i a ob ra , la destrucción de estaobra , la destrucción de lo creado para crear a lgo nuevo.Filosofía de la v io l enc i a que, también, encon t r a r emos e nl a filosofía l a t i noamer i cana y de los pueblos subdesarro-l lados o en vías de des arro llo, per o bajo dive rso signo,como vere mos más adelante . La filosofía de la v io l enc i a ,desde e l p u n t o de v i s t a de un a conciencia de l supradesa-

r r o l l o , la ha expresado c o n toda fuerza u n j oven discípulo de Jean-Pau! Sar t r e , P ier re Trot ign on. P ier r e Trot ig-n o n en un homenaje a Sa r t r e , e n Cahier de L'Arc, haceexpresa l a a c t i t u d de su generación c on la que representó S a r t r e , e n especial la del p r o p i o filósofo exis tencia l i s -t a . L l a m a a éste el U l t i m o Metafísico. A Sa r t r e debe lafilosofía, dice , l a conciencia del hombre como l i b e r t a d ,pero también la conciencia d e l hombre como enajenación.La conciencia q u e ahora t iene el eu ropeo y e l occ iden t a len general de la enajenación de su p r o p i a l i b e r t a d . E n u nac to de l i b e r t a d el hombre occ iden t a l h a c r eado el i n s

t r u m e n t o q u e ahora enajena esta l i b e r t a d . Sa r t r e h i l oconsciente este hecho. Pero ha sucedido algo más, f ue r adel Occidente , fuera de l m u n d o que ha enajenado l a l ib e r t a d del h o m b r e se ha venido expresando e l h o m b r el i b r e , el h o m b r e que aún se expresa como tal , e l h o m b r eque resiste la autoenajenaci ón y la enajenación qu e el occ iden t e se empeña en impone r l e . Es po r la rebeldía de losotros , la de los h o m b r e s a quienes se regateaba h u m a n id a d , que le viene a l Occidente l a conciencia de su p r o p i ah u m a n i d a d , y ¡a conciencia , también, de la enajenaciónen q u e esta s u h u m a n i d a d ha caído. " E n t r e el m o m e n t o

en q u e [Sa r t r e ] concibió su teoría de la l i b e r t a d y el mom e n t o en que vivimos , l a l i b e r t a d mur ió para nosotros" —dice Tro t i gnon . H a s ido l a l i b e r t a d de l o s j n ^ o s j a - e xpresión rebelde y vioTénta de los o t ro s , los no occidcnta-

n idadae l hombre occ iden t a l , la limitación de su l i b e r t a d .E n l a m e d i d a en que el no occ iden t a l a f i rma s u l i b e r t a d

y h u m a n i d a d , el occidenta l toma conciencia de su i n h u -m a n i s m o y de su enajenació n. E l a f r i c ano Fanón, el l a t i -noamer i cano Gueva ra y el asiático Ho Chi M i n h , hacenpatente , co n la afirmaci ón de su l i b e r t a d , la enajenaciónen que ha caído el hombre occ iden t a l . S o m o s consciente s de n u e s t r o i n h u m a n i s m o y enajenación, dirá Tr o t i gn o n , " p o r q u e aún hay hombres l i b r e s , los que l u c h a n enlos arrozales de Vi e t n a m , en los redi les de África del sur,la s montañas y mesetas de los Andes" . L a sociedad de queh a b l a Marcuse , l a sociedad enajenante, no ha l legado aúna estos h o m b r e s y e n el los se hace expresa, por t rágicaque sea su expresión, l a l i b e r t a d d e l h o m b r e . Lo que elh o m b r e debe ser pa ra ser l l amado hombre . Sa r t r e , d i c e

T r o t i g n o n , a l comen ta r a Fanón y su filos ofía de la violencia como res is tencia a la enajenación que le era i mpues ta , h a hecho expresa l a p o s i b i l i d a d de la concienciade l a p r o p i a h u m a n i d a d p a r a el occ iden t a l que se conside r aba la expresión de la misma . Sa r t r e " h a l legado a ld e s c u b r i m i e n t o de que el con t en ido de la ve rdad nos viene ahora de actos l ibres que no so n los nues t ro s e n t a n t oqu e esa ce r t i dumbre es para nosotros l o inmediato, el punto de p a r t i d a que no ha sido reflexionado a ú n " . 1 3 Esto es ,l a ve rdad le viene ahora a l occ iden t a l d e l m u n d o n o occid e n t a l , de la acción que los h o m b r e s de es ta par te de lm u n d o real izan para escapar a un a enajenación q ue lesha s ido impues ta . Un a enajenación q ue se ha c r eado a sím i s m o el hombre occ iden t a l .

Sar t re , en efecto, h a mo s t r ado el rebajamiento del h o mbre occidenta l , su f a l l a de h u m a n i d a d , as í como l a conciencia qu e de este hecho h a t o m a d o e l o c c i d e n t a l a l t r opezar con l a res is tencia del no occ iden t a l , a l a deshumanización que se le quería impone r. "¿Dónde están aho ralos sa lva jes? —p re gun ta Sar t re —. Ahor a nos toca el t u rno de recorrer, paso a paso, e l c a m i n o q u e l l eva a l a condición de indígena. Pero pa ra conve r t i r nos en indígenas

del todo, sería necesar io q u e nues t ro suelo fuera ocupado por los ant iguos colonizados y que nos muriéramos

1 3 "El último metafísico", en Sartre, el último meiífisico, BuenosAires. 196S. pp . 16-26. ™

X

98 L A F I L O S O F I A O C C I D E N TA L Y E L H O M B R E

d e h a m b r e . " "Y a l leer el último capítulo de Fanón unod l á i dí l

L A F I L O S O F I A O C C I D E N TA L Y E L H O M B R E

n u e s t r a civil izació n sofística la crítica r ad i ca l , l a subverió b l t b d l b l id d



se convence de que vale más ser u n indígena e n el peo rmomen to de la desdicha que u n ex colono." "¿Ganaremos?

—pregun t a Sa r t r e— Sí. La Violencia , como l a lanza deAqui les , puede c ica t r izar la s he r ida s que ha i n f l i g i d o . E neste mome nto es tamos encadenados , hum il l ados , enfermos de m i e d o . " 1 4 A l a p regun t a de Sar t re contes ta Tr o -t i g n o n a f i r m a n d o l a violencia como única sa l ida . E l m u ndo occidenta l como t a l no q u i e r e e l camb io , a l a ve rdadcofno~ vio len cía del m u n d o qúe él avasalló, contes ta c o nviolencia . Sar t re pretendió convencer a l m u n d o burguésde la enajenación e n la que ha caído; pe ro éste nada quiere saber de un c a m b i o q u e a l t e r e sus in tereses , .por e l lose resistirá a o t ro camb io qu e no sea el qu e le i m p o n e j avio lencia . L a v io l enc i a de los de afuera , pero también lav io l enc i a de l os que están d e n t r o y que no acep t an ya laenajenación en que han caído. "L a sociedad burguesa — d i -ce T r o t i g n o n — ya no puede ser m o d i f i c a d a más que haci a u n a crec iente u r a n i a . Es necesario, entonces, destruirla. El único p royec to histórico, cohe ren t e , que hoy puede hacer un francés si es filósofo, es desear la m u e r t e den u e s t r a sociedad para q u e l legue l a l i b e r t a d . " " L a fi losofía de Sa r t r e fue el esfuerzo de un h o m b r e generoso porpe r suad i r a nuestros padres de que no fuesen ciegos. Gastó sus fuerzas en hacerse entender p o r ellos. A p u r a pérd i d a , ya que e l l o s p r e f i r i e ron l a ceguera . Nosot ros no comete r emos ese error : nada tenemos q u e d e c i r a nues t ro spadres , pero tampoco a nues t ros hermanos , a l a g ran m a

yoría de e l l o s . " " E l c a m i n o de la l i b e r t ad pa sa p o r nuest r a m u e r t e . " L a h i s t o r i a la hacen y a o t ro s hombres , l o sh o m b r e s del mund o subdesa r ro ll ado . L a h i s t o r i a que hacen hombres q u e siente s u l i b e r t a d , que no se han enajenado a sí m i s m o s y rimipen c o n toda enajenación qu e lessea extraña. S a r t r e había de i n co rpo ra r s e a esta h i s t o r i a ,

Tro t i gnon cons ide r a que la única f o r m a de i n c o r p o r a r s ea esta h i s t o r i a , l a h i s t o r i a que ya no hacen Eu ropa ni e lm u n d o occ iden t a l , será la de la destr ucci ón de un m u ndo que ha p e r d i d o s u capacidad para segui r hac iendo hist o r i a d e l h o m b r e . "Y en consecuencia —dice e l j oven f ilósofo— la ta rea filosófica de los i n t e l e c tua l e s de nuest r a generación es la de ser la en fe rmedad m o r t a l de

Prefacio a Los c o n d e n a d o s .

sión absolu ta , y est o en n o m b r e de la absolu ta neces idad,la de la i n e luc t ab l e j u s t i c i a q u e a n u n c i a m o s . " " L a f i losofía de mañana será t e r r o r i s t a . No filosofía del t e r r o r i smo, s ino filosofía t e r r o r i s t a . El pensamieMO-^ftlosófico',en l a ac tua l situación, no puede ser la 'coron ación' de lac u l t u r a , su máxi ma expresión , s ino s u veneno mor t a l ^ suopues to c r í t i c o . " 1 5 Filosofía de la violencia , de la acciónd e s t r u c t i v a de un m u n d o que al parecer n o puede ser yacamb iado . U n m u n d o extraño a los l l amados de S a r t r e

y Toynb ee y Marcuse , q u e nada quiere saber de camb iosque a l te ren su poder, aunque este pode r haya ena jenadola l i b e r t a d de sus creadores. Conciencia del h o m b r e a part i r d e l h o m b r e que el occ iden t a l cons ide r aba el s u b h o m -bre . Inversión de valores mediante la cua l el h o m b r e oc -cidentarbuscará , en e l que cons ide r aba u n m a l ref le jo ,su ve rdad , su ser hombre "real." "

15 Ibid.

DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFÍA 101

p i a l i b e r t a d h a n impues to su s amb ic iones y e! p r o d u c t o



D E LA A U T E N T I C I D A D EN LA FILOSOFÍA

La descolonización es simplemente la sustitución de una "especie " de hombres poro t ra "especie" de hombres.

Si queremos transf ormar a África en unanueva Europa, a América en una nuevaEuropa, confiemos entonces a los europeos los destinos de nuestros países. Sabrán hacerlo mejor que los mejor dotados de nosotros. Pero si queremos que lahumanidad avance con audacia, si queremos elevarla a un nivel distinto del que!e ha impuesto Europa, entonces hay queinventar, hay que descubrir. Sí queremosresponder a la esperanza de nuestros pueblos, no hay que fijarse sólo en Europa.Además, si queremos responder a la esperanza de los europeos, no hay que refle

jar una imagen, aun ideal, de su sociedad y de su pensamiento, po r los que sientende cuando en cuando un a inmensa náusea. Po r Europa, por nosotros mismos ypo r la humanidad, companeros, hay quecambiar de piel, desarrollar un pensamiento nuevo, tratar de crear Un hombrenuevo.

FRANTZFANON

E n e ) c a m p o de la filosofía occ iden t a l , señalábamos,.seh a rea l izado una invers ión: n o es ya Ta probl emática delhombre occ iden t a l la que se i m p o n e al h o m b r e en gener a l , como s i fuese l a de l h o m b r e p o r excelencia, sino, p o rel con t r a r i o , e s Ja problemát ica de_este_oJ.ro h o m b r e , elno occ idcn i a l , la qu e se va i m p o n i e n d o a l a fi ibsoTia-delhomb re occidenta l . Ya no impone éste su humanidad, s ino

cs~ía h u m a n i d a d de los o t ro s la que le hace patente su sl im i t ac iones humanas . Es la res is tencia a la enajenacióncolonia l del no occidenta l la que hace patente al occidenta l su autoenajenación. La v io l en t a expresión de la l i b e rt ad de los otros hace patente las l imi tac iones que a su pro -

[1001

de las mismas . La temática, en f i n , de la filosofía del hombre occidenta l , le viene de fuera . Pero ¿qué pasa entonces con lo que deberá de ser la temática del h o m b r e n oocc iden t a l ? ¿Tiene y a éste un a filosofía que le sea prop i a? Es éste el t ema p rop io de la filosofía en América, laAmérica colonizada y subdesarro l lada , como lo será, t a mbién, de África y Asia. A l g o hemos adelantado en los capítulos anteriores sobre esta temática, una temática, alparecer, todavía s u b o r d i n a d a a los p l an t eamien to s de laf i losof ía occ iden t a l . Y a hemos visto, también, cómo estam i s m a filosofía ha ofrec ido el i n s t r u m e n t a l y p r i n c i p i o sque pe rmi t e la desenajenaci ón co lon i a l , que habrá de empezar p o r serlo respecto a l a conciencia que sobre si mism o ha de tener el no occ iden t a l .

A Jean-Paul Sar t re sorprende un a filosofía como la deFran t z Fanón porque e n ella se hace patente la más autént i c a expresión de la descolonizaci ón de la conciencia . Esu n a filosofía q ue no i gno ra a Europa , ya que i g n o r a r l asería una f o r m a de expresar u n a i n e lud ib l e subo rd inación; no, por el con t r a r i o , hab l a de su exis tencia ; perocomo se hab l a de la exis tencia de o t ro s mundos , de o t r a sexpres iones de lo h u m a n o , u n a ent re o t ras . Cuando Fanón, dice Sar t re , habla de E u r o p a y de la c a r r e r a que éstasigue hacia u n ab i smo , no lo hace para que E u r o p a dejede lanzarse a ese abismo, s ino s implemente porque es u nhecho del que pueden sacar consecuencias posit ivas l o s

_rJu^blj3s-quejicciiene4>or_qué segui r a este m u n d o en su

_ai_tod_stroicción. ¿Qué es lo qué dice el filósofo afr icano?Pura y s i m p l e m e n t e que esa salvación es algo p r o p i o d e leuropeo, de l hombre occidenta l , que no t iene po r qué serseguido po r e l res to de los hombres . Más vale alejarse desu camino . Cuando Fanón "d i ce que E u r o p a se p r e c i p i t aa la perdición —comen ta Sa r t r e—, l ej o s de l anza r u n g r it o de alarma hace u n diagnóstico. Este médico no pret ende n i condena r l a s i n r e cu r so —ot ro s m i l ag ros se ha nv i s t o — n i da r l e lo s medios para sanar ; comprueba qu eestá agonizando, desde fuera , basándose en los síntomasque h a pod ido recoger. En c u a n t o a c u r a r l a , no: él t ieneot ras preocupaciones ; le da i gua l que se h u n d a o sobrev iva" . 1 No se puede decir que sienta odio, el od io es o t r a

1 Prefacio a Lo s c o n d e n a d o s . .

102 DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFIA DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFÍA

expresión de subordinación hacia l o od iado . N o , p u r a yi l á llí l h id l

que aprovechen l a o p o r t u n i d a d ; le s dice: "ent remos e nl h i t i y que n u e s t r a irrupción la haga universa l p o r

http://de_este_oj.ro/

http://de_este_oj.ro/



s i m p l e m e n t e está allí como lo que ha s ido para l os pueblos n o occidenta les , pero que no t i ene po r qué seguirs iendo u na vez que éstos ha n tomado conciencia de la h um a n i d a d de sus hombres . Se vuelve a r ea l i za r l a inversión, es ahora e l a f r i cano el que ve al eu ropeo u occidenta l , el qu e lo calilica, el que hace su diagnóstico. N o hab laa l os europeos, u occidenta les , n o piensa e n ellos, salvoen función de lo que es cen t r a l pa ra su pensamien to , ela f r i c ano , el asiático, el l a t i noamer i cano , el h o m b r e no occ i d e n t a l . N'o concue rda la idea q u e sob re su -p rop i a h um a n i d a d t iene;ef .filósofo no occ iden t a l , con la idea qu esobre l o humano h a tenido y t iene el occidental:"Dos ideassobre e l hombre que no coinciden, pero cuya falta de coinc idenc i a n o i m p l i c a qu e una ha de ser fa lsa y l a otra verdadera , qu e un a ha de prevalecer y l a otra desaparecer.E l occidenta l h a hecho de su p r o p i a h u m a n i d a d el índice

negativo de la h u m a n i d a d de los otros hombres . L os o t roshombres , po r e l c o n t r a r i o , n o aceptan esta idea y proc l am a n l a propia , aquel la en la qu e se destaca el i n h u m a n i s -rao de la filosofía occ iden t a l y acendrado human i smo deun a filosofía que conced e h u m a n i d a d a todos lo s hombres ,i n c luyendo a los deshumanizados occidentales. Dos ideasde l h o m b r e que ha n pugnado y p u g n a n p o r prevalecer.El occ iden t a l h a i m p u e s t o la propia» el no occ iden t a l t r ata a h o r a de es tablecer l a suya. U n a idea que no i m p l i c ala anulación de otros hombres , pero si la anulación deun h u m a n i s m o q u e niegue h u m a n i d a d , la de toda deshu

manización. Y en este sentido, hemos visto, l a i i l o s o f í aocc iden t a l contemporánea reco noce sus l i m i t a c i o n e s a lm i s m o tiempó._gue reco no ce la ar t ipl iTUd de pos ib i l i dadesde ! human i smo no occidehtálTEl n o occ iden t a l se vuelvesobre s i mismo , sob re t odo lo que ha s ido y t odo lo quequiere ser y saca a r e l u c i r s u p r o p i a filosofía. Y en esiafilosofía está, por supuesto , la filosofía occidenta l : perono ya como modelos, como la única expresión pos ib l e dela filosofía, sino como un a expresión más de lo que le hahecho, de lo que le ha fo r j ado , ¿Qué representa para Fanón la supues t a parálisis del mun do occiden t a l , s u mar

ch a hacia el abismo? Pura y s imp lemen te l a .op9r i j j r_ jdadpara que los pueblos n o occ iden t a l es ' tomen el puesto queles corresponde como pueblos entre pueblos, como.hombres ent re hombres . Fanón, dice Sarlre, pide a los suyos

la h i s t o r i a y que n u e s t r a irrupción la haga universa l p o rp r i m e r a vez; l uchemos ; a f a l t a de otras armas , bastarál a pac i enc i a del c u c h i l l o " . 2 N o hab lan p o r nosotros estosh o m b r e s , agrega Sar t r e , n o t r a t a n de convencernos , s i mplemente hablan de el los y para ellos, de sus proyec tosde lucha, de cómo h an de r ea l i za r s u nuevo human i smo ,de cómo ha de ser la próxima h i s t o r i a . Los occidenta lesno son, en esta nueva concepción de la filosofía, s ino u npoco de lo que los occidenta les veían en lo s no occidentales: objetos no ya para u t i l i z a r , para aprovechar, sino parar e t i r a r , hacer a u n lado, si es to rban a l a nueva h i s t o r i a ,al nuevo hombre . Pues ha s ido el co lon i zado r el que hat r a t a d o de rebajar a l hombre rebajándose a si m i s m o . Esél qu ien usa imágenes de animales para refer i rse a l hombr e que no es él. "E n r ea l i dad —dice Fanón—, el lengua

j e de! colono cuando habla de ! colonizado es un lenguajezoológico . Se a lude a los m o v i m i e n t o s de r e p t i l de l amar i l l o , a las emanaciones de la c i u d a d indígena, a las hordas, a l a peste, el p u l u l a r , el h o r m i g u e o , las gest iculac iones . " " E l colonizado sabe t odo eso y ríe cada vez que sedescubre como animal en las pa lab ra s del Otro. Porquesabe qu e no es a n i m a l . Y precisamente , a l mismo t i empoque descubre s u human i dad , comienza a bruñi r sus armas para hacer la t r i u n f a r . " 3 ¿Cómo se en f r en t a e l colonizado a l colonizador? Pura y s implemente como u n homb re , exigiendo para sí lo m i s m o que el co lon i zado r ha exig ido y exige para él considerándose como u n hombre . N omás, pero tampoco menos.

Pero regresemos a nuest ro lema, el de la filosofía enLatinoamérica. Y en el la , aun en ia filosofía que habla t a mbién del hombre nuevo y de la nueva sociedad que ha deser creada po r este h o m b r e , se s igue haciendo paienie e lpeso de E u r o p a y del Occidente. Se s iguen repi t iendo sustemáticas, no sólo las referentes a la lógica, p or ajena qu ep u d i e r a se r esta lógica a nuestro real desarrollo, sino t ambién l a temáti ca de la desesperación y j a náusea de la f i losofía occidenta l ante uña" sociedad que ha enajenado al

h o m b r e qué la hizo posible . N o sen t imos l a c u l t u r a occid e n t a l c o m o Fanón siente l a c u l t u r a europea, como u n

2 Op. ci t .1 Op. ett. p. 37.

1Ú4 DE LA AUTENTICIDAD EN LAFILOSOFIA

accidente que habrá de remover, adaptar y adoptar si esnecesario pa ra que sirva a ia c u l t u r a del nuevo h ombr e ,

DE LA AUTENTICIDAD EN LAFILOSOFÍA

con el pla nte ami ent o de.esta interrogación estamos ya haciendo una filosofía que parte de nuestra problemática



necesario pa ra que sirva a ia c u l t u r a del nuevo h ombr e ,s ino c o m o ia siente un Tr ot ig no n y much os de los jóvenes pensadore s europeos y estadu nidense s, como algo qu edebe ser aniqu i lado, a r rasado, des t ru ido , most ran do asíu n a subordinación que es extraña para e l a f r icano. ¿Seremos rea lmente una prolongación del mu nd o occidental? ¿No será éste, es t r ic tamente , un punto de v is ta puramen te in te lec t ua l , e l pu nt o de v is ta de nues t ros in telectuales, de nuestros hombres de c u l t u r a , extraños all a t i noamer i cano en general? Desde este punto de vista,el de nuestros intelectuales, parece que tuviéramos qu eseguir al mu nd o occi den tal en su ca rr er a al abi smo, noapa r tar nos de su cam ino s i este mun do no puede evi tarla caída, s ino lanzándonos a él . En Trotignon, c o m o enSartre, cuando habla de poder ser el enterrador de la burguesía de que es parte, existe el anhelo de destruir algoque saben es ya extraño al res to de la 'hu man ida d; y ayudar, pos ib lemente , a es ta hu man id ad a desembarazarsede un obstáculo. ¿Puede ser ésta la a c t i t u d de los latinoamer icanos ? ¿Tienen éstos que des t ru i r un mu nd o que noh a n podido hacer suyo? Si de lo que se habla es de dest r u i r u n obstáculo, de acuerdo; pero no es éste el sentidode ese anhe lo dest ruct ivo. Se qui ere emp ez are n ce ro; p eroésta es, prec isamente , u na v ie ja acr i tud Ja tm oame r ican a .Empeza r en c e r o p a r a o s tar_.a-la.meda. Empezar en ce rorespecto a la c u l t u r a ibera , para mejor as imi lar la c u l t ur a de Europa occidental . Empezar en ce ro respecto a estaasimilación, pa ra poder asim il ar un a más actua l, más nueva y novedosa. Pero nada c o m o propio , n inguna exper iencia que nos muestre el esquema de la hu ma ni da d que queremo s realizar, sie mpre expresiones de lo hu ma no c o m oesquema p or rea l izar, c o m o modelo por alcanzar, no loh u m a n o c o m o rec onoc imi ent o de sí mis mos . No descub r i m o s , c o m o el resto del mundo no occidental , al hombre por debajo del subhombre con que se nos ha queridoc a l i f i c a r , sino que seguimos b usca ndo al ho mb re por enc i m a de sí mis mos , de nue str a pr op ia reali dad , de lo qu esomos, de lo que hemos sido y de lo que podemos segui rs iendo.

Cuando hablamos, po r ejemplo, de la pos ib il i dad de unafilosofía, no ya americana sino a p a r t i r de la re al id ad deesta América nuestra, no somos capaces de reconoc er que

ciendo una filosofía que parte de nuestra problemática. Todo lo con tr ar io, cons ide ramo s que nada hemos hecho,nad a hacemo s, n i na da podre mos ha cer salvo crea r la pos i b i l i d a d de este fi losofar destruyendo, c o m o pretende hacerlo el occidental de nuestros días, un mundo que n u nca ha sido plenam ente nues tro. Afi rma mos, no t endr emosfilosofía, esto es, no refl exion aremo s sobre nuestros problemas , s ino has ta que hayamos cam biad o nu es t ra rea l id a d . Esto es, conce bimo s la filosofía, no c o m o un reflexion ar para ac tuar, s in o c o m o el resul ta do pos te r ior deu n a supuesta.aceión. Pr imero l a acción, después el pensamiento sobre la acción. La filosofía, en este sentido, seráu n a especie de premio a nues t ra acción. ¿Pero cómo h ade ser esta clase de filosofía? Posib lemente c o m o s iempre la imaginamos en nues t ra ine ludib le enajenación,c o m o la posibil idad, en nuestro mundo, de sistemas, y laaparición de grandes filósofos que puedan ser equiparados a los de la filosofía occidenta l . Seguimos pendientesde esa filosofía y su mun do, no pa ra as im i la r la y hacer lan u e s t r a , sino pa ra semejarnos a él y sus pro duc tos. Nobuscamos en realidad lo que ha de ser la base de nues t rareflexión, no refle xionam os sobre ella, p u r a y s implemente espe ramos suceda el milagro de que alguna vez seamos c o m o Europa , seamos como el Occid ent e. Est o es,que realicemos el sueño de Europa en América, que seamos el f u t u r o de esa Europa, el f u t u r o del mundo occid e n t a l . Lo que soñaron los utopistas europeos y lo queseguimos soñando los americanos. De esta forma seguimos siendo los desterrados, de que habla Héctor M u r ena , de una t i e r r a de la que nos consid eramo s orig ina rios ;América sería la realización de Europa . La Europa l iber a l ayer, la Europa comunista hoy o mañana, pero siempre Euro pa . Sie mpr e a la expect ativa, esp erando, en laesperanza de a lgo que siempre ha de venir, pero que noha venido porque no somos eso que esta mos espe rand o.Lo que Mayz Val le ni l l a l la ma "no sersicm^re^tojLayía''.U n modo de ser que no es considerado c o m o u n a negación, sino c o m o u n mod o de ser real, posi t ivo . "T al c o m o

se ha dic ho —di ce Mayz Va ll en ill a—, no hay que co nfu nd i r el r a sgo de privación que expresa el 'todavía' con unasimple nota negativa, sino al contrario, si esa fórmula escorrec ta , e l la está expresando un r a sgo positivo acerca

106 DE LA AUTENTICIDAD EN LAFILOSOFÍA

de nuestro ser. Reside éste jus tamente en 'ser siempre'i^Ms¡^saaáo "'* 'EsXo ^ esperar siempre empeza r siem

DE LA AUTENTICIDAD EN LAFILOSOFÍA 107

ra se le enfrenta y reclama derechos que nunca pensó t uviese El occidental no sólo ha sido enaje nado por su téc

http://tar_.a-la.meda/

http://tar_.a-la.meda/



i^Ms¡^saaáo. * EsXo ^, esperar siempre, empeza r siempre e o m o si nada estuviese hecho, ha bla r de de st ru ir lono alcanzado, empeza r en c e r o absolu to . Pese__csta_ ac t it u d , s in embargo, naes ta mos en cero , detrás de nosotrosestá el resukadoylüs~frutos dé ese modo de-ser, lo s f r u -tos de nuestro "no ser siempre todavía". Una rea l idad queh a de ser reflexionada, aunque no se asemeje a n ingunaexpresión de la realidad europea u occidental . La realid a d , nue str a real idad , de ntr o de la Cual han actu ado generac iones y generaciones de homb res siemp re enajenados por algo qu e siéndoles propio ha sido asimilado c o m osi no lo fuese. Es esta real ida d que ha ori gin ad o inte rrogaciones filosóficas que no tenia sentido se planteasen enla filosofía occid enta l , inte rrogac ione s, ya lo hemos vist o , sobre nue str a cal ida d hu man a, y sobre supuestas imposibil idades para ser plenamente hombr es, considerand oque es ta p leni tud sólo se daba en el hombre que a sí mismo se presentaba c o m o el ho mb re por excelencia.

Todo es to-plamea a los la t inoa mer icanos , c o m o a loseuropeos u occidentales , e l pro ble ma deJaJe aenaje nación,. Pero e n d i versos-niveles. Ya hemos visto cómo sep l an t ea este prob lema a l occ iden ta l que ha tomad o conciencia de la subordinación a que ha conducido su prop i a acción. El la t inoamer icano, c o m o el no occidental engeneral, debe l iberarse de la enajenación en que ha caídopor la acción de ot ro s ho mb re s. Desenajenaxsj_e_s "de"ScTjlo-nizarse, dejar de ser in st ru men to, medio , de otros fines.E l occidenta l se sabe también i n s t r umen to ; pe ro ¡in&tru-mento de sus propi os ins t ru ment os . Los ins t r umen tosc reados por él han acabado por esclavizarle conduciéndolo a la enajenación. El_no occidental , por el contrario,no está sub ord in ad o a sus prop ios i nst rum ent os, sino ai n s t r u m e n t o s y fines.que le son.ajenos, que le son impuestos. Ño siente la nece sidad , c o m o el occidental , de dest r u i r él müríclC.cfeado. po r. éI para l iberarse de su creación. N o está, c o m o el doctor Fr anken s te in . obl igado ad e s t r u i r al monstruo que ha creado sino a l iberarse delpropio doctor Frankenstein que le ha hecho parte de estem o n s t r u o . El doctor Frankens te in en su i l imi tado afánde dominio ha acabado por for jar una c r i a t u r a que aho-

4 May? ValleniHa, op. cii.

viese. El occidental no sólo ha sido enaje nado por su técn i c a s ino también por el mundo que esta técnica de dom i n i o ha originado. Y este mundo es el que forman lospueblos no occidentales que se enfrentan y reclaman alocci den tal si tuaciones y derechos que nu nca consideróp u d i e r a n ser de esas cr ia tur as . Y es este reclamo, lo hemos vist o, el que or ig in a la con ci en ci a que sobr e su ena

jenación ha tom ado el europeo u occide ntal . Concie nciafre nte a la luc ha que ha enta blad o el no occid enta l p aral i b r a r s e de la enajenación a que le ha som et id o el occiden ta l tomándolo c o m o simple ins tru men to, no siendo capaz de reco noce r al ho mb re fue ra de sí mi sm o. Dos fo rmas de enajenación complemen ta r i a s pe ro d i s t i n t a s .

"E s el colon o —dice Fanón— el que ha hecho y siguehaciendo al colonizado." Y es en función de esta hechurapor lo que ha creado un mundo, un orden que, n a t u r a l

mente, no es el pr op io del colonizad o. " La descolonización realmente es creación de hombres nuevos. Pero estacreación no retibe su legitimidad de ninguna potencia sob r e n a t u r a l ; la ' cosa ' coioniza da se convi erte en homb reen el p r o c e s o mismo por el cual se l ibera." 3 Este proceso incluye no sólo el en f r e n t amiento sino el resultado delmismo, esto es, la dobl e concie nci a de que hemos habl ado aqui: el colonizad o t oma conciencia de su hu ma ni da d,a l mismo tiempo que el colonizador la toma de su i n h u -manismo. Uno siente que se eleva a! nivel del hombre,mie ntr as el oi ro siente que con sus actos va reba jand osu nivel . Uno se encuent ra imp el i do a con s t r u i r un m u ndo nuevo, mie ntr as el otro a de str ui r el que ha creado.Uno se ve c o m o una salida abierta a todas las posibil idades, el otro c o m o u n callejón sin salida. El colon izad o sesiente impelido a continuar su acción l iberadora para pasar a la crea dora; mie ntr as el coloni zador, c o m o el quer econoce una culpa , busca borrar ésia y empezar, de serpos ib le , c o m o si nad a estuviese hecho, a p a r t i r de cero.Un pu nt o de pa rt id a que no puede ser el del coloniz adoque tiene en su haber la conciencia de su subordinación y los esfuerzos realizados para pone rle f in . En el nacimie nto de la concienc ia del hombr e moder no, la conciencia de la burguesía, se afirmaba con Descartes el anhelo

_í Fanón, op. cil.. p. 37.

IOS DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFÍA

de empezar en cero, no aceptando como suyo u n m u n d oque no había hecho: ahora l o s herederos de este m i s m o

DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFÍA 109

ta l , yo he s ido educado p o r padres cr i s t ianos y de ellosaprendí que todos los hombres so n iguales Tamp oco pre



que no había hecho: ahora l o s herederos de este m i s m ohomb re anhelan , nuevamente , p a r t i r de cero para l ibrarsede l a c u l p a de lo que h i c i e r o n . E l cu lpab l e se quiere sent i r inocente borrando su s culpas , confesándolas y p romet iendo n o volver a i n c u r r i r en ellas. U n a a c t i t u d , u n a promesa, que en nada puede afec tar l a conciencia de! ques i empre h a s ido v ic t ima, d e l colonizado qu e surge en lah i s t o r i a como in s t rume n to . I ndepend i en t emen t e de laa u t e n t i c i d a d d e l a r r e p e n t i m i e n t o del colonizador o de sui n s i s t e n c i a en mantenerse como ta l , el que ha s u f r i d o l aacción de subordinación sabe que ha de segui r ac tuandopa ra qu e esta situación deje de ex i s t i r c o n i ndependenci a de la v o l u n t a d del que la ha venido rea l izando; independ i en t emen te de qu e se descolonice a sí m i s m o , se l i mp ie de culpas , co labore o no con sus víctimas, la v i c t i m ah a de ev i t a r qu e la situación vuelva a repet i rse , rea l izarl a acción encaminada a esto, a que se f o rme u n m u n d oen el que eso no vuelva a suceder. La víctima no t iene neces idad de_des t ru i r el m u n d o de su v i c t i m a r i o , le bastará i m p e d i r que este mundo man tenga la subordinaciónpo r él establecida. Pero, na tu r a lmen te , si este imped imento a n u l a a su vez l a exis tencia de ese m u n d o , s u des t rucción p l ena es ya algo secundar io , L o i m p o r t a n t e es c r ea run mundo nuevo en el que, acaso, quiera o pueda incorpo ra r s e el hombre occidenta l ; pero u n m u n d o qu e no podrá ya ser el que él creó aunque si origi nó co n su acciónsubo rd inado ra . Por ello dice Frantz Fanón, s i n rencores ,

s i n odios: " P o r Europa , p o r nosotros mismos y por la h um a n i d a d , compañeros, hay que c a m b i a r de pie, desarrol l a r u n pensamiento nuevo, t r a t a r de crear u n h o m b r enuevo . " Hace r lo que el eu ropeo no fue capaz de hacer,ev i t a r la deshumani zación e n que cayó s u h u m a n i s m o l i -m i t a d o , sólo asi, dice el filósofo afr ican o, podre mos responde r a l a misma "e spe ranza de los eu ropeos" . 6 O t r oa f r i c ano , Pa t r i c i o Lumumba , al ser en t r ev i s t ado , pocassemanas antes de su asesinato, p o r u n d i a r i o francés, al a p r e g u n t a que se le hac i a de si su meta e r a d e s t r u i r l ac u l t u r a occ iden t a l , de si lo qu e quería e ra la destrucción

del hombre b lanco, contes taba: " E n forma alguna, nosot r o s n o queremos la destrucción de la c u l t u r a occiden-

6 Op . t i . . . p. 292.

aprendí que todos los hombres so n iguales. Tamp oco pret endemos de s t ru i r a l hombre b l anco , ya que ésta es unaexpresión del hombre , como lo es el negro . Por el con t r ar i o , que remos con t i nua r la o b r a de liberación del h o mbre . Los franceses se a l za ron en 1789 c o n t r a un a tiraníaque rebajaba a l h o m b r e , l o s afr icanos cont inuamos es tao b r a de liberación en 1961, nada t iene que ver e l co lo rde l a p i e l de los unos y los o t ro s , es ésta la misma ob rade l homb re p o r encon t r a r al h o m b r e . " 7 ¿Destruir? Sí, loque l im i t e l a d i g n i d a d de l h o m b r e , n o u n a dignidad abst r a c t a sino concreta, n o i m p o r t a quién sea el a u t o r de estal imitación. Des t ru i r, n o para crear nuevas l imi tac iones ,s ino para evi tar qúfTvuelvan a r epe t i r s e . Ta l es la f o r m acorrió el h o m b r e n o occidental entiende la desenajenación,o t r a f o r m a de liberación del h o m b r e d i s t i n t a de la del occ i d e n t a l pe ro complemen t a r i a de l o qu e debe ser la dese¬najenación p l ena d e l H o m b r e .

Pre tender se r toque-nosomos.-mantenernos en ese "noser siempre- lodayía" de que habl a Mayz Vai leni l la , p a r -t i r u n a y o t r a vez de ce ro para es tar al día f o rma nues t r aenajgnación. sería lo que A~ügusto_Salazar Bondy l l amaun_.e _Listir.Ín.autén^ico. Esto es, la ocultación conscienteo inconsciente de nues t ro ve rdade ro ser, p re t ende r serl o que no somos. " . . - los h i spanoamer i canos —dice e l f ilósofo pe ruano— es t amos c l a r amen te en el caso de estee x i s t i r inauténtico; v iv imos desde u n ser p re t end ido , tenemos la pretensión de ser algo d i s t i n t o de lo que somos

y lo que podr íamo s quizá ser, o sea, vivimos alienados respecto a la p rop i a r e a l i dad que se ofr ece como u n a i n s t ancia defec t iva , c o n carencias múltiples, si n integración yp o r ende si n vigor e s p i r i t u a l . " Es , precisamente, esta mist ificación la qu e nos hace adop tar pos t uras que nos sonajenas. Repetir, p o r ejemplo , los gestos de rebeldía deeuropeos y estadunidenses contra la enajenación d e la queestán siendo conscientes. Hablar de la destrucción y arrasamien to de un a c u l t u r a cuando nues t ro p rob l e ma no esd e s t r u i r s ino c o n s t r u i r. Eliminar-sí, por supuesto. Iris obstáculos que imp ida n nues t r a t a r ea cons t ru c t i va , pe ro n o

' Cf. Pierrc de Vos, Villa y muene de Lumumba, Mésico, 1962. ymi articulo "La revolución de los pueblos africanos". Cuadernas Ame-ricanos, nüm. 5, septiembre-octubre de 1961.

1 1 0 DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFIA

i m i t a r a! occ iden t a l ene i supu es to i n t en to de s t ruc t i vo qu eparece caracterizarle respecto de sus propias obras. Nues

DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFÍA

caso y e n o t r o , d i s t i n t a . Para u n caso bastará un p u rg a nte , s i n qu e es ta purga impl ique , necesariamente , l a m u e r t e

l é b á



t r o p rob l ema , el denúestra desenajenación, no se asemejaal que se p l an t ea a l occidenta l cuando busca , también,de sen aje narse . Desenajenación en un o y en otro , , pero ,c o m o ya lo hemos v is to , desde un p u n t o de vis ta d i s t i n t o

y en función de metas igualmente d i s t i n t a s . L a a c t i t u d

quéJéán-Páú l Sa r t r e ha des tacado e n Fran t z Fanón, lade no ver en el mundo occidenta l s ino lo que éste t ienede obstáculo p a r a la realización del i d e a l h u m a n o d e lh o m b r e n o occ iden t a l , s i n i m p o r t a r l e el que este m u n d ovaya o no al abismo, in tente o no el su i c id io , r e su l t a se rmás auténtica que la del l a t i n o a m e r i c a n o q ue h a b l a dela corrupción de un m u n d o q u e p o r el lo debe ser d e s t r u ido , t r a t ando de acompañar, en su enajenación, a i m u n d ooccidenta l has ta el ab i smo y la destrucción, cons ide r ando este ab i smo y destrucción c o m o p rop io s y por endenecesar ios . "Vivim os —sigue d ic ie ndo Aug ust o SalazarB o n d y — en el nive l consc iente según modelos de c u l t u r aque n o t iene n as idero e n nues t r a condición de exis tencia .E n l a c r u d a t i e r r a de es ta rea l idad histórica, que ha deser juzgada tomando en cuen t a las grandes masas p a u -per izadas de nues t ro s países, la conduc t a i m i t a t i v a de unp r o d u c t o r d e f o r m a d o que se hace pasar por e l m o d e l oo r i g i n a l . Y este modelo opera c o m o m i t o qu e impide reconoce r l a ve rdade ra situación de nues t r a comun idad y pone r las bases de un a genu ina edificación de n u e s t r a e n t id ad histórica, de nues t ro p rop io s e r. " 8 E l occ iden t a l , e nsus cr i s i s de suprad e sar ro l io , ha caído en la c u e n t a desus insuf iencias ; y un estímulo d e es ta conciencia h a s idol a presencia , y a i n e l u d i b l e , de l no occ iden t a l , mos t r andosus insuf ic ie ncias , rec l aman do derechos ina l ienabl es y,con todo e l lo , most rando l a i n h u m a n i d a d d e l s u p e r h o mbre occ iden t a l . Pero la - toma de conciencia q u e sobre susp rop i a s i n su f i c i enc i a s h a t o m a d o el hombre occ iden t a lno puede ser, en forma a lguna , semejante a la qu e sobresu p rop i a r e a l i dad t oma e l h o m b r e n o occ iden t a l . E l p rob l e m a del h o m b r e n o occ iden t a l no es p r o b l e m a de su-pe rdesa r ro l l o , de har tazgo l levado al empacho, s ino del odo l o c o n t r a r i o . Por lo m i s m o , la solución p a r a estasdos expresiones de la enajen ación tendrá q ue ser, en u n

s Op. ár„ p. 117.

del empachado. Para e l o t r o no, éste buscará n o autodes-t r u i r s e , o a l menos l i mi ta rse , s ino cons t ru i rs e , a lcanzarcuando menos lo mínimo que un hombre neces i ta parae x i s t i r. Un o podrá r e c l a m a r s u propio aniqui lamiento a tenazado po r los dolores de la indigestión; c o m o r e m o r d i

m i e n t o el o t r o buscará sa t i s facer, en t odo lo qu e sea pos ib le , aque l l o que u n hombre neces i ta para poder ser plenamente hombre , enfrentándose ta n sólo a las fuerzas quei m p i d a n e s t a pos ib i l i dad .

Pero es esta diversa siluación la que r e s u l t a de difícilcomprens ión pa ra e l l a l i n o a m e r i c a n o que se empe ña ense r lo que no es, la del l a t i n o a m e r i c a n o q u e s iente s u real i d a d c o m o u n des t i e r ro p o r u n a cu lpa qu e cree que no hacome t ido , la del que carec iendo de los p r iv i l eg io s qu e a sím i s m o se h a dado e l hom bre occ iden t a l se cons ide r a u n o

de ellos, aunque en este ser u n o de el los impl ique aceptarun pape l de pe rmanen t e subordinación. Occ iden t a l en u nmund o c r eado po r los occidenta les , de c o n f o r m i d a d c o nel orden que és tos ha n es tablec ido . Par te de l i m p e r i o occ i d e n t a l , a q u e l l a s in la c u a l no hay i m p e r i o , l a co lon i a ;co lon i zado en u n impe r io c r eado po r los colonizadores .N o s iendo lo que l i b r e m e n t e debería ser, c o m o h o m b r eent re hombres , s ino lo que le ha s ido impues to c o m o comp l e m e n t o i n e l u d i b l e d e l i m p e r i o de quienes se consider a n a sí m i s m o s c o m o la expresión del h o m b r e po r excelencia . La expresión ante la que otros hombres ha n de j u s

t i f icarse para ser tales. Lo que, p u r a y s imp lemen te ,Augu sto Salazar Bon dy llam a conciencia mistifi cada . "Semejante conciencia mis t i f i cada —di ce— es la que nos l levaa d e f i n i r n o s c o m o occidenta les , la t i nos , moder nos , catól icos y demócratas, d a n d o a entender c o n cada un a de estas calificaciones, p o r o b r a de los mi tos en mascaradoresque t ienen l ibre curso en nues t ra concienci a colec t iva ,algo d i s t i n t o de l o q u e en verdad exis te ." Éste ha sido prec i s amen te el caso —agrega— de la h i s t o r i a de la f i losofía en Latin oaméri ca. Un a filosofía m i s t i f i c a d o r a , l a f i l osofía de lo qu e ha p r e t e n d i d o se r. "P or i m i t a t i v a h a s ido ,

a través de sus diversas etapas hasta h o y, u n a conc i encia enajenada y enajenante , que le ha dado al h o m b r e denues t ras comunidades nacionales u n a fa lsa imagen y sup e r f i c i a l , p o r r emedada , d e l m u n d o y de la v i d a , de su

112 DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFÍA DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFÍA 113

m u n d o y de su v i d a . . . , el pensamien to h i spanoamer i cano h a obedec ido de hecho a motivaciones d is t in tas a las

la calificación. Inauténtica es la filosofía qu e crea una ideade l Hombre que~es ía-riegaeíón del hombre mi smo . Asi



de nues t ro hombre y h a asumido in tereses v i ta les y meta s que corresponden a otras comunidades históricas. H as ido u n a novela p lagiada y no la cróni ca verí dica d e nuest r a a v e n t u r a h u m a n a . " 9 ¿Cómo superar esta i n a u t e n t i c i -dad? Esto es ¿cómo hacer pos ib le un a autént ica f i losofía de nues t ra rea l i dad? August o Salazar Bondy l iga e lp r o b l e m a de la i n a u t e n t i c i dad de la filosofía, y la m i s m ac u l t u r a l a t i n o a m e r i c a n a , a l p r o b l e m a d e l sub des a r r o l l o .N u e s t r a filosofía es inautèntica po rque nos ha s ido i mpues ta po r "países de un a cultura de dominación". Y asíc o m o nos ha s ido impues to u n d o m i n i o económico, soc i a l y político, i gua lmen te nos ha s ido impues to u n dom i n i o c u l t u r a l . Y este último, por supues to , n o t e r m i n ará s ino cuan do hayamos pues to pu nto f i n a l a los o t ro s ,cuando hayamos dejado de ser países subdesa r ro l l ados ." E l p r o b l e m a de nues t r a filosofía — d i c e — es la i n a u t e nt i c i dad . L a i n a u t e n t i c i dad se enra iza e n nues t r a condiciónhistórica de países subdesarro l lados y dominados . L a superación de la filosofía está, así, íntimamente l i g ada a l asuperación del s u b d e s a r r o l l o y la dominación, de ta l mane ra que s i puede haber u n a f i l o so f i a auténtica e l l a h ade ser f r u t o de este c a m b i o histórico t r a s cenden t a l . " Conl a a n t e r i o r af i rmación n u e s t r a filosofía, en ¡a expresiónque de el la ofrece el filósofo peruano, sólo demues t r a q u econtinúa enajenada . A l pa rece r sólo podrá exis t i r f i losofía auténtica en pueb lo s n o subo rd inados , en pueb lo s n osubdesarro l lados . Filosofía, por supuesto, plena de autent i c i d a d , la han t en ido y l a t ienen lo s pueblos occidentales,pueb lo s no sólo desarro l lados s ino s u p r a des ar ro l lad os .Así, sólo cuando nosotros podamos alcanzar esta s i tuación podremos tener un a filosofía auténtica, mien t r a s tanto seguiremos manteniéndonos en la simulación, en elautoengaño. ¿Filosofía auténtica en los pueblos desar rol l ados o sup radesa r ro t i ados? ¿Qué sucede entonces c o nlas expresiones de la f i l o so f i a de esos pueb lo s qu e se están descubr iendo a sí mismos? Como inautèntica es, des deluego, un a filosofía qu e h a b l a del H o m b r e y no sabe reconocer lo humáno en h o m b r e s que no c u m p l a n co n det e r m i n a d a s características, las p rop i a s de los que hacen

" Ibid.. p. 118-

q gcómoda qúéhabla de la l i b e r t a d abstracta,~pa7a"T¡mítarcon supuestas - jtretifTcaciones ideológicas; la" l ib ert ad conc re t a de de t e rminados g rupos de hombres . Inauténticaes, también, la filosofía q ue hab l a de los derechos del hombre , de la democrac i a c o m o expresión de~Iós rñísmos'y

"erTnombre de éstos y de ésta, y pa ra la supues ta p o s i b i l idad y protección de los mismos crea formas de represiónque las a n u l a n . Inauténtica es la fÍlosofía~de puebTos~sP.-pradesarro l ladQs_que.en nombre de la s egu r idad y de lodo s io s valores que se dice t r a t a n "de "protege r j u s t i f i c ala destrucción,despueblos, la mutilación del homBrey~lasrestricciones de su l i b e r t a d . Eg , precisamente, contra estai n a u t e n t i c i d a d de la filosofía occidenta l , la de los pueb íosno subordinados a otra fuerza que la qu e han_orig.inadosus creaciones, contra lo que se ha alzado U» filosofíacri-tica___y por lo m i s m o auténtica, de los Sa r t r e , Toynbee,

TvTeríeau-Ponty, Alber t Camus, Herber t Marcuse y o t ro smás. La i n au i en t i c i dad -de - l a - f i l o so fi a noes , así, un pr o-b l e r n t t d e subdesa r ro l l o ; p o r el lo el desa r ro l l o o e l supra-desarroTTcTno'(lara c o m o consecuencia un a auténtica filosofía en Latinoamérica. Acep ta r este supues to es serp rec i s amen te inauténticos, seguir dependiendo de l as expresiones de l hombre occidenta l . E l hombre nuevo d e q u eh a b l a u n Fanón tendrá qu e depende r de la capac idad de lh o m b r e n o occidenta l para a lcanzar la situación económica, política y socia l d e l hombre occ iden t a l . To d o esto,

desde luego, ayudará a la formaci ón d el nuevo hombre y d e l nuevo human ismo, pero no le será esencial . L o esenc i a l estará en la a c t i t u d de l h o m b r e . ;No volvamos a rep e t i r l a vie jaJ i i s tca_a_.aceptando que sóIo~sererñp's ple-ñafflerrreTiombreSi que t end remos un a auténtica c u l t u r a

y u n a n o menos auténtica filosofía, cuando nos asemejemos, un a vez más, al hombre occidenta l en su desa r ro l l o !

La au t en t i c i dad de nues t r a filosofía n o podrá, asi, p roven i r de nues t ro supues to desar ro l lo , c o m o t ampoco leha ven ido a la filosofía occidenta l , en cuyos creadores se

hace ahora consciente la enajenaci ón. Ésta vendrá den u e s t r a capacidad para enfrentarnos a los problemasqúese nos plantea n has ta sus últimas ra ices , t ra tando de da ra lo s mismos la solución que se acerque más a la pos ib il i d a d de la realización d el nuevo hombre . Na tu r a lmen te ,

114 DE LA AUTENTICIDAD EN LA FILOSOFIA

d e n t r o de estas soluciones estará la de una revolución quea n u l e la s t r a b a s q u e i m p i d e n l a p o s i b i l i d a d de este h o mb é i ól á i d l i t

DE LA AUTENTICIDAD EN LA FILOSOFIA 115

celar sus raíces." "L a filosofía t i e n e . . . en Hispanoamé ricau n a p o s i b i l i d a d de ser auténtica en m e d i o de la i n a u t e n -



bre , pero ésia sólo será consecuencia de la previa au tent i c i d a d de n u e s t r o p e n s a m i e n t o s o b r e l a r e a l i d a d que hade se r t r a n s f o r m a d a . L a a u t e n t i c i d a d no ha de ser consec u e n c i a de esa p o s i b l e revolución socia l , política y económica, s i n o la base de su p o s i b i l i d a d . Auténtica no sólo

ha de ser la filosofía que s u r j a al esiabIecimíer¡toT_é un anueva soc iedad , auténtica tendrá que ser lo , también, laque haga consc iente nues t ro sub desa r ro l lo y-señale lasp o s i b i l i d a d e s de su v e n c i m i e n t o y l a f o r m a como vencerlo . Fi losof ia auténtica podrá haber la , tambiéffreri esta fased e n u e s t r o d e s a r r o l l o en este s e n t i d o . Lo es ya la f i l o s ofía de Salazar Bondy, c o m o lo es la filosofía que a n a l i z a

y d e s c r i b e . Filosofía auténtica podrá ser lo , también, laque sur ja cuando se h a y a n r e a l i z a d o los c a m b i o s que hagan pos ib le al n u e v o h o m b r e , c u a n d o éste haya vencidot o d a p o s i b i l i d a d de s u b d e s a r r o l l o , c u a n d o no sea ya pos ib le u n a nueva subordinación. Filosofía a u t e n t i c a r e n f i n ,habrá en c u a l q u i e r a de las fases de lo .human o, lo m i s m oen la que a s p i r a a s u p l e n i t u d que en la que lo haga posible. C o m o inautèntica será, también, no sólo la.f .ÜQSD.fíae n un a situación de subordinación, s i n o también en la dea u t o subordinación, lo m i s m o la que acepta la p o s i b i l i d a dde la enajenación que u n a v o l u n t a d p u e d e i m p o n e r a o t r ac o m o la que a sí m i s m a p u e d e i m p o n e r s e e s t a v o l u n t a da l s u b o r d i n a r s e a sus creac iones , a l c o n v e r t i r s e e n i n st r u m e n t o de sus i n s t r u m e n t o s . Algún día la a u t e n t i c i d a dde la filosofía, n o sólo de n u e s t r a filosofía, se espresaráu n i f i c a n d o las más a l tas expres iones de su h i s t o r i a , m ost r a n d o lo más a c e n d r a d o de su h u m a n i s m o ; pe r o tambiéne s t a a u t e n t i c i d a d habrá de expresarse , se ha e x p r e s a d o y se está expresando al desa tar los i m p e d i m e n t o s p a r ae s a p o s i b i l i d a d y-señalando las vías pos ib les de su f u t uro logro .

Sa lazar Bondy reconoce, también, la e x i s t e n c i a de unafilosofía en la que es ta au tent ic idad se hace expresa. Parae l l o no es necesar io adveni r a l a supues ta e tapa de p l e n od e s a r r o l l o . "Pero no neces i ta esperar lo —dice—; n o t i ene por qué ser sólo un p e n s a m i e n t o qu e sanciona y c o r ona lo s hechos consumados . Puede g a n a r su a u t e n t i c i d a dc o m o p a r t e de l m o v i m i e n t o de superación de n u e s t r anegat iv idad histórica, asumiéndola y esforzándose en can-

t i c i d a d que la rodea y l a afecta; convenirse en la conciencialúcida de n u e s t r a condición d e p r i m i d a c o m o p u e b l o s yen el p e n s a m i e n t o capaz de desencadenar y p r o m o v e r elp r o c e s o s u p e r a d o r de es ta c o n d i c i ó n . " 1 0 E n es ta luc idezhabrá que darse cuenta , para n o c a e r en la i n a u t e n t i c i -da d que se q u i e r e vencer, lo fácil q ue es caer en el la , c o m olo sería el p e n s a r qu e la superación de nues t ro subdesar r o l l o bas ta para or ig inar u na filosofí a auténtica. El m i sm o e r r o r de que acusamos a nues t ros an tecesores . Po re l l o habrá que ver, también, con ot ros o jos , ese pasadofilosófico n u e s t r o , en función, por supues to , de l f u t u r oq u e t r a t a r e m o s de hacer pos ib le . Y c on este m i r a r t r a t a rde captar lo que en la i n a u t e n t i c i d a d de la h i s t o r i a den u e s t r a filosofía hay de auténtica; i n a u t e n t i c i d a d que habrá que vence r no sólo e n lo que ha de ser rea l izado, s inoen lo que de auténtico tenga lo ya rea l izado. L a espec ia linterrogación que ha c a r a c t e r i z a d o a n u e s t r a filosofía, lohemos v is to en capítulo a n t e r i o r, es una interro gación sob r e e l i n t e r r o g a n t e que nos f u e r a i m p u e s t o desde los m i smos in ic ios de la h i s t o r i a de esta América n u e s t r a , desdee l m o m e n t o de su incorpor ación, de su subordinación, al a h i s t o r i a d e l m u n d o o c c i d e n t a l . Una interrogación quee m p i e z a p o r poner>en duda l a h u m a n i d a d de l h o m b r e dees tas t i e r r a s , no sólo la del que ha n a c i d o en el la , s inotambién l a del que h a s i d o d e s t e r r a d o a la m i s m a . Autént i c a ha t e n i d o qué ser la filosof ía q ue ha pues to en d u d al a val idez de es ta interrogación d e s h u m a n i z a n t e , c o m ol a que se ha es fo rzado p o r d e m o s t r a r n u e s t r a h u m a n i d a d ,l a que se p r e g u n t a p o r l a p o s i b i l i d a d de la e x i s t e n c i a deu n a c u l t u r a i g u a l m e n t e n u e s t r a y de un a filosof ía o r i g inada en t re nosot ros . Demost rac iones O i n t e r r o g a c i o n e stendientes a la af irmac ión d e un a h u m a n i d a d que nos erarega teada , n o i m p o r t a q u e, en este afán, n u e s t r o empeñose h a y a e n c a m i n a d o a m o s t r a r a los h o m b r e s del m u n d oo c c i d e n t a l que éramos semejantes a ellos, o que podremosser lo has ta s u ca ica . E n este s e n t i d o n u e s t r a filosofía podr á h a b e r p a r e c i d o inautèntica, t r a t a n d o de d e m o s t r a rqu e éramos semejantes a nues t ros jueces , n o semejantesc o m o h o m b r e s si n más, s i n o p o r n u e s t r a c a p a c i d a d de

tbid.. p. 125.

116 DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFIA

hacer de nosot ros s u cop i a , i nau l e n t i c i dad , como se havis to , en la que es fácil caer a pesar de nues t ro empeño

é l h b á d

DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFÍA

diversas expresiones, u n o a f i r m a n d o s u h u m a n i d a d a n tequienes l a ponen en d u d a , el o t ro acep t ando l a exis ten



en ser auténticos. Per o lo que habrá de con t a r no es t anto nuestra Falla en la meta sino el i n t e n t o f r u s t r a d o de¡a m i s m a . Y esto es lo que pod remos encon t r a r en la h i st o r i a de una filosofía como l a nues t r a . De s u s j n t e n t o s

y fa l las podrán deduc i r s e l a posi t i v i dady . áu t en t ic i da ddtTesia filosofía. Un f i l o so fa r que ha de ser el necesar iopúñtó~dé"pártida de o t ro f i l o so fa r q u e evi te la s fa l las yI r a t e . c o n i gua l au t en t i c i dad , de m a n t e n e r la af i rmaciónr a c i o n a l de nues t r a human idad , base de o t r a afirmación,la act iva , la que haga de lo r a c iona l i z ado u n a r e a l i d a dconc re t a .

Dice Salazar Bondy: ". . . la filosofía que hay que const r u i r no puede ser una va r i an t e de n i n g u n a de las concepciones del m u n d o q u e c o r r e s p o n d a n a los cent ros depode r de hoy, l igadas como están a los in tereses y meta s

de esas potencias. A l lado de las filosofías v incu l adas c o nlos grandes bloques actuales o del f u t u r o i n m e d i a t o espreciso , pues , for jar u n pensamien to que, a la vez quea r r a i g u e su s necesidades y metas, sirva com o medi o paracance l a r el subdesa r ro l l o y la dominación que t i p i f i c a nn u e s t r a condición his tór ica ." 1 ' Aquí habría que p regunt a r si un a de las va r i an t e s de las concepciones d e l m u ndo q ue co r r e sponde a los cen t ro s de p o d e r de hoy no loes el m a r x i s m o . Un a f i losof ía que expl ica , prec isamente ,e l f u t u r o de ese m u n d o s u p r a d e s a r r ol l a d o y lo presentesólo como u n a e t apa de un desa r ro l l o q u e conduce, pre

c isamente , a l a p l e n i t u d de lo h u m a n o un a vez venc idoe l i n h u m a n i s m o de la sociedad qué antecede a l socialism o . ¿No es nues t ro anhelo de descolonización la n a t u r a lconsecuencia de ta coloni zación y fa conciencia d e l mismo? ¿ N o l l evan en sí mismos , el i m p e r i a l i s m o y el colon i a l i s m o , l a s emi l l a de su destrucción, o sea de u n camb io que ha de c o n d u c i r a otra soc iedad, a l a p o s i b i l i d a dde u n h u m a n i s m o que no anu l e l a p o s i b i l i d a d de su real ización ? Es u n solo hombre , u n a so l a human idad , el quede u n a m a n e r a u o t r a va realizán dose y, en este sent ido ,nues t ro f i losofar no puede se r tan especial que sólo lo seade u n t i p o de h o m b r e . No sólo el f i l o so fa r del subdesar r o l l o q u e a sp i r a a desarro l la rse , s ino de l h o m b r e en sus

1 ¡ind., p, 127.

ci a t o t a l de otras muchas expres iones de lo h u m a n o . Den o ser así pasa r emos de una i n a u t e n l i c i d a d a o t r a , de lade los subo rd inados a la de los nuevos subordinadores .Y no es p rec i s amen te de esto de lo que se t r a t a . E l nuevoh o m b r e no ha de ser el que some ta a otros hombres , s inoel que imp ida , de un a vez y para siempre, esta posibil idad.

Para concluir-, a-la p r e g u n t a s o b r e l a p o s i b i l i d a d de un afilosofía amer i cana , de una filosofí a d e nues t r a América," sólo cabe un a respues ta , no sólo es posib le s ino q u elo h a s ido o lo es, i n d e p e n d i e n t e m e n t e de la f o r m a " q u el a m í s m a haya tomado, independientemente ' dé"~su au t ent i c i d a d o i ñau t e n t i c i d a d . E n es ta filosofía, en la de lo qu etí a s ido pos ib le rea l izar, está la base de lo que se qu i e r eseguir realizando. Éste sería el sent ido d e l l i b r o de Augusto Salzar Bondy, que ha p rovocado las ref lexiones aquí

escr i tas . Así lo ent iende , ent re o t ros , el mexicano Car losMonsiváis , cuando anal izando u n a etapa de la h i s t o r i a dela f i losof ía e n Méxic o, una e t apa con las natura les fa l lase i n autent ic idades , a f i rma: Es ta filosofía "se r e d u j o ac o m p r o b a r un a vez más el carác ter co lon i a l de n u e s t r ac u l t u r a . A l ais lar lo específico y s ingu l a r del ser del mexicano, es taban proponiendo en el f ondo y s in q u e r e r l o u n at e r r i b l e ve rdad a medias : u n ser co lon i a l es u n ser parc i a l m e n t e inmóvil , paralíti co . . . esas búsquedas s i rv ier o n , también, pa ra en f a t i z a r u n a ser ie de angus t i a s e insegur idades , q ue c o n t r a d i j e r o n el carácter gozosamenten a c i o n a l i s t a de esta expedición ontològica, y s i r v i e ron par a i n i c i a r el e j e r c i c io de la filosofía como un a técnica, nocomo el h a b i t u a l abuso e specu l a t i vo . " 1 2 U n joven estudiante de filosofía, expresando el sent i r de l a más recienteexpresión de la filosofía en México, Fel ipe Campuzano,decía, refiriéndose a la misma e tapa de la h i s t o r i a de estafilosofía: " . . .cr eem os qu e la filosofía de lo mex icano fueu n a etapa de la filosofía en Méxi co qu e se constit uyó comoproducto de un compromiso histórico asumido p o r algunosf i lósofos mexicanos; éstos i n t e n t a r o n p o n e r las bases dela l i b e r t a d y l a a u t e n t i c i d a d de nues t r a v ida c u l t u r a l " . Dei g u a l forma ot ros aspectos y etapas de la h i s t o r i a de la

12 "Cultura nacional y cultura colonia] en ta literatura mexicana",en Características de la adiara nacional. México. 1969. p. 70.

118 DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFÍA

filosofía en México y en Latinoamérica podrán mostrarlos aspectos positivos de la misma, con independencia de

l

DE LA AUTENTICIDADEN LA FILOSOFIA 119

Piden la expansión antropológ ica d el hispanoamericanoque es "amblen la expansión antropológica de toda espe-



sus errores e inautenticidades. "E n la actuali dad —agrega Campuzano enfocando críticamente la etapa po r él señalada—, lo que puede r esulta r sumamen'e discutible esel modo en que estos filósofos se comprometieron con larealidad nacional; resulta discutible que ese modo de comprometerse tenga posibilidades reales de transformar lavida cultural del país." En efecto existen otros enfoques,la filosofía en Latinoamérica tratando de da r pasos qu eno dier on sus antecesores pero que, de alguna forma , harán posible los mismos. Se plantea ya otra actitud, al parecer supuestamente menos teórica, enfocada hacia unaacción más eficaz qu e logre lo que pasadas filosofías pro

yectaron sin lograr su realización. "Actualmente —siguediciendo Campuzano— los alumnos ya no muestran el menor interés po r la filosofía entendida como 'expresión his

tórica' de un pueblo, pero su creciente búsqueda de uni-versalidad no se manifiesta precisamente en la actividadfilosófica rigurosa y cientifica. La universalidad se intentaconquistar, principalmente, a través de l a prédica política, y si bien ésta puede parecer desorganizada y aventurera, es evidente que se trata de una fuerza crec iente queno puede ignorarse por parecer irreflexiva." 13

Se perf ila una nueva actitud filosófica, preocupada máspor la acción eficaz que por la teoría. Una filosofía quemuestra las posibilidades de esta acción y de su no menos posible eficacia. Augusto Salazar Bondy, terminadosu balance respecto a la filosofía en Latinoamérica, expone lo que considera debe ser la tarea de esta filosofíauna vez que ha tomado conciencia de sí misma. La filosofía tendrá como función no sólo hacemos consciente

C nuestra condición de subordinación, sino también la forma de superar esta condición. "Est o quiere decir que unabuena parte de la tarea que tiene por delante nuestra filosofía —dice— es destructiv a." "Porque debe ser unaconciencia canceladora de prejuicios, mitos, ídolos, unaconciencia apta para develar nuestra sujeción como pue

blos y nuestra depresión como seres humanos; en consecuencia, una conciencia libe radora de las trabas que im-

"Hacia una perspectiva acerca del sentido actual de la filoso!laen México", en Deslinde, núm. 2-3. Mél ico. 1969.

q p p g p

¿ST^ d C ' a a C C Í Ó n ' qLie I a s e ñ a ! e 7 ™ « t r e susposibilidades. De esta filosofía es ya expresión en ios pueblos no desarrollados Frantz Fanón. Pero también ennuestra América se ha venido expresando. Allí está Or¬

™ ° I L u ' , ^ ' ^0

d p a P e i d e l a subversiónen la finaltdad de la historia. Los escritos de Camilo Torres y, por supuesto, la obra escrita del Che Guevara Nosolo acción, sino filosofía de la acción encaminada a subvertir, a cambiar un orden en el qu e la auténtica esendadel hombre ha sido menoscabada. Filosofía que aspira arealizar el mundo que la filosofía que le antecedió, hizopatente como necesidad. Una nueva actitud qu e cumplirá, también, su función, como la que le antecedió cumplió la suya. No ya sólo una filosofía de nuestra América

y para nuestra América, sino filosofia sin más de l hom

bre y para el hombre en donde quiera que éste se en-

1 1 Salazar flondy. op . CÍL,p. 126.

Leopoldo Zea - La filosofía americana como filosofía sin más

Documents

Transcript of Leopoldo Zea - La filosofía americana como filosofía sin más