LEX LEGIS - Asociación de Usuarios Financieros · LEX LEGIS ® Despacho Jurídico MAGDALENA RICO...

LEX LEGIS ® Despacho Jurídico MAGDALENA RICO PALAO Tfno. Nº: 968 793380 e-mail: [email protected] www.lexlegis.es


JDO. DE LO MERCANTIL N. 2 MURCIA SENTENCIA: 00089/2015 -

AVD. DE LA JUSTICIA S/N, FASE 2, MÓDULO 2,2ª PLANTA , 30011 MURCIA

Teléfono: 968277312

Fax: 968277325

N04390

N.I.G. : 30030 47 1 2014 0001173

PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000541 /2014 Procedimiento origen: /

Sobre OTRAS MATERIAS

DEMANDANTE, DEMANDANTE D/ña.

Procurador/a Sr/a. OLGA NAVAS CARRILLO, OLGA NAVAS CARRILLO

Abogado/a Sr/a. MAGDALENA RICO PALAO, MAGDALENA RIC O PALAO

DEMANDADO D/ña. BANCO PASTOR S.A.

Procurador/a Sr/a.

Abogado/a Sr/a.

SENTENCIA

En Murcia, a 24 de abril de 2015. Vistos por mí, Juan José Hurtado Yelo, Magistrado- Juez en funciones de refuerzo del Juzgado de lo Mercantil n úmero 2 de Murcia, los presentes autos de Juicio Ordinario 541 /2014, promovidos por y , representado/a por el/la Procurador/a Navas Carril lo y defendido/a por el/la Letrado/a Rico Palao contra B anco Pastor s.a representado/a por el/la Procurador/a y defendido/a por el/la Letrado/a , en este juicio que vers a sobre nulidad de cláusulas contractuales y reclamación de cantidad, y atendiendo a los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: Que por la representación de la parte actora se formuló demanda de juicio ordinario en la cual soli citaba que se dictara sentencia, por la que, estimando íntegra mente la demanda;

- Declare la nulidad de la condición general de la contratación conocida como cláusula suelo inserta en la escritura de préstamo con garantía hipotecaria menc ionado



en el hecho primero que establece un límite a las revisiones del tipo de interés de un mínimo aplicab le de un 3,800% eliminando dicha cláusula con todos los e fectos inherentes pasando a regirse el contrato de préstam o por el tipo variable pactado euribor más 0,950 puntos porcentuales menos bonificaciones según lo expuesto en el hecho primero.

- Condene a la entidad demandada a la devolución con carácter retroactivo de las cantidades que se hubie ran cobrado de más, en virtud de la cláusula suelo decl arada nula, cantidades a determinar en ejecución de sente ncia sobre las bases de las sumas reales que se abonen d urante toda la vida del contrato de préstamo, conforme a l a cláusula suelo cuya vigencia se mantiene hasta una eventual sentencia estimatoria, y su diferencia con lo que ese hubiera debido de cobrar, sin la aplicación del suelo del 3,800% conforme a la fórmula pactada de tipo va riable de euribor más diferencial pactado en la escritura de préstamo hipotecario y costas..

SEGUNDO: Admitida la demanda, se dio traslado de la misma a la demandada, por la cuales se formuló escrito de con testación en el que solicitaba que se dicte sentencia desestiman do la demanda con expresa imposición de costas de este pr oceso a la demandante. TERCERO: Convocadas las partes para la celebración de la audiencia previa al juicio, se celebró la misma, co n la presencia de ambas partes, comprobada la subsistenc ia del litigio, y tras pronunciarse las partes sobre los d ocumentos aportados de contrario y fijar los hechos sobre los que existía conformidad o disconformidad, se pasó al trámite de proposición de prueba; por la parte actora se propusieron los s iguientes medios de prueba; documental, y por la parte deman dada documental y testifical, admitidas las pruebas prop uestas, se dio por terminado el acto. Con fecha 24 de abril de 2015 se celebró la vista e n la que se practicó la prueba quedando los autos para sentenci a. CUARTO: Que en la sustanciación del presente juicio se ha n observado las prescripciones legales y demás de per tinente aplicación al supuesto de autos.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS PRIMERO: En este procedimiento se ejercita por la actora u na acción dirigida a solicitar la nulidad de la denomi nada cláusula suelo incorporada en la escritura de prést amo hipotecario de fecha 24 de marzo de 2008 ante el no tario de Cartagena D. nº protocolo . Para e llo consideran los actores que dicha cláusula suelo es abusiva al



ser impuesta y no negociada, con desproporción entr e las partes, de tal forma que vulnera el Art.83 LGDCU. La demandada se opone a la demanda alegando que los actores conocían dicha cláusula y fue negociada, alegando a demás la legalidad de la misma. SEGUNDO:

Sobre la nulidad de estas cláusulas, derivada de ac ciones individuales de nulidad o colectivas de cesación, h an existido resoluciones contradictorias en la última doctrina judicial que se plasman con claridad en SJM 2 Sevilla 30/09/2010 y en la SAP Sevilla 07/10/2011, que estima el recurso de ap elación frente a la primera sentencia indicada. En resumen, siguiendo lo indicado en la STS 09/05/2013, la SJM 2 Sevilla estimó que las denominadas "cláusulas suelo" existentes en los préstamos hipotecarios a interés variable celebrados por las demandadas con los consumidores, debían considerarse condicion es generales integradas en una pluralidad de contratos , elaboradas de forma unilateral y previa por el pred isponente operador bancario y, atendido el desfase en relació n con las "cláusulas techo", las declaró abusivas y condenó a las demandadas a eliminar dichas condiciones generales de contratación, debiendo abstenerse a utilizarlas en lo sucesivo. Por su parte la mencionada sentencia de l a AP Sevilla rechazó que las cláusulas suelo y techo tuv iesen naturaleza de condiciones generales de contratación abusivas porque entendió que: a) las cláusulas impugnadas no tenían la naturaleza de condiciones generales de la contratac ión, por ser un elemento esencial del contrato negociado ent re prestamista y prestatario; b) no existir imposición por el empresario, sino aceptación libre y voluntaria; c) no tener carácter abusivo por tratarse de cláusulas negociad as, incorporadas siguiendo las previsiones normativas s obre transparencia bancaria y no generadoras de desequil ibrio en los derechos y las obligaciones de las partes.

La doctrina judicial seguida en la citada sentencia del JM 2 Sevilla se manifiesta igualmente en otras resolucio nes como la SJM 1 León 11/03/2011 o la SJM Cáceres 18/10/201 1. Por su parte, la doctrina seguida por la citada sentencia AP Sevilla se ha manifestado en otras resoluciones como la SAP Madrid 13/07/2012.

TERCERO: La reciente sentencia del Tribunal Supremo 09/05/20 13, que estima el recurso de casación frente a la SAP Sevil la 07/10/2011, resuelve la cuestión planteada en térmi nos no



coincidentes con ninguna de las resoluciones anteri ores, para considerar finalmente la validez y la posibilidad d e control judicial del carácter abusivo de las cláusulas suel o, incorporadas a contratos bancarios de préstamo a co nsumidores con garantía hipotecaria y a interés variable celeb rados con consumidores y usuarios. Y ello en las concretas co ndiciones previstas en la citada sentencia que pasamos a anal izar. La STS parte de la inicial premisa de que no se cue stione por la partes de aquel procedimiento que las cláusulas allí analizadas son cláusulas predispuestas destinadas a ser incluidas en una pluralidad de contratos. Pues bien , en general podemos decir que la cláusula suelo no se puede dec ir o no se ha probado que se haya pactado ad hoc para este con trato, sino que era una cláusula común en dicho tipo de operaci ones en aquella época, y ello se puede deducir de la declar ación del testigo Sr. , pues en ningún caso hace menc ión a la exclusividad de esta cláusula en este contrato. Es por ello que la situación concurrente en el pres ente proceso debe considerarse análoga en este punto a la descri ta en la STS que venimos analizando. Y, por tanto, debe concluir se que estamos analizando condiciones generales de la cont ratación en los términos descritos en el art. 1 LCGC que establ ece “ Son condiciones generales de la contratación las cláusu las predispuestas cuya incorporación al contrato sea im puesta por una de las partes, con independencia de la autoría material de las mismas, de su apariencia externa, de su exte nsión y de cualesquiera otras circunstancias, habiendo sido redactadas con la finalidad de ser incorporadas a una pluralid ad de contratos”. Seguidamente, la STS considera que no es obstáculo a esta consideración de condiciones generales de la contra tación de las indicadas cláusulas suelo el que la condición s e refiera a un elemento principal del contrato, como es el prec io, circunstancia ésta que es afirmada por la demandant e del presente procedimiento para solicitar la estimación de la demanda. Sobre este particular la STS indica en su apartado 142 “En nuestro sistema una condición general de l a contratación puede referirse al objeto principal y, de hecho, para el empresario probablemente la mayor utilidad de las condiciones generales se halla precisamente en la d efinición de este. Cuestión distinta es determinar cuál es el grado de control que la ley articula cuando las condiciones generales se refieren a él y, singularmente, cuando los inter eses en juego a cohonestar son los de un profesional o empr esario y un consumidor o usuario, ante la necesidad de coord inar, por un lado, la libertad de empresa en el marco de la e conomía de mercado, que proclama el artículo 38 CE y, por otro , la defensa de los consumidores y usuarios que el artíc ulo 51 CE impone a los poderes públicos, al exigir que garant ice mediante procedimientos eficaces los legítimos inte reses económicos de los mismos” Igualmente, considera la STS que no impide el análi sis de las cláusulas que analizamos su conocimiento por el con sumidor, ni el cumplimiento de los deberes de información exigi dos por la normativa sectorial, cuando afirma que “a) El conoc imiento de una cláusula -sea o no condición general o condició n particular- es un requisito previo al consentimient o y es



necesario para su incorporación al contrato, ya que , en otro caso, sin perjuicio de otras posibles consecuencias -singularmente para el imponente- no obligaría a nin guna de las partes. b) No excluye la naturaleza de condición ge neral de la contratación el cumplimiento por el empresario de l os deberes de información exigidos por la regulación sectorial .” En este caso, alega la parte demandada, que el nota rio se refiere en la cláusula decimonovena de la escritura a que la parte prestataria reconocen haber sido informado de la existencia y contenido de las condiciones generales , lo cual si bien no hay motivo para poner en duda, pues lo dice un notario, tampoco queda acreditado el alcance de dicho conoci miento. Pero lo mismo se puede decir respecto del testimonio del empleado del banco , que dice que se discutió y e xplicó todas las cláusulas pero no determina o prueba en concret o dicha explicación más allá que con su testimonio, eviden temente parcial.

CUARTO:

Seguidamente, la STS realiza una serie de valoracio nes sobre imposición de las cláusula y negociación de la mism a en orden a razonar la posibilidad de analizar la abusividad de las mismas, plenamente aplicables al supuesto que estamos anali zando, y en los siguientes términos; “a) La prestación del con sentimiento a una cláusula predispuesta debe calificarse como i mpuesta por el empresario cuando el consumidor no puede influir en su supresión o en su contenido, de tal forma que o se adhiere y consiente contratar con dicha cláusula o debe renun ciar a contratar. b) No puede equipararse la negociación c on la posibilidad real de escoger entre pluralidad de ofe rtas de contrato sometidas todas ellas a condiciones genera les de contratación aunque varias de ellas procedan del mi smo empresario. c) Tampoco equivale a negociación indiv idual susceptible de eliminar la condición de cláusula no negociada individualmente, la posibilidad, cuando menos teóri ca, de escoger entre diferentes ofertas de distintos empre sarios. d) La carga de la prueba de que una cláusula prerredac tada no está destinada a ser incluida en pluralidad de ofer tas de contrato dirigidos por un empresario o profesional a los consumidores, recae sobre el empresario.”

En este caso, a pesar de la existencia de la cláusu la decimonovena de la escritura hoy objeto de análisis , hay que decir que no existe prueba de que los actores pudie ran haber eludido esta cláusula firmando con otra entidad ban caria o eliminándola de motu proprio, pues la fijación de u na cláusula suelo en un contrato de préstamo hipotecario era un a práctica casi generalizada en la actividad bancaria, y el he cho que



pueda modificarse a instancia del prestatario es ca si imposible, y en ningún caso elude el hecho que teng a que haber un conocimiento previo de la cláusula y su devenir.

En relación al hecho de que el contrato se enmarque en sectores específicamente regulados por el ordenamiento juríd ico, tal y como ocurre en el presente caso, la STS considera q ue ello no impide el control se su carácter abusivo en los sig uientes términos “ Debe ratificarse lo razonado en el funda mento de derecho quinto de la sentencia recurrida, en cuanto afirma que “la existencia de una regulación normativa bancaria tanto en cuanto a la organización de las entidades de crédit o como en cuanto a los contratos de préstamo hipotecario y la s normas de transparencia y protección de los consumidores, no es óbice para que la LCGC sea aplicable a los contratos de p réstamo hipotecario objeto de esta litis”.

QUINTO:

Despejados los obstáculos anteriores, que impediría n analizar la abusividad de la cláusula, y aun reconociendo qu e la cláusula suelo se refiere a un elemento principal d el contrato y cumple una función definitoria y descriptiva esen cial, al referirse al precio del mismo, la STS concluye que ello no elimina la posibilidad de controlar judicialmente s i su contenido es abusivo, debiendo someterse al doble c ontrol de transparencia que seguidamente describe.

En ese control la STS parte de la base del cumplimi ento de la normativa estatal sobre concesión de préstamos hipo tecarios contenida en OM de 5 de mayo de 1994 que “comienza por la entrega al solicitante de un folleto informativo, s igue con una oferta vinculante que incluya las condiciones f inancieras (entre ellas, en su caso, tipo de interés variable y limites a la variación del tipo de interés), posible examen de la escritura pública por el prestatario durante los tr es días anteriores al otorgamiento y, por último, se formal iza el préstamo en escritura pública, estando obligado el notario a informar a las partes y a advertir sobre las circun stancias del interés variable, y especialmente si las limita ciones a la variación del tipo de interés no son semejantes al alza y a la baja.” y considera que dicha normativa “garantiza razonablemente la observancia de los requisitos exi gidos por la LCGC para la incorporación de las cláusulas de



determinación de los intereses y sus oscilaciones e n función de las variaciones del Euribor.” Por lo que llega a la conclusión de que “Las condiciones generales sobre tipos de interés variable impugnadas, examinadas de forma ai slada, cumplen las exigencias legales para su incorporació n a los contratos, tanto si se suscriben entre empresarios y profesionales como si se suscriben entre estos y co nsumidores-, a tenor del artículo 7 LCGC.”

Pero superado es primer filtro, considera la STS qu e ello no impide eludir el control de abusividad de una cláus ula en contratos con consumidores en los que la transparen cia de las cláusulas no negociadas incluye el control de la comprensibilidad real de su importancia en el desar rollo razonable del contrato, de conformidad con el 80.1 TRLCU cuando dispone que "en los contratos con consumidor es y usuarios que utilicen cláusulas no negociadas indiv idualmente [...], aquéllas deberán cumplir los siguientes requ isitos: a) Concreción, claridad y sencillez en la redacción, c on posibilidad de comprensión directa [...]-;b) Accesi bilidad y legibilidad, de forma que permita al consumidor y u suario el conocimiento previo a la celebración del contrato s obre su existencia y contenido". Y en relación a ello c onsidera que las concretas cláusulas que se analizaban en aq uella sentencia no superan este segundo control de transp arencia por las siguientes razones;

a) Falta información suficientemente clara de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del co ntrato.

b) Se insertan de forma conjunta con las cláusulas techo y como aparente contraprestación de las mismas.

c) No existen simulaciones de escenarios diversos r elacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar.

d) No hay información previa clara y comprensible s obre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la



propia entidad -caso de existir- o advertencia de q ue al concreto perfil de cliente no se le ofertan las mis mas.

e) Se ubican entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención d el consumidor.

En relación a este punto indica la STS que estas cl áusulas “No pueden estar enmascaradas entre informaciones abrum adoramente exhaustivas que, en definitiva, dificultan su ident ificación y proyectan sombras sobre lo que considerado aisladam ente sería claro. Máxime en aquellos casos en los que los mati ces que introducen en el objeto percibido por el consumidor como principal puede verse alterado de forma relevante.”

Ello no quiere decir que todas las cláusulas suelo sean ilícitas. Y así la STS viene a establecer la licitu d de las cláusulas suelo cuando concurran las siguientes cir cunstancias;

“-Las cláusulas suelo son lícitas siempre que su tr ansparencia permita al consumidor identificar la cláusula como definidora del objeto principal del contrato y conocer el real reparto de riesgos de la variabilidad de los tipos. Es necesar io que esté perfectamente informado del comportamiento previsib le del índice de referencia cuando menos a corto plazo, de tal forma que cuando el suelo estipulado lo haga previsible, esté informado de que lo estipulado es un préstamo a int erés fijo mínimo, en el que las variaciones del tipo de refer encia a la baja probablemente no repercutirán o lo harán de fo rma imperceptible en su beneficio.

-No es preciso que exista equilibrio "económico" o equidistancia entre el tipo inicial fijado y los to pes señalados como suelo y techo -máxime cuando el reco rrido al alza no tiene límite-.

- Más aun, son lícitas incluso las cláusulas suelo que no coexisten con cláusulas techo y, de hecho, la ofert a de cláusulas suelo y techo cuando se hace en un mismo apartado



del contrato, constituye un factor de distorsión de la información que se facilita al consumidor, ya que e l techo opera aparentemente como contraprestación o factor de equilibrio del suelo.

-En definitiva, corresponde a la iniciativa empresa rial fijar el interés al que presta el dinero y diseñar la ofe rta comercial dentro de los límites fijados por el legi slador, pero también le corresponde comunicar de forma clar a, comprensible y destacada la oferta. Sin diluir su r elevancia mediante la ubicación en cláusulas con profusión de datos no siempre fáciles de entender para quien carece de co nocimientos especializados -lo que propicia la idea de que son irrelevantes y provocan la pérdida de atención-. Si n perjuicio, claro está, de complementarla con aquell os que permitan el control de su ejecución cuando sea prec iso.”

SEXTO:

Vista la regulación contenida en la reciente STS, p rocede aplicar dicha doctrina al caso concreto que se enju icia en el presente procedimiento.

Como hemos dicho antes, toda la actividad de la par te demandada para avalar la comprensión y transparencia de la cl áusula suelo en cuestión se basa en que el notario dice que los actores conocían el contenido de las condiciones del contra to, y el testimonio del Sr. empleado de la demandada, q ue dice que se le explicó todo de forma completa.

En este punto, es importante analizar el valor prob atorio de lo manifestado por el notario en la escritura objeto d e autos de fecha 24 de marzo de 2008, y el TS en sentencias co mo la núm. 45/2005, señala al respecto, “ Es doctrina reiterada y uniforme de esta Sala –-(

Sentencias de 27 de octubre de 1966, 2 de noviembre de 1973, 9 de junio de 1982 [ RJ 1982, 3411] , 26 de febrero y 13 de diciembre de 1983 [ RJ 1983, 6936] , 6 de julio y 27 de noviembre de 1985, 24 de febrero de 1986, 19 de mayo de 1987 [ RJ 1987, 3536] , 10 de octubre [ RJ 1988, 7402] y 10 de noviembre de 1988 [ RJ 1988, 8431] ), entre otras, –la de que la fe pública notarial lo único que acredita, según se deduce del artículo 1218 del Código Civil, es el hecho que motiva el otorgamiento de la escritura pública y su fecha, así como que los otorgantes han hecho ante Notario determinadas declaraciones, pero no la verdad intrínseca de éstas, que pueden ser desvirtuadas por prueba en contrario, por lo que en el caso concreto que nos ocupa lo único que aparece amparado por la fe notarial es que los otorgantes de las respectivas escrituras públicas manifestaron que el vendedor había recibido el precio con anterioridad, pero no la certeza y la verdad de dicha manifestación, acerca de la cual la Sala «a quo» ha declarado probado que no existió precio alguno en las



mencionadas escrituras públicas”. Por lo que las manifestaciones del notario ya analizadas, tampoco ha de ponerse en dud a, ahora bien el alcance del mismo sí..

Siguiendo a la sentencia del TS mencionada en los a ntecedentes anteriores, que no basta con que el notario informe de la cláusula para su validez, se exige además una infor mación previa y complementaria por el banco antes de la fi rma de la escritura, que permita a los actores aceptar o no dicha cláusula. Y en este caso no aparece ningún document o que acredite que ha habido una información veraz, pues no se conoce ni la oferta vinculante, ni su aceptación por los a ctores, ni el tiempo que han tenido éstos de examinar el proye cto de escritura y la posibilidad de modificación de la mi sma. Es decir no existe ningún elemento que acredite con cl aridad la existencia de dicha transparencia ante una cláusula de por sí difícil de entender para el ciudadano ajeno a la pr áctica financiera, no hay constancia de la existencia por la demandada de un ejercicio de transparencia y claridad por lo que procede declarar la nulidad en cuanto abusiva pues lejos de ser formalizada de mutuo acuerdo por ambas partes, es e vidente que está impuesta por una parte en detrimento de la otr a, abusando de su posición de superioridad y sin dar una explic ación clara de en qué términos se ha llevado a cabo su negociac ión y formalización, sino en el de imposición de una part e a otra.

SEPTIMO: Además de la acción de nulidad, la parte actora sol icita que se condene a la entidad a que devuelva las cantidades abonadas de más como consecuencia de dicha cláusula, se entiend e desde que la misma está en vigor, incluido el periodo de tra mitación del procedimiento. La STS 09/05/2013 que venimos analizando se pronunc ia igualmente sobre esta cuestión, procediendo en el p resente caso, por ser doctrina judicial establecida por el Tribunal Supremo y a fin de evitar recursos innecesarios y c ostosos para las partes que podrían dilatar la inmediata aplicac ión de la eliminación de la cláusula abusiva, resolver en lo s mismos términos que la indicada sentencia. La mencionada STS parte del siguiente razonamiento que pudiera justificar la eficacia retroactiva “Como regla, nue stro sistema parte de que la ineficacia de los contratos -o de alguna de sus cláusulas, si el contrato subsiste-, exige destruir sus consecuencias y borrar sus huellas com o si no hubiesen existido y evitar así que de los mismos se deriven efectos, de acuerdo con la regla clásica quod nullu m est nullum effectum producit (lo que es nulo no produce ningún efecto)-. Así lo dispone el artículo 1303 del Código Civil, a cuyo tenor "declarada la nulidad de una obligación, los contra tantes deben



restituirse recíprocamente las cosas que hubiesen s ido materia del contrato, con sus frutos, y el precio con los i ntereses, salvo lo que se dispone en los artículos siguientes ”. Si bien seguidamente descarta dicha eficacia retroactiva co n, entre otros, los siguientes argumentos “No obstante la re gla general de eficacia retroactiva de las declaraciones de nul idad, sus efectos no pueden ser impermeables a los principios generales del Derecho -entre ellos de forma destacada la segu ridad jurídica (artículo 9.3 CE)-, como lo evidencia el artículo 1 06 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Admin istrativo Común pone coto a los efectos absolutos, inevitable s y perpetuos de la nulidad y admite limitaciones al disponer que "las facultades de revisión no podrán ser ejercitadas cu ando por prescripción de acciones, por el tiempo transcurrid o o por otras circunstancias, su ejercicio resulte contrari o a la equidad, a la buena fe, al derecho de los particula res o a las leyes”. Finalmente, la STS deniega la eficacia retroactiva y la posibilidad de obtener la devolución de las cantida des percibidas por la entidad bancaria en atención a la cláusula que se declara nula señalando “ Consecuentemente co n lo expuesto, procede declarar la irretroactividad de l a presente sentencia, de tal forma que la nulidad de las cláus ulas no afectará a las situaciones definitivamente decidida s por resoluciones judiciales con fuerza de cosa juzgada ni a los pagos ya efectuados en la fecha de publicación de e sta sentencia.”

Pues bien esta doctrina ha sido aplicada al caso co ncreto por

sentencias como la de la AP de Murcia Sección 4ª, n úm. 289/14

y en ella se establece que para que se de dicha

irretroactividad debe probarse la existencia de rie sgos de

trastornos graves, “El examen de la transcrita sentencia pone

de relieve que la irretroactividad de los efectos a nulatorios

de una sentencia, basada en el principio de la segu ridad

jurídica, tiene carácter excepcional, y sólo pueden ser

acordados y si concurren dos criterios fundamentale s: la buena

fe de los interesados y el riesgo de trastornos gra ves.

En el caso objeto de esta apelación no hay ninguna referencia concreta a cuáles son esos perjuicios graves que la retroactividad de la nulidad en el caso enjuiciado puede ocasionar a la entidad financiera. Es más, ni por l a cuantía del pleito (no se ha fijado el importe de las canti dades a devolver pero por los datos que constan sobre el ca pital y los intereses que pueden resultar nunca serían de cuant ía significativa) ni por la entidad de la demandada (u n banco) puede apreciarse que concurre el riesgo de graves p erjuicios económicos, y no se ha practicado prueba alguna, ni se han descrito por quien trata de evitar el efecto normal de la declaración de nulidad, cuáles puedan ser dichos perjuicios”. Y en este caso viene a ocurrir lo mismo, no queda claro cuáles son los graves perjuic ios para la economía que se producirían de no aplicar el princi pio de retroactividad cuando estamos hablando de una cláus ula nula, ni



queda probada la existencia de buena fe por la enti dad demandada, pues lejos de ofrecer una información cu mplida a los actores, dio una información sesgada y limitada, y ello no lo impide la nueva STS 139/2015 que parece que fija la devolución de intereses en el día 9 de mayo de 2013, pero par a ello se parte de la buena fe de los bancos antes de dicha f echa, fecha en la que se dictó la STS de 9 de mayo de 2013, per o como se ha dicho aquí no se observa ninguna buena fe en el ban co, que no adoptó ninguna medida para que los actores conocier an realmente el alcance de la cláusula. Por todo ello, procede l a aplicación retroactiva de dicha cláusula de nulidad debiendo i ntegrarla por la aplicación del interés variable pactado en l a escritura de préstamo hipotecario es decir euribor más 0,950 puntos menos bonificaciones o el que corresponda. De tal forma q ue al actor se le deberá abonar la cantidad resultante de resta r el interés abonado desde la fecha de aplicación de la cláusula suelo y el que debiera haberse abonado de no existir dicha clá usula suelo, conforme a lo pactado. OCTAVO: Costas En cuanto a las costas, de conformidad con lo disp uesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y dado la existencia de dudas de derecho en la materia, contr overtida en todos los tribunales de España, cada parte abonará sus costas. Vistos los preceptos legales citados y demás de con cordante y general aplicación al caso de autos

FALLO

- Que Estimo la demanda interpuesta por el procurado r Sra. Navas en nombre de y Declaran do la nulidad de la condición general de la contratación conocida como cláusula suelo inserta en la escritur a de préstamo con garantía hipotecaria de fecha 24 de ma rzo de 2008 número cláusula 4 que establece un límite a las revisiones del tipo de interés de un mínimo aplicab le de un 3,800% eliminando dicha cláusula con todos los e fectos inherentes pasando a regirse el contrato de préstam o por el tipo variable pactado euribor más 0,950 puntos porcentuales menos bonificaciones o el que correspo nda según lo pactado.

- Se condena a Banco Pastor s.a a la devolución con c arácter retroactivo de las cantidades que se hubieran cobra do de más, en virtud de la aplicación de la cláusula sue lo declarada nula, es decir la diferencia entre los in tereses abonados por la cláusula suelo hasta que se deje de aplicar y la cantidad que se hubiera debido pagar aplicando la fórmula pactada de tipo variable de eu ribor más diferencial pactado en la escritura de préstamo



hipotecario o el que corresponda. Cantidad a determ inar en ejecución de sentencia.

Cada parte abonará las costas causadas a su instanc ia y las comunes por mitad. Contra la presente sentencia cabe recurso de apelac ión ante la Audiencia Provincial que, en su caso, deberá ser in terpuesto ante este Juzgado, en el plazo de veinte días sigui entes a su notificación. Así por esta mi sentencia, de la que se expedirá te stimonio para su unión a los autos y cuyo original se inclui rá en el libro de sentencias, lo pronuncio, mando y firmo.

LEX LEGIS - Asociación de Usuarios Financieros · LEX LEGIS ® Despacho Jurídico MAGDALENA RICO...

Documents

Transcript of LEX LEGIS - Asociación de Usuarios Financieros · LEX LEGIS ® Despacho Jurídico MAGDALENA RICO...