LEY QUE DEROGA EL DECRETO DE URGENCIA 014- 2020 QUE …

1

“Año de la Universalización de la Salud””

FERNANDO MELÉNDEZ CELIS

LEY QUE DEROGA EL DECRETO DE URGENCIA 014-

2020 QUE REGULA DISPOSICIONES GENERALES

NECESARIAS PARA LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA

EN EL SECTOR PÚBLICO; MODIFICA EL DECRETO

DE URGENCIA 016-2020, DECRETO DE URGENCIA

QUE ESTABLECE MEDIDAS EN MATERIA DE LOS

RECURSOS HUMANOS DEL SECTOR PÚBLICO, Y

DICTA MEDIDAS COMPLEMENTARIAS

El congresista que suscribe, FERNANDO MELÉNDEZ CELIS, integrante del Grupo

Parlamentario Alianza para el Progreso, en ejercicio de las facultades que les confiere el

artículo 107° de la Constitución Política del Perú, y según lo estipulado en los artículos 75° y

76° del Reglamento del Congreso de la República, presenta a consideración del Congreso de

la República el siguiente proyecto de Ley:

El Congreso de la República;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE DEROGA EL DECRETO DE URGENCIA 014-2020, DECRETO DE URGENCIA

QUE REGULA DISPOSICIONES GENERALES NECESARIAS PARA LA NEGOCIACIÓN

COLECTIVA EN EL SECTOR PÚBLICO; MODIFICA EL DECRETO DE URGENCIA 016-

2020, DECRETO DE URGENCIA QUE ESTABLECE MEDIDAS EN MATERIA DE LOS

RECURSOS HUMANOS DEL SECTOR PÚBLICO; Y DICTA MEDIDAS

COMPLEMENTARIAS.

ARTÍCULO 1°.- Derogación del Decreto de Urgencia 014-2020.

Deróguese en su totalidad el Decreto de Urgencia 014-2020, Decreto de Urgencia que regula

disposiciones generales necesarias para la negociación colectiva en el Sector Público.

ARTÍCULO 2°.- Derogación de los Artículos 3, 4 y la única disposición complementaria

derogatoria del Decreto de Urgencia 016-2020.

Deróguese los artículos 3, 4 y la única disposición complementaria derogatoria del Decreto

de Urgencia 016-2020, Decreto de Urgencia que establece medidas en materia de los

recursos humanos del Sector Público.

ARTÍCULO 3°.- Modificación de la Cuarta Disposición Complementaria Final del Decreto

de Urgencia 016-2020.

2



Modifíquese la Cuarta Disposición Complementaria Final del Decreto de Urgencia 016-2020,

Decreto de Urgencia que establece medidas en materia de recursos humanos del Sector

Público, el cual queda redactado de la siguiente manera:

“CUARTA. Aplicación inmediata

Lo establecido en el artículo 2 del presente Decreto de Urgencia es de aplicación

inmediata para todos los procedimientos en trámite.”

ARTÍCULO 4°.- Restitución de la Vigencia de la Ley 24041.

Restitúyase de la vigencia de la Ley 24041, Servidores públicos contratados para labores de

naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden

ser cesados ni destituidos si no por causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo

N° 276 y con sujeción establecido en él.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIA FINAL

PRIMERA. - Deróguese la aplicación de las normas legales y reglamentarias que se opongan

o limiten lo dispuesto en la presente ley.

Lima, 23 de julio de 2020

Fernando Meléndez Celis

Congresista de la República

3



I. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

a) RESPECTO A LA DEROGATORIA DEL DECRETO DE URGENCIA 014-2020

El 23 de enero del 2020, fue publicado en el Diario Oficial El Peruano el Decreto de Urgencia

N° 014-2020, Decreto de Urgencia que Regula Disposiciones Generales Necesarias para la

Negociación Colectiva en el Sector Público; Sin embargo, conforme se puede apreciar de la

citada norma está supeditada al informe económico Financiero del Ministerio de Economía y

Finanzas, entidad que año tras año en la ley de presupuesto dispone el impedimento del

aumento de las remuneraciones.

El artículo 26.2 de la Constitución expresa que toda relación laboral debe respetar el “carácter

irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley”, el mismo que el

Tribunal Constitucional estableció que la protección del carácter irrenunciable se extiende sólo

a los derechos reconocidos en la Constitución, la ley, e incluso, a los garantizados por los

tratados sobre derechos humanos, no cubre a los provenientes de la convención colectiva o

la costumbre. Asimismo, sólo tiene lugar respecto de normas laborales taxativas -aquellas

normas que ordenan y disponen sin tomar en cuenta la voluntad de los sujetos de la relación

laboral-, y no respecto de normas laborales dispositivas -que se caracterizan por suplir o

interpretar una voluntad no declarada o precisar y aclararla por defecto de manifestación-

(fundamento 24 de la STC 0008-2005-PI/FC).

En el mismo sentido, la naturaleza tuitiva del derecho laboral exige que, y a través de

determinados principios, se busque evitar que el trabajador realice renuncias en su propio

perjuicio, o, lo que es lo mismo, que adopte decisiones desfavorables a sus intereses, más

aún si se parte del presupuesto de la relación de desigualdad entre el empleador y el

trabajador. Es por ello, que el Tribunal ha sostenido que, en el ámbito taxativo, el trabajador

no puede despojarse, permutar o renunciar a los beneficios, facultades o atribuciones que le

concede la norma, en tanto se trata de normas de orden público y con vocación tuitiva a la

parte más débil de la relación laboral (fundamento 24 de la STC 0008-2005-PETC).

El artículo 28 de la Constitución, en la parte pertinente, establece que Estado reconoce los

derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga. Por su parte, el artículo 42 de la

Constitución, en la parte pertinente, establece que (…) reconocen los derechos de sindicación

y huelga de los servidores públicos.

Que, a partir de una interpretación sistemática de los artículos 28 y 42 de la Constitución se

puede obtener el sentido interpretativo de que los empleados o servidores públicos tienen

derecho a la negociación colectiva, toda vez que el primero de los artículos mencionados

reconoce de manera expresa dicho derecho a todos los trabajadores, entre los que se

4



encuentran los trabajadores públicos, mientras que el segundo no los excluye expresa o

implícitamente a este grupo de trabajadores, conforme lo ha lo establecido por el Tribunal,

cuando afirma que la ausencia de individualización semántica de este derecho en el artículo

42 de la Constitución no tiene por objeto excluir de su reconocimiento a los trabajadores o

servidores públicos, sino enfatizar la importancia de los derechos a la sindicalización y huelga

en este grupo de trabajadores (fundamento 46 de la STC 0003-2013-P11TC).

Que, el artículo 4 del Convenio 98 de la OIT establece que los Estados miembros deben

adoptar las 'medidas adecuadas a las condiciones nacionales, cuando ello sea necesario,

para estimular y fomentar entre los empleadores y las organizaciones de empleadores, por

una parte, y las organizaciones de trabajadores, por otra, el pleno desarrollo y uso de

procedimientos de negociación voluntaria, con objeto de reglamentar, por medio de contratos

colectivos, las condiciones de empleo. Y de manera más específica, el artículo 7 del Convenio

151 de la OIT establece que los Estados deben adoptar las "medidas adecuadas a las

condiciones nacionales para estimular y fomentar el pleno desarrollo y utilización de

procedimientos de negociación entre las autoridades públicas competentes y las

organizaciones de empleados públicos acerca de las condiciones de empleo, o de

cualesquiera otros métodos que permitan a los representantes de los empleados públicos

participar en la determinación de dichas condiciones".

Que, las sentencias sobre el derecho a la negociación colectiva en el sector público dictadas

en los años 2015 y 2016 por el TC, exhortaron al Congreso de la República a aprobar una

regulación específica sobre este derecho, en la práctica dicha regulación fue expedida por el

Poder Ejecutivo mediante el Decreto de Urgencia 014-2020, el cual contiene una serie de

disposiciones que vulneran los derechos individuales y colectivos de los trabajadores del

Sector Público, habiendo sido aprobado sin diálogo social, sin la participación del Ministerio

de Trabajo y Promoción del Empleo y sin que el Gobierno haya observado un procedimiento

democrático y transparente que garantice la participación de los gremios sindicales con

legítimo interés en el tema.

De lo expuesto, se establece que El Decreto de Urgencia N° 014-2020 contraviene los

Convenios Internacionales 87 y 98 de la OIT, la Constitución Política del Perú, así como la

jurisprudencia del TC sobre el derecho a la negociación colectiva en el sector público, y no

responde a una verdadera vocación democrática de respeto hacia el ejercicio de un derecho

fundamental que ayuda a la prevención de conflictos laborales, a la paz social y al bienestar

de los trabajadores, buscando con ello el Gobierno justificar su afán restrictivo argumentando

que la negociación colectiva es un derecho de configuración legal, y privilegiando el principio

de equilibrio presupuestal en la Administración Pública. Sin embargo, que un derecho sea de

configuración legal, no le otorga al legislador de turno -y menos a uno extraordinario- la

5



potestad de regular su contenido arbitrariamente. Donde el propio TC ha establecido que, al

tratarse de un derecho de configuración legal, la negociación colectiva puede estar sujeto a

límites, pero estos deben sustentarse en un derecho o bien constitucionalmente protegido, y

respetar los criterios de proporcionalidad y razonabilidad.

Entre las vulneraciones más graves del derecho a la negociación colectiva por parte del

decreto en cuestión, se encuentran las siguientes:

i. Se establece la nulidad del convenio colectivo o laudo arbitral que contravenga lo

establecido en el Informe Económico Financiero emitido por el Ministerio de Economía y

Finanzas (MEF). Esto constituye una intervención de la jurisdicción arbitral y de su

competencia para conocer y resolver las causas que le sean sometidas, tal como ha sido

establecido en el Decreto Legislativo Nº 1071 y en reiterada jurisprudencia del TC:

“Este Tribunal reconoce la jurisdicción del arbitraje y su plena y absoluta

competencia para conocer y resolver las controversias sometidas al fuero

arbitral, (…), con independencia jurisdiccional y, por tanto, sin intervención de

ninguna autoridad, administrativa o judicial ordinaria” (Expediente Nº 06167-

2005-HC/TC, fundamento 14).

ii. El tribunal arbitral estaría proscrito de evaluar el contenido del Informe Económico

Financiero del MEF, una prueba otorgada por una de las partes en conflicto, y a la que el

Poder Ejecutivo pretende darle un valor absoluto para sustraerlo de un posible control de

razonabilidad.

iii. Se pretende sancionar a los árbitros que incumplan el Informe Económico Financiero

emitido por el MEF, excluyéndolos del Registro Nacional de Árbitros, bajo amenaza de

iniciarles acciones administrativas, civiles y penales, con lo cual se estaría vulnerando la

independencia de la jurisdicción arbitral establecida en el artículo 139, inciso 1, de la

Constitución.

A continuación, mencionaremos otras vulneraciones en las que incurre el Decreto de Urgencia

N° 014-2020 en perjuicio de los derechos de los trabajadores del sector público:

1. La prohibición de presentar pliegos de reclamos en el año anterior a las elecciones

(generales, regionales o municipales), haciendo que en la práctica las organizaciones de

trabajadores solo puedan negociar en una oportunidad cada 5 años.

2. Establece el carácter no acumulativo de los convenios colectivos y laudos arbitrales, con lo

cual cada 2 años estos quedarían sin efecto.

6



3. Ordena la adecuación de las negociaciones colectivas en trámite, a las normas del Decreto

de Urgencia N° 014-2020, aun cuando estas fueron iniciadas bajo otras reglas,

vulnerándose el principio de irretroactividad de las leyes establecido en el artículo 103 de

la Constitución.

4. Prohíbe la negociación colectiva en el año 2020, a aquellas entidades públicas que hayan

negociado condiciones económicas durante el período 2016-2019.

5. Permite la revisión de convenios colectivos o laudos arbitrales anteriores a la vigencia del

Decreto de Urgencia N° 014-2020, para que se inapliquen total o parcialmente, a través de

una solicitud al MEF por parte de las entidades públicas.

6. Dispone que en el caso de las negociaciones colectivas en curso, la Autoridad Nacional del

Servicio Civil (SERVIR) designará al presidente del Tribunal Arbitral cuando no haya un

acuerdo para su elección por parte de los árbitros. La situación desventajosa que se estaría

propiciando con dicha regulación, es que las entidades públicas se nieguen a llegar a un

acuerdo sobre este tema para que la elección siga quedando a cargo del Poder Ejecutivo.

7. Restringe el acceso al arbitraje a las organizaciones sindicales que negociarán a nivel

centralizado.

8. Limita el poder de negociación de los trabajadores de gobiernos locales, pues muchas de

estas cuentan con una planilla inferior a los 20 trabajadores, mínimo requerido para formar

un sindicato.

Si bien el Decreto de Urgencia N° 014-2020 menciona que su objetivo es establecer

disposiciones generales, en la práctica pretende reglamentar los distintos niveles de

negociación colectiva, a fin de dejar un exiguo margen de decisión a las partes, por lo que se

trataría de una norma restrictiva del derecho a la negociación colectiva, lo cual resulta

contrario a la Constitución y vulneratorio de la jurisprudencia del TC y de las normas

internacionales sobre la materia.

b) RESPECTO A LA MODIFICATORIA DEL DECRETO DE URGENCIA 016-2020

El 23 de enero del 2020, fue publicado en el diario oficial el peruano el Decreto de Urgencia

016-2020, Decreto de Urgencia que establece medidas en materia de los recursos

humanos del Sector Público, disposición que fue emitido sin ser consultado con los gremios

sindicales, y sin considerar la jurisprudencia vinculante emitidos sobre la materia, conforme

se puede establecer.

7



Decreto de Urgencia 016-2020

(…)

Artículo 3. Ingreso por mandato judicial a las entidades del Sector Público

3.1 Los mandatos judiciales que ordenen la reposición, la reincorporación o el reconocimiento

de vínculo laboral en entidades del Sector Público comprendidas en el inciso 1 del

numeral 4.2 del artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1442, con independencia del régimen

laboral al que se refiera la demanda, el motivo de la desvinculación del demandante o la

forma en la que esta se haya realizado, deben observar, bajo responsabilidad, las

siguientes reglas:

1. Sólo puede efectuarse en la entidad del Sector Público que fue parte demandada

en el proceso judicial.

2. Sólo procede en una plaza a tiempo indeterminado cuando la persona haya

ingresado por concurso público en una plaza presupuestada, de naturaleza

permanente y vacante, de duración indeterminada; y, se trate del mismo régimen

laboral en el cual fue contratada.

3. Para el caso de reconocimiento de vínculo laboral dispuesto por sentencia judicial,

el demandante debe ser incorporado al régimen laboral vigente que corresponda a

la Entidad. El cambio de régimen laboral únicamente procede mediante un nuevo

concurso público.

3.2 Para dictar una medida cautelar, además de verificar el cumplimiento de los requisitos

previstos para su interposición en la normatividad vigente, debe cumplirse lo establecido

en el numeral 3.1 del presente artículo.

3.3 Cuando no sea posible proceder conforme a lo establecido en el numeral 3.1 del presente

artículo, se toman en cuenta las siguientes reglas:

1. Dentro de un proceso judicial en trámite sobre reposición, reincorporación o

reconocimiento de vínculo laboral, el juez de oficio o a pedido de parte dispone la

indemnización prevista en el inciso 3 del presente numeral 3.3. Asimismo, en

ejecución de sentencia, previo traslado a las partes, el juez puede excepcionalmente

disponer la indemnización prevista en el inciso 3 del presente numeral 3.3 por lo

dispuesto en la sentencia.

2. No puede solicitarse conjuntamente, sea en sede administrativa y/o judicial, la

reposición, reincorporación o el reconocimiento de vínculo laboral y la indemnización

establecida en el inciso 3 del presente numeral 3.3, así se trate de pretensiones

subordinadas. Cuando la servidora pública o el servidor público solicite el pago de la

indemnización, se excluye su pretensión de reposición, reincorporación o el

reconocimiento de vínculo laboral; y, viceversa. Se trata de pretensiones alternativas

y excluyentes entre sí.

8



3. El pago de la indemnización establecida equivale a una compensación económica y

media mensual o remuneración y media mensual por cada año completo de prestación

de servicios, según corresponda al régimen laboral al que pertenezca, hasta un tope

de doce (12) compensaciones económicas o remuneraciones mensuales. Las

fracciones de año se abonan por dozavos y treintavos. No procede la indemnización

en el caso de las servidoras públicas o los servidores públicos de confianza. El

otorgamiento de la indemnización excluye la posibilidad de ordenar la reposición, la

reincorporación o el reconocimiento de vínculo laboral.

4. Para el cálculo de la indemnización a que se refiere el inciso 3 del presente numeral

3.3, se debe tomar como referencia la última remuneración mensual o compensación

económica percibida por el demandante en la entidad en la cual ha laborado o ha

prestado servicios.

3.4 Salvo lo establecido en el numeral 3 del artículo 2 del presente Decreto de Urgencia, para

disponer por mandato judicial la reubicación, reincorporación o el reconocimiento de

vínculo laboral del personal de un Programa o Proyecto Especial extinguido o fusionado

con otra entidad, en otra entidad del Sector Público, sólo procede dicho mandato cuando

exista una norma con rango de Ley que así lo permita, la misma que establece el

procedimiento para su financiamiento, sin demandar recursos adicionales al Tesoro

Público.

3.5 En caso que el Procurador Público competente advierta que no se han seguido las reglas

contenidas en el presente artículo, debe iniciar las acciones legales pertinentes. De

corresponder, el Procurador Público interpone la demanda a que hace referencia el

artículo 178 del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil.

Artículo 4. Prohibición de ingreso de personal al Régimen del Decreto Legislativo Nº 276

4.1 Se encuentra prohibido el ingreso, contratación o nombramiento de servidoras públicas o

servidores públicos bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases

de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público en las entidades

del sector público.

4.2 Las entidades del Sector Público sujetas al régimen del Decreto Legislativo Nº 276, que

requieran contratar personal efectúan dicha contratación únicamente a través del

contrato administrativo de servicios, regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057, Decreto

Legislativo que regula el régimen especial de contratación administrativa de servicios.

4.3 La prohibición regulada en el presente artículo no resulta aplicable para la designación de

funcionarios públicos, directivos públicos de libre designación o remoción o empleados

de confianza durante el año 2020, para efectos de la contratación de las servidoras

públicas o servidores públicos en el marco de lo establecido en los artículos 6 y 7 del

presente Decreto de Urgencia.

9



DISPOSICIONES

COMPLEMENTARIAS FINALES

(…).

CUARTA. Aplicación inmediata

Lo establecido en los artículos 2, 3 y 4 del presente Decreto de Urgencia es de aplicación

inmediata para todos los procedimientos y procesos en trámite.

DISPOSICIÓN

COMPLEMENTARIA DEROGATORIA

ÚNICA. Derogatoria

Deróganse la Ley Nº 24041, Servidores públicos contratados para labores de naturaleza

permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados

ni destituidos sino por causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con

sujeción al procedimiento establecido en él, así como el literal n) del numeral 8.1 del artículo

8 y el numeral 27.2 del artículo 27 del Decreto de Urgencia Nº 014-2019.

Sustento jurisprudencial progresivo de derechos adquiridos que sustentan la

modificatoria del DU 016-2020

Que, el Tribunal Constitucional ha establecido un criterio doctrinario sobre el derecho al

trabajo en diversos pronunciamientos, como el contenido en la sentencia recaída en el Exp.

N° 1124-2001-AA/TC, en su fundamento jurídico número 12 establece: “El derecho al

trabajo está reconocido por el Artículo 22° de la Constitución, Este tribunal estima que

el contenido esencial de este derecho constitucional implica dos aspectos. El de

acceder a un puesto de trabajo por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido

sino por causa justa. ..., el primer caso el derecho al trabajo supone la adopción por

parte del estado de una política orientada a que la población acceda a un puesto de

trabajo; si bien hay que precisar que la satisfacción de éste aspecto de este derecho

constitucional implica un desarrollo progresivo y según las posibilidades del Estado.

El segundo aspecto del derecho … se trata del derecho al trabajo entendido como

proscripción de ser despedido salvo por causa justa, …”

Que, respecto a la desnaturalización de los contratos laborales ha establecido el Precedente

Constitucional Vinculante Exp. Nª 5057-2013-A/TC: Precedente Huatuco Huatuco, que

constituye un nuevo criterio interpretativo respecto a la contratación laboral por parte del

Tribunal Constitucional. Si antes, el análisis sobre la protección del derecho del trabajo se

10



centraba en la estabilidad de salida; ahora es vital la evaluación, a partir de la estabilidad de

entrada:

“(…) 18. Siguiendo los lineamientos de protección contra el despido arbitrario y del

derecho al trabajo, previstos en los artículos 27ª y 22ª de la Constitución Política, el

Tribunal Constitucional estima que en los casos que acredite la desnaturalización

del contrato temporal o del contrato civil no podrá ordenarse la reposición a

tiempo indeterminado. toda vez que esta modalidad del decreto Legislativo 728,

en el ámbito de la Administración Pública, exige la realización de un concurso

público de méritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de duración

indeterminada. Esta regla se limita a los contratos que se realicen en el sector

público y no resulta de aplicación en el régimen de contratación del Decreto

Legislativo 728 para el sector privado”.

Precisa el TC “que, conforme a sus competencias y a los mencionados contenidos

constitucionales, el Poder Legislativo ha expedido la Ley 28175, Marco del Empleo Público,

en cuyo artículo 5 establece que el acceso al empleo público se realiza mediante concurso

público y abierto, en base a los méritos y capacidades de las personas, el Tribunal

Constitucional estima que existen suficientes y justificadas razones para asumir que el

ingreso a la administración pública mediante un contrato a plazo indeterminado exige

necesariamente un previo concurso público de méritos para una plaza presupuestada

y vacante de duración indeterminada” (Fundamento 9).

En ese sentido con fecha 7 de julio del 2015. El TC emite un auto aclarando la sentencia

del caso Huatuco, de ella se tiene que, en el fundamento noveno, donde se incide en la regla

jurisprudencial del fundamento 18. De ese modo, se reafirma que en los procesos en trámite,

si se llega a acreditar la desnaturalización del contrato pero no se cumple con el ingreso

por concurso público de méritos para una plaza vacante de duración indeterminada, se

deberá reconducir el proceso a efectos que la parte demandante solicite indemnización.

En esa línea, la Corte Suprema, con fecha 29 de octubre de 2015, la Segunda Sala de

derecho Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Laboral 11169-2014, La

Libertad, en aplicación del Precedente Vinculante Huatuco; ha establecido los supuestos

a fin de esclarecer la situación jurídica de los trabajadores.

“Cuando la demanda esté dirigida a lograr la reposición de un trabajador sin

vínculo laboral a su puesto de trabajo en una entidad de la administración pública,

el juzgador no amparará dicha pretensión en la medida que el artículo 5ª de la

Ley Nª 28175, establece que el acceso al empleo público se realiza a través de

concurso público de méritos, conforme a lo establecido por el Tribunal

Constitucional en el precedente Vinculante Nª 05057-2013-PA/TC: contrario

11



sensu, cuando la discusión esté centrada en la declaración de la existencia

de un contrato a trabajo a plazo indeterminado por desnaturalización de

contratos temporales o civiles de un trabajador con vínculo laboral vigente,

corresponderá amparar la demanda si la parte demandante logra acreditar

el fraude en su contratación laboral, sin que esta decisión conceda al trabajador

el derecho a la estabilidad laboral absoluta”

Finalmente la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte

Suprema de la República, que haciendo eco de los numerosos fallos disidentes que venían

emitiéndose a nivel nacional en los que se inaplicó el Precedente Huatuco en algunos casos

concretos, ha establecido, en la sentencia casatoria (Casación Laboral Nº 12475-2014-

Moquegua del 17/DIC/2015, donde dictada como doctrina jurisprudencial obligatoria para

las instancias inferiores del PJ, la necesidad de interpretar el precedente constitucional

vinculante Nº 05057-2013-PA/TC, afirmando que si bien la prohibición de reposición laboral

dictada por el TC es de obligatorio cumplimiento en todo el sector público, éste no resulta

aplicable en los siguientes casos (Fj. 14):

a. Pretensiones de Nulidad de Despido, previstos en el Art. 29º del D. S Nº 003-97-TR, TUO

del DL 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Es decir, no aplica el

precedente Huatuco a los despidos discriminatorios (por embarazo, por Libertad Sindical,

o ejercicio de la Tutela Efectiva, Etc).

b. Casos de trabajadores estatales sujetos al régimen laboral de la carrera administrativa DL

276 ó Ley 24041.

c. Casos de obreros de los Gobiernos Regionales y municipales sujetos al régimen laboral de

la actividad privada - DL 728.

d. Casos de trabajadores sujetos al régimen del Contrato Administrativo de Servicios – CAS.

e. Casos de funcionarios, políticos, funcionarios de dirección o de confianza a que se refiere

el Art. 40º de la Constitución.

f. Casos de trabajadores estatales excluidos del ámbito de la Ley del Servicio Civil, señalados

en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley 30057). Es decir, no aplica el

Precedente Huatuco y también conservan el derecho a la reposición los siguientes grupos

de trabajadores estatales:

Empresas del Estado: Banco de la Nación, Petroperú, Sedapal, Corpac, Etc.

Banco Central de Reserva

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - SUNAT

Congreso de la República

Superintendencia de Banca y Seguros – SBS

Contraloría General de la República

12



Obreros de los Gobiernos Regionales y obreros municipales

Miembros del Servicio Diplomático – Ley 28091

Profesionales de la Salud (Ley 23536): Médicos, odontólogos, químicos farmacéuticos,

tecnólogos médicos, enfermeros, obstetras, sicólogos, biólogos, nutricionistas,

ingeniero sanitario y asistentes sociales.

Miembros de las FFAA y PNP

Docentes universitarios – Ley 23733

Docentes del magisterio – Ley 29944

Carrera especial pública penitenciaria (INPE) – Ley 29709.

Jueces y fiscales.

Esta ejecutoria suprema se complementa con una anterior sentencia dictada por la misma

sala suprema (Casación 11169-2014-Lima del 29/10/15, en cuyo Considerando

12 estableció que el precedente Huatuco tampoco resultaba aplicable a los casos de

trabajadores con vínculo laboral vigente que demandaban la desnaturalización de sus

respectivos contratos, precisando que al no existir terminación o ruptura del vínculo laboral,

en puridad no se pretendía una reposición al puesto de trabajo, incumpliéndose con el

supuesto de hecho introducido por el Precedente Huatuco.

Violaciones Constitucionales incurridos, que sustentan la modificatoria del Decreto

de urgencia 016-2020.

Resulta evidente que con la emisión de los artículos 3; 4; la Única Disposición

Complementaria Derogatoria y la Cuarta Disposición Complementaria del decreto de

Urgencia 016-2020, el Poder Ejecutivo ha dispuesto reglas claramente violatorias a los

derechos laborales, actuando además de manera coactiva contra las decisiones y/o

criterios jurisdiccionales (antes detallados) que tienen los jueces en los procesos de

reposición, reincorporación o reconocimiento del vínculo laboral; así como el

desconocimiento de la autoridad judicial al impedir que la reposición judicial se dé aun

cuando exista sentencia firme; violando así lo establecido en el numeral 2 del artículo 139

de la Constitución Política del Perú que establece:

Principios de la Administración de Justicia

Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

(…)

2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.

Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni

interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones

que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni

13



modificar sentencias ni retardar su ejecución. Estas disposiciones no afectan el derecho

de gracia ni la facultad de investigación del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin

embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional

alguno.

Asimismo, la Cuarta Disposición Complementaria final, al disponer la aplicación inmediata

a todos los procedimientos y procesos judiciales en trámite, está violando lo establecido en

el artículo 103 de la Constitución Política del Perú que establece:

Artículo 103.- “Pueden expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de

las cosas, pero no por razón de las diferencias de las personas. La ley, desde su entrada

en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas

existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos,

en materia penal cuando favorece al reo. La ley se deroga sólo por otra ley. También

queda sin efecto por sentencia que declara su inconstitucionalidad. La Constitución no

ampara el abuso del derecho.”

Del mismo modo, la Única Disposición Complementaria Derogatoria, al derogar la Ley Nª

24041 deja sin protección legal a los trabajadores que realizan trabajos de naturaleza

permanente, violando de esa manera lo establecido en el artículo 27de la Constitución

Política del Perú que establece:

Artículo 27.- La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido

arbitrario.

Así también, cabe precisar que el artículo 4 del Decreto de Urgencia 016-2020, infringe y/o

viola el derecho al trabajo, así como a acceder a plazas que respeten derechos laborales,

al cerrar el ingreso al régimen del Decreto Legislativo 276, limitando que todo ingreso al

sector público será realizado únicamente a través de Contrato Administrativa de Servicio.

II. IMPACTO DE LA NORMA SOBRE LA LEGISLACIÓN NACIONAL

El proyecto de Ley que propone derogar el Decreto de Urgencia 014-2020, Decreto de

Urgencia que regula disposiciones generales necesarias para la negociación colectiva en el

sector público; y modificar el Decreto de Urgencia 016-2020, Decreto de Urgencia que

establece medidas en materia de los recursos humanos del sector público, emitido durante el

interregno parlamentario con la manifiesta intencionalidad de aprovechar el momento para la

expedición de normas sin consultar a los afectados, con un inexistente control del congreso y

vulnerando disposiciones constitucionales nacionales e internacionales-

14



III. ANÁLISIS COSTO BENEFICIO

La presente iniciativa legislativa, por su naturaleza, implica garantizar el respeto de derechos

constitucionales amparados en nuestra Constitución, así como en la jurisprudencia nacional

emitido por nuestro Tribunal Constitucional y la Organización Internacional del Trabajo.

IV. RELACIÓN CON LAS POLÍTICAS DE ESTADO EXPRESADO EN EL ACUERDO

NACIONAL

La presente iniciativa, guarda estrecha relación con la Política de Estado II del Acuerdo

Nacional “Equidad y Justicia Social.

“14. Acceso al Empleo Pleno, Digno y Productivo Nos comprometemos a promover y propiciar,

en el marco de una economía social de mercado, la creación descentralizada de nuevos

puestos de trabajo, en concordancia con los planes de desarrollo nacional, regional y local.

Asimismo, nos comprometemos a mejorar la calidad del empleo, con ingresos y condiciones

adecuadas, y acceso a la seguridad social para permitir una vida digna. Nos comprometemos

además a fomentar el ahorro, así como la inversión privada y pública responsables,

especialmente en sectores generadores de empleo sostenible. Con este objetivo el Estado:

(a) fomentará la concertación entre el Estado, la empresa y la educación para alentar la

investigación, la innovación y el desarrollo científico, tecnológico y productivo, que permita

incrementar la inversión pública y privada, el valor agregado de nuestras exportaciones y la

empleabilidad de las personas, lo que supone el desarrollo continuo de sus competencias

personales, técnicas y profesionales y de las condiciones laborales; (b) contará con normas

que promuevan la formalización del empleo digno y productivo a través del diálogo social

directo; (c) garantizará el libre ejercicio de la sindicalización a través de una Ley General del

Trabajo que unifique el derecho individual y el colectivo en concordancia con los convenios

internacionales de la Organización Internacional del Trabajo y otros compromisos

internacionales que cautelen los derechos laborales; (d) desarrollará políticas nacionales y

regionales de programas de promoción de la micro, pequeña y mediana empresa con énfasis

en actividades productivas y en servicios sostenibles de acuerdo a sus características y

necesidades, que faciliten su acceso a mercados, créditos, servicios de desarrollo empresarial

y nuevas tecnologías, y que incrementen la productividad y asegurar que ésta redunde a favor

de los trabajadores; (e) establecerá un régimen laboral transitorio que facilite y amplíe el

acceso a los derechos laborales en las micro empresas; (f) apoyará las pequeñas empresas

artesanales, en base a lineamientos de promoción y generación de empleo; (g) promoverá

que las empresas inviertan en capacitación laboral y que se coordine programas públicos de

capacitación acordes a las economías locales y regionales; (h) garantizará el acceso a

información sobre el mercado laboral que permita una mejor toma de decisiones y una

orientación más pertinente sobre la oferta educativa; (i) fomentará la eliminación de la brecha

15



de extrema desigualdad entre los que perciben más ingresos y los que perciben menos; (j)

fomentará que los planes de desarrollo incluyan programas de empleo femenino y de los

adultos mayores y jóvenes; (k) promoverá la utilización de mano de obra local en las

inversiones y la creación de plazas especiales de empleo para las personas discapacitadas;

(l) garantizará la aplicación del principio de igual remuneración por trabajo de igual valor, sin

discriminación por motivo de origen, raza, sexo, idioma, credo, opinión, condición económica,

edad o de cualquier otra índole; (m) garantizará una retribución adecuada por los bienes y

servicios producidos por la población rural en agricultura, artesanía u otras modalidades, (n)

erradicará las peores formas de trabajo infantil y, en general, protegerá a los niños y

adolescentes de cualquier forma de trabajo que pueda poner en peligro su educación, salud

o desarrollo físico, mental, espiritual, moral o social; (o) promoverá mejores condiciones de

trabajo y protegerá adecuadamente los derechos de las trabajadoras del hogar; (p) fomentará

la concertación y el diálogo social entre los empresarios, los trabajadores y el Estado a través

del Consejo Nacional de Trabajo, para promover el empleo, la competitividad de las empresas

y asegurar los derechos de los trabajadores; y (q) desarrollará indicadores y sistemas de

monitoreo que permitan establecer el impacto de las medidas económicas en el empleo”.

LEY QUE DEROGA EL DECRETO DE URGENCIA 014- 2020 QUE …

Documents

Transcript of LEY QUE DEROGA EL DECRETO DE URGENCIA 014- 2020 QUE …