•LIBERALISMO Y SOCIALISMO

"TEORIA y PRACTICA DE LAS RELACIONESE TTRE CAPITAL y TRABAJO"

LUIS RECASÉNS-SICHES

SUMARIO: l.-Necesidad de aclarar muchas ideas. 2.-El conflicto enen nuestro tiempo no es la oposición entre capitalismo y socialismo, sino la oposi-ción entre humanismo J' totalitarismo, 3.-Ni puro capitalismo de viejo estilo, nitampoco supuesto social-ismo. 4.-La aparición de nuevas orqanizaciones y má.1,:-i-mas. S.-El fracaso y el rendimiento del socialismo. 6.-Igualdades J' desigual-dades entre los hombres. 7.-El problema de la justicia. Los justos derechos delempresario, del capitalista, de los directores técnicos, de los empleados J' de losoperarios. 8.-}fás especificaciones sobre los problemas del salario justo. 9.-La distribuciow justa, del poder economico. 1O.-EI precio justo. ll.-Teoría 3'práctica de la asociación entre capital 'Y trabajo según la doctrina y los estudios deRoyen S. Hartman,

l.-Necesidad de aclarar muchas ideas. Se sufre hoy en día una tenebrosaconfusión de ideas, que entraña no sólo tremendos errores teoréticos, sino ademásfatales efectos prácticos.

2.-EI conflicto en nuestro tiempo no es la oposición entre capitalismo ysocialismo, sino la oposición entre humanismo y totalitarismo. Ejemplo de talesequivocaciones, por torpeza o mala intención, es el aserto muy repetido de que elmundo actual se debate entre capitalismo y socialismo.

La oposición diametral, irreconciliable, no es la que se pudo dar antañoentre viejo capitalismo y socialismo resentido, sino la que existe hoy de modoabismal entre una concepción humanista de la sociedad, y el totalitarismo. Eltotalitarismo fue ideado en la doctrina y establecido en la práctica por los sovié-ticos, y copiado después por el fascismo y por el nazismo. El triunfo de los alia-dos en la Segunda Guerra Mundial aplastó y destruyó el fascismo y el nazismo,bien que desventuradamente hayan subsistido algunas imitaciones de esos sinies-tros sistemas en unos pocos países; pero dejó en pie el totalitarismo comunista.

La oposición entre el mundo libre y el soviético es diametral e inzan-jable: es la antítesis entre la concepción humanista de la vida, de la cultura y dela sociedad, por una parte, y, por otra parte, la doctrina del totalitarismo, el cualentraña la negación de todos los principios humanos.

Según la concepción humanista, el hombre no está ahí para servir al Estadoy a la cultura. Lo correcto e lo inverso: todas las instituciones al igual que todala cultura deben ser un instrumento para la realización de los fines de la personaInmlaJla.

224 SEGUNDO CONGRESO EXTRAORDINARIO INTERAMERICANO DE FILOSOFIA

Según el totalitarismo, el hombre es con iderado como un mero instru-mento al servicio de la colectividad, concebida fantasmagóricamente como una rea-lidad substantiva: el hombre queda degradado a partícula de una masa o pasta alservicio de unas supuestas funciones objetivas que encarnan en el poder, en lagloria estatal, en las realizaciones técnicas, o en unos determinados logros del grupomonolitico que tiene el mando, y que, en la Unión Soviética ha restablecido la es-clavitud y la inquisición.

Según la concepción humanista, el Estado debe detenerse respetuoso anteel muro infranqueable de las libertades individuales. A la: inversa, en diametraloposición con esta doctrina humanista, el poder del Estado totalitario es absoluto,no sólo en sentido de que sus órganos no están sometidos a ningún control demo-crático-rasgo común a todas las dictaduras-, sino que es absoluto además en elsentido de que no se contenta con dominar determinadas conductas externas desus súbditos, sino que quiere regir la vida de éstos en todas sus funciones sin ex-cepción; quiere apoderarse del alma de sus súbditos, dominar todas las funcionesde la vida humana.

La oposición entre humanismo y totalitarismo es irreductible: o el individuoes para el Estado, y éste vale más que aquél, según lo sostiene el totalitarismo, oel Estado-al igual que todas las instituciones- es un conjunto de medios alservicio del individuo, y entonces el Estado y todas las organizaciones colectivasvalen menos que el ser luntunio real, valen menos que lo que los individuos sig-nifican, 10 cual constituye el punto de vista del humanismo.

La diametral e inzanjable oposición entre humanismo y totalitarismo 110

significa que haya antagonismo entre los valores propios del individuo y los propiosde la sociedad. Puede y debe haber armonía entre ambas clases de va lores, pero,bien entendido, dentro de una concepción humanista que sitúa cada UllO de esosdos tipos de valores en su respectivo lugar . Esa armonía no es una armonía enparidad, sino una armonía a distinto nivel; los valores sociales como condicionesy medios necesarios al servicio de hacer posible la realización de los valores indi-viduales. El individuo, que necesariamente es superior a la ociedad, porque elindividuo es persona y la sociedad no lo es ni puede serio nunca de modo real,necesita, sin embargo, de la ociedad para afirmarse a sí propio, y para realizarsu programa personal de vida.

3.-Ni puro capitalismo de viejo estilo, 1ti tampoco supuesto socialismo,El antagonismo entre una doctrina de individualismo liberal, como el que alentóal capitalismo del siglo XIX y una doctrina socialista, es una oposición importante,pero no de primer grado, sino tan ó10 de segundo. La oposición entre humanismoy anti-humanismo-hoy representado por el Estado totalitario-. es una 0])0"

sición de primer grado, porque se refiere al modo de concebir cuáles sean losfines supremos o últimos del Estado, del Derecho y de todas las institucionessociales, En cambio, la oposición entre capitalismo individualista y socialismoes sólo una oposición de sequndo grado, porque atañe a la determinación de cuálessean los 'medios mejores y los más oportunos para servir 'más 'acertada y ejicosmenteel bienestar y los intereses de los hombres. El individualismo liberal del sigloXIX y el socialismo humanista--occidental-coillciden ambos en el fin, en unfondo humanista, en considerar que el Estado y el Derecho' deben estar al ser-vicio de los valores del hombre; y, en cambio, diuerqe» en cuanto a cuáles seanlos medios mejores para la realización de ese fin humanista. - .

22-26 JULIO 1961 - SAN JOSE-COSTA RICA 225

Entre aquellos dos extremos, el capitalista y el socialista, surgro=-en ladoctrina y en la práctica-una variedad de programas intermedios. Así, diversasmodalidades de intervencionismo. que, conservando los principios básicos de lademocracia liberal, completaban éstos mediante una orientación hacia el asegura-miento de los derechos sociales, económicos y educativos. Surgieron también lastendencias llamadas neo-liberales, que intentaban constituir una expresión autén-tica de los principios del liberalismo, sin las equivocaciones y las excrecenciasindebidas que lastraron sus impuras realizaciones en el siglo XIX y a comienzosdel XX, y que a la vez hiciera imposible la repetición de las inju ticias ; pero sinconvertir al Estado en empresario de la vida económica, ni siquiera en ordenadorde ella. Surgieron también diferentes ensayos de economía parcialmente dirigida,dentro del sistema capitalista y bajo la democracia liberal.

El respeto a las libertades fundamentales de la persona individual y la con-servación del sistema democrático alimentado por la libre expresión y la libreeficacia de la opinión pública, son las dos características que diferencian abis-malmente el socialismo occidental frente al comunismo soviético, pues éste im-planta y desenvuelve su supuesto propósito socialista mediante la violencia y elterror, suprimiendo los derechos básicos del hombre y sustituyendo la auténtica de-mocracia por una dictadura implacable.

La oposición entre capitalismo y socialismo no sería el conflicto primariode nuestros días, sino que representaría una oposición de segundo grado y aún noen nuestro tiempo sino más bien en el pasado.

En nuestros días, los que vivimos en el campo del régimen jurídico de laeconomía ya no es la supuesta antítesis entre viejo capitalismo y sociali mo re-sentido, sino que es una realidad muy diferente.

4.-La aparición de nue-vas orqanicaciones y niá.vinuis. Hay mentes anqui-losadas que persisten en presentar como campeón del capitalismo puro a los Es-tados Unidos y como máxima representación del socialismo a la Unión Soviética.Ni lo uno ni lo otro es verdad.

La realidad económica de los Estados Unidos no está con tituida por unrégimen del viejo capitalismo puro, por el contrario, al menos la mitad de laeconomía norteamericana se halla hoy controlada por las grandes sociedades anó-nimas y por el Estado. Ahora bien, la gran sociedad anónima implica que quienesposeen-es decir, los capitalistas-no administran, y quienes dirigen y administran-los empresarios, los managers y los gerentes-no poseen, pues éstos no lleganen todo el país a ser propietarios ni del 270 de los capitales de las empresas queellos guían.

Por otra parte, hablar de que en la Unión Soviética existe un régimensocialista, puede ser sólo una burla de la peor especie; pues en el Imperio co-munista se da un capitalismo de Estado, en el cual éste actúa contra los obrerosmás tiránica, opresiva e injustamente que el peor de los más despiadados patro-nos privados.

- En los países donde prepondera el capitalismo, aunque éste no sea exclu-sivamente el único sistema económico, antes bien, coexista con intervenciones yempresas estatales y con normas de Derecho Laboral, nos encontramos con uncuadro mixto.

y en ese cuadro mixto, en el curso de los últimos decenios, se ha idodesarrollando en muchas realidades industriales del mundo occidental una seriede cambios de largo alcance que algunos han calificado de profunda revolución ,

1'5 - SE.URDO CONGRESO •••

'226 SEGUNDO CONGRESO EXTRAORDINARIO INTERAMERICANO DE FILOSOFIA

N o se trata de una revolución hecha por revolucionarios profesionales. Se tratade un proceso puesto en movimiento por gente burguesas bastante conserva-doras, entre las que figuran empresarios, empleados y trabajadores: nuevos prin-cipios y métodos prácticos, que se conocen como las máximas de la "asociaciónentre el capital y el trabajo" (partner-ship ) cuyos resultados representan la su-peración tanto del capitalismo insensible de otra época, como también del socia-lismo negativo.

Tales ideas no son algo enteramente nuevo. Desde fines del siglo XIXfueron propugnadas en famosas encíclica s papales, que han venido sucediéndosehasta nuestro tiempo. Han sido establecidas por numerosas constituciones. Hansido proclamadas también por famosos teólogos protestantes. Han sido formu-ladas por la Declaración Universal de Derechos del Hombre. Figuran en losprogramas de los partidos llamados de Democracia Cristiana y en otros simi-lares.

5.-El fracaso y el rendimiento del Socialismo. Por otra parte, contem-plamos lo que se podría llamar el fracaso del socialismo, aunque ese fracaso vayaacompañado de rendimientos positivos, sólo que esos rendimientos beneficiososimplican la superación del socialismo propiamente dicho. De un lado tenemos lamodalidad espúrea del socialismo, el comunismo soviético, el cual constituye lamáxima traición a los ideales que inspiraron al socialismo, porque ese régimenconsiste en un Estado omnipotente que le roba al hombre todas sus libertadesy 10 oprime tiránicamente en todos los aspectos. Y en el área de la economía,el Estado totalitario subyuga a los obreros y a los consumidores con un despo-tismo mayor que el de los más despiadado s capitalistas del siglo XIX. De otrolado, tenemos los partidos socialistas de tipo occidental, -británico, escandinavo,etc.-, los cuales han conservado la adhesión de los principios liberales y a losprocedimientos democráticos de gobierno, repudiando a la vez cualquier tenden-cia totalitaria y cualquier forma de dictadura. Ahora bien, en términos generales,en dichos partidos socialistas occidentales, de orientación humanista, el socia-lismo ha dejado de ser un programa integral para modificar la estructura eco-nómico social en su totalidad, y se ha convertido más bien en una actitud paraconseguir el mayor número posible de medidas en favor de los trabajadores, enuna especie de método para el enfoque y el tratamiento de los problemas eco-nómico-sociales. Las diferencias entre los partidos socialista occidentales y lospartidos no-socialistas no on esenciales, antes bien, consisten sólo en unas dife-rencias de matiz-por ejemplo, en cuanto a la actitud mental-, y en diversidadde grado y de velocidad. Los socialistas occidentales, sin embargo, todavía con-servan algunos resabios de postura beligerante y resentida contra los capita-listas y los empresarios.

Por el contrario, en las nuevas manifestaciones de la "asociación entrecapital y trabajo" se hace patente una actitud que reconoce la convergencia delos intereses de la empresa con los intereses de los operarios.

A ese fracaso del socialismo, en tanto que ideología y en tanto que pro-grama, ya anejo, sin embargo, también un éxito, que consiste en que muchasde las medidas de justicia social-en otra época características de los progra-mas socialistas-, han dejado de representar una demanda exclusivamente so-cialista. pues fueron incorporadas a los programa de la mayoría de los llamadospartidos burgueses, incluso a los de muchos partidos conservadores; y, en sumayor parte, se han convertido en realidad en la legislación de muchos países.

22·26 JULIO 1961 - SAN JOSE· COSTA RICA 227

6.-Igualdades y desigualdades entre los hombres. Por debajo de esas nue-vas realidades industriales de asociación entre capital y trabajo, late el pensa-miento de que la empresa económica es una comunidad de complernentación .

Los hombres a la ues iguales y desiguales entre sí. Son iguales en cuantoa su esencia humana-la cual es común a todos-; y, por lo tanto, deben seriguales en dignidad personal, e iguales también deben ser sus derechos básicos,que les pertenecen a todos simplemente por virtud de seres humanos.

Pero, por otra parte, hay muchas desigualdades entre los hombres, enaptitudes físicas y mentales, en méritos y deméritos, entre las cuales algunas deesa desigualdades deben ser relevantes para la ordenación jurídica, deben pro-ducir efectos jurídicos.

El problema de la justicia en relación con la igualdad tiene dos caras: la.justicia conmutativa que e la igualdad aritmética, y la justicia distributiva, quees la igualdad proporcional. La igualdad aritmética, la identidad, se aplica a dosdimensiones o zonas humanas: a) a la dignidad de la persona individual y losderechos básicos del hombre; y b) a las relaciones de cambio, por ejemplo detrueque o de compraventa.

La justicia distributiva o igualdad proporcional consiste en reconocer efec-tos jurídicos a algunas diferencias que se dan entre los hombres. Consiste noen da', lo mismo a cada uno, sino dar a cada quien lo suyo. Y ese suyo de cadaquien, en ciertos casos y desde determinados puntos de vista, no sera lo mismo,sino que será lo que le corresponda por virtud de determinadas característicasparticulares: es tratar igualmente a todos, aunque no dar a cada uno lo mismo;emplear una igual mensura para medir las desigualdades.

El individuo no constituye un ser independiente, autosuficiente, autár-quico. Los seres humanos necesitan los unos de los otros, están destinados losunos a los otros, están ahocados mutuamente de modo necesario, cada uno nece-sita de complementos recíprocos que tiene que hallar en otras personas y en losgrupos sociales organizados. El ser humano tiene a la vez capacidad de com-plementación y necesidad de cornplcmentación ; uno tiene aquello que el otro notiene; el uno necesita de lo que tiene el otro. Hay entre todos los miembros deuna sociedad una serie de relaciones de mutuo servicio, de parcial copertenencia.La economía implica también una sociedad de recíproco complemento, de mutuacorrelación, de mutuo servicio entre todas las personas que participan en lasrelaciones económicas. Esto es lo ql1e fue olvidado lo mismo por el capitalismoegoísta de antaño, que por el socialismo que aspiraba a colectivizar h produc-ción sacrificando a este empeño muchas libertades, sacrificando también una granparte de la eficacia y del progreso, y sustituyendo la tiranía del capitalista queen la empre a quería actuar como un amo total en su casa, con el despotísmo.de una colectividad inspirado en actitude de resentimiento.

7.-El problema de [ustici«, Los justos derechos del empresario, del ca-pitalista, de los directores técnicos, de los empleados y los operarios. La propie-.dad privada es necesaria, porque in alguna propiedad privada no puede pro-piamente haber libertad real y efectiva. Parece indiscutible la justificación dela propiedad de lo que uno ha producido con su propio trabajo; también la pro-piedad de las co as que se compran con el dinero ganado con el propio esfuerzo.o recibido de quien lo adquirió de esta manera: y también la propiedad de bie-nes que se reciben por donación o por herencia, cuya adquisición originaria se.originó en un trabajo.

228 SEGUNDO CONGRESO EXTRAORDINARIO INTERAMERICANO DE FILOSOFIA

Ahora bien, esto 110 implica que esa propiedad deba ser considerada comouna especie de reino absoluto del individuo. La propiedad privada se debe arti-cular con una serie de limitaciones impuestas por razón del bienestar general obien común.

Esta idea de la íundamentación de la propiedad privada de aquello quese ha producido o de 10 que se ha ganado con el trabajo personal explica y le-gitima una remuneración, que sea justa y adecuada, para todos los factores deesfuerzo y mérito humanos que intervienen en la producción económica, es de-cir: justifica un salario justo de los obreros, una justa compensación para todo'quienes desenvuelven funciones de dirección-capataces, inspectores, directorestécnicos, jefes administrativos, jefes de ventas y de propaganda, etc. Pero jus-tifica además también una remuneración, una ganancia para el empresario, parala persona o personas que aportan una iniciativa, un espíritu de aventura y decreación, y que así contribuyen a abrir nuevos horizontes, y actúan después comocapitanes de las naves que fletaron.

En muchos casos sucede que las funciones de empresario y de supremodirector técnico pueden coincidir en una misma persona. Entonces sed. justoque esa persona perciba dos remuneraciones diferentes por sus dos respectivasfunciones.

Acontece también a veces que las funciones de empresario y de capitalistaconcurren en la misma persona, la cual sea a la vez quien fundó y rige la em-presa y quien aportó el capital. La persona será en tales casos la misma, perolas funciones san distintas.

El capitalista, en tanto que tal y nada más como tal, es quien aporta losbienes o el dinero para que la empresa sea montada, funcione y se desenvuelva,sin que por ello y sólo por ello le incumba de empeñar la iniciativa del empresario.Por otra parte, el empresario y sólo como tal, no tiene que ser capitalista: puedeno serlo, y fundar la empresa, orientarla y regirla máxirnamente manejando eldinero aportado por otras gentes, por el capitalista.

Ahora bien, con respecto al capitalista, se plantean dos problemas. El pro-blema de averiguar hasta qué punto es justo que la mera posesión de capital seaun título legítimo para percibir ganancias sin ninguna clase de trabajo propio.Pero aún resuelto afirmativamente este problema, todavía queda una segundacuestión: la de establecer en principio, aunque sea elásticamente, el límite legí-timo para esa renta del capital.

Cierto que el interés del capital es un ingreso sin trabajo de quien prestael dinero. Pero quien presta el dinero, si bien no trabaja, aporta algo que tieneproductividad y engendra rendimiento; aporta dos cosas. En primer lugar, aportaun dinero, por lo menos en parte originado en trabajo anterior, que tiene aho-rrado. Pero el ahorro se produce sólo mediante un aplacamiento del consumo,10 cual representa un sacrificio. Los que ahorran tendrían el derecho a consumiry disfrutar lo que deciden ahorrar; y, después, cuando ya lo tienen ahorrado,tendrían el derecho a gastar, a consumir, a gozar lo que economizaron duranteun tiempo de abstenciones o privaciones. En segundo lugar, aporta la voluntadde correr un riesgo. Pues hay dos manera de ahorrar: o bien, guardar el dineroeconomizado en una caja fuerte; o bien, poner ese dinero ahorrado a disposiciónde la producción, 10 cual supone haber superado el temor de que pueda perderese dinero, si a la empresa a la cual ofrezca le va mal en el negocio.

Ahora bien, estos servicios el capitalista los presta no sólo directamentea la industria a cuya disposición pone capital suyo propio, sino además, también

22 - 26 JULIO 1961 - SAN JOSE - COSTA RICA 229

'indirectamente a la sociedad entera; porque con ello incrementa la productividad<le é ta, el progreso material, y provoca el aumento del consumo y la elevaciónde los niveles de vida. Estas dos aportaciones justifican que el capitalista tengaun justo derecho a una indemnización a una recompensa o ganancia.

La justa retribución del trabajo no puede jamás calcularse viendo en eltrabajo una especie de mercancía, de mera función productora, antes bien, hayque tomar en cuenta que el trabajo es el medio para la subsistencia y para eldesarrollo de las potencialidade de seres humanos, es decir, de individuos dotadoscada uno de ellos de dignidad moral, con derechos de libertad que deben obtenerposibilidad de efectiva realización.

8 .-M ás especificaciones sobre los problemas del salario justo. El trabajoes una proyección del ser humano, y, por lo tanto, recibe una dignidad especialde la dignidad ética de la persona. El trabajo es además el medio de obteneruna subsistencia, que debe ser decorosa también de acuerdo con la dignidad delindividuo humano: no sólo para el trabajador sino para los miembros de sufamilia.

Pero, por encima de esta pauta, claro es que se debe tomar en considera-ción la cantidad de rendimiento y ademá el mérito cualitativo del trabajo. Esindiscutiblemente justo que quien produce o rinde más reciba también más; que elmás experto reciba mayor remuneración que el menos experto: que aquél querealiza una labor cualitativamente más elevada, perciba una recompensa mayorque aquél que cumple una tarea más simple, fácil o tosca.

9.-La, distribución justa del poder economico, El descontento de losobrero con el así llamado "sistema capitalista" se dirige no sólo ni siquiera enprimera línea contra un salario bajo injusto, sino también y sobre todo contrael hecho indigno de que las situaciones de la vida del trabajador dependan de lavoluntad del capitalista. Era la concepción que se ha llamado "el punto de vista-del amo absoluto en su casa", concepción que se bate en retirada, pero que to-davía so tienen algunos, El bien de la empresa, correctamente concebido, debeser el bien de los trabajadores, y viceversa, el bien de los trabajadores debe serel bien de la empresa. Y esto debe er entendido no sólo desde el punto de vistamaterial, sino también desde el punto de vista humano completo. A ese bienpertenece asimismo la conciencia de ser una parte en el conjunto de la empresa;es decir, pertenece la participación corresponsable de todos cuantos intervienenen la producción.

El análisis de los problemas de justicia en las relaciones obrero-patronalesno ha llevado más allá de los límites del mero campo ético, nos ha conducidoa la cuestión de la eficacia y del éxito económico de la empresa, comprendiendodentro de ella todos sus componentes-capitalista, empresario, directores, admi-nistradores y obreros.

IO.-EI precio justo. Esa pregunta sobre cuál sea el precio justo de lasmercancías, e una de las má difíciles, porque en esta cuestión intervienen múl-tiples y muy variadas consideraciones, sin que ninguna de ellas pueda tomar la.exclusividad, ni siquiera la primacía.

Pero es más fácil, en cambio, referimos a dos casos extremos. de precioinjusto: el precio usurario y el precio ruinoso, que se llama también "regalado"o de "baratillo" .

Por otra parte, hay que tomar en cuenta que cuando abundan o se hangeneralizado unos salarios justos y decorosos, esto aumenta la capacidad deconsumo de las masas, lo cual a su vez estimula el aumento de la producción yprecios más bajos, y, así, sigue el ciclo de la prosperidad de todos, cuando no,se sufre la interferencia de una situación de crisis.

,230 SEGUNDO CONGRESO EXTRAORDINARIO INTERAMERICANO DE FILOsOFIA

ll.-Teoría y práctica de la asociación entre capital y trabajo según ladoctrina y los estudios de Robert S. Hartman, Robert S. Hartman ha ofrecidouna doctrina muy meditada sobre la asociación entre capital y trabajo y a la vezunos estudios muy detallados sobre muchas empresas que han adoptado estesistema en los Estados Unidos y en Alemania Occidental. Doy aquí un resumenmuy breve de esas ideas y unas muy sumarias referencias a las empresas que hanestablecido la asociación entre capital y trabajo, cuyo análisis muy pormenorizadofigura en dicha obra.

Los experimentos de asociación entre capital y trabajo, con espíritu deauténtica colaboración, se proponen superar a la vez el capitalismo de viejo estiloy la actitud beligerante del socialismo. Se trata no sólo de nuevos sistemaeconómicos sino además también de una actitud fundamental para el enfoque delos problemas de la producción con las miras de llevar a realización efectiva ladignidad y la libertad, la autoresponsabilidad de todas las personas que colaboranen el proceso de la producción, y, al mismo tiempo, de conseguir la más altaelevación posible del nivel de vida de toda la población.

El trabajador debe constituir no sólo el colaborador, sino además, tambiéndebe ser considerado como un ser humano, cuya personalidad moral se tomaplenamente en cuenta.

N o es aceptable que el salario se deriva en dos partes: una parte fija,disminuida o rebajada, y otra parte consistente en una participación variable enlos beneficios. La segunda, es decir, la participación en los beneficios, debe 011a-dirse a un salario fijo justo.

Pero con esto no basta: en la remuneración del trabajador hay que tomaren cuenta el hecho de que éste vincula al trabajo su per ona humana con dignidadmoral, Se debe considerar las personas humanas de los trabajadores como unaespecie de capital de trobajo ; y entonces la remuneración debe constituir en parteuna amortización y en parte una renta de ese capital de trabajo. Entonces laremuneración no es sólo el pago por funciones temporales, sino que es en partepago parcial y en parte dividendos por la utilización del capital que la fuerzade trabajo representa. Pero debe haber todavía algo más: el imperativo de (Iue10 mismo en la remuneración que en el trato con el trabajador se refleje el he .hode que el trabajador, en tanto que ser humano es una parte de la empresa, porrazón de que pone a disposición de ésta no ólo sus servicios y el resultado desu labor, sino también sus experiencias, sus perfeccionamientos, y una porciónde su destino, que está ligada a su propia persona.

La empresa debe funcionar como una asociación de per onas. en la cualcada una coopere Con sus fuerzas espirituales y físicas al mejor éxito. Esto im-plica que, aparte y además de los derechos de cada uno, la cooperación entretodos los que pertenecen a la empresa se desenvuelva sobre la base y en el am-biente de confianza, de mutua identificación y de comunes propósitos.

N o se trata solamente de buenos deseo . Se trata de hechos reales conbase técnica y con nuevos sistemas de organización. Se trata de una efectivaasociación entre capital y trabajo en la cual cada una de las dos partes da algo;

232 SEGUNDO CONGRESO EXTRAORDINARIO INTERAMERICANO DE FILOSOFIA

Los dividendos son en parte una prima por el riesgo. En cambio, la participa-ción del trabajador en los beneficios es de índole diferente: no es una recompensapor el riesgo, antes bien, es una recompensa por el éxito en el trabajo conjunto,

En muchas empresas norteamericanas y de la República Federal de Ale-mania (Alemania Occidental) se han establecido diversos sistemas de asociaciónentre capital y trabajo, con grandes éxitos, de varias clases: eficacia y rendimientomayores del trabajo; mejor satisfacción, contento y espíritu cooperativo de losobreros y empleados; y ganancias más elevadas para los capitalistas, los directores,los empleados y los operarios.