Introducción

El proyecto trata sobre una síntesis un resumen y un cuadro sinoptico hecho del libro de Mario Bunge: la ciencia, su método y su filosofía. Que tiene en su contenido cuatros temas:

¿Qué es la ciencia? Dando primeramente una breve introducción de esta, en segundo lugar a las ciencias formales y ciencias fácticas, y finalmente a un inventario de las principales características de las ciencias fácticas.

¿Cuál es el meto de la ciencia? Este tema está documentado de doce subtemas como son:

1) la ciencia, conocimientos verificables.2) veracidad y verificabilidad.3) las proposiciones generales verificables: hipótesis científicas.4) el método científico ¿ars inveniendi?5) el método científico, técnica de planteo y comprobación.6) el método experimental.7) método teórico.8) en que se apoya la hipótesis científica.9) la ciencia: técnica y arte.10) la pauta de la investigación científica.11) extensibilidad del método científico.12) el método científico ¿un dogma más?

¿Qué significa ¨ley científica¨? En este tema hay ocho capítulos que son:1) cuatro significado del término ¨ley científica¨.2) nomenclatura propuesta.3) ejemplificación de las distinciones.4) justificación de la distinción entre leyes y enunciado de leyes.5) justificación de las distinciones restantes.6) aplicación de las distinciones entre leyes1 y leyes 2: ¿son necesarias las leyes científicas?7) aplicación de la distinción entre leyes 2 y leyes 3 ¿es la casualidad una propiedad intrínseca de las leyes?8) los ideales de la ciencia en términos de los diversos niveles de significado de ¨ley¨.

Filosofar científicamente y encarar la ciencia filosóficamente: donde encontraremos siete subtemas que nos hablaran de:

1) lugar de la epistemología en la universidad argentina.2) algunos de los motivos del atraso de la epistemología en Latinoamérica.3) filosofía y ciencia.4) disciplinas contiguas a la epistemología.5) ciencia y humanidades.6) los estudios epistemológicos en la formación del científico.7) el aprendizaje y la enseñanza de la epistemología.

Síntesis

Que es la ciencia

La ciencia: que es un cuerpo de ideas que puede caracterizarse como un conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible. La ciencia como actividad perteneciente a la vida social se aplica al mejoramiento de nuestro medio natural, artificial y bienes materiales y culturales. Es un sistema de ideas establecidas provisionalmente y como una actividad productora de nuevas ideas.La ciencia se divide en formales y fácticas, la ciencia formal y la ciencia fática es el ente que hace referencia a las características de la lógica y la matemática que son las partes racionales, sistemáticas y verificables. Las formales son ideales y las fácticas son materialesLas ciencias formales se conectan con la lógica para demostrar rigurosamente sus teoremas, las ciencias fácticas necesitan más que la lógica formal, necesitan la observación y la experimentación.El enunciado formal lo relacionamos con los signos y el enunciado de las ciencias fácticas con los sucesos y procesos.El conocimiento racional y el conocimiento científico tiene en común las ideas, esto significa que no importa el punto de partida o el punto final de su trabajo, porque en conclusión son ideas. Sin obviar que necesitan el uso de reglas lógicas, con el fin de obtener una sinergia.El conocimiento científico busca alcanzar la verdad fácticaLa racionalidad y la objetividad son característica de las ciencias fácticas y por ende están relacionasEl Inventario de las principales características de las ciencias fácticas es:

1 - El conocimiento científico es factico.Debido a que este lleva una serie de sucesos y procesos que no nos conducen directamente a una conclusión, pero nos acerca a ella, volviendo hacia atrás si el resultado no nos lleva a dicho ideal.La Ciencia tiene como ideal describir los hechos tales como son, el fin de esta no es comercializarlo es buscar el desarrollo de las hipótesis.Si el científico no existiera para hacer ciencia entonces el mundo no evolucionaria.

2- el conocimiento científico trasciende de los hechos.Es decir no se limita a quedarse en el mismo círculo de donde parte la investigación si no que busca de objetivos paralelos para comparar los resultados

sin ir muy lejos de donde está su investigación inicial.

El conocimiento científico racionaliza la experiencia en lugar de limitarse a describirla, los científicos van mas allá de lo que hay de los hechos observados y a partir de ese análisis inventan los conceptos 3- la ciencia es analítica.Es analítica por que entra en los problemas que encierran a otros, uno a uno, y trata de desarmarlos por parte.No se plantea cuestiones sino que trata de entender todas las situaciones y sus componentes a fin de descubrir las interconexiones que explican su integridad.Los problemas de la ciencia son parciales y también sus soluciones pero en su comienzo son estrechos o hay que estrecharlos, pero dependiendo de su avance ellos van ampliándose.El análisis en la única manera de descubrir como se hunden, mantienen y se desintegran los todos.

4- la investigación científica es especializada.Aunque algunos dualismos han intentado de dividir las ciencias en diversas ramas solo se mantienen los campos de las ciencias siguientes: la biofísica, la bioquímica, psicofisiologia, la psicología social, la teoría de la información, la cibernética o la investigación operacional.

5- el conocimiento científico es claro y preciso.Aunque sus problemas sean diferentes los resultados este son claros y el conocimiento, la mayoría de las veces es vago e inexacto. Lo que en común tornamos como algo sombrío la ciencia lo conoce como algo más preciso y constituye una rebelión contra su vaguedad y su superficialidad.6- el conocimiento científico es comunicable.No es inexplicable sino expresable, no es privado sino público. El lenguaje científico comunica la información a las personas que están adiestradas para entenderlo.El conocimiento debe ser comunicable en principio para que pueda ser considerado como científico. Los científicos consideran el secreto en materia científica como enemigo del progreso de la ciencia.

7- el conocimiento científico es verificable.Este debe de aprobar las pruebas de la experiencia, con el fin de explicar una serie de acontecimientos Y del saber que adquiere el científico, inventa suposiciones que pueden ser cautas o audaces, simples o complejas, que deber ser puestas a pruebas porque si fracasan en la práctica fracasan en la prueba. Las ciencias fácticas al ser empíricas involucran la experiencia en sus hipótesis.

Las técnicas de verificación evolucionan con el paso del tiempo. La verificabilidad hace la esencia del conocimiento científico; si así no fuera, no podría decirse que los científicos procuran alcanzar el conocimiento objetivo.

8- la investigación científica es metódica.No es errática si no planeada, los investigadores saben lo que buscan y como encontrarlos, con esto no quiere decir que el investigador no incluye el azar más aun, a veces produce el azar intencionalmente. La investigación procede de reglas y técnicas que han resultado eficaces en el pasado pero estas son perfeccionadas continuamente.El método científico no provee recetas infalibles para encontrar la verdad, solo contiene prescripciones falibles para el planteamiento de observaciones y experimentos, es en suma la manera en que la ciencia inquiere en lo desconocido.

9- el conocimiento científico es sistemático.Porque es un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí.

10- el conocimiento científico es general.Sitúa los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios. El científico presupone que todo hecho es clasificable y legal. Por esto la ciencia no se sirve de los datos empíricos.El científico intenta exponer los universales que se esconden en el seno de los propios singulares. El científico intenta exponer la naturaleza esencial de las cosas naturales y humanas.La generalidad del lenguaje de la ciencia no tiene el propósito de alejar la ciencia de la realidad concreta por el contrario la generalización es el único medio que se conoce para adentrarse en lo concreto.11- el conocimiento científico es legal.Busca leyes de la naturaleza y la cultura y las aplica. Inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas leyes naturales o leyes sociales. Las ciencias fácticas descubres las pautas regulares de la estructura y de proceso del ser y del devenir, intenta llegar a la raíz de las cosas.

12- la ciencia es explicativa.Intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios. Los científicos no se conforman con descripciones detalladas, procuran responder a por que ocurren los hecho y como acurren. La explicación casual no es sino un tipo de explicación científica, la explicación científica no son finales pero son perfectibles.

13- el conocimiento científico es predictivo.Trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando como puede haber sido el pasado y como podrá ser el futuro. La predicción es la clave del control, se funda sobre las leyes y sobre las informaciones específicas fidedignas, relativas al estado de cosas actuales o pasadas.Se caracteriza por su perfectibilidad antes que por su certeza. La predicción es perfectible y si falla, nos obliga a corregir nuestras suposiciones, alcanzando así una inteligencia más profunda.Algunas leyes nos permiten predecir resultados individuales, otras leyes son en cambio la base para predicción de algunas tendencias globales y propiedades colectivas de colecciones numerosas de elementos similares.14- la ciencia es abierta.No reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento. Las nociones acerca de nuestro medio natural o social, o acerca del yo, no son finales, la ciencia carece de axiomas evidentes.La ciencia no es u sistema dogmatico y cerrado sino controvertido y abierto, la ciencia es abierta como sistema porque es falible y por consiguiente capaz de progresar.El investigador moderno ama la verdad pero no se interesa por la teoría irrefutable.15- la ciencia es útil.Porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión de herramientas para el bien y para el mal. La utilidad de la ciencia es una consecuencia de su objetividad. La sociedad moderna paga la investigación porque ha aprendido que la investigación rinde.La ciencia es útil en la medida en que se emplea en la edificación de concepciones del mundo que concuerda con los hechos, y en la medida en que crea el hábito de adoptar una actitud de libre y valiente examen, en que acostumbra a la gente a poner a prueba sus afirmaciones y a argumentar correctamente.La ciencia es valiosa como herramienta para domar la naturaleza y remodelar la sociedad; es valiosa en sí misma, como la clave para la inteligencia del mundo y del yo, y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la liberación de nuestra mente.

¿Cuál es el método de la ciencia?

1- La ciencia, conocimiento verificable.La mayoría de la gente aun creen, que la manera correcta de decidir el valor de la verdad de un enunciado, es someterlo a pruebas de algún texto: es decir, verificar

si es compatible con frases más o menos celebres tenidas por verdades eternas, o sea, principios infalibles de alguna escuela de pensamiento.La esencia puede escogerse sin más: también el racionalismo ingenuo, hay principios tan claros que, lejos de ter que someterse a prueba alguna, son la piedra de toque de toda otra proposición, sea formal o fáctica.El conocimiento científico es a veces desagradable, a menudo contradice a los clásicos, a menudo tortura al sentido común y humilla a la intuición, en cambio aquello que caracteriza al conocimiento científico es su verificabilidad.

2- Veracidad y verificación.No se pretende que el conocimiento científico sea verdadero. La investigación científica plantea problemas y pone a prueba soluciones propuestas, los propios científicos recurren a menudo a un argumento de autoridad atenuada, la ciencia moderna es cada vez más una empresa social pero jamás se la considera infalible. Un dato será considerado verdadero hasta cierto punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con las reglas del método científico.Para verificar un enunciado confirmamos nuestras afirmaciones confrontándolas con otros enunciados. En efecto la verificación de afirmaciones pertenecientes al dominio de las formas no requiero otro instrumento material que el cerebro.

3- Las proposiciones generales verificables: hipótesis científicas.Cuando un enunciado verificable pose un grado de generalidad suficiente, habitualmente se le llama hipótesis, también es cuando una proposición general puede verificarse solo de manera directa.El núcleo de toda teoría científica es un conjunto de hipótesis verificables, las hipótesis científicas son: remates de cadenas no inferenciales no demostrativas, punto de partida de cadenas deductivas cuyos últimos eslabones deben pasar la prueba de la experienciaTambién podemos llamar hipótesis a las suposiciones razonablemente confirmadas o establecidas, pues probablemente no hay enunciados facticos generales perfectos.

4- El método científico ¿ars inveniendi?Un enunciado factico general susceptible de ser verificado puede llamarse hipótesis. El conocimiento científico, por oposición a la sabiduría revelada, es esencialmente falible, la falibilidad del conocimiento científico, no es sino el complemento de aquella verificabilidad que habíamos encontrado en el núcleo de la ciencia.No hay reglas infalibles que garanticen por anticipado el descubrimiento de nuevos hechos y la investigación de nuevas teorías, la investigación científica es errática e ilegal y por consiguiente que los científicos lo esperan todo de la intuición o de la

iluminación.La investigación no es errática sino metódica; las hipótesis no se nos imponen por la fuerza de los hechos, sino que son inventadas para dar cuenta a los hechos y siguen ciertas pautas psicológicas antes que lógicas.

5- El método científico, técnica de planteo y comprobación.El método se ocupara del planteo de los problemas que la hipótesis intenta resolver, y de su comprobación.El método científico es el conjunto de procedimiento por los cuales a) se plantean los problemas científicos y b) se pone a prueba las hipótesis científicas. El estudio del método científico es la teoría de la investigación.La hipótesis: su verificación consistirá en la prueba de su coherencia o incoherencia con enunciados previamente aceptados, El análisis lógico es la primera operación que debería emprenderse al comprobar la hipótesis científica, sean fáticas o no.El método científico, aplicado a la comprobación de afirmaciones informativas, se reduce al método experimental.

6- El método experimental.El método experimental no necesariamente tiene que aplicarse en el sentido estricto del término y puede aplicarse fuera del laboratorio.Solo con la ayuda de la lógica y la matemática se puede deducir las consecuencias observables.El método experimental requiere de reglas que ayudan al desarrollo de este: primeramente la verificación empírica rara vez puede determinar cuál de los componentes de una teoría dada ha sido confirmado o des confirmado, pero la principal dificultad proviene de la generalidad de las hipótesis científicas.la metodología nos dice como debemos proceder, refiriéndose a los diferentes casos que se presenten. Debemos empezar por determinar nuestras exactas preguntas y luego procedemos a elegir la técnica experimental y la manera de registrar datos u de ordenarlos. La recolección y el análisis de datos deben hacerse conforme a las reglas de las estadísticas.

7- Métodos teóricos.El objetivo de la técnica de verificación es probar enunciados referentes ahechos por vías del examen de proposiciones referentes a la experiencia, pero deben diseñarlos y usarlos a fin de poner a prueba ciertas afirmaciones.La ciencia, por mas fáctica que sea, no es un montón de hechos sino un sistema de ideas. La ciencia moderna concite en teorías explicitarías, es decir, en sistemas de proposiciones, ya no se trata de hacer afirmaciones acerca de hechos observables, sino de adivinar su mecanismo interno.

Un enunciado factico es tanto más fidedigno cuanto mejor está apoyado por consideraciones teóricas.

8- En que se apoya una hipótesis científica.Una hipótesis de contenido factico es sostenida por la confirmación empírica.El soporte empírico de las hipótesis fácticas nos dice que cuantos más numerosos sean los hechos que confirman una hipótesis mayor será la precisión con ella construye los hechos.El soporte racional consiste compatibilidad de enunciados de leyes particular mente valiosa.Los soportes empíricos y racionales de las hipótesis fácticas son interdependientes, objetivos y en principio son susceptibles.El soporte cultural de las hipótesis fáticas consiste en su compatibilidad con alguna concepción del mundo. Y el soporte psicológico de las hipótesis fácticas: dice que los sentimientos estéticos que provocan la simplicidad y la unidad lógica, estimulan unas veces y otras obstaculizan la investigación sobre la validez de la teoría.

9- La ciencia: técnica y arte.El método científico es el arte de formular preguntas y de probar respuestas, la moraleja es inmediata esa es la teoría del método científico.La medicina, la física, la matemática y otras ciencias son artes antes que ciencia en el sentido de que no pueden ser reducidas a la simple aplicación de un conjunto de reglas que pueden formularse todas explícitamente y que pueden elegirse sin que media un juicio personal.Arte significa una feliz conjunción de experiencia, destreza, imaginación, visión y habilidad para realizar inferencia de tipo analíticos.La investigación científica es practicada como un arte no porque carezca de reglas o porque requiere una intuición innata, es porque exige una gran variedad de disposiciones intelectuales.

10- La pauta de la investigación científica.Las pautas generales de la investigación científica, es la variedad de habilidades y de información que el tratamiento científico exige de los problemas, que explican la extremada división del trabajo en la ciencia contemporánea y es posible expresarlas de la siguiente manera:

a) Atreves del planteamiento del problema: reconociendo los hechos, descubriendo el problema y haciendo la formulación del problema.b) Construyendo un modelo teórico: seleccionando los factores pertinentes, inventado las hipótesis centrales y las suposiciones auxiliares y haciendo las traducciones matemáticas.

c) Deduciendo consecuencias particulares: buscando soportes racionales y empíricos.d) Probando las hipótesis: diseñando y ejecutando las pruebas, elaborando los datos y haciendo inferencia en la conclusión.e) Introduciendo las conclusiones en las teorías: comparando las conclusiones con las predicciones, reajustando el modelo y dando sugerencia acerca del trabajo uterino.

11- Extensibilidad del método científico.La extensión del método científico en el trabajo filosófico pude expresarse de la siguiente manera: analizando lo que representa a partir de un material, construyendo teorías de teorías y así la filosofía será ciencia a medida que esta de manera racional rediseñe los materiales previamente elaborados por la ciencia.La extensión del meto científico a todos los campos especiales del conocimiento se conoce de esta manera: a medida que la filosofía científica favorece la elaboración de técnicas específicas en cada campo, con la condición de que estas técnicas cumplas las exigencias esenciales del método científico en lo que respecta a las preguntas y las pruebas.El método puede dar la forma y no el contenido, esto muestra a la vez el alcance y los límites del método científico.

12- El método científico ¿un dogma más?El dogmatico vuelve sempiternamente a sus escrituras, sagradas o profanas, en búsqueda de la verdad, en cambio para el partidario de la filosofía científica todo es problemático: todo conociendo factico es falible, el propio método de la ciencia será considerado por el cómo perfectible.El partidario del método científico no se apegara obstinadamente al saber, sino que adoptara una actitud investigadora.La fosilización del dogma es el único procedimiento que no pretende dar resultados definitivos. Afirmar y asentir es más fácil que probar y disentir por esto el método científico es opuesto al dogma y ningún filósofo o científico debieran tener la plena seguridad de que ha evitado todo dogma.

¿Qué significa ¨ley científica¨?

1- Cuatro significado del término ¨ley científica¨En el contexto de las ciencias fácticas deberíamos distinguir por los menos cuatros concepto de ley científica como son:El primero consiste en que la corriente central de la investigación científica busca, explica y aplica las leyes científicas. El segundo es la ley de Newton del

movimiento: que se entiende a veces como una regla de procedimientos que controlan las trayectorias de los cuerpos. El tercero significa que hay una conexión objetiva entre las cualidades fuerza, masa y aceleración, sea que las mida o no entonces en cambio se entenderá una relación invariante entre los términos anclados de alguna manera a datos de los sentidos. Y por último o cuarto dice que cierta pauta de la conducta humana en relación con cierta clase de datos empíricos y cierto tipo de objetivo podrá sostener que tan solo las ecuaciones de laboratorio merecen ser llamadas leyes naturales.

2- Nomenclatura propuesta. Puesto que los cuatro significados corresponden al mismo término, es conveniente añadirles subíndice con el fin de eliminar la ambigüedad señalada. Aquí se expondrá las siguientes reglas de designación:

a) Ley1 o simplemente ley, señala toda pauta que permanecen del ser o del devenir, esto es, toda relación constante y objetiva en la naturaleza, en la mente o en la sociedad.b) Ley2 o enunciado nomologico, o enunciado de ley, designa toda hipótesis general que tiene como referencia mediato una ley1, y que constituye una reconstrucción conceptual de ella.c) Ley3 o enunciado nomopragmatico, designa toda regla mediante el cual puede regularse una conducta.d) Ley4 o enunciado metanomologico, designa todo principio general acerca de la forma o alcance de los enunciados de ley perteneciente a algún capítulo de las ciencias fácticas.

3- Ejemplificación de las distinciones.Considerando nuevamente la ley del movimiento mecánico. Esta puede considerarse como una pauta objetiva (ley1). Que diversos enunciados de (leyes2) reconstruyen en diferentes aproximaciones. Una (ley3) puede incluir ítems de informaciones específicas, tales como la posición y velocidad iniciales de un cuerpo, o del contorno de una membrana vibrante, la descripción de los fenómenos del presente, del pasado o del futuro depende esencialmente del operador, aun cuando los fenómenos mismo ocurran sin nuestra intervención. Y el principio de la relatividad del movimiento es el enunciado metanomologico (ley4).

4- Justificación de la distinción entre leyes y enunciado de leyes.Las leyes de la naturaleza, del pensamiento y de la sociedad (leyes1) son la estructura de la realidad, los correspondientes enunciados nomologicos (leyes2) pertenecen a nuestro modelo ideal de la realidad, por lo cual se aplican en el mejor de los casos solo aproximadamente, nunca con toda la exactitud deseada.

5- Justificación de la necesidad de las distinciones restantes.Las leyes3: expresan pautas constantes de la experiencia, tal como lo prueba el hecho de que nos permiten recoger nuevas informaciones empíricas, así como controlar ciertos procesos físicos.Por otro lado las leyes4: son reglas que guían la construcción de las teorías. Miembros conspicuos de esta clase de leyes son: a) el principio de la covariancia general y B) el principio de la mecánica cuántica.Los que nos interesa es que estos enunciados forman una clase aparte, son metacientificos, o epistemológicos, puesto puestos que hablan acerca de entes y procedimientos científicos.

6- Aplicación de la distinción entre leyes1 y leyes2: ¿son necesarias las leyes científicas?Habitualmente se sostiene, o se implica, que las leyes científicas son necesarias en algún sentido, designan pautas objetivas de la naturaleza, de la mente o de la sociedad, esta ambigüedad es una de las fuentes de la controversia acerca de la necesidad de las leyes. Al término necesario se le asignan significados pertinentes a nuestros propósitosTenemos dos clases de objetos generales (leyes1 y leyes2). Examinémoslas.Las leyes1 (pautas objetivas) son: fácticamente necesarias pero lógicamente contingentes, y las leyes 2 (enunciados nomologicos) son: fáticamente contingentes y lógicamente necesarias, no en el sentido de ser impuestas por axiomas lógicos, o por principios inmutables de la razón, sino porque están o tienden a estar relacionadas lógicamente con otro enunciado de leyes.

7- Aplicación de la distinción de las leyes2 y leyes3: ¿es la causalidad una propiedad intrínseca de las leyes?La distinción entre leys2 y leyes3 ayuda a aclarar la diferencia especie que separa la explicación científica de la predicción científica, que se niega tan a menudo.Los ingredientes causales y estadísticos de una ley natural o social dada varían según que se trate de un enunciado nomologico o nomopragmatico, el mero hecho de que pueda trazarse una distinción entre los dos enunciados constituye un argumento en contra de la pretensión operacionalita de que el significado de una proposición sintética consiste en la técnica de su verificación.

8- Los ideales de la ciencia en términos de los diversos niveles de significados de ¨ley¨Los ideales de la investigación científica se fundamentan en las siguientes máximas:

a) Legalidad. Los hechos singulares deberán considerarse como casos particulares de las leyes1.

b) Cognoscibilidad. Las leyes1 no son perceptibles pero son cognoscitivas.c) Limitación y perfectibilidad. Toda ley2 tiene un dominio de validez peculiar, y es falible porque depende en parte de la experiencia.d) Generalidad del conocimiento factico. Los enunciados facticos singulares son deducibles de enunciados facticos generales.e) Sistematicidad. Las leyes2 constituyen sistemas lógicamente organizados o, al menos, organizables.f) Generalidad de los enunciados empíricos. Los enunciados empíricos singulares son deducidos de hipótesis que pueden llamarse leyes3.g) La legalidad de las leyes. Las leyes2 encuadran en ciertos esquemas generales que pueden denominarse leyes4, pueden considerarse como prescripciones metodológicas y como suposiciones ontológicas.

Filosofar científicamente y encarar la ciencia filosóficamente

1- Lugar de la epistemología en la universidad argentina.La filosofía de la ciencia se enseña solamente en las facultades de filosofía, y en esta no ocupa un lugar importante. Tan poca importancia se le asigna en esta universidad, que el estudiante es lanzado a ella inerte. La filosofía de la ciencias esta arrinconada en el plan de estudio y, en general, en el panorama filosófico del país entre ellos no se considera deseable que el filosofo se inspire en el modo de proceder del científico, apenas se considera interesante la riquísima problemática filosófica que subsista de la ciencia, suele encontrarse mas cómodo adoptar una postura especulativa y de desprecio por los hechos y por la razón, que adoptar una actitud crítica fundada en los hechos y que haga pleno uso de los instrumentos de la razón.

2- Algunos de los motivos del atraso de la epistemología en Latinoamérica.La epistemología en estas tierras parece deberse a estos motivos:

a) En nuestro medio aun no se ha difundido la noticia de que la ciencia se está convirtiendo en el núcleo de la cultura moderna.b) Durante el último siglo han proliferado en Europa, y se han trasladado a Latinoamérica, las corrientes irracionalistas.c) El nivel científico de Latinoamérica es bajo.d) La mayoría de los científicos suelen pasar tiempo como profesores jubilados o de discutidores sin prisa por alcanzar resultados positivos.Todas estas circunstancias contribuyen a crear un clima poco propicio para la investigación epistemológica y son solo aspecto de nuestra inmadurez económico-social y cultural.

3- Filosofía y ciencia.Cuando cedimos filosofía y ciencia, el signo (y) puede significar la afirmación simultanea de ambos términos, o bien una relación cualquiera entre ellos.Si queremos ser más precisos debemos recurrir a las preposiciones:Empecemos por ¨de¨. Si decimos: ¨filosofía de la ciencia¨ se trata del examen filosófico de la ciencia, de sus problemas, métodos, técnicas, estructura lógica, resultados generales, podemos decir ¨en¨ si decimos: ¨filosofía de la filosofía en la ciencia¨ que es el estudio de las aplicaciones filosóficas de la ciencia, el examen de las categoría e hipótesis que interviene en la investigación científica. La expresión ¨filosofía desde la ciencia¨ trata de una filosofía que hace pie en la ciencia, que ha sustituido la especulación sin freno por la investigación erguida por el método científico. ¿Qué designa ¨la filosofía con la ciencia¨? Esta expresión trata de una filosofía que acompaña a la ciencia, que no se queda detrás de ella, que se ocupa de los distintos tipos del ser y de acaecer. Y por ultimo hay que analizar la expresión ¨filosofía para la ciencia¨ es una filosofía que aspira a ser útil.La epistemología no está por encima ni por debajo de la ciencia. Esta a la vez de la raíz, en los frutos y en el propio tronco del árbol de la ciencia.

4- Disciplinas continua a la epistemología.El epistemólogo se encarga de analizar la estructura lógica de las teorías científicas, la lógica es una de sus herramientas de trabajo. Las disciplinas continuas a la epistemología son las siguientes:

a) Ciencia de los signos: en la que caben la sintaxis o teoría de las relaciones entre los signos, la semántica y la pragmática o teoría del uso de los signos. Dado que toda ciencia emplea signos, la lógica y la teoría de los signos son herramientas importantes del epistemólogo, pero no son los únicos.b) La historia de la ciencia: que es la proveedora de la materia prima de la epistemología.c) La historia de la filosofía. Que es una de las fuentes de actividad científica y, a la vez unos de los principales resultados de la investigación científica, aunque solo se aporque interviene en la visión del mundo investigador.

Cada una de ellas ilumina una faceta de un mismo objeto: el saber verificable.

5- Ciencia y humanidades.La ciencia y las llamadas humanidades son complementarias, aun reconociendo que en la época contemporánea el centro de la cultura se desplaza de las humanidades a las ciencias. La epistemología es terreno particularmente adecuado para advertir la integración de la ciencia, de la filosofía y de las humanidades, y para promoverla se ocupa de los fundamentos y procedimientos de todas las ciencias, desde la geología hasta

la lingüística.

6- Los estudios epistemológicos en la formación del científico.El estudiante de ciencia o el científico que alguna vez dedique una parte de su tiempo a estudios epistemológicos podrá obtener de esto algunos de los siguientes beneficios:

a) No será prisionero de una filosofía incoherente y adoptada inconscientemente.b) No confundirá lo que se postula con lo que se deduce, la convención verbal con los datos empíricos, las cosas con sus cualidades, y así sucesivamente.c) Se habituara a explicar las suposiciones e hipótesis.d) Se acostumbrara a ordenar sistemáticamente las ideas y a depurar el lenguaje.e) Afilara su bisturí crítico.f) Podrá mejorar la estrategia de la investigación.g) Su atención se desplazara del resultado al problema, de la receta a la explicación y de la ley empírica a la ley teórica.h) La filosofía y la historia de la ciencia le acostumbrara a considerar la marcha de la ciencia.i) Obrara con cautela cuando tantee terreno nuevo.

7- El aprendizaje y la enseñanza de la epistemología.En primer lugar, es la inmadurez de la propia epistemología, la que torna su estudio accidentado. En segundo lugar, porque los estudiantes no han sido preparados para adoptar una actitud científica. El que se le enseñe filosofía de la ciencia a estudiantes que, en el mejor de los casos, solo están equipados con los recuerdos de las nociones científicas elementales que aprendieron en la escuela secundaria, para hacer filosofía de la ciencia viva, para hacer epistemología útil de la ciencia, para poder detectar la problemática filosófica, es necesario, tener un conocimiento de primera mano de es misma ciencia actual.El curso de epistemología: su objetivo es facilitar la adquisición de información amplia y objetiva, promover la discusión, y sobre todo, incitar a la meditación independiente. Tomado en cuenta las principales orientaciones filosóficas, sin excluir las anticientíficas, aunque solo sea para analizarlas científicamente, tomado el estudio de los problemas epistemológicos.

Resumen

sas

Cuadro Sinóptico

sas

Conclusión

Este libro nos enseña primeramente los conceptos de la ciencia, las divisiones que estas tienen, su forma y nos explica como emplear los conceptos de un modo científico correcto. En segundo plano es una explicación para su uso de tal forma que cuando vallamos a emprender en una investigación sepamos cómo usar los diferentes tipos de métodos, con la finalidad de hacer un trabajo con criterios profesional y no dejarnos llevar por la mediocridad del mal uso del hacer científico. Pasando a un tercer plano este se refiere al significado de cada unos de sus métodos y leyes que esto tienen, con el fin de hacer mejor el trabajo de investigación científica aplicando los conocimientos adquiridos de la lectura. Y en un cuarto y último plano el libro se refiere a la madera que debemos profundizar nuestros pensamientos en la investigación, con el propósito de hacer una repleción de la investigación que estemos emprendiendo.