RESEÑA DEL AMPARO EN REVISIÓN 305/2014

SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

LÍMITE A LA CANTIDAD QUE PUEDE

PERCIBIR UN TRABAJADOR POR

PENSIÓN DE JUBILACIÓN Y VIUDEZ A UN

MONTO MÁXIMO DE DIEZ VECES EL

SALARIO MÍNIMO TRANSGREDE EL

DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL

- 1 -

RESEÑA DEL

AMPARO EN REVISIÓN 305/2014

PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS

SECRETARIA: TERESA SÁNCHEZ MEDELLÍN

SEGUNDA SALA DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

“LÍMITE A LA CANTIDAD QUE PUEDE PERCIBIR UN TRABAJADOR

POR PENSIÓN DE JUBILACIÓN Y VIUDEZ A UN MONTO MÁXIMO DE

DIEZ VECES EL SALARIO MÍNIMO TRANSGREDE EL DERECHO A

LA SEGURIDAD SOCIAL”

Cronista: Licenciado Héctor Musalem Oliver

Una persona por medio de escrito presentado ante la Oficina de

Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito, con residencia en

Querétaro, Querétaro, solicitó el amparo y protección de la Justicia

Federal, en contra de la discusión, aprobación, expedición, refrendo y

publicación del artículo 132 de la Ley del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,1 publicada el 31 de

marzo de 2007; así como del artículo 12, segundo párrafo, del

Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores

Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el

que se expidió la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de

los Trabajadores del Estado,2 publicado en el Diario Oficial de la

Federación el 21 de julio de 2009, derivado de lo anterior, señaló como

garantías violadas en su perjuicio, las contenidas en los artículos 14, 16 y

Funcionario adscrito a la Unidad de Crónicas de la Dirección General de Casas de la Cultura Jurídica. 1 “Artículo 132.- Los familiares derechohabientes del trabajador o pensionado fallecido, en el orden que establece

la sección de pensión por causa de muerte del seguro de invalidez y vida, tienen derecho a una pensión equivalente al cien por ciento de la que hubiese correspondido al trabajador por invalidez o de la pensión que venía disfrutando el pensionado, y a la misma gratificación anual a que tuviera derecho el pensionado. La cuantía de este beneficio será hasta por un monto máximo de diez veces el salario mínimo.” 2 “Artículo 12. Las pensiones son compatibles con el disfrute de otras pensiones, o con el desempeño de trabajos

remunerados, de acuerdo con lo siguiente: (…) II. La percepción de una pensión por viudez o concubinato con: El disfrute de una pensión por jubilación, de retiro por edad y tiempo de servicios, por cesantía en edad avanzada o por invalidez, derivada de derechos propios como trabajador; (...) En el caso de compatibilidad de las pensiones señaladas en las fracciones anteriores, la suma de las mismas no podrá exceder el monto equivalente a diez veces el salario mínimo.”

- 2 -

123, apartado B, fracción XI, inciso a), y 133 de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, reclamó la aplicación de dichos artículos, consistente en

las concesiones de pensión por viudez y en la liquidación de pago, previa

incorporación a nómina por medio de un oficio, ambas de 3 de octubre

de 2012, en donde le fue aplicado al quejoso el artículo 12 del

Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores

Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el

que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de

los Trabajadores del Estado, en virtud de que se le notificó que la cuantía

del beneficio reclamado (pensión por años de servicio más pensión de

viudez) sería hasta por un monto máximo de diez veces el salario

mínimo.

En consecuencia, promovió demanda de amparo indirecto, siendo

el Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Querétaro a quien por

razón de turno correspondió conocer del asunto, el 31 de mayo de 2013

y previa substanciación del juicio, negó el amparo solicitado.

Inconforme con el fallo anterior, la parte quejosa interpuso recurso

de revisión, del cual conoció el Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del

Centro Auxiliar de la Tercera Región, quien determinó carecer de

competencia para conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad

planteada, por lo que reservó jurisdicción al más Alto Tribunal del país

para ello.

De esta manera, el 8 de mayo de 2014, el Ministro Presidente de

esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó turnar los autos al

señor Ministro Alberto Pérez Dayán, para la elaboración del proyecto

de sentencia, mismo que fue desechado en sesión de 25 de junio de

2014, por lo que se ordenó returnar el asunto a la señora Ministra

Margarita Beatriz Luna Ramos.

- 3 -

Por ello, en sesión del 22 de octubre de 2014, la Ministra ponente

presentó ante la Segunda Sala de este Alto Tribunal su proyecto de

sentencia, en el cual propuso como puntos resolutivos modificar la

sentencia recurrida para conceder el amparo y protección de la Justicia

de la Nación en contra del artículo 12 del Reglamento para el

Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen del

Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado; y a su vez, negar el amparo y protección en contra del artículo

132 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los

Trabajadores del Estado publicada en el Diario Oficial de la Federación el

31 de marzo de 2007.

La propuesta anterior fue aprobada por mayoría de tres votos de

los señores Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Margarita

Beatriz Luna Ramos y Ministro Presidente Luis María Aguilar

Morales. Los señores Ministros José Fernando Franco González

Salas y Alberto Pérez Dayán votaron en contra. El señor Ministro

Sergio A. Valls Hernández estuvo ausente.

Para iniciar con el análisis del asunto, la Sala especificó en qué se

centraban los agravios vertidos por el recurrente principal, quien insistía

sobre la inconstitucionalidad de los artículos 132 de la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores al Servicio del

Estado y 12 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los

Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio, ya que

transgredían en su perjuicio la garantía de seguridad social que otorga el

artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a) de la Carta Magna, pues

con motivo de ellos, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para

los Trabajadores del Estado, en su calidad de jubilado lo privaba de

recibir la pensión que le correspondía como beneficiario de una

pensionista fallecida; lo anterior, en razón de que dichos ordenamientos

establecen que la suma de las pensiones compartidas, no podrá exceder

el monto equivalente a diez veces el salario mínimo.

- 4 -

Asimismo, el recurrente adujo que las normas combatidas tildadas

de inconstitucionales, sí tenían naturaleza retroactiva en su perjuicio,

violando el artículo 14 constitucional, al haberle restringido el derecho a

percibir en un cien por ciento la pensión por viudez que le corresponde,

ya que se trata de un derecho adquirido, que nace desde el momento en

que su cónyuge fallecida estuvo activa cotizando por más de quince años

para ello, y obtuvo la calidad de pensionada por jubilación desde 1991,

por lo que estimó que debió aplicársele la ley publicada en 1983.

En ese contexto, del análisis vinculado de los agravios de cuenta, y

al atender a la causa de pedir, el órgano de amparo quedó obligado a

suplir la deficiencia de la queja en favor de los demandantes de tales

pretensiones por tratarse, la parte beneficiaria, de una trabajadora

pensionada.

Por esta razón, los señores Ministros de la Segunda Sala indicaron

que, resulta fundado lo alegado por el recurrente, ya que el contenido del

inciso a), fracción XI, Apartado B, del artículo 123 constitucional, eleva al

rango de garantía y previsión social el aseguramiento y bienestar

personal del trabajador, así como de sus familiares, entre los que se

encuentra el beneficio, en caso de muerte de un familiar, de la pensión

por viudez como protección a un derecho humano que le corresponde, la

cual considera, no es posible, en ningún caso reducir o restringir, como

en la especie lo disponen los numerales 132 de la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores al Servicio del

Estado y 12, segundo párrafo, del Reglamento para el Otorgamiento de

Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo

Transitorio del Decreto por el que se expidió la referida ley; asimismo,

agregaron que las citadas normas tildadas de inconstitucionales vulneran

el contenido del invocado precepto constitucional al limitar la cantidad

que se puede percibir cuando pudieran resultar compatibles la pensión

por jubilación y viudez al monto máximo de diez veces el salario mínimo

vigente, ya que la disposición constitucional no estableció tal restricción.

- 5 -

En esa tesitura, se precisó que ambos derechos tienen orígenes

diferentes, pues el de la pensión de viudez surge con motivo de la

muerte del trabajador o trabajadora, es decir, es una prestación

establecida a favor del esposo o la esposa y no del extinto trabajador o

trabajadora; y la pensión de jubilación se genera día a día, con motivo de

los servicios prestados por el trabajador o trabajadora, en determinado

número de años y al llegar a una edad avanzada.

Por ende, la pensión por viudez tiende a proteger la seguridad y

bienestar de la familia, ante el riesgo de la muerte del trabajador o

trabajadora, pensionado o pensionada; y la pensión por jubilación

protege la dignidad del trabajador en la etapa del retiro. Así, el disfrute

conjunto de ambos derechos coadyuva a hacer efectiva la garantía de la

previsión social, orientada a otorgar tranquilidad y bienestar a los

familiares del trabajador o pensionado muerto, mejorando el nivel de vida

de la persona pensionada en estado de viudez.

Consecuentemente, la pensión de viudez no es una concesión

gratuita o generosa, sino que constituye un seguro que se activa con la

muerte del trabajador o pensionado, y deriva directamente de las

aportaciones que éste haya hecho por determinado número de años de

trabajo productivo y una de las finalidades de tales aportaciones es

garantizar, aunque sea en una parte, la subsistencia de los beneficiarios

del trabajador después de acaecida su muerte, entre los cuales se

encuentra la esposa o concubina. Por su parte, la jubilación se sostiene

con las aportaciones que el pensionado o pensionada realizó por sus

servicios laborales en determinado número de años.

Por todo lo anterior, no existe justificación constitucional para que

una persona, que tiene derecho a recibir una pensión por viudez y

además esté disfrutando de una pensión por jubilación, vea limitado el

monto total de ambas al tope máximo de diez veces el salario mínimo

referido en el numeral 12 del Reglamento en comento por el que se

expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

- 6 -

Trabajadores del Estado, porque tienen orígenes distintos, cubren

riesgos diferentes y, además, tienen autonomía financiera; motivo por el

cual no se pone en riesgo la viabilidad financiera de las pensiones

conjuntas.

De lo antes expuesto, la Segunda Sala estimó que, contrario a lo

establecido por el a quo, el artículo 12 invocado sí contraviene la

garantía de seguridad social contenida en el artículo 123, apartado B,

fracción XI, inciso a), constitucional, pues restringe el derecho de un

beneficiario a recibir íntegramente las pensiones por viudez y por años

de servicio, y limita la suma de las mismas a no rebasar los diez salarios

mínimos.

La Segunda Sala precisó que es infundado lo alegado por el

recurrente, en el sentido de que el artículo 132 de la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, tiene

naturaleza retroactiva en su perjuicio, al restringir su derecho a percibir

en un cien por ciento la pensión por viudez reclamada ya que en su

criterio, se trataba de un derecho adquirido; lo anterior, en razón de que

el aludido peticionario parte de una premisa equivocada, al argumentar

que esta disposición impide la compatibilidad integral del cónyuge

fallecido y la del supérstite.

Esto es, que en el precepto citado no se advierte lo que señala el

quejoso, ya que lo que prevé dicha disposición es un derecho que se

hace consistir en que los familiares derechohabientes del trabajador o

pensionado fallecido, tienen derecho a una pensión equivalente al cien

por ciento de la que hubiese correspondido al trabajador por invalidez o

de la pensión que venía disfrutando el pensionado, y a la misma

gratificación anual a que tuviera derecho el pensionado y que la cuantía

de este beneficio será hasta por un monto máximo de diez veces el

salario mínimo. Por tanto, es infundado el alegato del recurrente en

relación a la invocada norma legal.

- 7 -

En razón de lo anterior, se resolvió por la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación que se debía modificar el fallo

recurrido, en la parte en la cual el Juez Federal negó el amparo solicitado

en contra del artículo 12, segundo párrafo, del Reglamento para el

Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen del

Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de julio

2009, y en su lugar, procede conceder la protección federal solicitada.

Como vía de consecuencia, se dejó sin efecto el acto de aplicación,

consistente en el oficio de 3 de octubre de 2012, así como la “concesión

de pensión” y la “liquidación de pago previa incorporación a nómina”.