Los estudios organizacionales como programa de investigación

Prez,A.yGuzmn,M.2015.LosestudiosorganizacionalescomoprogramadeinvestigacinCintamoebio53:104123

www.moebio.uchile.cl/53/perez.html

104

LosestudiosorganizacionalescomoprogramadeinvestigacinORGANIZATIONALSTUDIESASARESEARCHPROGRAMMEDr.AugustoPrez([email protected])FacultaddeContadura,AdministracineInformtica,UniversidadAutnomadelEstadodeMorelos(Cuernavaca,Mxico)Dra.MaricelaGuzmn([email protected])CentrodeInvestigacionesInterdisciplinariasenCienciasyHumanidades,UniversidadNacionalAutnomadeMxico(DistritoFederal,Mxico)AbstractThepurposeofthispaperistoarguefortheepistemicdistinctionoforganisationalstudies,whichhavean object of study, a research methodology and a developed theory. Also the peculiarity ofinterdisciplinaryandtransdisciplinarythatcharacterizethemwhenitcomestounderstandandinterveneinorganisations.It isdiscussed linksandcomplementaritieswithmanagementscienceandothersocialsciences,raisingtheneedtoprovideanorganisationalstudiesepistemicidentitythroughthefoundationof itsphilosophical,methodologicaland theoreticalprinciplesbycreatinga researchprogramme fromtheperspectiveofImreLakatos.Keywords: organizational theory, organizational studies, epistemology, research program, epistemicidentity.ResumenEl propsito de este documento es el de argumentar la particularidad epistmica de los estudiosorganizacionales, que cuentan con un objeto de estudio propio, unametodologa de investigacin yteoradesarrollada,ascomo lapeculiaridadde la interdisciplinariedady transdisciplinariedadque loscaracterizan,cuandosetratadeconocer,comprendere interveniren laorganizacin,queessuobjetode estudio. Semuestran los vnculos y complementariedades con la ciencia de la administracin, ascomoconotrascienciassociales,planteandolanecesidaddebrindaridentidadepistmicaalosestudiosorganizacionalesa travsde la fundamentacindesusprincipios filosficos,metodolgicosy tericos,mediantelacreacindeunprogramadeinvestigacindesdelaperspectivadeImreLakatos.Palabras clave: teora organizacional, estudios organizacionales, epistemologa, programa deinvestigacin,identidadepistmica.IntroduccinLaorganizacincomoobjetodeestudiohaidoevolucionandoalolargodeltiempoy,alapardeello,sehan idogenerandonuevosenfoquesquedesdeelpuntodevistaontolgicoyepistemolgicobuscanconocerla,explicarlaocomprenderla.Deacuerdoconalgunosautores,dichosenfoquescomplementan,vinculan y sobre todo mejoran las posibilidades de entender y transformar a las organizaciones



105

humanas,apoyadosen loscimientosde losestudiosde laadministracin,queconstituyenuna slidadisciplinaquehaaportadopordcadasa la sistematizacinde lasmejoresprcticaspara conducireldesarrollodelasempresas.LosorgenesdelaadministracinsesitanconvencionalmenteenlasobrasdeTayloryFayolaprincipiosdesiglo,con locualestadisciplinaadquiereun lugaren lascienciasapartirde lateoraorganizacionalque se lleva a cabo en su campo. A partir de entonces, la administracin ha desarrollado un largorecorridoqueincluyesudefinicinepistemolgicaymetodolgica,quehasidoclarificadayhapermitidosuavancecomociencia.Porsuparte,losestudiosorganizacionalescompartenconlaadministracinsubase material (Ibarra y Montao 1986:13), es decir, las teoras desarrolladas por la teoraorganizacional,ademsdeotrosartefactostericosprovenientesdelasociologa,lapsicologaeinclusolabiologahumana,emanandodealllamultidisciplinariedadqueloscaracterizay,almismotiempo,lanecesidaddeunadefinicinepistemolgicaylegitimacinenelmundoacadmico.Lasorganizacioneshanexistidodesdehacemucho,perono fuehasta comienzosdel sigloXXque sedesarrollaron y difundieron las teoras formales de la organizacin, tratando de incorporar nuevasformas de anlisis. Dado que existe una proliferacin de enfoques o paradigmas que estudian a laorganizacin,stano constituyeunobjeto tericobiendeterminadoqueobedezca a leyes simples ytampocoseha logradoestablecerunacuerdoentre losestudiososdelcamporespectoasuobjetodeestudio.Sinembargo,elconsensoestablecidoeslaconsideracindelaorganizacincomounfenmenocomplejoqueencuentra,endichacomplejidad,lanaturalezadeldiseodesusestructurasformales.Eneste sentido, Montao apunta que la organizacin, en tanto espacio social complejo, puede serentendida como un punto de encuentro donde se entrecruzan diversas lgicas de accin poltica,cultural,afectiva,racional,etctera,mltiplesactoresquepropugnanpordiversosproyectossocialesy,por lo tanto,distintas interpretacionesdelsentido institucional,reflejando interesesparticulares,perotambin ilusiones, fantasas y angustias. Las fronteras fsicas y legales, los objetivos y estructurasformales, los reglamentos, los organigramas y los planes representan slo la parte visible de laorganizacin; su verdadero significado reside en mbitos no perceptibles a primera vista, fuera delconocimientocotidianoquenosbrindalaexperiencia;deahlaimportanciadelesfuerzoacadmicoporhacerlointeligible(Montao2004:5).En su argumentacin, Montao hace referencia a que parte de la complejidad de los estudiosorganizacionalestienequeverconquesuobjetodeestudioabarca lovisibleyobservable,ascomo loinvisible e inobservable, esto es la subjetividad de los actores implicados en la organizacin y lasrelacionesdecontrol,liderazgo,subordinacin,entreotras,queestablecenentres.Por su parte March seala que las organizaciones son combinaciones complejas de actividades,propsitosysignificados;cumplentareascoordinadasquedeberanserinconcebiblessinellas,ysinlascuales es difcil imaginar una sociedad desarrollada moderna (1981:574) y establece una distincinentre el nivel de acoplamiento que pueden tener las organizaciones formales, que pueden estaracopladaso flojamenteacopladas.Elgradodeacoplamientoenunaorganizacinseentiendecomoelnivel de interdependencia que se da entre dos o ms sujetos, artefactos, elementos o partes queconforman una organizacin. Para Weick un acoplamiento dbil implica que cada evento ocomunicacinenlaorganizacinconservasupropiaidentidadyalgunaevidenciadesuseparacinfsicay lgica [] un acoplamiento dbil tambin lleva connotaciones de impermanencia y disolubilidad(1976:3),estoes,dentrodelasorganizaciones.



106

Talesacoplamientosse llevanacaborespectoa las intenciones,a lasaccionesoa lasdecisionesy losacoplamientosflojosnoparecenserevitables,sinoquemsbien la implementacinde laracionalidaden la accin organizacional lleva implcitos los lmites en la coordinacin, atencin y control. En lacategora de sistemas flojamente acoplados de March, se observa la racionalidad instrumentalweberiana, que dispone de preceptos para ordenar las cosas en la sociedad, como una especie desuperyqueponeordena loquesucedeenellas,mostrando laposibilidaddeque lasorganizacioneshumanasalolargodelahistoriaseencuentrenacopladasoflojamenteacopladas.Reconocer lacomplejidadde losproblemasde lasorganizacioneshumanasquedesbordan lasparcelasinstitucionalizadas del conocimiento, plantea la necesidad de estudiarlas en trminos de espaciosmultidisciplinarios y transdisciplinarios, en donde los diversos enfoques, teoras ymtodos traten deexplicar a las organizaciones a partir de sus estructuras, de las personas que las conforman, de susestrategiasydesucultura.La particularidad epistmica de los estudios organizacionales, que cuentan con un objeto de estudiopropio, una metodologa de investigacin y teora desarrollada, as como la peculiaridad de lamultidisciplinariedad y transdisciplinariedad que los caracterizan, cuando se trata de conocer,comprendere interveniren laorganizacin,fundamenta laconstitucindeunnuevocampocientfico,porloqueenestedocumentosepartedelafilosofadelacienciaparaproponerunaordenacinlgicaysistemtica que permita desarrollar un Programa de Investigacin desde la perspectiva de ImreLakatosparalosestudiosorganizacionales.Para llegar a dicha propuesta se parte de la conceptualizacin de los estudios organizacionales, losantecedentesdesudesarrolloformalytericoenMxico,ascomo labsquedadesu identidadenelcampo de las ciencias sociales, para finalmente esbozar las caractersticas de un programa deinvestigacinpropioparaestosestudios.Lossiguientesargumentosnosacercanaestaposibilidad.LosestudiosorganizacionalescomocampodeestudioLos estudios organizacionales son el resultado de la incursin de diversas disciplinas de carcterhumanista,comolasociologa,lahistoria,lapsicologaylaantropologa,entreotras,enelestudiodelosfenmenosquesalendelaesferadeinfluenciaycontroldelaadministracinenlasorganizaciones.Msalldeestudiarprocesosyformasparamejorarlos,sebuscaanalizarfenmenosdecarctersocialquetienenlugaralinteriordelasorganizacionesysonelresultadodelasredesderelacionesqueseentablanentre losdiversosmiembrosque lasconformanyqueafectanysevenafectadosporstasrelaciones,dado que los grupos sociales, por la naturalezamisma de los individuos que los conforman, reflejantodos aquellos elementos del entorno (cultura, tradiciones, creencias, conflictos, etc.), que serecontextualizanymanifiestanenlasorganizaciones.DeahqueMedinasealequeserequierennuevasmiradasde laestrategiay lacultura,detalformaque launanosubordinea laotra.Sehacenecesario reconocer lacomplejidadde la relacina findeevitar lastentacionesdelextremismosimple.Lasociedadnodetermina lasformasdeorganizacinylos sistemasdeadministracin,as como tampocoes ciertoque laorganizacindicte laspautasdeprocedimiento de la sociedad: ambas son parte de un correlato de doble va centrado en su propiacomplejidad(2007:16).



107

DesdefinalesdelsigloXIX,elestudiodelasorganizacioneshaconocidounaevolucinsorprendentequehallevadoadiversasmodalidadesdeaproximacinterica,entrelascualesRendnyMontaosealanocho:administracin,teorade laorganizacin,anlisis institucional,sociologadeltrabajo,sociologade las organizaciones, anlisis organizacional, sociologa de la empresa y estudios organizacionales(Montao2004:2).Estosestudioshan tomadodiferentesenfoquesenel tiempo,dependiendode losavancesenlateora,ascomolaperspectivadisciplinariadesdelacualseconsiderealaorganizacin.Los esquemas conceptuales y metodolgicos de la administracin, heredados de la Ilustracin, handemostrado suagotamientoy faltade capacidadheursticaante realidadesorganizacionalescadavezmscomplejas,enlasquelaracionalidadinstrumentalsedesdibujaparaadquirirmltiplessignificados,antesapenasconsiderados.Enestesentido,Medinasealaquelabsquedadenuevoscaminospasanecesariamente por el reconocimiento de la organizacin como relacin entre orden y desorden, enciclosdecomplejidadybifurcacin(2007:17),asumiendoasimismolacomprensindelaadministracincomosaberypoderqueutilizaeldiscursoorganizacional,ascomolosmodelosytcnicasorganizativasadministrativas,queyanosonsuficientesparaentenderalaorganizacincompleja,deahqueinclusosepasedelainterymultidisciplinariedadhacialatransdisciplinariedad.Considerando la complejidad que caracteriza al objeto de estudio organizacional, Montao entra alcampodelanlisisdelasorganizacionesatravsdelatransdisiciplinariedad,utilizandocategorascomosistemas autorregulados, sistemas autopoiticos y sistemas complejos, implicando con ello nuevaselaboracionesmetodolgicasydesde luegounanuevaelaboracinepistemolgicaque traspasa todaslascienciassocialeshastallegaralosestudiosorganizacionales.Al respecto IbarrayMontaoplanteanque laorganizacin, como fenmeno complejo,nopuede seraprehendida desde una sola mirada o una sola disciplina, por lo que no es posible pensar en unadisciplinade laorganizacin.Enestesentido, lateorade laorganizacin,contodassus limitaciones,representaunesfuerzoparalaintegracindelconocimientoqueporsuspropuestas,sepresentaalgunasvecescomoconocimientoeclcticoyotrascomonovedoso.Portalmotivo,esnecesarioreconocerqueesteesfuerzonoescapadelaesferadelafalsautopa,alpretendersintetizaryreformularunaseriedeplanteamientosdispersosconbasesmetodolgicasinclusodiferentes:aportessociolgicos,psicolgicos,antropolgicos,delacienciapolticaylahistoria,pormencionaralgunas.As,unateoradelaorganizacinformadademanerainterdisciplinariapareceracontenerelgermendesuslimitaciones,queseconcretaaestablecerrelacionesdiplomticasentrelasdisciplinas,sinconocerla necesaria pluralidad del conocimiento existente en la multidisciplinariedad y en latransdisciplinariedad. Ese paso del simple establecimiento de relaciones diplomticas (como diraMorin)entredisciplinasaestenuevocarcter interdisciplinario,requiereuncarctertransdisciplinario,quesupone laconstitucindeunnuevoparadigmaabierto,que recupere lasnocionesdesujetoydedesordenparaarribara laexplicacinde la complejidadorganizacional,de launidaddiversidadde loorganizado.Los estudios organizacionales estn inscritos en las ciencias sociales porque metafricamente lasociedadestalinteriordelasorganizaciones.ComosealaEdgarMorn,laspartesestneneltodoyeltodoescontenidoencadaparte,esporelloque lavidasimblicaquecaracterizaa lasorganizacionespostmodernasnuncahadesaparecido y lametaforizacinde las relaciones sociales sigue jugandounpapelimportanteenelprocesodeautorregulacinorganizacional.ElplanteamientodeMornaplicadoalos estudios organizacionales, genera dos exigencias importantes. Por una parte, trascender la idea



108

simple de organizacin como estructura, para incorporar al anlisis los procesos de constitucin desistemas,enestecasodeltodosocial.Porotra,reconocerlaimposibilidaddedisociarelobjetoconocidodel sujetoque lo conoce, esdecir, la imposibilidadde constituiruna cienciadelhombre aisladadelsujetoque laconcibe,yenconsecuencia,aisladade losaspectos sociales,ticosypolticos (IbarrayMontao1992:64).Ante talesplanteamientos, la transdisciplinariedad aparece comouna alternativaparaposibilitarquediversos fenmenos hasta ahora dispersos y fragmentados disciplinariamente, puedan reconocer sunaturalezaesencialmenteorganizada.AntecedentesdelosestudiosorganizacionalesenMxicoEn Mxico, los estudios organizacionales surgieron con un grupo de investigadores que desde ladisciplinadelaadministracinbuscaronimpulsarunproyectoqueestudiaraelfenmenoorganizacionalsobrelabasedeunalecturacrticadelateoraorganizacional,paradevolveraladisciplinalaconcienciaterica que le diera sentido y la transformara cualitativamente, impulsando el conocimiento de larealidadsocial,apartirdesusmanifestacionescotidianasyespecficas.IbarrayMontaoadviertenqueelcaminoquellevalaconsolidacindeesteproyectofuelargoydifcil,siendounpuntodereferenciaimportante el hecho de que a partir de 1976 se incorporara a la enseanza de la historia delpensamientoadministrativolareflexincrticaentornoalateoradelaorganizacin.Unsegundomomentohace referenciaa laconstitucindeungrupodeacadmicosde laUniversidadAutnomaMetropolitanaque,preocupadosporelestudiodelaadministracinenelmarcodelateoradelaorganizacin,llevaronacabounseminarioentornoalaAdministracinylaSociedad,desdeunpuntodevistacrtico,quedeacuerdoconsusfundadores,fueunesfuerzoprimordialparaladefinicinprecisa del proyecto colectivo de investigacin y del grupo que lo sustentara. Con base en estosantecedentes,seconform,afinalesde1983,elreadeestudiosorganizacionales,elcualseformalizconlapublicacindedoslibrosquedieronluztericaalmovimientodelgrupo:laantologaHistoriadelpensamientoadministrativo yMito ypoder en lasorganizaciones:notasparaunanlisis crticode lateoradelaorganizacin.Los resultados alcanzados por estas obras permitieron la creacin formal del rea de estudiosorganizacionales bajo dos directrices: la primera, orientada hacia la realizacin de investigacionesdocumentales que contribuyeran a subsanar las carencias tericas existentes y al mismo tiempo,manteneryprofundizareldilogocrticoconlateoradelaorganizacin;ylasegunda,comprendalosavancesdeinvestigacindelostrabajosespecficosqueconformabanelproyectoglobal.Losproductosde lasdosdirectricesantes sealadas fueron lasantologasTeorade laorganizacin: fundamentos ycontroversias de Ibarra yMontao e Interpretaciones fundamentales de la teora de la organizacin:haciaunenfoquesocialdeBarba, IbarrayMontao.En relacina la investigacin,elproducto fueellibro colectivo Ensayos crticospara el estudiode lasorganizaciones enMxico, firmadopor Ibarra yMontao, que aborda diversas temticas, desde la reflexin crtica de la teora de la organizacin,pasando por el anlisis de aspectos especficos del fenmeno organizacional, hasta llegar al estudiopreliminardeuncasoenelpas.Como se puede observar, los esfuerzos tericos y de investigacin que se dieron consolidaron lapropuestadesdeelpuntodevistainstitucional,administrativo,acadmicoydeinvestigacin,siendounaasignatura pendiente hasta nuestros das la bsqueda de la identidad epistmica de los llamadosestudiosorganizacionales,peseaquevariosdesusprecursoresyseguidoreshansealadoestacarencia



109

(comoRamrez,VargasydelaRosa).Deahqueparaconsolidarlaidentidadepistmicadelosestudiosorganizacionales,esnecesarioapoyarseen losmarcosexplicativosde laepistemologa, filosofade laciencia,metodologadelacienciaysociologadelaciencia.LabsquedadeidentidadenlosestudiosorganizacionalesComo se ha visto hasta ahora, los estudios organizacionales emergieron como alternativa ycomplemento a las teoras de la organizacin, surgidas en el mbito de la administracin y cuyaperspectiva epistmica se enmarca en la visin positivista de la ciencia que tiene como modelo lametodologa de las ciencias naturales. En dichos procedimientos metodolgicos, el fin ltimo es labsqueda de leyes respaldadas por rigurosas observaciones empricas sometidas a tcnicas decuantificacin,dedondelasteorasresultantesapartirdetalesleyesestnobligadasaexhibirunafrreasistematicidadyconsistencialgica.Como ejemplo de lo anterior, destacan los aportes de la Teora General de Sistemas (Bertalanffy,Woodward, Burns y Stalker,Donaldson, Lawrence y Lorsch) yms especficamente el enfoque de lacontingencia deDavidson.Ha de subrayarse que desde esta perspectiva, se intent dar un carctertecnocrticoyprcticoprofesionalalestudiodelasorganizaciones,siendounobjetivocentralcontribuira la gerenciaen sus tareasdedireccin y control.Algunos autores argumentanque laspretensionespositivistas que se han sealado se legitimaron recurriendo a las elaboraciones epistemolgicas delCrculo de Viena, dando como resultado que en la principal corriente organizacional prevaleciera lacaracterizacindelacienciapropuestaporelcitadogrupodeepistemlogos.Sin embargo, el resquebrajamiento de los planteamientos bsicos del Crculo de Viena que se haobservado en los ltimos veinte o treinta aos ha tenido efectos devastadores, cuyas consecuenciastodavanoterminandedimensionarse.ElcuestionamientoalpositivismodelCrculodeVienapuedeserencontradoen lostrabajosdeWittgensteinydeQuine,ascomoen losdesarrollosde losconnotadosepistemlogos e historiadores de la ciencia como Feyerabend, Rorty, Lakatos y de maneraparticularmente relevante para las ciencias sociales en Kuhn. Las nuevas conceptualizaciones de lacienciarompenradicalmenteconlospostuladospositivistascuantitativosaisladosdelospostuladosdelparadigmainterpretativoocualitativo.La ciencia ya no es vista como un slido edificio que alcanza progresiva y crecientemente mayoresalturasdeconocimientosegnvanconstruyndosenuevospisosde leyesy teorasyse reconocequeinclusolaciencianaturalseveafectadademaneradecisivaporelementoshistricos,socialesypolticosentre otros, de talmanera que el devenir del conocimiento y de la ciencia no est predeterminadolinealmenteenuna lgicadeacumulacin inexorableymedible,sinomsbientranscurreenentornosmarcados por discontinuidades, crisis, convulsiones, rupturas, brechas, intereses y otros elementosajenosacriteriosmeramenteracionales.Desdeunaperspectivacrtica,seinviertenlospapelesypasanaser las ciencias sociales las que estn en condiciones de dar cuenta de s mismas y de las cienciasnaturales,locualconducealareflexindequeestamosanteunmundoepistemolgicamenteinvertidoenrelacinalasnocionesrecibidasenlamateria(Valenzuela1997:65).Enesteacontecer,diversasteorasneopositivistasocrticasdesarrollabansuspropuestasparaestudiarelfenmenoorganizacional,colocandoenteladejuiciolaspretensionesexcluyentesdesusrespectivascorrientesprincipales.Porconsiguiente,elescenario intelectualse tornpropiciopara la irrupcindenuevosenfoquesy teoras, locualseveacompaadopornuevosprocesosde redefinicindelcampo



110

intelectual. Esto va a contracorriente del dogmatismo y del conservadurismo acadmico, ya que lasnuevaspropuestas traen airesdistintosquepostulan la importanciade lapluralidad intelectualenelconjunto de las ciencias sociales.Dicha pluralidad implica heterogeneidad interpretativa y dilogo alinteriordelasdisciplinas,justamenteloquepretendenylogranlosestudiosorganizacionales.Las principales propuestas tericas que fundamentan esta nueva concepcin de ciencia han sidoprestadasde lahermenutica, lafenomenologa,elestructuralismoyelpostestructuralismo,ascomode los distintos neomarxismos. Los nuevos planteamientos tienden a ser ms receptivos a laincorporacindeelementos tericosque tienen suorigenendistintasdisciplinas, tendiendopuentesinclusive con la lingstica, las humanidades y las reflexiones de carcter esttico.De esta forma, eldiscursodelosestudiosorganizacionalesseabrealaintegracinylasntesisterica,porloquealgunosautoreshablaninclusodeunacienciapostmoderna.Loquesebuscaentonceseslaconstruccindeunprogramaqueaunqueepistemolgicamentepudierasercontrarioalcuestionamientopositivista,locomplementeenelanlisisdelfenmenoorganizacional.Acontinuacinsepresentalarevisindeunodelostericosmsimportantesquedefiendenlaposturapositivista para el anlisis de las organizaciones, toda vez que sirve de marco comparativo para laconstruccindenuestroprogramadeinvestigacinenlosestudiosorganizacionales.LoscriteriosdeLexDonaldsonparaunadefensadelpositivismoenelanlisisdelasorganizacionesHerederodelatradicingalileanacomteana,elpositivismosociolgico,representadoporLexDonaldsonenlapocaactual,sehaaplicadoalestudiodelasorganizacionesenunintentodeexplicacinynodeinterpretacindelcomportamientodelosindividuosqueseencuentranensuinterior,haciendousodelos principios causalistas, de forma tal que la generalizacin y la determinacin constituyen loscomponentesbsicosdelateorapositivistadelaorganizacin.Entalsentido,Donaldsondefiendetodoproceso sistemtico impulsado por la prueba de hiptesis, repeticiones o fallos para replicar y laacumulacin de generalizaciones empricas, considerando como progreso toda teorizacin de lasorganizacionesenfuncinde losresultadosde investigacinempricaysuaplicacinalaresolucindeproblemasdelmundoreal.El positivismo sociolgico que influy y sigue influyendo con sus conceptos, categoras cientficas ypremisastericasfundamentalesoperadasdesde laadministracin,elmanagementy la llamadateoraorganizacional ha sido relegado como ortodoxo, lineal, conservador, ahistrico y completamenteausentedelacrtica.Comoejemplodeestaformaparticulardeexplicaralasorganizaciones,stassonvistasdesdeelpositivismo como instrumentosdedominacinde clase,marcadaspor laplanificacinracional,endondelossujetosnotienenposibilidaddeemanciparse.A diferencia de un curso de "ciencia normal" (en palabras de Kuhn) en el que prevalece la teorafuncional, acadmicos de algunos grupos identificados con la teora crtica o interpretativista,manifiestanpocointersporproblemasdemedicinydiseodelainvestigacinynoestntratandodeconstruirunconjuntoacumuladoderesultadosdelainvestigacinquepuedanserreplicados,dadoqueconsideranquelascontribucionesdelpositivismosociolgicoalcampodeestudiosdelaorganizacinselimitanalacontinuarepeticindeciertasproposicionesfundamentalesquesononoprobadas,esdecir,quepuedenseronocomprobables.



111

Justamente, como unamanera de defender sus postulados, LexDonaldson en su obra In defense oforganizationtheory.Arepplytothecritics,buscacontraargumentarlosataquesemitidosporloscrticosde los estudios contingentes, pese a que el profesor Donaldson es exponente de la escuela de lacontingencia.Donaldsonobservaqueengranpartede ladiscusinacercade losestudiostradicionalesde la organizacin se formula la interrogante fundamental: puede existir una ciencia de lasorganizaciones? (1985:75). Esta interrogante plantea dos problemas: la condicin ontolgica de lasorganizacionesylacondicinepistemolgicadelateoradelaorganizacin.La aplicacin de las tcnicas de las ciencias naturales a las organizaciones, y la creencia de que lasorganizacionessoncosasconcretasyslidasfueroncuestionadasporloscrticos(BurrellyMorgan,CleggyDunkerley) a los queDonaldson afirma haber derrotado (Donaldson 1988:28). Esas crticas de lateorapositivistade laorganizacin,segnDonaldsonresultanunaapreciacinerrneade lafilosofadelaciencia(1985:51)oreflejanunainterpretacinequivocadadelateorasociolgica(1985:173).Alrespecto, argumenta por qu la propuesta positivista para el anlisis de las organizaciones es laadecuada.Donaldsonconsideraqueelprogresoen teorizaracercade lasorganizacionessedaen funcinde losresultados de investigacin emprica y su aplicacin a la resolucin de problemas del mundo real.Siguiendoestaargumentacin, tenemosque ladefensaque realizaDonaldsonde loqueldenominaTeoradelaOrganizacin,sebasaenlasuposicindequelosargumentospertinentesnosonynodebenestarenelnivelde las ideasnienelnivelde los intereses individuales,sinoquedebenestarunidosanivel emprico. Argumenta que el anlisis y diseo organizacional debe basarse en generalizacionesempricasbien fundamentadas,basados a largoplazo enprogramasde investigacin. Y por tanto, lateora funcionalestructuralista dentro de la sociologa positivista de las organizaciones llena esosrequisitos.Enladiscusinacercadelestatutocientficodeunacienciadelasorganizaciones,defendiendolateorapositivistade laorganizacin,Donaldsonplanteaquedebenobservarse trescondiciones: lacondicinontolgica de las organizaciones; la condicin epistemolgica de la Teora de la Organizacin y lacondicinepistemolgicadelosEstudiosOrganizacionales.Esteautorsebasaenlacreenciadequelasorganizacionessoncosasconcretasyslidas,similaresa lascienciasnaturales,por loqueesnecesarioaplicar las tcnicas de las ciencias naturales a los fenmenos sociales para estar en posibilidades deconocermediantelateorafuncionalista(quebuscaampliarlateoradelaorganizacinasimilandoasusrivales), para que de estamanera se amplen losmarcos explicativos tradicionales y se rechacen losintentosdeerradicarlosconceptosyobjetosdeestudiotradicionales.Dadaestapromesadeampliacinque fundamenta todavaeldebateactual, resulta interesantedestacar losmecanismosde sudefensaterica.Para comenzar,Donaldson rechaza la inconmensurabilidadde losparadigmasyaque inevitablementeentraalasegregacinintelectualyelrelativismo.Enestesentido,elconceptodeinconmensurabilidadhacereferenciaalaimposibilidaddecomparardosestructurastericas(normalmenteteoras,peroenelcasodeestaobra,paradigmastotales).Quedosteorasseaninconmensurablesnoquieredecirquenose puedan comparar slo por sus conceptos y trminos, sino que es tambin incomparable toda ladimensin concernientea lasprcticas cientficas. La inconmensurabilidaden laestructuraaparecealexplicar el comienzo de una crisis, es decir, cuando un paradigma dominante entra en crisis y otroparadigmanuevoemergecomoalternativa.



112

Continuandocon lanocinde inconmensurabilidad,cuandoun candidatoanuevoparadigmaestendisputaconsuantecesor,Kuhnsepregunta:quesloquehacequeelgrupoabandoneunatradicinde investigacin normal en favor de otra? (2006:258). Como respuesta, Kuhn seala las diferentesdimensionespor lasquecabepensarquedosparadigmas rivalesnopuedenponerseencompetenciadirecta.Enprimerlugar,lospartidariosdedosparadigmasrivalesnoestarndeacuerdoencuantoalosproblemas con los que ha de enfrentarse (y resolver) un candidato a paradigma, es decir, hay unainconmensurabilidaddenormasydefiniciones.AestoesaloqueserefiereDonaldson.Doscientficosenparadigmasdiferentesestn,enpalabrasdeKuhn,enmundosdiferentes.Estonoquieredecirquehayamuchosmundosyquehayadiferentescientficostrabajandoencadaunodeellos,puestoquesivarioscientficosmiranelmundo,loquemirannohacambiadodelpasodeunatradicinaotra.Sinembargo,despusdeuncambiodeparadigma,unmundopuedecontenercuerposquecaenlentamente,mientrasqueotrocontienepndulosquerepitensusmovimientosdeformaconstante.Entalsentido,silastransformacionesperceptivasenlacienciaacompaanaloscambiosdeparadigma,nopretendamosque loscientficosafirmendeformadirectasuscambiosperceptuales,puestoqueesunfenmenolento.Enprimer lugar,elargumentomsusualesqueaquellosqueproponenunnuevoparadigmaaseveranquesteresuelve losproblemasquehan llevadoalviejoa lacrisis (muchosexperimentoscruciales,quesonlosquediscriminanbienlosdosparadigmas,resultandecisivosparaquelaconversinsehagaefectiva).Aunqueno siempre sepuededecirque sehan resuelto losproblemasqueprovocaronunacrisis.Dehecho,lateoradeCoprniconoeramsprecisaqueladePtolomeoynollevdirectamenteaunamejoradelcalendario(Kuhn2006:273).Siguiendo con las argumentaciones deDonaldson,marcamos las defensas que el autor seala comojustificacindelporqusedebeusarlateorapositivistaparaelanlisisdelasorganizaciones.Veamoslaprimeradefensa:Distincin entre organizacin y sociedad. Esta relacin social se expresa en lametfora fsica de losnivelesdeanlisis interno/externoymicro/macro.Laorganizacin,relativamenteunmicrofenmeno(Donaldson1985:123),esunsubsistemadelasociedad;lateoradelaorganizacinesunasubdisciplinade la sociologa (Donaldson 1985:117). La teora de la organizacin se refiere a esas partes de laestructurasocialsituadasdentrode laorganizacin; lasociologaseocupade lasociedadmsamplia.Pormediodeestadistincin, lateorade laorganizacinestprotegidade lascrticasdeaquellosqueargumentanenfavordeunasociologade laorganizacin:unnivelequivocado,unobjetodiferentedeestudio,deacuerdoaDonaldson.Deestemodo,laposibilidaddeunateoramarxistadelasorganizaciones,porejemplo,sedescartacomouna contradiccin en los trminos: Elmarxismo es una teora de la sociedad; por consiguiente, nopuedeseruna teorade lasorganizaciones (Donaldson1985:127).Pormediodeestadistincin,estprotegidade lascrticasdeaquellosqueargumentana favordeuna sociologade lasorganizaciones.Profundicemosunpocomsensusargumentos,queanulan laposibilidaddeexistenciadeuna teoracrticadelasorganizacionesdecortemarxista:losestudiosorganizacionalesservirnmejorsiresistenalaseduccindeserasimiladosalabordajede laSociologaengeneral []Adems, laContingencianorepresentaunaescuela irrelevanteenelanlisisde lasorganizaciones,porelcontrario,marcaunhitoquedefinedimensionesdeanlisisorganizacionala travsdemedidasobjetivasde laestructuraquepermitencomprenderelfuncionamientodelasmismas(Donaldson1985:127).



113

Frentea lascrticasa lateorade laorganizacin,Donaldsonargumentaquedesdesuperspectiva, lasteorasde tipoestructuralfuncionalista son convincentesy sealaademsque losestudiosempricosque utilizan mtodos cuantitativos comparativos son apropiados, en tanto que los programasalternativos(Donaldson1985:12)enlaTeoradelaOrganizacinreconocenlanecesidaddemejorarelmarco terico y flexibilizar la definicin de sus objetos de estudio. Respecto al mtodo, Donaldsonconsideraqueen lugardeabandonarelusodemtodoscuantitativos,estosdebenrefinarse,tomandoen cuentaque granpartede la literaturaempricay terica se refiereaestametateora (Donalson1985:12).Segundadefensa:elalcancede la teorade laorganizacin.ParaDonaldson,el focode lateorade laorganizacin es el comportamiento orientado a una meta, coordinado hacia un objetivo: lasorganizacionesconstituyenobjetosdeestudioensupropioderecho,puessonproduccioneshumanasobjetivadas,quecomotalesadquierenunsignificadoquetrasciendealosindividuosquelaconforman(Donaldson1985:8),portantolateoradelaorganizacinnointentaexplicartodoloquesucededentrode la envoltura jurdicade lasorganizaciones.Paraelautor, la teorade laorganizacinestudiaunestrecho subconjunto de un subsistema de la sociedad, por ello para l resulta una artimaa y unacuestinartificialeldelinearfenmenosquenopuedemanejarlateoradelaorganizacinyluegousarotra teora para demostrar la inadecuacin del enfoque. Para Donaldson, aquello que la teoraorganizacionalnopuedeexplicar,noconstituyesuobjetodeestudio,oestenunnivelequivocado,queestdentrodelaorganizacin,peromsalldesusubconjunto.Tercer mecanismo de defensa: la explicacin teleolgica de la teora positivista de la organizacin.Donaldsonpresenta la teorade laorganizacin comounadisciplinanuevaque luchapordefinirse ylegitimarse,alejadadesusorgenesenlasociologadeWeber.Enlabsquedadesusfinesypropsitos,Donaldsonabogapor lapertinenciade losabordajesmetodolgicosquepermitanencontrarrelacionescausales y patrones regulares como normas de comportamiento generalizado en las organizaciones,argumentando lautilidaddelenfoqueestructuralfuncionalistaparacomprendera lasorganizacionesysureproduccinactual.ParaDonaldson,lasociologacrticaesproblemticaenrelacinalosestudiosorganizacionales,endosaspectos importantes:enprimer lugarporqueseocupadelnivelequivocadoalestudiara lasociedadms amplia, y en segundo, porque es anticuada, debido a que sus teoras son clsicas y nocontemporneas,detalmaneraquelosexponentesdelasociologacrticasevuelvenlosconservadorescustodios de una ortodoxia antigua. En relacin a la resistencia al cambio paradigmtico,Donaldsonconsidera que existen resistencias entre los custodios y los oponentes a un paradigma, dado que laresistenciaalcambioesunanorma.Suposturaresultatajantealdefenderlaideadequeelpositivismoha funcionado como un mtodo hegemnico que ha establecido el control sobre la produccin delconocimiento,especificandodemaneraclaraloqueesconocible(laontologa)ylaformaenquevaaserconocido(laepistemologa)yqueestossustentoshanconfiguradoelalcanceycontenidodelosestudiosdelaorganizacinylanaturalezadelasreglasquegobiernanlaprofesinacadmicaenestecampodeestudios.EnelfondodelacrticadeDonaldsonhaciasusdetractoressubyaceladefensadeuncampodeestudioydeanlisisde lasorganizacionesquesedesprendede laEconomaysevinculaenmayormedidaa laAdministracin, que trasciende campos disciplinares pero converge en el anlisis de la organizacincomounobjetoycomounactorsocialcontemporneo:lallamadateoradelacontingencia.



114

LacrisisdeidentidadepistmicaenlosestudiosorganizacionalesEnladefensadeDonaldsonrespectoalaprimacadelpositivismocomoteoraycomometodologaparaestudiaralasorganizaciones,espatentequeprevaleceunacrisisepistmica,tericaymetodolgicaenlosestudiosorganizacionales.Enestesentido,apesardequeinvestigadorescomoRamrez,VargasyDelaRosanomencionande formaexplcitaque laAdministracin como tal tiene lmites conceptualesytericosparaentendermuchosfenmenosdesuentornoyqueperdicapacidadheurstica,safirmanquelosEstudiosOrganizacionalesnacieronparacomplementarnosoloalaAdministracin,sinotambina la teoraorganizacional.Sinembargo,encontraroncontrastesmuy significativosquepudieranhacerpensar en un nuevo programa de investigacin y que como una estrategiametodolgica de alcancemedio,podrancomplementarse.Dentrodeesoscontrastesestnlossiguientes:losEstudiosOrganizacionalesseenfocanenelestudioyanlisisdelfenmenoorganizacionalensuampliadiversidadylaAdministracinseenfocaenelestudioy generacin de tcnicas, prcticas y procedimientos administrativos para hacerms efectivas sobretodoalasorganizacionesempresariales.Otrocontrastemuyimportanteeselobjetodetrabajo,esdecir,organizacin versus empresa, por un lado la Administracin como disciplina se ha enfocado en laempresa como campo de accin;mientras que los EstudiosOrganizacionales se han enfocado en laorganizacincomocampodeestudio.LosEstudiosOrganizacionalesseenfocandesdeunpuntodevistaanalticoalestudiodelconjuntodeelementos,circunstanciasy/oprocesosquepermitenentender larealidadorganizacionalensuampliadiversidadycomplejidadyporotraparte,laAdministracinabordadesdeunpuntodevistafuncionalistaelconjuntodefactores,circunstanciasy/oprocesosqueafectan,determinanocondicionandemanera favorableodesfavorableeldesempeode losdiversos tiposdeorganizaciones, predominantemente las empresariales. Los Estudios Organizacionales se ubicanpredominantementeenelterrenode lacomprensin, laAdministracinseubicapreponderantementeeneldelaprescripcin.As,apartirdeunmismofenmeno,procesooprctica,sepuedeestablecerladiferenciaentrminosdelsentidoasignadoyaseaporelenfoqueorganizacionaloporeladministrativo.Finalmente,entrminosmetodolgicos, losEstudiosOrganizacionalespreponderantementehacenusode mtodos cualitativos y estudio de casos; a su vez la Administracin predominantemente utilizamtodos cuantitativos y su tendencia es a estudiar grupos de organizaciones/empresas (Ramrez,VargasyDelaRosa2011:17).Otrode losaspectosen losquedifieren ladisciplinaadministrativay losestudiosorganizacionales,esque en los primeros pocas veces se echamano de aportes de otras disciplinas, en tanto que en losestudiosorganizacionaleselinvestigadordeacuerdoasuobjetodeestudiopuedeutilizarlosconceptosyherramientasdediferentesdisciplinasqueconsideralepuedenayudarparainterpretarunarealidadopara construirla, por lo tanto, el investigador podr proponer a sus interlocutores diferentesargumentos bajo diversos enfoques: descriptivo, explicativo, comprensivo, interpretativo y/opropositivo(Ramrez,VargasyDe laRosa2011:30).Comohacenpatente los investigadorescitados,aestasalturasdesudesarrollo losproblemasepistemolgicos,gnoseolgicosymetodolgicossonmuymarcadosenlosestudiosorganizacionalesyportantosufaltadeidentidadepistmica.Dado que cada organizacin es nica y los fenmenos que se estudian dentro de ella tienencaractersticas diferentes, no es posible establecer un patrn generalizado, por esta razn, todo eldebateentrelateorapositivistadelaorganizacinysuscrticosdependedelasituacinontolgicadelaorganizacin y su relacin con la sociedad, lo que lleva a los estudios organizacionales a recurrir nosolamentealamultidisciplinariedadeinterdisciplinariedad,sinotambinalatransdisciplinariedad,que



115

implica traspasar las fronteras disciplinares para comprender su complejo objeto de estudio con suspropiasyespecficaspreguntas,hiptesis,metodologasyconclusiones.En este sentido, Montao hace un recuento de las diversas disciplinas sociales que contribuyen alestudio de las organizaciones sealando que las ciencias sociales son mltiples, cambiantes y sinfronterasprecisas, locual implicaquepuedencircularcondisciplinasquenonecesariamenteseubicanenlascienciassociales.Respectoalasorganizacionesrefierequetodaorganizacinseestableceenuncontextoqueesalavezespacialytemporal,alavezcultural,tecnolgico,econmico,polticoysocial;peroque laorganizacinnoesmeroreflejosinoproyectobasadoenunaltoniveldeheterogeneidad;queelentornoesreconstruidoenlaorganizacintantocomolaorganizacinloesenespaciossocialesmsamplios(Montao2004:29).Sinembargo,nisiquieraenelcarcterdelaconvergenciadisciplinarseponendeacuerdolostericosdelos estudios organizacionales, de ah que algunos afirman que los estudios organizacionales puedenrepresentar un campo interdisciplinario (Clegg y Hardy, Pfeffer, Hatch, Montao), un campo deconocimiento,obien,podranserentendidoscomounpuntodeencuentroentrediversasdisciplinasdelas ciencias socialesque se interesan en laorganizacin y los fenmenosorganizacionales,buscandocontravenir la lgica hegemnica dominante de la administracin y elmanagement.De hecho, paraMontao los estudios organizacionales en Mxico no representan una disciplina, sino un punto deencuentrodedisciplinas.ParticularmenteseconsideraquelosestudiosorganizacionalespuedenserunodelospuentesdecomunicacinentrelaAdministracinylasCienciasSociales(Montao2004:1).Laontologa,entendidacomoelestudiode loquees,entantoesyexiste,nospermite identificarqueporsuconstitucin,losestudiosorganizacionalessonunncleodeinteligibilidadprovenientedemuchasdisciplinas. Si se retoma a Lyotard, los estudios organizacionales son como un espacio disciplinariopostmodernoquecompartelosaportestericosymetodolgicosdediversasdisciplinas,debidoaquesuobjetodeestudiodiscurredemaneratransversalentrevariasdeellasyporlotantonopuedeubicarsecomoobjetopropiodeunadisciplinaenparticular.Msalldeestasconceptualizaciones,queubicanalos estudios organizacionales como punto de encuentro de diversas disciplinas que convergen en uninterscomn(laorganizacin),Montaoargumentaqueexistenotrasposturasquesealansucarctertransdisciplinar,quesediluyeentrelasdistintasdisciplinasdesdelasqueseestudialaorganizacin.AlrespectoMedinasealaqueenprimertrmino,sedebeaceptarlafaltadeunidadparadigmticadelos estudios organizacionales, a fin de derribar la falacia monoltica que posibilitara recuperar lasherramientasnecesariasysuficientesparaconformaruncampogeneraldelateoradelaorganizacin,apartirdeunaperspectivafragmentada:elanarquismometodolgico.Respectoa lasfuentesde lasquepuedennutrirse losestudiosorganizacionales,elautorpropone: incorporarnuevos cuerpos tericosprovenientesdedisciplinastandisparescomolaantropologa,lacomunicacin,lafilosofa,lalingstica,lasemiologa,entreotras.Ademspodraasentarregresossistemticosalabrevaderodelabiologa,lapsicologa,laadministracin,laeconoma,lahistoria,elenfoquedesistemasylasociologa.Inclusivelafsicatericaporqueestareadelconocimientocientficoactualmentehaefectuadoaportesrelevantesaladisciplinaorganizacional(Medina2010:105).

Siguiendoestamisma idea,espertinente retomar laadvertenciadePfeffer,en relacina lospeligrosque se suscitancuandoalgnparadigma seencuentraendesarrollo:estaausenciadeunparadigmacientfico bien desarrollado hace que experimentar con cualquier cosa nueva o diferente sea msdeseable. Tambin tiene lapropiedad indeseable depermitir que laspreferencias,prcticamente sin



116

restriccindenormasyestndarescientficossedifundandemaneradesenfrenada.Entonces,lafaltadeunsustentofuerteenunadisciplinaoen losfenmenos,sonsusceptiblesdequedaratrapadospor lasmodaspasajerasylasnovedades(Pfeffer2000:265).Haciendounabrevealusinalcontextodedescubrimiento, losestudiosorganizacionales,al igualqueotrascienciassociales,seenfrentanaldebatedeculeselmejormtodoparaaccederalconocimiento,estandoenelcentrodeladiscusinladicotomaqueplanteanelusodelosmtodoscuantitativosyloscualitativos. En la revisin histrica, se observa que los investigadores agrupados en la teora de laorganizacinydelaadministracinoptanporlosmtodoscuantitativos,mientrasquequienesseubicanen los estudios organizacionales por mtodos de corte cualitativo, aunque entre estos ltimos hayquienesseinclinanporlamixturizacinmetodolgica,asumiendoelmayoresfuerzoentrabajo,tiempoydineroqueesto implica,enarasde lograrunamejor comprensindel fenmeno.Enestadisputanoexisteunacuerdosobreculeselmejormtodoparaelcampo,ydeacuerdoconMartinyFrost,hayquienesse inclinanporbuscarelconsenso, talescomoDonaldson,PfefferyReed,mientrasqueotrosaboganporlaproliferacindeparadigmas,comoBurrellyMorganyVanMaanen.Comosepuedeveralolargodeesterecorrido,estamosfrenteaunconjuntomuydiversodeenfoquesypropuestasquecancelanendefinitiva lasposibilidadesdetenerunadefinicinnica,totalitaria,metaterica,delobjetopropiodelosestudiosorganizacionales.Loquehoyprevalecealinteriordelcampoesunaseriedenarrativas localesquedenotan losacuerdosquecadacomunidadestableceapartirdesuspropiosinteresesydesusmodosdeentenderyoperarelconocimiento.Estasituacinreafirmaconclaridad lo que hemos venido sealando, que los estudios organizacionales son un campo deconocimientoplural,diversoycomplejo,desdeelqueseaprecianmuydiversasaristasdelasestructurasy procesos que constituyen la organizacin. Sus aproximaciones se ubican en algn punto entre losextremos representadospor lasolucincoyunturaldeciertosproblemas localesde laorganizacin, lainterpretacindesusconsecuenciassocialesy losposiblesproyectosalternativosque lespudierandarrespuesta.Precisamentedeestacomplejidadypluralidad,emanasufortaleza,pueseldebateylacrticasonaspectospositivosparalageneracindeconocimiento.LapropuestafilosficadeLakatosAntelosdilemasdiscutidosenlossegmentosanteriores,sepresentalapropuestadeImreLakatosparacomprender lametodologade losprogramasde investigacincientfica,comomarcoexplicativoparadefinirontolgicayepistmicamentealosestudiosorganizacionales,partiendodequelaepistemologatienecomofinexplicarlapeculiaridaddeunacienciaencuantoaladelimitacindesuobjetodeestudio,la interpretacindesuobjetodeestudio,ascomo la rigurosidaddelprocesode investigacinquesesiguepara laobtencinderesultadosy lacomunicacinde losmismos.Entendidoscomounprogramade investigacincientfica, losestudiosorganizacionales tienen laposibilidadde resolver losconflictosactualesrespectoasuidentidadepistemolgicaysuobjeto.Mientrasque lamayorade los filsofosde lacienciadecortepositivista seenfocanen lavalidacin,legitimacin y existencia de las ciencias, considerando indispensable la construccin de teoras ymetodologasslidascuyoprocesoyresultadosseanreplicablesoen laconstruccindeproposicionesempricaylgicamenteconstruidas,Lakatosaceptaelhechodequeelobjetodelaciencianoesbuscarlaverdad,sinolamejorexplicacindelobjetodeestudio,atravsdeldesarrollodelateora.



117

ParaLakatos,resulta fundamental lademarcacinentrecienciaypseudociencia, lacualconsideraquemsalldeserunproblemade filosofadesaln,tieneuna importanciasocialypolticavital.Enestesentido, lo que caracteriza a la conducta cientfica es un cierto escepticismo incluso con relacin anuestras teorasms estimadas, dado que la profesin de fe ciega en una teora no es una virtudintelectualsinouncrimen intelectual(Lakatos2007:10).Lakatos ledauna importanciafundamentalalasteoras,queunavezenunciadas,tienenungradode independenciaconsuosuscreadores,deahqueelautorconsidereque:Unateorapuedetenerunvalorcientficoinclusoeminente,aunquenadielacomprendayanmenoscreaenella.Elvalorcognoscitivodeunateoranadatienequeverconsuinfluencia psicolgica sobre las mentes humanas. Creencias, convicciones, comprensiones [] sonestadosde lamentehumana.Peroelvalorcientficoyobjetivodeuna teoraes independientede lamentehumanaque lacreo lacomprende.Suvalorcientficodependesolamentedelapoyoobjetivoqueprestanloshechosaesaconjetura(2007:10).EnlacitaanterioresposibleidentificarlacrticaquehaceLakatosaKuhn,partiendodequelacategorade revoluciones cientficas que propone ste, constituye para Lakatos solo un cambio irracional deconvicciones,unaespeciedeconvencin religiosa,queno tienenadaqueverconcriterios racionales.Haciendoelmismoejerciciodedemarcacin,KuhndescalificaelfalsacionismodePoppercomocriteriode demarcacin, porque los cientficos que forman parte de una corriente terica se niegan aabandonarlaauncuandohayaevidenciaensucontra.Buscandouncriteriodecientificidad,LakatossealaqueelprobabilismodelalgicainductivadelCrculodeViena, tratdedefinir lasprobabilidadesdediferentes teoras segn laevidencia totaldisponible.Esto suministra una escala continua desde las teoras dbiles de probabilidad baja, hasta las teoraspoderosas de probabilidad elevada. Posteriormente, en 1934, Popper propuso un nuevo criterio dedemarcacin:Unateoraescientficasipodemosespecificarporadelantadounexperimentocrucial(ouna observacin) que pueda falsarla, y es pseudocientfica si nos negamos a especificar tal falsadorpotencial (Popper en Lakatos 2007:12). La cuestin est en si los cientficos estn dispuestos aespecificar las condiciones observables que la refutaran. Para solucionar los problemas que lasrevoluciones cientficas de Kuhn y el falsacionismo popperiano no pudieron, Lakatos presenta lametodologade losprogramasde investigacincientficacomouncriteriodecientificidad:Launidaddescriptivatpicadelosgrandeslogroscientficosnoesunahiptesisaisladasinomsbienunprogramadeinvestigacin.Laciencianoessloensayosyerrores,unaseriedeconjeturasyrefutaciones(Lakatos2007:13).Lakatosdistingueentreprogramasde investigacincientficaoprogresivosyotrospseudocientficosoregresivos.Enunprogramade investigacinprogresivo, la teora conduceadescubrirhechosnuevoshastaentoncesdesconocidos.Sinembargo,en losprogramasregresivos lasteorassonfabricadassloparaacomodarloshechosyaconocidos.AdiferenciadelasrevolucionescientficasdeKuhnenlasque,si tenemos dos programas de investigacin rivales y uno de ellos progresa, mientras que el otrodegenera, los cientficos tiendenaalinearse conelprogramaprogresivo,para Lakatos, si la teora seretrasaconrelacinaloshechos,ellosignificaqueestamosenpresenciadeprogramasdeinvestigacinpobres y regresivos, lo cualno significaquepor ellodeban rechazarse,puesmuchosprogramasquenavegaronenocanosdeanomalas,fueronrescatadosenelfuturoporotroscientficos,devolviendoadichateorasupoderheurstico:EncontradePopper,lametodologadelosprogramasdeinvestigacincientficanoofrecenunaracionalidadinstantnea.Hayquetratarconbenevolenciaalosprogramasendesarrollo; pueden transcurrir dcadas antes de que los programas despeguen del suelo y se haganempricamenteprogresivos(Lakatos2007:16).



118

Unode los aspectos crucialesdel falsacionismo sofisticadoquepropone Lakatoses la sustitucindelconceptodeteora,comoconceptobsicodela lgicadelainvestigacin,porelconceptodeseriesdeteoras.Loquehadeserevaluadocomocientficoopseudocientficoesunasucesindeteorasynounateoradada.AesasseriesdeteorasLakatoslasdenominaprogramasdeinvestigacin.Losprogramasdeinvestigacinestnformadospordostiposdeheurstica.a) La heurstica negativa, la cual constituye elncleo firmedel programa,nopuede cambiarse, estpreservadaporuncinturnprotectorquesonlashiptesisauxiliares,lascualesrecibenlosimpactosdelascontrastaciones.Lakatosproponequeparadefenderelncleo firme, lashiptesisauxiliares sernajustadas y reajustadas e incluso completamente sustituidas. El ncleo que conforma la heursticanegativa es irrefutable por decisin metodolgica de sus defensores, las anomalas no solo debenoriginar cambiosenel cinturnprotectordehiptesisauxiliaresobservacionalesyen las condicionesiniciales. De esta forma, un programa de investigacin tiene xito si ello conduce a un cambioprogresivodeproblemtica;fracasa,siconduceauncambioregresivo(Lakatos2007:66),locualimplicaque el programa en su conjunto debe exhibir un cambio emprico intermitentemente progresivo. Eltrmino intermitente para Lakatos implica que es posible adherirse a un programa a pesar de lasrefutacionesaparentes,paraelloseutilizaelcinturnprotector.Sinembargo,tambinplanteaqueunprograma de investigacin puede ser derrumbado y abandonado cuando el ncleo firme deja deanticiparhechosnuevos.b) La heurstica positiva. Los programas de investigacin tambin se caracterizan por su heursticapositiva,lacualconsisteenunconjunto,parcialmenteestructurado,desugerenciasopistassobrecmocambiar ydesarrollar las versiones refutablesdelprogramade investigacin, sobre comomodificarocomplicarelcinturnprotectorrefutable(Lakatos2007:69).Laheursticapositivadelprogramaimpidequeelcientficosepierdaenelocanodeanomalas.Laheursticapositivaestableceunprogramaqueenumeraunasecuenciademodeloscrecientementecomplicados,simuladoresdelarealidad:laatencindelcientficoseconcentraen laconstruccindesusmodelossegn las instruccionesestablecidasen lapartepositivadesuprograma.Ignora loscontraejemplosreales, losdatosdisponibles.Laseleccinracional de problemas que realizan los cientficos que trabajan en programas de investigacinimportantes est determinada por la heurstica positiva del programa y no por las anomalaspsicolgicamente embarazosas (o tecnolgicamente urgentes). Las anomalas se enumeran pero searchivandespusen laesperanzadeque, llegadoelmomento,seconvertirnencorroboracionesdelprograma.Lakatos critica a los falsacionistas ingenuos que consideran que al ver una teora refutadaautomticamente debe ser sustituida con otra demayor poder heurstico, sin que exista el cinturnprotector de la heurstica positiva, el cual tiene precisamente la funcin de guardar y resguardar elncleo protector, contestando las refutaciones y acumulando anomalas que en un momentodeterminadopuedenserresueltasporelprogramadeinvestigacin.LosestudiosorganizacionalescomoprogramadeinvestigacinRetomando las categoras conceptuales de hibridacin y amalgama de Gimnez (2004:268), lapracticidadenlosEstudiosOrganizacionaleshanllegadoalapluralizacinyfragmentacindeunaformamuy rpida que ha tenido como vas principales la especializacin y la hibridacin o amalgama. Laespecializacin supone la segmentacin del objeto de estudio de una disciplina segn diferentescriterios:escala,institucionesespecficas,hechossocialesparticulares.Porejemplo,apartirdelosaos



119

80 y 90 las investigaciones sobre los estudios organizacionales crecen espectacularmente, pero estecrecimientovieneacompaadodeunahibridacinoamalgamaqueconsisteenlafusin,recombinacinocruzamientodeespecialidadesofragmentosdedisciplinasvecinasqueprevalecehastanuestrosdas.Estas investigacionesorganizacionalesnoabarcandisciplinascompletas,sinoslosectoresopartesdelasmismas.AutorescomoDoganyPhare, sostienenquepor lomenosen lasdosltimasdcadas, lamayor parte de las innovaciones en el campo de las ciencias sociales han provenido no de lapluridisciplinaridad, sino de la amalgama, esto es, de trabajos realizados por pequeos equipos deinvestigadoresenlasfronterasentredisciplinas,enlospuntosdecruceentreespecialidades.LasamalgamasqueplanteaGimnezdemuestran lapermeabilidadde lasfronterasdisciplinariasde losllamadosestudiosorganizacionales,yaqueimplicanenlaprcticalacirculacindeconceptos,categorascientficas, premisas tericas fundamentales, teoras,mtodos y tcnicas de investigacin propias dediferentesdisciplinas.Esciertoquelosestudiosorganizacionalesconstituyenuncampoqueemergidelaadministracineintentamodelarunnuevoprogramadeinvestigacinconlasteorasqueconformanelncleocentraloheursticapositivaylashiptesisauxiliaresquealimentanelcinturnprotector.Perotambinesciertoque losestudiosorganizacionalessonunprogramade investigacinendesarrollo,alquehayquetratarconbenevolencia,puesnoofreceunaracionalidadinstantnea.Como se ha revisado en este artculo, los estudios organizacionales constituyen un cuerpo deconocimientoquetienesuorigenendisciplinascomolasociologa,laadministracin,lapsicologa,entreotrasyhaidoprogresandoatravsdesudistincindelasdisciplinasdondenace,procesoqueLakatosrefieredelasiguienteforma:unprogramadeinvestigacincientficapuedeenfrentarseaunconjuntoimportantede conocimiento cientficoaceptado; como siquedaraplantadoenunentornohostilquepasoapasovaconquistandoytransformando(Lakatos2007:74).En labrevehistoriade losestudiosorganizacionales, ladistincinms importantequehan tenidoquehacerha sidocon relacina ladisciplinaadministrativaya la sociologa,de tal suertequeesposibleidentificar en este devenir lo que seala Lakatos: Algunos de los programas de investigacin msimportantesdelahistoriadelacienciaestabaninjertadosenprogramasmsantiguosconrelacinaloscuales eran claramente inconsistentes [] conforme crece el joven programa injertado, termina lacoexistenciapacfica, la simbiosis sehace competitivay losdefensoresdelnuevoprograma tratandesustituircompletamentealantiguo(2007:77).Esto es loque sucede en la etapa actualde los estudiosorganizacionales, en donde stos tratan dedemostrarsu independenciaepistmicay tericade lascienciasque loapoyan (sociologa,psicologa,administracin), y en tal lucha, se da lo que Lakatos considera como dos posiciones extremas eigualmenteirracionalesrespectoalosprogramasinjertados:conservadorayanarquista.Laposicinconservadoraconsisteenfrenarelnuevoprogramahastaquesesolucionedealgnmodolainconsistencia bsica con relacin al programa antiguo, lo que Lakatos critica aludiendo a que esirracional trabajar sobre fundamentos inconsistentes.Losconservadoresconcentrarn susesfuerzosen la eliminacin de la inconsistencia mediante una explicacin (aproximada) de los postulados delnuevoprogramaen trminosdelprogramaantiguo,dadoqueentiendenque es irracional continuarconelprogramanuevosinunareduccinexitosade laclasemencionada (2007:80).Porotraparte laposicin anarquista respecto a los programas injertados consiste en exaltar la anarqua de losfundamentoscomounavirtudyenconsiderarlainconsistencia(dbil)comounapropiedadbsicadelanaturalezaocomounalimitacinltimadelconocimientohumano(2007:80).



120

Porencimadeestasdosposturas,est laposicinracionalconrespectoa losprogramas injertados, lacual busca explotar su poder heurstico, sin resignarse al caos fundamental sobre el que se estconstruyendo.Estaposturaes laqueasumen losestudiosorganizacionales, luchandoentreunmardeanomalas,paraconvertirseenunprogramadeinvestigacinreconocidoyautnomo.Finalmente,alapreguntadecmosoneliminadoslosprogramasdeinvestigacin,Lakatossealaqueundesplazamientoregresivodeproblemticaesunarazntan insuficienteparaeliminarunprogramadeinvestigacin como las anticuadas refutaciones o las crisis kuhnianas. En cambio l propone unaraznobjetiva(nosociopsicolgica)pararechazarunprograma,esdecir,paraeliminarsuncleofirmeysuprogramapara la construccinde cinturonesprotectores y es la emergenciadeunprogramadeinvestigacinrivalqueexplicaelxitopreviodesurivalylesuperamedianteundespliegueadicionaldepoderheurstico(Lakatos2007:93).ParaLakatos,laracionalidadinstantneaqueproponePopperconsusrefutacionesconstituyeunfracasodebidoaquelaracionalidadesfalibleyfuncionaconlentitud,deahque:lacontinuidaddelaciencia,latenacidaddealgunasteoras,laracionalidaddeciertamagnituddedogmatismo,solopuedenexplicarsesi interpretamos la ciencia comoun campodebatallade losprogramasde investigacin ynode lasteorasaisladas(2007:116).Lametodologa de los programas de investigacin de Lakatos permite definir ontolgicamente a losestudios organizacionales como un espacio disciplinario posmoderno que tiene un objeto de estudiotambinposmodernoquecolaboracondiversasdisciplinasa travsde la intery transdisciplinariedad,cuyo traslape abarca tanto las ciencias naturales como las ciencias sociales, con quienes comparteobjetosdeestudio,metodologa,teorasyotrosaspectosdelainvestigacin.VolviendoalosdoscomponentesfundamentalesdelapropuestadeLakatosparaconformarprogramasde investigacin, tenemosque laheursticanegativacomprende lasdiversas teorasquecomponenelncleodelasteorasdelaadministracin,ncleodeteorasdelasociologa,laantropologa,psicologa,biologadelconocer,entreotras,basadasparcialmenteenelmtodohipottico inductivoehipotticodeductivo,peroquetambinpertenecenalascorrienteshermenuticasycomprensivas.Porotraparte,laheursticapositivaendondeseencuentranlasmetodologasdelosestudiosorganizacionalescomolosmtodoscualitativosycuantitativosqueconstituyen loscinturonesqueprotegenalncleocentraldelprograma.Ensntesis,unprogramade investigacinpara losestudiosorganizacionalesconsisteprimeramenteensudiseobajotrescondiciones:queseaenunciable,queseareproducibleyqueseformulenlmites.Eneste diseo se deben introducir categoras disciplinares, interdisciplinares y transdisciplinares paraconstruir la realidad humana en relacin a los siguientes aspectos: ontolgicos, epistemolgicos,metodolgicos y un cuerpo terico que haga planteamientos lgicos para comprender/explicar a lasorganizaciones.ConclusionesEldebatede losparadigmasestlejosdeterminar.Donaldsondestacalgunosdelostrminosdeestadiscusin con la aplicacin del mtodo cientfico integrado para el anlisis organizacional y refutmuchasdelasafirmacionesequivocadasdelateoradelacontingenciaydelGrupoAston,quedefendala idea de que no existe una forma ptima de organizar, sino que toda organizacin que desee ser



121

eficientedebeprocurarlacongruenciaentrelosdiversosnivelesquelaafectan.Estedebatetienearistasmuypositivas,perotambinefectosnegativos.Enel ladopositivo,algunosde losgruposde teorasestnestableciendo fuertesposiciones,conaltosnivelesdeconsensosobrelasprioridadesdeinvestigacin,temascentrales,normalizacinterminolgicay los otros smbolos caractersticos de la llamada ciencia normal. Este debate debe obligar a lospracticantesyestudiososdelosestudiosorganizacionalesaconfrontardeotramanerasupuestostcitosy explcitos, y tal vez impedir la adopcin irreflexiva en muchas ocasiones de conceptos, categorascientficasypremisastericasfundamentalesdeotrasdisciplinas.Enel ladonegativo, losartculosqueabordan la identidadepistmicade losestudiosorganizacionalessonmnimosylamayorpartedequienesdefiendenalosestudiosorganizacionalescomounparadigmatericosehan limitadoalnivelde las ideas,conpalabrasenunmar interminabledeprosarepetitiva.Pocos autores que publican en las principales revistas sobre la organizacin plasman investigacintericaquepermitaa laperspectivaorganizacionalaquplanteadacreceren labsquedadesupropioprograma de investigacin y, por tanto, su identidad epistmica. Incluso son muy pocos los crticosidentificadosporDonaldsonquehandesempeadounpapelde liderazgo,estimulando lacreacindeprogramasdeinvestigacinsostenidosqueresuelvanalgunasdelascontroversiasanivelemprico.Laprimeraconclusinquesederivadelosplanteamientosrealizadosenestedocumentotienequevercon el reconocimiento de que en la ciencia no existe una nica verdad o manera de abordar unproblema, ms an, el cambio es lo nico constante, por lo que en el caso de las nuevos camposcientficos como el de los estudios organizacionales, es necesario hacer una recopilacin de todo elsustentoepistemolgico,metodolgicoyterico,paradarleordenysentidomediantelasistematizacinquepermiteeldesarrollodeunprogramadeinvestigacincomoelquesepropone.La particularidad interdisciplinaria y transdisciplinaria de los estudios organizacionales que los haceestablecer relaciones diplomticas con otras disciplinas, as como la complejidad de su objeto deestudio,nodebenversecomouna limitacinoproblema, sino comouna fortaleza,yaque supone laconstitucindeunnuevoparadigmaabierto,querecupere lasnocionesdesujetoydedesordenparaarribara laexplicacinde lacomplejidadorganizacional,de launidaddiversidadde loorganizado.Esteplanteamiento genera dos exigencias importantes: La primera, trascender la idea simple deorganizacincomoestructura,para incorporaralanlisis losprocesosdeconstitucinde sistemas,enestecasodeltodosocial.Lasegunda,reconocerlaimposibilidaddedisociarelobjetoconocidodelsujetoque conoce, esdecir, la imposibilidadde constituiruna cienciadelhombre aisladadel sujetoque laconcibeyenconsecuencia,aisladadelosaspectossociales,ticos,polticos(MorinyPiattelliPalmarini1983:211).Aunado a los planteamientos anteriores, Ibarra y Montao advierten que hasta ahora diversosfenmenosorganizacionaleshanestadodispersosyfragmentadosdisciplinariamente,disminuyendosucapacidad heurstica, lo cual impone la necesidad de la transdisciplinariedad para comprender laorganizacin. Bajo esta perspectiva, se busca una nueva mirada con la cual realizar lecturascomplementariasy/omsadecuadasdelfenmenoorganizacional.En elmismo orden de ideas,Montao seala que los estudios organizacionales son una reunin dediferentesdisciplinasyperspectivasunidasenteoraymtodoparaexplicaralasorganizacionesynouncampodeconocimientoespecficoydiferenciado,deahquelabsquedadesuidentidadepistmicasea



122

imperativa. Frente al conjunto diverso de enfoques y propuestas que cancelan en definitiva lasposibilidadesdetenerunadefinicinnica,totalitaria,metaterica,delobjetopropiodelosestudiosorganizacionales, prevalece hoy una serie de narrativas locales que denotan los acuerdos que cadacomunidad establece a partir de sus propios intereses y de sus modos de entender y operar elconocimiento.Estasituacinreafirmaconclaridad loquehemosvenidosealando:que losestudiosorganizacionalessonuncampodeconocimientoplural,diversoycomplejo,desdeelqueseaprecianmuydiversasaristasde lasestructurasyprocesosqueconstituyen laorganizacinyque lasaproximacionesasuobjetodeestudio se ubican en algn punto entre los extremos representados por la solucin exitosa aunquecoyuntural de ciertos problemas locales de organizacin, y la interpretacin de sus consecuenciassociales y los posibles proyectos alternativos que les pudieran dar solucin. Su fortaleza estribaprecisamenteensupluralidadycomplejidad.Cabesealar,sinembargo,quecadaorganizacinesnicaylosfenmenosqueseestudiandentrodeellatienencaractersticasdiferentes,porloquenoesposibleestablecerunpatrndeexcepcin,esdecir,seguirnconviviendo losestudiosorganizacionalescon losque se llevan a cabo desde la administracin, cada uno con su particular enfoque y perspectiva deanlisis.Lapropuestaqueaqupresentamos,crearunprogramadeinvestigacinlakatianoparadaridentidadalosestudiosorganizacionales, implicadar cuerpo, integraciny sentidoa lamultiplicidaddemiradas,disciplinas, perspectivas y metodologas que hoy conforman a los estudios organizacionales. Laepistemologa contribuye a explicar la peculiaridad de una ciencia, en tanto delimita su objeto deestudio,quecomosealaLuisMontao,enelcasodelaorganizacin,cambiademanerapermanente.Porloquegenerarunaidentidadepistmicaimplicacontribuiralageneracindeteorasqueapuntenalacomprensindeunaspectooprocesodelarealidadorganizacional,conslidossustentosfilosficos,locualsehaceposiblemedianteelprogramadeinvestigacinquesepropone.Asentonces,setratadelagranexperienciadeserpartedeunprogramadeinvestigacinseminal.Unacaractersticaimportantesobrelosprogramasseminalesesquenosloayudanaestructuraruncampodeestudio,sinoquetambinestncadavezmssujetosaunagrancantidaddecrticas,porquesloatravs de su descrdito es que pueden determinarse nuevas orientaciones y los estudiosorganizacionalesseencuentraneneseestado.BibliografaDonaldson,L.1985.Indefenceoforganizationaltheory.Areplytothecritics.Cambridge:CambridgeUniversityPress.Donaldson,L.1988.Insuccessfuldefenceoforganizationtheory:aroutingofthecritics.OrganizationStudies9(1):2832.doi:10.1177/017084068800900108Gimnez,G.2004.Pluralidadyunidaddelascienciassociales.EstudiosSociolgicos22(2):267282.http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59806501Ibarra,E.yMontao,L.1986.Teoradelaorganizacin:fundamentosycontroversias.Mxico:UniversidadAutnomaMetropolitana.



123

Ibarra,E.yMontao,L.1992.Mitoypoderenlasorganizaciones.Unanlisiscrticodelateoradelaorganizacin.Mxico:Trillas.Kuhn,T.2006.Laestructuradelasrevolucionescientficas.Mxico:FondodeCulturaEconmica.Lakatos,I.2007.Escritosfilosficos1:Lametodologadelosprogramasdeinvestigacincientfica.Madrid:Alianza.March,J.G.1981.Footnotestoorganizationalchange.AdministrativeScienceQuarterly26(4):563577.doi:10.2307/2392340Medina,C.2010.Losestudiosorganizacionalesentrelaunidadylafragmentacin.Cintamoebio38:91109.doi:10.4067/S0717554X2010000200005Medina,C.2007.Qusonlosestudiosorganizacionales?RevistaUniversidadEAFIT43(148):924.Montao,L.2004.LosestudiosorganizacionalesenMxico:cambio,poder,conocimientoeidentidad.Mxico:UniversidadAutnomaMetropolitana.Morin,E.yPiattelliPalmarini,M.1983.Launidaddelhombre1.Elprimateyelhombre.Barcelona:ArgosVergara.Pfeffer,J.2000.Nuevosrumbosenlateoradelaorganizacin.Mxico:OxfordUniversityPress.Ramrez,G;Vargas,G.yDelaRosa,A.2011.Estudiosorganizacionalesyadministracin.Contrastesycomplementariedades:caminandohaciaeleslabnperdido.RevistaelectrnicaForumDoctoral3:754.Valenzuela,I.1997.Consideracionesepistemolgicasdelateorasociolgicaydelaorganizacional.RevistadeCienciasSociales(Cl)7:6271.http://www.redalyc.org/pdf/708/70800706.pdfWeick,K.E.1976.Educationalorganizationsaslooselycoupledsystems.AdministrativeScienceQuarterly21(1):119.doi:10.2307/2391875Recibidoel27Jul2014Aceptadoel15Dic2014

Los estudios organizacionales como programa de investigación

Documents

Transcript of Los estudios organizacionales como programa de investigación