LOS MUNICIPIOS COMO ACTORES EMERGENTES : NUEVOS DESAFÍOS Y

ANTIGUAS ASIMETRÍAS Gloria Edel Mendicoa

Foro Universitario del MERCOSUR

Brasil, Argentina e o futuro do MERCOSUL

gloriaedel@gmail.com gmendicoa@fsoc.uba.ar

mercosur@sociales.uba.ar

http://mercosuriigg.sociales.uba.ar/

A.- CONTEXTUALIZANDO EL TEMA

Las relaciones entre Brasil y Argentina, impone plantear una perspectiva interaccional que confluye en un problema ontológico que debe incorporarse en la agenda de la política exterior de los dos países , en ese marco

¿Cuánto de las características de las decisiones y de los sistemas

procedimentales, en el marco de geometrías variables, posibilitan que las

ciudades haciéndose cargo de los poderes públicos, se encuentren implicadas en los

procesos de integración regional?

B.- HIPOTESIS DE PARTIDA

Todo proceso de integración brinda a sus estados miembros la mejora de los términos de intercambio, el aprovechamiento de las economías de escala, ganancias asociadas a la mayor especialización regional, mayor credibilidad de las autoridades económicas nacionales, atracción de inversiones y realización de proyectos compartidos a escala regional, entre otros…

Sin embargo, tales perspectivas no son homogéneas: los beneficios no se distribuyen de manera equitativa entre los actores países participantes. Es lo que se entiende por asimetrías

C.- CIUDADES, GOBIERNOS Y CONTRADICCIONES PERSISTENTES

D.- PARADIGMAS RELEVANTES, ACTORES EMERGENTES EN

LA INTEGRACION

1.-LA COMPLEJIDAD

Las normas y estructuras que conforman instituciones de cooperación grupal o colectiva.

Reside en una construcción comunitaria con cierto propósito común, autogobierno,

superestructura cultural y sentido de identidad. Deriva de estrategias múltiples que evolucionan

lentamente y otras rápidamente y las instituciones emergen de esta co-evolución. Es resultado de estrategias de numerosos agentes

que interactúan tanto en términos de colaboración como de competencia

2.- LA INTERMUNICIPALIDAD( de CASTELLS)

El esfuerzo de concentrarse en una auténtica intermunicipalidad implica identificar a la misma como el conjunto de unidades estatales interconectadas e interdependientes.

Es una modalidad pertinente para el desarrollo territorial a la hora en que los municipios deben asumir sus procesos de gestión.

3.-CAPITAL SOCIAL

Es el que permite a los miembros de una comunidad confiar en el otro y entre sí y cooperar en la formación de nuevos grupos para acciones conjuntas. Una comunidad con alto capital social obtiene mayores logros. El capital social se reconoce en la densidad del tejido social . Es un bien público.

4.- CALIDAD SOCIAL

El grado en que provisiones y requerimientos de una sociedad determinada se ajustan a las necesidades y capacidades de sus ciudadanos. Es un compromiso en la construcción de una comunidad y a compartir valores; no a la unanimidad, pero sí a aceptar el diálogo sobre dichos valores. En la esfera política la legitimidad remite a un reconocimiento de las instituciones por parte de los ciudadanos. Incluye la participación como una implicación mas activa y en la esfera económica, especialmente en el trabajo, se descarta la exclusión; un compromiso más profundo supone, la prosecución de la igualdad, la justicia social y de la equidad

5.-LAS POLÍTICAS LOCALES DE INTEGRACIÓN

La articulación sistémica regional– nacional–internacional, que asigna a los territorios organizados un importante rol como sujetos de los procesos de crecimiento y desarrollo y no sólo como meros receptores del mapeo territorial de los impactos de las políticas públicas o de la lógica de las fuerzas del mercado.

SINERGIA

Nivel macroestado

Gobierno local y sociedad

Comunidad

Bottom –up

Top-Down

Integridad estatal

Integración

7.- EL PROCESO DE UNA NUEVA GOBERNANZA

Instrumento político con relevancia en actores no estatales multiplicidad de instancias que posibiliten coordinación interactiva y autoorganización advertirá

A.- COMPLEJIDAD TERRITORIAL

B.-SISTEMA/SUBSISTEMAS DECISIONALES

C.- AMBITOS DE ACTUACION

D.- INSTRUMENTOS DE PLANIFICACIÓN

E.- GOBERNANZA MULTINIVEL

E.- MUNICIPIOS EN LATINOAMERICA

Sentido de la asociación, integración y la contracara de las asimetrías

1.- ASOCIACIÓN, INTEGRACIÓN Y ASIMETRÍAS

ASOCIATIVIDAD

SENTIDO DE COMUNIDAD

Participación socialEmpoderamiento

2.- ASIMETRÍAS E INTEGRACIÓN INTERMUNICIPAL

ESTRUCTURALES

DIFERENCIAS GEOSOCIALESINTRA Y ENTRE MUNICIPIOS,

Relaciones débiles e/empresa y región

Liderazgos basado en gestión y ejecución.

DISPARIDADNORMATIVA REGIONAL

SOSTENIMIENTO DE RELACIONES

RADIALES

POLITICAS

BAJA COOPERACION COORDINADA

El territorio latinoamericano está formado por 16.240 municipios. En la Argentina y Brasil cuentan con cerca de 7.500.

Los municipios involucrados en redes o asociaciones es del 42 %., Argentina 138; Brasil, 123; Paraguay 26; Bolivia, 22; Uruguay 18. Al comparar el total de las 16.240 ciudades latinoamericanas, versus el total de gobiernos locales participante en alguna red o asociación intermunicipal se observa:

Apenas 770 (4,7%) del total de los gobiernos locales están involucrados en alguna red de cooperación y ello de por sí es una pista que no puede soslayarse a la hora de reconocer como se instalan nuevas formas de gobernanza y se superan las ataduras centralizadoras y radiales respecto del poder nacional y provincial

3.- TRES VECTORES DE IMPACTO

COMPLEJIDAD

EXCLUSION

SUBJETIVACION

I .-ASIMETRÍAS ESTRUCTURALES

1. En la región conviven países con economías más avanzadas como las de Argentina y Brasil y más pequeñas como las de Paraguay y Uruguay, países estos últimos que expresan en forma reiterada su insatisfacción por los menores beneficios que reciben del proceso de integración regional.

2. Sus asimetrías son diversas. La más obvia, el 97% del producto del bloque proviene de Brasil y Argentina, correspondiendo al primero casi el 80% del total. La contribución de los socios menores es sólo algo mayor al 3%;

3. El PBI per cápita p/páis se situaba en 2010 en un promedio de U$S 10.816 para Brasil; 9.144 p/ Argentina; Uruguay 11.998 y Paraguay 2.773.

.

II.- ASIMETRIAS SOCIALES ESTRUCTURALES

Los indicadores de bienestar, como PBI y consumo p/c el ÍDH y el IG, muestra:

el tamaño económico no tienen correlación alguna con la riqueza efectiva de cada uno de los estados miembros. Brasil, como socio de mayor, por el IDH es el segundo país más pobre de la región, detrás de Paraguay

III.- ASIMETRÍA E ÍNDICE DE GINI

País Índice de Gini

Deciles Quintiles Año

Argentina 0.379 15.6 2011

Bolivia 0.572 2007

Brasil 0.518 2009

Chile 0.474 21.0 11.9 2011

Paraguay 0.532 2007

Uruguay 0.420 2009

Venezuela 0.390 2010

El índice de Gini observa una concentración aguda en los ingresos: el 10 % más rico tiene el 35 % de los ingresos totales. La comparación anteror incluye una comparación entre el ingreso del más rico con respecto al quintil y decil más pobre (20% y 10%, respectivamente). La desigualdad mundial se estima que es de 0,63, donde "la renta del 20% de las personas más ricas del mundo es 28,7 veces más elevada que la del 20% más pobre

IV.- LAS ASIMETRÍAS SEGÚN EL REALISMO

Desniveles en relación al PBI entre países y entre bloques:

Disparidades de desarrollo obstaculizan las interdependencias económicas al disminuir los mercados internos;

Las asimetrías de poder reducen la participación y la influencia de los socios menores o con menos peso en la región

Poder de liderazgo en Brasil, aunque propiciando un pooling soveriegnty

(distribución de decisiones en los sistemas de cooperación internacional)

V.-LOS INTERREGIONALISMOS, FUNCIONES E INCIDENCIAS EN LA INTEGRACIÓN

Equilibrios de poder (balancing): argumentos y narrativas sobre “contrapesos” y diversificación de relaciones;

Fortalecimiento de instituciones el regionalismo se nutre de la interacción interregional: demandas de mayor coordinación de políticas (interlocución e interacción con actores externos). Se reclama profundización de integración para relaciones comerciales con terceros. Conformación de regiones como global players;

Racionalización/sistematización de políticas exteriores ante proliferación actores, complejidad agendas, y distintos niveles o ámbitos interacción (bilateral, multilateral);

Definición de agendas (agenda setting): definición y jerarquización agendas: tanto en contenido como enfoques;

Conformación de identidades: valores y normas compartidos como elementos entre regiones, intrarregión, respecto de terceros

VI.- COMPETITIVIDAD ARGENTINO-BRASILEÑO COMO TELÓN DE FONDO

La región Pampeana en Argentina y el Sur y el Sureste brasileño concentran más del 65% de la población total y 3/4 partes de la producción regional. Las tres regiones (más Cuyo en Argentina y Uruguay) son los distritos con una mayor producción p/c, todos por encima del promedio del Mercosur.

Las asimetrías muestran la brecha entre las regiones más ricas y más pobres del Mercosur. El IDH ( 2010 (PNUD) indica que la producción p/c de la región más rica (la Patagonia) es casi cinco veces superior que la de la región más pobre (el Noreste de Brasil).

Patagonia, alberga sólo el 0,8% de la población total, mientras el NE de Brasil llega casi a una cuarta parte de los habitantes del Mercosur. La comparación muestra que un pequeño nº de regiones son responsables del grueso del comercio exterior intra- Mercosur: el 70% de las exportanciones provino de la Patagonia, región Pampeana y Sur y Sureste de Brasil

VII.- Círculos de influencia… ¿aún persisten

Sobre la composición de los círculos A) Primer círculo: A Nivel Nacional: Dirigencias

gubernamentales; Tecno-Burocracia Ministerial; Grupos Empresariales; A Nivel Subregional: Dirigencias Gubernamentales (Cumbres Presidenciales ;Consejo Mercado Común, Reuniones de Ministros, Grupo de Mercado Común).

B) Segundo círculo: Parlamento; Partidos Políticos; Sindicatos; Pequeños y Medianos Empresarios.

C) Tercer círculo: ONG, Universidad; Colegios Profesionales; élites intelectuales

A) Los Círculos de influencia en las relaciones bilaterales

El eje argentino brasileño fue importante en el

proceso de integración mercosureño, aún desde los primeros acuerdos bilaterales de 1985;

La bilateralidad argentino brasileña, en 2004, con la recuperación de las importaciones desde Brasil, Argentina impone barreras, fuerza acuerdos sectoriales y plantea reformas estructurales que equilibren las asimetrías económicas; mientras, Brasil, promueve creación de instituciones ampliación de la integración

3) Argentina y Brasil han construido una relación bilateral que, en lo esencial, significa pasar de los escenarios teóricos del conflicto o la rivalidad, a la cooperación y la superación de las asimetrías comerciales más notorias entre ambos países. Desde la asunción deKirchner, la relación entre Argentina y Brasil pasó de un desencuentro inicial a una mejora significativa en la nueva etapa del bloque regional. (Russell y Toklatian);

4) Uruguay, que se entrecruza en esta relación, posee una fuerte dependencia comercial de sus vecinos (que se ha reducido considerablemente en la coyuntura actual). Ello le exige diseñar objetivos concretos de especialización productiva y de servicios;

5) La profundización de una futura Unión Aduanera (perfecta), ayudada por un nuevo ingreso a la agenda de las asimetrías y la conformación de nuevos instrumentos orientados al desarrollo estructural (con antecedentes, como el Banco Europeo de Inversiones o la Corporación Andina de Fomento), es relevante para la necesaria “convergencia estructural”.

B) CÍRCULOS DE INFLUENCIA SEGÚN GRADO DE COORDINACIÓN

Círculos

Sentido de Pertenencia regional

Independencia en decisiones

Consenso en materia de política

Densidad Interaccional

Alianzas Conflictos

TECNO-CRATICO

GUBERN

Más afianzada

Fuerte Fuerte Sectorial Centrípe- tas

Con gobierno/ entre sí

EMPRESARIAL

Fuerte Ambigua Ambigua Sectorial / en bloque

Centrípe- tas

Con gobierno / entre sí

REDES

ASOCIACIONES

Fuerte Autonomía insuficiente

Fuerte Fuerte Centrífugas

Con Mercado común

C) ASIMETRÍAS, RELACIONES BILATERALES Y TERCER CÍRCULO

Un promedio de 23 ciudades participantes por UT, por ej. Desarrollo Social, y 14 de ellas tiene participación activa en las discusiones y actividades desarrolladas (61%). Sin embargo, de las seis UTs (o Comisiones de Trabajo), tres desarrollan actividades con otras comisiones o Unidades Temáticas (50%), dos planean desarrollar actividades conjuntas en el futuro (33%) y una no desarrolla (17%). Dos UTs o comisiones (33%) realizan alguna forma de debate sobre inclusión social en el MERCOSUR y/o en Mercociudades y tres (50%) tienen alguna alianza nacional o internacional en el área de inclusión social.

La falta de recursos financieros es la mayor dificultad de la participación de las ciudades en las actividades.El 84% de los casos ella es considerada como una gran dificultad.

El conocimiento técnico sobre las políticas del MERCOSUR parece ocurrir diversas veces en el 25% de los casos, pero las opiniones son bastante divergentes debiendo, de esa forma, ser más común para algunas temáticas que para otras.

D) CÍRCULOS DE INFLUENCIA Y ASIMETRÍAS INTERNAS

A) Las ciudades poseen cada vez más comunidades cerradas, frente a barrios que quedan marginados y fuera de toda protección;

B) Son disímiles las políticas sobre reforma urbana y las experiencias de los movimientos de base en la administración local. Un dato positivo la Ley Federal brasileña, aunque es incipiente y muy excepcional en ciudades argentinas;

C) Son diferentes los formatos constitucionales respecto de autonomías municipales (la Carta Orgánica en la Pcia. de Bs. As. no ha sido reformada;en Brasil quedó establecida por la Asesoría Especial de Asuntos Federativos y Parlamentarios (AFEFA)

D) Las racionalidades económicas y sociales, pertenecen a contextos culturales, valóricos e institucionales y las estrategias adoptadas por los actores y las sociedades locales dependen de la orientación de ese contexto (Tomassini, 2000).

E) Las ciudades brasileñas presentan un grado de desigualdad de ingresos extremadamente alto, pero es importante el acceso a agua corriente y a saneamiento. Por ejemplo, Brasilia, obtuvo en 2007 un coeficiente de Gini basado en los ingresos, muy alto (0,60), el 90% de la población tenía acceso a agua corriente y el 85% a saneamiento

F) Las ciudades brasileñas de Goiana, Fortaleza, Belo Horizonte y Brasilia, todas con un valor de Gini basado en los ingresos superior a 0,60.

G) Catamarca y Buenos Aires en Argentina obtienen una gran disparidad de ingresos en el coeficiente de Gini, por encima de 0.55

H) El conurbano bonaerense representa un complejo estructural que se fragmenta entre posiciones jurídico-normativas, acciones y entramado cultural (en tanto resguardo de modelos e identidades) desembocando en una praxis política con persistencia de aglomerados en situación de desigualdad;

I ) El empresariado local no contribuye a la mejor territorialidad. Aparecen insuficiencias en determinadas variables : responsabilidades sociales que se relacionan con la calidad de vida de los trabajadores y condiciones ambientales del entorno;

K ) Existe una correlación positiva entre desigualdad socioeconómica y segregación residencial. Ello reclama mejoras en la distribución del ingreso que podrían traducirse en disminuciones de la segregación residencial, facilitando el tránsito hacia ciudades más integradas y democráticas

K) Las ciudades tienden a estructurarse en vecindarios cada vez más homogéneos (entre sí), y diversos entre sí. Por ej. sobre 19 ciudades, en 12 aumentó la segregación multigrupo. El aumento en la desigualdad del ingreso estuvo acompañado efectivamente por un aumento en los niveles de segregación residencial. (Rodríguez Merkel; 2010

E.- GOBIERNOS MUNICIPALES, Y ARTICULACIONES ESTRATÉGICAS

REESTRUCTURACIÓN ECONÓMICA MUNDIAL.

POLÍTICAS MACROECONÓMICAS.

MUNDIALIZACIÓN Y REGIONALIZACIÓN

POTENCIAL ENDÓGENO

-RECURSOS FÍSICOS: INFRA. ECON., TÉCNICA; SOCIAL;HUMANOS;ECONÓMICOS FINANCIEROS (EMPRESAS);TECNOLÓGICOS; SOCIO-CULTURAL

Contexto exógeno

PROYECTO REGIONALGNOS. NACIONALES Y

PROVINCIALES Y MUNICIPALES

OBJETIVOS

CREACIÓN DE EMPRESAS Y EMPLEOS; INNOVACIÓN TECNOLÓGICA;REDES DE COOPERACIÓNFORMACIÓN RR HUMANOSPROGRAMAS SOCIALESSERVICIOS PÚBLICOS-

PLANIFICACION ESTRATEGICA

-ACTORES DE INFLUENCIA LOCALES

ACCIONES DEPOLÍTICAS

PROYECTOSDE

INVERSIONLINEAMIENTOSESTRATÉGICOS

Finalmente

Los interrogantes de partida nos mostraron que esta construcción pasa por diferentes momentos y niveles. Capital social, nueva institucionalidad; y un sentido de relaciones complejas en el marco de los nuevos escenarios. La meta final erradicar las asimetrías con

Un perfil de liderazgo con una formación político-relacional;

Una lógica de redes que den sentido a la articulación, a la combinación entre sectores y posibilite la emergencia de un nuevo modelo con inclusión social;

Una planificación estratégica tanto en los niveles macro como en los micro institucionales y de atención a la incidencia de las políticas locales en las escalas jurisdiccionales mayores.

La distinción entre el rol de ciudades receptoras tanto de estímulos internos como externos.

La viabilidad de la cooperación internacional para entablar relaciones como contrapartida de los efectos negativos del nivel global.

Argentina y Brasil, tienen una gran oportunidad en la esfera de cooperación. Esta es un mecanismo fundamental para la formación de una sociedad estratégica... La esfera de cooperación podría constituirse en un mecanismo virtuoso serviría para poner de manifiesto que pueden crearse espacios de colaboración en situaciones de gran disparidad de poder y aun de asimetría ( Russell,R. y Tokatlian, J.Gabriel)

Bibliografía citada

Batista, Sinoel, Jakobsen,Kjeld; Evangelista, Ana Carolina; 2008; La apertura al exterior de las ciudades latinoamericanas y la cooperación descentralizada. Observatorio de Cooperación Descentralizada. UE/A. Latina.

Boisier, Sergio (1996). Modernidad y desarrollo, Chile: Serie Cuadernos del ILPES. Castells, Manuel; (1999) La Era de la Información. La sociedad en red. Vol. I. Siglo XXI. Caldeira.Teresa (2010); Espacio, segregación y arte urbano en el Brasil. Katz Editores Foglia, Mariana.(2007) El tratamiento de las asimetrías en el MERCOSUR Hacia la

construcción de una política de solidaridad regional Seminario de Políticas Públicas e integración regional. FLACSO

Grande, Jorge y Bizzozero, Lincoln;( 2002); “Hacia una sociedad civil del Mercosur Privado”; Le Monde Diplomatique

Herrera Gómez, Manuel; Castillo A, Jaime: (2004); Sociedades Complejas; Ariel. Madrid. Mendicoa, Gloria Edel( 2010); Desarrollo Local y Territorialidad Integrada. Bases para un

plan estratégico regional. Espacio Editorial. Buenos Aires. ___________________(2007);Fronteras Abiertas para el Mercosur.Una gobernanza con

sentido estratégico y equidad socia.Espacio Editorial.Buenos Aires

Rodríguez Merkel, Gonzalo Martín (Centro de Estudios Urbanos y Regionales(CEUR-CONICET). Disponible en: www.ceur.conicet.gov.ar

Russell,Roberto y Tokatlian, Juan G. “ Argentina, Brasil y EE.UU.:El desafío de una esfera de cooperación. Reflexiones en torno a nuevas estrategias para la política exterior argentina” en htpp/www.agendainternacional.com/numerosAnteriores/n2/0201(pdf) disponible 19/11/12

Subirats J. i Humet (Dir.) Ricard Gomà Carmona y Joaquim Brugué Torruella (Coords.) Análisis de los factores de exclusión social ;I n s t i t u t d e g o v e r n i p o l í t i q u e s p ú b l i q u e s (u a b) en http: //www.fbbva.es consultado 13/10/2012

Tomassini, Luciano; (2000) El giro cultural de nuestro tiempo, en Kliksberg, Bernardo y Tomassini, Luciano: “Capital social y cultura: claves estratégicas para el desarrollo”, Banco Interamericano de Desarrollo, Fondo de Cultura Económica: Buenos Aires