Los relativos en las Categorías...
Transcript of Los relativos en las Categorías...
-
1 semestre de Doctorado de Filosofa 2014
Los relativos en las Categoras
Aristteles Universidad Pontificia Catlica de Chile
Autor: Ccile Furstenberg
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
2
Resumen
Los relativos en las categoras de Aristteles son presentes y voltiles, parecen destacarse
paulatinamente pero a la vez estn en una posicin de mezcla ambigua con las otras categoras. Qu
son los relativos? Cmo logra, poco a poco, Aristteles a circunscribirlos en el tratado de lgica, y en
particular en el libro de las categoras, manteniendo su caracterstica de ser algo respecto de algo?
Seguiremos sus pasos a travs de la lectura de las categoras as como de algunos comentadores
relevantes para descubrir el significado de los relativos: lo que se dice de ellos y lo que son.
Abstract
The relatives in Aristotle's categories are present and volatile, they seem to be outlined gradually but
simultaneously they are in a position of ambiguous promiscuity with other categories. What are the
relatives? Since Aristotle manages progressively to surrounding them in the agreement of logic, and
especially in the book of the categories supporting his characteristic of being something with regard to
something. We will follow his steps across the reading of the categories as well as of some relevant
commentators to discover the meaning of the relative ones: what is said of them and what they are.
Palabras claves: Aristteles, Los relativos, Las categoras, La lgica.
Key words: Aristotle, the relatives, the categories, the logic.
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
3
ndice
Introduccin
1-Las categoras
2-Los relativos en la clasificacin de las categoras
2.1-Origen
2.2- Posicin de los relativos respecto a las dems categoras
3- Los relativos: distinciones de las otras categoras.
3.1- La cantidad y los relativos
3.2- Los relativos
3.3- La cualidad y los relativos
3.4- Los relativos y la posicin
3.5- Los relativos y el tener
3.6- Los relativos y la substancia
4- La doble definicin de los relativos y sus caractersticas
4.1- La doble definicin de los relativos
4.2- Las caractersticas de los relativos
Conclusin
Lista de referencias
Anexos
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
4
Introduccin
Aristteles naci en Estagira en el 384 a.C. en Macedonia, en un periodo marcado por la
pujanza del reino de Macedonia y el declive de la democracia ateniense. Fue mandado con 17 aos a
Atenas donde fue discpulo en la Academia de Platn durante veinte aos, era reconocido por su
capacidad de lectura y su inteligencia. Permaneci all hasta la muerte de Platn. Luego tom una
distancia crtica con las tesis de su maestro, no comparti ya la teora de las Ideas, central para Platn,
y fund su propia escuela, el Liceo. Se supone que el tratado de las categoras fue escrito al final de la
poca en que Aristteles trabajaba con Platn o poco despus de su muerte.
Andrnico de Rodas, hacia el ao 60 a.C. hizo una recopilacin de las obras de Aristteles.
Situ primero, el tratado de la lgica, luego vienen los tratados de fsica, siguen la metafsica y despus
la tica y la poltica y por fin la potica y la retrica. Si la influencia de Platn est presente en el libro
de las Categoras, tambin la distanciacin con respecto a su teora es notoria. El no es una
obra terica, es "un instrumento de trabajo". Es un conjunto de libros que forma la lgica Aristotlica
y ofrece una metodologa de reflexin. El orden de este conjunto corresponde a una lgica, desde los
trminos significantes se llegan a las proposiciones y luego a las argumentaciones. El
comprende los libros siguientes: Las Categoras, de la Interpretacin, los primeros analticos, los
analticos posteriores, Tpico, de las refutaciones sofisticas. Las Categoras forman el primer tratado
del conjunto del tratado de lgica de Aristteles. Presentan a los 10 predicamentos esenciales o
categoras de los cuales los relativos forman una categora.
El libro I trata de las categoras. Que las categoras sean una obra de Aristteles no lo dudaron
los antiguos. A partir del siglo XXI surgieron dudas al respecto, distintos autores, notamente Jaener y
Mansion notaron diferentes inadecuaciones entre las categoras y otros libros de Aristteles. Sin
embargo Dumoulin (1980) tempera las ambigedades esgrimiendo una posible y lgica evolucin del
pensamiento de Aristteles, esto explicara las modulaciones o distinciones y confirmara la
anterioridad aparente de las categoras respecto de sus otros escritos.
En la primera parte presentar las categoras en el tratado de lgica de Aristteles.
En la segunda parte describir el origen y la posicin de los relativos respecto a las dems categoras.
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
5
En la tercera parte pondr de relieve a su vez el vnculo y/o las distinciones entre la categora de los
relativos y la de la Cantidad, la Calidad, la Posicin, el Tener y por ende la principal: la Substancia.
En la cuarta parte precisar la razn de la doble definicin y las caractersticas de los relativos.
En la conclusin har el nexo entre el mtodo lgico de Aristteles usado para su argumentacin, las
definiciones de los relativos y sus singularidades. Apuntar algunos datos sobre la posteridad de los
relativos en las dems obras aristotlicas.
-El texto de referencia utilizado de las Categora es la traduccin de Mittelmann (2009)-
1- Las Categoras
Que son las categoras? "Simplicio sigue Porfirio diciendo que las categoras son "les voix simples
qui signifient les choses pour autant prcisment quelle les signifient" (
, -CAG.,VIII, p.10,22-23-)"" (Courtine, 1980, p.38). La palabra
categora viene del griego () que significa originalmente acusacin y luego se refiere ms bien
a predicable o atributo. Apoyndose en las lecturas de Simplicio, Aubenque (1980, p.VIII) dice que :
Les catgories sont donc un point de rencontre de la chose dans sa manifestation et de la
parole dans sa manifestation signifiante. Il ny a de catgories ni pour une parole non
intentionnelle (ici appele ) ni pour une chose seulement existante. La catgorie exclut
les deux ples de lexistence brute (nomme ici ) et du dire : elle est le lieu
o ltant souvre ltre dit et o le dit dort de soi-mme pour signifier ltant. Les
sons ne deviennent signifiants que dans la mesure o ils sont anims par un acte de lesprit,
une pens qui seule peut fonder un vouloir dire.
El libro de las categoras est dividido en 15 captulos repartidos en 3 partes:
Los Prpredicamentos : Homonimia-sinonimia-paronimia, las predicaciones, las entidades, las
categoras. (Cap. 1 a 4). Los Predicamentos : la substancia, la cantidad (el tiempo y el lugar), los
relativos, la cualidad, el hacer y el padecer (el tener). (Cap. 5 a 9). Los Postpredicamentos : La
oposicin, la contrariedad, la anterioridad, la simultaneidad, el movimiento, (Cap. 10 a 14).
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
6
Aristteles intenta clasificar lo que existe en 10 categoras y se propone, adems, distinguir las
categoras y apuntar las relaciones entre ellas. Constantemente Aristteles trata de ajustar las palabras
para obtener una adecuacin, lo ms acertada posible con la realidad de las cosas. De las categoras
existentes, luego, se crean combinaciones entre los trminos que forman expresiones, de las cuales se
puede averiguar su conformidad o no con la realidad. La lgica llega a ser un mtodo de comprobacin
y adecuacin entre el lenguaje y la realidad existencial.
La categora principal: , substancia, es presentada como esencial y es segn Aristteles:
"Substancia que es llamada as del modo ms estricto, prioritario y eminente, a saber, aquella que no se
dice de un sujeto ni se encuentra en sujeto alguno; verbigracia, el hombre particular o el caballo
particular"[2a11]. Esto es la llamada (substancia primera. Tambin existe la substancia segunda que
corresponde al gnero o a la especie.
Las 10 categoras presentadas en el captulo 4 de las categoras: (ANEXO 1):
La substancia, la cantidad, la cualidad, los relativos, el lugar, el tiempo, la posicin, hacer, padecer,
tener.
Cada una de las [expresiones] que se dicen sin ninguna combinacin significa, o bien una
substancia, o bien un cunto, o bien un cul, o bien un respecto de algo, o bien un dnde, o
bien un cundo, o bien un estar en cierta posicin, o bien un tener, o bien un hacer, o bien
un padecer [1b25].
En el libro de los Tpicos se encuentra tambin la enumeracin de las categoras y son
expuestas exactamente en el mismo orden (103b21-23) pero la substancia es denominada " ". En
Metafsica, en Analtica Posterior y en Fsica y en la tica a Nicmaco tambin se encuentra la lista de
las categoras, sin embargo, slo ocho de ellas figuran, estn omitidas o no, consideradas las categoras
de posicin y la posesin.
En distintas otras partes de Metafsica, aparece una parte de la lista de las categoras sin las dos ya
mencionadas. A veces en Metafsica, Tpicos, Fsica, de nima, no aparece tampoco el tiempo o slo
aparecen la substancia, la cantidad y la cualidad, con o sin los relativos.
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
7
2- Los relativos en la clasificacin de las categoras
2.1-Origen
La categora de los relativos es la categora ms escurridiza de las categoras. Caujolle-zalawsky
(1980) observa que Simplicius en su preocupacin de clasificacin de las primeras categoras por grado
de cercana a la substancia, llama los relativos que es un nombre, sin embargo Aristteles utiliz
que es una conjuncin. Por otra parte Aristteles habra podido denominar los relativos
, trmino que utiliz en el captulo 6 (5b20). El profesor Ackrill (1963, p 98) nota que
"Aristteles has no noun for "relation" but exploits a preposition having the force "relative to", "in
relation to"". Quizs la intencin de Aristteles era de subrayar que los relativos son, existen, siempre
en relacin a algo. Efectivamente es interesante de ver en el diccionario (1969) que es traducido
por "1-caractre, nature, manire de se tenir, tat, disposition. 2-convenance, relation, rapport,
corrlation. 3-action de retenir, action darrter. 4-possession". La palabra significa segn el
diccionario (1969) : "1'ascension, monte, sortie, leve d'un astre. 2- avec le gnitif: libration de,
dlivrance de. 3- attribution , habitude d'attribuer ; 4- acte par quoi on se rfre quelqu'un,
soumission d'une affaire quelqu'un". Lo que fue traducido por "la referencia a otra cosa" (6b20).
Ambos trminos , particularmente se relacionan en diversos aspectos con los relativos de las
categoras, pero Aristteles hace luego algunas distinciones y et quizs los relativos como
revelan ms lo que son o sea : las cosas; con un acusativo significa "en direction de, se dirigeant
, en prsence de, devant, en considration de, en comparaison de, en change de, en venant sajouter
."; lo que ha sido sintetizado por en relacin con y "alguien o algo". El genitivo o el dativo que
sigue es en la gramtica griega de por si tambin significativo de pertenencia a o relacin con.
Platn ya utiliz " " anteriormente por que se encontr con la dificultad de precisar lo que
son. "Plato does not only use accusative to mean in relation to, but he also uses it to express the
correlative to a relative term". Aristteles parece ser el primero en utilizar la expresin como si fuera
un nombre situando los relativos, , en una de las diez categoras.
Mara Isabel Santa Cruz (2012) en su artculo "Sobre las categoras de relativos en Platn y
Aristteles" releva que "en el comentario annimo al Teeteto se encuentra las categoras de substancia,
cantidad, cualidad y relacin en Teeteto (152d)."y los ejemplos de relativos "Si las enuncias como
grande aparecer tambin pequeo, y si es pesado, aparecer liviano". Grande y pequeo, pesado y
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
8
liviano caen bajo los relativos ( ); en efecto se los considera segn la relacin respecto de otra
cosa ( )".
No cabe duda que Aristteles retoma los trabajos de Platn como discpulo suyo pero para dar al
" " su consistencia: los relativos pertenecen a una categora propia y hay que distinguir, como lo
nota Ackrill (2002,98), los relativos de las relaciones o propiedades relacionales. "The distincin
between relations or relational proprieties and relatives is drawn at the end of the chapter on relatives in
Metaphysics (1021b 6-8); "further, there are the proprieties in virtue of which the things that have
them are called relative, for example, equality is relative because the equal is, and similarity because the
similar is"".
2.2-Posicin de los relativos respecto a las dems categoras
La categora de los relativos es presentada en el captulo 4 donde Aristteles ordena las 10
categoras. Luego en el captulo 7 presenta a la categora de los relativos con definiciones y
caractersticas. Sin Embargo Aristteles no restringe los relativos al captulo 7 se encuentran sus huellas
en varios captulos (4-6-7-8-9-10-13) con el trmino de los relativos o sus ejemplos, la recurrencia de
los relativos en las otras categoras y captulos es importante (ANEXO 2).
La posicin de los relativos no siempre es la misma en el orden de las categoras. En la lista de
las categoras los relativos se encuentran despus de la sustancia, la cantidad y la cualidad, mientras que
en el cuerpo de la obra son estudiados despus de la cantidad y antes de la cualidad. El orden de las
otras categoras no es mejor respetado en el conjunto de la obra, slo la sustancia y la cantidad
conservaran hasta el final su rango inicial. La sustancia es primera en todo caso. El orden de las
categoras es lgico y voluntario? Caujolle-Zalawsky en su artculo "Les relatifs dans les catgories"
(1980, pp.167-195) trata de responder escudriando en los primeros comentarios de las categoras de
Aristteles.
Simplicio da mucha importancia al orden de clasificacin de las categoras ya dice que es
voluntario de la parte de Aristteles. Explica las distintas clasificaciones por el hecho de que habra una
orden natural y otra pedaggica que permitira percibir mejor el contenido de una doctrina. El orden
natural se funda en la esencia de cada categora, el primer rango le corresponde a la ousia ya que sin
ella las otras categoras no existiran. Las otras seran clasificadas en funcin de su rango de cercana
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
9
con la primera. En cuanto a la clasificacin ontolgica, el primer rango corresponde a la ousia
acompaada de lo que le es coexistente, lo que Simplicio interpreta como siendo la cantidad y la
cualidad, el relativo como es un accidente del sujeto viene despus. El criterio sera por tanto
ontolgico. El comentarista apela al propio testimonio de Aristteles que haba comparado el relativo
con un retoo del ser. A Simplicio le cuesta reencontrarse en su orden natural. Hubiera preferido:
substancia, cualidad, cantidad y relacin. El platonismo de Simplicio y su voluntad explcita de hacer
ver que el estagirita est de acuerdo con Platn, aun cuando parece oponerse a l, le conduce a
establecer jerarquas y evaluaciones que son extraas a Aristteles en las Categoras. Simplicio clasifica
por orden de honor cada categora despus de la excelencia de la sustancia. Interpreta en un sentido
moral y elogioso, mientras que Aristteles est en las Categoras en una clasificacin lgica. Simplicio
en el esquema de las categoras que presenta (ANEXO 3) no puede resistirse a clasificar la cualidad en
segunda posicin y poner la relacin en cuarta posicin. Esto corresponde sin embargo a la clasificacin
de las 4 primeras categoras que se encuentra en Metafsica (1017a25), o al comentario explcito (1088a
22-249): "Ahora bien lo relativo es, de todas las categoras, la que tiene naturaleza y entidad en mucho
menor grado y es posterior a la cualidad y a la cantidad". Sin embargo Simplicio reconoce que segn el
enfoque de las Categoras se podra explicar la mayor cercana a la substancia de la cantidad por su
"corporeidad". Un argumento sera tambin el criterio formal que dara la prioridad a las cualidades
respecto a los relativos ya que las cualidades tienen una formulacin completa mientras que los
relativos tienen una formulacin incompleta: respecto de.
Si por orden natural Aristteles sita los relativos en cuarta posicin despus, en sus
explicaciones siguientes utiliza un orden pedaggico. El desplazamiento de las cualidades despus de
las relaciones, se podra explicar por dos razones. Primero, en el captulo 6, De las cantidades,
Aristteles empieza a describir los relativos. Luego, siguiendo su lgica discursiva, prosigue en el
captulo 7 para aclarar lo que son. Adems en el captulo 8 Aristteles vuelve a reintroducir los relativos
que se inmiscuyen en la categora de las cualidades. Por otra parte se puede considerar tambin lgico
el deseo de evitar una separacin entre la cualificacin en el captulo 8 y las cualidades del hacer y del
padecer que le son connaturales y que siguen en el captulo 9.
3- Los relativos: distinciones de las otras categoras.
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
10
Aristteles de manera recurrente trata de precisar lo que son los relativos en comparacin con
otras categoras y aclarar las posibles confusiones o ambigedades que puedan surgir.
3.1-La cantidad y los relativos.
Los relativos son introducidos en el captulo 6, que trata de las cantidades. Algunos trminos
parecen pertenecer a la categora de las cantidades y sin embargo no cumplen con las caractersticas de
la categora, son ms bien relativos.
Adems, de dos codos, de tres codos y cada una de las [expresiones] de esa ndole
significa cantidad, en circunstancias que grande o pequeo no significan cantidad,
sino ms bien relacin. Pues lo grande y lo pequeo se consideran por referencia a
otro, de donde resulta manifiesto que ellos se encuentran entre los relativos [5b26].
Aristteles hace una distincin entre las cantidades determinadas y las indeterminadas. O'Brien
(1980, pp.106-111) explora las diferencias entre los distintos tipos de cantidades y las clasifica : "J'en
conclus que les quantits dtermines sont les quantits "au sens propre" : ligne, Surface, corps
(quantit continue); et nombre (quantit discontinue)." Las cantidades indeterminadas "ne font que
prsenter, sous une autre forme, la distinction principale de la premire partie du chapitre, celle de la
quantit continue et discrte". La cantidad discreta puede concebirse en forma determinada "el nmero"
o indeterminada "mucho" o " poco". As mismo la cantidad continua puede ser determinada como la
lnea o la superficie o indeterminada como " grande" o " pequeo".
Aristteles subraya que las cantidades "de por s" o determinadas no admiten contrarios
mientras que las cantidades indeterminadas que son ms bien relativos entre s. Grande y pequeo
o mucho o poco que son contrarios, aunque lo son respecto de algo, son relativos.
3.2- Los relativos
Despus de esta introduccin de los relativos en el captulo 6 Aristteles prosigue definiendo
los relativos en el captulo 7. Les confiere su propia definicin, sin embargo no va a descartar
completamente sus diseminaciones en otras categoras.
1-Se llaman "relativos" aquellos [tem] tales, que aquello mismo que ellos son se dice
que lo son de otros, o de cualquier otra manera en relacin a algo diferente [de ellos
mismos] [6a36].
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
11
Resulta que los relativos se caracterizan por el hecho de ser una relacin con algo diferente.
Por ejemplo, "ms grande": aquello mismo que esto es se dice de otro (pues se dice ms
grande que algo); y "doble": aquello mismo que esto es se dice de otro (pues se dice el
doble de algo), e igual cosa ocurre respecto de las dems [entidades] que son de este
tipo[6b].
Es interesante ver que Aristteles empieza a nombrar como ejemplo "ms grande" y "grande" que ya
sirvieron de ejemplo en el argumento del captulo 6. El doble como ejemplo tipo ya apareci en el
captulo 4 y es el ejemplo dominante de los relativos encontrado en el tratado de las Categoras
(ANEXO 4).
"Pero tambin [tem] tales como el estado, la disposicin, la sensacin, el conocimiento, la
posicin, forman parte de los "relativos""[6b]. Luego los retoma subrayando su carcter relativo
notando que solo son de algo, o sea siempre se refieren a algo distinto de ellos con el cual estn
relacionados.
1-bis-"En consecuencia son "relativos" los (tems tales) que aquello mismo que ellos son se dice
de otros, o de cualquier otra manera en relacin a algo diferente"[6b5].
Aristteles repite como en un refrn la definicin anterior que no es nada ms que una
confirmacin de la definicin ya presentada despus de haberla ilustrado por ejemplos. Luego vuelve a
agregar ejemplos, donde se refleja la posibilidad de ser relativo "de cualquier manera en relacin a algo
diferente".
3.3-La cualidad y los relativos.
Aristteles describe la categora de los relativos: por una parte estn el estado la disposicin y
la posicin y por otra parte la sensacin y el conocimiento. El estado, la disposicin y la posicin como
relativos no dejan de ser complejos porque a su vez parecen ser muy cercanos a la categora de la
cualidad o del tener o de la posicin. As en el captulo 8 de las cualidades encontramos: "Pero no debe
inquietarnos el que alguien diga que nosotros, al realizar nuestra exposicin acerca de la cualidad,
hemos enumerado muchos relativos: pues los estados y las disposiciones se encuentran entre los
"relativos"[11a20]. El ejemplo dado del conocimiento como relativo y de la gramtica, ciencia
particular como cualidad, o "cual", es muy complejo ya que termina diciendo: "Adems, si por
casualidad sucede que la misma entidad es un "cual" y un "relativo", no tendr nada de absurdo el
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
12
contarla en ambos gneros"[11a35]. Para Resolver el dilema Ammonios (trad.1982, p.150) propone que
el conocimiento sera el gnero y la gramtica la especie.
"Il ny a rien dabsurde ce que certains des tres qui se rangent sous une autre attribution
se rangent aussi sous les relatifs. Il est plutt de toute ncessit que les tres qui se rangent/
sous les relatifs se rangent aussi sous une autre attribution;/on a dit, en effet, que les relatifs
nont de choses propres, mais se considrent dans les autres attributions".
La respuesta de Ammonios parece bastante perspicaz y adems es fiel a la presentacin de
Aristteles. O'Brien (1980, p.128) intenta aplicar la solucin aqu a la dificultad encontrada en la
categora de las cantidades proponiendo una hiptesis similar : "L'hypothse me parat raisonnable, pour
ne pas dire vidente: la distinction entre les relatifs et les quantits, tout comme la distinction entre les
relatifs et les quantits, correspond la distinction entre le genre et les espces".
3.4-Los relativos y la posicin.
Cul es la diferencia entre la posicin como relativo y la categora de la posicin? Merece
detenerse un poco all: justamente es la nica parte donde Aristteles desarrolla lo que es la categora de
la posicin. La posicin es un relativo cuando se trata por ejemplo de la postura yacente, erguida,
sentada. En cambio el verbo que se refiere a la posicin como yacer, mantenerse erguido, sentarse es
una posicin y pertenece a la categora como tal porque es en s mismo. Los relativos de posicin
siempre estn relacionados con alguien o algo. Lo interesante es que Aristteles hace derivar la
categora de la posicin, o sea los verbos que lo componen, de los relativos de posicin y la derivacin
se realiza por paronimia. "Pero en cambio, el mantenerse erguido, o el sentarse, no son, en s mismo,
posiciones, sino que reciben su denominacin, por paronimia, a partir de las posiciones
antedichas"[6b10]. Si los relativos siempre, por definicin, dependen de una substancia o categora, a su
vez son capaces de generar una categora independiente. " De telle sorte quune espce de relatifs, cest
dire la position, () a engendr lune des attributions, celle dtre pos () " (p.129).
Aristteles no desarrolla en un captulo aparte la categora de posicin, solo se encuentra mencionada
en el captulo 9 relativo a la accin y a la pasin y avisa que no se necesita ms aclaracin. Tampoco
(no) es extrao que esta categora de posicin haya sido omitida en otras obras de Aristteles cuando
cita las categoras. Olimpiodoro, (trad.2012) considera que la posicin y el hbito son como resultado
de una combinacin de la substancia con la relacin , "A su vez, si la substancia se une con las
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
13
relaciones, constituye la posicin y el hbito; pues o bien hace referencia a las partes propias y
constituye la posicin, pues la posicin no es otra cosa que esta colocacin de las partes, o bien hace
referencia a otra y constituye el hbito, pues el hbito no es otra cosa que la substancia yuxtapuesta a la
relacin" (ANEXO 5).
3.5-Los relativos y el tener.
Para el tener, tenemos estos datos al final del captulo 9.
"En lo que se refiere a las restantes [categoras] (el "dnde", el "cundo" y el "tener"),
por ser evidentes, no se dir de ellas nada distinto de cuanto fue dicho al comienzo de este
tratado, a saber: que el tener significa encontrarse calzado o "armado"".
Se encuentra en algunas traducciones un captulo 15 final despus de los postpredicamento que
es un listado de lo que puede ser considerado como perteneciendo a la categora del "tener" y que
compila cosas muy distintas tanto relacionadas con la categora de la cantidad, la calidad, los relativos.
Pero segn Ackrill (2002) " This chapter is not a discussion of the category of having but a survey of
various uses of the very common verbe "have": cp. Metaphysics 23". Luego los ejemplos que
podran ser considerados eventualmente como relativos tampoco se abordaran. Cabe mencionar sin
embargo que las partes del cuerpo la mano y el pie aparecen all.
3.6-Los relativos y la substancia
Como vemos los relativos se arraigan en distintas parte. Llegamos al "corazn" de la dificultad
del captulo 7 que va a dar origen a la segunda definicin de Aristteles. Segn su lgica una cosa no
puede ser a su vez relativo y substancia, contradira lo que ha presentado anteriormente. La primera
definicin de los relativos lo permite. Sin embargo la confusin posible entre las substancias segundas y
los relativos es preocupante segn l y necesita una aclaracin detallada.
Las substancias de por s no pueden encontrarse en principio en ninguna otra categora ya que
no se dicen de un sujeto ni estn en un sujeto. Para las substancias primeras no hay posibilidad de
equivocarse pero para las substancias segundas el tema es ms delicado y llegamos a una apora. En
efecto si las partes del cuerpo por ejemplo "la cabeza" o "la mano" son consideradas como substancias
segundas, por otra parte podran ser aparentemente consideradas tambin como relativos ya que se
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
14
habla de "cabeza de alguien". Aristteles (cap.5) precisa que las substancias segundas se dicen de un
sujeto pero no estn en un sujeto. Los ejemplos que da son las especies y los gneros. Aristteles hace
mencin de las partes de un todo que son como substancias, precisando que no nos debemos dejar
perturbar por el hecho que las partes del cuerpo parezcan estar en el cuerpo pues no es de este modo
que hay que entender estar en un sujeto:
Si "pedestre", por ejemplo, se dice de hombre, tambin la definicin de "pedestre" se
predicar de hombre pues el hombre es pedestre sin que deba perturbarnos el que, por
encontrarse las partes de las substancias en las [substancias] completas como en unos
sujetos, nos veamos forzados a admitir alguna vez que estas partes no son substancias.
Pues no es en este sentido (a saber, como lo que est en algo a modo de parte) que se
hablaba de entidades que estn en un sujeto [3a30].
Aristteles confirma lo que adelant en la parte donde presenta las entidades, en el captulo 2:
De entre las entidades, algunas se dicen de un sujeto, pero no estn en sujeto alguno; tal
como hombre se dice de un sujeto (el hombre particular), pero no est en ningn
sujeto[1a20]. Otras estn en un sujeto, pero no se dicen de sujeto alguno con "en un
sujeto" me refiero a aquello que, hallndose en otra cosa, no a modo de parte suya, no
puede existir separado de aquello en lo cual est [1a25].
Desde luego Aristteles insiste en posicionar las partes del cuerpo como substancias.
4- La doble definicin de los relativos y sus caractersticas
4.1-La doble definicin de los relativos
Desde el principio Aristteles presiente la dificultad de situar las partes del cuerpo en su lgica
y les deja un trato especial. Luego le molesta a lo largo de las categoras el hecho de no lograr (a)
aclarar, solo a modo de excepcin o particularidad, lo que constituyen las partes del cuerpo. Si les
acord de pertenecer a las substancias, no puede, ahora que llega en el captulo de los relativos,
contradecir lo dicho. La apora reside en que con la primera definicin de los relativos las partes del
cuerpo tambin pueden considerarse como relativos. Entonces su solucin es la de agregar a la primera
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
15
definicin una segunda definicin complementaria que a modo de colador permita descartar las partes
del cuerpo de los relativos.
2-Por ende, si la definicin de los relativos se ha expuesto [hasta aqu] de modo
satisfactorio, resultar, o bien sumamente difcil, o bien imposible resolver [la
controversia afirmando] que ninguna substancia se cuenta entre los relativos. Pero si no
se ha expuesto de modo suficiente [la definicin de relativo], sino que son relativos
aquellos tem para los cuales ser es lo mismo que hallarse dispuesto de algn modo
respecto de algo, en tal caso quiz podra decirse algo para hacer frente a las cuestiones
[controvertidas] [8a30].
Mignucci (1986, p.107) pone de relieve lo que distingue la primera definicin de los relativos
de la segunda: "What does it mean to say that there are relative secundum dici which are not relatives
secundum esse, and why a " head " is a secundum dici und not a secundum esse while " doble " is both
secundum esse and secundum dici ?". La diferencia entre secundum dici (relativas al decirse de) y
secundum ese (relativas al ser) va a permitir retener, de los que se dicen relativos, slo los que lo son
realmente. "It has consequently be noticed that the first criterion is linguistic, whereas the second
criterion is ontological" (Morales, 1984). Aristteles por lo visto insiste en confirmar que los relativos
no slo son del orden del decir o permiten crear relaciones entre las cosas en el mundo del hablar, sino
que son realmente entidades concretas. Con esta segunda definicin Aristteles resuelve la apora en su
tratado de lgica.
Ahora bien: en lo que respecta a la cabeza, la mano y cada una de las dems [partes] de
esta ndole, que son substancias, es posible conocer definidamente aquello mismo que
ellas son, sin que sea necesario [conocer] aquello en referencia a lo cual se
enuncian[8b16]. Sin embargo Aristteles cambiara despus su posicin en Metafsica
(1035b23), Poltica (125320-25) y Anima (412b20-22) donde "the parts of the body
cannot exist if severed from the whole" (Ackrill, 1963).
4.2-Caractersticas de los relativos:
Todos los relativos, al menos si son expuestos apropiadamente, se dicen por referencia a
algn correlativo, " " (6b28). Si algo caracteriza en especial a los relativos es de siempre
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
16
tener un correlativo que a su vez se convierte. La posible conversin es reciprocidad. El correlativo es
siempre asociado a su respectivo relativo. "En consecuencia, todos los "relativos", al menos si son
expuestos apropiadamente, se dicen por referencia a algn correlativo"[7a22]. As el esclavo tiene por
correlativo el amo, este relativo se puede convertir y el esclavo llega a ser el correlativo del amo. El
ejemplo tipo ms de utilizado por Aristteles de los relativos es el "doble" con su correlativo la "mitad",
lo reitera a lo largo de las Categoras (ANEXO 4). La relacin entre el relativo y el correlativo es una
oposicin.
En los relativos se puede dar la contrariedad que es uno de los cuatro tipos de oposicin posible
que Aristteles desarrolla en sus postpredicamentos (Cap.10). Los relativos pueden admitir lo ms y lo
menos. Los relativos parecen darse simultneamente y esto es verdad en la mayora de los casos. El
conocimiento y la percepcin no tienen simultaneidad con sus relativos y merecen consideracin
particular. Efectivamente segn Aristoteles hay anterioridad de lo conocido sobre el conocimiento, y
precisa en los predicamentos los distintos tipos de anterioridad posible (Cap. 12). El "tratamiento
aparte" que merecen el conocimiento y la percepcin, no se alcanzara a tratar aqu porque se necesitara
un captulo ms. Sin embargo se puede notar que Aristteles cambia de posicin en la Metafsica donde
el conocimiento es anterior a lo conocido. Gottlieb (1993) pertinentemente intenta una comparacin con
las posiciones de Protgoras y nota que en Metafsica (3, 10474-7) Aristteles cambia de posicin ya
que otorga anterioridad del conocimiento sobre lo conocido: "For example, Aristotle comments on the
Megarians, nothing will be either cold or hot or sweet or perceptible at all if people are not perceiving
it; so that the upholders of this view will have to maintain the doctrine of Protagoras". Encuentro muy
motivante terminar con relativos como el conocimiento y la sensacin que dan al ser humano la
posibilidad de aprehender el mundo. Quizs se puede reconocer all una tentativa de esbozo de la
fenologa en sus inicios.
Conclusin
Esta "doble" definicin de los relativos es bien reveladora del modo de proceder de Aristteles.
Podemos a lo largo del tratado, escudriar el mtodo que emplea para acercarse poco a poco a
denominaciones que correspondan lo mejor posible a la realidad observada. Los relativos se diseminan
en varias categoras como la cantidad, la cualidad, la posicin, el tener, Aristteles se empea en
clarificar la distincin de cada categoras y en discernir cuales son la o las particularidades de cada una,
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
17
admitiendo que no es simple y que es un proceso que depende del conocimiento, de la experimentacin
y de la argumentacin. Si el conocimiento y la percepcin son relativos no es por casualidad. Los
relativos no son fciles de distinguir y las fronteras entre las categoras son porosas. El mtodo que
Aristteles emplea para separar las cosas y situarlas en el mundo concreto y luego denominarlas se basa
en observaciones, argumentaciones y definiciones. Los ejemplos concretos luego hacen surgir una
apora o una dificultad que muestra una contradiccin en la lgica desarrollada. Aristteles no se
detiene all sino que se esfuerza en encontrar una solucin pasando de la apora a la diapora para tratar
de llegar a la eupora. La parte del cuerpo es a su vez una substancia y un relativo si se considera la
primera definicin de los relativos. Para remediar al problema Aristteles opta por crear una segunda
definicin y conservar solo los relativos propiamente tal. No es una doble definicin como tal sino ms
bien una segunda definicin o un colador ms fino que permite dejar pasar solo los verdaderos relativos.
El primer colador sera lingstico y el segundo ontolgico. La tensin entre el "decir" y el "ser" tiende
a reducirse para llegar a una unificacin o una purificacin ontolgica del decir. El esfuerzo de
argumentacin y de aprobacin perseverante marca el mtodo de Aristteles, termina as el captulo 7:
"Sin embargo, quiz resulte difcil pronunciarse taxativamente sobre casos de esta ndole sin haberlos
examinado muchas veces; con todo, el haber recorrido cada una de estas dificultades no es un esfuerzo
intil"[8b15]. EL relativo existe con su correlativo al cual se oponen en una relacin " ". La
complementariedad y necesidad del uno respecto del otro en esta pareja es fundamental. Hay
mayormente simultaneidad, a veces anterioridad del uno sobre el otro.
Se puede abrir una perspectiva interesante de aplicacin de los relativos y de las dems
categoras en una obra posterior de Aristteles que es la tica a Nicmaco (trad. 1988, Libro 1, Cap. 2-
3). Efectivamente se encuentra all :
"Adems como el bien se dice de tantos modos como el ser (pues se dice en la
categora de substancia, como Dios y en el entendimiento; y en la cualidad las virtudes,
y en la cantidad la justa medida, y en la relacin lo til ( ), y en la
de tiempo la oportunidad, y en la de lugar la residencia, etc.) es claro que no habr
ningn nocin comn universal y una; porque no se predicar en todas las categoras,
sino slo en una".
Lista de referencias
Ackrill, J.L. (1963/2002). Aristotle Categories and de interpretatione. (2a ed.). New-York. Oxford
University Press.
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
18
D'Hermeias A. (trad.1982). Les attributions (catgories). (Yvan Pelletier, trad.). Paris: Les belles
lettres.
Aristoteles. (trad. 1994). Metafsica. (Tomas Calvo Martinez, trad.). Madrid: Gredos.
Aristoteles. (trad. 1988). tica a Nicomaca. (Julio Pani Bonet, trad.). Madrid: Gredos.
Aubenque, P. (1980). "Prface". En P.Aubenque (coord..). Concepts et catgories dans la
pens Antique. Paris: Vrin, pp.VII-XIV. .
Caujolle-Zalawsky, F. (1980). "Les relatifs dans les catgories". En P.Aubenque (coord.). Concepts et
catgories dans la pens Antique. Paris: Vrin, pp.168-195.
Gottlieb, P (1993). Aristotle versus Protagoras on relatives and the objects of perception, Oxford
Studies in Ancient Philosophy 11: 101 119.
Courtine, J.F. (1980). Note complmentaire pour l'histoire du vocabulaire de l'tre". En P.Aubenque
(coord..). Concepts et catgories dans la pens Antique. Paris: Vrin, pp.33 -85.
Ducombe-Peterhouse, M. (2012). "The nature and purpose of relative terms". Tesis de doctorado en
filosofia. University of Cambridge.
Magnien, V. & Lacroix, M. (1969). Dictionnaire grec-franais. (2a ed.). Paris: Presse de l'imprimerie
Durand.
Mignucci, M. (1986). "Aristoteles'definitions of relatives in Cat 7". Phronesis. 31, (2), p.101-127.
Mittelmann, J. (2009). Las categoras sobre la Interpretacin. Buenos Aires: Losada.
Morales, F. (1984). "Relational attributes in Aristotle". Phronesis 39(3): 255-274.
O'Brien, D. (1980). "Quantit et contrarit". En P.Aubenque (coord..). Concepts et catgories dans la
pens Antique. Paris: Vrin, pp. 90-165.
Olimpiodoro. (trad.2012). In Aristoteles Categorias commentarium. 54,4-26. (Rogelio Rovira, trad.) En
Notas para el estudio del Elenco Aristotlico de las Categoras. Universidad Complutense de
Madrid. Recuperado de http://eprints.ucm.es/14670/1/NOTAS_CATEGORIAS.pdf
Santa Cruz, M.I. (2012) "Sobre las categoras de relativos en Platn y Aristteles". Revista latino
americana de filosofa. 38, (1): 5-30.
Simplicius. (1907). In Aristotelis Categorias Comentarium. Berlin: C.Kalbfleish, p.9,11.
http://eprints.ucm.es/14670/1/NOTAS_CATEGORIAS.pdf
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
19
ANEXO 1 : cuadro de las 10 categoras de Aristteles realizado segn lo definido en las
categoras. -Cdigo de color personal-.
1- la substancia ,
"Hombre", "caballo"
2- La cantidad,
" Largo de dos codos"
" largo de tres codos"
3-La cualidad,
" blanco "
" gramariano"
4- Los relativos,
" doble "
" mitad "
5- El lugar,
" En el liceo "
" En el forum "
6- El tiempo,
" ayer "
" el ano pasado "
7- Position,
" Esta acostado "
" Esta sentado "
8- Tener,
" Esta calzado "
" Esta armado "
9- Hacer,
" Corta "
" Quema "
10- Padecer,
" Esta cortado "
" Esta quemado "
ANEXO 2: Recurrencia del trmino de relativo o los relativos en las categoras1:
Captulo 6:
1 Jorge Mittelmann. 2009. Categorias sobre la interpretacin. Buenos Aires: Coleccin griegos y latinos,
Losada.
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
20
[5b11] Por otra parte, nada es contrario a la cantidad (pues en el caso de las [cantidades]
determinadas resulta evidente que nada es contrario, por ejemplo, a dos codos, o a tres
codos, o a la superficie, o a alguna de las dems [entidades] de este tipo pues nada es
contrario [a ellas]), a no ser que se [5b15] dijese que lo mucho es contrario a lo poco, o lo
grande a lo pequeo. Sin embargo, ninguno de estos [tem] es una cantidad, sino ms bien un
relativo.
[5b26] Adems, de dos codos, de tres codos y cada una de las [expresiones] de esa ndole
significa cantidad, en circunstancias que grande o pequeo no significan cantidad, sino
ms bien relacin. Pues lo grande y lo pequeo se consideran por referencia a otro, de
donde resulta manifiesto que ellos se encuentran entre los relativos.
"En consecuencia, "grande" no es contrario a "pequeo", ni "mucho" a "poco", de manera que,
incluso si alguien dijese que estos [tem] [6a10] no se encuentran entre los relativos, sino entre
las cantidades, [ellos] no tendrn ningn contrario".
Captulo 7
[6a36] Se llaman relativos aquellos [tem] tales, que aquello mismo que ellos son se dice
que lo son de otros, o de cualquier otra manera en relacin a algo diferente [de ellos mismos].
Por ejemplo, ms grande: aquello mismo que esto es se dice de otro (pues se dice ms grande
que algo); y doble: aquello mismo que esto es se dice de otro [6b] (pues se dice el doble de
algo), e igual cosa ocurre respecto de las dems [entidades] que son de este tipo. Pero tambin
[tem] tales como el estado, la disposicin, la sensacin, el conocimiento, la posicin, forman
parte de los relativos. Pues en el caso de todos los [tem] mencionados, aquello mismo que
ellos son (y no algo distinto [de su ser]) se dice de otros. [6b5] Porque un estado se dice estado
de algo, y el conocimiento, conocimiento de algo, y la posicin, posicin de algo, y as en lo
que respecta a los dems relativos. En consecuencia, son relativos los [tem tales] que
aquello mismo que ellos son se dice de otros, o de cualquier otra manera en relacin a algo
diferente. Una montaa, por ejemplo, se denomina grande en relacin a otra cosa (pues la
montaa se dice grande respecto de algo), y lo similar se dice similar a algo, [6b10] y los
dems [tem] se dicen, del mismo modo, en relacin a algo. Tambin la postura yaciente, la
postura erguida y la postura sentada son ciertas posiciones, y la posicin se encuentra entre los
relativos. Pero en cambio el yacer, el mantenerse erguido, o el sentarse, no son, en s mismos,
posiciones, sino que reciben su denominacin, por paronimia, a partir de las posiciones
antedichas.
[6b15] En los relativos se da tambin contrariedad; virtud, por ejemplo, es lo contrario de
vicio, siendo cada uno de ellos un relativo; y saber es lo contrario de ignorancia. Sin
embargo, no todos los relativos tienen su contrario. Pues nada es contrario a doble, ni a
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
21
triple, ni a ninguno de los tem de este tipo. Por otra parte, los relativos parecen tambin
[6b20] admitir el ms y el menos. Pues lo semejante se dice ms o menos [semejante], y lo
desigual, ms o menos [desigual], siendo cada uno de ellos un relativo. En efecto, lo
semejante se dice semejante a algo, tal como lo desigual se dice desigual a algo. Sin embargo,
no todos los relativos admiten el ms y el menos. En efecto, lo doble no se dice ms o menos
doble, as como ninguno de los [tem] de este tipo.
[6b28] Todo relativo se dice por referencia a algn [trmino] con el cual se convierte;
esclavo, por ejemplo, se dice esclavo de un amo, y [6b30] ste se dice amo de un esclavo;
doble se dice doble de una mitad, y la mitad es mitad de lo doble; lo mayor se dice mayor
que lo menor, y [esto ltimo] es menor que lo mayor. E igual cosa [vale] tambin respecto de
los dems casos, con la salvedad de que en algunas ocasiones [las dos expresiones
convertibles] diferirn en su formulacin por la flexin nominal: as, el conocimiento se dice
conocimiento de lo cognoscible, y lo cognoscible [6b35] es cognoscible por un conocimiento;
o la sensacin es sensacin de algo sensible, y lo sensible es sensible por una sensacin.
[6b35] Pese a ello, sin embargo, algunas veces [los tem convertibles] no parecern
convertirse, si aquello en referencia a lo cual se dice [cada uno] no se expone con propiedad,
sino que quien lo expone se equivoca. Por ejemplo, si el ala es expuesta [como] ala de
pjaro, no se da la conversin pjaro de ala. En efecto, es de modo impropio que [7a] se
habr expuesto lo primero, a saber, ala de pjaro dado que no es en cuanto pjaro, ni en este
respecto, que el ala se dice de l, sino en cuanto alado. Pues hay muchas otras [cosas] que
tienen alas, sin ser pjaros.De manera que si [el tem convertible] ha sido apropiadamente
expuesto, se dar tambin la conversin (por ejemplo: el ala es ala de algo alado, [5] y lo alado
es tal en virtud de su ala).
[7a5] En algunos casos quiz sea necesario incluso inventar palabras, si no ha sido acuado
el nombre por referencia al cual [la conversin] quedara adecuadamente expuesta. Por
ejemplo, si [el timn] es expuesto como timn de navo, la exposicin es impropia pues no
es en cuanto navo, y en este respecto, que el timn se dice de l, ya que hay navos
desprovistos de timn. [7a10] Por eso no se convierten; pues el navo no se dice navo de
timn. Pero quiz la exposicin resultara ms apropiada si [el tem convertible] se expusiera
aproximadamente de esta forma: el timn es timn de lo timoneado o de [algo designado de]
cualquier otro modo (pues no hay un nombre acuado [para esto]). Y al menos en tal caso [los
trminos] se convierten, si son expuestos apropiadamente: pues lo timoneado es [7a15] tal en
virtud del timn. Lo mismo ocurrir tambin respecto de los dems [tem convertibles]: la
cabeza, por ejemplo, quedar ms apropiadamente expuesta al ser dicha de lo encabezado,
que del animal. Pues no es en cuanto animal [que ste] tiene cabeza, ya que son muchos los
animales que no tienen cabeza. Procediendo de esta forma sera quiz posible captar con suma
facilidad aquellos [tem convertibles] a los cuales no ha sido impuesto un nombre, si, a partir
de los primeros, se aplicasen tambin nombres [7a20] a los que se convierten con ellos, tal
como, respecto de los tem antes mencionados, lo alado [se designaba] a partir del ala, y lo
timoneado a partir del timn.
[7a22] En consecuencia, todos los relativos, al menos si son expuestos apropiadamente,
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
22
se dicen por referencia a algn correlativo. En cambio, si se los expone en relacin con algo
cualquiera al azar y no en relacin con aquello que [propiamente] [7a25] se dice, no se
convierten. Me refiero a que ninguno de los tem que hay consenso en enunciar por referencia
a correlativos, y para los cuales se dispone de nombres, se convierte, si se lo expone por
referencia a alguno de los [predicados] que coinciden [con su correlativo] y no por referencia
a aquello mismo que se dice. Por ejemplo, si no se da razn del esclavo [diciendo que lo es]
del amo, sino del hombre, del bpedo, [7a30] o de algn otro [tem] semejante, esclavo
no se convierte [con aquello]. Pues la exposicin es impropia.
[7a31] Adems, cada vez que haya sido apropiadamente expuesto aquello por referencia a lo
cual se dice [un relativo], si se remueven todos los dems [predicados] que coinciden [con
aqul], conservando solamente aquello por referencia a lo cual [el relativo] se expuso
apropiadamente, ser siempre por referencia a esto que [el relativo] se enunciar. Por ejemplo,
si [35] esclavo se dice en referencia a un amo, una vez removidos todos aquellos
[predicados] que son coincidentes con el amo verbigracia, bpedo, sujeto de ciencia,
hombre, pero conservando nicamente el ser amo, siempre esclavo se enunciar por
referencia a ste. Ya que el esclavo se dice esclavo de un amo. [7b] Por el contrario, si no se
expone apropiadamente aquello en referencia a lo cual [esclavo] a veces se dice, cuando se
remueven todos los dems [predicados] y se conserva nicamente aquel por referencia al cual
[esclavo] fue expuesto, ste ya no se enunciar por referencia a aqul. En efecto, explquese
esclavo [como esclavo] de un hombre y ala [como ala] de un pjaro, [7b5] y retrese del
hombre el [predicado] ser amo. Pues bien: [en tal caso] esclavo ya no se enunciar por
referencia a hombre ya que, no habiendo amo, tampoco hay esclavo. Suprmase tambin,
de igual manera, el [predicado] ser alado de pjaro: [en tal caso] ala ya no formar parte
de los relativos puesto que, al no existir lo alado, tampoco habr ala de algo. [7b10] De manera
que es preciso explicar en referencia a qu [un relativo] se dice apropiadamente. Y si hay un
nombre impuesto [para ello], la explicacin resulta fcil, pero si no lo hay, quiz sea necesario
inventarlo. En virtud de lo que ha sido expuesto, es evidente que todos los relativos se
enunciarn por referencia a [trminos] convertibles.
[7b15] Los relativos parecen darse simultneamente por naturaleza; y esto es verdad en la
gran mayora de los casos. Pues doble y mitad se dan al mismo tiempo, y cuando se da la
mitad, se da su doble; y cuando hay un esclavo, hay [tambin] un amo. Y los dems
[relativos se comportan] de modo semejante a stos. Y estos [tem] se suprimen
recprocamente unos a otros, ya que, si no hay [7b20] doble, no hay mitad, y si no hay mitad,
no hay doble. Y de igual modo sucede respecto de todas las dems cosas que son de esta
ndole.
[7b22] Con todo, no parece ser verdad de todos los relativos el que se den
simultneamente por naturaleza. En efecto, lo cognoscible parecera ser anterior al
conocimiento, ya que en la mayor parte de los casos [7b25] obtenemos los conocimientos
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
23
porque preexisten las cosas. Pues en contadas ocasiones (o en ninguna) podra observarse que
el conocimiento se genere al mismo tiempo que lo cognoscible. Adems, cuando lo
cognoscible es suprimido, [ste] suprime consigo el conocimiento, mientras que el
conocimiento no suprime consigo lo cognoscible. En efecto, si no existe lo cognoscible
tampoco existe el conocimiento [7b30] pues en tal caso ser saber de nada, mientras que si
el conocimiento no existe, nada impide que lo cognoscible exista. Por ejemplo, la cuadratura
del crculo (en caso de que sta sea cognoscible): an no hay conocimiento de ella, en
circunstancias que lo cognoscible mismo existe. Por lo dems, una vez suprimido el ser
animado, no hay conocimiento, pero muchos de los [objetos] cognoscibles pueden existir.
[7b35] Tambin los objetos de la percepcin se encuentran en una situacin similar. Pues lo
perceptible parece ser anterior a la percepcin, ya que, si se suprime lo perceptible, se suprime,
a una con ello, la percepcin, en tanto que la percepcin no destruye [consigo] lo perceptible.
En efecto, las percepciones conciernen al cuerpo y se dan en un cuerpo, pero al suprimir lo
perceptible se suprime tambin el cuerpo pues el cuerpo se encuentra tambin entre los [tem]
perceptibles; [8a] pero si no hay cuerpo, la percepcin es asimismo suprimida, de tal suerte
que lo perceptible destruye consigo la percepcin. Por el contrario, la percepcin no [destruye]
lo perceptible, pues, una vez suprimido el animal, la percepcin es suprimida, pero lo [8a5]
perceptible continuar existiendo (por ejemplo, cuerpo, caliente, dulce, amargo, y todos los
dems [tem] que son perceptibles). Ms an, la percepcin se genera al mismo tiempo que lo
que es capaz de percibir pues animal y percepcin surgen a la vez, en circunstancias que lo
perceptible existe incluso antes de la percepcin (pues el fuego, el agua y los dems elementos,
[8a10] a partir de los cuales est constituido el animal, existen incluso antes de que haya, en
general, un animal o una percepcin); de tal manera que lo perceptible parecera ser anterior a
la percepcin.
[8a13] Pero una dificultad se presenta: si acaso ninguna substancia se dice entre los
relativos (tal como parece ser el caso), o si esto ltimo es posible respecto [8a15] de ciertas
substancias segundas. Ya que aquello es verdad en lo tocante a las substancias primeras (pues
ni las cosas completas, ni sus partes, se dicen relativas: el hombre particular no se dice
hombre particular de algo, ni el buey particular, buey particular de algo. E igual cosa
ocurre respecto de sus partes: la mano particular no se dice mano particular de alguien, sino
mano de alguien, [8a20] y la cabeza particular no se dice cabeza particular de algo, sino
cabeza de algo). Pero sucede algo similar tambin en el caso de las substancias segundas, al
menos en la gran mayora de ellas. Por ejemplo, hombre no se dice hombre de algo; ni
buey, buey de algo; ni la madera, madera de alguien, sino que se dicen propiedad de
alguien. Tratndose de [tem] de este tipo, es manifiesto, en consecuencia, [8a25] que ellos no
figuran entre los relativos; con todo, respecto de algunas de las substancias segundas, el
asunto se presta a controversia. Por ejemplo, la cabeza se dice cabeza de algo, y la mano,
mano de alguien, y as sucesivamente con cada uno de los [tem] de esta ndole, de manera
que ellos pareceran encontrarse entre los relativos.
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
24
[8a28] Por ende, si la definicin de los relativos se ha expuesto [hasta aqu] de modo
satisfactorio, resultar, o bien [8a30] sumamente difcil, o bien imposible resolver [la
controversia afirmando] que ninguna substancia se cuenta entre los relativos. Pero si no se ha
expuesto de modo suficiente [la definicin de relativo], sino que son relativos aquellos
tem para los cuales ser es lo mismo que hallarse dispuesto de algn modo respecto de algo,
en tal caso quiz podra decirse algo para hacer frente a las cuestiones [controvertidas]. La
primera definicin [que habamos ofrecido] acompaa a todos los relativos; sin embargo esto
a saber: el que aquello mismo que ellos son se diga de otros no es [lo que define] [8a35] el
ser un relativo para ellos.
[8a35] En cambio, a partir de esto resulta evidente que si alguien conoce con precisin
alguno de los relativos, tambin conocer con precisin aquello por referencia a lo cual [ste]
se enuncia. Eso se vuelve claro a partir del relativo. Pues si alguien sabe que un individuo
concreto se cuenta entre los relativos, pero el ser de los relativos es lo mismo que el
hallarse dispuesto de una cierta manera [8b] respecto de algo, entonces conoce tambin
aquello respecto de lo cual l se halla dispuesto de una cierta manera. Ya que, si no sabe en
absoluto respecto de qu tal cosa se encuentra as dispuesta, tampoco sabr si acaso se
encuentra as dispuesta respecto de algo. Y tal cosa se hace evidente tambin al considerar los
casos particulares. Por ejemplo, si alguien sabe con exactitud de tal individuo que ste es
doble [8b5], sabe tambin inmediatamente, y con exactitud, de qu cosa es doble (pues si
no sabe que aqul es el doble de ninguna [magnitud] determinada, entonces tampoco sabe, en
general, si tal individuo es doble). Del mismo modo, si alguien sabe que un objeto particular
es ms hermoso, tambin conoce en relacin a qu [dicho objeto] es ms hermoso. Es
necesario conocer con precisin a travs de estas [correlaciones] (y [8b10] no se conocer de
modo indeterminado que esto es ms hermoso que algo inferior en belleza. Pues eso
constituye una aprehensin, pero no un conocimiento, ya que [en tal caso] no se sabr an con
precisin que aquello es ms hermoso que algo inferior en belleza. Pues si resultara ser as,
nada ser inferior en belleza a dicho objeto). De manera que es evidente la necesidad de que,
all donde alguien conoce definidamente un relativo, conozca tambin [8b15] definidamente
aquello en referencia a lo cual [el primero] se enuncia.
[8b16] Ahora bien: en lo que respecta a la cabeza, la mano y cada una de las dems [partes]
de esta ndole, que son substancias, es posible conocer definidamente aquello mismo que ellas
son, sin que sea necesario [conocer] aquello en referencia a lo cual se enuncian. Pues no es
[necesario] conocer de modo definido de quin es esta cabeza, o de quin la mano, de tal suerte
que tales cosas no estaran entre los relativos. [8b20] Pero si tales cosas no se encuentran entre
los relativos, ser verdad decir que ninguna substancia se cuenta entre los relativos.
[8b15] Sin embargo, quiz resulte difcil pronunciarse taxativamente sobre casos de esta
ndole sin haberlos examinado muchas veces; con todo, el haber recorrido cada una de estas
dificultades no es un esfuerzo intil.
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
25
Captulo 8
"[11a20] Pero no debe inquietarnos el que alguien diga que nosotros, al realizar nuestra
exposicin acerca de la cualidad, hemos enumerado muchos relativos: pues los estados y las
disposiciones se encuentran entre los "relativos". Y en efecto, prcticamente respecto de
todos los [tem] de esta ndole, sus gneros se enuncian "en relacin a algo", en circunstancias
que ninguno de los particulares lo hace. Pues aquello que el conocimiento, [11a25] siendo un
gnero, precisamente es, se enuncia de otra cosa dado que un conocimiento lo es de algo; en
cambio, ningn conocimiento particular se dice de otra cosa en aquello que ste precisamente
es. La gramtica, por ejemplo, [11a30] no se dice "gramtica de algo", ni la msica, "msica de
algo", sino que, cuando mucho, tambin ellos se dicen "relativos" en funcin de su gnero.
As, la gramtica se dice "conocimiento de algo", no "gramtica de algo"; y la msica,
"conocimiento de algo", no "msica de algo". De tal suerte que los conocimientos particulares
no se cuentan entre los "relativos". Ahora bien, somos llamados ["tales" o] "cuales" en virtud
de los conocimientos particulares, pues son tambin stos los que poseemos: en efecto, se nos
llama "sabios" en virtud de poseer alguno de los conocimientos particulares. De tal manera que
[11a35] estos conocimientos a saber, los particulares sern tambin "cualidades", en funcin
de las cuales se nos denomina "cuales" en ciertas ocasiones. Pero esos conocimientos no se
encuentran entre los "relativos". Adems, si por casualidad sucede que la misma entidad es un
"cual" y un "relativo", no tendr nada de absurdo el contarla en ambos gneros."
Captulo 9
"[11b10] Esto es lo que se dice, en conclusin, acerca de estas [categoras]. Pero se dijo
tambin del "yacer", al tratar de los "relativos", que [ste] se enuncia por paronimia a partir de
las posiciones".
Captulo 10
"[11b15] Pero hay que tratar ahora acerca de los opuestos, y [determinar] de cuntas
maneras suelen oponerse entre s [las entidades]".
"[11b17] Se dice que algo se opone a algo de cuatro maneras: (i) sea al modo de los
relativos; (ii) sea al modo de los contrarios; (iii) sea como la privacin y la posesin; (iv) sea
como la negacin y la afirmacin. Cada uno de los [tem] de esta ndole se opone, por decirlo a
grandes rasgos, [de la siguiente manera]: [11b20] como relativos se opone el doble a la mitad;
como contrarios se opone lo malo a lo bueno; segn privacin y posesin se oponen la ceguera
y la vista; y al modo de la afirmacin y la negacin se oponen "est sentado" y "no est
sentado".
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
26
"[11b24] (i) [Con] cuantas cosas se oponen entre s al modo de los relativos [ocurre
que] aquello mismo que cada una de ellas es [11b25] se dice de sus opuestos, o se enuncia de
cualquier otra manera en relacin a ellos. Por ejemplo, lo doble: aquello mismo que es doble se
dice de la mitad. Y el conocimiento se opone a lo cognoscible a la manera de los relativos:
aquello que el conocimiento precisamente es se enuncia de lo cognoscible; y aquello que lo
cognoscible precisamente es se dice, por su parte, [11b30] en relacin a su opuesto, que es el
conocimiento. Pues lo cognoscible se denomina "cognoscible" por referencia a algo, a saber, el
conocimiento. En consecuencia, de cuantos [tem] se oponen entre s al modo de los relativos
[cabe decir] que aquello mismo que ellos son [lo son] de sus opuestos, o se enuncia de
cualquier otro modo por la referencia de los unos a los otros".
"[11b30] en relacin a su opuesto, que es el conocimiento. Pues lo cognoscible se
denomina "cognoscible" por referencia a algo, a saber, el conocimiento. En consecuencia, de
cuantos [tem] se oponen entre s al modo de los relativos [cabe decir] que aquello mismo que
ellos son [lo son] de sus opuestos, o se enuncia de cualquier otro modo por la referencia de los
unos a los otros".
"[12b16] Pero es manifiesto que la privacin y la posesin no se oponen al modo de los
relativos, ya que aquello mismo en lo que cada uno de ellos consiste no se enuncia de su
opuesto. Pues la vista no es vista de la ceguera, ni se dice de ninguna otra manera por
referencia a ella; de igual modo, tampoco podra decirse que la ceguera [12b20] es ceguera de
la vista, sino que la ceguera se denomina "privacin de vista", pero no se le llama "ceguera de
vista". Adems, todos los relativos se enuncian por referencia a un [trmino] convertible, de
manera que si la ceguera fuese verdaderamente un relativo, se convertira tambin [con ella]
aquello en referencia a lo cual se dice. Pero no se convierte, dado que la vista no se dice
[12b25] "vista de la ceguera"".
"[13a36] (iv) Pero es evidente que cuantas cosas se oponen al modo de la afirmacin y la
negacin [13b] no se oponen segn ninguno de los modos antes mencionados; pues slo entre
stas resulta necesario que siempre una de ellas sea verdadera y la otra, falsa. En efecto, ni
respecto de los contrarios, ni respecto de los relativos, [13b5] ni respecto de la posesin y la
privacin, es preciso que siempre lo uno sea verdadero y lo otro, falso. Salud y enfermedad,
por ejemplo, son contrarios, y ciertamente ninguno de los dos es verdadero ni falso;
anlogamente, lo doble y la mitad se oponen al modo de los relativos, y ninguno de ellos es
verdadero, ni falso. Tampoco lo son los [tem] que se oponen segn privacin y posesin, por
ejemplo la vista y la ceguera".
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
27
ANEXO 3- SIMPLICIO, In Aristotelis Categoras Comentarium, 67, 25-68, 14
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
28
ANEXO 4: OLIMPIODORO, In Aristotelis Categorias commentarium, 54, 4-
26.
ANEXO 5 : Recurrencia de la palabra doble y mitad en las categoras2
2 Jorge Mittelmann. 2009. Categoras sobre la interpretacin. Buenos Aires: Coleccin Griegos y latinos,
Losada.
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
29
Captulo 4:
"Es substancia, para decirlo a grandes rasgos, un hombre, por ejemplo, o un caballo; es un cunto, por
ejemplo, "de dos codos", "de tres codos"; es un cul, por ejemplo, "blanco", "gramtico"; es un relativo
a algo, por ejemplo, [2a] "doble", "mitad", "ms grande"; es un dnde, por ejemplo, "en el Liceo", "en
el gora"; es un cundo, por ejemplo, "ayer", "el ao pasado"; es un estar en cierta posicin, por
ejemplo, "est acostado", "est sentado"; es un tener, por ejemplo, "est calzado", "est armado"; es un
hacer, por ejemplo, "cortar", "quemar"; es un padecer, por ejemplo, "ser cortado", "ser quemado".
Captulo 7:
"Por ejemplo, "ms grande": aquello mismo que esto es se dice de otro (pues se dice ms grande que
algo); y "doble": aquello mismo que esto es se dice de otro [6b] (pues se dice el doble de algo), e igual
cosa ocurre respecto de las dems [entidades] que son de este tipo. Pero tambin [tem] tales como el
estado, la disposicin, la sensacin, el conocimiento, la posicin, forman parte de los "relativos"".
Sin embargo, no todos los relativos tienen su contrario. Pues nada es contrario a "doble", ni a "triple",
ni a ninguno de los tems de este tipo. Por otra parte, los relativos parecen tambin [6b20] admitir el
ms y el menos. Pues lo semejante se dice ms o menos [semejante], y lo desigual, ms o menos
[desigual], siendo cada uno de ellos un "relativo". En efecto, lo semejante se dice semejante a algo, tal
como lo desigual se dice desigual a algo. Sin embargo, no todos los relativos admiten el ms y el
menos. En efecto, lo doble no se dice ms o menos doble, as como ninguno de los [tem] de este tipo.
[6b28] Todo relativo se dice por referencia a algn [trmino] con el cual se convierte; "esclavo", por
ejemplo, se dice esclavo de un amo, y [6b30] ste se dice amo de un esclavo; "doble" se dice doble de
una mitad, y la mitad es mitad de lo doble; lo "mayor" se dice mayor que lo menor, y [esto ltimo] es
menor que lo mayor.
[7b15] Los relativos parecen darse simultneamente por naturaleza; y esto es verdad en la gran mayora
de los casos. Pues "doble" y "mitad" se dan al mismo tiempo, y cuando se da la "mitad", se da su
"doble"; y cuando hay un "esclavo", hay [tambin] un "amo". Y los dems [relativos se comportan] de
modo semejante a stos. Y estos [tem] se suprimen recprocamente unos a otros, ya que, si no hay
[7b20] doble, no hay mitad, y si no hay mitad, no hay doble. Y de igual modo sucede respecto de todas
las dems cosas que son de esta ndole.
Por ejemplo, si alguien sabe con exactitud de tal individuo que ste es "doble" [8b5], sabe tambin
inmediatamente, y con exactitud, de qu cosa es "doble" (pues si no sabe que aqul es el doble de
ninguna [magnitud] determinada, entonces tampoco sabe, en general, si tal individuo es "doble")
Captulo 10:
Cada uno de los [tem] de esta ndole se opone, por decirlo a grandes rasgos, [de la siguiente manera]:
[11b20] como relativos se opone el doble a la mitad; como contrarios se opone lo malo a lo bueno;
segn privacin y posesin se oponen la ceguera y la vista; y al modo de la afirmacin y la negacin se
oponen "est sentado" y "no est sentado".
-
Los relativos en las categoras de Aristteles
30
[11b25] Por ejemplo, lo doble: aquello mismo que es doble se dice de la mitad.
En efecto, ni respecto de los contrarios, ni respecto de los relativos, [13b5] ni respecto de la posesin y
la privacin, es preciso que siempre lo uno sea verdadero y lo otro, falso. Salud y enfermedad, por
ejemplo, son contrarios, y ciertamente ninguno de los dos es verdadero ni falso; anlogamente, lo doble
y la mitad se oponen al modo de los relativos, y ninguno de ellos es verdadero, ni falso.
Captulo 13:
Con todo, estas cosas se dicen simultneas segn el tiempo, en tanto que (ii) son simultneas por
naturaleza cuantas se convierten segn la consecuencia en el ser, sin que de ningn modo alguna de
ellas sea causa de su ser para la otra, [tal como ocurre,] por ejemplo, respecto del doble y de la mitad.
Pues tales [tem] se convierten [14b30] si se da lo doble, se da tambin la mitad, y si se da la mitad, se
da lo doble, pero ninguno de ellos es causa de su ser para el otro.