LUIS IGNACIO HELGUERA Filosofía en México : un.. · del trabajofilosófico que se desarrolla...
Transcript of LUIS IGNACIO HELGUERA Filosofía en México : un.. · del trabajofilosófico que se desarrolla...
LUIS IGNACIO HELGUERA
Filosofía en México :un ..I!f!:.,,!o~a"':.a.. ge!l~!ql
~
Al cumplir con esta amable encomienda de la Revista de laUniversidad me apresuro, en primer término, a advert ir queno es mi propósito el de pul imentar y dar lustre a un espejoque reproduzca el estado cabal, pormenorizado y objet ivodel trabajo filosófico que se desarrolla actualmente en Méx ico; únicamente presento aquí una escuálida radiografía,ecléctica y subjetiva (y me limito a esbozar pautas, a indica r,a " hacer señales" , como la divinidad heracliteana pero , casisobra del todo decirlo, sin pizca de la visión, la sabiduría ylos dones de ella ).
Es viej a y manida la queja de que no existe en M éxico unaverdadera tradición filosófica que suministre los soporteshistórico-culturales que, a manera de antecedentes intelectuales propios, favorezcan la gestación de un filosofar nacional con aspiraciones de validez universal. La queja continúa ,y muy probablemente continuará, pre sentándose y discutiéndose. Pero independientemente de ella y de su puntería ,lo cierto es que, haya o no esa tradición filosófica reclamada,repito, resulta innegable la presencia de una cierta actividadfilosófica en el México actual, aun cuando ésta sea qu izásmucho más escasa de lo culturalmente deseable. No obstante, la queja referida se refuerza y complementa con una muyfrecuente crítica más : en la historia general de la filosofía ,México se ha caracterizado é!penas como una nación de intérpretes, de comentaristas, de profesionales dedicados a laglosa de lo enunciado y escen ificado en la tradición occidental , y nunca como una nación de pensadores creativos, originales y considerablemente aportativos; nunca como una nación de verdaderos filósofos. El problema es interesant e,complejo y acaso también bastante aflictivo. A su tratamiento minucioso fue consagrado, por ejemplo, el interesante estudio histórico-crítico del peruano Augusto Salazar Bondy¿Existe unafi losof ía de nuestra América? (Ed, Siglo Veintiuno,México, 1968) -que, más ampliamente, indagaba la posibilidad de la filosofía en toda Latinoamérica- ; la respuesta deeste librito a la interrogante planteada en su propio título eranegativa, pero proponía a cambio un proyecto optimistay positivo que puede condensarse en una solución simple ycristalina : " La constitución de un pensamiento genu inoyoriginal y su normal desenvolvimiento no podrán alcanzarsesin que se produzca una decisiva transformación de nuestra
Luis Ignacio Helguera nació en el Distrito Federal en 1962. Estudia en laFacultad de Fi1osofia y Letras y es becario del Instituto de Invest igacio~es
Filosóficas,donde además participa en la tradu cción de un libro deCh ermssbajo la asesorla del Doctor Eggers. Es colaborador de esta Reoista de la Universidad desde 1982.
sociedad mediant e la cancelación del subdesarrollo y la dominación" (Op.rit. p. 131). Así sólo una previa lucha revolucionar ia y una consecuente transfor mación de la sociedad latinoamericana, brindarla un clim a de libertad física, moral,ment al, de expresión y de pensamiento, propicio pa ra el cultivo propio y fecund o de un aut ént ico filosofar . Pero por suparte, nuestro profesor español J osé Caos, ent re ot ros, y enla dimensión de una d sus actitudes fren te a la cuest ión (unade ellas, pues su posición result aba polivalente) , pa recía desenmascarar a ésta d u asp cto pseudo-problemático consu lacónica fórmula , ing nio a m nre perog rullesca : " La cuesti6n noestá. pues , en hacerjiloJUfía spa ñola o americana, sinoenhacer, tS!Jalioln 11 americanos filosofía " , Y añadía : " De lo quehay que preocupar no , n fin, d lo e pañol o lo ame ricano, sino de lo filo ófi o d la filo .ofla spa ñola o americana "(Pensamiento de lengua españo!«. México, 1945, p. 360) . La filosoffa es teori a d I ab r univ rsa l y como tal esca pa, cuandoes genuina , a todo localismo ét nico ()geogr áfico. ¿Por qué recordar espcc ialm nt aqul a ;aos y no a otros que ha n sustentado y d arrollado I mismo PUlIto de vista del " filosofaramericano como filo ofar in más " ? Es qu José Gaos (19001969), a la cab za r pr s ntat iva de la bené fica generaciónde filósofos españo l " tran terr ad os", incrementó ext raordinariamente el interé y la tar a filosóficos en Méx ico mediante una noble labor univer itaria, docente, inte lectual yfervorosamente humana, de cuyos frutos y legado efectivo todavía se nutre el quehacer filosófi o de hoy. u ejem plo con- \tagió e impregnó el ambiente int I ctual mexicano, no sólode una dedicación y una seried ad profesionales - imprescindibles- en el estudio de la filosoffa , sino también de un espíritu inquisit ivo-crítico e invent ivo-constructivo, fundamentonecesario para hacer filosofla con emancipación a la vez quecon rigor . Recientemente, al reseñar el importante libro deLuis Villoro Creer, saber, conocer -obra particularmente significat iva en epistemología y en la vinculació n de ésta con la ética y la prácti ca social- , Ramón Xirau escrib ía: " Luis Villoro se contradice para bien suyo y nues tro. Villoro es de laopinión de que , hoy por hoy, no se puede hacer filosofía en elruedo ibérico. (.. .) Siempre he creído no sólo que se puede hacer filosoffa en castell ano , cata lán, por tugués, sino que se hahecho . Luis Villoro lo confirma co n creces en sus creencias,sabe res y conoceres " . (Vuelta, úm . 71,p. 35) En efecto : además de una ininterrumpida actividad filosófica en México,germina paulatinamente, a part ir de ella, la creatividad depensamiento y teoriza ción (el libro de Villoro es tan altamen-te informa do como original ). Considero que actualmente predominan en México dos modos (o métodos ) distintos de visual ización y tratamiento de los problemas filosóficos : porun lado, la tendencia de pensam iento marxis ta , representada fundamentalmen te por Adolfo S ánchez Vázquez -cuyas
14
•
vál idas de ideología (una novedosa , por ej emplo, aparece introducida por Sartre en las " Cuest iones de méto~o " de suCritica de la razóndialéctica), pero b asta por ahora aJustarse.ala clasificación básica antes bosquejada para tratar de preCIsa r la interacción entre la práct ica filosófica actual en México y el ám bito ideol ógico-~olít ic?; As~ p~~s , des~e ~na perspect iva marxista , en una dime nsió n hist órico-pr áctica, l ~s filosofías se traducen finalmente en ideologías , en doctrinasque funda mentan y j ustifican los inte~ese.s ~olíticos de .unadeterminada clase social. Una tendencia similar -para Ilustrar esta actit ud ideo lógica con un ejemplo concreto-, parece carac terizar la obra de Leopoldo Zea : la finalidad de la filosofía es práctica , social ; el intento de sol~ción e~ciente ~e
los problemas más apremiant es ~e la r~ahdad latinoamerica na en su dimensión concreta e inmediata, como resultadode filosofar, es la rectificación del provecho de éste en nuestra circunstancia histórica y geográfica. Ciencia e ideología,pensamiento y acción, toma de consciencia y militancia polí:tica , se eslabona n armónicamente en aras de la transformación de la sociedad.
Pero , según creo, subsisten aún hoy en nuestro m~~io e~
carn aciones del modelo ter minológico-concept ual ongmariode ideología, "ideología subjetiva ", gnoseología de las ideas(creencias, etc .), del lenguaje en que ellas se expresan, y delos problemas de la acción que plantean; algunas expresiones podría proporcionarlas la misma corriente de filosofíaana lítica a la qu e precedentemente hice referencia . Se notaráqu e en esta específica forma de vinc ulación, la fil~sofía ab-orbe a tal punt o lo ideológico (entend ido en el sentido espe
cia l descrito) qu e lo asimil a, lo vuelve propio y se produceuna identidad de conceptos. Efectivamente, planteada así larelaci ón, ha sta de la filosofía de Platón, tal vez, podría hablarse como de una ideología (en el sentido primario de un sistema o teoría de las Ideas que determina las valoracionesacerca del deber humano , y las estructuras ideales de la sociedad o polis y el Estado). Considero, por último, que estaidentidad conceptual sui genens resulta ilegítima y viciosa enel caso en que se toma " ideología " con la significación y lasconnotaci ones propiamente políticas que el empleo modernoy reiterado del término ha tornado habituales y convencionalmente unívocas. Filosofía e ideología mantienen entre síun a necesaria independencia conceptual.
Acaso la apretada reseña anterior de la acti vidad filosóficaact ua l en M éxico sugiera que la naturaleza o tipo específi codel filosofar depende del objeto sobre el cual se filosofe y esteobjeto es legítimamente destacado, por el filósofo, de un mapapro blemático de objetos sumamente amplio, pero siempremediante la asunción pre via de un método crítico y riguroso;porque la filosofía puede, en efecto, ser muchas cosas, pero nocualquier cosa es, de hecho, filosofía . Ni el pensamientomág ico-supersticioso primitivo, ni los panfletos alarmistascon pretensiones ideológicas, pueden considerarse form as defilosofía. Las tentativas de redu cir el pensam iento est ricta mente filosófico a los diversos módulos de crítica ideológica ,con la exclusiva finalidad de acelerar la inte racc ión del poderreflexivo sobre los conflictos sociales , políticos, etc. , acarrearían consecuencias contraproducentes y denigran tes. La filosofía es theoria, visión del mundo, aspi ra ci ónde sabe r puro deconj unto, y precisamente a través de la autonomía de su desempeño profesional puede esta blecer , por ejemplo, siemprea modo de cimiento teórico fundamental, conexiones ca tegoriales o doctrinarias con la ideología, porque una de sus funciones esenciales es la de iluminar, en la medida de sus fuerzas, el ámbito general de la cultura.
investigaciones han incurs ion ado en l~ ética , la es tét ica , ~a filosofía polftica, etc.- y Eli de Gorta ri - qUien ha trabaJadomás bien, bajo un enfoque marxista , en las áre as ?e lógica yfilosofía de la ciencia - ; por otro, la escuela anal ítica, procedente de la lógica y la literatura filosófica.de leng.uá inglesa,sea en su modalidad de filosofía del lenguaje y reoria del conocimiento de filosofía de la mente v de la acc ión; o de filosofíade la ciencia : algun os tra bajos ' de Luis iIIoro , Alejandro Rossi , Fernando Salmerón,J osé Anton io Robles,~r1os
Pereda, Enrique Villanueva y Ulises Moulines , co mo ejernplos, son muestras caract erí st icas de esta manera de entender la filosofía y desarrollarla . Por supuesto que las orientaciones filosóficas brevement e anotadas arriba no agota n, nimucho menos, las alternat ivas de método para explicar elmundo, para dar razón de la rea lidad circunda nt e, sus en igmas y la forma de problema que éstos toman cuando el hombre reflexiona sobre ellos y sobre sí mismo . Como test imoniosintomático de ello, tenemos en M éxico pensadores de proceder individu al, au tónom o, independiente entre sí por suspreferencias o afiliaciones doctrinarias e incluso disciplina.rias, por sus posiciones filosóficas en suma, p ro que, no obstante, parecen conservar una común incl inación hacia - yrecuperación de- el concep to tradicional d filo afia comometafísica (entendiendo ésta , s gún a el ca o, de mu y diversas maneras: sea como teorla gen ral d I er, ea comoontología concreta, etc.): Edu ardo ti 01 , Ramón XiraujulianaGonzález V., y acaso llláscerca d I xi t n ia li moydelprovecho de una formación filosófica al mana, Ri a rdo Guerra y Emilio Uran a . (En t punto d Ir u nto me detieneuna molesta amnesia impuc ta por la falta d spacio; losnombres seguirían suc -diéndo n la li ta .)
En un segund o inciso se m pid qu scriba a lgunas 11·neas sobre la relación de esta producción filo ófica mexicana, ya antes vagam ente descrit a, con el domin io de lo ideológico. Antes de intent arlo, creo nec ario dilucidar sucintamente el bagaje de posibles significado del desgastado término "ideología" . Es út il r cardar que , en u acep ción etimológica origina l, " ideología" significaba estud io de lasideas, ciencia del origen , la forma ción racional , la clasificación teórica y la expresión y utilización lingüísticas de todaslas ideas. En ese sentido manejaron y promovieron el término los "ideólogos" franceses de la época de la Revolución napoleónica : pretend ía n que un cuidadoso análisis acerca delas ideas cons tituirla un fundamento sólido para disciplinastan diversas como la lógica , la ética, la economía (justamente, el filósofo francés Destutt de Tracy (1754-1836) publicóun tratado con el título Elementos de ideología). Procediendo enparte de dicho movimiento, Maine de Biran (1766-1824) delinearía una importantísima distinción conceptual y de doctrina entre ideología subjetiva (concerniente a la relación delyo individual con los actos intelectuales de su mismidad íntima) e ideología objetiva (concern iente a la relación del yo individual con la naturaleza y la sociedad exteriores a él). Meparece que es este segundo sent ido del vocablo, con las modificaciones de ma tiz que implica la adaptación a un molde semántico cronológicamente distante, el que ha rescatado elconcepto moderno de ideología. De hecho , la connotaciónpreponderantemente politica que hoy observamos en el empleo común de la pa labra " ideología" ya se gestaba inconscientemente en el movimiento intelectual de los filósofosideólogos franceses, simultáneamente asociado a la Ilust~a
ción y a la Revolución (pues se pensaba qu~ la reforma SOCIalser ía co nsecuencia indirecta de la promoción del saber). Noniego que se hayan facturado y difundido otras definiciones
15