MADR
2
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural República de Colombia 20121100172711 Al contestar por favor cite estos datos: Radicado No.: 20121100172711 Fecha: 22-06-2012 Dirección Nueva: Avenida Jiménez N° 7A-17 / Dirección Antigua: Avenida Jiménez No. 7 – 65 PBX: 334 11 99 www.minagricultura.gov.co Recepción Correspondencia: Dirección Nueva: Carrera 8 N° 12B – 31/ Dirección Antigua: Carrera 8 N° 13 – 31 Código Postal Nro.11711 dicho carácter y sin una evaluación a la luz de los objetivos para los cuales fueron creados los Fondos, conducirá a conclusiones imprecisas. A la luz de los objetivos del FEPA, no se pueden esperar cambios sustanciales en la composición de un mercado consolidado, como el de la producción de azúcar y que, como bien lo señala la SIC, enfrenta barreras naturales a la entrada de competidores. En este sentido no es preciso catalogar el Sistema Andino de Franja de Precios –SAFP como una barrera de entrada al mercado de azúcar colombiano, pues a diferencia de un arancel, este sistema opera reduciendo o incrementando el arancel NMF en función del comportamiento de los precios internacionales, con objetivos de política claramente establecidos. Así por ejemplo, por cuenta de la aplicación del SAFP, el arancel resultante para al azúcar blanco fue en promedio del 1.1% durante 2011, lo que significó para los importadores un ahorro aproximado por concepto de pago de arancel de USD 16 millones. Se reitera, que instrumentos de la política comercial agropecuaria como el SAFP, no pueden ser vistos, ni evaluados a la luz de coyunturas particulares, ni a conveniencia de unos sectores en detrimento de otros. Países como Estados Unidos, la Unión Europea e incluso Brasil, no dejan sus instrumentos al vaivén de los mercados internacionales. El MADR considera que la SIC no puede inferir que exista colusión, acuerdos de precios y otras prácticas enunciadas en la Resolución, puesto que de las mismas no se puede deducir un beneficio económico mayor que el que se ha dispuesto de manera previa por la vía de la intervención del Estado en este mercado. Cada ingenio, de acuerdo a su estrategia comercial, financiera, características de sus productos, valores agregados, entre otros, decide dónde vender, hecho que no guarda relación con el FEPA como mecanismo de política económica. Por consiguiente, se hace necesario resaltar que el FEPA no establece cuotas de mercado, ni fija precios o niveles de producción, no determina políticas ni lineamientos de exportación o de distribución y no regula ni interviene las relaciones entre los ingenios y sus proveedores, así como tampoco, entre los ingenios y sus compradores. Respecto a los elementos de carácter económico, relacionados en el documento, a manera de conclusión podemos citar los siguientes elementos: La formación de precios a nivel mundial de productos básicos como el azúcar sigue estando muy influenciado por las políticas ayudas internas y de protección aplicadas
-
Upload
sectorazucarero-colombiano -
Category
Documents
-
view
215 -
download
2
description
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL
Transcript of MADR
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural República de Colombia
20121100172711
Al contestar por favor cite estos datos: Radicado No.: 20121100172711
Fecha: 22-06-2012
Dirección Nueva: Avenida Jiménez N° 7A-17 / Dirección Antigua: Avenida Jiménez No. 7 – 65 PBX: 334 11 99 www.minagricultura.gov.co Recepción Correspondencia: Dirección Nueva: Carrera 8 N° 12B – 31/ Dirección Antigua: Carrera 8 N° 13 – 31
Código Postal Nro.11711
dicho carácter y sin una evaluación a la luz de los objetivos para los cuales fueron creados los Fondos, conducirá a conclusiones imprecisas.
A la luz de los objetivos del FEPA, no se pueden esperar cambios sustanciales en la composición de un mercado consolidado, como el de la producción de azúcar y que, como bien lo señala la SIC, enfrenta barreras naturales a la entrada de competidores.
En este sentido no es preciso catalogar el Sistema Andino de Franja de Precios –SAFP como una barrera de entrada al mercado de azúcar colombiano, pues a diferencia de un arancel, este sistema opera reduciendo o incrementando el arancel NMF en función del comportamiento de los precios internacionales, con objetivos de política claramente establecidos. Así por ejemplo, por cuenta de la aplicación del SAFP, el arancel resultante para al azúcar blanco fue en promedio del 1.1% durante 2011, lo que significó para los importadores un ahorro aproximado por concepto de pago de arancel de USD 16 millones.
Se reitera, que instrumentos de la política comercial agropecuaria como el SAFP, no pueden ser vistos, ni evaluados a la luz de coyunturas particulares, ni a conveniencia de unos sectores en detrimento de otros. Países como Estados Unidos, la Unión Europea e incluso Brasil, no dejan sus instrumentos al vaivén de los mercados internacionales.
El MADR considera que la SIC no puede inferir que exista colusión, acuerdos de precios y otras prácticas enunciadas en la Resolución, puesto que de las mismas no se puede deducir un beneficio económico mayor que el que se ha dispuesto de manera previa por la vía de la intervención del Estado en este mercado.
Cada ingenio, de acuerdo a su estrategia comercial, financiera, características de sus productos, valores agregados, entre otros, decide dónde vender, hecho que no guarda relación con el FEPA como mecanismo de política económica.
Por consiguiente, se hace necesario resaltar que el FEPA no establece cuotas de mercado, ni fija precios o niveles de producción, no determina políticas ni lineamientos de exportación o de distribución y no regula ni interviene las relaciones entre los ingenios y sus proveedores, así como tampoco, entre los ingenios y sus compradores.
Respecto a los elementos de carácter económico, relacionados en el documento, a manera de conclusión podemos citar los siguientes elementos:
La formación de precios a nivel mundial de productos básicos como el azúcar sigue estando muy influenciado por las políticas ayudas internas y de protección aplicadas
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural República de Colombia
20121100172711
Al contestar por favor cite estos datos: Radicado No.: 20121100172711
Fecha: 22-06-2012
Dirección Nueva: Avenida Jiménez N° 7A-17 / Dirección Antigua: Avenida Jiménez No. 7 – 65 PBX: 334 11 99 www.minagricultura.gov.co Recepción Correspondencia: Dirección Nueva: Carrera 8 N° 12B – 31/ Dirección Antigua: Carrera 8 N° 13 – 31
Código Postal Nro.11711
por países desarrollados y de grandes productores agropecuarios, que afectan de manera sensible la competitividad del azúcar en Colombia.
No es preciso clasificar el Sistema Andino de Franja de Precios como una barrera a la entrada al mercado de azúcar colombiano, pues a diferencia de un arancel, este sistema opera reduciendo o incrementando el arancel NMF en función del comportamiento de los precios internacionales, con objetivos de política claramente establecidos. Instrumentos de la política comercial agropecuaria como el SAFP no pueden ser vistos, ni evaluados a la luz de coyunturas particulares, ni a conveniencia de unos sectores en detrimento de otros. Países como Estados Unidos, la Unión Europea e incluso Brasil, no dejan sus instrumentos al vaivén de los mercados internacionales.
En términos generales los Fondos de Estabilización de Precios deben ser vistos como mecanismos que benefician a todos los eslabones de la cadena, desde el sector primario hasta los propios consumidores. Resulta errado evaluar los instrumentos de la política agropecuaria a la luz del bienestar del consumidor, o del excedente de la industria que utiliza los bienes primarios como insumo en sus procesos de producción, únicamente.
El FEPA no es fijador de precios; su función se centra en estabilizar en el mercado interno la fluctuación del precio del azúcar en el mercado internacional, regulando la obtención de beneficios sobre mercados de precios bajos para estimular el comercio en los mismos.
Bajo un esquema como el del FEPA, no se puede esperar que el precio de los productos sujetos al mecanismo siga el comportamiento de variables internas como la inflación, no siendo adecuada la percepción de quienes vinculan el comportamiento del precio del azúcar con el de los precios al consumidor.
La volatilidad es un factor crítico en los productos agropecuarios y afecta negativamente la disponibilidad de alimentos, la seguridad alimentaria y a la sociedad como un todo. El Fondo contribuye en la reducción de la volatilidad, y en esa medida tiene efectos positivos a lo largo de todos los eslabones de la cadena del azúcar.
Al margen, se resalta que la SIC evidencia sólo la participación de 12 de los 13 ingenios actualmente existentes, en lo relacionado con la transferencia de información de ASOCAÑA como administrador del FEPA, es decir excluye al ingenio Lucerna. Consideramos importante manifestar que los 13 ingenios entregan y reciben información del FEPA de manera independiente a su afiliación o no al gremio ASOCAÑA, hecho que aunque relevante, no forma parte de la discusión que nos ocupa.
