REVIRE

Manifiesto político Ante el colapso capitalista y la

crisis internacional de dirección

de la clase obrera

[ADELANTO]

BS. AS. / 2015

1

Vivimos la segunda mayor crisis del capitalismo en su fase

imperialista. Los máximos representantes de la burguesía, con pavor

de la sombra de sus pasos, ensayan soluciones tan vanas como

efímeras. Los rescates millonarios a las bancas del capital financiero

internacional no han dado más que promesas. La producción sigue

estancada y los trabajadores de todo el mundo viven cada vez peor,

muertos en guerras, despedidos o súper-explotados.

Si el problema, como decían los economistas burgueses, eran las

burbujas especulativas, ¿Por qué Estados Unidos vuelve a inyectar

billones de dólares al capital financiero? ¿Y por qué un país como

China, que dicen todos será el futuro de la industria, tiene que

comprar los bonos de la deuda estadounidenses? La estabilidad

económica internacional pende de un hilo: las fuerzas productivas ya

no pueden crecer libremente; y las relaciones sociales de producción

son impotentes frente a la descomposición del sistema.

Los trabajadores del mundo somos los únicos que podemos entender

y solucionar esta crisis. He aquí nuestro manifiesto.

2

I. La crisis estructural del sistema

A lo largo de la historia el capitalismo ha dado una sucesión de

crisis, una más terrible que la otra. Las grandes potencialidades que

resguarda el trabajo moderno nos son vedadas. Las crisis son de

sobreproducción. Crece cada vez más la productividad del trabajo,

no así la satisfacción de sus necesidades. Pero las crisis, como el

sistema, no son eternas.

El estallido de la burbuja inmobiliaria estadounidense y el quiebre de

algunos de los bancos más grandes del mundo, como el Lehman

Brothers, pareció desatar la crisis en cuestión. Sin embargo, este fue

sólo el primer gran episodio de un proceso cuya explicación está en

la caída de la tasa de ganancia y la sobreproducción. Temeroso de un

colapso tan abrupto como el de 1929, Estados Unidos intervino para

salvar los grandes capitales, endeudándose y aplicando una serie de

medidas de ajuste que hasta el día de hoy padecemos a nivel

mundial. Puesto que Estados Unidos no sólo ha intentado sortear la

crisis a partir de salvatajes a bancos y empresas y de una importante

emisión monetaria. También pretende hacerlo exportando los

principales problemas al resto del mundo, esto se ve claramente en

que tras la decisión de la FED (Banco Central de Estados Unidos) de

aumentar su emisión monetaria, se redujeron las tasas de interés de

los bonos de deuda estadounidense haciendo más atractivo para el

capital financiero internacional invertir en los llamados países

emergentes. Esto muestra cómo, tras la sobreproducción y el

endeudamiento estatal, la respuesta estuvo siendo en los últimos años

más especulación financiera en los mercados de los países oprimidos,

principalmente en los commodities. Sin embargo todo tiene un límite,

y ya desde 2013, Estados Unidos está empezando a controlar su

emisión, lo cual está afectando a las economías de los países

atrasados que están viendo reducirse la inyección de capitales

extranjeros, entrando durante este pasado año en agudas recesiones, a

3

profundizarse durante el 2015 con el previsto aumento de las tasas de

interés en Estados Unidos y la caída de los precios de los

commodities.

En siete años de estas políticas no hemos visto un verdadero

crecimiento de la economía estadounidense pero sí un retroceso y un

estancamiento en el resto de las economías del mundo.

El llamado “amesetamiento” mundial es el producto de los leves y

constantes avances y retrocesos que se dan en las distintas ramas de

la economía, los cuales se terminan anulando unos a otros, dándonos

una variación del PBI mundial de un poco más del 0% en

comparación con el año anterior. Es cierto que en algunos países

imperialistas hubo un crecimiento del PBI, como en Inglaterra, pero

la principal economía del planeta, Estados Unidos, está igual sino

peor que en 2013 y Francia, Italia y Japón llegan al 2015 en recesión,

con un 0,3% y un 0,4% respectivamente.

A su vez, China ha visto disminuir su tasa de crecimiento, aunque a

diferente escala, variando de un 7,7% en 2013 a un 7,3% en 2014.

Empero, este país, que muchos adornan como la próxima mayor

potencia mundial, lejos está de cumplir tales expectativas. Si bien

logró con su apertura un presto desarrollo de su industria (basada en

capitales extranjeros y destinada principalmente a la exportación,

completamente ligada a EEUU), adquirió igual de rápido las miserias

modernas: la especulación y la sobreproducción. Enfrentándose hoy

en día a una capacidad productiva mayor a la demanda mundial

(carente de un mercado interno consolidado) y a deudas que resultan

a la larga impagables, como las inmobiliarias.

Por su parte, los países oprimidos ven caer cada vez más el precio

internacional de las materias primas, que el 2014 fue del 10,5%, es

decir, se duplicó el hundimiento en comparación con el 5,2% del

2013. En América Latina la situación no es mejor. La tasa de

expansión del PBI fue la más baja desde 2009, siendo del 1,1% y,

como si esto fuera poco, las principales economías de la región son

las más afectadas: Venezuela, Brasil, México y Argentina.

4

A esta recesión generalizada se le suma como consecuencia la caída

del precio del petróleo que va a traer una serie de efectos en las

economías productoras y en la situación política mundial. Esta caída

se desata por la sobreproducción: tras el aumento de la extracción de

petróleo en Estados Unidos a partir del fracking y la ya mencionada

recesión económica y el control de la emisión del dólar en los

últimos tiempos, los precios están cayendo a niveles récord tras la

decisión de la OPEP encabezada por Arabia Saudita de no bajar los

niveles de producción. Esto abre un panorama político y económico

demás complejo: por un lado se desata una dura respuesta de los

países petroleros a los intentos de Estados Unidos de lograr un

autoabastecimiento, lo cual pone en peligro su propia explotación a

partir del fracking que requiere importantes niveles de inversión -

cuestión que ya se está evidencia en despidos de miles de

trabajadores en esta rama los cuales ya están empezando a

organizarse y desarrollar medidas de lucha. Por otro lado, abre

grandes problemas para países como Venezuela, Rusia, Brasil e Irán

cuyo principal sostén proviene de la explotación del petróleo y que

con estos bajos precios sus ingresos se reducen a la mitad. En todos

los países a su vez llevará a una mayor concentración de capitales en

esta rama ya que no todos podrán soportar los bajísimos precios

actuales por mucho tiempo. Las empresas estadounidenses

principalmente se encuentran en graves problemas para atravesar esta

situación en caso de prolongarse en el tiempo ya que han contraído

importantes niveles de endeudamiento durante los primeros

momentos de la crisis aprovechando la gran emisión monetaria por

parte del Estado, es por esto que la disminución de los niveles de

producción no es en principio una salida ya que tienen que están

forzadas a pagar sus deudas, la respuesta ya se empieza a ver que se

busca en los despidos.

Aunque ciertas economías se ven beneficiadas por esta situación. Se

trata principalmente de las europeas importadoras de petróleo. Esta

mejora temporaria, sin embargo, no soluciona el proceso

5

deflacionario y la recesión en el conjunto del continente. Las

respuestas a desarrollar parecerían ser continuar aún más con los

planes de ajuste a la vez que desarrollar una política para “reactivar

la economía” desde el BCE: debilitando el euro, a partir de una

política de emisión monetaria, comprando bonos de deuda y bajando

de las tasas de interés. Política económica similar a la realizada por

Estados Unidos estos primeros años de la crisis y a la recientemente

adoptada por Japón.

Vemos como el colapso económico internacional tiende a agudizarse

sin hallar salida. Los socialistas revolucionarios tenemos sucesivas

tareas por delante para que no sean los trabajadores quienes alivien

con su miseria la crisis. Las guerras, revoluciones y

contrarrevoluciones no tardarán en desatarse y nosotros debemos

comprender cabalmente qué ocurre en el mundo.

6

II. Intentos desesperados de la burguesía

Hemos visto una fuerte disputa en la arena política internacional en

estos años. Las principales potencias imperialistas han hecho todo lo

posible para pagar los costos de la crisis en suelos extranjeros.

Alemania, por ejemplo, con el ademán de salvar a los países más

pobres de la Unión Europea, hasta ahora logró depositar la crisis

sobre los hombros de los trabajadores de países como España,

obligando a sus gobiernos a aplicar medidas austeras y liberales, en

lugar del proteccionismo tan pedido por las pequeñas burguesías

locales, para no interferir con la compra de la producción alemana.

Pero esta política de naciones como Alemania y Estados Unidos no

es acatada mecánicamente.

Dos nuevos países con cierta vocación imperialista como Rusia y

China intentan maniobrar de forma autónoma; fracciones de la

burguesía europea luchan contra el dominio de Alemania; y pueblos

oprimidos como el palestino se levantan contra la invasión y anexión

militar.

China está intentando maniobrar todo lo posible ahora que advirtió

que la crisis ya está llamando a su puerta. La necesidad de limpiar el

nombre del partido con una nueva política anticorrupción y las

masivas protestas estudiantiles en Hong Kong son indicadores no

despreciables de un régimen económico y político que muestra

signos de agotamiento. Pese a la débil incidencia autónoma del

movimiento obrero en la política china, oprimido por una burocracia

sindical completamente adicta al PCCh. Otro síntoma del

agotamiento es el hecho de que producto de la crisis en los últimos

años ha empezado a tercerizar la producción, invirtiendo y creando

fábricas en África y Asia, intentando avanzar tibiamente sobre zonas

de influencia yanqui-europeas. También hubo avances en acuerdos

comerciales con Rusia, para dejar de comerciar en dólares entre las

dos naciones. Una política algo parecida, aunque todavía incipiente,

7

es efectuada por China en países latinoamericanos como Argentina.

Rusia también ha intentado avanzar en estos tratos.

Sin embargo, la ex Unión Soviética sufre más retrocesos que

avances. Al debilitamiento que le ha producido la gran competencia

industrial en la rama del petróleo se le suman otras dos cuestiones

centrales, las cuales han producido recientemente la repentina y gran

devaluación del rublo. Una, la caída del gas; la otra es la guerra.

Rusia actualmente enfrenta a Estados Unidos y sus aliados por el

dominio estratégico del suelo ucraniano.

Por su parte, Europa, que tiene relaciones con los dos países, ha

optado por Estados Unidos. Esto se debe en gran medida al dominio

alemán de la Unión Europea y a su estrecha relación la nación del

ejército más poderoso del mundo, Estados Unidos. Sin embargo, es

Rusia su principal fuente de combustibles, costando caro a Europa

las sanciones económicas que Estados Unidos obliga a poner a los ex

soviéticos.

Este dominio de Alemania sobre el resto de los países de la Unión

Europea, ha generado dos procesos políticos que rememoran los

peores fantasmas de la última gran crisis mundial. Buena parte de la

burguesía corre por derecha las medidas de la Unión Europea. Los

movimientos de la ultraderecha xenófoba y fascista de Francia ha

ganado las últimas elecciones europeas y en países como Inglaterra y

la propia Alemania se ha incrementado enormemente su porcentaje

de votos. Logrando multitudinarias marchas xenófobas y ataques a

templos y creyentes musulmanes. El atentado a la Charlie Hebdo

únicamente ha dado más leña al fuego.

Por otro lado, en los países más pobres afectados y convulsionados

por la crisis del viejo continente, surgieron partidos como Podemos

en España y Syriza en Grecia, llamando a construir frentes populares

llamados “amplios gobiernos de izquierda”. El caso griego es

importante, ya que Syriza ha ganado recientemente las elecciones,

superando a los conservadores y socialdemócratas, y generado

expectativa en muchos sectores de la izquierda internacional. A partir

8

de las movilizaciones en contra del ajuste de la Unión Europea en los

últimos años, Syriza ha crecido exponencialmente tanto en intención

de voto como en militantes. Mientras que plantea la posibilidad de un

“cambio democrático del sistema político”, y la “organización de una

sociedad basada en la propiedad y la gestión social de los medios de

producción”, no parece explicitar cómo llegar al socialismo mediante

el simple cambio del sistema político, sin abarcar todo el sistema de

explotación social.

Su programa, que es ciertamente distinto a la mayoría de las medidas

de ajuste de la UE –proponen el aumento de los salarios, un impuesto

a la renta que llegue al 75%, el aumento del gasto público en áreas

como educación y salud y la creación de puestos de trabajo estatales,

junto a la estatización de áreas claves de la economía– es una ruptura

con las propuestas de endeudamiento y baja de salarios de las

potencias europeas. Sin embargo, aunque progresivo, no podemos

dejar de ver que es una salida netamente keynesiana -y que incluso

estas medidas aún no fueron aplicadas tras su llegada al poder

Muchos gobiernos burgueses alrededor del mundo, incluido Estados

Unidos, han adoptado ciertas medidas heterodoxas para salir de la

crisis, aumentando el gasto público para reactivar la economía. Sus

límites se observan en los puntos más controvertidos: el pago de la

deuda y la militarización. Su programa pasó de plantear el cese de

pagos por la deuda pública griega a proponer una renegociación de la

misma. Tal como en Argentina los canjes de deuda han beneficiado a

los acreedores de bonos que cobran a costa de salarios de miseria

para los trabajadores. Asimismo, Syriza se moderó últimamente

respecto a la posición de la OTAN. Mientras que planteaba su

disolución, hoy, en el poder, simplemente propone una reducción de

su presupuesto y que “se disuelva por su propia voluntad” (¿Por qué

la OTAN tendría la voluntad de disolverse por sí misma por el

simple hecho de tener menor presupuesto?), mostrando claramente

cómo no sólo se ha moderado muchísimo con su crecimiento en los

últimos años, sino que además no tiene una respuesta a cómo estas

9

medidas del capitalismo keynesiano pueden derivar en el socialismo

que ellos mismos proponen. Es que en realidad el programa de

Syriza no es un programa revolucionario. No se plantea siquiera en

términos clasistas. Lo cual se demuestra en su cada vez mayor

moderación. Ya incluso el imperialismo reconoce que no sería tan

grave su victoria., pues no implica un gobierno de los trabajadores, ni

un avance en la planificación de la producción más que la

estatización de algunas áreas. Sin embargo, si propone seguir

financiando a los especuladores financieros mediante la

renegociación de la deuda y mantener en pie a la OTAN. Es

fundamental enfrentarse a los planes de austeridad y las recetas de

ajuste de la UE, que busca intensificar la explotación de los

trabajadores de los países miembros, especialmente los más débiles,

para el beneficio de los grandes capitales europeos. Pero este

enfrentamiento, para que sea una verdadera salida a la crisis, debe ser

clasista y revolucionaria, no con el frente popular de Syriza que pacta

con la derecha para formar gobierno y a los cuales les entrega ni más

ni menos que el Ministerio de Defensa, o sea el aparato represivo del

Estado.

Con más de 4 millones de desempleados en 2014, la golpeada

sociedad española, hermana en pesares de la griega, generó el

crecimiento de un nuevo partido frente al clásico bipartidismo del

PSOE y el PP, actualmente oficialista. Este nuevo partido, Podemos,

generó muchas expectativas por un equívoco: creer que era la

cristalización del avance de la conciencia política de las masas que

lucharon contra las políticas de ajuste y miseria de la UE. Sin

embargo, el programa de Podemos es otra opción burguesa, otro

intento de estabilizar la dominación y la explotación en el continente

europeo. Y al igual que Syriza, sus propuestas van moderando cada

vez más. De exigir una revisión de la deuda ilegítima, por ejemplo,

han pasado a pedir una reestructuración de la misma. Es decir,

siempre renovar la deuda, jamás no pagarla. Como su propio líder,

Pablo Iglesias, ha mencionado: "El programa de las elecciones

10

europeas [que era ciertamente más radical] era el de un partido que

tenía pocas posibilidades de promover un cambio real en Europa.

Ahora tenemos que trabajar en un plan que será el sustento de una

formación que se prepara para gobernar España de aquí a un año". A

su vez últimamente ha afirmado que representa un programa

socialdemócrata, y está lleno de ambigüedades. Una de ellas es el

supuesto “descreer” de las divisiones entre izquierda y derecha, lo

cual le ahorra a Podemos posicionarse de forma clara respecto a sus

políticas y aliados, prefiriendo diferenciar la sociedad entre una casta

de políticos corruptos y el resto de los ciudadanos españoles. La

cuestión fundamental de bajo qué intereses gobierna dicha casta

corrupta en España está por completo ausente en su programa, que

lejos de buscar el triunfo de un gobierno de los trabajadores será una

negociación en términos más heterodoxos con el capital. La victoria

electoral de Syriza y la posibilidad de la misma de Podemos no es un

triunfo de la clase obrera. El avance del frente popular a lo único que

llevará por sí sólo es a una mayor desilusión de las masas. Para

luchar contra estas experiencias de frente popular será fundamental

una dirección revolucionaria que sepa orientar y superar la

experiencia del voto a estos partidos, que evidencian un rechazo a la

austeridad de la Troika.

Otro de los problemas que ha puesto en cuestión el colapso europeo

es el del derecho de las naciones a la autodeterminación. Tanto en el

Estado Español como en el Reino Unido las naciones oprimidas han

levantado su voz en alto pidiendo autonomía y soberanía política,

pues quien maneja el timón de cada nave en la tormenta mundial es

determinante a la hora de buscar salidas. En este sentido, el

independentismo catalán y el Scots unthirldom ponen sobre la mesa

tareas pendientes de dos burguesías nativas que por los beneficios de

su relación servil con las metrópolis han preferido evitar. Sin

embargo, la opresión nacional se ha sentido más que nunca del 2008

en adelante, haciendo del viejo descontento una fuerza política activa

que ha dado el primer paso para cuestionar el tipo de gobierno que

11

debe tener un pueblo. Nada tontas, la burguesía española y la inglesa

han tratado de mostrarse conciliadoras, y dando cauce institucional a

la problemática, la encerrando en las urnas. Mas aunque hubo

triunfado en aquellas instancias el 2014, todavía queda latente -y

acaso más conscientemente- el descontento de las masas con los

Estados opresores.

Medio oriente es otro de los frentes de lucha. La gran intervención

del imperialismo sobre este territorio ha generado un conflicto

constante entre las naciones oprimidas y sus gobiernos títeres y los

opresores. Más de una década después de la invasión de Estados

Unidos sobre Irak, el pueblo iraquí no ha sido completamente

reducido y no se ha podido erigir un gobierno estable. Algo parecido

ocurre en otros de estos países, donde al no ver en los gobiernos

títeres del imperialismo una verdadera representación, las

poblaciones generaron movimientos de liberación nacional de hecho.

Un ejemplo de la lucha antiimperialista es la del pueblo palestino,

que enfrentándose a la ocupación israelí en su territorio cuestiona

también al principal aliado sionista, el imperialismo yanqui, que ha

además negociado con los países vecinos aislando la resistencia

palestina. Lamentablemente, fruto de la crisis de la dirección del

proletariado, esta guerra antiimperialista está siendo encabezada por

sectores nacionalistas y religiosos reaccionarios como el Estado

Islámico o Hamas. En el caso palestino, la OLP se ha dedicado en los

últimos años a la negociación con Israel y Estados Unidos,

propiciando el crecimiento de Hamas tanto en militantes como en las

urnas. Sin embargo, los partidos revolucionarios no pueden darse el

lujo de fingir que no ocurre nada relevante y limitarse a criticar al

imperialismo y a la resistencia religiosa por igual. Actitud tan fácil al

intelectual burgués y tan cara al proletariado.

En América Latina, como dijimos antes, la crisis se siente

principalmente en sus mayores economías. Venezuela es una de las

principales víctimas de su dependencia del petróleo, que representa

el 80% de su economía. La baja de su precio, provocada por Estados

12

Unidos, pone en jaque a la política exterior “bolivariana”. Tal es así

que ha tenido que modificar su comercio con Cuba. Esto a su vez le

ha dado más fuerza al imperialismo, que deseoso de nuevos

mercados por explotar, está negociando con Raul Castro la apertura

económica de Cuba. Esto significa el eventual levantamiento del

embargo a la isla y otras cuestiones como la liberación de presos

políticos y la normalización diplomática con el fin de retomar la

inversión estadounidense en Cuba librada de las restricciones del

gobierno de los Castro. Es decir, el comienzo a la restauración

capitalista.

Brasil, por su parte, también está en retroceso. Una de sus principales

fuentes de ingresos, Petrobras, es la petrolera más endeudada del

mundo y ve peligrar su principal inversión por los escándalos de

corrupción internos y la baja internacional del precio del crudo. A la

baja del precio del petróleo y de las materias primas, se suma la crisis

de Europa y Argentina, quienes han recortado las exportaciones

brasileñas, además de la fuerte inflación y de las deudas familiares

cada vez mayores. La respuesta del gobierno de Dilma,

recientemente reelecto, fue un gran tarifazo y un ajuste económico

hasta en los créditos del BNDES a la industria. Ya resignada a no

tener el crecimiento de la década anterior, la economía brasileña

intenta lograr una estabilización aunque más bien tiende al

estancamiento.

México, si bien no depende tanto del precio de las materias primas,

es enteramente dependiente de Estados Unidos. No por nada la

máxima recesión económica de dicho país fue simultánea a la yanqui

en 2008 y 2009. Esta situación, que para las corruptas clases

dominantes mexicanas es incuestionable, ata de manos toda

posibilidad de despegue que no esté directamente impulsada por su

vecino del norte. A esto hay que sumar las protestas que generó el

brutal aniquilamiento de los estudiantes de Ayotzinapa, que fue el

mayor movimiento de protesta desde la matanza de Tlatelolco de

1968. A pesar de todo, sin embargo, la solidez del régimen burgués

13

mexicano se ha puesto en cuestión, pero no necesariamente su

continuidad. Peña Nieto, el máximo mandatario, ya había enfrentado

un fuerte cuestionamiento político en su campaña electoral por el

movimiento 132 y aun así logró la victoria.

El kirchnerismo en Argentina ha intentado luchar contra la crisis

agrandando el lugar del estado, con una política de restricciones

económicas y cambiarias, tarifazo y ajuste. Pero la recesión continúa

y las empresas despiden personal o directamente se marchan. Otra

medida ha sido la penosa súplica por capitales extranjeros, que ha

dado tratados internacionales cuyas cláusulas son ocultadas a las

masas, como el de Chevron o el último con China, y tienen por

principales beneficiarios a los otros países. Si bien siempre crítica, el

resto de la burguesía Argentina no tiene un proyecto superador. Tal

es la falta de perspectivas de la burguesía -agudizada ahora en una

crisis desatada tras la “guerra” de los servicios de inteligencia y la

muerte del fiscal Nisman- y el descontento que en los desposeídos

estos genera -sumado a la disgregación de la centroizquierda -que el

voto a partidos trotskistas creció mucho en las últimas elecciones,

apuntalado por la actuación de los partidos del FIT en las luchas

obreras de los últimos años. Este es un fenómeno único en

Latinoamérica y en el mundo.

Por otra parte, si bien las cosas andan un poco mejor en el resto de

América del sur, la situación no es realmente favorable. Pasado el

boom de los precios de materias primas de la década pasada, la caída

de las mismas y el cambio de política económica de los Estados

Unidos provocó un gran giro a la derecha en todos los gobierno

mostrándose los límites del nacionalismo burgués. Lo hemos visto,

por ejemplo, en los atropellos y la represión a los mineros en Bolivia

o las medidas de precarización laboral a la juventud en el Perú del

inepto Humala. Preparándose en la región un horizonte nada grato

para las clases trabajadores.

Todos estos conflictos internacionales tienen en vilo a la mayoría de

los países del mundo, pero especialmente a Estados Unidos, quien ha

14

visto multiplicado sus frentes de guerra, ya sea en los campos de

batalla como en los lobbys a lo largo y a lo ancho del mundo. Pues

digan lo que digan los analistas y los políticos, Estados Unidos es la

máxima potencia económica hoy en día, seguida muy de lejos por

Inglaterra, Alemania y Francia, y aún más lejos de China y Rusia que

por ahora sólo aspiran a serlo. Estas últimas apenas buscan dar sus

primeros bocados en el reparto imperialista del mundo. Y no sólo

están en desventaja militar frente a Europa, que por ahora actúa casi

toda en bloque, y Estados Unidos, también lo están económicamente.

Ya que su crecimiento está estrechamente ligado a la principal

potencia imperialista, lejos están de tener un desarrollo plenamente

autónomo. Rusia con su política “rebelde” en Ucrania ha sido

duramente castigada por Estados Unidos y su economía además está

basada en la exportación de recursos. China, por otra parte, es un

país que se ve obligado a comprar los bonos de la deuda yanqui pues,

a pesar de intentar evitarlo, es enteramente dependiente del comercio

con Estados Unidos. Respecto a los países europeos, la aceptación y

el apoyo casi unánimes de los países de la Unión Europea a la

política exterior de Estados Unidos muestra el rol diferenciado de

estos países. Evidentemente la hegemonía norteamericana como

potencia mundial es indiscutida.

Ahora bien, a pesar de ser la mayor potencia imperialista mundial,

Estados Unidos no está libre de problemas. Todo lo opuesto, al ser el

garante del orden mundial que lo erige en el máximo lugar, enfrenta

la tarea de imponer aquel orden que lo tiene favorecido. Esta tarea,

siempre difícil y abundante, se ha complicado más con la crisis

económica mundial. La misma ha generado, como bien vimos, que

los países afectados intenten nuevas salidas, ya sea en algún bando

de la burguesía como con las masas oprimidas. Intentos que por más

vacuos que resulten ponen en cuestión el status quo estadounidense.

Y son justamente esta multiplicidad de frentes junto con la crisis

estructural del capitalismo dos de los tres principales problemas a los

que enfrenta la presidencia de Obama. El otro problema es la política

15

interior estadounidense. Por un lado, nos encontramos con varias

disputas entre los republicanos y demócratas por qué políticas

desarrollar para enfrentar la crisis económica y la creciente deuda del

estado, que fueron características de estos años, siendo el

debilitamiento de la figura de Obama un factor visible. Por el otro,

los estadounidenses que ven con peores ojos la necesidad de que sus

hijos mueran en Medio Oriente para “liberar” naciones que

parecieran no querer ser invadidas. La filtración de la información

clasificada hecha por Julian Assange y Edward Snowden y hasta el

propio senado yanqui con sus informes sobre las torturas de su

programa antiterrorista han dado más leña al fuego. A esto se añadió

recientemente, en primer lugar, el descontento y las protestas

masivas de la población negra ante la impunidad de los asesinatos

racistas de la policía, que prueba cómo, a pesar del color del

presidente, el estado norteamericano es racista; y, en segundo lugar,

los ataques de los que parecieran ser los próximos ganadores de la

presidencia de Estados Unidos, los republicanos o los sectores más

de derecha de los demócratas. Sector que lejos de resolver el

descontento de la población van a aprovecharlo para hacer más

violenta la ya cruda política exterior del imperialismo yanqui,

manifiesta en los ataques a Siria e Irak.

Todos estos problemas son las repercusiones de la crisis, que abre y

sacude, como un terremoto, las profundas grietas del mundo

capitalista, mostrando a las masas descarnadamente el sistema.

16

III. Las tareas históricas de la clase obrera

Desde hace décadas el proletariado internacional enfrenta la crisis de

su dirección. Primero fueron el reformismo de la socialdemocracia y

el estalinismo quienes traicionaron la segunda y tercera internacional

comunista, y luego, al morir Trotsky, fue la cuarta internacional la

que entró en crisis. Situación en la todavía se encuentra la mayor

parte de los trabajadores del mundo.

Analicemos a continuación los principales problemas políticos que

enfrenta la dirección de la clase obrera.

ESTADOS UNIDOS

Al igual que en otros países, en uno de los momentos más graves de

la crisis surgió un movimiento espontáneo e inorgánico de defensa.

El más conocido en Estados Unidos, Occupy Wall Street, convocó

marchas en 2011 mediante las redes bajo consignas amplias de

repudio general al sistema. Cuatro años más tarde, sólo ha quedado

el recuerdo de algún incidente y el recelo contra un sistema en

descomposición. La clase obrera si bien simpatizó con estos jóvenes,

lejos estuvo de formar parte del movimiento.

Sin embargo, esto no quiere decir que no existan luchas obreras. El

2014 dejó varias protestas sindicales, como la extendida lucha por

los 15 dólares de salario mínimo por hora. También hubo

movilizaciones masivas, entre las cuales se destacó la lucha contra el

racismo policial. Porque en Estados Unidos, como dijera Mariátegui

de Perú, las clases sociales están ligadas al color de la piel. Esto no

es menor, ya que uno de los principales problemas de la organización

de la protesta social es la escasa acumulación de experiencia y de

formas clasistas de organización. En Estados Unidos hoy hace falta

un partido de masas arraigado en el proletariado. Un partido que

construya y forme parte de una nueva organización sindical,

independiente y combativa.

17

Esto no significa dejar de lado tópicos como la lucha contra la

opresión de género, volviendo a otros más del “marxismo clásico”.

Todo lo contrario. Significa poder construir herramientas que sean

propias de la clase obrera y mediante las cuales puedan avanzar en su

lucha, logrando victorias y acumulando fuerza. Hay que enfrentar el

racismo, la explotación, la xenofobia a partir de quienes más las

padecen: los desposeídos. En este sentido, los partidos

revolucionarios estadounidenses necesitan un férreo programa

clasista y autónomo, con una estrategia política de acumulación de

poder, enfrentando a los partidos burgueses y a la burocracia

sindical. No hay que confundir los votos con el poder revolucionario

de la clase obrera como está ocurriendo en Argentina. En Estados

Unidos el proletariado debe encabezar la lucha contra el racismo,

contra la política antiterrorista pro-bélica y contras las otras formas

de opresión imperialista.

La crisis recrudece, el fin del gobierno de Obama se aproxima, los

sectores más reaccionarios se fortalecen y la clase obrera no ha

podido ir más allá de la lucha sindical. Es nuestro deber tender un

puente entre todas las luchas, como la de los Occupy, y la clase

obrera. No separarlas, no preferir de forma oportunista y sectaria una

sobre la otra. Las reformas y el anticapitalismo son insuficientes; los

votos y cargos sin fuerza popular no logran nada. El acercamiento a

partidos de centroizquierda como el Green party puede ayudar a dar

visibilidad, pero es nocivo si se hace con una política adaptacionista,

en detrimento de un programa revolucionario.

Cuba es la muestra más fiel de la grieta abierta en la hegemonía

estadounidense. No es casual que si bien Bush y Obama no variarán

las medidas de contención y salvataje económico al capital

financiero, sí divergieran, aunque sólo fuera discursivamente, en su

política exterior. En un primer momento, cuando se creía que la

crisis iba ser pasajera, Obama prometió con suma demagogia

devolver Guantánamo a Cuba. Hoy, en cambio, necesitado el capital

de nuevos mercados para sofocar las llamas de la crisis, Estados

18

Unidos se vio obligado a virar en sus acciones, ya no sólo en sus

palabras. La máxima potencia imperialista está negociando cara a

cara con Raul Castro los términos en los que va levantar el bloqueo

que lleva más de 50 años. La clase obrera estadounidense no puede

hacer caso omiso a esta muestra de debilidad de la burguesía (Hasta

el papa Francisco, otro paladín de la demagogia, ayudó en los

diálogos). Debe salir a las calles contra la política imperialista que

quiere seguir sojuzgando Cuba, pidiendo una restitución de todo su

territorio, el fin del bloqueo, la cancelación de todo posible tratado

desigual con el imperialismo y la reforma política democrática

dentro de la isla.

CUBA

La apertura al diálogo con Estados Unidos ha puesto a la república

cubana en una situación decisiva. Este proceso, que tarde o temprano

parecería llevar a la plena restauración capitalista en la isla, da lugar

a un gran retroceso para todos los revolucionarios del mundo. Si bien

el país se encuentra gobernado por una burocracia castrista

enquistada en el poder hace décadas, la revolución y, principalmente,

la expropiación de los medios de producción deben ser defendidos a

ultranza a la vez que los partidos revolucionarios debemos apostar,

no al diálogo de Cuba con Estados Unidos sino al desarrollo de una

revolución política que derribe a la burocracia y continúe el proceso

revolucionario, para que Cuba vuelva a ser un faro en América

Latina para el socialismo y no una isla gobernada por una burocracia

que durante esta década no hizo más que embellecer a los gobiernos

nacionalistas burgueses. Ahora que se evidencia un fin de ciclo en

América Latina con una derechización de estos gobiernos, sumado a

la baja de los precios del gas, petróleo y demás commodities la

coyuntura imposibilita que países como Venezuela colaboren a

sostener la economía cubana.

Ante esta la situación, las posturas que ha tenido la izquierda

internacional han sido en su mayoría apresuradamente optimistas.

19

Tanto el SU como el PO de Argentina han considerado que la

apertura del diálogo con Estados Unidos es una victoria popular.

Lejos estamos nosotros de considerar esto: aún está por verse cuál

será el desarrollo de las negociaciones. La liberación de los presos

sin duda ha sido una victoria pero el bloqueo aún no fue levantado y

las presiones de Estados Unidos para cortar con esta medida que

viene llevando desde 1961, son muy fuertes e implican sin lugar a

dudas condiciones para la restauración capitalista en Cuba.

Cuando decimos que este desarrollo está por verse es porque

depende de la intervención de los trabajadores cubanos, que desde la

Revolución han logrado imponerse y defender las conquistas ante los

avances del imperialismo yanqui. No tenemos una postura pesimista

como la que tienen los compañeros de la FT-CI liderada por el PTS

argentino y nos oponemos por completo a las posiciones de la LIT-

CI encabezada por el PSTU brasileño. Esta última considera que la

restauración capitalista en Cuba ya fue realizada. Si bien es

innegable que ha habido retrocesos desarrollados por la burocracia

castrista, las principales conquistas de la revolución (ligadas a la

expropiación de los medios de producción) siguen en pie y merecen

ser defendidas. En este sentido es que entendemos que como fuerza

revolucionaria no podemos dejar de sostener que Cuba es un Estado

Obrero degenerado y que hay que llevar en tal caso una revolución

política para echar a la burocracia y profundizar la revolución.

Los trabajadores deben apoderarse del Estado para enfrentar las

presiones del imperialismo para desarrollar una restauración

capitalista. Repudiamos todo intento de reformas restauracionistas y

medidas de ajuste impulsadas por la burocracia. Exigimos el fin del

bloqueo sin condiciones ni extorsiones. Por la libre sindicalización y

organización política de las corrientes de izquierda.

20

EUROPA: ENTRE LA DERECHA Y EL FRENTE POPULAR

GRECIA

La izquierda de todo el mundo está atenta a la situación europea,

siendo el epicentro del interés el fenómeno griego. La reciente

victoria electoral de Syriza ha encantado a muchos partidos, que han

preferido callar su verdadero carácter frentepopulista deseosos de

tener algunas ilusiones. Tan hundida está la dirección de la clase

obrera internacional, que la sola posibilidad de un triunfo hace

olvidar el cómo y el para qué de tal victoria.

Por un lado, el SU mandelista y el conjunto de la llamada izquierda

anticapitalista ha apoyado desde el principio a Syriza, siendo

completa su adaptación e integración a este frente popular. Y si bien

hubo cierto tipo de resguardos en su declaraciones, en los hechos su

política es de apoyo incondicional y de propiciar este tipo de

alianzas, como en el caso español con Podemos. El único reparo que

hacen y sostienen es la importancia de la unidad de la izquierda,

principalmente de Syriza con Antarsya y el KKE (partido comunista

griego) para desarrollar una política de “Ningún paso atrás”. Ahora

bien, ¿Para cuándo un paso hacia adelante? ¿O acaso la clase obrera

tiene que aceptar resignada el pacto Syriza con la derecha para

formar gobierno como “un mal menor”, tal y cual plantea el SU?

Como sacerdotes, los mandelistas sólo tienen palabras de contención

para la clase obrera.

La LIT-CI morenista por su parte, si bien no indicó su voto previo a

las elecciones griegas, luego de los resultados salió a festejar el

triunfo de Syriza, afirmando que “el resultado electoral expresa una

rotunda victoria política del pueblo trabajador griego” para luego

sostener que “la alianza con ANEL, un Partido dirigido por un

caudillo como Kammenos, procedente de Nueva Democracia, muy

unido a la Iglesia ortodoxa, con un programa conservador

reaccionario, preanuncia un curso opuesto a las expectativas de un

verdadero cambio social.” ¿Entonces? ¿Es o no es una victoria para

21

la clase obrera el ascenso al poder de Syriza? Las contradicciones en

la formulación del morenismo son totales.

La victoria del frente popular no es una conquista obrera, sino un

intento de capitalizar la movilización del pueblo griego en un

proyecto de conciliación de clases. No están en juego ni la ruptura

con la Troika ni el no pago de la deuda. Por el contrario, los

objetivos de Syriza pasan por pactar con los sectores del capital

financiero europeo y desarrollar medidas económicas keynesianas.

Pero si de posiciones contradictorias se trata, quien se ha ganado

todos los premios es el Partido Obrero argentino. Citemos algunos

hitos: apoyaron a Syriza en 2013, antes de las últimas elecciones

publicaron un documento del EEK griego (organización hermana

dentro de la CRCI que se presentó aparte a las elecciones) sin ningún

comentario propio, ni bien ganó Syriza festejaron su triunfo y poco

tiempo después sacaron una nota ecléctica mostrando ñps límites de

Syriza y sin dar salida alguna. La desorientación de la dirección del

Partido Obrero es tan evidente como su tentación por el frente

popular: dicen que hay un “ascenso de la izquierda”, de “un gran giro

político de las masas” que ni Syriza puede controlar según ellos. Pero

olvidan lo verdaderamente importante: qué debe hacer la izquierda

revolucionaria para desbordar al gobierno de unidad nacional que

plantea Syriza. Festejando su victoria y haciendo críticas eclécticas,

sólo se va alejar de la izquierda el proletariado.

A su vez, estas posiciones del Partido Obrero traen aparejadas una

crisis al interior de la CRCI ya que el apoyo al EEK y el festejo de la

victoria de Syriza no es secundado por el resto de las organizaciones

que forman parte de esta internacional. Por nuestra parte, saludamos

la intervención clasista e independiente del EEK en las elecciones así

como el apoyo recibido por el PCL italiano y el DIP turco quienes

conforman la plataforma Red Mediterranea. Compartimos también

su caracterización de Syriza como un gobierno de colaboración de

clases y esperamos que sus perspectivas de intervención durante su

mandato apunten a superar esta experiencia frentepopulista.

22

Advertimos igualmente sobre una posible adaptación del EEK a las

líneas del Partido Obrero evidenciadas en su última declaración, esto

sin embargo está por verse. Llamamos a no adaptarse a tal política

ecléctica y funcional a Syriza.

Por último, sobre este punto también es reprochable la actitud que ha

tenido el PTS argentino y de su internacional: la FT-CI. Sin

posicionarse respecto a quién votar o apoyar en las elecciones

griegas y dedicándose a despotricar contra el conjunto de la izquierda

griega, lo único que han logrado es tener una posición sectaria. No

han desarrollado ningún debate estratégico serio ni en su interior ni

con el resto de las corrientes internacionales respecto a la repercusión

de la victoria griega en la situación política argentina, donde el

propio Frente para la Victoria saludó la elección de Tsipras. Actitud

irresponsable si las hay, sobre todo cuando el NPA francés del cual

forma parte la FT-CI festeja la victoria de Syriza. Evidentemente

detrás de este silencio de la FT-CI se encuentra una adaptación al

reciente gobierno electo de Grecia.

Por nuestra parte, entendemos que los revolucionarios en Grecia

deben obrar con la mayor independencia del gobierno frentepopulista

de Syriza, orientando a las masas evidenciando los límites del

gobierno y sus nulas intenciones en romper con la UE y el FMI.

Apoyamos las iniciativas que se lleven en ese sentido para que la

clase obrera deje de lado sus ilusiones con el frente popular y avance

hacia la toma del poder. Sólo la clase obrera es capaz de darle una

salida a la crisis griega.

ESPAÑA

El fenómeno Podemos es la otra gran esperanza del oportunismo. Y

si bien puede encontrarse una de sus raíces en las protestas y huelgas

masivas contra la política ante la crisis del Estado español, Podemos

expresa fundamentalmente la falta de dirección y organización de las

masas. Pues al igual que en Estados Unidos, entre las protestas

masivas contra la crisis y la clase obrera no se tendió un puente

23

directo. Sólo que en España la crisis hegemónica de los partidos

tradicionales de la burguesía es inmensa. Tal es el descrédito que las

masas tienen de la burguesía tradicional española -tan sumisa a la

política de austeridad alemana- y tal la carencia de un movimiento

obrero organizado que un partido de tintes populistas y

pequeñoburgueses puede ganar las próximas elecciones. Así, de un

potencial repudio al mismo sistema capitalista que abre toda crisis

estructural, se pasó a un repudio a la forma de hacer política, con

esperanzas en un gobierno al estilo del Socialismo del siglo XXI.

Aunque Podemos, a diferencia de éstas formas de bonapartismo, no

está anclado en una cooptación de movimientos radicalizados o

radicalizables propios de los momentos de efervescencia social. El

partido encabezado por Pablo Iglesias es fuerte gracias a dos

circunstancias que canaliza y ayuda a propiciar: la desmovilización

misma de las masas y la recuperación hegemónica del Estado

Español, que vuelve a restringir toda esperanza de cambio a las

elecciones institucionales de un Estado burgués. De ahí que se

presente como un “fenómeno ciudadano”, de “la gente”, llegando

hasta a decir que no eran “ni de izquierda ni de derecha” y a aplaudir

las voces cínicas del papa Francisco.

Pero Podemos no es sólo un partido populista, también es un frente

popular, con múltiples organizaciones españolas que la integran y

otras que la apoyan en todo el mundo. Una de las primeras en formar

parte de esta coalición es la organización española del SU, Izquierda

Anticapitalista, la cual directamente se ha disuelto dentro de

Podemos para luchar por mejores cargos en las elecciones.

Mostrando el principal criterio que guía al mandelismo: el

oportunismo. Otras, no tan desafortunadas, hacen críticas a los

últimos pasos de Podemos, pero todavía confían ilusoriamente en su

“espíritu original”, como si realmente existiesen esperanzas y

posibilidades de cambio dentro del reformismo pequeñoburgués. Tal

es el caso de la organización cliffista En lucha, organización de la

International Socialist Tendency (IST). Ahora bien, debido a su

24

discurso más lavado en comparación al de Syriza, menos

organizaciones trotskistas apoyan este frente popular a lo largo del

mundo. Por ejemplo, la FT-CI, la Red Mediterránea, el PO y hasta la

LIT-CI, que apoyara al frente popular griego en las últimas

elecciones, son realmente críticos de Podemos. Pero a preguntas

como qué deben hacer los partidos revolucionarios en el Estado

español o cómo tiene el proletariado combatir a Podemos y a todas

las variantes de la burguesía, no tienen todas tantas críticas como

respuestas. Falencia especialmente notoria en las organizaciones

españolas, como Clase contra clase, de la FT-CI, que tiene la curiosa

estrategia de repetir una y otra vez la necesidad de un debate

estratégico dentro de la izquierda sin presentarnos su propuesta de

programa al proletariado, salvo que consideremos que decir que el

mero caracterizar a Podemos es un programa en sí mismo. Viejo

truco del FT-CI, en cada situación difícil lavarse las manos.

Toda la izquierda clasista, en el contexto de las próximas elecciones

españolas, debe iniciar una campaña unificada y separada de los

partidos burgueses, cuyo eje central sea que tanto el PSOE como

Podemos y el resto de la centro izquierda proponen salidas burguesas

y capitalistas a la crisis, haciendo verdaderas propuestas

transicionales, como el rotundo no pago a la deuda o la salida de la

OTAN o la liberación de Cataluña.

AUTODETERMINACIÓN NACIONAL

Los movimientos independentistas de masas tienen dos posibilidades

muy diferenciadas: la invocación al nacionalismo o a la democracia.

A sabiendas de esto, los gobiernos de toda Europa han tildado de

fascista y reaccionario estos procesos, ocultando sus potencialidades

radicales. Pues a pesar de que, como dijera Lenin, la formación del

Estado nacional es una exigencia del capitalismo moderno y no un

capricho, la imposibilidad de las burguesías nativas de llevar hasta

las últimas consecuencias el derecho a la autodeterminación de los

25

pueblos puede obligar al proletariado a que ejecute tal tarea

formando un Estado obrero.

A pesar de tal potencial revolucionario, sin embargo, la izquierda ha

cedido la dirección de estos procesos a la derecha en Cataluña.

Terrible error al que se suma la derrota abrumadora del lugar de

dirección en la otra gran cuestión española, la lucha contra el ajuste,

perdida en manos de Podemos. En este sentido, compartimos las

críticas hechas por la Red Mediterránea a la izquierda española: “El

hecho de que la derecha catalana esté al frente del proceso sirve

como excusa para la inacción. No es suficiente con hacer

declaraciones, dentro o fuera del parlamento, sobre el derecho de los

catalanes a votar.”

Y aún peor es la política de las organizaciones de izquierda que

integran Podemos, que crítica o pasivamente están aceptando de

hecho la mutilación de la democracia interna de su frente y el

crecimiento cada vez mayor en él del verticalismo propio de todo

personalismo populista. Según Pablo Iglesias, por ejemplo, todos

deben discutir y decidir todo. Fórmula tan ingenuamente rosa como

demagógica, ya que según ella toda España debe decidir los

problemas catalanes. ¡Vaya democracia la de Podemos!, obligar a

que la nación oprimida le pida permiso a todos los habitantes de la

nación que la sojuzga para poder liberarse.

El socialismo revolucionario debe hacer una fuerte campaña de

denuncia contra la derecha independentista catalana y los

oportunistas que apoyan o no la autodeterminación de Cataluña

según les convenga. El acercamiento de distintos partidos de

izquierda a las CUPs (movimiento de asambleas populares donde

interviene casi toda la izquierda catalana) ha sido progresivo en tanto

intentó buscar dar una opción por izquierda a la cuestión catalana.

Sin embargo, la CUP ha demostrado sus limitaciones y es preciso

marcarlas porque de no ser así se conduce a una adaptación a la

orientación frentepopulista que predomina en las CUPs y en la

izquierda anticapitalista en general. Sin embargo, eso no quiere decir

26

que hay que darle la espalda a esta experiencia, sino combatir para

ganar su dirección, para profundizar las tendencias que expresan su

rechazo a la UE y la austeridad. En este sentido, es errado el planteo

de Clase contra Clase (FT-CI) que en las últimas elecciones llamaron

no votar a la CUP-AE sin plantear siquiera decir qué sí debía hacer la

clase obrera.

Para estas elecciones hay que llamar a votar a las CUPs y desarrollar

desde allí una fuerte militancia política para ganar la dirección de las

mismas. Hace falta un partido revolucionario que tenga una

existencia real por fuera de los espacios frentistas y que pueda llevar

adelante la lucha por la autodeterminación nacional en el marco de

una política revolucionaria.

FRANCIA

La situación francesa, en contraposición, está signada por el avance

de la derecha en el contexto de crisis económica, al igual que sucede

en Alemania e Inglaterra.

Este avance de la derecha en Francia se evidencia, no sólo en los

votos a Le Pen sino principalmente en la creciente ola de islamofobia

y el apoyo, tras el ataque a la revista Charlie Hebdo, a la “guerra

contra el terrorismo” llevada a cabo por Hollande. La ofensiva

“antiterrorista” se traduce en un recrudecimiento y militarización de

la política exterior francesa a la vez que en el plano nacional se

evidencia en el avance del racismo y en la creciente represión y

persecución que marcan la situación política actual. Esta tuvo

también su repercusión en distintos países europeos como Alemania

y Bélgica principalmente, así como también su rechazo en países

oprimidos por el imperialismo francés como Nigeria.

Este fenómeno de avance de la derecha logra darse en un contexto de

crisis de la izquierda francesa que viene de años de adaptación sea al

Front de Gauche (FDG) o a variantes de centro-izquierda o a la

burocracia sindical.

27

El caso del NPA es quizás el más evidente. El partido anticapitalista

comandado por el SU mandelista está conformado por una serie de

grupos demás heterogéneos, donde se encuentra entre otros un

agrupamiento hermano al PTS argentino. El NPA ha atravesado a lo

largo de su existencia una serie de rupturas por derecha (incluso con

un sector yéndose directamente al FDG), una pérdida importante de

militantes desde su creación en 2009 pasando de diez mil adherentes

a menos de dos mil en la actualidad.

Actualmente el NPA se encuentra en un momento de redefiniciones

tras su último congreso, el cual rechazó la postura de su dirección.

Esta sostenía la continuidad de las vinculaciones con el FDG.

Recordemos que ha sido el NPA quien ha llamado a votar a

Hollande. Y qué será de sus vínculos ya existentes en distintos

planos con el FDG es una incógnita.

Ante este cambio de panorama, habrá que ver también qué política

primará, ya que por la conformación de los votos no hay ninguna

mayoría definida sino aún más fragmentación interna. Igualmente

suponemos que seguirá primando un acuerdo entre la plataforma 1 y

la 2 en varios puntos. Esto incluso se evidenció en el congreso donde

no se pudo votar una resolución política porque la P2 se negó ante la

falta de consenso con la P1.

Es un error creer que desde el NPA se puede llevar a cabo de la

construcción de un partido revolucionario. Hace años la FT-CI

pretende hacerlo sin éxito alguno, demostrando que más que un

objetivo coherente se trata de una adaptación al mandelismo. El

anticapitalismo centrista que caracteriza al NPA debe ser superado.

Mas no a partir de integrarse al mismo, sino abogando para que los

trabajadores y la juventud rompan con estas direcciones.

Los otros dos partidos de magnitud en Francia son Lutte Ouvriere y

el POI lambertista. Estos se han adaptado al PC y a la burocracia

sindical francesa en general y más lejos aún están de plantear una

salida socialista a la situación francesa. Lutte Ouvriere en las

conclusiones de su último congreso, sostiene que se está en una etapa

28

de reflujo en la cual se da un desarrollo del FN gracias a la ausencia

del estalinismo en los barrios. Según ellos el avance de la derecha se

da por un cambio de política del PC y no por el colapso económico y

la crisis de dirección de la clase obrera.

Ante esta caracterización, la salida que propone LO es básicamente

esperar a que “pase” el reflujo y explicitan que sin importar la

evolución política y económica de este año, de lo que se trata es de

fortalecerse en número y en inserción en la clase obrera, sin siquiera

proponer su intervención en un año electoral. Evidentemente la

política de autoconstrucción sobre el vacío no lleva a nada, menos si

al proletariado no se le puede dar un curso de acción. La crisis de

Lutte Ouvriere como dirección es evidente.

Por el otro lado, mientras que LO se adapta al PC y a la CGT que

ellos conducen, el POI hace lo mismo con la Force Ouvriere. Con su

prédica de la unión contra el gobierno, no se trata en el caso del POI

de unificar al conjunto de la izquierda y desarrollar un plan de lucha

sino de unirse con la burocracia y seguir con una política bastante

aislada y sin debate con el resto de las organizaciones con las que

muestra poco interés.

La izquierda francesa debe dejar de lado su sectarismo y su

adaptación a la centroizquierda para unir fuerzas en una gran

campaña política y electoral para enfrentar el ajuste y a la derecha.

Contra el avance imperialista de Francia y “la unidad nacional”,

contra la UE y el FMI, por una salida revolucionaria a la crisis.

AMÉRICA LATINA Y LA CRISIS POPULISTA

VENEZUELA

Mucho ha escrito el socialismo sobre el fenómeno chavista. Buen

número de grupos lo ungieron de elogios en sus inicios, atraídos por

su perorata antiyanqui y su apoyo de las masas. Hoy, luego de más

de 15 años en el gobierno y ya muerto el líder, el chavismo sigue

29

expresando históricamente lo mismo, representantes de una

burguesía nativa atrasada que no pudo ni puede llevar adelante la

modernización capitalista pero que debe jugar a hacerlo por la

sofocante presión de las masas harta de las avanzadas neoliberales,

sin embargo, cada vez son más las organizaciones de izquierda que

pasan a estar en su contra. ¿Qué cambió? Sustancialmente nada, los

populismos latinoamericanos ya son todo lo que podían ser. Sólo se

modificó la coyuntura. Esto no debería descolocar a quien utiliza el

socialismo científico para hacer política, pero los datos que utilizan

estos grupos son como sus programas: superficiales.

Vieron con buenos ojos al chavismo, ya sea por “socialista” o por

nacionalista, The militant, Marea Socialista (organización del SU), la

International Socialist Organization (ISO) y el PSL venezolano

(UIT-CI). Este último, denominado PRS en aquel momento, apoyó la

campaña por los 10 millones de votos para la candidatura de Chávez

en 1998. Los dos primeros fueron más allá y directamente se

integraron al partido oficialista, el PSUV.

Pero ni ahora que por fin estas corrientes critican abiertamente al

chavismo estas corrientes tienen posturas más claras. La versión más

difundida es la de la traición o la derrota de la revolución socialista-

bolivariana en manos de sectores corrompidos y derechistas de la

burocracia. ¡Cómo si Chávez hubiera sido la continuación del

proceso revolucionario de fines de los 90’ y no su liquidación! Tan

grande ha sido el error de estas corrientes, como Marea Socialista, en

integrar el PSUV que tienen que inventar una traición a una

revolución que nunca existió para justificar su alejamiento, ¿No sería

mejor que aceptasen que el “socialismo del siglo xxi” fue una

caricatura del socialismo, un recurso ideológico y discursivo

demagógico propio de un gobierno que pretende restaurar la

hegemonía de la burguesía y la confianza de las masas en el Estado

burgués que garantiza la reproducción de la explotación capitalista

en Venezuela? Sería mejor para la clase obrera, ciertamente, pero no

para la inercia de una organización que se vería fundida al admitir

30

haberse equivocado por años formando parte de un régimen

bonapartista. Rumbo a esto parece ir también el mandelismo en

España y Grecia.

La UST (LIT-CI), por su parte, a pesar de no caer en la política

seguidista de “apoyar lo bueno y criticar lo malo” y de entender la

necesidad de defender al gobierno electo en las urnas ante un golpe

de estado, no termina de entender el fenómeno “bolivariano”.

Actualmente, por ejemplo, dicen que hay “una situación

revolucionaria con un gobierno burgués a la cabeza” pero que “hoy

las masas no entenderían una propuesta que proponga [sic] derribar

al gobierno”. ¿Y cuándo van a entenderlo, si no lo entienden en una

situación revolucionaria? Pues como bien decía Trotsky, las

situaciones revolucionarias son pasajeras, no esperan eternamente a

la revolución. Entonces, de no ser plausible que las masas acepten la

toma del poder, o vamos camino de la victoria de la

contrarrevolución en Venezuela, o nuestros compañeros se

confunden en su caracterización y está Venezuela en algún momento

anterior a la situación revolucionaria.

Más acertado es el debate respecto a qué hacer desde el movimiento

obrero. El ajuste de Maduro, la caída del petróleo ocasionada por

EEUU, el ahogamiento económico de los empresarios imperialistas y

de derecha venezolanos, son todos golpes contra la clase obrera, que

tiene que salir a luchar para defenderse. Este es el verdadero terreno

para la acción revolucionaria, y no los congresos del PSUV.

Actualmente los sindicatos han cobrado una renovada importancia en

la política venezolana. Ya sea por la presión de las bases y sus

luchas, la de Sidor es buen ejemplo, como por el oportunismo de las

fracciones de la burocracia que pretende con el gesto de la lucha

ganar la dirección de los sindicatos y posicionarse mejor para la

negociación con el nuevo orden burgués que tarde o temprano parece

ha de llegar -salvo exista una revolución antes-. ¡Tanta es la

descomposición de los populismos latinoamericanos que hasta

fracciones de su burocracia los corre por izquierda!

31

Por esto es necesaria concretar la iniciativa de un Encuentro Obrero

Nacional de Lucha. Las experiencias anteriores, como el Encuentro

de Lara, mostraron los límites que plantea actuar con la burocracia:

discursos pirotécnicos que confunden al proletariado, evitar acciones

y luchas de las bases y, de existir las mismas, pactar por sobre los

obreros con la burguesía. De ahí el error del PSL (UIT-CI), que se

siente más cómodo con este tipo de experiencias. Lo correcto, es

denunciar abiertamente a la burocracia oficialista y a la opositora

abogando por una opción sindical y una opción política de lucha

contra las políticas antiobreras de la burguesía. Todos los

trabajadores y las organizaciones revolucionarias de Venezuela

deben levantar en alto estas consignas y ponerlas en práctica. En este

contexto de luchas intestinas del gobierno y el avance de la derecha,

rechazamos cualquier golpe de estado y apostamos a la organización

independiente de la clase obrera para darle una salida revolucionaria

a la situación actual.

BRASIL

La situación que afronta Brasil no está lejos de la del resto de

América Latina: recesión y derechización de los gobiernos

nacionalistas burgueses.

En este cuadro, la mayor organización de la izquierda brasileña, el

PSTU de tradición morenista, ha llegado con un gran historial de

claudicaciones, integrándose por completo a la burocracia sindical.

Esta actitud ha sido correctamente denunciada y militada por el PCO

cuya labor consideramos más que rescatable. Batallar contra el

oportunismo y la adaptación es una importante tarea de una

organización revolucionaria.

No hemos visto tal actitud recientemente por parte del Partido

Obrero argentino que en las últimas elecciones llamó a votar al

PSTU, contradiciendo toda una historia de lucha contra el

morenismo oportunista. De todos modos, esto no es sorpresivo, en

32

tanto se enmarca en una ruptura con el PCO hace años y en un

acercamiento del PO al morenismo.

Por nuestra parte, entendemos que, pese a no compartir ciertas

caracterizaciones con el PCO (como por ejemplo las que vaticinan un

golpe de estado) apoyamos su accionar, por ser progresivo para el

desarrollo de la lucha obrera. Así lo demuestra cierto protagonismo

que adquirieron en luchas del 2014.

BOLIVIA

Siendo uno de los países de Sudamérica con una mayor tradición de

lucha y donde el trotskismo en particular ha tenido un amplio

protagonismo en las mismas, Bolivia ha tenido tres situaciones

claramente revolucionarias en su historia (1952, 1971 y 2000-2003),

dando cuenta de no sólo la combatividad del pueblo boliviano, sino

también de sus condiciones objetivas como eslabón más débil del

capitalismo en el continente.

Sin embargo, actualmente la izquierda boliviana se encuentra en

crisis. La desorientación respecto a qué postura tomar con el proceso

de ascenso al poder del MAS y su desarrollo hasta la actualidad, ha

llevado a un sector de la izquierda (el mandelismo principalmente) a

integrarse y apoyar por completo al gobierno de Evo Morales

mientras ha dejado al resto de la izquierda en una marginalidad

nunca antes vista en la historia boliviana.

El POR desarrolla actualmente una política sectaria y

democratizante. Sus críticas al gobierno de Evo Morales pasan

principalmente por una cuestión democrática: contra la corrupción y

contra la persecución política. A la vez proponen una caracterización

reduccionista y errada al sostener que "el nuevo gobierno del MAS

acentuará su carácter reaccionario, anti-obrero, pro-patronal y pro-

imperialista." Hasta incluso llegan a decir que el MAS tiene

tendencias fascistas y lo equiparan lisa y llanamente a la rosca,

llamando a votar nulo en las elecciones. Debemos advertirles a los

compañeros que no todas de las fracciones de la burguesía son lo

33

mismo y que el gobierno Evo Morales es un gobierno burgués

populista, un bonapartismo sui generis si se quiere, y no un

totalitarismo fascista. Es por esto que el POR tiene la obligación de

reconocer la legitimidad en el marco burgués de las elecciones

bolivianas y presentarse a las mismas para dar una opción de

izquierda a la clase obrera, y no cometer un error parecido al de la

izquierda argentina en la primera elección de Perón, cuando lo

tildaron de fascista y quedaron al margen por mucho tiempo de

aprovechar las potencialidades del movimiento de popular que surgió

en ese periodo.

Hay que recordar las palabras de Lenin contra el sectarismo

izquierdista: “la participación en un parlamento democrático

burgués, no sólo no perjudica al proletariado revolucionario, sino que

le facilita la posibilidad de hacer ver a las masas atrasadas por qué

semejantes parlamentos merecen ser disueltos, facilita el éxito de su

disolución, facilita la ‘eliminación política’ del parlamentarismo

burgués”.

Estos errores de caracterización general del POR se reflejan en la

forma abstracta en que plantean la necesidad de la dictadura del

proletariado y de un gobierno obrero y campesino. Además de no

participar de elecciones desde 1985, han quedado por fuera también

del correcto intento de desarrollo de un Partido de los Trabajadores

(PT) en Bolivia. Cabría preguntarle a los compañeros del POR lo

mismo que a los del FT-CI ¿Qué sí debe hacer la clase obrera? Lenin

y Gramsci solían decir siguiendo a Engels que los tres momentos

centrales de la lucha eran el económico, el político y el teórico,

asimilando los dos primeros al sindical y el parlamentario en una

primera instancia. Entonces, ¿Cómo no ver participar de la

formación de un partido de base obrera-sindical para disputar

políticamente contra la burguesía por fuera y contra la burocracia por

dentro? Es inentendible.

Por su parte, todo el morenismo tuvo también una política errada

respecto al PT (o IPT) boliviano. La LOR-CI y la ARP,

34

pertenecientes a la FT-CI y a la UIT-CI respectivamente, se han

integrado a la burocracia de la Central Obrera Boliviana (COB). Esta

adaptación los ha dejado en el vacío ante el agotamiento de la breve

experiencia que fue la construcción del IPT. Tal es así que no

lograron presentarse a elecciones este año ni han sacado un balance

serio respecto a su propio accionar reciente. Debe costarles admitir

que tuvieron una política equivocada al oponerse a la propuesta de

formar una corriente clasista revolucionaria dentro del PT que

dispute su dirección y que en su lugar sólo se limitaron a atacar al

MAS callando las críticas a las burocracia sindical de la COB. Tanto

así que prefieren guardar silencio, olvidando que es el deber de todo

partido revolucionario decir la verdad a las masas, por más amarga

que sea.

ARGENTINA

En la política argentina se evidencia un fin de ciclo del kirchnerismo

y una fuerte derechización del mismo. La coyuntura actual, signada

por una crisis política tras la desatada “guerra de servicios” da cuenta

de que la burguesía no tiene un candidato unívoco, que el

imperialismo yanqui apuesta a la derecha y que la izquierda, pese a

su crecimiento, atraviesa una profunda crisis.

El Frente de Izquierda si bien se ha constituido como una referencia

política para el conjunto de la izquierda y los trabajadores, no ha

salido de eso. Las diferencias internas, el oportunismo y el

sectarismo han llevado a que tal frente esté en constante parálisis. El

Partido Obrero viene protagonizando en el último tiempo un giro

electoralista y un acercamiento a un ala de la burocracia sindical

(CTA-Micheli). El PTS por su parte, lo caracteriza el oportunismo, el

divisionismo y el legalismo, visto claramente en las luchas de este

año. A la vez este partido, junto con IS (el otro miembro del FIT) han

tenido una política complaciente y de seguidismo con la burocracia

de Moyano evidenciado claramente durante el tiempo que duró el

llamado Encuentro Sindical de Atlanta.

35

A estas erradas y dañinas políticas se le suma el problema de las

candidaturas electorales. Estas, en vez de ser decididas por el

conjunto del activismo de izquierda y la vanguardia obrera, se

negocian en una mesa chica donde priman las extorsiones y las

presiones de aparato. El debate político abierto está completamente

ausente y la exclusión a todo el resto de la izquierda está siendo

moneda corriente en lo que respecta al FIT.

Respecto a la situación actual del movimiento obrero y el fuerte

ajuste que vivimos durante el año pasado y comienzos de este, nos

encontró con una izquierda que no apostó a superar la existencia de

distintos conflictos obreros parciales, articulándolos en una lucha

política común contra el ajuste y el pago a la deuda externa. Desde

Revire entendemos fundamental dar un salto de cualitativo en este

sentido, desarrollando una lucha contra el gobierno y la oposición

patronal para que la crisis no la paguemos los trabajadores.

No solo ha habido una ausencia de un plan de lucha respecto al

ajuste, sino que también hay una total inactividad y falta de iniciativa

por parte del FIT. La crisis política nacional avanza y la izquierda no

hace nada. El PTS e IS directamente no proponen ninguna instancia

de movilización ni de organización, mientras el PO realiza actos en

la puerta del congreso y conferencias de prensa con la finalidad de

“interpelar al ejecutivo”. ¿Para cuándo una marcha por la disolución

de todos los aparatos de inteligencia y la apertura de los archivos?

¿Para cuándo una instancia unitaria para luchar por el

esclarecimiento de la causa AMIA? La única movilización que

planteó esto fue la llevada a cabo por la CTA- Micheli, APEMIA y

organismos de DDHH que pretendió ser cooptada por uno de los

candidatos a presidente, Massa, que se reunió previamente con el

dirigente sindical en vistas de lograr acuerdos. Estos intentos de

apropiarse de una movilización por parte de la burguesía son posibles

sólo ante la ausencia y el inmovilismo del FIT.

Consideramos que estas críticas no llevan a negarle el voto al Frente

de Izquierda, aunque sí plantean grandes desafíos para los

36

revolucionarios que somos excluidos de tal armado electoral.

Entendemos que debemos militar conjuntamente para que se amplíe

el FIT en pos de sacarlo de su parálisis, abriendo el debate político a

todos, desarrollando desde allí un plan de lucha para enfrentar el

ajuste y una intervención revolucionaria en la crisis política actual.

MEXICO

La situación política mexicana actual está signada por la

desaparición y el asesinato de los estudiantes normalistas de

Ayotzinapa, Guerrero. El hecho sacudió a la opinión pública, al

poner en evidencia el contubernio entre el régimen político y el

narcotráfico. La movilización popular a raíz de aquél hecho fue

evolucionando desde la exigencia de justicia por las víctimas hacia

un cuestionamiento al régimen político imperante, llegándose incluso

a exigir la caída del presidente Enrique Peña Nieto. Sin embargo,

pese a la rápida evolución de las demandas del movimiento, hasta el

momento no se ha podido avanzar en una organización consistente

de la clase obrera y el campesinado capaz de golpear verdaderamente

al gobierno y así obligarlos a satisfacer sus demandas. En el estado

de Guerrero, la población continúa impugnando los cínicos intentos

de “pacificación”, pero en la capital del país, fue el estudiantado el

sector con mayor peso en las movilizaciones de 2014.

Frente a esta difícil e importante coyuntura, gran parte de la

izquierda revolucionaria se revela incapaz de superar la tentación de

coquetear con la centroizquierda, comportamiento que tuvo como

hito el apoyo a Andrés Manuel López Obrador en las elecciones

presidenciales de 2012. La Corriente Marxista Revolucionaria (El

Militante) e Izquierda Socialista (CMI), ambas herederas del

laborista Ted Grant, no cejan en su política entrista en el Morena,

aun cuando la organización de AMLO busca encauzar el descontento

popular por vías institucionales que ya se han probado impotentes

(como la campaña de firmas contra las reformas estructurales). El

mandelista Partido Revolucionario de los Trabajadores, por su parte,

37

se ha disuelto en la práctica en la OPT, una organización nacida en

2011 por iniciativa del vapuleado Sindicato Mexicano de

Electricistas que en su momento participó en la campaña de AMLO,

y cuyas perspectivas actuales como partido político independiente

son más bien dudosas. Por otro lado, el Movimiento de los

Trabajadores Socialistas, perteneciente a la FT-CI, ha mantenido su

independencia respecto de las diferentes escisiones por izquierda del

PRD. Sin embargo, considera erróneamente que una asamblea

constituyente libre y soberana podría ser una salida viable a la actual

crisis política, sin mostrar los límites de ésta consigna

democratizante ni tampoco apostando a superarla.

Las organizaciones revolucionarias en México deben romper con el

seguidismo a la centroizquierda y concentrar sus esfuerzos en

organizar a los trabajadores y campesinos con completa

independencia del actual régimen político, se trate del viejo PRI o el

“nuevo” Morena. La verdadera alternativa al capitalismo neoliberal

mexicano y sus terribles consecuencias es el socialismo, que sólo

puede lograrse a través de un gobierno de los trabajadores y los

campesinos. Es necesario ampliar la coordinación del sindicalismo

democrático y de otras organizaciones populares en torno a este

objetivo. No se debe otorgar ninguna concesión a las “salidas

institucionales” que propone el podrido régimen de gobierno.

38

IV. Por la refundación de la IV Internacional

Luego de casi una década de crisis capitalista, la clase obrera de todo

el mundo tiene la necesidad de plantearse cuál es la situación futura

de la economía mundial, cómo intenta enfrentar la burguesía este

periodo de crisis y recambio, y qué política deben llevar adelante el

proletariado en este contexto.

Recién hemos visto la crisis estructural que afronta el sistema. El

fase imperialista del capitalismo ya no pone en cuestión solamente

los tiempos de sus ciclos, sino la reproducción misma del sistema.

Incapaz de resolver esta situación histórica, se han agudizado las

disputas al interior de la burguesía. Los oficialismos de todo el

mundo se han puesto en debate, ya sea por hijos de su mismo seno,

como por frentes populares o sectores de derecha. En Estados Unidos

el recambio parece inevitable. Los demócratas de derecha con

Hillary Clinton o los republicanos llegarán al poder e impulsarán

medidas más intervencionistas y pro-bélicas -de las ya nefastas que

está llevando Obama con avanzadas militares en Medio Oriente. En

Europa han ganado Syriza y el partido de Le Pen las últimas

elecciones, mostrándole a la Unión Europea la necesidad de hacer un

cambio en su política económica de contención de la crisis.

Por su parte, la extraordinaria coyuntura económica que permitía

sostener a las distintas formas de bonapartismo en América Latina

han terminado. Siendo necesario un recambio político para renovar la

legitimidad institucional. Las posibilidades parecen ser, o que ganen

opciones de derecha, como casi ocurre en Brasil y Venezuela, o que

éstos gobiernos terminen de asumir del todo el programa de la

derecha por la incapacidad de esta última de formar un gobierno,

como está ocurriendo en casi todos los gobiernos, como los de Evo

Morales, Dilma Rousseff o Cristina Kirchner. Es decir, gane quien

gane las próximas elecciones, la política de la derecha es la única

opción actual que tiene la burguesía: represión y ajuste.

39

Los trabajadores y los partidos revolucionarios debemos entender

que todos estos procesos suponen grandes conflictos. Hoy los

recambios ordenados sólo existen en la cabeza de la burguesía y la de

sus ideólogos académicos e intelectuales.

Es preciso estar listos y organizados para enfrentar estos cambios. Es

por esto que los militantes revolucionarios luchamos “por alcanzar

los objetivos e intereses inmediatos de la clase obrera”, como la

derrota de los ajustes, “pero a la vez defendemos el porvenir del

movimiento obrero”, es decir el fin del robo y la opresión de los

trabajadores. Y sólo en el comunismo no va haber clases que vivan

de la miseria de las masas. ¡Hay que romper las cadenas que nos atan

a estos explotadores! Es por esto que la clase obrera no puede seguir

a los y las Merkel, Hillary Clinton, Hollande, Pablo Iglesias, Marine

Le Pen, Maduro o Evo Morales. Todos ellos son manotazos

desesperados que da una burguesía que se ahoga.

Falta a nivel mundial un partido trabajador que pueda hacer frente a

estas avanzadas llevando adelante nuestro programa revolucionario.

El militante revolucionario no puede apoyar ninguna de las distintas

fracciones de la burguesía. Es más necesaria que nunca la

organización independiente del proletariado en cada país. Debemos

poner de pie al movimiento obrero en todo el mundo, refundando la

IV Internacional bajo un debate serio y clarificador respecto al

balance de estos últimos 65 años, apostando a superar la crisis de

dirección con sólidos planteos programáticos.

¡Viva la organización internacional de los trabajadores!