MANUAL TÉCNICO COMITÉ DE EVALUACION DE OFERTAS

1

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay

www.contrataciones.gov.py

MANUAL TÉCNICO

COMITÉ DE EVALUACION DE

OFERTAS

DNCP – 2015

2



Actualmente los Comités de Evaluación constituidos para la evaluación y análisis de las ofertas revisten una especial importancia ya que la función que éstos ejercen afecta –en gran medida– al proceso de compra pública, pues del análisis realizado, las Convocantes obtienen la información para seleccionar a la oferta a la cual le será adjudicado el contrato. No obstante, a la fecha ésta Dirección Nacional ha observado la necesidad de brindar a tales Comités de información básica y eficaz que les permita ejercer su función con mayor practicidad, y con ello, aportar al fortalecimiento, agilidad y eficacia de los procesos de contratación pública, permitiendo al Estado contar con los bienes, servicios u obras en el tiempo y forma necesarios. La relevancia de la función que éstos desempeñan la encontramos en los Arts. 26° y 27° de la Ley N° 2051/03. El dictamen emitido por el Comité de Evaluación constituye la base para la adjudicación, y por ello resulta fundamental que tanto el proceso de evaluación como el dictamen emitido por el Comité, cumplan con las disposiciones que rigen a las Compras Públicas, ello a fin de garantizar los principios plasmados en el Art. 4° de la Ley N° 2051/03, especialmente los Principios de Igualdad y Libre Competencia, y de Publicidad y Transparencia. Así, nos avocaremos primeramente a determinar el proceso de evaluación de ofertas establecido en la Ley N° 2051/03 “De Contrataciones Públicas” y sus demás disposiciones reglamentarias, para luego brindar la información suficiente relacionada al contenido del Informe de Evaluación que debe ser emitido por el Comité, ya que con la emisión de dicho informe culmina esta etapa trascendental para el proceso de compra pública.

3



1. ¿En qué consiste la evaluación de las ofertas? ¿Cuándo se inicia? La etapa de evaluación de ofertas es la fase del proceso de contratación pública en el cual, la Convocante, a través del Comité conformado para ello, analiza en detalle las ofertas presentadas por las firmas participantes, a los efectos de verificar el cumplimiento de las mismas respecto a los requisitos establecidos en el Pliego de Bases y Condiciones. Como se ha mencionado, es una etapa de ANALISIS y CALIFICACIÓN de las ofertas que fueron presentadas. Se inicia una vez concluido el acto de apertura de ofertas. A partir de dicho momento y hasta que haya sido dictada la resolución de adjudicación, el proceso de contratación adquiere el carácter de CONFIDENCIAL respecto de la evaluación, ello en virtud a lo establecido en el Art. 56° del Decreto N° 21909/03.

1.1. Alcance de la etapa de confidencialidad: el Art. 56° del Decreto N° 21909/03 establece claramente el carácter confidencial de la etapa de evaluación de ofertas, ahora bien ¿cuál es el alcance del mismo? En virtud a lo establecido en el artículo mencionado, tenemos que la confidencialidad de esta etapa del proceso de contratación pesa sobre: el análisis, aclaración, evaluación y recomendaciones relativas a la adjudicación, y la limitación se extiende a los oferentes y a las personas que no se encuentran involucradas oficialmente en el proceso de evaluación. Asimismo, tratándose de una limitación impuesta por la normativa, su aplicación debe ser restrictiva, y en caso de duda debería optarse por la mantener la confidencialidad. Así, tenemos que si bien el articulo refiere que la misma pesa sobre análisis, aclaraciones, evaluación y recomendaciones, entendemos que cualquier otro concepto que no haya sido incluido por la normativa pero que se encuentre directamente relacionado al análisis de las ofertas y/o recomendaciones a ser emitidas se encontrarían también inmersas en la confidencialidad mencionada. El artículo refiere que la confidencialidad alcanza a los oferentes y a las personas que no se encuentran involucradas oficialmente en el proceso de evaluación. Las personas involucradas oficialmente en el proceso de evaluación de ofertas son aquellas que integran el Comité conformado para el efecto, y aquellas a las cuales el Comité de Evaluación de Ofertas solicita asistencia técnica. La etapa de confidencialidad se inicia tras la apertura de ofertas y culmina con la adjudicación.

2. ¿Cuál es el órgano competente para la evaluación de las ofertas? En las convocatorias realizadas bajo la modalidad de Licitación Pública Nacional y Licitación por Concurso de Ofertas, la evaluación de las ofertas —según lo establece el Art. 27° de la Ley N° 2051/03— es realizada por un Comité de Evaluación constituido

4



por la Convocante y conformado por los funcionarios que se requieran, y —como se ha mencionado— con la asistencia técnica profesional externa que se llegare a estimar conveniente. En los demás casos, la fase de evaluación de ofertas es desarrollada por la Unidad Operativa de Contrataciones, sin perjuicio que la Convocante opte igualmente por realizar la evaluación de ofertas a través de un Comité conformado para el efecto. La conformación del Comité de Evaluación de Ofertas puede ser realizada para cada proceso de contratación en particular o bien realizar la constitución del Comité de forma permanente, sin perjuicio de la integración a éste de los funcionarios que se requieran para cada licitación específica. La legislación únicamente dispone la obligatoriedad de constituir un Comité encargado de la evaluación de las ofertas presentadas, por lo cual cada institución Convocante —a través de un acto administrativo emitido por la Máxima Autoridad— podrá dar cumplimiento a dicha obligación de la forma más conveniente de acuerdo a la realidad institucional, disponiendo así quienes integrarán el Comité mencionado. La normativa además nada dispone respecto a la cantidad de miembros que deben integrar el Comité de Evaluación, no obstante recomendamos que esté integrada por un número impar de miembros, a los efectos de resolverse —sin mayores inconvenientes— la recomendación correspondiente en caso de votos en disidencia. Los votos en disidencia deben constar expresamente en el Informe emitido.

2.1. Papel de la UOC en la evaluación de las Ofertas: resulta importante destacar que la UOC no es el órgano competente para la evaluación de ofertas, no obstante su participación en esta etapa se encuentra delimitada por las siguientes funciones y atribuciones conferidas a la misma1:

a) Someter a consideración del Comité de Evaluación las ofertas

presentadas: lo cual implica que, una vez realizada la apertura de ofertas, la UOC es la encargada de remitir todos los antecedentes de la licitación al Comité de Evaluación.

b) Revisar los informes de evaluación y refrendar la recomendación de la adjudicación al Comité de Evaluación de Ofertas: en este punto resulta importante destacar el carácter de la función indicada a la UOC en lo que respecta a la revisión y refrendo del Informe del Comité de Evaluación, ya que en esta fase del procedimiento el papel de la UOC no se limita a “elevar” el Informe de Evaluación de Ofertas a la máxima autoridad, sino además debe REVISARLO y REFRENDARLO, por lo tanto al elevar el referido Informe a la máxima autoridad, se eleva además con la conformidad—o no— de la UOC.

1 Art. 10° del Decreto N° 21909/03.

5



Ahora bien, en caso que la UOC no refrende el Informe emitido por el Comité de Evaluación de Ofertas, debe elaborar y emitir un Informe el cual contendrá el análisis realizado por el mismo y la recomendación correspondiente.

c) Elevar el Informe de Evaluación a la máxima autoridad de la

Institución: la UOC eleva y pone a consideración de la máxima autoridad el Informe de Evaluación emitido por el Comité. En caso que la UOC no refrende el Informe emitido por el Comité de Evaluación de Ofertas, eleva a la máxima autoridad ambos informes, el emitido por el Comité y la recomendación correspondiente, y el elaborado y emitido por la UOC. Es la máxima autoridad de la Institución convocante la que resuelve la adjudicación de la licitación2 con base a los análisis realizados.

d) Evaluar las ofertas: en los casos en que la constitución de un Comité de Evaluación de Ofertas no es obligatoria o la autoridad competente de la convocante haya decidido no conformar un Comité, la UOC tiene la función de evaluar las ofertas.

2.2. Asistencia técnica profesional externa: el Comité de Evaluación de Ofertas se encuentra facultado a requerir la asistencia técnica profesional externa que estime conveniente para coadyuvar en el análisis de las ofertas que son sometidas a su consideración. La Ley de Contrataciones Públicas no ha reglado la forma en que esta facultad debe ser ejercida, no obstante debemos destacar que el Comité de Evaluación de Ofertas no puede realizarlo en contravención a los principios que rigen a las contrataciones públicas, en especial, el Principio de Igualdad, como así también el Principio de Transparencia, garantizándose así la igualdad entre las partes, la imparcialidad e idoneidad, y por sobre todo, las mejores condiciones de contratación al Estado.

3. Aspectos importantes de la apertura de ofertas que inciden en la evaluación de las mismas: La etapa de presentación y apertura de ofertas se encuentra regulada en el Art. 24° de la Ley N° 2051/03, y en el Art. 54° del Decreto N° 21909/03, resultando pertinente traer a colación ciertas cuestiones comprendidas en dicha etapa, ya que tienen directa incidencia al momento de la evaluación de las ofertas.

3.1. Oferta tardía: De conformidad a lo establecido en el Art. 24° de la Ley N° 2051/03, las ofertas deben ser PRESENTADAS a más tardar en el lugar, día y hora señalados en el Pliego de Bases y Condiciones, indicándose expresamente que, en

2 Art. 28° de la Ley N° 2051/03.

6



caso de que las ofertas se entreguen fuera del lugar o sistema permitido, o de la fecha y hora señalados en las bases de la contratación, se tendrán por no presentadas. Esto supone que incluso las ofertas tardías deben ser recibidas en mesa de entrada y debe dejarse constancia, en las mismas, de la hora en que llegaron. Esto para poder dar cumplimiento a lo señalado en el Art. 54° del Decreto N° 21909/03. En efecto, el Art. 54° del Decreto N° 21909/03 dispone que durante el acto de apertura, sólo podrán rechazarse ofertas, solicitudes de retiro o modificaciones de oferta presentadas después de la hora y fecha límite de presentación de ofertas, las cuales serán devueltas al oferente sin abrir. Disponiendo además que en el Acta de Apertura debe dejarse constancia del nombre de los oferentes cuyas ofertas fueron desechadas por presentación tardía. 3.2. Desistimiento de la oferta: El Art. 24° de la Ley N° 2051/03 es lo suficientemente claro al establecer que, los oferentes podrán retirar sus ofertas en cualquier tiempo, hasta antes de que se realice el acto de apertura correspondiente. Una vez realizado el acto de apertura de ofertas, el desistimiento de ésta es causal de ejecución de la garantía de mantenimiento de oferta, de conformidad a lo establecido en el Art. 43° del Decreto N° 21909/03. El pliego estándar exige que el retiro o sustitución de las ofertas, se haga mediante un pedido escrito, el que deberá ser presentado antes del vencimiento del plazo para presentar ofertas. Sin este pedido expreso de retiro o sustitución de la oferta, la misma continúa en competencia. Durante el acto de apertura, se devolverá el sobre, sin abrir, al oferente que haya solicitado el retiro de su oferta, dejándose constancia de ello en el acta de apertura. 3.3. Verificación de la documentación: En el acto de apertura de ofertas, la Convocante, a través de los funcionarios designados para el efecto, verificará la presentación de los documentos requeridos en el PBC a través del uso de listas de verificación documental, labrándose acta de todo lo ocurrido. Resulta importante destacar que, el Art. 54° del Decreto N° 21909/03 dispone claramente que la verificación realizada en el acto de apertura de ofertas es PRELIMINAR y meramente CUANTITATIVA, sin entrar en el análisis detallado del contenido de los mismos, ya que dicho análisis será realizado por el Comité de Evaluación al momento de evaluar las ofertas.

3.3.1. Constatación de la falta de presentación de documentación: Si en la verificación cuantitativa de los documentos presentados por los oferentes participantes se constata la OMISIÓN en la presentación de un documento formal o sustancial, se dejará constancia de ello en el Acta de Apertura de Ofertas.

7



Estas omisiones deben ser analizadas en la etapa de evaluación de ofertas a los efectos de las decisiones que fuesen pertinentes (Art. 54° del Decreto N° 21909/03) y en ningún caso el o los funcionarios que llevan adelante el acto de apertura de ofertas deben emitir opiniones o juicios de valor sobre las documentaciones, omisiones o deficiencias de las ofertas. Esta disposición exige que el Comité de Evaluación se pronuncie sobre las observaciones vertidas en el acta de apertura de ofertas, respecto de la ausencia de documentos, sean estos formales o sustanciales, sobre todo de aquellas ofertas que luego serán recomendadas para la adjudicación.

3.4. Contenido del Acta de Apertura: En el Art. 54° del Decreto N° 21909/03 —que fue modificado por el Decreto N° 3719/15— se indican aquellas cuestiones que MÍNIMAMENTE deben constar en el Acta de Apertura de Ofertas, siendo determinante para una correcta evaluación de las ofertas, que el funcionario responsable de presidir el acto de apertura deje constancia de los siguientes puntos exigidos en el artículo mencionado:

a. Fecha, lugar y hora en que se llevó a cabo dicha etapa;

b. Nombre del funcionario público encargado de presidir el acto y de los otros funcionarios públicos responsables que se encuentren presentes;

c. Nombre de los Oferentes cuyas ofertas fueron abiertas en el acto.

d. Nombre de los Oferentes cuyas ofertas fueron desechadas por presentación tardía.

e. Los precios totales de las ofertas, conforme al sistema de evaluación.

f. Las ofertas alternativas si se hubiesen permitido en el Pliego de Bases y Condiciones.

g. La existencia o falta de una garantía de mantenimiento de oferta.

h. Constancia de la presentación del formulario de oferta firmado.

i. Constancia de las omisiones detectadas en la verificación cuantitativa.

j. Toda la información dada a conocer a los o por los asistentes al acto

k. En caso de que los oferentes o sus representantes hayan solicitado la suscripción de documentos que forman parte de las ofertas de sus competidores, deberá quedar constancia de ello en el acta.

Reiteramos que resulta fundamental que en el Acta de Apertura de Ofertas se deje constancia de las cuestiones mencionadas más arriba, especialmente las citadas en los incisos g), h), i), j) y k), ya que sobre las mismas el Comité de Evaluación debe expedirse indefectiblemente.

8



En caso de que el Comité de Evaluación de Ofertas omita expedirse sobre las cuestiones mencionadas, el Informe de Evaluación resultaría deficiente, pudiendo ello traer aparejada la anulación del acto emanado como consecuencia de la evaluación de las ofertas.

5. ¿Cuál es el procedimiento que debo seguir para evaluar las ofertas? Primeramente, debemos destacar que la evaluación de las ofertas es de por sí un acto complejo que debe ser realizado con la mayor atención y eficacia posibles por parte de los funcionarios designados para el efecto. El Art. 26° de la Ley N° 2051/03 dispone que la misma será realizada en base a la metodología y parámetros establecidos en las bases de la licitación, en la Ley N° 2051/03 y en el reglamento. Así, vemos que a los efectos de evaluar las ofertas el primer factor que debe ser considerado por los funcionarios que conforman el Comité de Evaluación es la metodología y criterios establecidos en el Pliego de Bases y Condiciones. En este punto debemos resaltar la naturaleza del Pliego de Bases y Condiciones, ya que en ésta se encuentran establecidas las condiciones a las cuales deben ajustarse no sólo los participantes del proceso, cuyas ofertas deben necesariamente ajustarse al PBC a los efectos de ser calificadas como “elegibles”, sino además la institución Convocante. De allí obtenemos la importancia y trascendencia del Pliego de Bases y Condiciones, ya que éste define las “reglas de juego” al cual las partes involucradas deben ajustarse, siendo fundamental que éste contenga reglas claras y objetivas, ya que la claridad del PBC redundará en: la claridad de las ofertas, la eficiencia de la evaluación, y por ende, en una contratación exitosa. En ese sentido, el Comité de Evaluación deberá remitirse a las disposiciones contenidas en el mismo, específicamente en la Sección en la cual se ha establecido el “Criterio de Evaluación de Ofertas y Requisitos de Calificación”, debiendo seguir expresamente las instrucciones en él establecidas, las cuales —generalmente— se adecuan al método indicado en el Art. 61° del Decreto N° 21909/03. Otra de las cuestiones relevantes al momento de evaluar las ofertas es verificar la presentación de los documentos que componen la oferta según lo requerido en las bases de la contratación. En las licitaciones, los PBC estándar aprobados por la DNCP establecen que en la Sección “Anexos”, deben indicarse los documentos que deben ser presentados como parte de la oferta. Así las cosas, conviene por tanto especificar las directrices contenidas en el Art. 61° del Decreto N° 21909/03, en el cual —como se ha mencionado— se encuentra delimitado el Método de Evaluación de Ofertas que preferentemente deberán utilizar las Convocantes, cual es:

9



5.1. Verificación de la documentación de carácter sustancial: En el num. 1° del citado artículo se establece que primeramente se verificará el cumplimiento de cada oferta respecto al suministro de la documentación básica de carácter sustancial solicitada en el Pliego de Bases y Condiciones, eliminándose a aquellas que no cumplan con el suministro de dicha documentación, o que dicha documentación sea insatisfactoria. Son documentos de carácter sustancial según el referido artículo:

1. Garantía de Mantenimiento de Oferta debidamente extendida3. 2. Formulario de Oferta debidamente firmado y completado.

3. Poderes suficientes o documentos que acrediten la representación

del firmante de la Oferta. Igualmente, la Resolución DNCP N° 330/07 ha otorgado el carácter de sustancial al siguiente documento:

4. Declaración Jurada de no encontrarse comprendido en las inhabilidades para contratar y presentar ofertas ante el Estado, establecidas en el Art. 40° de la Ley N° 2051/03, y la declaratoria de integridad del Art. 20° de la Ley N° 2051/03. Resolución DNCP N° 849/15: en este punto, debemos traer a colación que a través de la Resolución emitida por esta Dirección Nacional se ha regulado la forma en que el Comité de Evaluación de Ofertas deberá verificar que el oferente efectivamente no se encuentra comprometido en las prohibiciones establecidas en los incisos a) y b) del Art. 40° de la Ley N° 2051/03. Para el efecto, primeramente verificará que haya proporcionado en forma satisfactoria la DD.JJ. mencionada. Posteriormente, verificará los registros del personal de la convocante para detectar si el Oferente o sus representantes, se hallan comprendidos en el presupuesto del inciso a) del mencionado artículo. Finalmente, y a fin de analizar el presupuesto contenido en el inc. b) del artículo citado, verificara por los medios disponibles, si el oferente y los demás sujetos individualizados en las prohibiciones contenidas en la Ley N° 1626/00 aparecen en la base de datos del SINARH o bien en la Secretaría de la Función Pública, debiendo en

3 La DNCP ha publicado la “Guía de Gestión de Garantías en las Contrataciones Públicas” en la que se encuentran detalladas las cuestiones referentes a la garantía de mantenimiento de ofertas.

10



tal caso, analizar si efectivamente se encuentra imposibilitado de ejecutar el contrato. El comité de Evaluación tiene además disponible en el Sistema de Información de Contrataciones Públicas (SICP) el registro de Proveedores que han sido inhabilitados por la DNCP a los efectos de consultar si al momento de la presentación de ofertas o durante la evaluación, los oferentes no se encuentran impedidos para contratar con el Estado. En caso de verificarse un impedimento, deberá rechazarse la oferta y remitirse los antecedentes a la DNCP.

Así mismo, la Convocante podría disponer en el Pliego de Bases y Condiciones que otro documento sea considerado como sustancial, siempre que ello no restrinja innecesariamente la participación y sea necesario otorgarle tal carácter. En lo que respecta a este punto de la evaluación debemos destacar que se admite la existencia de errores formales en documentos sustanciales. Sobre tal cuestión, puede leerse en el num. 7 del presente. 5.2. Correcciones aritméticas: Una vez realizada la verificación de la documentación básica de carácter sustancial, deberá verificarse la Planilla de Precios presentada por los oferentes a los efectos de determinar la pertinencia de realizar o no correcciones aritméticas. Resulta importante destacar que las correcciones aritméticas podrán ser realizadas siempre y cuando no impliquen la modificación de los precios unitarios4 y la oferta se ajuste sustancialmente al Pliego de Bases y Condiciones5. La realización de este paso de forma posterior a la verificación de la documentación de carácter sustancial es fundamental, ya que luego las ofertas deben ser ubicadas según el precio ofertado a los efectos de realizar la verificación de los demás requisitos contenidos en el PBC, por lo cual resulta importante realizar de forma previa a dicha agrupación, las correcciones aritméticas que resulten pertinentes. Al respecto, en los pliegos estándar se han establecidos ciertos criterios de corrección de errores aritméticos, a saber:

a. si hay una discrepancia entre un precio unitario y el precio total obtenido al multiplicar ese precio unitario por las cantidades correspondientes, prevalecerá el precio unitario y el precio total será corregido, a menos que,

4 Art. 26° de la Ley N° 2051/03. 5 Art. 59° del Decreto N° 21909/03.

11



en opinión de la Convocante, haya un error obvio en la colocación del punto decimal, entonces el precio total cotizado prevalecerá y se corregirá el precio unitario;

b. si hay un error en un total que corresponde a la suma o resta de subtotales,

los subtotales prevalecerán y se corregirá el total;

c. si hay una discrepancia entre palabras y cifras, prevalecerá el monto expresado en palabras a menos que la cantidad expresada en palabras corresponda a un error aritmético, en cuyo caso prevalecerán las cantidades en cifras de conformidad con los párrafos (a) y (b) mencionados.

En lo que respecta a las contrataciones realizadas por Subasta a la Baja Electrónica, se expone lo pertinente en el apartado 9.5 de éste manual. 5.3. Agrupación de las ofertas según el precio: Una vez realizada todas las correcciones aritméticas que correspondan, las ofertas serán agrupadas en orden numérico de menor a mayor.

5.3.1. Aplicación del margen de preferencia: Conforme se indique en el Pliego de Bases y Condiciones, cuando se encuentre prevista la aplicación de un margen de preferencia éste deberá calcularse utilizando el porcentaje indicado en la normativa aplicable, por ejemplo cuando se preferencia el origen nacional de los bienes ofertados. El margen de preferencia consiste en adicionar al precio de la oferta más baja no beneficiada, la suma equivalente al porcentaje correspondiente del precio originariamente ofrecido, a fin de comparar los precios ofertados. A modo de ejemplo:

La empresa “A” ha sido calificada como la más baja en precio. Ofrece proveer SAL por la suma de Gs. 2.500, no obstante, la sal ofertada por la misma es importada. La empresa “B” ofrece proveer SAL de origen nacional por la suma de Gs. 2.520. En ese caso, al precio ofertado por la empresa “A” debe adicionarse la suma equivalente al 20% del precio ofertado. Así, calculamos el 20% de 2.500 (precio ofertado), obteniendo un resultado de Gs. 500, por lo tanto, al precio ofertado debemos adicionar la suma de Gs. 500, lo que resulta en Gs. 3.000. El resultado final obtenido es el que debe ser considerado al momento de realizar el análisis comparativo de los precios ofertados. Así, la oferta que originalmente se encontraba ubicada como la más baja en precio, con la aplicación del margen de preferencia ha quedado ubicada como la segunda mejor oferta en precio, pasando a ubicarse la empresa

12



“A” – que ha ofrecido proveer sal de origen nacional – como la mejor oferta en precio.

En el caso que aun con la aplicación del margen de preferencia la oferta que es beneficiada con el margen no quedase ubicada como la más baja, será ésta la analizada en detalle a los efectos de procederse a la recomendación de la adjudicación en caso de corresponder. A los efectos de la aplicación del margen de preferencia para productos o servicios de origen nacional, las firmas participantes deben presentar indefectiblemente el Certificado de Origen Nacional emitido por el Ministerio de Industria y Comercio. Dicho documento es de carácter formal, por lo cual ante su omisión al momento de la apertura de ofertas debe ser solicitado por el Comité de Evaluación. Su no presentación no implica la descalificación de la oferta, pero sí la imposibilidad de acogerse al beneficio. Por tanto, considerando que es en esta etapa del procedimiento en el cual se agrupan las ofertas según el precio, corresponde en esta instancia verificar la aplicación del margen de preferencia conforme a los lineamientos indicados en la Ley N° 4858/11, el Decreto N° 6225/11 y N° 6674/11. La aplicación del margen de preferencia para productos nacionales no resulta aplicable para aquellos casos en que, en virtud a las disposiciones legales vigentes, los productos ofertados deben ser de origen nacional, como el caso de los lácteos y los productos destinados a la alimentación escolar. En tales casos, la acreditación del origen nacional de los productos serán establecidos en cada pliego de bases y condiciones. 5.3.2. Análisis de los Precios Ofertados: Conforme se indique en el Pliego de Bases y Condiciones y las reglamentaciones emitidas el Comité de Evaluación de Ofertas deberá analizar si los precios ofertados se apartan sustancialmente de la estimación de costos y si son de ejecución posible a fin de garantizar al Estado las mejores condiciones de contratación.

5.4. Selección de la oferta más baja: Una vez agrupadas las ofertas, se seleccionará provisoriamente a la oferta que presente el precio más bajo, la que será analizada en detalle para verificar su cumplimiento con otros requisitos de la licitación. Ahora bien, ¿cuáles son los otros requisitos de la licitación cuyo cumplimiento debe ser verificado en esta instancia?

1. Documentación solicitada a los efectos de demostrar que el oferente posee la capacidad para ejecutar el contrato, tales como el cumplimiento de la capacidad financiera, capacidad técnica y experiencia.

13



2. Verificar que lo ofertado cumpla con las Especificaciones Técnicas requeridas en el Pliego.

3. Plazo de entrega.

4. Demás documentos solicitados en la presentación de la oferta y que

no son de carácter sustancial.

Las cuestiones citadas en los incisos precedentes son los requisitos que se encuentran expresamente citados en el Art. 61 del Decreto 21909/03, no obstante recalcamos que en esta etapa el Comité de Evaluación de Ofertas debe verificar el cumplimiento de los demás requisitos de la licitación que fueran establecidos en el PBC. Si dicha oferta cumple con todos los requerimientos será declarada como la oferta evaluada como la más baja y propuesta para la adjudicación6. El Comité de Evaluación no puede incorporar nuevos criterios ni apartarse de lo indicado en el Pliego de Bases y Condiciones.

5.4.1. Documentación de carácter formal: A título meramente indicativo y no limitativo, son documentos de carácter formal y no sustancial: (a) balances y estados financieros; (b) folletos y catálogos; (c) antecedentes y Curriculum; (d) certificados de cumplimiento tributario; (e) certificados de no hallarse en quiebra o en convocatoria de acreedores; (f) legalizaciones; (g) traducciones (Art. 59° del Decreto N° 21909/03), y demás documentos no especificados como “sustancial” en el PBC. En este punto destacamos que la “formalidad” de un documento no implica que el oferente se encuentre exonerado de presentarlo, sino que la omisión en cuanto a su presentación puede ser subsanada en la etapa de evaluación de ofertas, mediante solicitud por escrito del Comité de Evaluación a la firma oferente. En todos los casos, el oferente debe demostrar que se encontraba en cumplimiento de lo requerido por el PBC al momento de la presentación de la oferta7. 5.4.2. Caso en que la oferta más baja no se ajuste al PBC: En caso en que la oferta seleccionada como la más baja no se ajuste a los demás requerimientos establecidos en las bases de la contratación, se procederá a rechazar dicha oferta y se continuará la evaluación con la segunda más baja en precio, según los parámetros indicados más arriba, y así sucesivamente.

6 En este punto debemos mencionar que la legislación que regula al Sistema de Contrataciones Públicas otorga a las Convocantes la facultad de solicitar a los oferentes las aclaraciones pertinentes, sobre el cual nos referiremos en el num.8 del presente. 7 Art. 58 del Decreto 21909/03.

14



Cuando el Comité de Evaluación se encuentra frente a la oferta que cumple con todos los requerimientos, no es necesario evaluar las ofertas restantes, no obstante, queda a criterio de la convocante continuar con la evaluación de todas las ofertas presentadas.

6. Verificación de los documentos solicitados en la Convocatoria a través del SIPE8. En virtud a lo establecido en el Art. 24° de la Resolución DNCP N° 3726/14, el oferente que se encuentre inscripto en el SIPE podrá invocar la documentación incorporada a su registro, toda vez que en la Constancia del SIPE, emitida y presentada con su oferta, dicha documentación figure en estado ACTIVO. En tal caso, no se requiere la presentación de la documentación física que se encuentre en la mencionada base de datos, pudiendo el mismo oferente acreditar con la constancia generada, que tales documentos se encuentran en el Sistema para su uso en cualquier proceso de Contratación. El documento que no figure en la Constancia y en el Sistema en estado “Activo”, no podrá acogerse al régimen mencionado, debiendo en su caso presentar el documento físico pertinente. Asimismo, debemos mencionar que en todos los casos el Comité de Evaluación debe verificar el documento cuya presentación es invocada a través del SIPE, ya que el hecho de que un documento figure en estado “Activo” en la constancia que fuera emitida no califica al documento en sí, la calificación, análisis y verificación del documento a los efectos de determinar su cumplimiento recae siempre sobre el Comité de Evaluación de Ofertas.

6.1. Requisitos de validez de la Constancia del SIPE: El Art. 25° de la Resolución DNCP N° 3726/14 establece que la Constancia impresa deberá ser firmada por el Proveedor o su representante legal para su utilización. La Constancia que no se encuentre firmada, no podrá ser invocada como sustituto de la documentación indicada en la misma, aun cuando en ella aparezcan en estado activo. 6.1. Verificación de los documentos: El funcionario encargado de sustanciar o evaluar el procedimiento en el cual se presente la constancia del SIPE en sustitución de los documentos que figuran como activos, deberá verificar el contenido de la Constancia a través del Sistema y constatar que dichos documentos dan o no cumplimiento a los requerimientos para los cuales fueron invocados (Art. 26° de la Resolución DNCP N° 3726/14). Así mismo, mediante el número de Constancia las Convocantes pueden corroborar a través SIPE si la constancia firmada coincide con la emitida por el sistema. Resulta importante destacar que, de conformidad a lo establecido en el artículo mencionado, el informe de evaluación de ofertas deberá mencionar

8 Sistema de Información de Proveedores del Estado, creado por Decreto N° 11.407/07.

15



expresamente el análisis de los documentos contenidos en la Constancia del SIPE.

6.3. Adulteración del contenido de la Constancia: el Art. 27° de la mencionada Resolución, dispone que de constatarse que fueron adulterados los datos consignados en la constancia expedida por el SIPE, será pasible de las sanciones previstas en el Art. 72° de la Ley N° 2051/03, indicándose que el funcionario que tenga conocimiento de dicha adulteración deberá comunicar tal situación a la DNCP a los efectos de que esta actúe en el ámbito de su competencia e inicie el sumario correspondiente.

7. ¿Qué análisis debo realizar a fin de determinar si el oferente ha incurrido en una desviación, reserva u omisión significativa? A los efectos de determinar si una desviación es o no significativa se deberá indefectiblemente realizar el análisis de la disposición contenida en el Art. 58° del Decreto N° 21909/03, y así estudiar si la misma:

a. Afecta de manera sustancial el alcance y la calidad de los bienes; b. Limita de manera sustancial, en discrepancia con lo establecido en el Pliego de

Bases y Condiciones, los derechos de la Convocante o las obligaciones del Oferente emanadas del Contrato; o que,

c. De rectificarse, afectaría la competencia en igualdad de condiciones perjudicando a los demás oferentes cuyas ofertas se ajustan sustancialmente al Pliego de Bases y Condiciones.

En el Art. 59° del Decreto N° 21909/03 se encuentra regulado la subsanación de errores en las propuestas, el cual dispone: “Siempre y cuando una oferta se ajuste sustancialmente al Pliego de Bases y Condiciones, la Convocante podrá dispensar cualquier disconformidad u omisión que no constituya una desviación significativa…”, por lo tanto, la subsanación de errores, disconformidades u omisiones podrá ser realizada, siempre y cuando la oferta se ajuste SUSTANCIALMENTE al PBC, y NO constituya una desviación significativa, debiéndose por tanto, en todos los casos, realizarse el análisis del ya citado Art. 58° del Decreto N° 21909/03.

7.1. Desviaciones no significativas en documentos de carácter sustancial: en virtud a las disposiciones contenidas en la Ley de Contrataciones Públicas, puede admitirse la posibilidad de observarse desviaciones no significativas en la oferta, no obstante dicho análisis debe ser realizado siempre a la luz de lo establecido en el Art. 58° del Decreto N° 21909/03. Ahora bien, ¿cómo analizo un caso en particular a la luz de los parámetros establecidos en el Art. 58° del Decreto N° 21909/03? A modo de ejemplo, traemos a colación un supuesto caso: la consignación errónea de la modalidad de contratación

16



en el Formulario de Oferta presentado ante la Convocante (en vez de indicar LPN N° 02/15 se ha consignado LCO N° 20/15). En ese caso, tenemos que el Formulario de Ofertas es un documento de carácter sustancial, pero corresponde cuestionarnos: ¿es una desviación significativa de la oferta el error observado? Así, a los efectos de responder a la cuestión planteada —y en todos los casos— debemos siempre llevar el caso en particular —consignación errónea de la modalidad de contratación— a cada uno de los supuestos indicados en el Art. 58° que fuera mencionado: a) La consignación errónea de la modalidad de contratación: ¿afecta de manera

sustancial el alcance y la calidad de los bienes y servicios conexos o de las obras, especificados en el Pliego de Bases y Condiciones? (supuesto contemplado en el inc. a) del citado artículo); o,

b) La consignación errónea de la modalidad de contratación: ¿limita de manera sustancial, en discrepancia con lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones, los derechos de la Convocante o las obligaciones del Oferente emanadas del contrato? (supuesto contemplado en el inc. b) del citado artículo); o,

c) La consignación errónea de la modalidad de contratación, en caso de rectificarse:

¿afectaría la competencia en igualdad de condiciones perjudicando a los demás oferentes cuyas ofertas se ajustan sustancialmente al PBC?

Existen innumerables posibilidades y supuestos que pueden observarse en cada proceso de contratación, no obstante lo importante es que el Comité de Evaluación lleve el error observado en la oferta, y lo analice a la luz de lo establecido en el Art. 58° del Decreto Reglamentario, debiendo dejar constancia en el Informe de Evaluación el análisis realizado.

8. ¿Puedo solicitar aclaraciones de las ofertas? El Art. 57° del Decreto N° 21909/03 dispone claramente que, con el objeto de facilitar el proceso de revisión, evaluación, comparación y posterior calificación de ofertas, la Convocante podrá solicitar a los oferentes aclaraciones respecto de sus ofertas. Dichas solicitudes de aclaraciones y las respuestas de los oferentes deberán ser realizadas por escrito, el alcance de ésta condición, se explica en los pliegos estándares aprobados por la DNCP, cuando determina que por escrito significa con prueba de que el requerimiento ha sido recibido, independientemente al medio empleado para su envío. Al respecto, manifestamos que la solicitud de “Aclaración de Ofertas” se encuentra ampliamente fundada en el Principio de Economía y Eficiencia —plasmado en el Art. 4° de la Ley N° 2051/03— y según el cual los compradores públicos están obligados a que las necesidades públicas se satisfagan con la oportunidad, calidad y costo que aseguren

17



al Estado Paraguayo las mejores condiciones de contratación, por lo cual las entidades Convocantes —ante alguna omisión, disconformidad u error de la oferta más baja— deben agotar previamente dicha instancia, siempre velando además por el cumplimiento del Principio de Igualdad y Libre Competencia. Las aclaraciones de los oferentes que no sean en respuesta a las que fueran solicitadas por la Convocante, podrán no ser consideradas. No se solicitará, ofrecerá, ni permitirá ninguna modificación a los precios ni a la sustancia de la oferta, excepto para confirmar la corrección de errores aritméticos. Así también, y según lo establecido en el Art. 59° del Decreto N° 21909/03, a los efectos de rectificar disconformidades u omisiones meramente formales y no sustanciales, la Convocante podrá requerir que el Oferente presente la información o documentación necesaria, dentro de un plazo razonable establecido por la Convocante. En ese sentido, expresamos que la Convocante debe cerciorarse en todos los casos la efectiva recepción por parte del oferente de la solicitud de aclaración correspondiente, debiendo constar siempre la fecha y hora de recepción de la misma. Si en las bases de la contratación no se ha previsto un plazo para la contestación de las aclaraciones, la Convocante indicará en la solicitud realizada el plazo dentro del cual la misma debe ser contestada. En ese sentido, el Art. 59° del Decreto N° 21909/03 establece que el plazo otorgado debe ser “razonable”. Igualmente, manifestamos que de no haberse previsto en las bases de la contratación la comunicación y/o notificación vía fax o correo electrónico, las solicitudes de aclaraciones deberán realizarse en el domicilio indicado por el oferente en la oferta presentada, debiendo constar el acuse de recibo correspondiente. Si el oferente no presentase lo solicitado por la Convocante en el tiempo que le fuera otorgado, ni aceptare la corrección de errores aritméticos, su oferta podrá ser rechazada. Igualmente, en caso de que la presentación resulte insuficiente, la oferta puede ser rechazada. Conforme lo dispone el Artículo 26º tercer párrafo de la Ley, la subsanación de defectos de forma o no sustanciales y de errores de cálculo no podrá implicar la modificación de los precios unitarios, con la salvedad expuesta para los casos de Subasta a la Baja Electrónica. 9. Cuestiones especiales a tener en cuenta al momento de evaluar en los procesos realizados por Subasta a la Baja Electrónica:

9.1. Presentación y Apertura de Ofertas Físicas: La Convocante deberá determinar en las bases de la contratación la fecha y hora —con posterioridad al cierre del proceso de subasta— de presentación y apertura de las ofertas9.

9 No podrá ser inferior a un día hábil ni superior a tres días hábiles, posteriores al cierre del proceso de subasta. El plazo se computará desde el día siguiente hábil de emisión del Acta de Sesión Pública de la subasta – Art. 36° del Decreto N° 1107/14.

18



Igualmente determinará en las bases de la Convocatoria, según el orden de precios, cuáles son las ofertas físicas que deberán ser presentadas (Art. 36° del Decreto N° 1107/14).

9.1.1. Omisión de presentación de ofertas físicas: Si los oferentes obligados a presentar ofertas físicas, conforme las bases de la licitación, no las presentaren a más tardar el día, hora y lugar señalados por la Convocante, se podrá ejecutar la Garantía de Mantenimiento de Oferta y el oferente, ser pasible de aplicación de sanción de acuerdo a lo establecido en el Art. 72° de la Ley N° 2051/03.

9.2. Empate de Precios: en la Resolución DNCP N° 1408/14 en su Art. 18 dispone la solución para los casos de empate que se den en la etapa competitiva de la Subasta cual es: "...En los casos de igualdad de precios, queda como vencedor el que haya ingresado primero el mejor precio…". Únicamente en el caso en que no exista puja de precios en la etapa competitiva, deberá aplicarse el criterio de desempate establecido en el PBC. 9.3. Cotización de precios con decimales: El Art. 41° del Decreto N° 1107/14 estipula claramente la prohibición de la utilización de decimales en los precios unitarios y totales que componen las ofertas formuladas en moneda nacional. 9.4. Ajuste de precio cotizado: en el llenado del Formulario de Lista de Precios de la Oferta Física, cuando el resultado de la división del precio total del Grupo – ítem, Grupo – lote o Grupo – total, que figura en el acta virtual de la subasta como precio final, con la cantidad del bien, servicio, consultoría u obra que solicita la Convocante en cada ítem, arrojase una cifra con decimales, el Oferente, para la consignación del precio unitario, deberá realizar el redondeo del mismo hacia abajo sin que el nuevo resultado de precio total donde se realizó la operación supere al que figura en el Acta Virtual de la SBE como precio final. En la operación de la consignación de los nuevos precios unitarios a fin de encuadrarlos al precio final de la SBE, en ningún caso el Oferente podrá aumentar el precio unitario cargado inicialmente en la etapa de carga de propuestas de cada ítem10. 9.5. Disconformidades, errores u omisiones: si en la oferta física existe una discrepancia entre un PRECIO UNITARIO y el PRECIO TOTAL obtenido al MULTIPLICAR ese precio unitario por las CANTIDADES correspondientes, prevalecerá el precio total y el precio unitario será corregido. Igualmente, los precios subtotales podrán ser corregidos siempre que se mantenga inalterable el precio total obtenido en la SBE.

10 Art. 42° del Decreto N° 1107/14.

19



En ese sentido, la disposición contenida en el referido artículo indica claramente que, en ambos casos, los precios unitarios modificados no podrán ser superiores a los precios unitarios iniciales que figuran en el Acta de Sesión Pública Virtual de la SBE. Si la operación realizada arrojase precios unitarios con decimales, deberá procederse de acuerdo a lo establecido en el primer párrafo del Art. 42° del Decreto N° 1107/14.

9.5.1. Plazo y mecanismo: La corrección de los precios será realizado por el oferente, en el plazo máximo de dos (2) días hábiles desde el requerimiento de la Convocante. Si el oferente no realiza la corrección de su oferta o la corrección no se ajusta a las reglas antes mencionadas, se tendrá por desistida su oferta con las consecuencias que dicho desistimiento conlleva.

9.6. Omisión de datos en el formulario de oferta: El Art. 44° del Decreto N° 1107/14 estipula claramente que, en el caso que en el Formulario de la Oferta Física (Lista de precios) se omitiera algún dato que ya conste en el Acta de Sesión Pública Virtual, éste complementará la información omitida en el Formulario de Oferta. La regla mencionada no aplica en el caso que el dato omitido se refiera a precios. 9.7. Discrepancia de datos: En caso de observarse una discrepancia de los datos que constan en el Formulario de Oferta Física respecto al contenido en el Acta de Sesión Pública Virtual, ello motivará la descalificación de la oferta. La regla mencionada cuentas con una excepción, cual es, cuando se trate de un ajuste del precio cotizado conforme a la regla establecida en el Art. 42° del Decreto N° 1107/14. 9.8. Adjudicación: De conformidad a lo establecido en el Art. 39° del Decreto N° 1107/14, la Convocante deberá adjudicar el contrato al oferente cuya oferta haya sido determinada como la más conveniente y que cumpla con los requisitos establecidos en las bases de la Convocatoria, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 28° de la Ley N° 2051/03 y el Art. 63° del Decreto N° 21909/03. En este punto, recalcamos que la oferta más conveniente según nuestra Ley, es aquella que cumpliendo todas las condiciones del llamado, tiene el precio evaluado como el más bajo.

9.8.1. Solicitud de presentación de ofertas físicas: el Comité de Evaluación de Ofertas deberá solicitar la presentación de las demás ofertas que no fueron requeridas inicialmente a los efectos de continuar con la evaluación de las

20



mismas, en la forma prevista en el segundo párrafo del Art. 36° de la Ley N° 2051/03. El procedimiento antes mencionado se encuentra establecido en el Art. 38 del Decreto 1107/14, y resulta aplicable cuando las ofertas presentadas han sido rechazadas por el Comité de Evaluación.

10. Cuestiones especiales a tener en cuenta al momento de evaluar en los procesos realizados para la contratación de servicios de consultoría: En lo que respecta a la evaluación de ofertas de los procesos iniciados para la contratación de servicios de consultoría, en las bases de la contratación la Convocante deberá fijar los criterios a ser utilizados a los efectos de la evaluación de las ofertas. El Art. 54° de la Ley N° 2051/03 establece los modelos de selección que podrán ser utilizados por las Convocantes. Dicho artículo se encuentra regulado a su vez en el Art. 93° del Decreto N° 21909/03, en el cual se ha estipulado los métodos de selección a ser utilizados:

a. Selección basada en calidad y costo. b. Selección basada en calidad. c. Selección a presupuesto fijo. d. Selección basada en precio. e. Selección basada en los antecedentes de la firma Consultora.

El Comité de Evaluación de Ofertas deberá realizar el análisis de las mismas considerando el método escogido por la Convocante en el Pliego de Bases y Condiciones. 11. Cuestiones particulares a tener en cuenta en la evaluación de las ofertas presentadas bajo el sistema “Doble Sobre”: El Decreto N° 3719/15 – modificatoria del Decreto N° 21909/03 – regula dos sistemas: i) único sobre; y, ii) doble sobre11, ambos presentan particularidades en las distintas etapas de todo proceso de contratación:

a. Presentación de las ofertas: a.1. Sobre único: los oferentes deben incluir en un único sobre las ofertas técnicas y económicas12.

11 Art. 52 del Decreto Reglamentario, modificado por el Decreto N° 3719/15. 12 Art. 52 del Decreto Reglamentario N° 21909/03, modificado por el Decreto N° 3719/15.

21



a.2. Doble sobre: las ofertas técnicas y de precio deberán presentarse al mismo tiempo pero en diferentes sobres. Las ofertas de precio permanecen cerradas y depositadas en poder de la Convocante hasta que se proceda a su apertura en acto público. En el Sobre N° 1 el oferente debe presentar todos los documentos que acrediten su capacidad legal y técnica, como así también la propuesta técnica, conforme a lo solicitado en el PBC. El sobre debe ser identificado con la siguiente descripción “Sobre N° 1 Propuesta Técnica”. En el Sobre N° 2 los oferentes deben presentar su propuesta económico – financiera, en la forma y condiciones que se establezca en el PBC. Deberá presentarse además la garantía de mantenimiento de oferta. El sobre deberá identificarse con la siguiente descripción: “Sobre N° 2 Propuesta Económico – Financiera”.

b. Acto de apertura:

b.1. Sistema de un solo sobre: los funcionarios intervinientes deberán abrir todos los sobres que fueran presentados dentro del plazo establecido. Le resultan aplicable las disposiciones detalladas en el num. 3.3 respecto a la apertura de ofertas. b.2. Sistema de doble sobre: los funcionarios intervinientes en la apertura de sobres deberán constatar —indefectiblemente— la presentación de ambos sobres (técnico y económico), y abrir solo el “Sobre N° 1 Propuesta Técnica” que fueran presentados en el plazo indicado. Le resultan aplicable las disposiciones detalladas en el num. 3.3 respecto a la apertura de ofertas.

c. Método de evaluación de ofertas: el Decreto N° 3719/15 se indica que se utilizará “preferentemente” el siguiente método de evaluación de ofertas: c.1. Sistema de un solo sobre: para el sistema de un solo sobre, el decreto indica la evaluación de las ofertas según el siguiente orden: 1° verificación de la documentación de carácter sustancial. Las ofertas que no cumplan con el suministro de ésta documentación, o que presenten una documentación insatisfactoria, deberá ser rechazada. Luego; 2° las ofertas que se ajusten a los requerimientos básicos de carácter sustancial serán agrupadas en orden numérico de menor a mayor, luego de haberse realizado las correcciones aritméticas en el caso que las hubieren. 3° se seleccionará provisoriamente a la oferta con el precio más bajo a fin de analizar y verificar su cumplimiento con los demás requisitos de la convocatoria.

22



Si la oferta cumple con todos los requerimientos, será propuesta para la adjudicación. 4° en caso que la menor oferta no cumpla con los demás requerimientos de la convocatoria, se procederá a rechazar su oferta y se continuará la evaluación con la segunda más baja en precio, y así sucesivamente. En caso que ninguna oferta cumple con los requisitos, resulta aplicable lo establecido en el inc. b) del Art. 30° de la Ley N° 2051/03. c.2. Sistema de doble sobre: en el sistema de doble sobre las ofertas se evaluarán en dos etapas. Primero, se realiza la evaluación de la propuesta técnica, y la capacidad del oferente, contenido en el Sobre N° 1: 1° “Sobre N° 1”: Primeramente, se verificará el cumplimiento de cada oferta respecto al suministro de la documentación básica de carácter sustancial, eliminándose a aquellas que no cumplan con dicho requisito. Posteriormente, TODAS las ofertas que cumplan con el suministro de la documentación básica de carácter sustancial, serán evaluadas en detalle para verificar su cumplimiento con los demás requisitos de la convocatoria. Una vez finalizada la evaluación de la oferta técnica, la autoridad competente de la Convocante emitirá un acto administrativo con el resultado de dicha evaluación. La notificación de dicho acto se realizará en un acto público de conformidad con las reglas establecidas en el artículo 28° de la Ley N° 2051/03 y el artículo 65° del Decreto N° 21909/03, lo cual sustituye a la notificación personal. Debe indicarse expresamente que los sobres con las ofertas de precio que no hayan superado el análisis técnico serán devueltos sin abrir luego de la adjudicación. En el acto público, la Convocante informará el día y hora fijados para la apertura de ofertas de precio de aquellas firman que hayan superado la evaluación técnica. Ahora bien, existen dos aspectos fundamentales a ser tenidos en cuenta: i) la fijación de la fecha y hora deberá contemplar el plazo establecido en la normativa para la interposición de la protesta, es decir, 10 días hábiles contados desde que las partes hayan tomado conocimiento del acto, de conformidad a lo establecido en el Art. 79° de la Ley N° 2051/03; y, ii) la impugnación contra el resultado de la evaluación técnica tiene efectos SUSPENSIVOS respecto a la apertura de la oferta de precios. Los encargados de evaluar las ofertas no tendrán acceso al contenido del Sobre N° 2 hasta que haya realizado la apertura del mismo.

23



2° “Sobre N° 2”: Primeramente, se verificará el cumplimiento de cada oferta respecto al suministro de la documentación básica de carácter sustancial: i) garantía de mantenimiento de oferta; ii) formulario de oferta de precio debidamente firmado y completado. Las ofertas que no cumplan con la documentación de carácter sustancial, deberán ser rechazadas. Posteriormente, las ofertas que se ajusten a los requerimientos básicos señalados serán agrupadas en orden numérico de menor a mayor luego de haber efectuado las correcciones aritméticas que hayan sido necesarias y habiéndose aplicado los márgenes de preferencia cuando corresponda. La oferta que resulte el precio más bajo será propuesta para la adjudicación.

12. ¿En qué casos procede la ejecución de la Garantía de Mantenimiento de Oferta? Las ofertas serán válidas por el plazo especificado en el Pliego de Bases y Condiciones a partir de la fecha de apertura de ofertas prescrita por la Convocante. Este período de validez implicará los siguientes compromisos por parte del Oferente durante dicho plazo:

1. Mantener inalterables las condiciones de su oferta;

2. No retirar la oferta en el intervalo entre la fecha de apertura de las ofertas y la fecha de vencimiento del periodo de validez estipulado por la Convocante en el Pliego de Bases y Condiciones;

3. Aceptar la corrección de errores aritméticos de su oferta, en caso de existir;

4. Firmar el contrato conforme al Pliego de Bases y Condiciones, en caso de ser

adjudicado; y,

5. Suministrar la garantía de cumplimiento de contrato, en caso de ser adjudicado.

12.1. Extensión de la Garantía de Mantenimiento de Oferta: El Art. 43° del Decreto N° 21909/03 establece que en circunstancias excepcionales, la Convocante podrá solicitar el consentimiento de los oferentes para prolongar el período de validez de sus ofertas. La solicitud y las respuestas serán por escrito. En caso de extenderse la validez de la oferta, la Garantía de Mantenimiento debe igualmente extender su vigencia. Al respecto los Pliegos Estándares aprobados por la DNCP, indican que el oferente que no acepta la extensión de la validez de su oferta, no es sujeto pasible de sanción, pero ya no continúa en la competencia.

24



En los casos de ejecución de la garantía, se debe comunicar al oferente y al garante o asegurador, según sea garantía bancaria o póliza, el procedimiento de reclamo se encuentra en la Guía de Gestión de Garantías emitida por la DNCP.

13. Otros resultados de la Convocatoria:

13.1. Declaración Desierta: En virtud a lo establecido en el Art. 30° de la Ley N° 2051/03, la Declaración Desierta de una licitación debe ser realizada por resolución de la máxima autoridad de la Convocante, y únicamente en los siguientes casos:

a) que no se hubiera presentado oferta alguna; b) que ninguna de las ofertas reúna las condiciones exigidas en las bases de la licitación o se apartara sustancialmente de ellas; o c) que los precios de las ofertas resulten inaceptables, por variar sustancialmente de la estimación del contrato, o bien, por superar las previsiones presupuestarias de la Convocante determinadas conforme al Artículo 15 de la presente ley.

La declaración desierta deberá encontrarse debidamente fundada y motivada, demostrándose en todos los casos el cumplimiento de cada uno de los supuestos indicados en el precepto legal citado, en caso de no darse ninguno de los supuestos mencionados precedentemente, si la convocante decide declarar desierta la convocatoria, el acto puede ser anulado por la DNCP. Una vez declarada desierta la licitación pública, la Unidad Operativa de Contratación (UOC) podrá convocar a un nuevo procedimiento de contratación, en el que, si lo estima necesario, podrá modificar los términos contenidos en las bases originales, con el objetivo de incentivar la participación. Si por segunda ocasión se declarase desierta la licitación, resulta aplicable lo establecido en el inc. f) del Art. 33° de la Ley N° 2051/03, el cual contempla la posibilidad de que la Convocante realice el procedimiento de contratación vía excepción cuando se hayan realizado dos licitaciones y éstas hayan sido declaradas desiertas. Finalmente, el Decreto N° 3719/15 establece que, cuando como resultado de una precalificación, no queden precalificadas como mínimo tres participantes, el proceso se declarará desierto.

13.2. Cancelación: Las Convocantes podrán cancelar una licitación por caso fortuito o fuerza mayor. De igual manera, podrán cancelarla cuando existan circunstancias, debidamente justificadas, que provoquen la extinción de la necesidad de adquirir o arrendar los bienes, contratar la prestación de los servicios

25



o ejecutar las obras, o que de continuarse con el procedimiento de contratación, se pudiera ocasionar daño o perjuicio a los organismos, las entidades y a las municipalidades, en todos los casos de cancelación de la licitación los oferentes no tendrán derecho a reembolso de gastos ni a indemnización alguna. 13.3. Contrataciones Directas: Asimismo, debe considerarse que en los casos de Contrataciones Directas, reguladas en el Artículo 34 de la Ley N° 2051/03, si NO se cuenta con tres ofertas susceptibles de compararse técnica y económicamente, la adjudicación no puede ser llevada a cabo, sino bajo la responsabilidad de la máxima autoridad y únicamente atendiendo a la naturaleza de la contratación o a los fines que se persiguen. Si la convocante, a pesar de no contar con tres ofertas comparables, considera necesario adjudicar la contratación, los motivos deben estar expuestos en el Informe de Evaluación y/o Acto Administrativo de adjudicación, de manera a que se cuente con el fundamento tomado por la administración para acogerse a la salvedad, del inciso c) del mencionado artículo, se haya realizado o no prórrogas para la recepción de ofertas.

Como todo acto de la administración, tanto la declaración desierta de la licitación, como la cancelación de la misma, deben encontrarse debidamente fundamentadas y debe demostrarse el acaecimiento de los supuestos citados en el Art. 30° y el Art. 31° - respectivamente - de la Ley N° 2051/03, y son susceptibles de impugnación. 14. Contenido del Informe de Evaluación de Ofertas13. Al finalizar la evaluación de las ofertas, el Comité de Evaluación deberá emitir un Informe de Evaluación en el que se incluyan y se hagan constar los aspectos siguientes:

1. El o las actas de apertura de ofertas; 2. Aclaraciones respecto a las objeciones asentadas por los oferentes en el acta

de apertura de ofertas. 3. Copia de solicitudes de aclaración de ofertas y las correspondientes

respuestas de los oferentes.

4. Análisis de los documentos contenidos en la Constancia del SIPE.

5. Tabla comparativa de las ofertas en relación a los requisitos básicos y su cumplimiento, la que deberá contener explicaciones respecto al incumplimiento de cada oferta, respecto a dichos requisitos.

6. Tabla comparativa de precios de las ofertas ajustada por errores

aritméticos.

13 Art. 54° del Decreto N° 21909/03, modificado por el Decreto N° 3719/15.

26



7. Análisis comparativo del cumplimiento de la o las ofertas respecto a las especificaciones técnicas y otros requerimientos.

En caso de haberse solicitado en las bases de la contratación la presentación de MUESTRAS, la Convocante debe incluir en el Informe la evaluación realizada de las mismas. Así también, en el caso que en el acto de apertura de ofertas alguno de los oferentes hayan manifestado objeciones respecto a las muestras presentadas, tales objeciones deberán ser indefectiblemente analizadas en el Informe de Evaluación.

8. Recomendación de adjudicación con las justificaciones que sean

pertinentes.

9. La fecha y lugar de elaboración, y

10. Nombre, firma y cargo de los miembros del Comité de Evaluación14.

11. En el caso de las Contrataciones Directas, el Comité de Evaluación deberá incluir además en el Informe a ser emitido la justificación correspondiente respecto a la ausencia de tres ofertas conforme lo indica el Art. 34° de la Ley N° 2051/03.

15. Casos frecuentes y la solución otorgada por la normativa que rige la materia.

15.1. Discrepancia entre oferta original y copia de la oferta: En caso en que el Comité de Evaluación se encuentre ante una discrepancia entre lo consignado en la oferta original y la copia de la misma, el Art. 42° del Decreto N° 21909/03 establece que en tal caso, el texto del original prevalecerá sobre el de las copias. 15.2. Falta de firma de todas las páginas de la oferta: el Art. 42° del Decreto N° 21909/03, modificado por el Decreto N° 3719/15, establece como regla general que todas las páginas de la oferta, salvo las que contengan catálogos o folletos que no hayan sido modificados, llevarán la firma o las iniciales de la persona que firme la oferta, no obstante, se indica que en caso de OMISIÓN de las firmas, el caso deberá analizarse conforme a lo dispuesto en el Art. 58° del Decreto N° 21909/03. 15.3. Informe de Evaluación Complementario: Es práctica frecuente de las entidades Convocantes la emisión de un “Informe de Evaluación Complementario” a los efectos de subsanar cuestiones que fueron omitidas en el Informe de Evaluación complementario emitido inicialmente. A este respecto, debemos expresar que ante todo instamos a las Convocantes a evitar la emisión de Informes Complementarios de Evaluación, y asegurarse en la

14 En caso de ausencia de alguno de los miembros del Comité de Evaluación para la suscripción del Informe correspondiente, deberá dejarse constancia de ello en el Informe a ser emitido.

27



etapa pertinente la verificación de las ofertas con la diligencia correspondiente, no obstante, conscientes de la práctica que se ha instalado y de la realidad que rodea a las Unidades Operativas de Contratación, indicamos que en caso de ser necesario la emisión de un Informe de Evaluación Complementario, se debe tener en cuenta las siguientes cuestiones:

a) Una vez emitido el acto de adjudicación / declaración desierta / cancelación, la Convocante no puede volver a la etapa anterior —evaluación de las ofertas— sin haber emitido cuanto menos un acto administrativo que así lo disponga. Dicho acto debe ser notificado nuevamente a todos los oferentes.

b) El Informe de Evaluación de Ofertas “Complementario” a ser emitido debe cumplir con todos los requisitos contenidos en el Art. 27° de la Ley N° 2051/03 y el Art. 64° del Decreto N° 21909/03.

c) Una vez emitido el Informe de Evaluación “Complementario” el mismo debe

ser ratificado por la máxima autoridad de la Institución, ello en virtud a lo establecido en el Art. 28° de la Ley N° 2051/03.

c) Una vez emitido el acto administrativo por parte de la máxima autoridad de

la Institución, el mismo debe ser notificado a las partes participantes de la convocatoria, como así también a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas, para los fines pertinentes.

28



ANEXO 1 – ACTA DE APERTURA ESTÁNDAR

En la ciudad de ______________, a los _____ del mes de _______ del año __________15, siendo las ______ horas, se reúnen en [lugar donde se celebra el acto] de [nombre de la convocante], sito en ___________________, el ________________, el _______________, el __________________ (indicar los funcionarios designados para llevar a cabo la apertura de ofertas, indicándose expresamente el responsable de presidirla)16, para el acto de apertura de ofertas en el marco de la [modalidad y nombre de la licitación], aprobada por ______________ de fecha ___ de ________ del año ____. 1. Apertura de las ofertas presentadas en la fecha y hora indicada en el PBC: En virtud a lo establecido en el apartado ______ del Pliego de Bases y Condiciones (indicar num. del PBC o la Adenda correspondiente al mismo en donde se indica la fecha y hora de apertura de ofertas), se procede a la apertura de sobres, dejándose expresa constancia de las siguientes ofertas abiertas en el presente acto17:

1) ___________. 2) ___________. 3) ___________.

2. Ofertas tardías: Seguidamente, se deja constancia que – en atención a lo establecido en el Art. 54° del Decreto N° 21909/03 – las siguientes ofertas han sido desechadas por presentación tardía18:

1) ___________. 2) ___________. 3) ___________.

3. Monto de las ofertas: A continuación se procede a detallar los precios ofertados por las firmas participantes19, conforme al sistema de evaluación:

N° Precio Total

(IVA Incluido)

Oferente 1

15

Num. 1) del Art. 54° del Decreto N° 21909/03, modificado por el Decreto N° 3719/15. 16 Num. 2) del Art. 54° del Decreto N° 21909/03, modificado por el Decreto N° 3719/15. 17 Num. 3) del Art. 54° del Decreto N° 21909/03, modificado por el Decreto N° 3719/15. 18 Num. 4) del Art. 54° del Decreto N° 21909/03, modificado por el Decreto N° 3719/15. 19 Num. 5) del Art. 54° del Decreto N° 21909/03, modificado por el Decreto N° 3719/15.

29



Oferente 2

Oferente 3

4. Verificación cuantitativa de los documentos presentados: Una vez detalladas las ofertas presentadas, se procede a la verificación cuantitativa de los documentos presentados por las firmas participantes. Resulta importante destacar que, de conformidad a lo establecido en el Art. 24° de la Ley N° 2051/03 y el Art. 54° del Decreto N° 21909/03, la verificación realizada en este acto es de carácter preliminar y meramente cuantitativa, correspondiendo al Comité de Evaluación de Ofertas realizar el análisis respecto al contenido de los mismos y su cumplimiento respecto a lo requerido en las bases de la contratación20. La verificación cuantitativa de los documentos presentados es detallada a continuación:

Oferente N°

Formulario de Oferta

debidamente Firmado.

Garantía de Mantenimiento

de Oferta.

Documento que Acredita la representación

Documento 4 Documento 5 Documento 6

1 (PRESENTA/NO

PRESENTA) (PRESENTA/NO





PRESENTA)

2 (PRESENTA/NO






PRESENTA)

2 (PRESENTA/NO






PRESENTA)

En la verificación a ser realizada en el Acto de Apertura de Ofertas se debe tener en cuenta que:

1. Si en la verificación cuantitativa de los documentos se verificare la falta de presentación de algún documento FORMAL NO SUSTANCIAL o SUSTANCIAL se dejará constancia en el Acta. Es decir, no solo se deja constancia de la omisión en cuanto a la presentación de un documento de carácter sustancial, sino también de la documentación de carácter formal21.

2. Debe dejarse expresa constancia de la presentación u omisión de la garantía de mantenimiento de oferta.

3. Debe dejarse expresa mención de la presentación del formulario de oferta debidamente firmado.

4. Las omisiones DEBEN ser analizadas en la etapa de la evaluación de ofertas a los efectos de las decisiones que fueren pertinentes22.

5. Deberá dejarse constancia de aquellos documentos cuya presentación ha sido verificada a través de la Constancia del SIPE23.

20

Art. 54° del Decreto N° 21909/03, modificado por el Decreto N° 3719/15. 21 Num. 9 del Art. 54° del Decreto N° 21909/03, modificado por el Decreto N° 3719/15. 22 Art. 54° del Decreto N° 21909/03, modificado por el Decreto N° 3719/15. 23 Art. 26° de la Resolución DNCP N° 3726/14.

30



5. Constancia de las observaciones realizadas por los asistentes al acto: (En este apartado se deberá indicar claramente las observaciones realizadas por los asistentes al acto, sean o no los oferentes o sus representantes. Dichas observaciones deben ser analizadas por el Comité de Evaluación). (Debe indicarse también si los oferentes o sus representantes acreditados, han accedido a los documentos de sus competidores y si han solicitado suscribir alguno). Habiéndose procedido al cumplimiento de las directrices establecidas en la Ley N° 2051/03 y sus disposiciones reglamentarias para la realización del presente acto, se de lectura al contenido del presente Acta, con lo cual se da por terminado el Acto de Apertura de Sobre, siendo las ____ horas, firmando los presentes24 en prueba de conformidad de todo lo actuado y labrado en el presente instrumento.

24

De conformidad a lo establecido en el Art. 54° del Decreto N° 21909/03, se solicitará a los representantes de los oferentes

que estén presentes que firmen el acta y los demás documentos que éstos solicitaren, dejándose expresa constancia que la

omisión de la firma por parte de un oferente no invalidará el contenido y efecto del acta. Es recomendable dejar constancia en

el acta de quien no la ha suscrito y los motivos.

31



ANEXO 2 – INFORME DE EVALUACIÓN ESTÁNDAR En cumplimiento a lo establecido en el Art. 27° de la Ley N° 2051/03, elevamos a la Máxima Autoridad de la Institución el Informe resultante del análisis de las ofertas presentadas en el marco de la ________________________ con ID N° ______ (individualizar el proceso de contratación). En ese sentido, primeramente resulta importante destacar que el Comité de Evaluación de Ofertas ha sido constituido por Resolución N° ____ de fecha ___ de _______ de _______, indicándose que el mismo estará conformado por: ____________ (individualizar a los integrantes del Comité de Evaluación de Ofertas). Una vez verificadas las ofertas, y de conformidad a lo establecido en el Art. 64° del Decreto N° 21909/03 pasamos a expresar cuanto sigue: 1. Acta de apertura de ofertas: Conforme se desprende del Acta de Apertura de Ofertas de fecha ___ de _____ de ______, se ha procedido a la apertura de las siguientes:

N° Precio Total

(IVA Incluido)

Oferente 1

Oferente 2

Oferente 3

1.2. Observaciones realizadas en el acto de apertura de ofertas: de conformidad a lo establecido en el Art. 54° del Decreto N° 21909/03, el Comité de Evaluación de Ofertas ha procedido al análisis de las objeciones formuladas por los participantes en el acto de apertura de ofertas:

a) Observación 1: b) Observación 2: c) Observación 3:

2. Verificación del cumplimiento de los requisitos de carácter sustancial: Posteriormente, se ha procedido a la verificación del cumplimiento de cada oferta respecto al cumplimiento de las documentaciones básicas de carácter sustancial, de conformidad a lo establecido en el Art. 61° del Decreto N° 21909/03 y demás disposiciones que rigen a las Compras Públicas, observándose lo siguiente:

Documento Oferente 1 Oferente 2 Oferente 3

Formulario de Oferta CUMPLE/NO CUMPLE

CUMPLE/NO CUMPLE

CUMPLE/NO CUMPLE

32



Documentos que acrediten la representación suficiente del firmante de la oferta

CUMPLE/NO CUMPLE

CUMPLE/NO CUMPLE

CUMPLE/NO CUMPLE

Garantía de mantenimiento de oferta

CUMPLE/NO CUMPLE

CUMPLE/NO CUMPLE

CUMPLE/NO CUMPLE

Declaración jurada de no hallarse comprendido en las prohibiciones o limitaciones para contratar.

CUMPLE/NO CUMPLE

CUMPLE/NO CUMPLE

CUMPLE/NO CUMPLE

En relación a los incumplimientos observados respecto la documentación de carácter sustancial, este Comité de Evaluación de Ofertas se ha basado en las siguientes consideraciones: (indicar las explicaciones correspondientes respecto al incumplimiento de cada oferta en relación a los documentos de carácter sustancial que se ha observado). Por tanto, en virtud a lo dispuesto en el Art. 61° del Decreto N° 21909/03, se procede a la descalificación de las ofertas mencionadas en atención a las fundamentaciones mencionadas ut supra. (Sólo en caso que se descalifique a una oferta por la presentación errónea u omisión respecto a un documento de carácter sustancial). 3. Tabla comparativa de precios de las ofertas ajustada por errores aritméticos: De conformidad a la disposición contenida en el num. 2) del Art. 61° del Decreto N° 21909/03, se ha procedido a la verificación de las planillas de precio presentadas por las firmas oferentes que han cumplido con la documentación de carácter sustancial, resultando que ninguna de ellas presenta errores aritméticos. (Caso sin corrección aritmética). De conformidad a la disposición contenida en el num. 2) del Art. 61° del Decreto N° 21909/03, se ha procedido a la verificación de las planillas de precio presentadas por las firmas oferentes, dejándose constancia que el Comité de Evaluación de Ofertas ha procedido según lo dispuesto en el Art. 26° de la Ley N° 2051/03 y el Art. 59° del Decreto N° 21909/03, considerando que se han observado errores aritméticos en la Planilla de Precio presentada por la firma _______, específicamente se ha observado el siguiente error aritmético: __________ (detallar el o los errores aritméticos en que se ha incurrido, a modo de ejemplo: en el Ítem N° 1 ha consignado como Precio Total la suma de Gs. 210.000, suma que no corresponde atendiendo a que la misma ha consignado como Precio Unitario la suma de Gs. 100.000 mientras que la cantidad ofertada es (2), correspondiendo el Precio Total del mencionado ítem la suma de Gs. 200.000).

3.1. Verificación de los precios ofertas por las firmas participantes: (En este punto, la Convocante deberá analizar los precios ofertados por las firmas participantes según la metodología indicada en la Ley de Presupuesto aprobado en cada ejercicio fiscal u otra normativa).

33



3.2. Aplicación del margen de preferencia: (Detallar la aplicación del margen de preferencia indicando la firma que ha ofertado el bien importado y la adición del porcentaje correspondiente al precio. Deberá detallarse además la verificación respecto a la presentación del Certificado de Origen Nacional, o en su caso, la solicitud de su presentación en la etapa de evaluación en caso que haya sido omitido por la firma).

Habiéndose verificado la cuestión mencionada, el Comité de Evaluación de Ofertas procede a ubicar las ofertas mencionadas en orden numérico de menor a mayor, según lo siguiente:

N° Precio Total

(IVA Incluido)

Oferente MENOR PRECIO.

Oferente SEGUNDO MENOR PRECIO.

Oferente TERCER MENOR PRECIO.

Según se desprende del cuadro observado ut supra, la oferta más baja corresponde a la presentada por la firma __________, por lo cual, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 61° del Decreto N° 21909/03 se procede a seleccionar a la misma a los efectos de verificar su cumplimiento con los demás requisitos de la Convocatoria, observándose en ese sentido cuanto sigue: 4. Verificación de las ofertas respecto a los demás requisitos establecidos en el PBC: Atendiendo a lo mencionado precedentemente, en el presente apartado el Comité de Evaluación de Ofertas se ha abocado al análisis de la oferta presentada por la firma ____________ - ubicada como la oferta mas baja en precio, a los efectos de verificar su cumplimiento respecto a los demás requisitos solicitados en el Pliego de Bases y Condiciones referentes a: (i) Capacidad Legal; (ii) Capacidad Técnica y Experiencia; (iii) Capacidad Financiera; (iv) Especificaciones Técnicas (v) Otros. (En este apartado debe verificarse todos los requisitos de la licitación contenidas en el PBC y que no se refieran a los ya analizados ut supra).

4.1. Verificación de los documentos legales requeridos en el PBC: Se ha procedido a la verificación de los demás documentos de la licitación indicados en el ___________ (especificar el apartado de las bases de la contratación en donde se encuentran contenidos la presentación de los documentos que componen la oferta), constatándose lo siguiente: 4.1.1. Solicitudes de aclaración de las ofertas y las respuestas de los oferentes: De conformidad a lo establecido en los Arts. 59° del Decreto N° 21909/03, se ha

34



procedido a solicitar a las siguientes empresas la presentación de los documentos de carácter formal cuya presentación ha sido omitida por las mismas: a) Nota N° _____ de fecha ___ de ______ de _______, recibida por ________________ en

fecha___________, se ha solicitado a la firma _______ la presentación de los siguientes documentos: (indicar los documentos solicitados). Opc1: Como consecuencia de la solicitud realizada, la firma _______, a través de la nota ingresada con Mesa de Entrada N° ____ de fecha ___ de ________ de ______, ha presentado los siguientes documentos: (indicar los documentos presentados por la firma oferente). Opc2: Habiendo transcurrido el plazo indicado para responder al requerimiento realizado, el oferente ___________ no ha presentado lo solicitado.

Igualmente, y en virtud a lo dispuesto en el Art. 59° del Decreto N° 21909/03, el Comité de Evaluación ha considerado pertinente solicitar aclaraciones respecto a la oferta presentada por la firma ____, en los siguientes términos: b) Nota N° _____ de fecha ___ de ______ de _______, se ha solicitado a la firma _______ la

siguiente aclaración: (indicar la aclaración solicitada). Como consecuencia de la solicitud realizada, la firma _______, a través de la nota ingresada con Mesa de Entrada N° ____ de fecha ___ de ________ de ______, ha procedido a remitir las aclaraciones pertinentes, expresando al respecto que: (indicar las manifestaciones realizadas por la firma oferente respecto a la aclaración solicitada).

Una vez realizadas las aclaraciones pertinentes, y presentados los documentos cuya presentación ha sido omitida por parte de la firma _____, este Comité de Evaluación ha procedido a verificar su cumplimiento respecto a lo solicitado en las bases de la contratación, observándose cuanto sigue:

Documento25

Oferente

A

CUMPLE/NO CUMPLE

B

CUMPLE/ NO CUMPLE

C

CUMPLE/ NO CUMPLE

25

En la presente columna el Comité de Evaluación de Ofertas deberá consignar cada uno de los documentos cuya

presentación ha sido exigida – según el PBC – con la oferta.

35



D

CUMPLE/ NO CUMPLE

E

CUMPLE/ NO CUMPLE

F

CUMPLE/ NO CUMPLE

G

CUMPLE/ NO CUMPLE

H

CUMPLE/ NO CUMPLE

Como podrá notarse, una vez verificadas las documentaciones presentadas por la misma, se observa que la firma _____ ha dado cumplimiento respecto a los documentos solicitados en las bases de la contratación. (Caso cumple con todo). Del cuadro observado ut supra, se constata que la firma ______ NO CUMPLE con el/los siguiente/s requisitos establecidos en el PBC: (Indicar los puntos cuyo incumplimiento es atribuido a la firma y justificarlos). Por tanto, de conformidad a lo establecido en el num. 3 del Art. 61° del Decreto N° 21909/03, se procede a evaluar la siguiente oferta más baja en precio, cual es, la presentada por la firma _________, habiéndose observado lo siguiente: (caso no cumple – igual procedimiento de análisis realizado a la oferta más baja). 4.2. Verificación de la Experiencia y Capacidad Técnica:

De conformidad a lo establecido en el num. ___ de la Sección II – Criterios de Evaluación y Requisitos de la Licitación, se ha procedido a analizar la experiencia y capacidad técnica presentada por la firma _________, constatándose el siguiente análisis:

4.2.1. Experiencia: (indicar en un cuadro comparativo el análisis respecto a lo requerido en el PBC y la documentación presentada).

4.2.2. Capacidad Técnica: (indicar en un cuadro comparativo el análisis respecto a lo requerido en el PBC y la documentación presentada).

4.3. Verificación de la Capacidad Financiera: De conformidad a lo establecido en el num. ___ de la Sección II – Criterios de Evaluación y Requisitos de la Licitación, se ha procedido al análisis de la capacidad financiera presentada por la firma _________, constatándose el siguiente análisis:

36



4.4. Verificación del cumplimiento de las especificaciones técnicas indicadas en el PBC:

De conformidad a lo establecido en la Sección III – Suministros Requeridos del PBC, se ha procedido a la capacidad financiera presentada por la firma _________, constatándose el siguiente análisis: (indicar en un cuadro comparativo el análisis respecto a lo requerido en el PBC y la documentación presentada. OBERVACIÓN: Si en las bases de la contratación se ha solicitado la presentación de folletos y catálogos se recomienda incluir en el cuadro la página del catálogo en donde se ha observado el cumplimiento o no de las EE.TT. requeridas. Si en el PBC se ha requerido la presentación de muestras, deberá indicarse en este punto el análisis de las mismas).

5. Recomendación: Por tanto, y atendiendo a lo establecido en el Art. 28° de la Ley N° 2051/03, se recomienda la ADJUDICACIÓN26 a la firma __________ por un monto de _______________, en virtud a las consideraciones expuestas en el exordio del presente informe. (En caso de votos en disidencia: dejar constancia de los votos en disidencia con el análisis respectivo).

26

En caso que del análisis de las ofertas se desprenda la concurrencia de uno de los supuestos establecidos en el Art. 30° de la

Ley N° 2051/03, la recomendación consistiría en la DECLARACIÓN DESIERTA de la licitación de referencia, debiendo

indicar la Convocante en el Informe correspondiente, las justificaciones correspondientes. Igualmente, como consecuencia del

análisis de las ofertas y de los antecedentes de la licitación podría recomendarse la CANCELACIÓN de la misma, debiendo

en tal caso indicarse los motivos expresamente en el informe de evaluación, demostrando el cumplimiento de uno de los

supuestos indicados en el Art. 31° de la Ley N° 2051/03.

MANUAL TÉCNICO COMITÉ DE EVALUACION DE OFERTAS

Documents

Transcript of MANUAL TÉCNICO COMITÉ DE EVALUACION DE OFERTAS