Mapa conceptual sobre los modos de proceder. marie jiménez

UNIVERSIDAD FERMIN TORO

VICE RECTORADO ACADEMICO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

ESCUELA DE DERECHO

LOS MODOS DE PROCEDER EN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO

(Mapa Conceptual)

Estudiante: Marie Jiménez

C.I 17.784.630.

Sección: SAIA F.

BARQUISIMETO, MARZO DE 2016.

MODOS DE PROCEDER EN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO (COOP)

1. LA DENUNCIA (Art. 267) 3. LA ACUSACIÓN (Art. 308 COPP)

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 1905 de fecha 01.11.2006, ha señalado en relación a los modos de iniciación del proceso penal:

Comisión de un hecho punible

Notificación del conocimiento

-Fiscal del Ministerio

Público.

-Órgano de policía de

investigaciones penales.

1.4Requisitos de la Denuncia (Art. 268)

a. Puede formularse verbal (bajo acta) o escrita.

b. Identificación del denunciante (domicilio y

residencia).

c.Narración circunstanciada del hecho, señalando

sus autores o testigos.

a. Particulares (omisión de ella es sancionable).

b.Funcionarios públicos.

c. Médicos Cirujanos y profesionales de la salud.

Cónyuge, ascendientes y descendientes consanguíneos, afines o por adopción, hasta el segundo grado, inclusive, del pariente partícipe en los hechos; tutor respecto de su pupilo y viceversa.

1.1Obligación de denunciar (Art. 269)

1.2 Excepciones de la denuncia

1.3 Derecho a no denunciar por motivos

profesionales (Art. 271)

Abogados, ministros de cualquier culto, médicos

cirujanos y demás profesionales de la salud.

Es la

Cualquier persona

de la

Por parte de

Ante el

Éste incluye a los:

2.1 Bases Legales de la querella

Acto conclusivo

2. LA QUERELLA

2.2 Requisitos de la querella (Art. 276)

b) Formalidad (Art. 275): se propondrá siempre por escrito ante el juez de control.

a. Legitimación (Art. 274): sólo la persona natural (en calidad de víctima) puede presentarla.

a. El nombre, apellido, edad, estado, profesión, domicilio o residencia del querellante, y sus relaciones de parentesco con el querellado.

2.3Diligencias (Art. 277)

d. Una relación especificada de todas las circunstancias esenciales del hecho.

c. El delito que se le imputa, y el lugar, día y hora aproximada de su perpetración.

b. El nombre, apellido, edad, domicilio o residencia del querellado.

El querellante podrá solicitar al fiscal las diligencias que estime necesarias para la investigación de los

hechos. 2.4 Admisibilidad de la querella (Art. 278):

Debe contener:

Contiene la pretensión punitiva

la solicitud de enjuiciamiento

Presuntos responsables

b. Es un acto formal.

Cuando el Ministerio Público estime que la investigación

proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento

público del imputado o imputada, presentará la

acusación ante el tribunal de control.

Comisión del hecho punible

Es el

que

Y la

De los

De la

c. Debe estar fundamentada.

d. No pone fin al proceso.

a. Concluye la fase preparatoria.

3.1 Características de la acusación

3.2Requisitos de la acusación

e. Contiene la pretensión punitiva estatal.

Refiere a una queja privada que realiza la víctima con el objeto de que se inicie el proceso penal .

Si existe falsedad o mala fe en la denuncia, el que la comete será

responsable conforme a la ley.

1.5 Responsabilidad del denunciante (Art. 273)

1.6Desestimación de la Denuncia (Art. 283).

El Ministerio Público, dentro de los 30 días hábiles siguientes a la

recepción de la denuncia o querella

Juez o Jueza de Control

escrito motivado, su desestimación.

-No revista carácter penal. -Su acción está evidentemente prescrita -Exista un obstáculo legal para el desarrollo del proceso.

Solicitará al

mediante

Cuando el hecho

El Juez o Jueza, al aceptar la desestimación, devolverá las actuaciones al Ministerio Público, quien las archivará.

1.7Efectos de la Desestimación de la Denuncia (Art. 284)

Si el Juez o Jueza rechaza la desestimación ordenará que prosiga la investigación.

La decisión que declare con lugar la desestimación será apelable por la víctima, debiendo interponerse el recurso dentro de los 5 días siguientes a la fecha de publicación de la decisión

-Las partes se podrán oponer a la admisión del

querellante, mediante las excepciones

correspondientes.

-El juez admitirá o rechazará la querella y notificará su

decisión al Ministerio Público y al imputado-

-La admisión de la misma, (con sus formalidades prescrita) conferirá a la víctima la condición de parte querellante y así expresamente deberá señalarlo el juez de control en el auto de admisión.

-La resolución que rechaza la querella es apelable por la

víctima, sin que por ello se suspenda el proceso.

a. Los datos que sirvan para identificar al imputado o imputada y el nombre y el nombre y domicilio o residencia de su defensor o defensora; así como los que permitan la identificación de la víctima.

-El desistimiento será declarado de oficio o a petición de

cualquiera de las partes.

-El querellante podrá desistir de su querella en cualquier

momento del proceso y pagará las costas que haya

ocasionado.

2.5 Desistimiento de la querella (Art.279)

-Si falta alguno de los requisitos previstos en el artículo

294, ordenará que se complete dentro del plazo de tres

días.

e. El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el juicio, con indicación de su pertinencia o

necesidad.

-El desistimiento impedirá toda posterior persecución por parte del

querellante o del acusador particular, en virtud del mismo hecho que

constituyó el objeto de su querella o de su acusación particular propia.

-La decisión será apelable sin que por ello se suspenda el

proceso.

Debe contener:

b. Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho

punible que se atribuye al imputado o imputada.

d. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables.

c. Los fundamentos de la imputación, con expresión de los

elementos de convicción que la motivan.

f. La solicitud de enjuiciamiento del imputado o imputada.

g. Consignación por separado, de los datos de la dirección

de Víctimas y testigos.

-Podrá ser interpuesta, una vez concluida la investigación preliminar.

3.3 Oportunidad Legal de la acusación

-Convocatoria por parte del juez o jueza de control a una audiencia

preliminar (311 COPP).

-Si al imputado le fue impuesta una medida de privación judicial preventiva de libertad, entonces corre un lapso de 45 días siguientes a la decisión judicial (236 COPP) para presentar el

respectivo acto conclusivo.

-Esta audiencia deberá realizarse dentro de un plazo no menor de quince

días ni mayor de veinte.

3.4 Efectos de la acusación

Ciudadana LUISA ORTEGA DÍAZ FISCALÍA

GENERAL DE LA REPUBLICA Su Despacho.-

Yo, ISMAEL CONCEPCIÓN GARCÍA, venezolano, mayor de edad, titular de la

cedula de identidad Numero: 3.831.002, en mi condición de Diputado a la Asamblea

Nacional por el estado Aragua, de conformidad con lo establecido en el Artículo 55,

197 y 201 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en

concordancia con lo dispuesto en el Articulo 287 Ordinal 2º del Código Orgánico

Procesal Penal, acudo a esta instancia del Poder Ciudadano para DENUNCIAR

como en efecto denuncio una serie de hechos que presumiblemente pudiesen

constituir delitos de extrema gravedad, los cuales son de conocimiento público,

abiertamente notorio y de expresa manifestación que el día 20 de mayo de 2013, fue

presentado a Venezuela y al Concierto Internacional, a través de los medios masivos

de comunicación hablada, escrita y audiovisual, de índole nacional e internacional, el

audio de una conversación que sostuvo el ciudadano venezolano Mario Silva García,

cedulado con el N° V.- 5.554.507, ampliamente conocido, por ser conductor del

programa “La Hojilla” en el canal del Estado “Venezolana de Televisión” (VTV), con

otro ciudadano de nacionalidad Cubana, identificado como Aramis Palacios, en cuya

conversación se escuchan especies vinculadas a asuntos internos de la política

venezolana, en diferentes ámbitos de interés de la nación.

Ahora bien, en fecha 23 de mayo de 2013, quien suscribe el presente documento,

Diputado de la Asamblea Nacional ISMAEL CONCEPCIÓN GARCÍA, consigne

en conjunto con otros Diputados ante su Despacho en la Fiscalía General de la

República Bolivariana de Venezuela el ÍNTEGRO DEL AUDIO CONTENTIVO DE

TAL CONVERSACIÓN, del cual estimamos se tenga como espécimen de

comparación pericial de carácter dubitado, con la finalidad de que sea investigada en

cuanto a su forma, fondo y contenido la información que allí se documenta y se

expone.

Los delitos que pueden ser detectados en el auto de delación de MARIO SILVA

GARCÍA suficientemente identificado y que formalmente me permito denunciar son

los siguientes:

1. ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO

2. PECULADO DE USO

3. ABUSO DE FUNCIONES

4. DELITOS RELACIONADOS CON LEY DE ILÍCITOS CAMBIARIOS

(LEGITIMACIÓN DE CAPITALES)

5. TRÁFICO DE INFLUENCIAS

6. TRAICIÓN A LA PATRIA

7. ESPIONAJE

8. HOMICIDIO

9. LESIONES PERSONALES

10.POSESIÓN Y TENENCIA ILÍCITA DE ARMAS DE GUERRA

11.POLITIZACIÓN DE LAS FANB

12.CONSPIRACIÓN

I

DE LA OBLIGACIÓN IMPUESTA POR LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY A

LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS CUANDO EN EJERCICIO DE SUS

FUNCIONES CONOZCAN DE LA POSIBLE COMISIÓN DE UN DELITO

DE ACCIÓN PUBLICA

El Ordenamiento Jurídico de República Bolivariana de Venezuela prevé la Garantía

de los Ciudadanos que el Estado Venezolano y los Organismos que integran la

Administración Pública le otorgan y se encuentren orientados a crear las condiciones

que permitan el desarrollo pleno del Individuo dentro de la Sociedad, así como la

defensa y valores en que se fundamenta la existencia de la Republica.

En consecuencia, el ejercicio de los cargos públicos por su naturaleza, entre ellos, el

cargo denominado: “Diputado a la Asamblea Nacional”, supone entre otras

actividades, la representación de sus electores y ciudadanos así como el

establecimiento de controles para el cumplimiento del objeto propio de la actividad

desarrollada por la Administración Publica y sus Funcionarios a favor y en estricto

cumplimiento de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

“Artículo 141. La Administración Pública está al servicio de los

ciudadanos y ciudadanas y se fundamenta en los principios de

honestidad, participación, celeridad, eficacia, eficiencia,

transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad en el

ejercicio de la función pública, con sometimiento pleno a la ley y

al derecho”.

En este orden de ideas, en mi carácter de representante del Pueblo Venezolano

(Artículos 168, 197 y 201 de la Constitución de la República Bolivariana de - 3 -

Venezuela), quienes me atribuyeron el carácter de Alto Funcionario, me encuentro en

la Obligación Constitucional y Legal de DENUNCIAR como en efecto lo hago en

este acto, los delitos antes referidos, toda vez que los hechos que los delinean

pudieran constituir “delitos”, que afectan los Derechos e Intereses del Colectivo

Venezolano.

La Obligación de denunciar los hechos antijurídicos que pueden constituir delitos de

Acción Publica, se encuentra establecida en el Articulo 287 numeral 2 del Código

Orgánico Procesal Penal (COOP), que expresamente señala: “Artículo 287.

Obligación de denunciar. La denuncia es obligatoria:

… 2. En los funcionarios públicos, cuando en el desempeño de su empleo se

impusieren de algún hecho punible de acción pública”.

En consecuencia, solicito a este Órgano titular de la Acción Penal, que el

espíritu, propósito y razón del presente escrito sea debidamente tramitado en

salvaguarda de los Derechos Constitucionales y Legales de los Ciudadanos

Venezolanos y pido que se inicien sin mayores dilaciones injustificadas, las

correspondientes investigaciones por la presunta configuración de delitos de

“Acción Publica” de extrema gravedad, que pudiesen atentar los mismos contra

el orden económico de Nación y Seguridad Nacional y el derecho a vida, que

requieren la investigación por parte de este calificado Órgano perteneciente al

Sistema Constitucional de Justicia, bajo su única responsabilidad y mando.

II

DE LOS HECHOS ANTIJURÍDICOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA

DENUNCIA

1.- DEL CONTEXTO DONDE SE DESARROLLAN LOS HECHOS

ANTIJURÍDICOS EXPLANADOS EN EL AUDIO, Y OTROS DOCUMENTOS

RELACIONADOS.

DIOSDADO CABELLO - Presidente de la Asamblea Nacional

El diputado oficialista es prácticamente el centro del audio en el que supuestamente

Mario Silva conversa con un militar cubano. Dice que recibe dinero a través de

empresas de maletín que solicitan dólares a Cadivi y que realiza estas operaciones en

conjunto con el Seniat. Además, lo vincula con controlar el SEBIN y la DIM.

Señala MARIO SILVA GARCÍA en el audio:

"Estamos viendo que todos los aparatos, lo que es de inteligencia, y policía, están

en manos de Diosdado".

"Cuando se habla de la devaluación el problema principal, eso lo dijo el mismo

Giordani, era la fuga de divisas a través de empresas, fantasmas algunas, otras

afectas a Diosdado Cabello", agrega.

En el audio se le señala de atacar al ministro de la Defensa, Diego Molero y en

una de las últimas menciones que hace de él dice: "Yo sé que ese hijo de la

grandísima puta está metido en todo este peo", en referencia a Diosdado Cabello.

NICOLÁS MADURO – Presidente actual de la República

El primer mandatario es mencionado también en varias ocasiones, pero no en

relación con actos de corrupción, más bien como víctima de algunas situaciones.

"Yo creo que Nicolás, así tenga las ganas de hacer lo que quiera hacer, está

entrampado. Voy a suponer, porque lo he visto, porque hablando con él, lo he

visto, voy a suponer que tenga las ganas, pero la trampa está en todos los grupos

de poder", dice la voz atribuida a Mario Silva.

Hasta menciona una anécdota que refiere fue contada por Maduro: "Que la cara

de él se había aparecido en el cuadro del Comandante que está en el Cuartel de la

Montaña, y que grabaron video y todo... La cara de él se había aparecido en las

manos del Comandante".

MANUEL BARROSO - Ex presidente de Cadivi

Acerca del ex presidente de Cadivi , la grabación lo vincula directamente con Diosdado

Cabello como parte de una componenda para obtener dólares a través de la institución

que dirigía.

"Cuando tenían que haber sacado primero a Barroso, luego evaluar qué estaba

pasando dentro de Cadivi, hacer las correcciones, rescatar lo que se pudiera

rescatar y evaluar de nuevo la posibilidad de hacer la devaluación . No, se hizo la

devaluación, y luego ya con el Comandante muerto, luego es que toman la

decisión de sacar a Barroso".

HENRY RANGEL SILVA – Ex Ministro de la Defensa - Gobernador de

Trujillo

En la grabación lo señalan como detector de una estafa en la que estaba involucrada

una contratista que desviaba el uso de dólares.

"Cuando Rangel Silva le tranca los dólares, quien llama a Rangel Silva para

decirle que se aparte es José Vicente Rangel", acota MARIO SILVA GARCÍA.

JOSÉ DAVID CABELLO - Superintendente del Seniat

El funcionario al frente de la recaudación de impuestos en el país es señalado en la

grabación por MARIO SILVA GARCÍA, de estar en unión con su hermano

(Diosdado Cabello) obteniendo ganancias con el manejo de dólares.

"Luego (de la devaluación) es que toman la decisión de sacar a Barroso, y se toma

la decisión, que todavía no se ha terminado de concretar, de sacar a José David

Cabello, que me parece, fue una acción adelantada que provocó que Diosdado se

empezara a cuidar más".

Gobernadores oficialistas: FRANCISCO RANGEL GÓMEZ – JORGE LUÍS

GARCÍA CARNEIRO – JOSÉ GREGORIO VIELMA MORA

Se les vincula a un grupo de "militares viejos corruptos". La grabación no ahonda en

detalles: "Nos encontramos que probablemente García Carneiro esté vinculado al

Gobernador de Bolívar, a Rangel Gómez, que son lo generales viejos, corruptos. Que

Chávez los colocó allí porque Chávez podía dominarlos, corruptos... Fariñas, Vielma

Mora, y que uno no sabe qué carajo están buscando ahorita. Si es tener liderazgo con

la Fuerza Armada, y tratar de influenciar dentro de la Fuerza Armada pa' tirarle

coñazo a Maduro".

DIEGO MOLERO - Ministro de la Defensa

"A mi Molero nos dio cinco fusiles más. Tenemos ahorita 12 fusiles . Tenemos

bastante balas, tenemos la capacidad como para responder una agresión...", dice la

voz atribuida de MARIO SILVA GARCÍA. Además, se le menciona en una

tensa situación con Cilia Flores y la incomunicación con el presidente Maduro.

TIBISAY LUCENA – Presidenta del Consejo Nacional Electoral

"Hay que agarrar a la rectora Tibisay Lucena y a los rectores, y decirles: Miren,

¿Ustedes saben cómo es la vaina? –Exceptuando a Vicente Díaz Vamos a revisar

esto de cabo a rabo y en secreto, pero esta vaina no me la violan más. Porque esa

vaina viene pasando desde hace tiempo y a mi Comandante Fidel yo se lo dije en

dos o tres oportunidades. Yo se lo dije: A nosotros nos van a vulnerar el proceso

de votaciones del CNE. Vamos a revisar".

TANIA DÍAZ – Diputada – Ex Ministra de Comunicación e Información y

GUSTAVO ARREAZA - Presidente de VTV

La diputada Díaz es señalada de corrupción en VTV, así como el actual

presidente de la televisora estatal Gustavo Arreaza. "Venezolana de Televisión se

la acaban de entregar ahorita a lo que nosotros llamamos el Grupo de los

Vampiros. ¿Quién es el grupo de los vampiros? El hermano de Jorge Arreaza,

Gustavo Arreaza, Rubén Hernández, Tania Díaz. Todos ladrones, que los sacó el

Comandante por ladrones. Porque la Ministra, cuando fue Ministra Tania Díaz,

que fue Ministra de Comunicación e Información, no duró tres meses, y se

robaron todos los reales que pudieron de Venezolana de Televisión".

CORREOS ELECTRÓNICOS

Así mismo, se verifica la existencia de facsímiles de correos electrónicos que me

fueron entregados por vía anónima, en los cuales se evidencias una serie de

hechos de trascendental importancia y que, vinculan a un número importante de

altos funcionarios del actual gobierno.

Es oportuno destacar, que el contenido de los mismos describen prácticas

delictivas que están en conocimiento y tienen apoyo del actual gobierno, muchos

de los referidos actos están relacionados con el partido de gobierno PSUV quien

funge, un ente encargado de investigar y afectar a diversos personeros de la vida

pública y política venezolana y donde el mismo MARIO SILVA GARCÍA

reconocer el hackeo de las cuentas de correo electrónico de personas tanto del

gobierno como de la oposición.

Como anexo a este escrito, consigno tres carpetas que contienen 178 folios útiles.

Carpeta 1: Hechos ocurridos en 2009. Contiene los folios del 1 al 5

Intento de Extorsión a un Diputado

Consta en los folios del 1 al 4, copia de un correo electrónico y un informe

adjunto.

El correo, fechado el 14/09/2011, va dirigido de Mario Silva a sí mismo a través

de cuentas distintas.

El adjunto se trata de un informe fechado 10/12/2009, en el cual se recogen

supuestas irregularidades cometidas por mí y por mi hermano Gregorio Antonio

García, en contra del Banco Canarias.

El calumnioso informe, cuyas mentiras fueron desmontadas públicamente, hace

las siguientes recomendaciones:

1.- “Solicitar las desincorporación de Ismael Concepción García de la Comisión

de la AN que investiga los ilícitos bancarios…

3.- Emprender ofensiva comunicacional que permita liquidar las pretensiones del

parlamentario opositor”

Es el caso, que la “ofensiva comunicacional” se desarrolló, y tal como lo

denuncié en su momento, su objetivo central era impedir que continuara

investigando y denunciando los ilícitos bancarios cometidos por grupos

encabezados por los ciudadanos, Diosdado Cabello, José Vicente Rangel, Adán

Chávez y Jesse Chacón.

Destaco así mismo, que el informe aludido, marcado “Informe Confidencial” y

con la identificación alfa numérica CP-S.003, está suscrito por el “EQUIPO DE

INVESTIGACIÓN DEL PSUV”.

Es decir, se demuestra la existencia de un “EQUIPO” que realiza investigaciones

al margen de las instituciones del Estado que funcionan para tal fin, y cuyo

objetivo es inventar circunstancias y hacerlas aparecer ante la opinión pública

como “información”. Esto es, un “EQUIPO” para cometer este tipo de delitos,

tipificados en la legislación penal venezolana.

Así mismo, se demuestra que el PSUV es una organización que planifica su

accionar político sobre la base de actos delictivos.

Carpeta 2: Hechos ocurridos en 2011. Contiene los folios del 5 al 112.

Carpeta 3: Hechos ocurridos en 2012 y 2013. Contiene lo folios del 113 al78

Altos personeros conocían las actividades de Mario Silva

Los folios 113 y 114 recogen la copia de un correo dirigido por Mario Silva al

ciudadano José Vicente Rangel Vale, a su cuenta [email protected], fechado el

21/04/2012.

En este correo, Silva le informa a Rangel: “Llevo más de tres años montando la

radio y la TV y, por qué no decirlo, obedeciendo al instinto y a las señas que

manda el Comandante en sus discursos... Hasta el aparato de inteligencia lo he

montado paralelo, siempre disciplinado por supuesto”

En el folio 113, Rangel acusa recibo de la comunicación de Silva, demostrando

pleno conocimiento de lo informado.

En el folio 5, se recoge la copia de un correo electrónico dirigido por Mario Silva

a la cuenta de correo [email protected], perteneciente al hacker Juan Manuel

Almeida, de fecha 14/09/2011, en el cual le informa: “He hablado con Nicolás y

con Tarek para habilitar un comando de ataque en la web. Te mencioné y han

estado gozando una bola con tus ataques. De hecho, me pidieron llevarte a verlos.

Esperemos unos días y te aviso”.

Se refiere a quienes son en ese momento, Ministro de Relaciones Exteriores y

Ministro de Relaciones Interiores, respectivamente.

Consta en el folio 51, copia de un correo electrónico, de fecha 10/09/2011,

dirigido por Mario Silva a Juan Manuel Almeida, en el cual le da cuenta de una

solicitud en los siguientes términos: “Mensaje de Andrés. Por favor y sin hacer

publicidad reventarle @periodistaaVTV o algo así. Creo que es una cuenta nueva

de Igor y la loca”.

Del propio correo se desprende que hablan de Andrés Izarra, Ministro de

Comunicación e Información para el momento.

En el folio 117, está la copia de un correo electrónico, fechado el 07/06/2012, en

el que Juan Manuel Almeida le informa a Mario Silva, que el ciudadano Diosdado

Cabello, está dando uso al producto de una investigación ilegal realizada por él,

en contra del ciudadano Antonio Ledezma. Para el momento, Cabello se

desempeñaba como Presidente de la Asamblea Nacional y Ledezma como

Alcalde Metropolitano de Caracas. En el folio 122, se inserta copia de un correo

fechado el 01/02/2013, dirigido por Juan Manuel Almeida a Mario Silva, en el

que le expone: “…entre al SEBIN, como bien claro te lo deje un día para

enterarme desde dentro bien de las cosas también por protección, mi contacto es

directo con Rodríguez Torres, no solo soy Hacker, Aquí más de uno incluyendo a

Nicolás Maduro saben cuál ha sido mi fiel participación y mi compromiso con la

revolución con este último hablo a placer y sin intermediarios”.

Corre en el folio 125, el facsímil de un correo electrónico, de fecha 26/02/2013,

en el que Juan Manuel Almeida se ufana al decir: “Tengo 17 comunicaciones con

Marquina. Con el ip y todo, las cabeceras del correo y tabata el director de delitos

informaticos del CICPC se Orgasma cuando habla conmigo, vamos a violar a ese

cabron”.

Sin dudas se trata de Luis Bustillos Tabata, Comisario, Director del departamento

Contra Delitos Informáticos del CICPC. Es decir, el encargado de combatir los

delitos que comete Almeida, entre otros.

Estructura de mando del “equipo” de Mario Silva

Queda absolutamente claro, que el ciudadano Mario Silva García, es el jefe

directo del hacker Juan Manuel Almeida y su equipo, identificado en distintas

oportunidades como los “hermanos”.

Almeida reconoce a Silva como su único jefe, prometiéndole lealtad,

compromiso, subordinación.

Estos hechos quedan demostrados en las siguientes oportunidades:

-Correos insertos en los folios 9, 10 y 11, de fecha 02/09/2011, cuando cumple la

tarea de hackear la cuenta “@madurooficial”, aún cuando cree que corre algún

peligro.

- Correo inserto en el folio 46, en el que informa haber activado a sus

“hermanos”, para cumplir una tarea ordenada.

-Correo contenido en el folio 57, en el que Almeida ratifica: “Cuenta con nuestra

disciplina, la cual incluye de hecho nuestra confidencialidad, lealtad y ese

elemento del que nuestro adversario carece: moral”, y agrega: “Cuenta con

nosotros y nuestras habilidades en cualquier momento”.

- Facsímil de correos insertos en los folios 69 y 70, de fecha 08/09/2011, en el que

expresa en evidencia de subordinación: “La última palabra la tienes Tu”.

- Correo copiado en los folios 117 al 119, de fecha 07/06/2012, en el que dice:

“…en cuanto a tu pregunta: ¿Te dieron instrucciones de no pasarme más

información?. R: El Día que me digan eso el primero en enterarse serias Tu y el

día que me lo digan, insinúen o pretendan pedirme eso los mando al carajo…”, y

agrega: “… cuando fijo mi atención en algún objetivo político con algún correo

electrónico importante inmediatamente eso va para tu bandeja de entrada”.

Remata diciendo: “Con esto te dejo claro camarada que a mi el único que me

puede dar una orden directa se llama MARIO SILVA GARCIA…”

Relaciones externas:

En el folio 43, de fecha 08/09/2011, existe copia de un correo electrónico dirigido

por Mario Silva al hacker Juan Manuel Almeida, en el que aparece la figura de la

“orden superior”.

En el folio 45, la figura de la “orden de arriba”.

En distintos correos, se habla del “Comandante”, figura a la cual, Silva muestra

total subordinación. En el folio 44, de fecha 09/09/2011, existe copia de un correo

electrónico dirigido por Mario Silva al hacker Juan Manuel Almeida, en el que se

sugiere que el “Comandante”, es el Presidente Chávez.

En un correo que envía Mario Silva a Juan Manuel Almeida, el día 04/09/2011,

expresó: “Creo que no necesito decirte que soy el "indisciplinado" vocero de

Chávez...” (folio 120)

En el folio 51, aparece copia de correo electrónico, de fecha 10/09/2011, en el que

Mario Silva instruye a Juan Manuel Almeida que, por solicitud del Ministro

Andrés, se “reviente” la cuenta @periodistasVTV, perteneciente a Ana Gabriela

López.

En los folios 115 y 116, se inserta un correo electrónico de Tareck El Aissami

Maddah, de fecha 27/04/2012, dirigido a Mario Silva, enviado desde la

Plataforma Tecnológica del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), en el

que anexa copia de un fax enviado por el exmagistrado Eladio Aponte Aponte,

solicitando ayuda a Eligio Cedeño para salir del país.

Las cuentas hackeadas y creadas a ciudadanos venezolanos

Se confirma el hackeo de las siguientes cuentas, por parte de Juan Manuel

Almeida, en los correos electrónicos que corren en los siguientes folios, de

fechas:

- @periodistasVTV, 10/09/2011, folio 51.

-@vtvperiodistas, 26/08/2011, folio 59.

[email protected], 02/09/2011, folio 60.

-Twitter de Ybeyise Pacheco, 02/09/2011, folio 61.

-Twitter de Eduardo Semtei, 02/09/2011, folio 61.

-Twitter de Leonardo Padrón, 02/09/2011, folio 61.

- Twitter de Berenice Gómez, 03/09/2011, folio 63.

-Twitter de Nelson Bustamante, 05/09/2011, folio 64. Base de datos CICPC,

09/09/2011, folio 65.

-Correo de Antonio Ledezma, 14/09/2011, folio 68.

-Correo Julio Borges, 24/09/2012, folio 120. [email protected], 29/05/2012,

folio 127.

-Correos de Nelson Bocaranda, 15/10/2012, folios 174 y 175.

-Dr. Marquina, 27/02/2013, folio 125.

Cuenta creada:

En un correo de fecha 20/09/2012, copiado en el folio 108, el hacker Juan

Manuel Almedia, le informa a Mario Silva: “La mejor contrainteligencia que

aplico es cuando piensan que yo estoy de su lado. Sabias que la cuenta en twitter

@PatriciaPoleo es mía!!! y por esa cuenta como he escoñetado ESCUALIDOS

tengo hasta mas seguidores que la Propia Patricia. Pero ellos ni puta idea que es el

mismo N33”.

Objetivos del Hackeo:

Según copia de correo electrónico de fecha 07/06/2012, que corre inserto en los

folios 117 y 118, Juan Manuel Almeida informa que tiene como “Objetivos

conspiradores C.I.A, golpistas, policías, paracos y recientemente el Ex-Presidente

vecino y estos correos electrónicos son analizados, estructurados por fechas y

armados en minutas diarias que posteriormente pasan a carpetas que van a las

manos del Comandante”.

Mario Silva espiaba a personas vinculadas al gobierno venezolano y

personalidades extranjeras

Casi desde el inicio de sus operaciones, el “equipo” del ciudadano Mario Silva

hace labores de “inteligencia” en contra de personas que se identifican con el

sector oficialista, incluso, funcionarios gubernamentales en ejercicio.

Refiero inicialmente el caso de Eduardo Samán, identificando remitente y

receptor del correo electrónico, fecha del correo y folio en el que se ubica la

copia:

Mario Silva (MS) a Juan Manuel Almeida (JMA), 08/09/2011, folio 70: “Si

puedes entrar en el correo de Samán MUCHO MEJOR. Incluso, si puedes

obtener algún correo adicional de Samán”.

(MS) a (JMA), 08/09/2011, folio 69: “Ok. Ahora dale clavo e inteviene sus

cuentas. Copias todos los correos a quien los envía. Vamos a ver cuáles son sus

conexiones... Es urgente, viejo”

(JMA) a (MS), 08/09/2011, folio 71: “En una de sus cuentas saman tiene 744

emails. Los quieres todos!

(JMA) a (MS), 08/09/2011, folio 71: “Mario este tipo esta cochino...”

(JMA) a (MS), 08/09/2011, folio 74: “Mario!!! Este Tipo le escribe a Nelson

Bocaranda que tal!!!

(MS) a (JMA), 08/09/2011, folio 74: “Ok... Urgente, trata de hacer un dossier,

explicado, comunicaciones con adversarios, alguna negociación... todo bien

explicado de Saman... Vamos a llevársela al Jefe.

(JMA) a (MS), 08/09/2011, folios 84 y 85, en el que informa que Eduardo Samán

creó las siguientes cuentas de correo vinculadas a su cuenta

[email protected]: [email protected],

[email protected] y [email protected]. (JMA) a (MS),

08/09/2011, folios 77 a 83, en el que adjunta comunicaciones de Eduardo Samán

con Rafael Poleo, Nelson Bocaranda, Noticiero Digital, NT24, y otros,

incluyendo adjunto las respectivas comunicaciones.

(JMA) a (MS), 09/09/2011, folio 97: “Lo mas importante en estos correos de

Saman son los chat. Estoy sacando copia de todo donde desacredita mas que todo

a Nicolas Maduro. Pero claro solo e revisado quizas el 5% de todos los chat”.

(JMA) a (MS), 09/09/2011, folio 106: “No solo habla del comandante sino de Iris

Valera y muchas Personalidades. Pero yo solo te mande material escogido porque

son muchos Correos. Desde el Momento en que me dijiste que frenara Frene todo.

Y su principal enlace es aporrea. El escanda documentos Oficiales y los manda

para que sean publicados con seudónimos inventados dañando el proceso. Así el

viene y los defiende desde su trinchera es un tira y recoge de el mismo quien sabe

a cambio de que y para quien. Es un Judas!”

(JMA) a (MS), 22/01/2012, folio 132: “Tengo Información que quien Hackeo a

Elias Jaua y Haiman el Troudi es un Ex Contratado del Sebin, de Nick en twitter

@PlatanoDoblao y de nombre Jose Angel Rujano y esta ligado con el grupito de

Lubrio y Saman así que no me extraña nada lo que esta sucediendo”.

Refiero también el caso de Diosdado Cabello, identificando remitente y receptor

del correo electrónico, fecha del correo y folio en el que se ubica la copia:

(MS), 30/12/2012, folio 133: Luego de hackear las cuentas de Diosdado Cabello y

Dietrerich, Mario Silva envía un correo en el que analiza 3 escenarios que se

derivan del delicado estado de salud del Presidente Hugo Chávez para ese

momento. El correo es enviado para subsanar lo “escueto” de un correo anterior,

en el que actuó “descuidando la capacidad de maniobra que puede tener el

presidente de la Asamblea y quienes estn detrs de su proyecto”.

En cuanto al primer escenario Mario Silva comenta: “Escenario 01.- Que el

Comandante est inhabilitado para regresar a ejercer el poder. Que Diosdado lo

sepa y est jugando a lo que expone Dieterich; incluso con el conocimiento de

muchos de los que hoy hacen el rol de "enemigos" de Diosdado a travs de los

medios. Que el mismo Nicolas se sepa disminuido ante este plan y no tenga los

cojones de asumir su rol histrico y permita que se concrete el proceso de

involucin de la revolucin bolivariana y se negocie bajo condiciones de la

oligarqua.

En este escenario, especulo, podra haber una reaccin de los colectivos y generar

una conmocin desde los barrios... A no ser que desde los mismos colectivos,

previamente sobornados, se genere confusin”. Al exponer el escenario 2, Mario

Silva concluye: “En este escenario ni en ninguno de los que exponga, lamento

decirlo, el partido apuesta a preservar la revolucin. Son muchos los vicios que le

aquejan, tendencias y feudos que lo conforman.

Nicols tendra que convocar al pueblo a una cruzada que, en honor a la verdad veo

imposible de asumir por las debilidades que el mismo Diosdado ha generado

dentro de la estructura que afecta al Estado. Por eso cada da se hace ms evidente

que sin el Comandante Chvez esta revolucin se va al carajo”.

Además de sus cuentas, Mario Silva tenía otros medios para “espiar” a Diosdado

Cabello. En correo electrónico enviado el 03/01/2013, folio 135, dice: “…jefe de

prensa del Poder Legislativo, me había advertido hace dos meses de una reunión

convocada por Diosdado al cuerpo de prensa de la Asamblea y señaló que se

planteaba un acercamiento con Miguel Enrique Otero, propietario del diario El

Nacional, y con los sectores de la comunidad judía”. Luego agrega: “Ricardo

Durán es nuestro y me informa periódicamente de lo que pasa en la Asamblea

Nacional”.

Juan Manuel Almeida también hackeó cuentas del Estado, entre ellas las del

CICPC:

El día 09/09/2011, informa a Mario Silva (folio 97): “Se que Luis Bustillos esta

detras de mi. Ya tengo su base de datos en el cicpc. Si se me pone estupido le voy

a borrar la base de datos de mas de 173.000 archivos. Va sufrir. Me arrecha

cuando me toman por tonto. Seguro le estan ofreciendo mucho dinero”.

Se evidencia en correo electrónico fechado el lunes 20/02/2012, e inserto en el

folio 129, que Juan Manuel Almeida, recibía y a su vez transmitía a Mario Silva,

en tiempo real, la marcha de una reunión que se desarrollaba en Fuerte Tiuna, en

la que participaban al menos 20 generales, presidida por “MAYOR GENERAL

EUCLIDES AMADOR CAMPOS APONTE CMDTE GENERAL DE

EJÉRCITO También en la reunió: GRAL. DIV.MIGUEL ÁNGEL GARCIA

BRAVO 2DO CMDTE Y JEFE DEL EDO MAYOR GRAL DEL EJÈRCITO,

GRAL.DIV.CARLOS ANTONIO ALCALÁ CORDONES INSPECTOR GRAL

DEL EJÉRCITO y GRAL.DIV.CLIVER ANTONIO ALCALÁ CORDONES

CMDTE.4TA DIVISIÓN BLINDADA”, entre otros.

Mario Silva: De pobre a millonario

Luego del fallecimiento del Presidente Hugo Chávez y evidentemente

conmovido por el hecho, Mario Silva redacta un artículo titulado “Un poquito de

mis recuerdos”, y lo envía por correo electrónico a quien identifica como Vannesa

Antonieta (12/03/2013, folio 169).

El artículo versa sobre la particular relación entre Silva y Chávez, relatando la

forma y circunstancias en que se conocieron y relacionaron. En un pasaje del

artículo, Mario Silva, hablando de sí mismo, escribe: “Eran tiempos previos al

Referendo Revocatorio. Estaba desempleado y tenía tiempo suficiente para

escribir artículos, cuentos y dibujar algunas caricaturas. Mi querido y recordado

camarada Giandoménico Pulitti, me había publicado una recopilación de cuentos

prologado por Roberto Malaver. La venta de estos libros me permitirían llevar

algo de comer a mis hijos…”

Pregunto, ¿Cómo fue posible que una persona que en el año 2004 estaba en la

situación económica que describe, a la fecha exhiba una economía personal de

opulencia? Mario Silva comenta en diversos correos electrónicos lo siguiente: En

correo enviado a José Vicente Rangel Vale, en fecha 21 /04/2012, cuya copia

corre en el folio 113, Mario Silva le dice: “Llevo más de tres años montando la

radio y la TV…”

El día 03/04/2012, Manuel Dun envía a Mario Silva, vía correo electrónico

(folios 160 al 162), “propuesta del TRansmisor para TV yel enlace de Microondas

hasta Mecedores”. La propuesta para enlazar los estudios de TV ubicados en El

Junquito, hasta la antena ubicada en Los Mecedores, tenía un costo, a la fecha, de

58.400 dólares.

El día 10/04/2012, Manuel Dun envía a Mario Silva, vía correo electrónico (folios

136 al 158), “lista de equipos necesarios para la Instalación de la TV de

Macunaima Kariña, ademas de la recepción de señal satelital del Satelite Simon

Bolívar”. Se trata de un listado de 379 items.

El día 30/01/2013, Manuel Dun envía a Mario Silva, vía correo electrónico (folios

165 al 168), en el que remite “anexo te envío las facturas del TX, antena y

microondas que es lo que viene en el embarque desde Italia”. Esto equipos

tuvieron un costo de 248.945 dólares.

Por otra parte, el día 07/09/2012, Mario Silva comenta con [email protected],

unos atentados que vivió el día anterior. La descripción de los hechos incluye: “A

la 1 de la mañana del día 6, de regreso al Junquito después del programa, salen

del distribuidor Altamira, dos vehículos que se pegan a la caravana y nos disparan

a la altura de Plaza Venezuela frente a Bicentenario. Respondemos y a la altura de

la entrada a la Yaguara montamos una barrera para enfrentarlos y se dan a la fuga.

Subimos al Junquito y me acuesto a dormir.

A las 2 y media de la mañana, atacan a tiros la entrada de donde vivo a tiro limpio

la garita. Plomo parejo entre ellos y los míos, más de quince minutos dura él

ataque en el que participo yo en plena urbanización. Tres tipos encapuchados

vestidos de negro y con subametralladoras y se escapan en una camioneta negra”.

Se evidencia de la cita, que Silva se transporta en caravana, vive en una residencia

con garita, y que tiene personas a su servicio para su protección.

Así mismo se evidencia que posee un personal de escolta, en la siguiente cita de

correo electrónico de fecha 10/12/2012, enviado por Silva a Juan Manuel

Almeida: “Estoy por pedirle a Chihuahua que aleje de mi a los escoltas para ver si

exorciso los fantasmas que me van rodeando” (folio 163).

El “modus operandi” del equipo de Mario Silva

Es constante el “modus operandi” del equipo de Mario Silva: Primero éste decidía

a quien se le realizaría la campaña de descrédito (pública o privada) y luego se

buscaban las evidencias para el contenido de dicha campaña:

En correo electrónico de fecha 09/09/2011, enviado por Mario Silva a Juan

Manuel Almeida, se lee: “De paso, revisa los correos del cabrón de Samán y

ubícame alguno o algunos en los que haga crítica abierta al Comandante.

Me explico, con la gente que hablé ayer, me pidieron pruebas de Samán hablando

mierdade Chávez. Esa vaina de presentar vainas ambiguas no son pruebas

definitivas y no sé si al jefe le envenenaron con algunos comentarios”.

Mario Silva escribe a Almeida, el día 27/02/2013, folio 125: “Él mamahuevo de

Tulio Salazar mandó una carta al canal pidiendo derecho a réplica y poniéndose a

la orden del CICPC. Buscame pruebas porque a este coño e madre lo voy a joder.

Según es profesor de la UNEFA”.

Mario Silva escribe a Almeida, el día 11/12/2012, folio 176: “Coño, camarada,

dame datos del hijo de puta de Gerbasi... Vamos a meterle la coñaza de su vida”.

Sin embargo, nada describe mejor el “modus operandi” del equipo de Mario

Silva, como el hackeo a las cuentas de Nelson Bocaranda Sardi. El día

15/10/2012, el hacker Juan Manuel Almeida, envía a Mario Silva un correo

electrónico (folios 174 y 175), un informe en el que detalla las acciones realizadas

para meterse en las cuentas de correo de Bocaranda. La narración incluye la

comisión de varios delitos tipificados en la legislación venezolana.

Las cuentas a hackear eran 10, todas pertenecientes a Nelson Bocaranda. Para

hacerlo, Almeida procedió a: Invadir durante meses, la privacidad de NBS, para

recopilar la más variada información personal y familiar. Haciéndose pasar por

NBS, defrauda a 6 instituciones bancarias. Suplanta la personalidad del hijo de

NBS. Forja documento falso. Defrauda a una empresa de servicios de internet,

usurpando nuevamente la identidad de Nelson Bocaranda. Recibe del SEBIN una

cédula de identidad falsa. Entrega el fruto del hackeo al General Miguel

Rodríguez Torres y a Mario Silva.

III

EL DERECHO APLICABLE

Salvo mejor apreciación del Ministerio Publico, siguiendo la doctrina establecida

en la sentencia de fecha 05 de agosto de 2005, bajo, el N° 2.560, Tribunal

Supremo de Justicia, que señala que no es necesario que el denunciante califique

en la denuncia que se formule, pues su labor es la de señalar cuáles son los hechos

que pueden ser considerados antijurídicos, sin embargo considero que los hechos

narrados pueden configurar o adecuarse objetivamente en varios de los delitos

establecidos en:


LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN

Artículo 46. Incurre en enriquecimiento ilícito el funcionario público que

hubiere obtenido en el ejercicio de sus funciones un incremento patrimonial

desproporcionado con relación a sus ingresos, que no pudiere justificar

requerido y que no constituya otro delito. Para la determinación del

enriquecimiento ilícito de las personas sometidas a esta Ley, se tomarán en

cuenta: 1. La situación patrimonial del investigado. 2. La cuantía de los

bienes objeto del enriquecimiento en relación con el importe de sus ingresos

y de sus gastos ordinarios. 3. La ejecución de actos que revelen falta de

probidad en el desempeño del cargo y que tengan relación causal con el

enriquecimiento. 4. Las ventajas obtenidas por la ejecución de contratos con

alguno de los entes indicados en el artículo 4 de esta Ley.

2. PECULADO DE USO


Artículo 54. El funcionario público que, indebidamente, en beneficio

particular o para fines contrarios a los previstos en las leyes, reglamentos,

resoluciones u órdenes de servicio, utilice o permita que otra persona utilice

bienes del patrimonio público o en poder de algún organismo público, o de

empresas del Estado cuya administración, tenencia o custodia se le haya

confiado, será penado con prisión de seis (6) meses a cuatro (4) años.

www.pantin.net Con la misma pena será sancionada la persona que, con la

anuencia del funcionario público, utilice los trabajadores o bienes referidos.



Artículo 67. El funcionario público que abusando de sus funciones, ordene o

ejecute en daño de alguna persona un acto arbitrario que no esté

especialmente previsto como delito o falta por una disposición de la ley, será

castigado con prisión de seis (6) meses A dos (2) años; y si obra por un

interés privado, la pena se aumentará en una sexta (1/6) parte.

Artículo 68. El funcionario público que abusando de sus funciones, utilice su

cargo para favorecer o perjudicar electoralmente a un candidato, grupo,

partido o movimiento político, será sancionado con prisión de un (1) año a

tres (3) años.

4. DELITOS RELACIONADOS CON LEY DE ILICITOS CAMBIARIOS

LEGITIMACIÓN DE CAPITALES

TÍTULO IV DE LOS DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

PÚBLICO Y LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN LA

APLICACIÓN DE ESTA LEY

Capítulo I Del Enriquecimiento Ilícito y su Restitución al Patrimonio

Público

Artículo 49. Cuando por cualquier medio, el Ministerio Público conozca de

la existencia de indicios de que se ha incurrido en un presunto

enriquecimiento ilícito, acordará iniciar, por auto motivado, la investigación

correspondiente y ordenará practicar todas las diligencias encaminadas a

demostrar dicho enriquecimiento. El Ministerio Público, a fin de sustanciar la

referida investigación, podrá apoyarse en cualesquiera de los órganos de

policía.

Capítulo II

Otros Delitos Contra el Patrimonio Público

Artículo 79. La persona que alardeando de valimiento o de relaciones de

importancia e influencia con cualquier funcionario público reciba o se haga

prometer, para sí o para otro, dinero o cualquier otra utilidad, bien como

estímulo o recompensa de su mediación, bien so pretexto de remunerar el

logro de favores, será penado con prisión de dos (2) a siete (7) años; y con

prisión de seis (6) meses a dos (2) años, a quien dé o prometa el dinero o

cualquier otra utilidad de las que se indican en este artículo, a menos que

haya denunciado el hecho ante la autoridad competente antes de la iniciación

del correspondiente proceso judicial.



Artículo 71. El funcionario público que en forma indebida, directamente o

por interpuesta persona, con aprovechamiento de las funciones que ejerce o

usando las influencias derivadas de las mismas, hubiere obtenido ventaja o

beneficio económico u otra utilidad para sí o para un tercero, será penado con

prisión de dos (2) a cuatro (4) años.

Igual pena se aplicará a quien, en beneficio propio o de otro, haga uso

indebido de la influencia o ascendencia que pudiera tener sobre algún

funcionario público para que éste ordene o ejecute algún acto propio de sus

funciones, para que lo omita, retarde o precipite o para que realice alguno que

sea contrario al deber que ellas impongan. El funcionario que actúe bajo estas

condiciones será castigado con la misma pena, aumentada de un tercio (1/3) a

la mitad (1/2), excepto si concurren las circunstancias previstas en la segunda

parte del artículo 60 de esta Ley, en cuyo caso se aplicará la sanción prevista

en ese artículo


CÓDIGO PENAL

Artículo 132. Cualquiera que, dentro o fuera del territorio nacional, conspire

para destruir la forma política republicana que se ha dado la nación será

castigado con presidio de ocho a dieciséis años. En la misma pena incurrirá el

venezolano que solicitare la intervención extranjera en los asuntos de la

política interior de Venezuela, o pidiere su concurso para trastornar la paz de

la República o que ante sus funcionarios, o por publicaciones hechas en la

prensa extranjera, incitare a la guerra civil en la República o difamare a su

Presidente o ultrajare al representante diplomático o a los funcionarios

consulares de Venezuela, por razón de sus funciones, en el país donde se

cometiere el hecho.

Artículo 134. Cualquiera que indebidamente y con perjuicio de la República,

haya revelado los secretos políticos o militares concernientes a la seguridad

de Venezuela, bien sea comunicando o publicando los documentos, datos,

dibujos, planos u otras informaciones relativas al material, fortificaciones u

operaciones militares, bien sea diafanizando de otra manera su conocimiento,

será castigado con presidio de siete a diez años.

La pena será de ocho a doce años si los secretos se han revelado a una nación

que este en guerra con Venezuela o a los agentes de dicha nación, o también

si el hecho ha causado la perturbación de las relaciones amistosas de la

República con otro gobierno.

La pena se aumentará con una tercera parte si el culpable tenía los dibujos,

planos o documentos, o había adquirido el conocimiento de los secretos por

razón de su empleo, cargo público o funciones. También se aumentará la

pena de la misma manera si por fraude hurto o violencia se hubiere hecho la

adquisición de dicho conocimiento o de aquellos objetos.

7. ESPIONAJE

CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE

VENEZUELA

Artículo 48. Se garantiza el secreto e inviolabilidad de las comunicaciones

privadas en todas sus formas. No podrán ser interferidas sino por orden de

un tribunal competente, con el cumplimiento de las disposiciones legales y

preservándose el secreto de lo privado que no guarde relación con el

correspondiente proceso. (Subrayado propio).

8. HOMICIDIO

CÓDIGO PENAL

Artículo 405. El que intencionalmente haya dado muerte a alguna persona

será penado con presidio de doce a dieciocho años.

Artículo 406. En los casos que se enumeran a continuación se aplicarán las

siguientes penas:

1. Quince años a veinte años de prisión a quien cometa el homicidio por

medio de veneno o de incendio, sumersión u otro de los delitos previstos en

el Título VII de este libro, con alevosía o por motivos fútiles o innobles, o en

el curso de la ejecución de los delitos previstos en los artículos 449, 450, 451,

453, 456 y 458 de este Código.

9. USURPACIÓN DE FUNCIONES POLICIALES

CÓDIGO PENAL

CAPÍTULO VI

De la usurpación de funciones, títulos u honores

Artículo 213. Cualquiera que indebidamente asuma o ejerza funciones

públicas civiles o militares, será castigado con prisión de dos a seis meses, y

en la misma pena incurrirá todo funcionario público que siga ejerciéndolas

después de haber sido legalmente reemplazado o de haberse eliminado el

cargo. Podrá disponerse que, a costa del condenado, se publique la sentencia

en extracto, en algún periódico del lugar que indicará el juez.

10.LESIONES PERSONALES

CÓDIGO PENAL

CAPÍTULO II

De las lesiones personales

Artículo 413. El que sin intención de matar, pero sí de causarle daño, haya

ocasionado a alguna persona un sufrimiento físico, un perjuicio a la salud o

una perturbación en las facultades intelectuales, será castigado con prisión de

tres a doce meses.


CÓDIGO PENAL

CAPÍTULO I

De la importación, fabricación, comercio, detentación y porte de armas

Artículo 274. El comercio, la importación, la fabricación, el porte, la

posesión, el suministro y el ocultamiento de las armas clasificadas como de

guerra según la Ley sobre Armas y Explosivos y demás disposiciones legales

concernientes a la materia, se castigarán con pena de prisión de cinco a ocho

años.

Artículo 277. El porte, la detentación o el ocultamiento de las armas a que se

refiere el artículo anterior se castigará con pena de prisión de tres a cinco

años.

Artículo 278. En los casos previstos en los artículos 274, 276 y 277, las

armas materia del proceso se confiscaran y se destinaran al parque nacional.


VENEZUELA

TÍTULO VII

DE LA SEGURIDAD DE LA NACIÓN

Capítulo I

Disposiciones Generales

Artículo 324. Sólo el Estado puede poseer y usar armas de guerra. Todas las

que existan, se fabriquen o se introduzcan en el país, pasarán a ser propiedad

de la República sin indemnización ni proceso. La Fuerza Armada Nacional

será la institución competente para reglamentar y controlar, de acuerdo con la

ley respectiva la fabricación, importación, exportación, almacenamiento,

tránsito, registro, control, inspección, comercio, posesión y uso de otras

armas, municiones y explosivos.

12.CONSPIRACIÓN

CÓDIGO PENAL

TÍTULO I

De los Delitos Contra la Independencia y la Seguridad de la Nación

CAPÍTULO I

De la traición a la patria y otros delitos contra ésta

Artículo 128. Cualquiera que, de acuerdo con país o República extranjera,

enemigos exteriores, grupos o asociaciones terroristas, paramilitares,

insurgentes o subversivos, conspire contra la integridad del territorio de la

patria o contra sus instituciones republicanas, o las hostilice por cualquier

medio para alguno de estos fines, será castigado con la pena de presidio de

veinte a treinta años.

Parágrafo único: Quienes resulten implicados en cualquiera de los supuestos

expresados, no tendrán derecho a gozar de los beneficios procesales de ley ni

a la aplicación de medidas alternativas del cumplimiento de la pena.

Artículo 129. El que dentro o fuera de Venezuela, sin complicidad con otra

nación, atente por si solo contra la independencia o la integridad del espacio

geográfico de la República, será castigado con la pena de presidio de veinte a

veintiséis años. Con la misma pena será castigado quien solicite, gestione o

impetre, en cualquier forma, la intervención de un Gobierno extranjero para

derrocar al gobierno venezolano.



VENEZUELA

Capítulo III

De la Fuerza Armada Nacional

Artículo 328. La Fuerza Armada Nacional constituye una institución

esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado

para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la

integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación

en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el

desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y con la ley. En el

cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en

ningún caso al de persona o parcialidad política alguna. Sus pilares

fundamentales son la disciplina, la obediencia y la subordinación. La Fuerza

Armada Nacional está integrada por el Ejército, la Armada, la Aviación y la

Guardia Nacional, que funcionan de manera integral dentro del marco de su

competencia para el cumplimiento de su misión, con un régimen de seguridad

social integral propio, según lo establezca su respectiva ley orgánica.

(Subrayado propio)

IV

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EN QUE SE FUNDAMENTA LA

DENUNCIA

Solicito a objeto de colaborar con el deber constitucional de búsqueda de la

verdad, así como en facilitar toda actividad en la obtención de elementos de

convicción, que lleven al Ministerio Publico a tomar la decisión ajustada a

derecho en la investigación que habrá de realizar este órgano integrante del

sistema de justicia, obtenga mediante previa comunicación oficial, los

elementos de convicción penal basados en documentales, instrumentales,

experticias e informes, las cuales solicito con el debito respeto sean anexadas

debidamente al expediente y admitidas para su estudio en todo su contenido,

para que una vez estudiadas por este órgano, sea en definitiva un digno

tribunal de la Republica quien las valore en la sentencia definitiva que haya

de tomar, en resguardo del estado de juridicidad y protección formal

manteniendo el orden social que ha de prevalecer.

Igualmente, solicito que las mismas sean analizadas en todo su contexto y

contenido, adminiculando estas a los hechos alegados en la presente denuncia

y se emita el pronunciamiento conforme a la ley, en este sentido requiero:

DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE INDICAMOS

RECAVAR EN DOCUMENTALES E INSTRUMENTALES.

1) Ratifico de manera expresa la solicitud que se hiciere oportunamente ante

el Ministerio Publico para que se practiquen Experticias Audio Forense, de

Fonología Forense y de Informática Forense, sobre los siguientes puntos de

hecho, importantes para el esclarecimiento del asunto conocido:

1.1) Experticia Audio Forense:

1.1.1) Solicito se practiquen Análisis Espectrales de Audio Sonido, o

Espectrografía de Voces, a las especies de sonidos que allí se escuchan, a los

efectos de que se establezca la continuidad de la grabación aportada por el

denunciante en el presente caso, dejando constancia de esta circunstancia

técnica, a través de un análisis detallado de silencios o pausas entre

interlocutores, ruidos de fondo y sonidos, a los efectos de demostrar, que no

existe ningún tipo de edición, empate, para establecer la continuidad de la

grabación, a lo largo de la misma.

1.1.2) Solicito que los Expertos designados a tales efectos, analicen la calidad

y características individualizantes de sonido, en cuanto a palabras, fonemas,

intensidad, volumen, timbre de voz, tono, en todas y cada una de las especies

de la grabación contenida en el audio.

1.1.3) Solicito que los Expertos determinen si se han aplicado filtros de

audio, se establezca la presencia o no, de los mismos a lo largo de toda la

grabación, a los fines de demostrar la continuidad y no interrupción de su

contenido.

1.1.4) Solicito se establezca la calidad de la grabación digital del audio

entregado en la denuncia a la Fiscalía.

1.1.5) Solicito sea realizada la transcripción documental del audio que va a

ser objeto de pericia criminalística, a los efectos de que su texto sea

incorporado en el legajo de actuaciones de la investigación.

1.1.6) Con el propósito de establecer que la grabación no es producto de una

Fonocomposición por Sampling y Sampleado, o Muestreo de Sonido, el cual

consiste en acto de tomar una porción, sample o "muestra", de un sonido

grabado en cualquier tipo de soporte, para reutilizarla posteriormente, tal

como lo ha divulgado y declarado a los medios de comunicación social, el

ciudadano Mario Silva García, es por lo que solicitamos se hagan los

siguientes análisis:

• 1.1.6.1) Se practique Análisis de los Fonemas que componen la especie

escuchada como “DIOSDADO”, que se repite 37 veces en la grabación, a

efectos de que los Expertos determinen que todas y cada una de las 37 veces

que se dice este nombre, y que tratadas como muestras, y aunque son

expresadas por la misma persona, se determine experticialmente que

presentan diversas e irrepetibles características en sus análisis de fase,

análisis de frecuencia y estadísticas de amplitud, por lo que no podría

considerarse producto de falsificación por muestreo o sampling.

• 1.1.6.2) Se practique Análisis de los Fonemas que componen el apellido

“MADURO” que se repite 21 veces en la grabación, a efectos de que los

expertos determinen que todas y cada una de las 21 veces que se pronuncia

este apellido, y que tratadas como muestras, aunque son expresadas por la

misma persona, se determine pericialmente que presentan diversas e

irrepetibles características en sus análisis de fase, análisis de frecuencia y

estadísticas de amplitud por lo que no podría considerarse producto de

falsificación por muestreo o sampling.

• 1.1.6.3) Se practique análisis de los fonemas que componen la palabra

“MINISTRO” que se repite 7 veces en la grabación a efectos de que los

Expertos determinen que todas y cada una de las 7 veces que se dice esta

palabra, y que tratadas como muestras, aunque son dichas por la misma

persona, se determine experticialmente que presentan diversas e irrepetibles

características en sus análisis de fase, análisis de frecuencia y estadísticas de

amplitud por lo que no podría considerarse producto de falsificación por

muestreo o sampling.

• 1.1.6.4) Se practique análisis de los fonemas que componen las palabras

“POLICÍA NACIONAL” que se repiten 9 veces en la grabación a efectos de

que los Expertos determinen que todas y cada una de las 9 veces que se dicen

estas palabras, y que tratadas como muestras, se determine pericialmente que

aunque son dichas por la misma persona, de determine pericialmente que

presentan diversas e irrepetibles características en sus análisis de fase,

análisis de frecuencia y estadísticas de amplitud por lo que no podrían

considerarse producto de falsificación por muestreo o sampling.

• 1.1.6.5) Se practique análisis de los fonemas que componen las palabras

“POLICÍA METROPOLITANA” que se repiten 2 veces en la grabación a

efectos de que los Expertos determinen que cada una de las 2 veces que se

afirma estas palabras, y que tratadas como muestras, aunque son dichas por la

misma persona, se determine pericialmente que presentan diversas e

irrepetibles características en sus análisis de fase, análisis de frecuencia y

estadísticas de amplitud por lo que no podrían considerarse producto de

falsificación por muestreo o sampling.

• 1.1.6.6) Se practique análisis de los fonemas que componen el apellido

“MOLERO” que se repite 24 veces en la grabación a efectos de que los

Expertos determinen que todas y cada una de las 24 veces que se dice este

apellido, y que tratadas como muestras, aunque son dichas por la misma

persona, se determine experticialmente que presentan diversas e irrepetibles

características en sus análisis de fase, análisis de frecuencia y estadísticas de

amplitud por lo que no podrían considerarse producto de falsificación por

muestreo o sampling. •

1.1.6.7) Solicito se practique análisis de fase, frecuencia, y estadísticas de

amplitud de los silencios entre los interlocutores, a efectos de determinar que

los mismos presentan diversas e irrepetibles características por lo que no son

producto de un sonido base artificial para realizar una Fonocomposición, es

decir, que no es producto de una manipulación o de acción fraudulenta.

En razón del anterior aparte, solicito de manera específica se estudien los

silencios ubicados en los siguientes tiempos

: • 1.1.6.7.1) SILENCIO UBICADO EN EL TIEMPO DE GRABACIÓN:

0:01.668

• 1.1.6.7.2) SILENCIO UBICADO EN EL TIEMPO DE GRABACIÓN:

0:11.281


0:14.180


0:15.282


0:20.636


20:07.800


20:13.058


20:16.445


20:24.682


20:31.683


40:02.165


40:03.230


40:11.445


40:13.350


40:19.800

• 1.1.7) He de significarle, Ciudadana Fiscal General, que en uso de mis

atribuciones constitucionales y legales, en búsqueda de la verdad por las vías

jurídicas y por ende en procura de justicia, valiéndome de Consultores

Técnicos, se practicó un Análisis Integral de la Grabación consignada como

muestra dubitada, empleando para ello el programa software conocido como

“Adobe Audition”, a los fines de establecer técnicamente, que al hacer un

estudio integral, lineal y primario de la grabación, este programa no detectó la

existencia de ningún tipo de recortes en empates de audio en la misma, lo que

a mi criterio desvirtúa las expresiones públicas de MARIO SILVA GARCÍA,

de que el audio presentado fue producto de una maniobra fraudulenta,

arrojando la consulta técnica como resultado, los siguientes considerandums,

los cuales transcribimos con absoluta fidelidad, tomando en consideración los

datos y las menciones técnicas de éste programa, a saber:

“MEDIO EN QUE SE ENCUENTRA LA MUESTRA: CDR

•CALIDAD SONORA: MEDIA

•FORMATO DE LA MUESTRA: .WAV / 16 bits

•TAMAÑO DE LA MUESTRA: 647 MB (679.036.632 bytes)

•DURACIÓN DE LA MUESTRA: 1:04:09.413

•ANÁLISIS A REALIZAR: CONTINUIDAD –POSIBILIDAD DE

SAMPLERSANÁLISIS DE LOS SILENCIOS-POSIBILIDAD DE

CONSTUCCIÓN CON MUESTRAS DE DIFERENTES MEDIOS

PROGRAMAS VARIOS ETC.

Análisis Primario: En la grabación se destaca una voz predominante (voz

principal): De origen masculino y posible nacionalidad venezolana,

presuntamente el Sr. Mario Silva y voz otra secundaria con pocas

intervenciones (voz secundaria) de origen masculino y de posible

nacionalidad cubana presuntamente el Sr. Palacios.

CONCLUSIONES

“Se analizaron 100 muestras aisladas de palabras y frases extraídas de una

copia forense, tomando en cuenta su orden de aparición en el tiempo de

grabación, así como también el grado de repetición y de importancia.

• Palabras y frases que se analizaron:

1. Diosdado = 37 muestras

2. Maduro = 21 muestras

3. Ministro = 7 muestras

4. Policía Nacional = 9 muestras

5. Policía Metropolitana = 2 muestras

6. Molero = 24 muestras

• Luego del análisis digital de las muestras aisladas, se observa que al

sobreponer y comparar las muestras, no existen similitudes entre las mismas,

tomando en cuenta su forma de onda, su cadencia armónica, presión sonora,

tiempo y longitud; descartando que alguna sea copia de otra (samplers).

• Se analizó una muestra total de la grabación de duración (1:04:09.413).

• Los silencios de la grabación, pertenecen a tiempos de espera entre los

interlocutores de la misma, pudiéndose registrar un ruido de fondo constante

entre las pausas realizadas.

• Luego del análisis digital de la muestra total, se descartan los silencios

digitales y/o ediciones parciales o totales de la muestra, confirmando que hay

continuidad.

Análisis de la muestra total (COPIA FORENSE) Luego de ser realizado

el análisis digital los resultados obtenidos son:

1. No existen muestras recortadas ni recortes parciales o totales en la

grabación

2. Los silencios de la grabación pertenecen a tiempos de espera entre los

interlocutores de la misma; pudiéndose registrar un ruido de fondo

constante entre las pausas realizadas”

DOCUMENTALES

Ciento setenta y ocho (178) folios útiles contenidos en tres (3) carpetas.

Todos, copias de conversaciones por correo electrónico, entre MARIO

SILVA GARCÍA y personas que se identifican a partir de sus cuentas de

correo

TESTIMONIALES

Solicito la comparecencia de los siguientes ciudadanos los cuales en su

mayoría son funcionarios públicos de reconocida popularidad y de fácil

ubicación para este Órgano del Poder Publico Nacional, todo esto con el

objeto que rinda declaración acerca de los hechos donde son mencionados y

vinculados por el ciudadano MARIO SILVA GARCÍA, ampliamente

identificado en autos.

DIOSDADO CABELLO - Presidente de la Asamblea Nacional

NICOLÁS MADURO – Presidente actual de la Republica

MANUEL BARROSO – Ex Presidente de Cadivi

HENRY RANGEL SILVA – Ex Ministro de la Defensa - Gobernador de

Trujillo

JOSÉ DAVID CABELLO - Superintendente del Seniat

Gobernadores oficialistas: FRANCISCO RANGEL GÓMEZ – JORGE

LUÍS GARCÍA CARNEIRO – JOSÉ GREGORIO VIELMA MORA

DIEGO MOLERO - Ministro de la Defensa

TANIA DÍAZ - Diputada – Ex Ministra de Comunicación e Información

GUSTAVO ARREAZA - Presidente de VTV

V

PETITORIO

En razón de todo lo antes expuesto, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 55,197 y 201 de la Constitución de la Republica Bolivariana de

Venezuela en concordancia con lo establecido en el artículo 287 del Código

Orgánico Procesal Penal.

Primero: denuncio la presunta comisión de los delitos:


2. PECULADO DE USO


4. DELITOS RELACIONADOS CON LEY DE ILÍCITOS

CAMBIARIOS (LEGITIMACIÓN DE CAPITALES)



7. ESPIONAJE, HOMICIDIO

8. LESIONES PERSONALES

9. USURPACIÓN DE FUNCIONES POLICIALES



12.CONSPIRACIÓN

13.ATENTADO CONTRA LA FORMA REPUBLICANA.

Segundo: solicito la apertura sin dilación de la averiguación penal respectiva

de los hechos narrados de conformidad con el artículo 300 del Código

Orgánico Procesal Penal.

Tercero: a los fines de aclarar los hechos denunciados solicito, sean

admitidos y evacuados los medios de convicción propuestos en la presente

denuncia. DOMICILIO PROCESAL: Avenida La Gloria, Quinta “Gloria”,

Urbanización “Él Bosque”, Municipio Chacao, estado Bolivariano de

Miranda, Distrito Capital. Teléfono: 0212-215-41-74.

Es justicia que impetro en Caracas a la fecha de su presentación

Ciudadano(a)

JUEZ(A) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL

DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA

METROPOLITANA DE CARACAS

Su Despacho.-

Quien suscribe, XXXXXX, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de las Cédula de

Identidad Personal Número V-XXX e inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado

bajo el Número XXXX, en mi carácter de Apoderado Judicial, actuando con el carácter de apoderado

judicial delciudadano XXXXXX, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de

Identidad numero V-xxxxx, carácter este que se evidencia de instrumento Poder Especial que me fuera

otorgado por ante la Notaría pública cuarta del Municipio xxxxx, de los Libros de Autenticaciones

llevados por esa Notaría y el cual consigno marcado con la letra “A”, a los fines de que surta los

efectos legales correspondientes, ocurro respetuosamente ante su competente autoridad, por la cualidad

que me confiere el artículo 119 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con lo

establecido en el artículo 292 ejusdem y artículo 253, primer aparte de la Constitución dela República

Bolivariana de Venezuela, con la finalidad de presentar QUERELLA, en contra de

el ciudadano xxxxx, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad

numero V-xxxx, por la comisión del Delito de ESTAFA, tipificado en el artículo 464 del Código

Penal Venezolano Vigente, delito este en perjuicio del ciudadano xxxxx, identificado anteriormente;

querella que expongo en los siguientes términos:

PRIMERO

DE LOS HECHOS

Es el caso ciudadano (a) Juez, que en fecha XX de XXXX de XXXX, el ciudadanoXXXXXXXX

intentó demanda por ante el Tribunal XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

En el mismo, consigna original de documento de préstamo que hiciere en fecha veintisiete (27) de

septiembre del 2005, donde mi representado xxxx (antes identificado) celebró contrato de préstamo,

elaborado por una profesional del derecho con el ciudadano xxxxx, venezolano, mayor de edad, de

este domicilio, titular de la Cédula de Identidad numero V-xxxxx, el cual fue autenticado por ante la

Notaría Pública Sexta del Municipio Sucre del Distrito Metropolitano de Caracas en fecha xxxx de los

libros de autenticaciones llevados por esta notaria el cual acompañó en el procedimiento civil, la parte

accionante, la cual marcó con la letra “B”. Mi representado canceló Tres (03), cuotas, cada una con un

valor de QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.500.000,00),correspondiente a los tres primeros meses

tal como lo estipula LA CLAUSULA NUMERO DOS, del prenombrado contrato del cual anexamos

recibos de depósitos realizados por mi cliente a la cuenta Bancaria del ciudadano xxxx, copia simple y

marcamos conla LETRA A1. En dicho documento, donde se reconoce y admiten en la CLÁUSULA

SEGUNDA del pre-nombrado contrato de préstamo EL DELITO, DE USURA y/oPOSIBLE

ESTAFA, que ha venido perpetrando y perpetra en forma permanente y continuada...’. establecido en

el ARTICULO 126 DE LA LEY DE PROTECCION AL CONSUMIDOR Y AL USUARIO y

CODIGO PENAL DE VENEZUELA en los Artículos 364, 365 366 y 367 del referido código.

SEGUNDO

DE LOS PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES

La conducta desplegada por XXXXXXXXXXXX, se subsume dentro de la comisión de un hecho

antijurídico, típico y culpable por el Delito de

USURA

ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo

464 del Código Penal Venezolano vigente, cometido en agravio del ciudadanoxxxxxxxx, ampliamente

identificado en autos, el cual expresa:

TITULO X

De los delitos contra la propiedad

CAPITULO III

De la estafa y otros fraudes

Artículo 464. El que, con artificios o medios capaces para engañar o sorprender la buena fe de

otro, induciéndole en error, procure para sí o para otro un provecho injusto con perjuicio ajeno,

será penado con prisión de uno a cinco años.

Señalan los autores Hernando Grisanti Aveledo y Andres Grisanti Francesschi, en su

libro Manual de Derecho Penal, Novena Edición…“Según Soler, la estafa es una disposición

patrimonial tomada por error, el cual ha sido logrado mediante ardides tenientes a obtener un

beneficio indebido… Los artificios. Para Manzini, artificio es toda astuta simulación o disimulación

apta para engañar, de modo tal que el engaño sea generado por la percepción inmediata de una falsa

apariencia material, positiva o negativa. Error… es una falsa representación de la realidad… Hay

una sucesión de nexos causales: el artificio provoca el error y éste, a su vez, determina la prestación

perjudicial…”

En el presente caso, estamos en presencia de la comisión del delito de Estafa, toda vez que

mediante “artificios”, el sujeto activo, es decir, XXXXXXXXXXXXXXXX, estuvieron recibiendo los

aportes mensuales durante NUEVE (09) meses después de ser adjudicado mi poderdante, en fecha 23

de Noviembre del año 2001, la cual debería de haberle entregado el bien en un lapso de Treinta (30)

días mínimos, unas vez aprobados los recaudos exigidos, presentados por mi poderdante, antes de los

45 días requeridos por la cláusula N° 37, del contrato suscrito, depositando mi poderdante dichas

sumas de dinero de buena fe, supuestamente esperando la respuesta por parte de aquella, la cual en

fecha 17-12-2001, le manifestó la afirmación de la aprobación, no pudiendo mi poderdante hacer

efectiva dicha afirmación engañosa, en virtud de que reiteradas veces se dirigió hac ia el domicilio

donde se encuentra ubicada la Empresa querellada, en donde le informaban que todavía no le entregan

el Bien por diferentes causas (“excusas”), además de constantes llamadas telefónicas al Ejecutivo de

Atención al cliente,ciudadano xxxxxx, negándose a contestar las mismas, existiendo por parte de la

hoy querellada, una conducta delictiva, para engañar al ciudadano ALFREDO VÁSQUEZ,

induciéndole en error, para así seguir aprovechándose patrimonialmente del dinero del mismo.

Así los autores supra mencionados igualmente expresan… “Provecho injusto es cualquier

beneficio, económico o moral, que el sujeto activo deriva de su conducta, para sí o para otro, sin tener

motivo legítimo para ello…”.

Habiendo así un provecho injusto con perjuicio ajeno en contra de la

víctima ciudadano XXXXXXXX, ya que XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, siguió recibiendo

en forma engañosa el dinero del mismo, durante tantos meses, sin dar respuesta alguna, así como no

entregar el bien acordado, beneficiándose injustamente a si misma sin tener motivo legítimo para ello,

perjudicando a mi poderdante, dejando éste su poca inversión obtenida con mucho esfuerzo y trabajo,

para adquirir el Bien prometido (Vehículo Taxi), el cual iba a ser su medio de sustento para

mantener a su familia y a su persona.

Es de notar el Principio establecido en el artículo 23 del Código Orgánico Procesal Penal,

estipula entre otras cosas… “Protección de las víctimas. Las víctimas de hechos punibles tienen el

derecho de acceder a los órganos de administración de justicia penal gratuita, expedida, sin

dilaciones indebidas o formalismos inútiles… La protección de la víctima y la reparación del daño a

la que tengan derecho serán también objetivos del proceso penal…”

El artículo 118 del mismo Código estipula entre otras cosas… “Víctima. La protección del

daño causado a la víctima del delito son objetivos del proceso penal. El Ministerio Público está

obligado a velar por derechos e intereses en todas las fases. Por su parte, los jueces garantizarán l a

vigencia de sus derechos y el respeto, protección y reparación durante el proceso…”

El Autor Jorge Longa Sosa, en su libro Código Orgánico Procesal Penal, Pág. 115 y sg.,

señala …“DECLARACIÓN SOBRE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE JUSTICIA PARA LAS

VÍCTIMAS DE DELITOS Y ABUSO DE PODER. 1. Se entenderá por víctimas las personas que,

individual o colectivamente, hayan sufrido daños, inclusive lesiones físicas o mentales, sufrimiento

emocional, pérdida financiera...4. Las víctimas serán tratadas con compasión y respeto por su

dignidad. Tendrán derecho al acceso de los mecanismos de la justicia y a una pronta reparación del

daño que hayan sufrido...” (Subrayado nuestro).

El artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, enuncia...“Finalidad del proceso. El

proceso debe establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la justicia en la aplicación

del derecho, y a esta finalidad deberá atenerse el juez al adoptar su decisión...”. Transcribe el citado

Autor...“la finalidad específica del proceso penal es la de conseguir la realizabilidad de la pretensión

punitiva de un delito a través de la utilización de la garantía jurisdiccional, esto es, la de obtener

mediante la intervención del juez la declaración de certeza positiva o negativa, del fundamento de la

pretensión punitiva derivada de un delito, que hace valer por el Estado el Ministerio Público...”.

Por otra parte el artículo 30 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela

establece en su último aparte …“El estado protegerá a las víctimas por delitos comunes y procurará

que los culpables reparen los daños causados…”.

TERCERO

PETITORIO

Honorable Juez, por todo lo antes expuesto, solicito la admisión de la presente Querella, en

contra de XXXXXXXXXXXXXX, por la comisión del delito de ESTAFA, delito éste contemplado en

el artículo 464 del Código Penal venezolano vigente, cometido en contra del ciudadano

XXXXXXXXXXXXXXX, solicitando en consecuencia muy respetuosamente a ese digno Juzgado a

favor de la verdad y de la Justicia que debe reinar en nuestro País, acuerde lo siguiente:

1) La admisión de la presente Querella

2) La Posterior Remisión al Fiscal Superior, a los fines de serle distribuido al Fiscal correspondiente.

3) Remitir al Fiscal correspondiente, las prácticas de las siguientes diligencias de conformidad con lo

establecido en el Artículo 295 del Código Orgánico Procesal Penal:

a) Sea citado a la sede de la Fiscalía correspondiente, el ciudadanoXXXXXXXXXXXXX, domiciliado

en XXXXXXXXXXXXXXXX, a los fines de serle tomada Acta de entrevista en relación a los

hechos narrados en la presente Querella.

D) Recabar ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal

(hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, bajo el Número XXXXXXXXXX, Tomo XXX A-sgno, en

fecha tres (3) de febrero de dos mil (2000), Copia Certificada del Acta Constitutiva de XXXXXX, a

los fines de verificar si realmente cumple con el objeto descrito en el Documento constitutivo -

estatutario de la misma.

d) Sea solicitado al Departamento de Experticias Contables del Cuerpo de Investigaciones Científicas

Penales y Criminalísticas, la práctica de Experticia Contable, en las oficinas de la Empresa querellada,

con domicilio especificado anteriormente, a los fines de verificar si en sus archivos o libros existen

irregularidades.

e) De igual forma solicito al Fiscal que conozca del caso, se sirva realizar las diligencias que considere

necesarias para el total esclarecimiento de los hechos.

“Juro no proceder falsa ni maliciosamente y que no me une ningún tipo de vínculo o

parentesco con las personas señaladas en la presente Querella acusatoria.”.

Es Justicia que esperamos en la ciudad de Caracas, a la fecha de su presentación.-

Ciudadano

JEFE DE LA OFICINA DISTRIBUIDORA DE EXPEDIENTES

DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

Su Despacho.-

Tengo el agrado de dirigirme a Usted, en la oportunidad de remitirle anexo al presente oficio y

constante de ( ) folios útiles ESCRITO DE QUERELLA, donde aparece como querellante el

ciudadano XXXXXXXXX titular de la Cédula de Identidad número V-XXXX, y como parte

querellada XXXXXXXXXXXXXXXXXXX ,respectivamente, por el delito de ESTAFA, establecido

en el artículo 464 del Código Penal venezolano.

Remisión que a hago a Usted, a los fines de ser distribuido al Juzgado de Control correspondiente

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA XXXXX

CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO XXXXX

REFERENCIA: ASUNTO: JP11-P-XXXXXXX

CIUDADANO: JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO XXXXX XXXXXX.-

SU DESPACHO.- Quienes suscriben, ABG. XXXXXXX y ABG. XXXXXX, actuando con el carácter

de Fiscales Auxiliar Encargado y Auxiliar XXXXXX del Ministerio Público del estado XXXX con Competencia Especializada en Drogas; en uso de las atribuciones

que me confieren los artículos 285 numeral 4º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 37 cardinales 1º y 15º de la Ley Orgánica del Ministerio Público y 11, 24, 108 numeral 4º del Texto Adjetivo Penal, presentamos formal

ACUSACIÓN en la investigación signada con la nomenclatura interna de este Despacho Nº XXXXXX, de conformidad con el artículo 326 ejusdem, en los

siguientes términos: CAPÍTULO I

IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO Y DE SU DEFENSA:

La presente acción penal está dirigida en contra el imputado: XXXXXXXXXX, quien es venezolano, natural de XXXX, Estado XXXX, de 45

años de edad, estado civil soltero, de profesión u oficio Indefinido, sin residencia fija, Titular de la Cédula de Identidad Nro. V-XXXXX, a quien ese digno tribunal le

decreto Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad con presentaciones periódicas cada quince (15) días por ante a oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, con sede en esta ciudad, de conformidad al articulo 256 ordinal 3º

del Código Orgánico Procesal Penal.

Según consta en autos la defensa técnica en la presente causa es ejercida por el profesional del derecho Abg. XXXX, Defensor Pública, con domicilio procesal en el Circuito Judicial Penal del Estado XXXX.

CAPÍTULO II

RELACIÓN CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE QUE SE LE ATRIBUYE AL IMPUTADO:

Al procesado: XXXXXX, se le atribuye el hecho siguiente:

“El mencionado ciudadano, fue aprehendido el día XXXX de Enero del XXXX, por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación XXXXX, Estado XXXX; mientras realizaban

labores de chequeo de transeúntes por el Sistema de Información Policial, cuando se trasladaban específicamente por la avenida XXXXX, frente al establecimiento

comercial (XXXXXX), observaron a un ciudadano, el cual fue sorprendido, dándole la voz de alto, colocándolo en posición de cateo, observando que mantenía la mano izquierda cerrada, por lo que la comisión opto en ubicar a un transeúnte para que

fungiera como testigo presencial del procedimiento que iban a realizar, lo cual aceptó, procediendo a hacer inspección corporal, logrando Incautarle TRES ENVOLTORIOS

ELABORADOS CON TROZOS DE BOLSA MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR BLANCO Y AZUL AJUSTADOS EN SU ÚNICO EXTREMO CON HILO COLOR MORADO CONTENTIVO EN SU INTERIOR DE UN POLVO COLOR BLANCO,

PRESUNTA DROGA.

Una vez incautada las sustancias ilícitas se procedió de conformidad con lo establecido en el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal, a informar sobre los derechos constitucionales y procesales al ciudadano, procediendo de inmediato a

trasladarlo, junto a la persona que fungió como testigo hasta la sede de ese despacho, en donde quedo identificado plenamente como.

Ahora bien, es importante indicar que una vez realizada EXPERTICIA QUÍMICA a la aludida sustancia, por parte de la experta XXXXXX, adscrita al Laboratorio del

Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación XXXXXXX, determinó que las sustancias ilícitas incautadas corresponden a

COCAÍNA CLORHIDRATO, con un peso neto total de XXXXXXX. CAPÍTULO III

FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIÓN, CON EXPRESIÓN DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE LA MOTIVAN:

La acusación penal que en el presente caso realiza el Estado Venezolano a través de estas Representaciones Fiscales, en contra el imputado XXXXXXX, está sustentada

en el resultado de las diligencias investigativas adelantadas por los funcionarios adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del

Estado XXXXXX, todo bajo la dirección del Ministerio Público; razón por la cual, se puede concluir que la acción desplegada por el ut supra identificada, al momento de ocurrir los hechos narrados en este escrito acusatorio, es punible, toda vez que se

encuentra descrita en la Ley Sustantiva Especial que rige la materia contra las Drogas, como delito.

De tal modo, que en razón de los resultados emanados de la investigación, esta

representación fiscal considera que existen suficientes elementos de convicción, que hagan surgir la idea de que efectivamente se cometió un hecho delictivo y que el

imputado probablemente es el autor del mismo, conclusión que dimana de los elementos de convicción que fueron producidos en dicha investigación, cuya certeza deriva de las siguientes premisas:

1) ACTA DE INVESTIGACION POLICIAL, de fecha 00/00/0000, realizada por los

funcionarios Agentes: XXXXXXX, adscritos Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado XXXXX, extensión XXXXX, donde deja constancia del modo, circunstancias y tiempo de cómo resulto aprehendido el

imputado: XXXXXXXX, manifestado lo siguiente:

“…Siendo las 08:00 a.m., se constituye comisión, hacia el perímetro de la ciudad, en diligencias relativas al servicio, específicamente por la avenida XXXXX de esta

ciudad, específicamente frente del establecimiento comercial XXXX... se avistó a un ciudadano, el cual fue sorprendido del vehículo en el cual nos trasladábamos, se le da

la voz de alto y por seguridad se coloca en posición de cateo, observando que mantenía la mano izquierda apuñada, por lo que opte en llamar a un caminante que transitaba en ese instante al cual no les identificamos, como funcionarios de este

cuerpo… se le refirió la necesidad de servir como testigo en la inspección corporal que se le iba a realizar al referido sujeto, el cual contribuyo, sin

negarse…manifestando que abriera su mano teniendo en su poder tres envoltorios elaborados con trozos de bolsa material sintético de color blanco y azul…contentivo en su interior de un polvo de color blanco el cual se presume sea de origen

estupefaciente y psicotrópicas, presumiblemente droga…es todo”

2) ENTREVISTA RENDIDA POR EL CIUDADANO: XXXXXX (Demás datos a reserva del Ministerio Público), en fecha 00/00/0000, por ante el Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado XXXX, con

extensión XXXX, quien fue testigo presencial del allanamiento donde resulto aprehendido el imputado plenamente identificado, manifestando lo siguiente:

“Yo me encontraba caminando por la Avenida XXXX, de esta ciudad…ya que me dirigía a la Farmacia XXXX, a comprar unos remedios, en eso me llaman dos

personas diciéndome que eran PTJ, y que me necesitaban para que les sirviera de testigo, yo no me les negué, y colaboré, me acerque hasta donde tenían a un sujeto,

este abrió su mano izquierda y tenia tres envoltorios elaborados con trozos de bolsas de color azul y blanco con un polvo color blanco, así mismo manifestó que era de consumo propio, después de eso los funcionarios le dijeron que estaba detenido, y me

trajeron aquí a declarar, es todo”…es todo”.

De igual forma, a continuación se procede a plasmar parte del interrogatorio realizado

al precitado testigo: …Segunda pregunta: Diga usted, los funcionarios maltrataron físicamente al sujeto?-

Contesto: “No”….-Quinta pregunta: Diga usted si se encontraban más personas por esa vía?- Contesto: “sí, pero muy lejos, el más cerca era yo”.-

Con esta entrevista se aprecia, que este testigo presencial prestó su colaboración

voluntariamente para observar y verificar a través de sus sentidos, cuando practicaron el procedimiento, donde resultó detenido el imputado: XXXXX, incautándosele la sustancia ilícita. Evidenciando de esta manera que en su mente ha tenido lugar, una

elaboración sensorial de las circunstancias del hecho.

3) FORMATO DE REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA Nro. XXXX, de fecha 00/00/0000, suscrita por el funcionario: XXXX, quien entrega la sustancia ilícita incautada, relacionada con el hecho punible, para la práctica de la experticia de

rigor.

Demostrándose el debido resguardo del eslabón de la cadena de custodia, a los fines de la no alteración, modificación o contaminación de los elementos de utilidad criminal incautados en disposición del imputado de autos, por cuanto, al cumplir

progresivamente con los pasos de protección, fijación, colección, embalaje, rotulado, etiquetado, preservación y traslado, fue entregada por parte del funcionario colector a

la experta para la práctica de la experticia correspondiente.

4) INSPECCIÓN TÉCNICA XXXXX, de fecha 00/00/0000, suscrita por los funcionarios Agentes: XXXXXXXX, adscritos Cuerpo de investigaciones Científicas

Penales y Criminalísticas del Estado XXXX, Sub-Delegación XXXXX; donde se evidencian las características físicas del sitio del suceso, corroborando la existencia del lugar donde se efectuó el procedimiento: XXXXXXXXXXXX… es un sitio de

suceso abierto, correspondiente a una avenida…es todo”

Corroborando de esta forma, la observación técnica, basada en el estudio exhaustivo y minucioso del Lugar de los hechos, detallando las características inherentes al mismo.

5) EXPERTICIA QUÍMICA Nº XXXXXX, de fecha 00/00/0000, suscrita por la

XXXXXX, Experto I, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación XXXXXX, quien concluye que las muestras idóneas correspondientes a las sustancias suministrada por los funcionarios colectores, en la

cadena de custodia, resultaron ser drogas denominadas como COCAÍNA CLORHIDRATO, con un peso neto total de XXXXXXXX.

Evidenciándose con certeza que lo incautado en poder de disposición o control del

imputado XXXXXXXX, lo cual fue remitido al laboratorio con la debida cadena de custodia, se corresponde con las drogas señaladas, constituyéndose de esta manera el

ilícito penal. 6) EXPERTICIA TOXICOLÓGICO, Nº XXXXX de fecha 00/00/0000, suscrita por

la XXXXXXX, Experto I, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación XXXXXXX; quien concluye que en la muestra de

Orina suministrada por el imputado XXXXXXXXXX, NO se determinó la presencia de metabolitos de Cocaína.

CAPÍTULO IV EXPRESIÓN DE LOS PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES:

Luego del análisis comparativo de los hechos y de los fundamentos de imputación que se mencionaron ut-supra, estas Representación Fiscal consideran que la acción

desplegada por el imputado: XXXXXXX, ampliamente identificado, se subsume en el tipo penal de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y

PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (Ahora Ley Orgánica de Drogas), en detrimento de la Sociedad Venezolana; toda vez, que se

halló en poder del referido imputado la droga denominada como: COCAÍNA CLORHIDRATO, con un peso neto total de XXXXXXXX, y el Legislador Patrio

incluyó como norma sujeta de castigo en los mentados articulados: Artículo 34 de la LOTICSEP:

“El que ilícitamente posea las sustancias estupefacientes y psicotrópicas o sus mezclas o los químicos esenciales a que se refieres esta ley… será penado con prisión

de uno a dos años...” (Subrayado nuestro). En tal sentido, a los fines de poder exponer de la mejor forma, el sustento de la tipicidad de la conducta desplegada por el imputado plenamente identificado en

autos, a los efectos de exponer las razones esenciales por la cual esta Representación del Ministerio Público considera que incurrió en la consumación del delito de marras,

se procede a analizar la norma penal infringida o, lo que es similar, el tipo penal al cual se ajustó, en las circunstancias de modo, tiempo y lugar.

Del contenido de esta norma, se desprende que la conducta del hoy imputado se encuadra en la misma, en virtud de los supuestos que se explican a continuación: El

hecho lo materializo, al momento de poseer las aludidas drogas prohibidas por el Estado Venezolano, incautada en el interior de la vivienda en forma de envoltorios propios para la distribución y venta de dicha sustancia ilícita, quedando demostrado

penalmente con el producto de la investigación desplegada y se patentiza el tipo penal imputado con: 1.- El acta policial, suscrita por los funcionarios actuantes de fecha

00/00/00, en la que dejaron constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en la que ocurrió la aprehensión del imputado y los motivos que la originaron, 2.- La

declaración rendida por el testigo: XXXXXX, quien tuvo una percepción clara e

inequívoca de los hechos allí producidos, coincidiendo que el imputado identificado poseía la sustancia ilícita al momento que fue aprehendido. 3.-Con el resultado de las

Experticias Química Nº XXXXX, de fecha 00/00/0000, suscrita por la XXXXXXX, Experta I, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación XXXXXXX, Estado XXXXXX, de cuyo contenido

se infiere que las evidencias incautadas consisten en la droga ilícita señalada; 4.- Con el resultado de la Experticia Toxicológica No. XXXXXXXX, de fecha 00/00/0000,

suscrita por la referida funcionaria identificada, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación XXXXX, estado XXXXX, de cuyo contenido se observa que el imputado XXXXXXXX, no se determinó la

presencia de metabolitos de Cocaína. 5.- Formato de Registro de Cadena de Custodia de fecha 00/00/0000, de las evidencias incautadas, en las que se observan las firmas

de los funcionarios que entregan y reciben las sustancias ilícitas; 6.- Acta de Inspección del Sitio del Suceso, de cuyo contenido se desprende la existencia del lugar el hecho punible y las características de su conformación; en consecuencia, se

dan todos los supuestos del precepto jurídico penal que se aplica, que constituyen pruebas suficientes de la autoría del imputado ut supra, en la comisión del hecho

punible por el cual el Ministerio Público le formula cargos, ello en perjuicio de la Sociedad Venezolana, como víctima de esta tipología delictual; en consecuencia, se dan todos lo supuestos del precepto jurídico penal que se aplica.

CAPÍTULO V

MEDIOS DE PRUEBA: A los fines de corroborar el estado de los hechos, y suministrar al Juez las fuentes de

prueba, el Ministerio Público considera pertinente y necesario el ofrecimiento de los siguientes medios de probatorios, en virtud de que han sido obtenidos sin menoscabo

de Derechos Fundamentales de la persona del imputado, por lo cual estando dentro de los parámetros del Debido Proceso, se encuentran lícitamente aptos para ser producidos en el Juicio Oral y Público.

TESTIMONIALES DE LOS EXPERTOS:

PRIMERO: La XXXXXX, Experto I, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación XXXXX, estado XXXXX;

pertinente por ser quien , practicado a las drogas incautadas, a la muestra de orina suministrada por el imputado XXXXXX; y necesario porque en el debate Oral y

Público reconocerá el contenido y firma de las experticias por ella suscritas, aunado a que explicará en base a sus conocimientos especiales, las características del dictamen pericial, de conformidad con el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, los

métodos utilizados que la llevaron a la conclusión de que las alícuotas correspondientes a las sustancias incautadas y sometidas a peritaje, resultaron ser

COCAÍNA CLORHIDRATO con un peso neto total de XXXXXXXX y en la muestra de orina analizada no se determinó la presencia de metabolitos de Cocaína al

imputado plenamente identificado. (Puede ser citada en el Laboratorio Criminalístico

del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de XXXXXXX, estado XXXXXX).

SEGUNDO: Los Funcionarios Agentes: XXXXXXXX, adscritos Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado XXXXX, Sub-

Delegación XXXXXX; pertinentes por ser quienes practican y suscriben la Inspección Técnica de fecha 00/00/0000, donde dejan constancia de las características

físicas del sitio del suceso en donde ocurrieron los hechos y se produjo la detención del imputado; y necesarios, porque en el debate oral y público reconocerán el contenido y firma de la inspección por ellos suscrita e indicaran sus características.

(Pueden ser citados por conducto de su superior jerárquico en la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas penales y Criminalísticas Sub-Delegación XXXXX,

Estado XXXXX).

TESTIMONIALES DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES:

TERCERO: XXXXXXXX, adscritos Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado XXXX, con sede en XXXXXX pertinente por ser los funcionarios que ejecutaron el procedimiento donde resulto detenido el imputado

plenamente identificado en autos, hallaron y colectaron las aludidas sustancias ilícitas. Con estos testimonios el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la

comisión del hecho punible, la subsiguiente responsabilidad penal y mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público estos funcionarios expondrán a viva voz el conocimiento que tienen acerca de los hechos y serán susceptibles de ser

preguntados y repreguntados, garantizándose el principio de oralidad, inmediación y el derecho de control de la prueba por las partes; y necesarios a los fines de que

depongan sobre las circunstancias del caso particular y ratifiquen el contenido y firma del acta policial por ellos suscrita e ilustren al Tribunal de Juicio sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cómo ocurrieron los hechos. Es legal y

lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba estos testimonios y se obtendrán sin

menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derechos del imputado. (Pueden ser citados por conducto de su superior jerárquico en la sede del Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado

XXXXXX, con sede en XXXXXXX).

TESTIMONIO DE LOS TESTIGOS PRESENCIALES DE LA APREHENSION DEL HOY IMPUTADO PLENAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS:

QUINTO: XXXXXXX, (Demás datos a reserva del Ministerio Público); pertinente, por ser testigo presencial del procedimiento practicado por los funcionarios adscritos

Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticos, Sub. Delegación XXXXX, estado XXXX, donde observaron la incautación de la droga oculta en poder

y disposición del imputado: XXXXXX; y necesario porque a través de sus sentidos,

los testigos se contactan con el mundo exterior y de él percibe elementos totales o parciales de su modificación —hechos— y de su causación humana —autor— así

como de todas las posibles circunstancias que los rodean. Por ello es que se convierte sobre esos extremos en fuente de conocimiento en relación a los elementos fácticos que envuelven el procedimiento donde resultó aprehendido el imputado de la presente

causa penal. Con estos testimonios el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible y la subsiguiente responsabilidad penal de los

procesados y mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público, expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el principio de oralidad,

inmediación y el derecho de control de la prueba por las partes. (El Ministerio Público a través del auxilio fiscal realizará las diligencias necesarias a los fines de

que este testigo comparezca al juicio oral y público, al recibo de la correspondiente boleta de citación).

DOCUMENTALES:

Se ofrecen de conformidad con lo previsto en el artículo 339 numeral 2º, y 358 del Código Orgánico Procesal Penal para su exhibición y lectura, las siguientes documentales:

PRIMERO: INSPECCION TÉCNICA Nro. XXX de fecha 00/00/0000, suscrita por

los funcionarios Agentes: XXXXXX, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticos, Sub. Delegación XXXXX, Estado XXXXXX;

pertinente, por cuanto comprueba la existencia y características del sitio del suceso, en el entendido que todos los detalles que conforman la escena del delito son importantes, y necesaria porque será exhibida a los funcionarios que la practicaron

para que reconozcan su contenido, firma y evacuarán con su deposición.

SEGUNDO: EXPERTICIA QUÍMICA Nº XXXXX, de fecha 00/00/0000, suscrita por la XXXXXX, Experto I, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación XXXXXX, estado XXXXXX; pertinente,

por estar plasmadas las conclusiones a las que arribo la misma, los métodos empleados, y comprueba la existencia de los tipos de drogas incautadas en el

procedimiento donde resulto detenido el imputado identificado en autos; y necesaria, porque será evacuada con la deposición de la experta, previo reconocimiento de su contenido y firma.

TERCERO: EXPERTICIA TOXICOLÓGICA N° XXXXXX, de fecha 00/00/0000,

suscrita por XXXXXX, Experto I, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación XXXXXXX, estado XXXX; pertinente,

por estar plasmadas las conclusiones a la que arribo la experta, los métodos

empleados, y comprueba la existencia de metabolitos de Cocaína en las muestras de orina suministrada por el imputada; y necesaria, porque será evacuada con la

deposición de la experta, previo reconocimiento de su contenido y firma. Se ofrece de conformidad con lo previsto en el artículo 242 del Texto Adjetivo Penal

para su exhibición e incorporación por su lectura el siguiente documento:

CUARTO: ACTA POLICIAL, de fecha 00/00/0000, suscrita por los funcionarios, Agentes: XXXXXXXX adscritos Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado XXXX, Sub-Delegación XXXXX, pertinente por estar

plasmadas las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que se produjo la aprehensión del imputado, la incautación de las sustancias ilícitas y demás objetos de

interés criminal; y necesaria porque será exhibida a los funcionarios para que reconozcan su contenido, firma, y evacuada a través de sus testimonios.

PRUEBAS NUEVAS Y COMPLEMENTARIAS:

El Ministerio Público respetuosamente, se reserva el derecho de ofrecer en la oportunidad legal correspondiente, si fuera procedente, nuevas pruebas conforme a lo previsto en los artículos 343 y 359 del Código Orgánico Procesal Penal.

CAPÍTULO VI

SOLICITUD DE ENJUICIAMIENTO: Por todos los razonamientos fácticos y jurídicos, y en razón de cada uno de los

aspectos de la investigación preliminar, que han desvelado la existencia de elementos los suficientemente determinados de que el hecho delictivo existió y de que el

imputado es el probable autor, el Ministerio Público solicita:

PRIMERO: Que la presente acusación sea admitida en su totalidad; y por ende, se

proceda al enjuiciamiento público del imputado: XXXXXXXX, ampliamente identificado, ya que se subsume en los tipos penales de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado

en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (Ahora Ley Orgánica de Drogas).

SEGUNDO: Sean admitidas todas las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público en el presente escrito, para que sean incorporadas al Juicio Oral y Público, por ser lícitas,

pertinentes y necesarias, y no mediar en su obtención engaño, maltrato, coacción de ninguna naturaleza, ni violación de normas constitucionales ni legales.

TERCERO: Se mantenga la Medida que recae sobre el imputado: XXXXXXXX,

puesto que aún se mantienen los supuestos que dieron origen a su imposición, debidamente fundamentados por el Ministerio Público en la audiencia de

presentación respectivamente. CUARTO: Declare la apertura a juicio oral y público de la presente causa, en contra

del imputado: RODRÍGUEZ HERNÁN JOSÉ, UT supra indicado.

QUINTO: En el supuesto que el imputado se acoja a la fórmula alternativa de la persecución del proceso, entiéndase como admisión de los hechos imputados por el Ministerio Público, imponga la pena respectiva con las accesorias de Ley, tomando

en consideración el daño social causado al Estado.

SÉXTO: Sin perjuicio que en la oportunidad legal prevista en la ley, garantizando el debido proceso, se realice una ampliación de la acusación, mediante la inclusión de nuevos hechos o circunstancias que no hayan sido mencionadas y que modifiquen la

calificación jurídica o la pena del hecho objeto del debate; ó se realicen nuevas imputaciones por hechos aún no precisados ciertamente en este momento por el

Ministerio Fiscal, que pudieran conllevar al desarrollo o continuidad de la investigación por delitos cometidos por otras personas, se reserva el derecho como titular de la acción penal de proseguir la investigación.

Justicia, en San Juan de los Morros, estado Guárico, a los cero (0) días del mes de

cero del año 0000

LOS FISCALES,

ABG. XXXXXXXXXX FISCAL XXXXXX DEL MINISTERIO PÚBLICO

DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO XXXXX

CON COMPETENCIA ESPECIALIZADA CONTRA LAS DROGAS

ABG. XXXXXXXXXX

FISCAL AUXLIAR XXXXXXXX DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO XXXXXX

CON COMPETENCIA ESPECIALIZADA CONTRA LAS DROGAS XXXXX/xxx.-

Anexo Escrito Acusatorio constante de (08vto) folios útiles

Asunto Penal Nº XXXXXX Identificación Fiscal Nº XXXXXXX

Mapa conceptual sobre los modos de proceder. marie jiménez

Education

Transcript of Mapa conceptual sobre los modos de proceder. marie jiménez