ye a estas cuestiones el lugar justo en el pen-samiento de lo político, profundizando espe-cialmente en el vínculo entre relación jurídicay relación económica, entre forma jurídica yrelación salarial. Una conclusión capital se si-gue: «una subestimación del momento jurídi-co de la emancipación». Esta observación tie-ne valor de programa de trabajo al momentodonde los desastres del siglo obligan a repen-sar la democracia y donde las metamorfosisaceleradas del derecho (en particular internacional) ponen en evidencia su relaciónproblemática con la esfera de la producciónasí como a las fuentes de la legitimidad polí-tica.

La tercera parte aborda la relación entre«Estado y clases sociales» a partir de una lec-tura fina del 18 Brumario. Lejos de encerrar-se en un análisis sociológico de esta relación, Artous pone perfectamente en evidencia, enMarx mismo y en el contexto político de su siglo, la importancia de las mediaciones polí-ticas, es decir, la manera en la cual la luchade clases se traduce, con desplazamientos ycondensaciones, en la lengua específica de lopolítico: aquella de las naciones y de los gobiernos. Entra así en las distinciones nece-sarias entre clase gobernante, clase dominan-te y clase dirigente, en la elaboración de la no-ción de bonapartismo y, en fin, en la cuestiónde la representación como «producto bien es-pecífico de la sociedad burguesa moderna».

La cuarta y última parte conduce a proble-mas de una evidente (y vibrante) actualidad,«la dictadura del proletariado y la extincióndel estado», «el agotamiento del derecho, la socialización del trabajo y la emancipación hu-mana». Artous muestra cómo la idea de un ex-tinción del derecho (como pasaje hacia unasimple reglamentación técnica) y del Estado(en provecho de la simple administración de

cuestión crucial de la representación. Como escribe Jean-Marie Vincent en su rico prefa-cio, «Antoine Artous critica las ilusiones en laque creen algunos de que una democracia directa, una brusca epifanía o iluminación delo social, sería capaz de arreglar los proble-mas del poder y la política. Demuestra conmucha pertinencia que no podemos minimi-zar el problema de la representación, a la vezcomo problema de la relación entre represen-tados y representantes y como problema de loque está puesto en escena y configurado en larepresentación

CaminoHe aquí el lugar ambicioso al cual Artous seembarcó con paciencia y método. Alcanza conrecorrer el índice para mensurar el tamañodel proyecto. La primera parte trata de «la política moderna como abstraccion». A partirde los textos de juventud, aborda el problemadel «Estado político separado» y la sumisión deindividuos a abstracciones. En este marco, Artous señala con gran claridad y con unagran pertinencia el pasaje de la problemáticade la alienación a aquella del fetichismo quetan fuertemente (y tan confusamente) ha agi-tado el debate marxológico a partir de los años1960.

La segunda parte, muy importante, estáconsagrada al derecho como « expresión delmodo moderno de producción». En cuanto a laarticulación de las relaciones de produccióncon el Estado, este lugar eminente del dere-cho es absolutamente lógico. Desgraciadamen-te, ello es a menudo pasado por alto por la con-troversia filosófica como demasiado «técnica»,aunque existen fuentes importantes, de Pasu-kanis a los estudios recientes de Jacques Mi-chel, pasando por los trabajos en los años 1970de la revista Critique du Droit. Artous restitu-

Daniel Bensaïd

« Marx, el Estado y la política »Un libro de Antoine Artous

El libro de Antoine Artous sobre Marx, el estado y la política 1/ ataca un vasto y difíciltema. El libro abarca dos de las principalescríticas hoy dirigidas a la obra fundadora deMarx: la ausencia de una teoría del Estado, yel carácter incompleto de su pensamiento político.

Se sabe que, en los diferentes planes de ElCapital, Marx había inicialmente previsto unúltimo libro sobre el Estado que habría lógi-camente coronado los análisis del proceso glo-bal de reproducción. El proyecto no fue reali-zado, no principalmente por falta de tiempo,sino porque el objeto específico de El Capitalse encontraba más delimitado a medida quese redactaba. “Por lo tanto, no encontramosen Marx, constata Antoine Artous, una teoríadel Estado capitalista que sea el correlato delanálisis de las relaciones de producción capi-talista efectuadas en El Capital.” Esto deja ensuspenso grandes cuestiones, como la relaciónentre la relación salarial, la forma jurídica yla representación política; o incluso aquella,decisiva, de la burocracia.

La publicación en curso (en Pléiade) de losescritos políticos de Marx atestigua por otrolado la importancia de su aporte concernien-te a la política en sus actos y formas críticas:las guerras y las revoluciones. Si hay debili-dad, está circunscripta a la dimensión ins-titucional de la política, en particular en la

1

1/ Democracia Socialista está preparando una edición castella-na de este libro central para el estudio marxista del Estado yla política.

1998_12_00_DB_374_ES_310_Mise en page 1 20/09/13 23:01 Page1

ción política moderna que se apoya sobre unaorganización del cuerpo social en la cual losindividuos no son tratados según su estatus,sino como ciudadanos libres e iguales. Luegoel aparato del Estado se estructura a travésde la burocracia moderna. De este modo,[Marx] percibe el nacimiento de la política mo-derna como parte integrante de un cambiomás general de la relación del hombre en elmundo, en ruptura con las sociedades precapi-talistas. Él nos habla del tema de la abstrac-ción política.

La categoría de abstracción como caracte-rística de la modernidad capitalista devuelvevigencia a El Capital que habla de un nuevomundo encantado producido por el fetichismode la mercancía, del cual la otra cara es elhombre abstracto de la sociedad capitalista.»El ciudadano moderno aparece así como «laimagen inversa del productor directo someti-do al despotismo de fábrica».

Si la democracia entendida como la «auto-institución democrática de lo social» no sequeda encerrada en el Estado burocrático-re-presentativo, y si se inventa en las luchas so-ciales otra idea de la ciudadanía y de la democracia, aún falta que esta invención searticule con las relaciones de producción y for-mas de apropiación social, tema de una cues-tión programática largamente abierta. Pruebade que la larga marcha teórica de Antoine Artous nos devuelve, con un bagaje enrique-cido, a los interrogantes programáticos delpresente.Rouge, diciembre de 1998Traducción para Democracia Socialista : Jonathan Rocca Funes.

transformación radical de este último: «La referencia a la democracia como principio deorganización política de lo social no puede, enefecto, atenerse a la simple afirmación libe-ral/libertaria de la auto-institución democrá-tica de lo social al lado del Estado.»

InterrogantesSobrevolando este campo de investigación,mensuramos la importancia de la tarea reali-zada. Si Antoine Artous parte de una lecturaescrupulosa de los textos de Marx – (re)lec-tura necesaria para atravesar la gruesa capade malas interpretaciones o de contrasentidosacumulados –, su propuesta no tiene nada deuna piadosa restitución de un mensaje origi-nal. Se trata al contrario de una lectura crí-tica que no duda en relevar las lagunas, lascontradicciones, las cuestiones irresolubles,poniendo constantemente a Marx a prueba desu posteridad histórica (Lenin y la Revoluciónrusa, especialmente) y organizando un perma-nente diálogo con autores tales como Max Weber, Poulantzas, Maurice Godelier o inclusoErnst Bloch, Claude Lefort, Étienne Balibar.

Este considerable trabajo, nacido de una tesis de doctorado bajo la dirección de PaulAlliès, incluía inicialmente una parte históri-co comparativa sobre las formas premodernasdel Estado, que debe ser objeto de una publicación aparte. Formula los problemasque se nos presentan después de un siglo deexperiencias desastrosas : «Marx esboza unateoría del Estado moderno como Estado repre -sentativo operando una doble ruptura con lasantiguas formas de poder. En principio, esteEstado se organiza a través de la representa-

las cosas) cohabita con «el enfoque que hacede la política un momento estratégico clave»en la lucha que conduce hacia la instauraciónde un nuevo poder y de un sistema represen-tativo «cuestionando la abstracción políticamoderna con el fin de encastrar (pero no dedisolver) la política en lo social». «Todo pasa,precisa, como si la perspectiva de la dictadu-ra del proletariado y del agotamiento del Es-tado hubiera tomado un doble movimientocontradictorio. De una parte la afirmación dela polí tica como momento estratégico de lasluchas de emancipación, de otra, el fin anun-ciado de la política en beneficio del pasaje ala simple dirección de las operaciones de pro-ducción.»

Tomando prestada una consideración deHenri Maler, Artous subraya que llevado porsu polémica contra los utopistas, Marx descon-fía de las prescripciones al punto de prohibir-se formular imperativos estratégicos que nosean la transposición de una necesidad histó-rica postulada. El «momento estratégico» tien-de entonces a borrarse en la promesa de la dic-tadura del proletariado, la cuestión delderecho y de la representación en la promesade extinción del Estado.

Esta reflexión tan rica termina en unainter rogación concerniente a la relación entrelas luchas y los movimientos sociales y la representación política.

Antoine Artous retoma aquí a su cuenta eltítulo de un libro de Miguel Abensour, La democracia contra el Estado, insistiendo conque este «contra» incluya el momento estraté-gico de las luchas de emancipación que suponen la confrontación con el Estado y la

2

1998_12_00_DB_374_ES_310_Mise en page 1 20/09/13 23:01 Page2