1

MATEHUALA S.L.P., 07 SIETE DE OCTUBRE DE 2015 DOS MIL

QUINCE.

V I S T O, para resolver los autos del expediente número

209/2015, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, promovido por

ELIMINADO, endosataria en procuración de ELIMINADO, en

contra de ELIMINADO; y,

R E S U L T A N D O

ÚNICO:- Mediante escrito recibido en la Oficialía de

Partes de los Juzgados Mixtos de Primera Instancia de esta

Ciudad el día 12 doce de Marzo de 2015 dos mil quince,

compareció ELIMINADO, endosataria en procuración de

ELIMINADO. (sic), demandando en la Vía Ejecutiva Mercantil y

en ejercicio de la acción cambiaria directa a ELIMINADO, por

los conceptos que refieren en su demanda; narrando los

hechos, ofreciendo las pruebas de su parte y citando las

disposiciones legales que consideraron aplicables;

correspondiendo conocer de la demanda por razón de turno

a este Órgano Judicial. Mediante proveído de fecha 18

dieciocho de Marzo de 2015 dos mil quince, se radicó la

demanda, se ordenó requerir al demandado por el pago

inmediato de las prestaciones reclamadas, o en su defecto,

por el señalamiento de bienes de su propiedad suficientes a

garantizarlas, así como el emplazamiento a la demandada

para que dentro del término de 08 ocho días contados a

partir de que surtiera efectos el emplazamiento,

compareciera a este Juzgado a hacer paga llana de la

cantidad demandada y las costas, o a oponer las

excepciones que tuviera para ello. Se le tuvo por ofreciendo

2

las pruebas de su intención. Emplazamiento que se llevó a

cabo el día 22 veintidós de Abril de 2015 dos mil quince; así,

por acuerdo del 13 trece de Mayo de 2015 dos mil quince, se

le tuvo al demandado por contestando ad cautelam en

tiempo la demanda planteada en su contra; por otro lado, se

le tuvo por oponiendo excepciones y defensas; así como por

ofreciendo las pruebas que su parte corresponden,

ordenándose dar vista a la parte actora con la contestación

para que en el término de 3 tres días manifestara lo que a su

derecho conviniese. Por otra parte, se admitió a trámite la

excepción de falta de personalidad en la parte actora, se

ordenó tramitarla en la vía incidental sin que fuera el caso

suspender el procedimiento, por lo que, se dio vista a la parte

actora para que en el término de tres días manifestara lo que

a su derecho conviniese; así, una vez hecho lo anterior, por

acuerdo del 28 veintiocho de Mayo de 2015 dos mil quince, se

le tuvo a la actora por contestando en tiempo y forma la vista

que se le dio ordenada por auto de fecha 13 trece de Mayo

del año en curso; Por otra parte, se le tuvo por objetando la

totalidad de los documentos exhibidos por la parte demanda,

así como las pruebas confesionales, sin que hubiese lugar

admitir a trámite dichas objeciones en la vía incidental,

tomando en consideración que los documentos no son

argüidos de falsos por el compareciente. Así, por acuerdo del

10 diez de Junio del 2015 dos mil quince, se abrió el juicio a

desahogo de pruebas, por el término común de 15 quince

días, fijándose fecha y hora para el desahogo de las que así lo

ameritaron; transcurrida la dilación probatoria, por acuerdo

del 17 diecisiete de Julio de 2015 dos mil quince, se pasó al

periodo de alegatos, poniéndose los autos a la vista de las

partes por el término de 02 dos días comunes para que

3

alegaran de buena prueba; derecho del cual no hicieron uso

las partes, finalmente, por acuerdo que antecede se citó para

dictar sentencia en el presente asunto; y,

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer

del presente Juicio, de conformidad con lo dispuesto por los

artículos 1090, 1092, 1094 fracción I y II y 1104 del Código de

Comercio en Vigor.

SEGUNDO.- La Vía Ejecutiva Mercantil, en la que se

tramitó el presente Juicio fue la correcta por así determinarlo

los artículos 1391 fracción IV, 1392, 1393, 1394, 1395, 1396,

1399, 1400, 1401, 1406, 1407 y 1408 del Código de Comercio

en Vigor.

TERCERO.- La personalidad de la parte actora

ELIMINADO, es decir, el carácter de endosataria en

procuración de la moral denominada ELIMINADO, quedó

acreditada en autos al tenor del numeral 1061 fracción II del

Código de Comercio, habiéndose realizado el endoso

respectivo tal y como se desprende de la leyenda que obra al

reverso de los documentos base de la acción, los cuales

llenan los requisitos a que se refieren los artículos 26, 29, 30, 33

y 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito;

personalidad que fue analizada al haberse resulto el incidente

de falta de personalidad, el cual resultó improcedente. Por su

parte el demandado ELIMINADO, compareció a juicio por su

propio derecho a contestar la demanda entablada en su

contra, en los términos de los numerales 1056 y 1057 del

4

Código en comento, por estar en pleno ejercicio de sus

derechos.

CUARTO.- La parte actora demanda por los siguientes

conceptos:

a) Por el pago de la cantidad de $69,929.92 (SESENTA Y NUEVE MIL

NOVECIENTOS VEINTINUEVE PESOS 92/100 M.N.), por concepto de suerte

principal.

b) Por el pago de la cantidad que resulte por concepto de intereses

moratorios, contados hasta el día en que se solucione el presente asunto.

c) Por el pago hasta del 40% por concepto de indemnizaciones a que se

refiere el artículo 193 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

d) Por el pago de gastos y costas que se originen con tramitación del

presente juicio.

Asimismo, el actor, refiere en su capítulo de hechos que

su demandado libró en su favor dos documentos de los

denominados por la Ley como “CHEQUE” cuyas

características son las siguientes: Del primer: Banco BBVA

Bancomer, número de cheque ELIMINADO; cuenta

ELIMINADO; importe $45,166.94 a favor de ELIMINADO, de

fecha 17 de Junio de 2014 dos mil catorce. Del segundo:

Banco BANORTE: ELIMINADO; importe: $24,762.98 a favor de

ELIMINADO, de fecha 09 de Julio del 2014. Que dichos títulos

de crédito, fueron presentados en tiempo y forma para su

debido cobro al respectivo banco girado, sin embargo se

negaron a pagarlos, como consta en los protestos que se

encuentran plasmados al reverso de cada cheque, donde

entre otras cosas, señalan respectivamente “devuelto por

5

fondos insuficientes” protestos que fueron realizados en

tiempo y forma conforme lo dispone el artículo 190 de la Ley

General de Títulos y Operaciones de Crédito, ambos

documentos que se consideran pruebas preconstituidas en su

favor. Que el Representante Legal de ELIMINADO, endosó en

propiedad los cheques referidos a la persona moral

denominada ELIMINADO, quien a su vez los endosó a la

compareciente en procuración. Especificando que en dos

ocasiones intentó recuperar de manera extrajudicial el

importe de los cheques, que sin embargo su demandado se

negó a realizar el pago, por lo que se ve en la necesidad de

recurrir a esta Autoridad para ejercitar la acción que

corresponde y de esta manera recuperar el peculio que se

adeuda.

Por su parte, el demandado al dar contestación a la

demanda, en lo que nos interesa lo hizo de la siguiente

manera:

“...En cuanto a la personalidad de la parte actora ELIMINADO, en su

carácter de endosataria en procuración de la persona moral denominada

ELIMINADO., de conformidad con el artículo 1122 del Código de Comercio, se

opone la excepción de falta de personalidad, toda vez que de la sola lectura del

documento base de la acción que se ejercita en mi contra se advierte que en el

endoso realizado a su favor lo es por ELIMINADO, representada según

documento por ELIMINADO, y no por el ELIMINADO., por lo que al

comparecer la actora con el carácter de endosataria de una persona moral

distinta a la asentada en el documento carece de personalidad para

demandarme.

Excepción que deberá tramitarse en vía incidental sin suspensión del

procedimiento y por cuerda separa, en términos de los artículos 1349 al 1357,

del Código de Comercio en vigor; debiendo pronunciar sentencia interlocutoria

6

que sobresea el juicio, conforme a los dispositivos 1126 y 1323 del Código de

Comercio sin lugar a la subsanación de la personalidad de la actora, toda vez

que de manera notoria, la persona moral a nombre dela que comparece es

distinta de la que aparece como endosante en los documentos cuyo cobro

pretende.

Ofreciendo desde estos momentos como prueba de mi intención para

justifcar la excepción de falta de personalidad que se propone, las documentales

privadas consistentes en los documentos denominados cheques que como

fundatorios fueron exhibidos por la actora del presente juicio, los cuales obran

en el secreto de este Juzgado para su resguardo y que por su naturaleza no

requieren de desahogo especial; así como el escrito inicial de demanda

propuesto por ELIMINADO, en su carácter de endosataria en procuración de la

persona moral denominada comercial S.A. de C.V., con el que se corrobora que

el carácter con el que se demanda no es congruente con el endoso que contesta

en los documentos mercantiles que exhibe como fundatorios de su acción, los

cuales por su naturaleza no ameritan desahogo especial.

Debiendo condenarse en su oportunidad al pago de costas y gastos

generados con motivo de la tramitación del incidente de conformidad con el

artículo 391 del Código de Comercio en vigor.

Ahora bien, en cuanto al fondo del asunto; a reserva de la procedencia de

la excepción de falta de personalidad, en forma ad cautelam, da contestación a la

demanda entablada en mi contra en los siguientes términos:

A.- En cuanto al correlativo que se contesta, se opone la excepción de

oscuridad y falta de acción de la demanda, toda vez que la actora demanda el

pago de la cantidad de $69,929.92 (SESENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS

VEINTINUEVE PESOS 92/100 M.N.), por concepto principal, siendo omisa en

señalar el concepto o conceptos por los cuales reclama el citado pago, por lo que

deja al suscrito en estado de indefensión, para contestar u oponer excepciones al

respecto; además de que bajo protesta de decir verdad, señalo categóricamente.

B.- En cuanto al correlativo que se contesta, opone la excepción de

oscuridad y falta de acción de la demanda toda vez que la actora demanda el

7

pago de intereses moratorios contados hasta el día en que se solucione el

presente asunto. Siendo omisa en señalar, de donde o porqué se generan los

intereses que reclama y la fecha en que solicita inicie el cómputo de los citados

intereses; dejando al suscrito en total estado de indefensión para oponer las

excepciones que correspondan.

C.- En cuanto al correlativo que se contesta, se opone la excepción de

oscuridad y falta de acción de la demanda, toda vez que la actora demanda el

pago del 40% por concepto de indemnización a que se refiere el artículo 193 de

la Ley General de títulos y Operaciones de Crédito omitiendo señalar porqué o

dónde se deriva la supuesta indemnización que reclama; además de que el

artículo 193 en cita establece:

“El librador de un cheque presentado en tiempo y no pagado, por causa

imputable al propio librador, resarcirá los daños y perjuicios que con ello le

ocasione. En ningún caso, la indemnización será menor del veinte por ciento

del valor del cheque.”

De ahí que dicho concepto que reclama, resulta improcedente, puesto que

de los incisos que anteceden, en ningún momento se advierte que reclame el pago

de un cheque y en su caso su reclamo excede lo preceptuado en el numeral en

cita por lo que deberá de ser declarado improcedente.

D).- En cuanto al correlativo que se contesta que opone la excepción de

falta de acción de la demanda, toda vez que no ha dado lugar a la demanda

interpuesta en mi contra tal y como se resolverá en definitiva en el presente

juicio.

Que en cuanto a los hechos señalados por la demanda se contesta de la

siguiente manera:

El punto uno de hechos, es totalmente falso, toda vez que el suscrito no ha

librado cheque alguno a favor de la actora, como lo asevera en el párrafo

primero; siendo incongruente e irregular, la descripción detallada que realiza de

los documentos que dice libré a su favor, tal y como se desprende de la propia

redacción de la demanda por lo que siendo sus hechos oscuros no debe

modificarlo o suplir los errores de la parte actora por ser el derecho mercantil de

8

estricta petición de parte, ya que de realizar una interpretación distinta estarían

supliendo las deficiencias de la demanda y por ende colitigando con la parte

actora.

Tocante al cheque, con cargo a la Institución bancaria BBVA Bancomer,

con número de cheque ELIMINADO, de la cuenta ELIMINADO, por la cantidad

de $45,166.94 a favor de ELIMINADO, de fecha 17 diecisiete de Junio del 2014

dos mil catorce, así como el cheque con cargo a la institución bancaria

BANORTE con número cheque ELIMINADO, por la cantidad de $24,762.98

(VEINTICUATRO MIL SETECIENTOS SESENTA Y DOS PESOS 98/100 M.N.),

a favor de ELIMINADO, de fecha 09 nueve de Julio de 2014 dos mil catorce,

debe decirse que derivado de una relación mercantil en efecto el suscrito libré

los cheques de mérito; mismos que se dieron como promesa de pago de diversas

facturas otorgadas a mi favor, cheques que fueron cubiertos en su totalidad a su

beneficiario por conducto de ELIMINADO, mediante transferencias electrónicas

como a continuación se detallan:

1.- La primera de fecha 12 doce de Agosto de 2014 dos mil catorce, de la

cuenta 0ELIMINADO de la institución bancaria BBVA Bancomer de la cual soy

el titular de la cuenta ELIMINADO, siendo el titular ELIMINADO, por la

cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 0/100 M.N.), como abono al

documento cheque número ELIMINADO antes descrito.

2.- La segunda de fecha 29 veintinueve de Agosto de 2014 dos mil catorce,

de la cuenta 0ELIMINADO, de la Institución Bancaria BBVA Bancomer, del cual

soy el titular a la cuenta ELIMINADO, siendo titular ELIMINADO, por la

cantidad de $15,000.00 (QUINCE MIL PESOS 00/100 M.N.), como abono al

documento cheque número ELIMINADO, antes descrito.

3.- La tercera, de fecha 10 diez de Septiembre de 2014 dos mil catorce, de

la cuenta ELIMINADO, de la Institución Bancaria BANORTE, de la cual soy

titular a la cuenta ELIMINADO, siendo titular ELIMINADO, por la cantidad de

$20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/1000 M.N.), como finiquito al documento

cheque número ELIMINADO antes descrito y abono al cheque ELIMINADO ya

mencionado.

9

4.- La cuarta, de fecha 26 de Septiembre de 2014 dos mil catorce, de la

cuenta ELIMINADO, de la Institución Bancaria BANORTE, de la cual soy el

titular a la cuenta ELIMINADO, siendo titular ELIMINADO, por la cantidad de

$14,929.32 (CATORCE MIL NOVECIENTOS VEINTINUEVE PESOS 32/100

M.N.), como finiquito al documento cheque número ELIMINADO antes descrito.

Por lo que no obstante de que la actora no demanda explícitamente su

pago, de conformidad con el artículo 1403 fracción VI del Código de Comercio

se opone la excepción de pago total de los documentos descritos en los hechos

materia de la demanda, justificando su pago con las constancias que a través de

estados de cuenta emite a su favor las Instituciones Bancarias denominadas BBV

Bancomer y BANORTE, que anexa a la contestación.

En cuanto al párrafo cuarto, del punto que contesta, ni lo afirma ni lo

niega por no ser un hecho propio del suscrito.

En cuanto al punto numero dos de hechos, es parcialmente cierto, ya que

en efecto, la persona moral ELIMINADO, transfirió los documentos para gestión

de cobro a ELIMINADO, con quien el suscrito como en otras ocasiones lo

habíamos hecho, dado que los documentos son entregados en garantía de pago,

acordaron las fechas y formas de pago, por lo que se realizaron las

transferencias de las cantidades correspondientes en los términos citados en

párrafos que anteceden, siendo falso que me negara a pagar su importe, ya que

insisto se encuentran liquidados en su totalidad.

Además cabe mencionar, que aún antes de la fecha en que fueron

endosados los documentos fundatorios, ELIMINADO, estableció comunicación

con el de la voz, como en otras ocasiones ya se había hecho en tratos distintos al

que hoy nos ocupa, a través de Licenciado ELIMINADO, quien me hizo saber

que era el tenedor de los cheques de mérito, por lo que por su conducto se

realizaría el pago a ELIMINADO, de ahí que se realizaran a su favor las

transferencias citadas, quedando cubiertos en su totalidad los cheques exhibidos

adjuntos a la demanda.

Por último, en cuanto al punto número tres, es totalmente falso, ya que

como he dicho no di lugar al ejercicio de acción alguna en mi contra, puesto que

cubrí con oportunidad el pago de los documentos en los tiempos y formas

acordados...”.

10

Por su parte, la actora dio contestación a la vista con la

contestación de la demanda, en los términos siguientes:

“... se encuentra que de la lectura de mi escrito de demanda, en el

respectivo capítulo de hechos, específicamente el señalado con el número dos,

señalé” “Señor Juez debo hacer de su conocimiento que el Representante Legal

de ELIMINADO, endosó en propiedad los cheques referidos a la persona moral

denominada ELIMINADO, quien a su vez los endosó a la suscrita en

procuración...”, de donde se desprende que el error involuntario plasmado en el

preámbulo de mi escrito de demanda, se subsana pues es aquí donde se refiere el

nombre correcto de la persona moral a quien legalmente represento como

endosatario en procuración.

Tanto es así que de conformidad con el artículo 1157 del Código de

Comercio “el Juzgador examinará de oficio la personalidad con la que

comparecen las partes...”, que se admitió a trámite la demanda intentada por la

compareciente sin pronunciamiento alguno respecto a la personalidad, esto es no

la previno para que subsanara su escrito reclamatorio, lo que permite presumir

que tácitamente reconoció la personalidad con la que compareció a juicio.

Sirve de apoyo a lo anterior la Tesis visible en la página, del Tomo del

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta de la voz rectora: “FALTA DE

PERSONALIDAD. SU SUBSANACION, PREVISTA EN EL ARTICULO 41

DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO

FEDERAL, NO VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE

AUDIENCIA”.

Por lo antes narrado es que debe declararse improcedente el incidente de

falta de personalidad por la parte demandada del presente juicio, pues lo único

que pretende con su interposición, es desvirtuar la atención de la accionante, con

aseveraciones que carecen de argumentos y sustento legal. Por otra parte me

permito referirme al capítulo de hechos narrados por la parte demandada, lo que

hago como a continuación se expone:Son falsas las manifestaciones vertidas en

el capítulo contestatorio de demanda por parte de la enjuiciada, relativas a sus

excepciones y defensas a que hace alusión en el apartado de “prestaciones”. En

11

el mismo sentido, son falsos los argumentos narrados por la demandada en el

capítulo correlativo a los “hechos” en que apoya sus excepciones y defensas.

Respecto a las pruebas ofrecidas por la parte demandada, manifiesto:

Dando cumplimiento a lo dispuesto en el parágrafo segundo del artículo 1250 del

Código de Comercio, téngase por interponiendo incidente de objeción de

documentos, tomando en consideración los siguientes fundamentos que paso a

exponer: Primeramente, OBJETO LA TOTALIDAD DE LOS DOCUMENTOS

exhibidos por la parte demandada en cuanto a su alcance y valor probatorio, los

cuales se encuentran señalados como “documental primera”, “documental

segunda” “documental tercera” y “documental cuarta”, en los cuales apoya su

“excepción de pago”, habida cuenta que de una simple y llana lectura se aprecia

que no reúne los requisitos exigidos por el numeral 1198 que reza: “Las pruebas

deben ofrecerse expresando claramente el hecho o hechos que se trata de

demostrar con las mismas, así como las razones por lo que el oferente

considera que demostrará sus afirmaciones; si a juicio del tribunal las pruebas

ofrecidas no cumplen con las condiciones apuntadas serán desechadas,

observándose lo dispuesto en el artículo 1203 de este ordenamiento...”

En efecto, de la transcripción anterior se advierte con claridad meridiana,

que las probanzas que oferten las partes en cualquiera de los juicios previstos en

la legislación mercantil deben cumplir a cabalidad con dicha exigencia legal,

esto es, el que señalen pormenorizadamente la relación que guardan con los

puntos “a probar”, al igual que se precise la causa por la que se considera que

la prueba ofrecida es pertinente para acreditar tal y cual cosa materia de la litis,

consideración que la parte demandada omitió puntualizar en su pliego de

pruebas que la razón por la que deberá desestimar valor probatorio alguno a los

documentos objetados.

Como complemento de desestimación de los documentos en exploración

que la parte demandada “pretende” cumplir con la exigencia prevista por el

numeral 1241 ibidem, en cuanto a su perfeccionamiento para el caso de objeción,

coyuntura que en el caso de autos no se satisface dada la especial conformación

de éstos, puesto que dichos impresos no contienen la firma de la persona que lo

manda extender o su legitimo representante con poder suficiente para ratificarlo,

máxime que en los juicios de naturaleza mercantil para que un documento

12

privado presentado en juicio por vía de prueba y objetado por el contrario, para

que tenga valor probatorio, se requiere que sea reconocido expresamente por

quién lo suscribió o extendió.

Para una mayor compresión de los hechos de mi objeción y con efectos

ilustrativos convine reproducir- en lo que interesa- el contenido de los artículos

1241, 1244 y 1245 de la Legislación Mercantil que establece: Articulo 1241.- Los

documentos privados y la correspondencia procedentes de unos de los

interesados, presentados en juicio por vía de prueba y no objetados por la parte

contraria, se tendrá por admitidos y surtirán sus efectos como si hubieran sido

reconocidos expresamente. Puede exigirse el reconocimiento expreso si el que los

presenta así lo pidiere; con este objeto se manifestarán los originales a quien

deba reconocerlos y se le dejará ver el documento, no solo la firma. Articulo

1244.- En el Reconocimiento se observará lo dispuesto en los artículos 1217 a

1219, 1221 y 1287, fracción I y II. Artículo 1245.- Solo pueden reconocer un

documento privado, el que lo firma, el que lo manda extender o el legítimo

representante de ellos con poder o cláusula especial.

Una correcta exégisis de lo transcrito lleva a considerar válidamente, que

la ratificación de documentos es una de las diversas maneras que prevé la

normatividad mercantil tendiente a “reforzar” la eficacia demostrativa que

rodea la prueba documental privada aportada por las partes en pugna, diligencia

que para su validez requiere necesariamente la presencia física de la persona

que lo suscribió, entendiéndose por suscripción el acto de poner la firma o

rubrica al pie de un documento, dado que estampando dicho grafismo es como se

evidencia quien manifestó aquello que se contiene en el instrumento y de tal

manera, que quiere obligarse en sus términos., de tal suerte que si la parte

demandada ofrece la ratificación de documentos aportados como prueba de su

intención, y si en su configuración no aparece grafismo alguno que permitan

establecer la impugnación de la persona quien los extensión, no es dable

autorizar el desahogo de una diligencias que no cumple con los requisitos legales

para su verificación. Sobre el particular adquiere relevancia por las razones que

informa, la Tesis publicada en la página 1380, Octubre del 2006, Tomo XXIV, el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, intitulada: “DOCUMENTO

PRIVADO. LA PUBLICACION EN UN PERIODICO DE UN ANUNCIO

CARENTE DE FIRMA NO PRUEBA EN CONTRA DE LA PERSONA A

13

QUIEN SE LE ATRIBUYE, POR LO QUE NO REQUIERE OBJETARLO EN

TERMINOS DEL ARTICULO 1241 DEL CODIGO DE COMERCIO”.

Al margen de los anterior, de la lectura de los documentos ofrecidos por la

demandada a los que denomina “estados de cuenta”, se evidencia que los

mismos no señalan el nombre del contador de la institución bancaria a la que se

le atribuyen, que ni siquiera contienen una certificación, sello, o cualquier otro

tipo de distintivo que permitan inferir la factibilidad de su validez, omisión que

redunda en la falta de valor legal de esos documentos. Por idénticas razones es

aplicable al caso en lo conducente, la Tesis de Jurisprudencia por contradicción

número 34/2000-PS, pronunciada por la Primera Sala del más Alto Tribunal del

país, publicada en la página 74, Tomo XV, del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, que corre bajo la voz: “ESTADO DE CUENTA

CERTIFICADA POR EL CONTADOR PÚBLICO FACULTADO POR LA

INSTITUCIÓN DE CREDITO. DEBE CONTENER EL NOMBRE DE

AQUEL, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN AL

DEMANDADO”.

Ahora bien, la parte actora, hizo valer su Acción

Cambiaria Directa en la Vía Ejecutiva Mercantil. En efecto, los

artículos 1391 fracción IV del Código de Comercio, 1°, 5°, 23,

150, 151 y 152 de la Ley General de Títulos y Operaciones de

Crédito, que en su parte conducente establecen:

“1391.- El procedimiento ejecutivo tiene lugar cuando la demanda se

funda en documento que traiga aparejada ejecución. Traen aparejada

ejecución:

...IV.- Los títulos de crédito;...”.

“1°.-Son cosas mercantiles los títulos de crédito...” ;

“5.- Son títulos de crédito los documentos necesarios para ejercitar el

derecho literal que en ellos consigna”.

14

“23.- Son títulos nominativos los expedidos a favor de una persona cuyo

nombre se consigna en el texto mismo del documento”.

“150.- La acción cambiaria se ejercita: II.- En caso de falta de pago o

pago parcial;...”.

“151.- La acción cambiaria es directa o de regreso; directa, cuando se

deduce contra el aceptante o sus avalistas; de regreso, cuando se ejercita contra

cualquier otro obligado.”

“152.-Mediante la acción cambiaria, el último tenedor de la letra puede

reclamar el pago.”

Acción que deriva de dos documentos de los

denominados “cheques”, de las Instituciones de Crédito

denominadas BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A.

INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO

BANORTE y BBVA BANCOMER, S.A., INSTITUCION DE BANCA

MULTIPLE GRUPO FINANCIERO, con sucursales en esta Ciudad,

girados por el demandado ELIMINADO, a favor de

ELIMINADO, el primer cheque bajo el número 0000ELIMINADO,

de la cuenta ELIMINADO, de fecha 09 nueve de Julio de 2014

dos mil catorce, el segundo cheque número ELIMINADO, de la

cuenta 00ELIMINADO, de fecha 17 diecisiete de junio del 2014

dos mil catorce, por las cantidades de $24,762.98

(VEINTICUATRO MIL SETECIENTOS SESENTA Y DOS PESOS 98/100

M.N.) y $45,166.94 (CUARENTA Y CINCO MIL PESOS 94/100

M.N.), respectivamente, que sumadas dan la cantidad de

$69,929.92 (SESENTA NUEVE MIL NOVECIENTOS VEINTINUEVE

PESOS 92/100 M.N.), siendo esta la cantidad reclamada por la

parte actora como suerte principal.

15

Los documentos base de la acción que ejercita la parte

actora, reúnen los requisitos legales previstos por el numeral

176 de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito, por lo que

constituyen títulos ejecutivos que traen aparejada ejecución

en sí mismos, y se traducen en una prueba preconstituída del

adeudo, siendo aplicable al caso el criterio Jurisprudencial

siguiente:

“TITULOS EJECUTIVOS. SON PRUEBA PRECONSTITUIDA. Los

documentos a los que la ley concede el carácter de títulos ejecutivos, constituyen

una prueba preconstituida de la acción.”

Quinta Epoca: Tomo XXXII, Pág. 1150. Cuevas Rodolfo.

Tomo XXXIX, Pág. 922. Rodríguez Manuel. Tomo XL, Pág. 2484.

Rovalo Fernández Luis. Tomo XLI, Pág. 1321. Carreón de

Barona Edelmira. Tomo XLI, Pág. 1669. Ingenio "Santa Fe", S.A.

APENDICE 1917-1985, CUARTA PARTE, PAG. 904. APENDICE DE

JURISPRUDENCIA 1917-1988 AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA

FEDERACION. SEGUNDA PARTE. SALAS Y TESIS COMUNES. VOL.

VII. PAG. 3175.

Ahora bien, los elementos constitutivos de la acción

ejercitada por la parte actora y que esta obligada a probar,

de conformidad con lo dispuesto por el dispositivo legal

número 1194 del Código de Comercio, a saber son:

a).- La existencia del título de crédito en el cual se

contenga una obligación, en lo particular, la orden

incondicional del librador a la Institución de Crédito

respectiva, de pagar al librado, la suma determinada de

dinero que ampara el mismo;

16

b).- La exigibilidad del pago, que nace del hecho de

que tal documento no haya sido cubierto por la Institución

Bancaria girada;

c).- Que se haga constar las circunstancia por la cual no

fue cubierto el mismo; y,

d).- Que la acción la ejercite el último tenedor del

documento en mención, en contra del obligado.

Elementos los anteriores, que se encuentran

debidamente acreditados con los documentos fundatorios de

la acción denominados cheques, el primero bajo el número

ELIMINADO de fecha 09 nueve de Julio de 2014 dos mil

catorce, el segundo bajo el número ELIMINADO, de fecha 17

diecisiete de Junio de 2014 dos mil catorce, pues estos

contienen una obligación, la orden incondicional del librador

a las Instituciones de Crédito BANCO MERCANTIL DEL NORTE,

S.A. INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO

BANORTE y BBVA BANCOMER, S.A, Institución de Banca

Múltiple, Grupo Financiero, de pagar al librado ELIMINADO, las

cantidades de $24,762.98 (VEINTICUATRO MIL SETECIENTOS

SESENTA Y DOS PESOS 98/100 M.N.) y $45,166.94 (CUARENTA Y

CINCO MIL PESOS 94/100 M.N.) respectivamente, que

sumadas dan la cantidad de $69,929.92 (SESENTA Y NUEVE MIL

NOVECIENTOS VEINTINUEVE PESOS 00/100 M.N.), siendo esta la

cantidad reclamada por la parte actora como suerte

principal, siendo exigible su pago, en virtud de que tales

documentos no fueron cubiertos por las Instituciones de

Banca Giradas, tal y como se desprende del sello que

aparece en cada uno de los documentos fundatorios de la

17

acción, los cuales fueron devueltos por las Institucions

Bancarias por fondos insuficientes; siendo ejercida esta acción

por el último tenedor ELIMINADO, endosataria en procuración

de la moral denominada ELIMINADO, en contra del obligado

ELIMINADO; documentos que como se ha asentado en líneas

que anteceden, constituye prueba preconstituida al ser títulos

ejecutivos.

Asimismo, la parte actora ofreció como diverso medio de

prueba la confesional con cargo al demandado ELIMINADO,

quien compareció al desahogo de esta prueba el día 02 dos

de Julio de 2015 dos mil quince, dando contestación a las

posiciones que le fueron formuladas y calificadas de

procedentes, confesando en lo que aquí nos interesa, que es

cierto que suscribió un cheque en favor de ELIMINADO, por la

cantidad de $45,166.94 (CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO

SESENTA Y SEIS PESOS 94/100 M.N.), de fecha 17 diecisiete de

Junio de 2014 dos mil catorce, que es cierto que suscribió un

cheque a favor de ELIMINADO, por la cantidad de $24,762.98

(VEINTICUATRO MIL SETECIENTOS SESENTA Y DOS PESOS 98/100

M.N.), de fecha 09 de Junio de 2014 dos mil catorce. Medio

de prueba reconocido como tal en términos de lo dispuesto

por los artículos 1205, 1211 y 1212 del Código de Comercio,

confesión que al haber concurrido en ella las circunstancias a

que se refiere el artículo 1287 del Código de Comercio, hace

prueba plena; de lo que se desprende que la demandada

reconoce haber suscrito a favor de ELIMINADO, dos

documentos denominados cheques, por las cantidades de

$45,166.94 (CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO SESENTA Y SEIS

PESOS 94/100 M.N.), y $24,762.98 (VEINTICUATRO MIL

SETECIENTOS SESENTA Y DOS PESOS 98/100 M.N.),

18

respectivamente y si bien refirió que dichas cantidades ya no

se adeudan porque ya se pagó, ésto deberá ser probado.

Por su parte, el demandado fue debidamente

emplazado a juicio, dando contestación en tiempo a la

demanda entablada en su contra, en la forma y términos en

que consta en autos, dándose aquí por reproducida por

economía procesal como si se insertase a la letra, y de la que

se advierte opuso como excepciones y defensas, las de

oscuridad y falta de acción, mismas que hace consistir en que

la actora es omisa en señalar el concepto o conceptos por los

cuales reclama el citado pago, así como que es omisa en

señalar de donde y por que se generan los intereses que

reclama, ni tampoco la fecha en que solicita inicie el

cómputo de los citados intereses, así como que omite en

señalar porque o de dónde se deriva la indemnización que

reclama la parte actora, refiriendo además que el punto

número de hechos es falso, toda vez que el demandado no

ha librado cheque alguno en favor de la actora, por lo que

considera es incongruente e irregular la descripción detallada

que realiza de los documentos que dice libró a su favor.

Pues bien, en primer término debe decirse, el

demandado no invocó de forma correcta las excepciones

que hace valer, sin embargo, al tratarse de motivos de

defensa, esta Autoridad esta obligada hacer un estudio

oficioso de los mismos, y si bien invoca dos excepciones

distintas como lo son OSCURIDAD y FALTA DE ACCION DE LA

DEMANDA, de una interpretación de su defensa, se advierte

expresa una sola causa en cada oposición, misma que

encuadra en la primera de las excepciones invocadas, es

decir, en la de OSCURIDAD DE LA DEMANDA.

19

Lo anterior en base a la jurisprudencia que se cita bajo el

rubro y texto siguientes:

“EXCEPCIONES NO INVOCADAS EXPRESAMENTE. SI

FORMARON PARTE DE LA LITIS, DEBEN ESTUDIARSE AL DICTAR

SENTENCIA. Si al contestar la demanda se determinó con precisión el hecho en

que se hacía consistir la defensa, aun cuando no se invocó expresamente el

nombre de la excepción opuesta, el juzgador debe ocuparse de ella al dictar

sentencia, pues es indudable que ese aspecto formó parte de la litis.”. Época:

Novena Época, Registro: 162137, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Tomo XXXIII, Mayo de 2011, Materia(s): Civil, Tesis: VI.2o.C. J/323,

Página: 890.” .

De ahí que, se procede a su estudio.

Pues bien, en cuanto al hecho que menciona en

relación a que la actora es omisa en señalar el concepto o

conceptos por los cuales reclama el citado pago en el inciso

a), debe decirse, que los Títulos de Crédito, son autónomos a

la deuda de donde deriva, y en el presente caso, la actora en

el rubro de “HECHOS” menciona que deriva de los 2 dos

cheques cuyas características describe en su demanda, los

cuales son los documentos fundatorios de la acción. Aunado

a lo anterior, es prudente hacerle saber al demandado que la

demanda es un acto jurídico susceptible de interpretación

integral, pues ésta constituye un todo; de ahí que, su

interpretación se toma como tal, por tanto, su defensa en ese

sentido no es procedente.

Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia con número

de Registro: 171,800, de la Novena Época, Instancia: Tribunales

20

Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, XXVI, Agosto de 2007, Tesis: I.3o.C.

J/40, Página: 1240, bajo el rubro y texto siguientes:

“DEMANDA. COMO ACTO JURÍDICO ES SUSCEPTIBLE DE

INTERPRETACIÓN INTEGRALMENTE. Es legal una sentencia cuando su

dictado no se aparta de los hechos constitutivos de la controversia, sino que se

apoya en una debida interpretación del escrito inicial de demanda, ocurso, que

como cualquier otro acto jurídico es susceptible de interpretación cuando

existen palabras contrarias. La interpretación de la demanda debe ser integral, a

fin de que el juzgador armonice los datos en ella contenidos y fije un sentido que

sea congruente con los elementos que la conforman, lo que se justifica

plenamente, en virtud de que se entiende que el Juez es un perito en derecho, con

la experiencia y conocimientos suficientes para interpretar la redacción oscura e

irregular, y determinar el verdadero sentido y la expresión exacta del

pensamiento de su autor que por error incurre en omisiones o imprecisión,

tomando en cuenta que la demanda constituye un todo que debe analizarse en su

integridad por la autoridad a efecto de dilucidar las verdaderas pretensiones

sometidas a litigio”.

Respecto a la contestación que hace del inciso b) del

escrito de demanda, en el que menciona que la parte actora

es omisa en señalar de donde o porqué se generan los

intereses que reclama y la fecha en que solicita se inicie el

cómputo de los citados intereses, cabe decir, que

efectivamente, le asiste la razón al demandado, puesto que

no se advierte la fecha a partir de la cual reclama los intereses

moratorios, como así tampoco se advierte de los hechos de la

demanda, de ahí que, dicha prestación resulta imprecisa, en

tanto que el demandante no invoca los hechos en que

apoya tal pretensión, de ahí que no existe punto fáctico que

probar, por tanto, es irrelevante que en la demanda la actora

reclame en forma específica, el pago de alguna prestación, si

no sustenta el reclamo en algún hecho respecto del cual, la

21

parte demandada pueda exponer su versión y defenderse; en

esas condiciones, el pago de los intereses moratorios no forma

parte de la litis, tanto más que, la que Resuelve se encuentra

legalmente impedida para determinar si los mismos fueron o

no convenidos por las partes y, en su caso, si éstos excedían o

no los límites previstos en la ley. Razones las anteriores por las

cuales, este Órgano Judicial considera, que existe oscuridad

respecto de los intereses que reclama la parte actora en el

inciso b) del capítulo de prestaciones de su escrito inicial de

demanda, resultando por tanto procedente la excepción que

se hace valer en este apartado. En ese entendido, se

absuelve al demandado ELIMINADO de los intereses

moratorios respecto de los documentos base de la acción.

Al respecto se cita el criterio jurisprudencial por

contradicción de tesis entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Primero y Segundo, ambos del Trigésimo Circuito.

26 de junio de 2015, a tenor siguiente:

“DEMANDA EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. LA

OBLIGACIÓN DE EXPRESAR EN EL APARTADO CORRESPONDIENTE

LOS HECHOS FUNDATORIOS DE LA RECLAMACIÓN DE INTERESES

MORATORIOS, SE INCUMPLE CUANDO RESPECTO DE ÉSTOS EL

ACTOR NO SEÑALA EL HECHO RELATIVO AUN CUANDO EXHIBA

JUNTO A LA DEMANDA EL PAGARÉ QUE LOS CONTIENE. El artículo

322, fracción III, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación

supletoria a los juicios mercantiles, establece la obligación de que en la demanda

se expresen con claridad y precisión los hechos en que se sustente la petición que

se formule, por lo que la litis debe limitarse a determinar sobre la procedencia

del pago de la prestación reclamada en la demanda que encuentre apoyo en los

hechos de la misma, sin que sea posible estimar que el contenido del pagaré base

de la acción que se adjuntó a ésta forma parte integrante de ella, pues su

exhibición obedece a una diversa obligación prevista en el artículo 323 del

22

citado ordenamiento legal, la cual también debe ser cumplida por el demandante,

de ahí que la presentación del pagaré junto a la demanda no releva al actor de la

carga procesal de exponer los hechos en que apoye su pretensión de intereses

moratorios; por tanto, aunque el actor lo exhiba, en los casos en que en el

apartado de hechos de la demanda, no exponga tal narración del hecho

fundatorio de la prestación que reclama, ello provoca que exista una omisión

total del hecho constitutivo de la acción y, por ende, que no exista punto fáctico

que probar, por lo que tal documento no se podrá tomar en consideración en la

sentencia y resultará improcedente dicho reclamo de intereses, dado que

respecto de él no existe litis alguna en la cual se fijen los hechos que deben ser

probados; sumado a que derivado de dicha oscuridad, el demandado estaría

impedido para formular una adecuada defensa y aportar las pruebas para

desvirtuar la petición del actor, al no poder conocer los motivos que tuvo el

demandante para exigir el pago de dicha prestación; aun a pesar de que en el

apartado de prestaciones se haya mencionado que se reclaman por un porcentaje

determinado a partir de que el demandado incurrió en mora y que en esta parte

se hubiere remitido al documento base de la acción respecto de dichos

intereses”.

Respecto a que el demandado solicita se declare

improcedente el pago del 40% de indemnización total de la

suerte principal que reclama la parte actora, ya que omite

señalar de donde se deriva el mismo; cabe decir, que tal

aseveración es incorrecta, en tanto que de la lectura de

prestación que se analiza, la parte actora si establece que

deriva de la indemnización a que se refiere el artículo 193 de

la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, mismo

que establece:

“El librador de un cheque presentado en tiempo y no pagado, por causa

imputable al propio librador, resarcirá al tenedor los daños y perjuicios que con

ello le ocasione. En ningún caso la indemnización será menor del veinte por

ciento del valor del cheque.”

23

Sin embargo, la actora no refiere los motivos por los

cuales reclama el porcentaje del 40% cuarenta por ciento por

dicho concepto, de ahí que, al ser el 20% veinte por ciento el

porcentaje establecido como el mínimo en el numeral en cita,

esta Autoridad condena al demandado únicamente al 20%

veinte por ciento por concepto de indemnización de daños y

perjuicios. Lo anterior previa liquidación que se realice en

ejecución de sentencia.

Por otra parte, el demandado hace valer que en el

punto de hechos de la demanda es falso, toda vez que no

libró ningún cheque a favor de la actora, como así lo asevera,

refiriendo que es incongruente e irregular la descripción

detallada que realiza de los documentos que dice libró a su

favor, por lo que sus hechos son oscuros; en ese sentido, se

precisa, que dichos argumentos son improcedentes en tanto

que el propio demandado en su escrito de contestación

reconoce haber librado los cheques materia de la presente

controversia a favor de ELIMINADO, y de los hechos de la

demanda la actora especifica que el Representante de

ELIMINADO, endonsó en propiedad los cheques referidos a la

persona moral denominada ELIMINADO, quien a su vez los

endoso en procuración a su favor (ELIMINADO); de ahí lo

infundado de sus argumentos para hacer valer su excepción.

Finalmente, el demandado opone la excepción de

pago total de conformidad con el artículo 1403 fracción VI

del Código de Comercio, refiriendo que derivado de una

acción mercantil libró los cheques de mérito, los cuales los dio

como promesa de pago de diversas facturas otorgadas a su

favor, mismos que fueron cubiertos en su totalidad a su

24

beneficiario por conducto de ELIMINADO, a través mediante

transferencias electrónicas.

Analizado lo anterior, se puede advertir que el

demandado no encuadró de forma correcta la excepción

que hace valer, sin embargo, se aprecia que ésta se

encuentra comprendida en el artículo 8° fracción XI de la Ley

General de Títulos y Operaciones de Crédito, como una

excepción personal, ante lo cual se procede a su estudio.

Al respecto, resulta aplicable la Tesis de jurisprudencia

número 69/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de fecha primero de junio de dos mil once,

bajo el rubro y texto siguientes:

“EXCEPCIÓN DE PAGO O COMPENSACIÓN. ES PROCEDENTE

OPONERLA EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL FUNDADO EN UN

TÍTULO DE CRÉDITO QUE NO HA CIRCULADO, AUN CUANDO EL

ABONO RESPECTIVO NO SE HAYA ANOTADO EN EL CUERPO DEL

PROPIO DOCUMENTO, YA QUE CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN

PERSONAL CONTRA EL ACTOR. Conforme a lo dispuesto en el artículo 1399

del Código de Comercio, cuando la acción ejecutiva mercantil se funde en un

título de crédito, sólo podrán oponerse las excepciones establecidas en el artículo

8o. de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito. Por su parte, este

precepto dispone que dentro de las excepciones que se pueden oponer en contra

de un título de crédito se encuentra la de quita o pago parcial que consten en el

texto mismo del documento. No obstante lo anterior, existen ocasiones en que,

por diversas circunstancias, los pagos parciales no se anotan en el texto del

documento, lo cual no significa que dichos pagos carezcan de valor o que no

deban ser tomados en cuenta por el solo hecho de no estar anotados en el título

respectivo. En estos casos, los pagos hechos a cuenta o por la totalidad del

adeudo y que no se hayan anotado en el propio documento base de la acción,

deben ser considerados como una excepción personal prevista en la fracción

XI, del artículo 8o. de la mencionada Ley General de Títulos y Operaciones de

25

Crédito, en función de la peculiar situación en que el deudor se encuentra frente

al acreedor, pues el acto del pago es una circunstancia que el demandado puede

oponer al actor que se deduce de determinados hechos que pueden extinguir o

impedir la obligación cambiaria.”. Época: Décima Época, Registro: 160159,

Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro VII, Abril de 2012, Tomo 1,

Materia(s): Civil, Tesis: 1a./J. 69/2011, Página: 430.

Pues bien, a efecto de acreditar lo anterior el

demandado, ofreció como medio de prueba:

Estado de cuenta, expedida por la institución bancaria

BANORTE, correspondiente al mes de Septiembre de

2014, de la cuenta ELIMINADO, a nombre de ELIMINADO,

en la que aparece con fecha 10 diez de Septiembre de

2014 dos mil catorce, traspaso a cuenta de terceros a la

cuenta ELIMINADO, abono a checkplus al R.FC.I.C.N

970116REA por la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL

PESOS 00/100 M.N.); asimismo, aparece con fecha 26

veintiséis de Septiembre del año 2014 dos mil catorce

traspaso a cuenta de terceros a la cuenta ELIMINADO,

pago total de cheque ELIMINADO R.F.C.I.C.N 970116REA

por la cantidad de $14,929.32 (CATORCE MIL

NOVECIENTOS VEINTINUEVE PESOS 32/100 M.N.). (v.f. 24-

27)

Listado de movimientos de cheques expedido por BBVA

BANCOMER del número de cuenta 0ELIMINADO, a

nombre de ELIMINADO, del periodo 01 de Agosto del

2014 al 31 de Agosto del 2014, en el que aparecen

detalles de movimientos realizados entre estos el de

fecha 12 de Agosto por pago a cuenta de tercero

26

ELIMINADO; cuenta ELIMINADO, BNET, por la cantidad de

$20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.). Asimismo, con

fecha 29 de Agosto a parece pago cuenta a terceros

ELIMINADO; cuenta ELIMINADO. BNTE. Por la cantidad de

$15,000.00 (QUINCE MIL PESOS 00/100 M.N.). (v.f. 28-31).

Documentos privados que son reconocidos como medios

de prueba como lo establece el numeral 1205, 1238, 1241,

1245 y 1296 del Código de Comercio, sin embargo, los mismos

no tienen el alcance probatorio para el cual fueron ofrecidos,

como es el pago total de los documentos fundatorios de la

acción, dado que dichas probanzas se encamina

únicamente a acreditar que de la cuenta ELIMINADO, de la

institución bancaria BANORTE, a nombre de ELIMINADO, se

efectuó traspaso a la cuenta de terceros número ELIMINADO,

así como del número de cuenta ELIMINADO, de la institución

bancaria BBVA BANCOMER a nombre de ELIMINADO, pago a

cuenta de tercero ELIMINADO, las cantidades que en dichos

documentos se consignan, más no así, con ello se comprueba

fehacientemente que dichas transferencias hayan sido a

favor de ELIMINADO, ni mucho menos de la persona que

menciona fue el conducto para realizar el pago a ELIMINADO,

a saber, el LIC. ELIMINADO, máxime que no fueron

perfeccionados en términos del numeral 1245 del Código de

Comercio, como así lo hace valer la parte actora al objetar

dichos documentos al habérsele dado vista con la

contestación de la demanda, habida cuenta que la carga

de la prueba la tiene la parte demandada, es decir, ésta

tiene la obligación de acreditar sus excepciones y defensas,

sin que del sumario que nos ocupa, se observe que hubiere

desahogado pruebas tendientes a perfeccionar los mismos.

27

En consecuencia de lo anterior, ELIMINADO no acreditó

la excepción de pago que hizo valer.

Asimismo, se observa de autos, que el demandado

ofreció confesional con cargo a su demandante, la que no se

desahogó en el procedimiento, presuncional e instrumental

de actuaciones, que tampoco le resultan favorable al

excepcionante, dado que como es bien sabido la prueba

instrumental de actuaciones se constituye con las constancias

que obran en el sumario, mientras que la de presunciones es

la consecuencia lógica y natural de hechos conocidos,

probados al momento de hacer el análisis respectivo, lo que

implica entonces, que al basarse tales pruebas en las únicas

documentales anexadas a los autos por el excepcionante,

como se ha dicho las mismas en este caso no son favorables

al demandado.

En virtud de todo lo anterior, se concluye que la parte

actora ELIMINADO endosataria en procuración de

ELIMINADO, sí acreditó los elementos constitutivos de su

acción, en tanto que el demandado, ELIMINADO, únicamente

acreditó la excepción que hace valer en contra del reclamo

de intereses moratorios.

En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto por

los dispositivos legales números 150, 151 y 152 de la Ley

General de Títulos y Operaciones de Crédito, 1407 y 1408 del

Código de Comercio, se condena al demandado,

ELIMINADO, a pagar a la parte actora, la cantidad de

$69,929.92 (SESENTA NUEVE MIL NOVECIENTOS VEINTINUEVE

28

PESOS 92/100 M.N.), como suerte principal, que importa la

suma de los documentos base de la acción.

Por otra parte, al no haber obtenido sentencia favorable

a sus intereses, atento a lo señalado por el dispositivo legal

número 1084 fracción III del Código de Comercio, se

condena a la parte demandada, ELIMINADO, al pago de las

costas y gastos que se originaron con motivo de la tramitación

del presente Juicio, previa su regulación, en etapa de

ejecución de sentencia.

Atento a lo dispuesto por el numeral 420 del Código

Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente

al Código de Comercio conforme al numeral 1054 de esta

última Legislación, se concede al demandado ELIMINADO, el

término improrrogable de 3 tres días, contados a partir de la

fecha en que cause ejecutoria esta resolución, para hacer el

pago a la parte actora de las prestaciones por las que fue

condenado, bajo el apercibimiento legal que en caso de no

hacerlo, dentro del término antes concedido, se hará trance y

remate de los bienes embargados, para garantizar las

prestaciones reclamadas en este Juicio, y con su producto la

solución decretada, tal y como lo dispone el artículo 1408 del

Código de Comercio.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, y además con

apoyo en lo dispuesto por los artículos 1321, 1322, 1324 y 1325

del Código de Comercio, es de resolverse y se resuelve:

PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para conocer

del presente asunto.

29

SEGUNDO.- La Vía Ejecutiva Mercantil elegida por la

parte actora fue la correcta.

TERCERO.- La parte actora ELIMINADO, Endosataria en

Procuración de la moral denominada ELIMINADO, así como el

demandado ELIMINADO, comparecieron a juicio con

personalidad.

CUARTO.- La parte actora, ELIMINADO, endosataria en

procuración de la moral denominada ELIMINADO, si acredito

los elementos constitutivos de su acción. Por su parte, el

demandado ELIMINADO, únicamente acreditó la excepción

que hace valer en contra del reclamo de intereses moratorios.

QUINTO.- Se condena al demandado ELIMINADO, a

pagar a la parte actora, la cantidad de $69,929.92 (SESENTA Y

NUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE PESOS 92/100

M.N.), como suerte principal, que importa la suma de los

documentos base de la acción.

SEXTO.- Por las razones expuestas en la presente

resolución, se absuelve al demandado ELIMINADO de la

prestación que reclama la parte actora en el inciso b) de su

escrito de demanda, correspondiente al pago de intereses

moratorios.

SEPTIMO.- Se condena al demandado al pago del 20%

por concepto indemnización de los daños y perjuicios

originados por el incumplimiento de su obligación de pago

respecto de los documentos base de la acción.

30

OCTAVO.- Se condena a la parte demandada,

ELIMINADO, al pago de las costas y gastos que se originaron

con motivo de la tramitación del presente Juicio, previa su

regulación, en etapa de ejecución de sentencia.

NOVENO.- Se concede al demandado, el término

improrrogable de 3 tres días, contados a partir de la fecha en

que cause ejecutoria esta resolución, para hacer el pago a la

parte actora la cantidad a que ha sido condenado, bajo el

apercibimiento legal que en caso de no hacerlo, dentro del

término antes concedido, se hará trance y remate de los

bienes embargados, para garantizar las prestaciones

reclamadas en este Juicio, y con su producto la solución

decretada.

DECIMO.- Notifíquese personalmente.

A S I, lo resolvió y firma la Licenciada MARIA DEL CARMEN

GOMEZ FLORES, Juez Segundo Mixto de Primera Instancia del

Segundo Distrito Judicial en el Estado, quien actúa con

Secretario de Acuerdos de la Mesa Civil que autoriza,

Licenciado RUBEN VELAZQUEZ MEDRANO. Doy fe.-

zha