Matriz de Evaluacion de Riesgos

Metodología para la construcción de la gestión de los riesgos laborales

Premio Internacional FISO 2005 - Autor: Reginaldo Pedreira Lapa

INDICE

Pág.

Lista de gráficos 02

1 Introducción 03

2 Metodología de la elaboración de la gestión de los riesgos 07

2.1 Mapear los peligros 08

2.1 Elaboración de la matriz gerencial 08

2.1.1 Identificación de los peligros 09

2.1.2 Clasificación de los peligros 10

2.2 Valoración de los riesgos 12

2.2.1 Definición de los criterios de clasificación 12

2.2.2 Valoración de la probabilidad 13

2.2.3 Valoración de la severidad 16

2.2.4 Elaboración de la matriz de la gestión de los riesgos 17

2.2.5 Clasificación de los riesgos 18

2.3 Definición de la tolerancia del riesgo 19

2.4 Indicadores de desempeño 19

2.4.1 Indicadores de desempeño en la seguridad y en la salud 20

2.4.2 Propuesta de indicador del riesgo laboral 21

2.4.2.1 Medición del riesgo 22

2.4.2.2 Factor del riesgo 23

2.4.3 Utilización de la medición y del factor del riesgo 23

3 Validación de la metodología 27

Referencias bibliográficas 29

Metodología para la construcción de la gestión de los riesgos laborales________________________________________________________________1

Premio Internacional FISO 2005 - Autor: Reginaldo Pedreira Lapa 1

LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 1 – Modelo para la estimativa de los riesgo según BS 8800:1996

Gráfico 2 – Modelo de estimativa de los riesgos según UNE 81905:1997 – EX

Gráfico 3 – Etapas del proceso de la gestión de los riesgos

Gráfico 4 – Representación de la elaboración de la matriz gerencial (Fuente: creación del autor)

Gráfico 5 – Ejemplo de la identificación de los peligros según la metodología desarrollada

Gráfico 6 – Definición matemática del riesgo

Gráfico 7 – Ejemplo de criterios para la valoración de la probabilidad según el modelo desarrollado

Gráfico 8- Ejemplo de criterios para la valoración de la severidad

Gráfico 9 – Ejemplo de criterio elaborado para la clasificación del riesgo (elaboración de la matriz de clasificación)

Gráfico 10- Ejemplo de definición de los tipos de riesgo

Gráfico 11 – Ejemplo de clasificación del riesgo laboral

Gráfico 12– Atributos numéricos de los tipos de riesgos para la composición de la medición del riesgo del peligro

Gráfico 13 – ejemplo del resultado de una averiguación de peligros y riesgos elaborado según la metodología.

Gráfico 14 – Ejemplo de la representación de la distribución de los peligros por tipos en las unidades gerenciales de una organización, resultado del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos

Gráfico 15 – Ejemplo de la representación de la medición del riesgo en las unidades gerenciales de una organización comparados con la medición estándar de cada unidad, resultante del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos.

Gráfico 16- Ejemplo de la representación del factor del riesgo como un indicador numérico y como una variable continua, resultante del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos.



1 Introducción

Teniendo en cuenta los diversos modelos y propuestas de la gestión de la

seguridad y la salud laboral y, como ejemplo, los modelos normatizados como la

guía británica BS 8800:1996 - Guide to Occupational health and safety

management systems, la normativa experimental española UNE 81905 Ex: 1997 -

Prevención de riesgos laborales - Guía para la implantación de un sistema de

gestión de la prevención de riesgos laborales, la normativa OHSAS 18001: 1999 -

Occupational health and safety management system - Specification, la normativa

OHSAS 18002:2000 - Occupational health and safety management systems -

Guidelines for the implementation of OHSAS 18001 y la más reciente, la

recomendación de la OIT sobre la gestión de la seguridad y de la salud laboral

titulada ILO - OSH 2001 - Guidelines on Occupational Safety and Health

Management System, se concluye que el elemento central que sugieren estos

modelos es la Gestión de los Riesgos, del que se aportan los demás requisitos y

complementos del sistema de gestión.

Según OHSAS 18001:1999, riesgo es el resultado de la probabilidad de que

ocurra un accidente y de la consecuencia de éste como una lesión, dolencia o

daño. Por ello, entendemos que el riesgo es el resultado de una variable que

denominamos “probabilidad” y que representa la oportunidad de incidencia de

un evento, asociada a otra variable que denominamos de “severidad” que

expresa la dimensión de la consecuencia de dicho evento.

Estos modelos sugieren, recomiendan o definen como requisito la adopción de la

gestión de los riesgos aunque no aporten elementos que permitan construir el

modelo de la gestión del riesgo en lo que se refiere a su identificación y

clasificación. Las excepciones a la regla son el modelo británico, BS 8800:1996 y

el modelo español, UNE 81905 EX, que tienen un enfoque de estimativa

cualitativa del nivel del riesgo y una sugerencia de un criterio para la tomada de

decisiones, ambos idénticos, por lo que se nota que han tenido el mismo origen.



En otras palabras, los modelos supracitados, y otros, definen los criterios que

deben observarse en la construcción de los sistemas de gestión, con la

descripción de lo que se tiene que hacer, pero dejan una laguna, ya que no

aportan como hacerlo de una manera objetiva.

Los modelos de valoración del riesgo más usuales actualmente son los sugeridos

por las guías BS 8800:1996 y UNE 81905:1997, ilustrados en los gráficos 1 y 2 ,

siendo común su utilización de acuerdo con la descripción en las respectivas

normativas o con algunas adaptaciones y variaciones, invariablemente de

naturaleza cualitativa.

ConsecuenciasLigeramente perjudicial

PerjudicialExtremadamente

perjudicialAltamente improbable Riesgo

trivialRiesgo

tolerableRiesgo

moderado

Improbable Riesgo tolerable

Riesgo moderado

Riesgo sustancial

Probabilidad

Probable Riesgo moderado

Riesgo sustancial

Riesgo intolerable

Gráfico 1 – modelo para la estimativa del riesgo según BS 8800:1996

La normativa BS 8800:1996 no define o sugiere los criterios de clasificación de la

probabilidad. Sin embargo, sugiere criterios para la clasificación de los niveles de

consecuencias, según sigue:

Levemente perjudicial: lesiones superficiales, cortes y dolencias menores,

irritación en los ojos a causa del polvo, irritaciones, malestares temporarios,

dolores de cabeza.

Perjudicial: laceraciones, quemaduras, fracturas menores, golpes, transtornos

músculo-esqueléticos, dermatitis, asma proveniente de desordenes pulmonares,

sordera y dolencias que provocan incapacidades menores permanentes.



Extremamente perjudicial: amputaciones, fracturas mayores, intoxicaciones,

fracturas múltiplas, fracturas fatales, cáncer laboral y otras dolencias que acortan

la vida o dolencias agudas fatales.

Como riesgo tolerable, esta normativa define los que han sido reduccidos al

menor nivel razonablemente praticable.

ConscuenciasLigeramente

dañosoDañoso

Extremamente dañoso

Baja Riesgo trivialRiesgo

tolerableRisco

moderado

Media Riesgo tolerable

Riesgo moderado

Riesgo importante

Probabilidad

Alta Riesgo moderado

Riesgo importante

Riesgo intolerable

Gráfico 2 – modelo de la estimativa del riesgo según UNE 81905:1997 – EX

La normativa UNE 81905:1997 EX sugiere criterios tanto para la clasificación de

la probabilidad como para sus consecuencias, según sigue:

Probabilidad alta: el daño ocurrirá siempre o casi siempre.

Probabilidad media: el daño ocurrirá en algunas ocasiones.

Probabilidad baja: el daño ocurrirá raras veces.

Las sugerencias para la selección del nivel de consecuencias adoptado por esta

normativa no son distintas para nada de la sugerencia adoptada por BS

8800:1996, con cambios solamente en la terminología. Algunas empresas

adoptan los criterios de la clasificación de la severidad y de la probabilidad, con

pequeñas variaciones, según sigue:

Probabilidad baja: Posibilidad remota de ocurrir; Es improbable que el daño

ocurra o nunca se ha registrado.



Probabilidade média: Posibilidad probable de ocurrir; Es probable que el daño

ocurra, pero no se ha registrado ninguno en los últimos 3 (tres) años.

Probabilidade alta: Posibilidad muy probable de ocurrir; Es muy probable que el

daño ocurra y se hayan registrado algunos en los últimos 3 (tres) años.

Severidad baja: Implica en daños superficiales. No resulta en un día más de

trabajo perdido. Los efectos son reversibles y ligeramente perjudiciales a la sulud.

Los daños a la propiedad son mínimos y no impiden su capacidad productiva.

Severidad media: Puede causar lesión física reversible o dolencia laboral con

incapacidad temporaria para el trabajo. Ausencia del trabajo superior a un dia

laboral. Causa daños a la propiedad con la paralización parcial/temporaria de la

producción. Pérdida parcial de equipo o instalación.

Severidad alta: Puede causar lesión física grave, pérdida de miembro, dolencias

laborales serias o muerte. Ausencia definitiva del trabajo. Sospecha de

carcinogénico, teratogénico o mutagénico para seres humanos. Efectos

irreversibles a la salud, integridad física y patrimonio (máquinas e instalaciones).

Pérdida total o parcial de la capacidad de producción de la instalación.

La normativa internacional OHSAS 18001:1999, que se está adoptando como

referencia para la construcción del sistema de la gestión de la seguridad y la salud

laboral, también adopta como requisito la gestión de los riesgos sin que indique,

sugiera o aporte elementos que atiendan a este criterio. Algunos autores y

consultoras suelen utilizar referenciales sugeridos en las normativas vigentes,

construyendo una escala linear sin definir un modelo que se pueda reproducir

para cualquier organización y que tenga características, dimensiones y utilidad

práctica y simplificada en la gestión de la rutina del trabajo, lo que conlleva el reto

para la construcción del modelo que presentamos. La característica que más

llama la atención en estos criterios, actualmente utilizados, es el alto nivel de

subjetividad y, en algunos casos, la valoración de la probabilidad teniendo como



referencia hechos ocurridos y registrados en el pasado. Se sabe que la

probabilidad de ocurrir un evento no está asociada al hecho ocurrido sino a los

elementos que lo direccionan e influencian. Lo que se refiera en Seguridad al

nível de exposición, al número de personas expuestas, a la existencia de

dispositivos de prevención y protección y a la concienciación que las personas

tienen del peligro al que se exponen durante la realización de sus funciones y

actividades.

2 Metodología de elaboración de la gestión de los riesgos laborales

A lo largo del tiempo y como resultado del trabajo realizado dentro de varias

empresas en Brasil, el autor es testigo de la dificultad que las empresas tienen

para construir el sistema de gestión de los riesgos que, de hecho, contribuya para

la reducción del riesgo y para la mejora del ambiente de trabajo. Normalmente, los

modelos elaborados tienen como foco la atención de los requisitos normativos,

especialmente de OHSAS 18001:1999. Así, las aplicaciones conocidas y en uso

en la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos adoptados en la

mayoría de las empresas, privilegian los procesos, las actividades y las funciones

y excluyen a las personas, en el sentido de que no asocian directamente los

riesgos a las respectivas funciones.

La gestión de los riesgos se puede representar por la secuencia ilustrada en el

gráfico 1, cuyas principales etapas detallamos a continuación. La metodología

desarrollada aborda las etapas ilustradas en la figura 1 hasta la definición de los

indicadores por entender que, además de ser las etapas principales para la

construcción del modelo de gestión de los riesgos, son también las etapas en las

que identificamos la mayor laguna de un enfoque más objetivo, práctico y eficaz.



Gráfico 3 – Fases de una gestión de los riesgos – Fuente: creación del autor

2.1 Mapear los peligros

El témino mapear los peligros se utiliza para designar las etapas que comprenden

la elaboración de la matriz gerencial, la identificación y la clasificación de los

peligros en una organización, como parte de la elaboración de un sistema de

gestión de los riesgos.

2.1.1 La elaboración de la matriz gerencial

Elaborar la matriz gerencial es despliegar la empresa hasta el nivel de actividad,

definiendo los niveles de responsabilidad gerencial y de ejecución, como vemos

en el gráfico 4. Completa la elaboración de la matriz gerencial, la asociación del

personal responsable por la ejecución de las actividades. Su elaboración, además

de definir los niveles de gestión, permitirá elaborar la distribución de los peligros y

los riesgos de acuerdo con estos niveles, como discutido y presentado en el

apartado 2.4.3 – Utilización de la medición y del factor de riesgo. La elaboración

de la matriz gerencial se justifica considerando que la gestión de la seguridad y la

salud laboral tiene como foco el “empleado” y que, por lo tanto, es esencial que se

conozca objetivamente quién se expone y a qué peligro en la ejecución de su

trabajo.

6- Implantar acciones de control

1- Mapear peligros

2- Evaluar riesgos

3- Definir la tolerancia de los riesgos

4- Definir los indicadores del desempeño

5- Definir el plan de control

7 – Elaborar análisis crítico

Gestión de los riesgos

8 – Acciones corretoras y preventivas

6- Implantar acciones de control

1- Mapear peligros

2- Evaluar riesgos

3- Definir la tolerancia de los riesgos

4- Definir los indicadores del desempeño

5- Definir el plan de control

7 – Elaborar análisis crítico

Gestión de los riesgos

8 – Acciones corretoras y preventivas



Gráfico 4 – Representación de la elaboración de la matriz gerencial (Fuente: creación del autor)

No es difícil imaginar, a partir del despliegue de la empresa, como ilustra el gráfico

4, que los atributos de un determinado trabajo es la suma de los atributos de sus

actividades; los atributos de un proceso es la suma de los atributos de todos sus

trabajos y así, sucesivamente. Esto constituye el principio por el que su utilizacíón

contribuye efectivamente para la democratización de la gestión conllevando a la

participación de todos los niveles gerenciales en la prevención de los accidentes y

de las dolencias.

2.1.2 La identificación de los peligros

La identificación de los peligros se elabora a partir del conocimiento de las

actividades mencionadas en la matriz gerencial. El concepto de peligro que

adoptamos es el definido en OHSAS 18001:1999: “Fuente o situación

potencialmente capaz de causar pérdidas relacionadas a los daños a la salud ,

perjuicios a la propriedad, perjuicios al ambiente del local de trabajo o una

combinación entre ellos”. En la metodología propuesta, al identificar previamente

las actividades, podemos elaborar una lista de los principales peligros presentes

basándonos en el conocimiento de la operación y la empresa. Esto es útil pues

DIMENSION GERENCIAL DIMENSÃO EJECUTADA

XX

SISTEMA SUBSISTEMA PROCESO TRABAJO ACTIVIDADEMPRESA PUESTOS

DIMENSION GERENCIAL DIMENSÃO EJECUTADA

XX

SISTEMA SUBSISTEMA PROCESO TRABAJO ACTIVIDADEMPRESA PUESTOS



tenemos un patrón para los términos lo que nos posibilita el trabajo estadístico

posterior. Sin embargo, con este patrón podemos ser por demás genéricos en el

enfoque de los peligros y dificultar su entendimiento y reconocimiento por parte

de los que ejecutan las actividades. Por ejemplo: “contacto con partes

energizadas” y “contacto con electricidad” tienen el mismo significado como

descripção de un peligro. Como los benefícios de la estandarización son

incontestables, hemos creado una clasificación para este “mapeamiento” que

permite al inventariante de la actividad que registre en que circunstancias aquel

peligro identificado puede resultar en un accidente. Hemos creado una

clasificación más para la identificacíón del peligro, denominado “circunstancias

del peligro”. Por ejemplo, supongamos que estamos identificando los peligros en

una planta de compostaje, en la actividad de redireccionamiento la basura y en la

de manosear la basura seca que es una de sus etapas. Entre otros peligros hay

partes afiladas en la basura que pueden causar heridas o cortes. Si lo decimos

así, puede que no quede claro el mecanismo potencial del accidente, caso venga

el trabajador a cortarse las manos. Al introducir la clasificación “circunstancia del

peligro” conseguimos caracterizar mejor la situación peligrosa. Vean en el gráfico

5 como esta descripción puede ayudar y facilitar la comprension de la situación

peligrosa.

Gráfico 5 – ejemplo de la identificación de los peligros según la metodología desarrollada

Sistema

Subsistema

ProcesoPlanta de compostaje

TrabajoSelección de labasura

Responsable

Fecha 20-jan-03 EVALUADORES

1por la presencia de pedaz

cortantes em el momento de separa la basura

herida corto-contusa

PELIGLOLESION,

DOLENCIA O DAÑO

Circunstancia del peliglo

Contato com partes afiladas

Manosear la basura seca

CódigoNúmero

secuencialACTIVIDAD

Empresa



La identificación de todos los atributos importantes que serán utlizados en la

gestión de los riesgos es parte integrante de la identificación de los peligros. Esto

es lo que caracteriza la etapa de la clasificación de los peligros que veremos a

continuación.

2.1.3 La clasificación de los peligros

La clasificación de los peligros consiste en la identificación de los atributos

definidos para los peligros. En esta metodología estos atributos son los

siguientes:

Daño, lesión o dolencia: descripción de la consecuencia potencial caso el

peligro asociado resulte en un accidente. Aquí es importante adoptar una

nomenclatura que sea coerente y convergente con el lenguaje médico y de

preferencia que esté clasificada en CID (Catastro Internacional de Dolencias).

Medidas de Control: Indicación de las acciones de protección y prevención que

son efectivamente adoptadas en aquella actividad para minimizar los efectos de

un posible accidente que resulte de la interacción con aquel peligro y/o acciones

preventivas para disminuir las posibilidades de que ocurra un accidente en la

interacción de alguien con el peligro.

Tipo de peligro: Indicación de la clasificación de la naturaleza del peligro de

acuerdo con la legislación vigente de seguridad y salud en el trabajo. En Brasil, de

acuerdo con la categoría del peligro, los tipos se definen así:

FÍSICOS: peligros que resultan de la exposición al frío, al calor, a la

humedad, al ruído, a las radiaciones ionizantes, a las radiaciones no

ionizantes, a la iluminación, a las variaciones de presión, etc.

QUÍMICOS: peligros que resultan del contacto o exposición a substancias

químicas tóxicas en la forma de gases, vapores, humos y polvos.



BIOLÓGICOS: peligros que resultan del contacto o exposición a virus,

bacterias, hongos, parásitos, bacilos y proctozoarios.

ERGONÓMICOS: peligros que resultan del trabajo físico pesado, trabajo

de jornadas, trabajo nocturno, trabajo repetitivo, trabajo monótono,

jornadas prolongadas, etc.

ACCIDENTES: peligros que resultan de la improvisación, suelos

inadecuados, máquinas sin protección, uso o falta de EPI/EPC, uso o

improviso de herramientas, acción de animales, contacto con electricidad,

trabajos en alturas, ambientes confinados, transporte, explosíón, incendio,

etc.

Condiciones de la operación: Identificación de la categoría de la actividad de la

que resulta el peligro y la posibilidad de ocurrir un accidente. Este atributo evalua

si la actividad que conlleva el peligro es una actividad que hace parte de la rutina

del empleado, si es una actividad esporádica o eventual, si es una actividad

atípica o si resulta de una situación o de una acción en una emergencia.

Temporalidad: Ubicación de la actividad en el tiempo. Este atributo permite

evaluar si la actividad es corriente o si se ha planificado cuando implantada. En

realidad, lo que se busca aquí es atender a un requisito de la mayoría de las

normativas de gestión y de las buenas prácticas de gestión que definen la

importancia de incluir la seguridad en la fase del projecto y de la elaboración del

projecto del proceso. Además, este atributo es importante para la consolidación

de la práctica de la gestión de cambios, requisito de la recomendación de OIT y

del documento ILO - OSH 2001 - Guidelines on Occupational Safety and Health

Management System.

Identificar los peligros no trae ninguma dificultad ni exige ninguna tecnologia

especial. Lo único que exige es un concepto adecuado del modelo y de los



criterios y, principalmente, conocimientos de la higiene industrial especialmente

en lo que se refiere a la cualificación de los daños probables caso venga a ocurrir

un accidente. Se recomienda que esta etapa no se practique aisladamente ni por

el ejecutor ni por el responsable de la seguridad.

Se recomienda que dicha etapa se practique por grupos que representen los

puestos de trabajo: quien ejecuta, quien supervisiona y los expertos laborales. No

es redundante asegurar que todos estos atributos pertenecen a un único peligro y

que de cada actividad pueden resultar varios peligros.

2.2 La valoración de los riesgos

La valoración de los riesgos se aplica en tres etapas. Inicialmente elaboramos los

criterios de clasificación del riesgo que comprende la definición de los criterios

para la valoración de la probabilidad, la severidad y el riesgo; luego definimos los

tipos de riesgo que se adoptarán al elaborar la matriz de valoración de dichos

tipos de riesgo y, al final, se realiza la clasificación de los riesgos.

2.2.1 Definición de los criterios de clasificación

La valoración del riesgo asociado a determinado peligro o situación peligrosa

sucede en dos momentos: primero, hay que ver la probabilidad de que ocurra um

accidente resultante de la interación de alguna persona con aquel peligro y luego

hay que ver la severidad de la consecuencia que tenga al ocurrir tal accidente.

Como se había dicho al principio, el riesgo es una composición de la probabilidad

de que ocurra un accidente con la severidad de su daño potencial. Así se define el

atributo probabilidad con un indicador numérico y se hace igual con la severidad.

Podemos definir que matemáticamente el riesgo es el producto de la probabilidad

y de la severidad, como ilustramos en el gráfico 6. Por consiguiente, la evaluación

del riesgo sucederá en dos etapas: la valoración de la probabilidad de que ocurra



un accidente resultante de la interación con el peligro y la valoración de la

severidad del dano potencial de dicho accidente.

Gráfico 6 – Definición matemática del riesgo

2.2.2 Valoración de la probabilidad

Teniendo en cuenta que la gesión de los riesgos busca la identificación de las

situaciones en el trabajo que son potencialmente críticas, de manera que las

acciones de prevención y de protección puedan adoptarse para disminuir la

oportunidad de que ocurra un accidente resultante de la interación con el peligro y

que, si por acaso, ocurre dicho accidente sus consecuencias puedan ser

minimizadas, no tiene sentido adoptar las referencias estadísticas relativas al

suceso de accidentes o fallas similares, sea por experiencia de la propia empresa,

sea por trabajos de recopilación de datos en otras organizaciones. Seguramente

que el índice de fallas de determinado mecanismo de protección puede y debe ser

considerado como uno de los elementos de entrada y de valoración. Sin embargo,

no debe ser el factor determinante de la valoración de la probabilidad.

El método que adoptamos permite elaborar la ecuación de cálculo de la

probabilidad, al definir las variables que la empresa juzga importantes de acuerdo

con la clase de sus atividades y operaciones y a la luz de la valoración de los

expertos en seguridad y salud que participen. Para elegir estas variables hay que

pensar que las acciones de corrección o de prevención adoptadas para el control

de riesgos pueden associarse directamente, lo que facilita el control y la propia

gestión. La valoración se hace de manera cualitativa a partir de la apreciación y

de la comparación en una escala elaborada con antelación. A esta escala le

atribuimos valores de tal manera que al elegirlas significa que tendrán una

R = P Sx

Riesgo Probabilidad Severidad

R = P Sx

Riesgo Probabilidad Severidad



puntuación correspondiente. Las operaciones aritméticas de los valores que se

atribuyen a las variables resultan en la estimativa de la probabilidad. Enfatizamos

que el método es suficientemente flexible para contener ortras operaciones

matemáticas con los atributos que solamente la suma, en el cálculo de las

probabilidades, ya que se pueden adoptar expresiones matemáticas para

relacionar los atributos o la combinación de las operaciones, aunque es más

común la utilización de la adición, sustración y multiplicación. Para explicar mejor

la metodología utilizaremos un ejemplo real de aplicación del modelo, implantado

por el autor y desarrollado según esta metodología. En este ejemplo, la

probabilidad se ha definido como el resultado de la suma de los valores atribuidos

a 4 (cuatro) variables:

Frecuencia de exposición al peligro: que evalua la interacción entre las

personas o su exposición al agente o situación de peligro;

Número de personas expuestas a aquel peligro: que evalua la extensión de

exposición al peligro.

Eficacia de los medios de control disponibles: que evalua la extensión de la

protección o prevención proporcionada por el control adoptado, y

Reconocimiento e identificación previa del peligro: que mide la facilidad con la

que las personas son capaces de identificar la situación o el agente peligroso.

Los niveles de clasificación y los criterios de evaluación están en el gráfico 7 –

ejemplos de criterios para la valoración de la probabilidad.

Situaciones

Evaluación de la Frecuencia de la exposición al peligro o situación peligrosa (EP)

Ocasional Frecuente Contínua

si la frecuencia y/o duración de la exposición es esporádica, o cuando el nivel de exposición a los agentes químicos y físicos presentes se acerca al nivel de acción.

si la frequencia y/o duración de la exposición es sistemática, pero no continua, con intervalos sin exposición o cuando el nivel de exposición a los agentes químicos y físicos presentes es menor que el limite de tolerancia, pero apoximado.

si ocurre de manera continua y/o distribuída em la jornada de trabajo, de forma rutinaría o cuando el nivel de exposición a los agentes químicos y físicos presentes excede el Limite de Tolerancia, o sea próximo al Valor limite o del Valor IPVS.

Evaluación de la Eficacia del medio de control a la exposición o al daño, dolencia o lesión (EC)



Eficaz Precario Inexistente

si existe alguna forma de control/ dispositivo garantizando que aunque en una distracción no ocurra lesión, dolencia o daño.

si existie alguna forma de control o dispositivo que pueda evitar e/oatenuar la lesión, dolencia o daño o cuya acción dependa de actitud o atención de quien la ejecuta.

si no existie ninguna manera de control o dispositivo que consiga evitar o atenuar la lesión, dolência o daño.

Evaluación del reconocimiento de las personas relativo al peligro o a la situación de peligro (CP)

Fácil Moderada Difícil

si cualquier persona con bajo nivel de experiencia, conocimiento de la actividad o instrumento de medición es capaz de identificar el peligro que existe en la actividad, o cuando existe señalización visible en el local donde se realiza la actividad avisando de aquel peligro. (YA SE NOTA)

si el peligro se puede identificar por médio de pruebas realizadas por personas que tengan experiencia y/o conocimiento de la actividad o con la utilización de instrumento apropiados de medición

si el peligro se identifica unicamente reaccionando (ej: accidentes o incidentes) o por la utilización de metodologías y/o monitoramiento específicos

Evaluación de la exposición al peligro teniendo en cuenta el número de personas (PE)

Pequeño Medio Grande

Cuando el número de personas expuestas al peligro corresponde a menos del 5% del total de la plantilla

Cuando el número de personas expuestas al peligro es superior al 10% de total de la plantilla e inferior al 15% de la plantilla

Cuando el número de personas expuestas al peligro excede al 15% de la plantilla.

1 2 3

Valores Atribuídos

Gráfico 7 – ejemplo de criterios para la valoración de la probabilidad del modelo

En este gráfico se definen las situaciones, los índices de clasificación y los valores

atribuídos a cada uno de los niveles de acuerdo con la situación que se presenta

en la prática y en la observación durante el “mapeamiento” de los peligros. Se

observa que aunque la evaluación todavia pueda tener alguna subjetividad, la

definición del critério de clasificación más técnico y aplicado, dificulta las

valoraciones conflitantes. Lo que significa la mejor reproducción de la evaluación.

En otras palabras, distintas personas tienen más posibilidad de conseguir los

mismos resultados por la convergencia que por lo que la metodología les

proporciona.

2.2.3 Valoración de la severidad

Así como en la valoración de la probabilidad el método permite elaborar la

ecuación del cálculo de la severidad, definiendo las variables que a empresa



juzgue importantes de acuerdo con la clase de sus actividades y operaciones y a

la luz de la evaluación de los expertos de seguridad y de salud laboral que estén

actuando en la empresa.

En el caso de la severidad, las variables más corrientes adoptadas se refieren a la

gravedad de la consecuencia potencial del accidente, si por acaso ocurre, al

impacto en las personas. Esto es fácil de asimilar ya que existen accidentes cuyas

consecuencias afectan solamente a un idividuo y existen otros que pueden

incluso exceder los limites de la empresa y afectar a personas ajenas a ella.

Como por ejemplo el escape de productos químicos, explosiones, incendios, etc.

La valoración se hace en una escala previamente construida en la que atribuimos

valores de tal manera que elegir la situación de cada variable significa una

puntuación correspondiente. La suma de los valores atribidos a las variables o a

otra operación aritmética, definida como ejemplo de multiplicación, resulta en la

estimativa de la severidad. Como ya hemos dicho, el sistema es flexible para

contener otras operaciones matemáticas además de la adición en el cálculo de la

severidad. En nuestro ejemplo, la severidad se puede valorar a partir de la suma

de los valores de los atribuidos a cada situación, teniendo en cuenta dos

variables:

La Gravedad de la lesión, daño o dolencia potencial que valora la posible

consecuencia en el individuo y,

La Escala de abrangencia del daño, lesión o dolencia potencial, que

valora la extensión del daño sobre otras personas, adoptando los criterios

para la atribución de los valores a las situaciones, como vemos en el

gráfico 8.



Situaciones

Evaluación de la gravedad de la lesión, daño o dolencia potencial (GV)

Baija Media Alta Extremado

Si la lesión, dolencia o daño no existe, es mínima o son lesiones superficiales, cortes y arrañazos recuperables, irritación reversiblel de los ojos, pellizcos eléctricos, dolencias com incómodo temporal, infecciones temporales, irritacionesções e incómodos, todos los eventos típicos de primeros socorros. Se clasifican en esta severidad los eventos personales típicos de PG= 1.

si la lesión resulta en laceraciones, quemaduras superficiales, fracturas menores, contusiones y torciones, pérdidas de pequeñas partes del cuerpo, como parte de la gema del dedo, uña, dermatitis, dolencias con desabilidades no permanentes y sin incapacitación para el trabajo. Se clasifican en esta severidad los eventos personales típicos de PG= 2.

si hay potencial para resultantes amputaciones, fracturas múltiplas, quemaduras generalizadas de segundo y tercer grado, envenenamiento y lesiones incapacitantes como por ejemplo exemplo, sordera ceguera, DORT, dolencias agudas provocadas por exposición corta o temporal a agente externo. Se clasificanen esta severidad los eventos personales típicos de PG= 3.

si resulta en cáncer laboral, dolencias degenerativas o que pudem acortar la vida seriamente o tambiém una fatalidad. Se clasifican em esta severidad los eventos personales típicosde PG = 4

1 3 5 9

Valores Atribuidos

Valoración de la escala de abrangencia del daño, lesión o dolencia potencial (EA)

Aislada Limitada Amplia

si la lesión o dolencia resultante se limita a sólo una persona que este trabjandono. O en caso de pédirda material ésta esté restricta a la actividad relacionada.

si la lesión o dolencia abrange más de una persona y limitada sólo al área que se está evaluando. O en caso de pérdida material ésta pode afeta el área donde ha ocurrido, sin perjuicio de terceros o otras unidades.

si la lesión o dolencia abrange, además de las personas en su área de trabajo, otras áreas adyacentes o personas que circulan en el área, extrapola los límites del área o de la empresa. En caso de pérdidas materiales, cuando éstas afectan las actividades de la empresa y/o perjudicar a terceros.

1 3 5

Valores Atribuidos

Gráfico 8- ejemplo de los criterios para la valoración de la severidad

2.2.4 Elaboración de la matriz de la clasificación de los riesgos

La elaboración de la matriz de la clasificación de los peligros tiene por objetivo

definir la forma de valorar el riesgo de acuerdo con la definición de riesgo que ya

mencionamos anteriormenete y la distribución de los peligros de los diversos tipos

de riesgo. Sus nombres no son relevantes. Hay los que prefieren los nombres que

constan de la normativa H BS 8800:1996 que define cinco tipos de riesgo: Trivial,

Tolerable, Moderado, Sustancial e Intolerable; y otros que prefieren adoptar



solamente dos tipos: tolerable y no tolerable y aquellos que prefieren tres tipos. Lo

importante no es el número de tipos y tampoco sus nomenclaturas sino la

definición del critério que permite clasificar el riesgo en un o otro tipo. En el

modelo desarrollado, la posición del peligro en un determinado tipo de riesgo se

define por una escala que se elabora y se mensura de acuerdo con las variables

adoptadas para la evaluación de la probabilidad y la severidad y de los atributos

de cada una de estas variables. Para demostrar esta técnica, vamos a utilizar

nuestro ejemplo, para el que construimos la escala del gráfico 9.

Gráfico 9 – ejemplo del criterio elaborado para la clasificación del riesgo (elaboración de la matriz de la clasificación)

2.2.5 La clasificación de los riesgos

Después de obtener los valores atribuídos a la probabilidad y la severidad, de

acuerdo con la aplicación de los critérios descriptos, se obtiene un valor numérico,

resultado del producto de la probabilidad y la severidad que se compara con una

clasificación de valores (gráfico 9) y que resulta en los tipos de riesgo. Para este

ejemplo adoptamos nombres genéricos para los tipos, ilustrado en el gráfico 10.

Tipos de riesgoA B C D E

Hasta 18 19 a 37 38 a 57 58 a 99 Más que 99 Banda de clasificación

Gráfico 10 - ejemplo de definición de las clases de riesgoAl concluir el “mapeamiento”, la clasificación de los peligros, definidos y aplicados

los conceptos descriptos para los atributos y para la valoración de los riesgos,

4 5 6 7 8 9 10 11 122 8 10 12 14 16 18 20 22 244 16 20 24 28 32 36 40 44 486 24 30 36 42 48 54 60 66 728 32 40 48 56 64 72 80 88 96

10 40 50 60 70 80 90 100 110 12012 48 60 72 84 96 108 120 132 14414 56 70 84 98 112 126 140 154 168

Classificacion del Significado del riesgo

Até 36 = Tolerable - Classe BAté 56 = Moderado - Classe CAté 98 = Sustancial - Classe D> 98 = Intolerable - Classe E

PROBABILIDADSEVERIDAD

Até 18 = Trivial - Classe A



obtenemos un conjunto de datos que se pueden disponer en un informe o banco

de datos que nos orienten en la tomada de decisiones. Un ejemplo de un informe,

parte de un “mapeamiento” y clasificación de riesgos, a continuación en el gráfico

11.

Gráfico 11 – ejemplo de clasificación y valoración del riesgo laboral

2.3 Definición de la tolerancia del riesgo

Definir la tolerancia del riesgo significa determinar el tipo de riesgo a partir del cual

la organización invertirá esfuerzos y recursos para adoptar acciones de

prevención o de protección. En otras palabras, significa identificar los niveles en

los cuales las acciones adoptadas son suficientes para evitar los accidentes que

coloquem en riesgo la integridad y la salud de las personas, además de la

protección de los activos de la organizción. La definición de la tolerancia admite

que el riesgo cero sea una utopía en la práctica, ya que los gastos para obtenerlo

puede ser prohibitivos con una relación costo–benefício desfavorable y fuera de

proposito. En la práctica, no tiene sentido invertir en medidas de protección y

prevención de eventos cuya consecuencia sea, por ejemplo, un pequeño corte en

el dedo o un arañazo en la piel, guardadas las debidas proporciones de este

significado.

2.4 Indicadores de desempeño

Sistema

Subsistema

ProcesoPlanta de compostaje

TrabajoSelección de labasura

Responsable

Fecha 20-jan-03 EVALUADORES

1por la presencia de pedaz

cortantes em el momento de separa la basura

herida corto-contusa

Uilizar guantes anticortantes

A D/I R P 2 3 1 1 7 1 1 2 14 Trivial Mantener control

SIGNIFICÂNCIA

Classe de RiesgoI

Contato com partes afiladas

PELIGLOLESION,

DOLENCIA O DAÑO

Circunstancia del peliglo

Manosear la basura seca

INFORME DE CLASSIFICACIÓN DE PELIGLOS Y CARACTERIZACIÓN DE LOS RIEGOS LABORALES

NIVEL DE ACCIÓN

GR ACCIONACTIVIDAD Classe TCódigoNúmero

secuencial CONTROLE

Empresa

P GV EA SEP PE EC CP

Probabilidad Severidad

CARACTERIZACIÓN VALORACIÓN

O



En nuestra rutina y cultura gerencial los números ocupan un espacio muy

importante y ayudan a percibir el comportamiento, las tendencias, comparaciones

referenciales por medio de la utilización de gráficos y tablas. En la gestión laboral,

la mayoría de las empresas adopta los mismos indicadores de desempeño, cuya

característica es su clase de reacción, como vemos a continuación.

2.4.1 Indicadores de desempeño en la seguridad y en la salud laboral

Clásicamente, sabemos que sólo gerenciamos lo que conocemos y sólo

conocemos lo que medimos. Los indicadores de desempeño de la seguridad

constituyen, por lo tanto, una manera de expresar la etapa del proceso en lo que

dice respecto a los riesgos y constituye la medición de la performance de este

proceso. Los indicadores que las empresas adoptan más son:

Número de sucesos: Es el número de veces que ocurre el evento. Para las

estadísticas, el número de sucesos normalmente se expresa en categorías que se

pueden definir como: accidentes personales, estratificados por el tipo de lesión y

accidentes con daños materiales. Cada empresa adopta este indicador como le

conviene y/o parte de su cultura de la gestión de la seguridad y de la salud

laboral. Las siguientes nomenclaturas pueden ser encontradas como referencia

de este indicador de desempeño: número de accidentes con pérdida de tiempo;

número de accidentes sin pérdida de tiempo; número de accidentes totales,

número de casi accidentes, etc.

Índice de frecuencia: es la medida relativa de sucesos con relación al número de

horas trabajadas. En Brasil, la referencia para el índice de frecuencia es de 1,0

millones de hombres-horas trabajadas(HHT) en el período, calculada como

vemos a contuación: Algunos países adoptan como referencia 200.000 HHT en

vez de 1,0 millón.

TF = n.º de accidentes x 106

HHT



Índice de Gravedad: El índice de gravedad expresa la severidad de los

accidentes que ocurren y se obtiene a partir de la división de la suma de los días

perdidos y de los días debitados por el número de hombres/horas trabajadas en

el período, multiplicado por un millón, como vemos a continuación. Igual que con

el índice de frecuencia, la referencia puede ser tanto de 1,0 millón como de

200.000 hombres-hora trabajadas.

TG = (días perdidos + días debitados) x 106

HHT

Se observa que estos indicadores son numéricos y del tipo de reacción. Nos

permite conocer el desempeño de la seguridad y de la salud laboral a partir de

hechos y sucesos reales de accidentes que han resultado o tenían potencial para

resultar en perdidas, daños o dolencias.

2.4.2 Propuesta del indicador del riesgo laboral

Hemos orientado el concepto de riesgo para una variable numérica de manera

que pudiera ser más fácil su análisis y su gestión. Para tanto, es necesario que se

defina la tolerância del riesgo aplicado a cada uno de los peligros. (concepto de

tolerancia definido en el gráfico 2.3). Esta definición no es compleja, se hace

comparando los tipos con situaciones simuladas, mirando principalmente para los

aspectos de la gravedad de manera que la tolerancia tenga una relación

coherente con la protección de la integridad de las personas, del pratrimonio físico

o del deasperdicio de los recursos. De esta manera, la tolerancia idividual

representa um tipo de riesgo limite para el cual deseamos convertir todos los

peligros clasificados por encima de este, definiendo acciones de prevención y de

protección, según como sea el caso.



Utilizando los tipos de riesgo mostrados en el gráfico 10, se podría definir (tras las

debidas simulaciones) que el límite de tolerancia individual será representado por

el tipo C. Significa que todos los peligros clasificados como D y E deben ser

objeto de un análisis y establecimiento de un plan de acciones que posibiliten la

reducción del riesgo y que puedaa resultar en la valoración que los posicione en

el tipo C o por debajo (tipo B o A). No entanto, cuando trabajamos con una

dimensión más grande, tenemos que imaginar que la gestión de los riesgos no

puede prenderse a la tolerancia individual del riesgo asociada a cada peligro o

aspecto, ya que la cadena de gestión es cónica con la base debajo. Esto significa

que necesitamos estar atentos a la base (gerenciar la tolerancia del riesgo

asociado al peligro y al aspecto individualmente), pero que también tenemos que

cuidar de la punta de la pirámide, de donde el gestor quiere observar la gestión de

los riesgos sin lupa pero con la visión más amplia. Pensando en ello, creamos dos

indicadores para facilitar la gestión de los riesgos, al introducir una forma de

gerenciar que pudiera ser adoptada por cualquier organización en cualquier nivel

que esté direccionado al concepto moderno de gestión de los negocios de

procesos, integrado con la gestión de los negocios, visible y de fácil asimilación. A

estos indicadores les hemos puesto el nombre de “Valor del Riesgo” y “Factor

del Riesgo” .

2.4.2.1 Valor del Riesgo: Indicador cuantitativo del riesgo que valora la

dimensión del riesgo en la actividad, en el trabajo, en el proceso o en la

empresa. Este valor se obtiene cuando atribuimos números a cada tipo de

riesgo como vemos en el gráfioco 12,

Tipo del riesgo

A B C D E1 10 100 1.000 10.000

Valor del Riesgo

Figura 12 – Atributos numéricos de los tipos de riesgo para la composición del valor del riesgo del peligro.



En este ejemplo definimos 5 (cinco) tipos de riesgo y por ello el valor del riesgo

está entre el mínino 1 y el máximo 10.000, debido a la escala logarítmica. Si la

organización decide adoptar sólo 3 (tres) tipos de riesgo, el valor mínimo será 1,

el intermedio 10 y el máximo 100, siempre respetando la escala logarítmica. Por

lo tanto, podemos obtener el valor del riesgo actual que corresponde a la suma

de los valores multiplicando el número de los peligros indentificados en cada tipo

de riesgo por su ponderador logarítmico ( tabla del gráfico 12). Para que podamos

definir un objetivo, definimos el valor del riesgo patrón que se calcula de la

misma manera que el valor del riesgo actual, adoptando con antelación que todos

los peligros identificados y clasificados por encima del límite de tolerancia seam

transformados en objeto de acción para que su clasificación sea posible y pueda

ser hecha como tipo de tolerancia.

2.4.2.2 Factor de Riesgo: Otro indicador creado es el factor de riesgo

asociado al nivel de tolerancia que se acepta individualmente para el

peligro. Este indicador representa la comparación del valor del riesgo

actual con el valor patrón o el que se desea, aplicado a la actividad, al

trabajo, al proceso, al departamento y a la empresa, de acuerdo con lo

deseado. Permite ampliar el concepto de tolerancia individual de un peligro

o aspecto para la dimensión gerencial da la tolerancia, sea de la actividad,

del trabajo, del proceso o de la organización. Su cálculo se consigue

cuando dividimos el valor del riesgo actual, que se obtiene en la

valoración, por el valor patrón del riesgo como mencionamos en el

apartado 2.4.2.1.

Estos indicadores completan las características de un buen indicador de

desempeño por su simplicidad, facilidad de obtención, alcance, estabilidad y

seletividad.



2.4.3 Utilización del Valor y del Factor del Riesgo

Tanto el valor como el factor del riesgo son indicadores que nos permiten la

gestión del peligro en toda la dimensión de la pirámide de gestión de la

organización, incluso en los niveles intermedios. Además, con ellos, podemos

tener uma visualización de la empresa, o una parte de ésta, en lo que se refiere a

los riesgos y nos permite identificar áreas críticas de una manera muy sencilla y

también aquella que merece nuestra atención en el momento. También facilitan la

definición de los macro objetivos y su despliegue hasta el nível de la actividad si

así se desea, lo que para fines gerenciales también facilita la asociación del

recurso que se emplea al resultado esperado, cuando hablamos de riesgos, e,

incluso, se pueden hacer simulaciones previas. Para ilustrar estas ventajes y para

que se tenga una idea del benefício de la adpción de estos indicadores,

presentamos su aplicación en el ejemplo de un caso real. El gráfico 13 representa

el resultado de un “mapeamiento” de peligros y la clasificación de los riesgos

llevado a cabo en una organización cuya estructura decribimos en la primera

columna de la tabla. La tabla ya contiene la distribución de los peligros de acuerdo

con los tipos de riesgo, los cálculos de los valores del riesgo y del factor del

riesgo, adoptando los tipos y números del gráfico 10 – Ejemplo de definición de

los tipos de riesgo. En este ejemplo, la tolerancia individual corresponde al tipo B,

lo que significa que todos los peligros cuya clasificación esté por encima de B

deberá ser objeto de un análisis y consecuente acción, de manera que su tipo

pueda reducirse, por lo menos, para la clasificación B.



Gráfico13 – ejemplo del resultado de un “mapeamiento” de los peligros y los riesgos utilizando la metodología descrita.

El primer enfoque que utlizamos en la presentación de los resultados del

“mapeamiento” de los riesgos y los peligros es representar los peligros y sus

respectivos tipos en la estructura de la gestión de la organización utilizando la

matriz gerencial. La incorporación de este enfoque como herramienta de la

gestión nos permite acompañar el resultado y la evuluación de las acciones y la

indicación de las mejoras del sistema de gestión. El gráfico 14 representa, por lo

tanto, el “mapeamiento” de los peligros y los riesgos resumidos en el gráfico 13.

Gráfico 14 – ejemplo de la representación de la distribución de los peligros por tipo en las unidades gerenciales de una organización, resultantes del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos

Classe A Classe B Classe C Classe D Classe E TotalMedición

Patron Medición

Actual

Proceso 1 25 3 2 0 0 30 75 255 3,4Proceso 2 28 3 1 0 0 32 68 158 2,3Processo 3 50 23 10 0 0 83 380 1.280 3,4Subsistema 1 103 29 13 0 0 145 523 1.693 3,2Proceso 4 15 35 5 1 0 56 425 1.865 4,4Proceso 5 45 35 6 2 0 88 475 2.995 6,3Processo 6 11 79 0 0 0 90 801 801 1,0Subsistema 2 71 149 11 3 0 234 1.701 5.661 3,3Proceso 7 16 29 7 1 0 53 386 2.006 5,2Proceso 8 19 22 1 1 0 43 259 1.339 5,2Subsistema 3 35 51 8 2 0 96 645 3.345 5,2Administración 6 5 0 0 0 11 56 56 1,0Total del Sistema A 215 234 32 5 0 486 2.925 10.755 3,7

Factor del Riesgo

Estructura del Sistema A

Peligros Identificados Indice del Riesgo

215 234 32 5 0 486

6 5 0 0 0 11

103 29 13 0 0 145 71 149 11 3 0 234 35 51 8 2 0 96

25 3 2 0 0 30 15 35 5 1 0 56 16 29 7 1 0 53

28 3 1 0 0 32 45 35 6 2 0 88 19 22 1 1 0 43

50 23 10 0 0 83 11 79 0 0 0 90

Subsistema 1

Proceso 3

Proceso 2

Proceso 1

Proceso 6

Sistema A

Subsistema 2

Proceso 4

Proceso 5

Administración

Proceso 7

Proceso 8

Subsistema 3



Conocer la distribución de los peligros en los respectivos tipos y en la estructura

de la organización es útil, pero todavía no permite la definición objetiva de

objetivos y metas. Pensando así, podemos representar el “valor de riesgo actual”,

el valor patrón y el factor del riesgo utilizando la matriz gerencial. El gráfico 15 es

el ejemplo de otro instrumento de gestión para la gestión de los riesgos laborales

que creamos con la intención de facilitar la identificación de las unidades

gerenciales críticas. Este gráfico es un ejemplo que representa el resultado del

“mapeamiento” presentado en el gráfico 13.

Gráfico 15 – ejemplo de la representación de los valores del riesgo en las unidades gerenciales de una organización comparados con el valor patrón de cada unidad, resultate del “mapeamiento” de los peligros y de los riesgos.

Como el factor del riesgo es un indicador del desempeño puede ser representado

de manera gráfica y estratificada de acuerdo con los niveles gerenciales de la

empresa. La representación gráfica nos permite acompañar la evolución de dicho

indicador en el tiempo, lo que representa, en realidad, una descripción de la

evolución de las acciones de prevención y de protección adoptadas para

reaccionar ante el riesgo identificado. El gráfico16 nos muestra un ejemplo de la

Clave

Sistema, subsistema ou proceso

75

Proceso 3380

Medición Padtrón Medición actual Factor del riesgo

Proceso 2

Proceso 6

68

Subsistema 1

Proceso 1

523 1.693 3,2

Proceso 4425

475

801

Proceso 7

Proceso 8

2.006

1.339

Sistema A

Subsistema 2 Subsistema 3

Administración

2.925 10.755 3,7

56 56 1,0

645 3.345 5,21.701 5.661 3,3

255

158

1.280

3,4

2,3

3,4

1.865

1.865

801

386

259

Proceso 55,2

4,4

1,0

6,3

5,2



adopción de dicho indicador, teniendo como referencia el “mapeamiento” del

gráfico13.

Gráfico 16- ejemplo de la representación del factor del riesgo como un indicador numérico y como una variable continua, resultante del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos.

El factor del riesgo se debe recalcular automáticamente al cabo de un mes o con una frecuencia definida por la organización para que alimente el gráfico de control, señalice la tendencia del riesgo, y valore la efectividad de las acciones adoptadas en la reducción de los riesgos. La referencia inferior es el limite del indicador, ya que el factor del riesgo igual a 1 (uno) significa que el valor actual es igual al valor patrón del riesgo. Para cambiar este referencial basta que se cambie la tolerancia. Si establecemos un nivel de tolerancia más severo, el valor patrón y el factor del riesgo se recalculan automáticamente. Ya el límite superior se define de acuerdo con una simulación de la distribución de los perigros en los tipos de riesgo, teniendo en cuenta, entre otras variables, la precisión del “mapeamiento” de los peligros. Por lo tanto, se deben establecer periódicamente para que reflejen la situación real y, especialmente, la precisión del “mapeamiento”.

3 Validación de la metodología

Desde que se ha creado, la metodología ya se ha adoptado en empresas de

distintos tamaños y de distintos tipos de operaciones, como vemos en el gráfico

Emission : 03/03/2004

2003 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicMeta del

año2,5

Limite superior 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2Referencial 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

3,68 3,60 3,50

Fator del Riesgo = Medición del riesgo en el mes . Medición Patrón del riesgo

2004

Logomarca Nombre de la Empresa o Subsistema o Proceso Período: 2004

Actual

Evolución del Indice del riesgo - Empresa A

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

2003 Ene Fe

bM

ar AbrM

ay Jun Ju

lAgo Sep O

ctNov Dic

Met

a de

l año

Fac

tor

de

l R

iesg

o



17. La facilidad de la utilización del modelo ha contribuído para la gestión

efectiva, la participación de los gestores, supervisores y para los empleados de la

gestión de los riesgos cuya consecuencia es la prevención, ya que se viene

obteniendo la disminuición de accidentes y de dolencias laborales en dichas

empresas.

Empresa Actividad principalNúmero

aproximado de empleados

Año

Electrom Reparos e Assistência Técnica Ltda.

Servicio de mantenimiento elétrico de media y alta tensión en Mineración.

100 2002-2003

SIKA S.AIndustria química de adictivos para la construcción.

300 2001- 2002

EMBRACO S.AFabricacíón de compresores incluyendo fundición, fabricación de componentes electrónicos y montaje.

6.000 2001-2005

ESS - Eurest Support Services

Empresa del grupo Accor que actúa suministrando servicios de soporte en áreas lejanas incluyendo alimentación industrial, hostelería, mantenimiento, limpieza industrial,etc.

800 2003-2004

Dservice Ltda.Empresa de prestación de servicios de mantenimiento en mineración de naturaleza ecletromecánica

300 2004-2005

Fidens SAEmpresa de construcción que actúa en la extracción y transporte de minerio.

150 2005

EmbraerEmpresa dedicada a la fabricación de aeronaves comerciales y militares

12.000 Inicio 2005

Mavefer Engenharia Empresa de mantenimiento de ferrovías y construcción

150 2004-2005

Petrobras _ CENPESEmpresa del grupo Petrobras de investigación y desarrollo de combustibles y derivados de petróleo.

1500 2005

Fundição Tupy LtdaEmpresa de productos de componentes para la industria automobilística

3.000 2004-2005

Gráfico 17 – Empresas y actividades donde se ha implantado el modelo.



Referencias bibliográficas

1- Bird, Frank E. Jr. And Germain, George L. – Practical Loss Control

Leadership, Practical Loss Control Institute, 1992

2- Lapa, Reginaldo P., Antônio Mendes Barros Filho e José F. Alves –

Praticando os 5 Sensos, Editora Qualitymark, 1998.

3- Lapa, Reginaldo P., Projeto Empresarial, Monografia MBA, Gestão de

Segurança do Trabalho, Fundação Dom Cabral, 1999.

4- BS 8800 – Guide to Occupational health and safety management systems,

BSI, 1996.

5- OHSAS 18001 – Occupational health and safety management systems –

Specification, BSI, 1999.

6- OHSAS 18002 – Guidelines for the implementation of OHSAS 18001, BSI,

2000.

7- NBR 14280/99 – Cadastro de Acidentes do Trabalho, Procedimentos e

Classificação, ABNT, 1999.

8- NBR ISO 14001 – Sistemas de gestão ambiental – Especificação e

diretrizes para uso, ABNT, 1996.

9- Normativa española experimental – UNE 81905 EX, Prevención de riesgos

laborales – Guía para la implantación de un sistema de gestión de la

prevención de riesgos laborales, AENOR, 1997.

10- ILO – OSH 2001 – Guidelines on Occupational Safety and Health

Management System, OIT, 2001.

Matriz de Evaluacion de Riesgos

Documents

Transcript of Matriz de Evaluacion de Riesgos