Medición de pobreza y desarrollo humano, dos extremos de los mismos ejes *

Medición del desarrollo humano y pobreza

Desde que hizo su aparición el primer Informe en 1990, la superación de los retos que impone la medición del desarrollo humano ha sido un tema de especial atención. La premisa de que el crecimiento económico per se no es un apropiado indicador de logro, ha estado presente desde el inicio y ha generado la producción de nuevos indicadores. Sin embargo, encontrar indicadores de medición alternos que respondan a criterios, conceptual y matemáticamente coherentes con las premisas y los objetivos del paradigma de desarrollo humano ha sido un proceso complejo.

El paradigma del desarrollo humano tiene como objetivo principal ampliar las opciones de los individuos. Para lograr este propósito es necesario entender cuáles son los elementos constitutivos en este proceso. Hernando Gómez Buendía define las opciones como: aquellas cosas que los seres humanos valoran o desean por una buena razón, como una vida saludable o la posibilidad de disfrutar de un medio ambiente limpio (Gómez Buendía 2008).

Ahora bien las opciones se presentan en términos de funcionamientos y capacidades:

• Amartya Sen entiende por funcionamientos, las cosas que una persona puede ser o hacer a lo largo de su vida. Por ejemplo, leer o escribir, estar bien alimentado o gozar de buena salud y tener una vivienda digna.

• Las capacidades, por su parte, consisten en varias combinaciones de funcionamientos que cada persona puede obtener. Por ejemplo, gozar de bienestar corporal como consecuencia de tener adecuadas condiciones de salud, una buena alimentación y una vivienda adecuada.

De acuerdo a las condiciones de vida, las experiencias, el contexto familiar y el proceso histórico, los individuos encuentran un sinnúmero de opciones para perseguir. Sin embargo, existen opciones que, podemos decir, son comunes a todos los individuos; estas pueden ser agrupadas en las siguientes cuatro:

• tener una existencia sana y duradera, • acceder al conocimiento, • disfrutar de recursos materiales suficientes para tener un buen vivir, y • tener la posibilidad de participar en la vida de la comunidad y en los asuntos

colectivos.

El equipo del Informe sobre desarrollo humano, ha traducido las anteriores opciones en un indicador que permite evaluar y hacer seguimiento al logro de éstas por parte de los individuos.

El indicador de desarrollo humano, IDH, se construye entonces de la siguiente forma:

Componente Indicador Índice del componente Vida larga y saludable Esperanza de vida al nacer Índice de esperanza de vida

Educación Tasa de alfabetización de adultos Índice de alfabetización de adultos

Tasa bruta de matriculación (TBM) Índice de la TBM Nivel de vida digno PIB per cápita Índice del PIB

* Documento elaborado por Carlos Valdivieso. Investigador en Desarrollo Humano de la Escuela Virtual.

El desempeño de cada componente se expresa como valor entre 0 y 1, para cuyo efecto se aplica la siguiente fórmula general:

El cálculo del Índice del Desarrollo Humano (IDH) es el promedio simple de los indicadores obtenidos para cada componente (PNUD 2007).

Tendencias en la medición

El IDH se basa en la premisa de los rendimientos decrecientes del ingreso destinados al desarrollo humano. Es decir, el aumento en los niveles de ingreso en un hogar con ya altos ingresos, genera un crecimiento proporcionalmente menor en el nivel del IDH de este hogar. Mientras que, el aumento en los niveles de ingreso en un hogar de escasos recursos, tiene un impacto mucho mayor. Por tal razón, focalizar la atención en el mejoramiento de las condiciones de vida de los pobres, tendría un impacto mayor sobre el IDH general del país. Es así como desde el principio resultó fundamental tener una medida ajustada de la pobreza para diseñar cualquier tipo de política que buscara mejorar las condiciones.

La gráfica 2.1 (PNUD 2010) muestra la tendencia mundial del desarrollo humano de los últimos 40 años. Resulta evidente que, si bien la mayoría de países han mostrado un sostenido mejoramiento de los niveles de desarrollo humano, es evidente que a partir de los años 90 la diferencia en los niveles de desarrollo humano entre países se hace mayor. Pero comprender cuales son los elementos que afectan el nivel general del desarrollo humano, ya sea positiva o negativamente, implica un ejercicio de desagregación de sus componentes para el análisis.

Pese a que ya en los primeros informes se enfatizaba en la idea de que el desarrollo no sólo estaba relacionado con el crecimiento económico, en un principio el crecimiento económico fue la estrategia principal para

promover el desarrollo humano. Es así como las principales recomendaciones de política apuntaban, en aquellos momentos, al crecimiento económico y la posterior destinación de recursos para atender los otros aspectos del desarrollo humano, como salud y educación.

“La mejor manera de promover el desarrollo humano es incrementar el ingreso nacional y asegurar un estrecho vínculo entre el crecimiento económico y el bienestar humano. La experiencia reciente de las nuevas economías industrializadas del Este asiático ilustra en parte este enfoque”.(PNUD 1991)

Ahora bien, con respecto a la pobreza, ya se entendía que esta era el otro extremo del mejoramiento de las condiciones generales de la población. Coherente con dicha línea de pensamiento, se le dio mayor preponderancia a la medición de la pobreza de acuerdo al nivel de ingresos. Paralelo a esto, el equipo del informe también reconocía que existía una latente desigualdad en los niveles de desarrollo humano, tanto al comparar países entre si, como al comparar diferentes grupos de población dentro de los países.

Medición de la pobreza

Conscientes aun de que ser pobre significa distintas cosas en distintos países, el debate inicial se planteó entre una medición absoluta y una medición relativa de la pobreza. La primera, la medición absoluta, se basaba en un enfoque de necesidades básicas de tipo biológico y fisiológico que atendían a una lista de mínimas capacidades. Dicho enfoque, introducido por los países del Sur de Asia, establecía un nivel mínimo de consumo calórico para un individuo teniendo en cuenta su edad. Se calculaba el costo de los bienes necesarios para cubrir este consumo mínimo y se establecía una línea de corte mínima, a partir de la cual se consideraba a un individuo pobre o no, dependiendo del lado de la línea donde su nivel de ingresos cayera.

En un trabajo similar, basado en encuestas hechas a familias no pobres, la CEPAL estableció una canasta de bienes básicos de consumo. Se calculaba el costo de esta, y a partir de este precio de bienes básicos se establecía la línea de pobreza(PNUD 1990), quien no ganara lo suficiente para adquirir esta canasta regularmente era considerado pobre. Si bien el principio era similar a la medición de necesidades básicas, la selección de la muestra tenía importantes diferencias. En el caso de un consumo calórico básico se parte de un mínimo alimenticio para sobrevivir, mientras que en el caso de la canasta de bienes se tienen en cuenta no sólo alimentos sino además ciertos bienes (no muchos) que generan bienestar, pues no sólo de pan viven el hombre y la mujer.

Uno de los problemas que la medición de la pobreza representaba, era la dificultad para hacer comparaciones entre países, o incluso entre diferentes grupos poblacionales en los países. Si bien el nivel mínimo de consumo calórico es un elemento común a todos, el precio de éste varía entre los países. Problema que posteriormente se resolvió, de alguna manera, al introducir la conversión del indicador de ingresos Paridad del Poder Adquisitivo PPA1

1 En la tasa de PPA, US$1 tiene el mismo poder adquisitivo en la economía nacional que US$1 en la economía de los Estados Unidos de América. La PPA también puede expresarse en otras divisas nacionales o en derechos especiales de giro (DEG). Las tasas de PPA permiten una comparación estándar de los niveles de precio reales entre los países, del mismo modo que los índices de precios convencionales permiten comparar valores reales a lo largo del tiempo. De otra manera, las tasas de cambio normales pueden sobrevaluar o subvaluar el poder adquisitivo.

. Pero por encima de esto, la proporción del ingreso que los hogares destinan a los alimentos básicos, con respecto al consumo de otros bienes y servicios, cambia de acuerdo al nivel de ingreso y el contexto cultural.

Al partir de realidades diferentes, las dos unidades de medición eran difícilmente comparables por lo tanto no suplían los requerimientos mínimos de una herramienta de medición: la comparabilidad.

Pobreza humana

Pese al impacto que el ingreso tenía sobre el IDH en condiciones de bajos ingresos, la medición de la pobreza basada exclusivamente en este último, de alguna manera representaba una contradicción frente a la medición multidimensional y el enfoque de capacidades que representaba el desarrollo humano. El propósito de estudiar la pobreza debía ser llegar a las raíces del problema y atenderlo. Era necesario ampliar las dimensiones de la medición de la pobreza(PNUD 1990). El Informe de desarrollo humano de 1996 introduce el Índice de Pobreza de Capacidades:

“Lo que se necesita es una medición de la pobreza más centrada en el ser humano, en la que se reconozcan las privaciones humanas en varias esferas críticas. La falta de ingresos es tan sólo una de esas esferas y se refiere a los medios más que a los fines. El índice de pobreza de capacidad (IPC) es un índice multidimensional de la pobreza, centrado en la capacidad”. (PNUD 1996)

La pobreza se manifiesta en las privaciones que la gente puede experimentar en su vida. Puede implicar no sólo la falta de los artículos necesarios para el bienestar material, sino la denegación de la oportunidad de vivir una vida tolerable. La vida puede abreviarse prematuramente, por ejemplo. O bien puede hacerse difícil, dolorosa o riesgosa. Puede estar privada de conocimientos y comunicación. Y se le puede robar la dignidad, la confianza y el respeto por sí mismo, así como el respeto de los demás. Todos los anteriores son aspectos de la pobreza que limitan y afectan la vida de millones de habitantes del mundo (PNUD 1997).

En 1997, siguiendo el mismo criterio que introducía el Índice de Pobreza de Capacidad, IPC, de 1996, el Informe lanzó una nueva medición de la pobreza que llenaría las expectativas de medición por un largo periodo. El índice de Pobreza Humana, IPH. Este índice esperaba superar algunos de los inconvenientes que, hasta el momento, habían tenido otros índices, tal como la imposibilidad de hacer comparaciones internacionales, e introducir el carácter contextual de la pobreza en la medición.

El IPC

El índice de pobreza de capacidad (IPC) es un índice simple compuesto de tres indicadores que reflejan el porcentaje de la población con deficiencias de su capacidad en tres aspectos básicos del desarrollo humano: tener una vida saludable con buena alimentación, tener capacidad de procreación en condiciones de seguridad y saludables, y estar alfabetizado y poseer conocimientos. Los tres indicadores correlativos son el porcentaje de niños menores de cinco años con peso insuficiente, el porcentaje de partos que no reciben atención de personal capacitado y el porcentaje de mujeres de 15 o más años de edad que son analfabetas. En el cuadro 3.1 de las notas técnicas se presenta el IPC y sus tres componentes para 101 países en desarrollo. También se compara la categoría de cada país según el IPC con su categoría según el PIE per cápita.

El IPC difiere el IDH dado que se centra en la falta de capacidad de la gente, en lugar de reflejar el nivel medio de los aspectos relativos a la capacidad en un país. Además, en el IDH se utiliza el ingreso, pero en el IPC no se lo utiliza (PNUD 1996).

El IPH se calculaba de manera separada para los países en desarrollo y en transición (IPH-1) y para un grupo de países de altos ingresos de la OCDE seleccionados (IPH-2) con el fin de reflejar mejor las diferencias socioeconómicas y las amplias diferencias en la medición de las privaciones en ambos grupos. En el IPH-1, el tercer aspecto incluye el promedio no ponderado del porcentaje de la población sin acceso a agua segura y el porcentaje de niños con un peso insuficiente para su edad. En el HPI-2, el tercer aspecto se mide según el porcentaje de la población que vive por debajo del umbral de pobreza (50% de la mediana del ingreso disponible del grupo familiar) .

Los Objetivos de Desarrollo del Milenio

El IPH

El IPH se concentra en la privación de tres elementos esenciales de la vida humana ya reflejados en el IDH: la longevidad, los conocimientos y un nivel de vida decente. La primera privación se relaciona con la supervivencia - la vulnerabilidad a la muerte a una edad relativamente temprana - y está representada en el IPH con el porcentaje de gente que se estima que morirá antes de los 40 años de edad. La segunda dimensión se relaciona con los conocimientos - quedar excluido del mundo de la lectura y las comunicaciones - y se mide por el porcentaje de adultos analfabetos. El tercer aspecto se refiere al nivel decente de vida, en particular el aprovisionamiento económico general. Está representado por un compuesto de dos variables: el acceso a servicios de salud y a agua potable, y el porcentaje de niños menores de cinco años desnutridos. Deben hacerse algunas observaciones acerca de esta última variable y de la razón de que el ingreso no figure en el IPH. La lógica en la cual se basa la elaboración de la variable del aprovisionamiento económico es que el Producto Nacional Bruto, PNB, incluido en el IDH es en realidad una amalgama de instalaciones privadas y públicas, por cuanto los servicios públicos se pagan con cargo al ingreso nacional agregado. El ingreso privado podría no ser un indicador adecuado de los medios económicos de un individuo, que incluyen además servicios públicos fundamentales (como la atención de salud y el abastecimiento de agua potable). ¿Pero por qué no se ha escogido el ingreso privado para complementar la información sobre las instalaciones públicas?

Uno de los problemas al evaluar la prevalencia de la pobreza de ingreso es que el uso de la misma línea de pobreza en diferentes países puede ser muy engañoso debido a la variación de los productos «necesarios». Según las pautas prevalecientes de consumo - vestuario, alojamiento e instrumentos de comunicación e interacción, como las radios y los teléfonos - se considera que muchos artículos son esenciales para la participación social en una comunidad sin que sea así en otras. Como resultado, el ingreso mínimo necesario para eludir el aislamiento social puede ser muy diferente entre las comunidades

Gracias al importante trabajo realizado previamente con respecto a la medición de la pobreza, y teniendo en cuenta diferentes dimensiones a lo largo de los años, las diferentes agencias que colaboraban en el desarrollo establecieron 8 objetivos prioritarios para atender y reducir la pobreza. El logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio ha sido la estrategia bandera así como uno de los principales compromisos de los países en temas de desarrollo humano y superación de la pobreza. Esta identificación global permitió también que tanto países como agencias de cooperación concentraran esfuerzos en temas específicos y que ya habían sido priorizados y acordados por los mandatarios que habían firmado la Declaración del Milenio en septiembre de 2000.

Pese a la premisa de que un buen indicador permite tomar las decisiones de política sobre diagnósticos más precisos, en este caso podría decirse que una buena decisión de política ha generado el desarrollo de un indicador con un mayor nivel de precisión.

La gran dificultad que tienen los acuerdos vinculantes es, con frecuencia, la imposibilidad de establecer metas de cumplimiento claras y alcanzables en el tiempo y en el espacio. Los ODM, aun con las limitantes que puedan tener, han mostrado ser metas alcanzables, si existe una voluntad política el logro de estas. Convertir, como en el caso del Estado de Chiapas, el cumplimiento de estos Objetivos (y sus respectivas metas) en orden constitucional muestra una clara voluntad y emprendimiento por alcanzarlos.

La evidencia también ha mostrado que la inversión en programas de reducción de pobreza (expresado en porcentaje del PIB) muestra un impacto exponencial creciente (tendiente al infinito), en países en desarrollo, es decir: el nivel, así como la incidencia, de la pobreza es tan fuerte en países subdesarrollados y en vías de desarrollo que el impacto que tienen reducidas (o focalizadas) inversiones en programas de reducción de pobreza es casi imperceptible al compararlo con el impacto que el mismo porcentaje del PIB (evadiendo el hecho que el mismo porcentaje del PIB en países desarrollados representará una mayor valor absoluto) tendrá en países desarrollados. Lo anterior teniendo en cuenta políticas de reducción de pobreza que se basen en subsidios directos aun cuando sean condicionados.

Objetivos de Desarrollo del Milenio

1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre

2. Lograr la enseñanza primaria universal

3. Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer

4. Reducir la mortalidad infantil

5. Mejorar la salud maternal

6. Combatir el VIH/SIDA

7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente

8. Fomentar la asociación mundial para el desarrollo

El verdadero impacto en la reducción de pobreza se vería, en los países pobres, posterior al rediseño e implementación de políticas públicas que atiendan dimensiones de la pobreza diferentes al ingreso. Ese es, sin lugar a dudas, el meas importante logro, en terminos de reducción de pobreza, pero más aun, de identificación de las dimensiones de la pobreza, que tienen los ODM.

El Índice de Pobreza Multidimensional

El Índice de Pobreza Multidimensional IPM, trae consigo importantes avances a partir de: a) los logros en materia de identificación y medición de otras dimensiones de pobreza tales como el IPC y el IPH y b) las correctas decisiones en torno a políticas de reducción de pobreza, como lo fue, el compromiso mundial en el logro de los ODM.

Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que el IPM se configura como un meta indicador de pobreza.

8 de los 10 indicadores que componen el IPM se encuentran directamente relacionados con el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, principal estrategia global de lucha contra la pobreza.

El IPM busca, en cada país, captar los datos con un nivel máximo de detalle, para lo cual se vale de micro-datos de las encuestas nacionales, estrategia que reduce el sesgo que la desigualdad pueda generar, ya que su presencia ya va incluida en los datos fuentes del indicador.

El IPM tiene como base de análisis el hogar, aspecto que cobija las relaciones existentes entre los diferentes miembros de este. Esto es realmente innovador con respecto a otras mediciones donde la unidad de medición era el individuo.

Con respecto a los componentes, el índice no sólo se acerca cada vez más al concepto del desarrollo humano, en tanto que las dimensiones principales son casi las mismas del IDH sino que además incluye otros aspectos que le dan un mayor nivel de cobertura y precisión.

Finalmente, el índice también es flexible con respecto a las modificaciones que los países encuentren relevantes implementar para hacerlo más cercano a su contexto sin que su esencia y comparabilidad se vean comprometidas.

Con respecto al cálculo, el IPM mide la cantidad de personas afectadas por privaciones simultaneas tanto como el número de carencias que le afectan: incidencia e intensidad.

La incidencia H, es la proporción de la población que es multidimensionalmente pobre. La intensidad, A, representa la proporción de los indicadores donde, en promedio, los pobres están sujetos a privaciones (PNUD 2010).

Cada dimensión tiene el mismo peso dentro del indicador, así como cada indicador dentro de la medición.

Dimensión Ponderación Indicador Ponderación

Salud 1/3 Mortalidad infantil 1/6 Nutrición 1/6

Educación 1/3 Escolaridad 1/6

Tasa bruta de matriculación (TBM) 1/6

Nivel de vida digno

1/3 Electricidad 1/18 Agua potable 1/18 Alcantarillado 1/18 Tipo de piso 1/18

Existencia de bienes como radio, TV, teléfono y otros.

1/18

La necesidad de un nuevo IDH

Conclusiones

La medición de la pobreza, al igual que la del desarrollo humano, son elementos que requieren la inclusión de una mayor cantidad de dimensiones que nos permitan un acercamiento a una medición que podemos llamar más humana. Si bien aun no se logra una imagen precisa tanto del nivel de pobreza, como del nivel de desarrollo humano, los últimos avances han tenido un importante impacto, no sólo en la comprensión del fenómeno, sino, y esto último es lo más importante, nos brinda la posibilidad de diseñar estrategias de intervención y políticas públicas más apropiadas. Cabe anotar no obstante, que cada nueva herramienta de medición, como lo es el IPM, es susceptible de cambios a lo largo del tiempo para ajustarlos cada vez más a las necesidades y exigencias que el contexto cambiante requiera.

Los anexos a continuación nos muestran el proceso del cálculo de los índices de medición de pobreza humana y multidimensional.

Bibliografía Gómez Buendía, Hernando. "Qué es y qué no es el desarrollo humano." Curso en debates actuales del desarrollo humano. Edited by PNUD. Escuela Virtual para América Latina y el Caribe. Bogotá, DC: PNUD, 2008.

PNUD. Definición y medición del desarrollo humano. Informe sobre Desarrollo Humano, PNUD, Madrid: Mundiprensa Libros S.A., 1990.

PNUD. Desarrollo humano para erradicar la pobreza. Informe sobre desarrollo humano, Programa de las Naciones UNidas para el Desarrollo, Madrid: Mundiprensa Libros S.A., 1997.

PNUD. Financiación del desarrollo humano. Informe sobre desarrollo humano, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Madrid: Mundiprensa Libros S.A., 1991.

PNUD. La lucha contra el cambio climático: solidaridad frente a un mundo dividido. Informe sobre Desarrollo Humano, PNUD, Madrid: Mundiprensa Libros S.A., 2007.

PNUD. La verdadera riqueza de las naciones: Caminos al desarrollo humano. Informe sobre desarrollo humano, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Madrid: Mundiprensa Libros S.A, 2010.

PNUD. ¿Crecimiento económico para propriar el desarrollo humano? Informe sobre Desarrollo Humano, PNUD, Madrid: Mundiprensa Libros S.A., 1996.