Medidas de Coherencia o Consistencia Interna

7/23/2019 Medidas de Coherencia o Consistencia Interna

http://slidepdf.com/reader/full/medidas-de-coherencia-o-consistencia-interna 1/15

Medidas de coherencia o consistencia interna. Éstos son coefcientes queestiman la confabilidad:

a) el ala de Cronbach (desarrollado por J. L. Cronbach) y b) los coefcientesK!"# y K!"$ de

Kuder y ichardson ($%&'). l mtodo de c*lculo en ambos casos requiereuna sola administraci+n del instrumento de medici+n. ,u -entaa reside enque no es necesario di-idir en dos mitades a los /tems del instrumento0simplemente se aplica la medici+n y se calcula el coef ciente. La mayor/ade los pro1ramas estad/sticos como ,2,, y Minitab los determinan ysolamente deben interpretarse.

especto a la interpretaci+n de los distintos coefcientes mencionados cabese3alar que no hay una re1la que indique: a partir de este -alor no hayfabilidad del instrumento. M*s bien0 el in-esti1ador calcula su -alor0 lo

reporta y lo somete a escrutinio de los usuarios del estudio u otrosin-esti1adores.

2ero podemos decir 4de manera m*s o menos 1eneral4 que si obten1o#."5 en la correlaci+n o coef ciente0 esto indica baa confabilidad6 si elresultado es #.5#0 la f abilidad es media o re1ular. n cambio0 si supera el#.'5 es aceptable0 y si es mayor a #.%# es ele-ada0 para tomar muy encuenta.

Con respecto a los mtodos basados en coef cientes de correlaci+n0ro1amos al lector se orme una idea m*s clara despus de re-isar el

apartado de correlaci+n que se presenta m*s adelante en este cap/tulo.

2ero s/ hay una consideraci+n importante que hacer ahora. l coef cienteque eliamos para determinar la conf abilidad debe ser apropiado al ni-el demedici+n de la escala de nuestra -ariable (por eemplo0 si la escala de mi-ariable es por inter-alos0 puedo utili7ar el coef ciente de correlaci+n de2earson6 pero si es ordinal podr utili7ar el coef ciente de ,pearman o deKendall6 y si es nominal0 otros coef cientes). 8la trabaa con -ariables deinter-alos o de ra7+n y K!"# y K!"$ con /tems c*lculo del coef ciente ala

9nsistimos en que el coef ciente ala es para inter-alos y los coef cientesKuder icharson para /tems dicot+micos (por eemplo: s/!no). stos ltimosse usan en el mtodo de ;mitades partidas<0 aunque 4como se3alanCres=ell ("##5) y >abbie ("##%)4 se con/a en la mitad de la inormaci+ndel instrumento0 por lo que con-iene a1re1ar el c*lculo de ;proec/a<,pearman!>ro=n.



El concepto de estrategia de afrontamiento ha sido trabajado en el campo de la

salud mental y la psicopatología, principalmente relacionándolo con el estrés, las

emociones y la solución de problemas. Con relación al estrés, las estrategias de

afrontamiento o estrategias coping, son consideradas como conjunto de recursos y

esfuerzos tanto cognitivos como comportamentales orientados a resolver el

problema, a reducir o eliminar la respuesta emocional o a modificar la evaluacióninicial de la situación !azarus " #ol$man, %&'(, %&')* #ernández+bascal "

-almero, %&&&. !a utilización de determinada estrategia de afrontamiento va a

depender de la situación en sí, la evaluación cognitiva y el control percibido, las

emociones y/o la activación fisiológica 0uller " 1pitz, 2334* 5inaccia, 6obón,

1andín " 0artínez, 233%* 7arrido, 2333. !a tendencia a sobregeneralizar su uso se

convierte en estilos de afrontamiento o formas características y relativamente

estables 8ue las personas utilizan para enfrentarse a las situaciones estresantes

0artín, 9iménez " #ernández+bascal, %&&:.

!os estilos de afrontamiento pueden focalizarse en el problema, en la emoción o en

la valoración de la situación* al dirigirse al problema, se consolida un estilo deafrontamiento orientado a manipular o alterar las condiciones responsables de la

amenaza. l dirigirse a la respuesta emocional, el estilo de afrontamiento se orienta

a reducir o eliminar la respuesta emocional generada por la situación. 1i se dirige a

modificar la evaluación inicial de la situación, el estilo de afrontamiento tiende a

reevaluar el problema. !os esfuerzos cognitivos o comportamentales pueden darse

de manera activa, pasiva o evitativa* activa al movilizar esfuerzos para los distintos

tipos de solución de la situación, pasiva al basarse en no hacer nada directamente

sobre la situación y esperar 8ue cambien las condiciones, y de manera evitativa,

intentando evitar o huir de la situación y/o de sus consecuencias #ernández+

bascal " -almero, %&&&.

E;isten diferentes instrumentos y métodos para evaluar las estrategias de

afrontamiento al estrés, en su mayoría derivados de la teoría de !ázarus y #ol$man

%&'(. 6res de las más nombradas son el cuestionario 0odos de frontamiento

del inglés <ays of Coping instrument, <C= de !ázarus y #ol$man %&'(, el C>-E

de Carver, 1cheier y <eintraub %&'& y el indicador de estrategias de

afrontamiento del inglés 6he Coping 1trategy =ndicator, C1= de mir$han %&&(.

?iversos trabajos de investigación han validado estas pruebas y han modificado

algunos de sus componentes para ser adaptadas a diferentes poblaciones. En el

estudio realizado por Clar$, @ormann, Cropanzano y 9ames %&&A con una muestraamericana, analizaron la validez y confiabilidad de estas tres escalas y encontraron

8ue eran altas, y su estructura factorial original en cada una de ellas se mantenía.

demás encontraron 8ue estos instrumentos correlacionaban positivamente con

otra serie de criterios clínicosB malestar, mejoramiento, síntomas físicos,

satisfacción con la vida, afecto positivo y negativo.

El <C= de !ázarus y #ol$man %&'(, fue construido para evaluar el afrontamiento

haciendo 8ue las personas reconstruyeran situaciones estresantes recientes y

describieran lo 8ue pensaron, sintieron e hicieron en el momento. El cuestionario

incluye ): ítems con cuatro opciones de respuestaB 3 en absoluto, % en alguna

medida, 2 bastante, 4 en gran medida. !a lista mide modos de afrontamiento

dirigidos a la emoción y a la resolución de problemas. 6ambién se incluyen cuatro



formas básicas de afrontamientoB acción directa, inhibición de la acción, bs8ueda

de información y una categoría compleja designada como afrontamiento

intrapsí8uico o cognitivo. El análisis factorial de los modos de afrontamiento

distingue factores dirigidos a la resolución del problema desarrollo de estrategias

cognitivas y conductuales como son conseguir varias soluciones, buscar información

y realizar un plan de acción y seguirlo y factores dirigidos a la emoción 8ueinfluyen la bs8ueda de apoyo social emocional, el distanciamiento, la evitación, la

acentuación de los aspectos positivos de la situación y el autorreproche !azarus "

#ol$man, %&').

<right %&&3 planteó 8ue las escalas derivadas del <C= han sido ampliamente

empleadas en diferentes investigaciones, y la consistencia interna de las escalas y

la estabilidad de la estructura de los factores sigue siendo tema de estudio. !a

confiabilidad del <C= en el inventario de 6ipos de frontamiento <ays of Coping

Chec$list osciló entre 3,)% y 3,:& citado por 0artín, 9iménez y #ernández+bascal

%&&:. En el estudio de <ineman, ?rurand y 0cCulloch %&&( con )AA adultos

8ue presentaban esclerosis mltiple o daDo de la espina dorsal, se intentó mirar elmantenimiento de los ocho factores 8ue componen la prueba para personas con

enfermedades crónicas. 1e encontró 8ue la prueba tenía alta validez de constructo

y alta sensibilidad específicamente en los factores 8ue hacen medición de

componentes de enfrentamiento al estrés severo.

Carver, 1cheier y <eintraub %&'& construyeron el cuestionario multifactorial de

afrontamiento C>-E para evaluar los diferentes estilos con los cuales las personas

respondían al estrés. 1e realizó con estudiantes de pregrado 8ue estaban

enfrentados a un episodio estresante específico. El cuestionario contiene cinco

escalas 8ue miden estrategias de afrontamiento centradas en el problemaafrontamiento activo, planeación, supresión de actividades competitivas,

afrontamiento restringido, bs8ueda de apoyo social instrumental, cinco escalas de

afrontamiento orientadas a emoción bs8ueda de apoyo social emocional,

reinterpretación positiva, aceptación, negación y refugio en la religión y tres

escalas 8ue evalan las respuestas de afrontamiento enfocado en la ventilación de

emociones, desenganche comportamental y desenganche mental.

-ercze$, Carver, -rice y -ozo+aderman 2333 realizaron la traducción del

instrumento al espaDol con evidencia de convergencia con la versión en inglés.

demás e;aminaron como predictores tanto variables psicosociales como

personalidad y afrontamiento coping. !a correlación alcanzada entre la prueba eninglés y la prueba en espaDol fue de 3,:2

El Cuestionario 0ultidimensional de frontamiento C>-E fue validado por 0uller y

1pitz 2334 en la población francesa. 1e reportaron catorce escalas de

afrontamiento con una sólida estructura factorialB % frontamiento activo, 2

-laneación, 4 yuda instrumental, ( yuda emocional, A E;presar, ) Fetirada

del comportamiento, : utodistracción, ' utoculpa, & Fefrenar positivo

reframing, %3 Gumor, %% Hegación, %2 ceptación, %4 Feligión, y %( Iso de

sustancias. El cuestionario identificó además dimensiones, rasgo y estado de

afrontamiento. !os resultados demostraron 8ue las estrategias de afrontamiento

funcionales como el afrontamiento activo, estaban ligadas a alta autoestima, y a

bajo estrés percibido y bajo distrés psicológico. !as estrategias menos funcionales



como la negación y la autoculpa se ligaron a baja autoestima, y a mayor estrés

percibido y mayor distrés psicológico. 1e demostró además 8ue el control percibido

de la situación y la opinión de la evolución favorable de la situación, influyó en la

utilización de la estrategia ej. humor o negación. !os resultados indicaron las

buenas características psicométricas de las escalas y sus dimensiones.

6odd, 6ennen, Carney, rmeli y fflec$ 233(, plantearon la buena consistencia del

instrumento C>-E en la aplicación test+retest reportes diarios y reporte

retrospectivo en un tiempo limitado con &4 adultos. 1in embargo no se consideró

como un método ideal para determinar el patrón general para hacer frente al

estrés, en las pruebas test+retest después de 43 días de aplicación. !a confiabilidad

de las escalas de esta prueba citada por 0artín, 9iménez y #ernández+bascal

%&&: osciló entre 3,(2 y 3,'&.

El indicador de Estrategias de afrontamiento del inglés 6he Coping 1trategy

=ndicator, C1=, fue construido por mir$han %&&(. 1e demostró la adecuada

consistencia psicométrica de la prueba tanto en un estudio realizado en laboratoriocomo en personas 8ue participaron en programas educativos y terapéuticos. 0artín,

9iménez y #ernández+ bascal %&&: describen 8ue el coeficiente alpha de esta

prueba oscila de 3,:) a 3,&4. El cuestionario para niDos 1choolagersJ Coping

1trategies =nventory 1C1= de Fyan+<enger %&&3, es derivado de esta escala, y

fue construido para evaluar la frecuencia y efectividad de las estrategias de

afrontamiento al estrés en niDos. 1e reportó una adecuada consistencia interna

3,:& y en la prueba test+retest un reporte de 3,:4 y 3,'2, respectivamente.

!a escala 0ultidimensional Coping =nventory 0C= fue construida por Endler y

-ar$er %&&3 en Canadá para evaluar tres estilos de afrontamientoB estrategiasorientadas a la tarea, orientadas a la emoción y orientadas a la evitación. 1e

reportó una alta validez de criterio con la prueba <ays of Coping instrument de

!ázarus y #ol$man %&'(, alta confiabilidad y correlación con medidas de

depresión, ansiedad, patrón de comportamiento tipo , neuroticismo y

e;traversión. En el estudio realizado por 0c<illiams, Co; y Enns 2334 con una

muestra de 2&' pacientes diagnosticados con trastorno depresivo mayor, la escala

mostró una confiabilidad y validez factorial con el modelo de los cinco factores de la

personalidad, así como también con las mediciones de distrés emocional. Con el

análisis de regresión mltiple, se encontraron dos escalas con una varianza

significativa en el distrés psicológico, correspondiente a variables demográficas y de

personalidad. !a confiabilidad de este cuestionario citada por 0artín, 9iménez y#ernández+bascal %&&: va de 3,:) a 3,&%.

!a escala de Estilos y Estrategias de frontamiento desarrollada por #ernández+

bascal %&&:, ha sido empleada en diferentes muestras espaDolas y argentinas

Corbella, @eutler, #ernandez+ lvarez, @otella, 0ali$, !ane " <agstaff, 2334. !a

escala ha mostrado una alta consistencia interna en Feevaluación positiva,

?escone;ión cognitiva, ?esarrollo personal, Control emocional, Fesolver el

problema y poyo social emocional 0artín, 9iménez " #ernández+bascal, %&&:.

Feportaron diferencias significativas en cuanto al se;o en las estrategias Control

emocional, poyo social al problema, E;presión emocional, #ocalización en la

emoción y ctividad conductual, siendo la primera más elevada en hombres y las

siguientes más elevada en las mujeres.



Charot y 1andín %&&4 realizaron una versión modificada y mejorada del <C=,

denominada Escala de Estrategias de Coping+Fevisado EECF. El instrumento está

compuesto por nueve escalasB % #ocalización en la situación problema, 2

utocontrol, 4 Feestructuración cognitiva, ( @s8ueda de apoyo social, A Feligión

o espiritualidad, ) @s8ueda de apoyo profesional, : utofocalización negativa, '

E;presión emocional abierta y & Evitación.

Esta escala de Charot y 1andín fue seleccionada en la presente investigación para

analizar su validez, dado 8ue es un instrumento de evaluación frecuentemente

empleado por psicólogos colombianos en el campo investigativo y clínico 5inaccia,

6obon, 0artínez " 1andín, 233%.

Medidas de Coherencia o Consistencia Interna

Documents

Transcript of Medidas de Coherencia o Consistencia Interna