Medios de Impugnación y Recursos Procesales en La Ejecución de Condenas No Dinerarias

7/26/2019 Medios de Impugnacin y Recursos Procesales en La Ejecucin de Condenas No Dinerarias

1/24

11/6/2016 Ius et Praxis - Medios de impugnacin y recursos procesales en la ejecucin de condenas no dinerarias

http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122006000200007

Otros

Otros

Servicios Personalizados

Articulo

Articulo en XML

Referencias del artculo

Como citar este artculo

Traduccin automtica

Indicadores

Citado por SciELO

Accesos

Links relacionados

Compartir

Permalink

Ius et Praxisversin On-lineISSN 0718-0012

Ius et Praxis v.12 n.2 Talca 2006

http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122006000200007

Revista Ius et Praxis, 12 (2):163 - 200, 2006

I. ARTCULOS DE DOCTRIN

Medios de impugnacin y recursos procesales en la ejecucin decondenasno dinerarias

Fernando Orellana Torres **

* El autor es Profesor de Derecho Procesal en la Universidad Catlica del Norte (Antofagasta) y en laUniversidad Central, sede Antofagasta. Abogado colegiado en Santiago de Chile. Actualmente estefectuando los estudios de Doctorado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Zaragoza, bajo latutela del catedrtico de Derecho Procesal, ngel Bonet Navarro y del profesor titular Juan FranciscoHerrero Perezagua. Beca Mesecup-UCN.

Resumen

En el presente trabajo el autor nos entrega una detallada investigacin sobre los medios de impugnacinque se hacen valer en las ejecuciones no dinerarias, reguladas en la Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola,del ao 2000. Este tipo de ejecucin, y su posibilidad de impugnacin, es una de las instituciones mejordesarrolladas por la ley de enjuiciamiento espaola y que sin duda ser uno de los pilares para la nuevareforma procesal que en materia civil se prepara en Chile.
http://www.scielo.cl/scielo.php?lng=eshttp://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_alphabetic&lng=es&nrm=isohttp://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_serial&pid=0718-0012&lng=es&nrm=isohttp://www.scielo.cl/cgi-bin/wxis.exe/iah/?IsisScript=iah/iah.xis&base=article%5Ediusetp&format=iso.pft&lang=e&limit=0718-0012http://www.scielo.cl/cgi-bin/wxis.exe/iah/?IsisScript=iah/iah.xis&base=article%5Ediusetp&index=KW&format=iso.pft&lang=e&limit=0718-0012http://www.scielo.cl/cgi-bin/wxis.exe/iah/?IsisScript=iah/iah.xis&base=article%5Ediusetp&index=AU&format=iso.pft&lang=e&limit=0718-0012http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122006000200008&lng=es&nrm=isohttp://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122006000200006&lng=es&nrm=isohttp://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_issuetoc&pid=0718-001220060002&lng=es&nrm=isohttp://www.scielo.cl/scielo.php?lng=eshttp://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_serial&pid=0718-0012&lng=es&nrm=isohttp://www.mendeley.com/import/?url=http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext%26pid=S0718-00122006000200007%26lng=es%26nrm=iso%26tlng=eshttp://www.scielo.cl/scieloOrg/php/articleXML.php?pid=S0718-00122006000200007&lang=eshttp://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4c347ee4422c56dfhttp://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4c347ee4422c56df


2/24


http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122006000200007 2

Palabras Claves

Ejecucin no dineraria, Impugnacin, Gravamen, Juez ejecutor, Partes, Terceros, Recursos Procesales,Escrito Impugnatorio.

Abstract

In the present text, the author delivers an accurate investigation upon the possible challenges of non-monetary proceedings regulated in the Spanish civil law process of 2000. This type of proceeding and theopportunity to challenge it is one of the best developed institutions in the Spanish process law text, and it

will certainly be one of the pillars for the civil process reform being prepared in Chile.

Key words

Non-monetary proceedings, Objection, Encumbrance, Judge Executioner judge, Parties, Third parties,Appeals processes, written objection.

1) Introduccin

La Ley de Enjuiciamiento Civil1regula en el ttulo V del libro III (Ejecucin Forzosa y de las MedidasCautelares) la ejecucin de condenas no dinerarias. Se entiende por ejecucin no dineraria aquella queprocede cuando la condena impuesta por el juez no consiste en entregar dinero. Puede consistir en entregacosas, pero tambin comprende las obligaciones de hacer o no hacer2. Esta institucin est regulada enforma muy completa, si se la compara con la establecida en ley espaola de enjuiciamiento del ao 1881.Sin duda que el legislador dispuso en forma exhaustiva3todo lo referente a la ejecucin no dineraria o nopecuniaria, estableciendo diversos mecanismos que permiten al ejecutante obtener una efectiva tutela

jurdica. Como bien dispone la LEC, en su artculo 570, en general para toda ejecucin se pretende obtenerla completa satisfaccin del acreedor ejecutante.Sin embargo en algunas ocasiones no existir laposibilidad de obtener la ejecucin en sus propios trminos como lo indica el artculo 18.2 de la LOPJ. Peroen estos casos la "satisfaccin" del ejecutante se transformar en una indemnizacin de perjuiciosdeclarada por el juez ejecutor. Sin perjuicio de lo anterior no todo ha sido regulado por el legislador, pueses imposible para ste, poder precisar las distintas situaciones que pueden ocurrir en este tipo deejecucin. En este trabajo pretendemos analizar y dilucidar las diversas situaciones que en materia deimpugnaciones se pueden dar en un proceso de ejecucin de condena no dineraria.

2) Concepto de impugnacin en el proceso de ejecucin

En la ejecucin, como en cualquier otro proceso, el legislador se ha visto en la necesidad de contemplarmedios o instrumentos que permitan a las partes o a terceros hacer frente a resoluciones judiciales odiligencias procesales que no se adecuan a la norma jurdica establecida en la propia ley. La actividad delas partes no se agota con los diversos tipos escritos que se les permite hacer valer en primera instanciapara dar inicio a un proceso.4Por el contrario esta actividad contina con la interposicin de los medios deimpugnacin.

Pero la impugnacin que la podemos definir como aquella pretensin5 procesal, de parte o de tercero,establecida expresamente por el legislador, destinada a atacar resoluciones judiciales o diligenciasprocesales, no es igual en materia de procesos declarativos que en procesos de ejecucin 6. En efecto en uproceso declarativo, el objeto del conflicto est en pleno debate, en discusin, y por lo tanto el demandanty el demandado deben tener todos los medios posibles7 que les permitan ejercer en forma efectiva suderecho de accin y de defensa. En cambio en un proceso de ejecucin lo debatido, lo discutido, ya ha sidoresuelto por el propio rgano jurisdiccional o rbitro, o bien ha sido solucionado por las propias partes, atravs del mecanismo de la auto-composicin.A priori podramos decir que no es necesario regular lacuestin de la impugnacin en la ejecucin, pues lo que se pretende en ste es terminar con la satisfaccindel ejecutante que tiene un ttulo o ha obtenido una sentencia favorable, iniciada con una antigua demandaen un proceso declarativo.

Sin embargo, la ejecucin, como proceso que es, se canaliza por medio de un procedimiento que permite aejecutante (el que pretende la satisfaccin) y al ejecutado (quien debe satisfacer) ejercer sus derechos. Eneste proceso existen derechos que no ataen al fondo de lo que se decidi en la resolucin judicial oarbitral que se ejecuta, pero s al modo en que debe concederse la tutela ejecutiva pretendida. Entre estos


3/24



derechos el legislador debe contemplar los medios de impugnacin porque pueden producirse en eltranscurso del procedimiento irregularidades que produzcan a las partes algn perjuicio o gravamen8. LaLEC regula los medios de impugnacin en el proceso de ejecucin en el captulo IV. En ste se hacereferencia a la oposicin de la ejecucin y a la impugnacin de infracciones legales.

Hay, en materia de ejecucin, una regulacin especial, limitada, de los medios de impugnacin, distinta dela de los procesos declarativos. En efecto el artculo 562 por ejemplo, slo hace mencin entre los recursosprocesales que se pueden ejercitar por las partes, el de reposicin y el de apelacin9. No ha dicho nadarespecto de los dems recursos contemplados en la LEC: extraordinario por infraccin procesal, casacin oen inters de la ley. Esta es una caracterstica del proceso de ejecucin en que los medios de impugnacin

que son fijados en numerus clausus, slo por el legislador, sin que las partes puedan utilizar otros mediosimpugnativos10. De aquellos recursos no mencionados en el proceso de ejecucin nos detendremossolamente en el recurso extraordinario por infraccin procesal, que puede discutirse su procedencia en estmateria. Los recursos de casacin y en inters de la ley rechazamos de plano su procedencia en el procesode ejecucin. Prestaremos tambin atencin al estudio del proceso declarativo en la ejecucin no dinerariacomo medio de impugnacin11.

3) Caracteres de los medios de impugnacin

Los medios de impugnacin se caracterizan por ser actos procesales de partes12 destinados a atacar unaresolucin judicial o una diligencia procesal que causan un gravamen. Nos encontramos con caractersticaspropias de estos medios. Respecto a la afirmacin que son actos procesales de partes, este carcter debeser matizado. En principio los medios de impugnacin estn entregados por la ley a los sujetos procesales

denominados "partes". No corresponden al juez o tribunal. Sin embargo tambin pueden ser ejercidos porterceros, que tienen algn inters legtimo para ejercer el medio de impugnacin. Esto est expresamenteordenado por la LEC en el proceso de ejecucin en el artculo 562..."todas las personas a que se refiere elartculo 538...". Esta es una clara manifestacin de la actuacin de terceros para ejercer medios deimpugnacin. Pero no es la nica, pues en el propio ttulo de la ejecucin no dineraria hay otrasmanifestaciones en los artculos 703 y 704 que analizamos ms adelante en este trabajo.

La segunda caracterstica se refiere a la finalidad que persigue el medio de impugnacin. Puede atacar unaresolucin judicial o una diligencia procesal (un acto judicial o secretarial dentro del proceso de ejecucin).Como se puede ver, es ms amplio que el objeto de un recurso procesal, que slo tiene por finalidad atacaresoluciones judiciales. Con los medios de impugnacin contemplados en la ejecucin, se pretende cubrir uabanico amplio de posibles errores cometidos por el juez ejecutor o por el secretario judicial (artculo 562)

En cuanto al gravamen en los medios de impugnacin, es ms amplio, segn veremos ms adelante. Elgravamen no est vinculado con la diferencia entre lo pedido y lo otorgado13, pues no siempre hay peticiy, sin embargo hay gravamen. Esto ocurre porque el legislador ha establecido un concepto ms amplio: lainfraccin legal(artculo 562). Pero esto no significa que la posibilidad de ejercer medio de impugnacinsea ilimitada en el proceso de ejecucin, por el contrario, el catlogo de medios de impugnacin es msamplio (recursos, oposiciones, escrito de impugnacin) pero su ejercicio est limitado. En efecto no todaslas resoluciones judiciales establecidas en la LEC tienen aplicacin en el proceso de ejecucin. Slo lasprovidencias y autos tienen cabida en este proceso, pero no todas las providencias y autos son susceptiblede ser impugnados. En algunos casos el legislador ha denegado expresamente el medio de impugnacin yen otros casos habr que estar ha si ha existido gravamen (infraccin legal).

4) Clases de los medios de impugnacin

Como hemos esbozado no hay un solo medio de impugnacin para las ejecuciones no dinerarias, por elcontrario la LEC ha establecido diversos instrumentos. Debemos entonces llevar a cabo una clasificacin deestos.

1.- Partiendo de la base que los medios de impugnacin en los procesos de ejecucin, tienen una regulaciextraordinaria en la LEC, podemos, no obstante lo anterior, en primer lugar, clasificar atendiendo a lascausas o requisitos que deben concurrir para su ejercicio hablamos de impugnaciones ordinarias yespeciales. Son a nuestro juicio impugnaciones ordinarias las reguladas en el artculo 562, sobre medios deimpugnacin de infracciones legales en el curso de ejecucin. Aqu la LEC no atiende a requisitos especialepara su interposicin, por el contrario atiende a una causal genrica: la infraccin legal. Son medios deimpugnacin ordinarios el recurso de reposicin, apelacin y el escrito de impugnacin y la nulidad de lasactuaciones. A los dos primeros se les aplican, adems, las normas generales contenidas en el ttulo IV delibro II de la LEC.


4/24



Por su parte son impugnaciones especiales aquellas reguladas en los artculos 556 y 559 que establecen laoposicin por motivos de fondo y por defectos procesales. Debemos incluir tambin, la declinatoria en loscasos excepcionales que procede (artculo 547).

2.- Atendiendo a los sujetos procesales que los hacen valer, distinguimos entre medios de impugnacinejercidos por las partes del proceso y medios de impugnacin que ejercen terceros. La impugnacin departe la encontramos en todas las situaciones ya mencionadas arriba (declinatoria, oposicin, recursos,escrito de impugnacin y nulidad). Por otro lado la impugnacin de terceros slo puede darse en el caso delos artculo 562 (recursos, escrito de impugnacin y nulidad), 703.2 (accin reivindicatoria de cosas noseparables de la finca) y 704.2 (oposicin de terceros ocupantes de un inmueble que no dependan del

ejecutado)3.- En cuanto al objeto del medio de impugnacin, podemos establecer impugnacin de resoluciones

judiciales e impugnacin de actuaciones. La impugnacin de resoluciones judiciales se ejerce, comoestudiaremos ms adelante, a travs de los recursos de reposicin y apelacin, en contra de providencias,autos y autos definitivos. En la impugnacin de actuaciones o diligencias, el artculo 562.2 agrega lasresoluciones no recurribles (es decir aquellos casos en que el legislador expresamente ha ordenado que eltribunal dicte una resolucin sin ulterior recurso. Ver por ejemplo artculos 675.3, por aplicacin del artcul704.2, 714.1 y 719.1). En estos casos se utiliza el escrito de impugnacin o la nulidad contemplada en elartculo 225.

4.- Atendiendo a la causa o motivo que reclama el ejecutado podemos distinguir entre medios deimpugnacin por motivos procesales o por motivos de fondo. Los primeros pretenden impugnar unainfraccin meramente procesal, sin destruir la pretensin ejecutiva: la declinatoria en los casos

excepcionales, la oposicin por defectos procesales, la nulidad del artculo 225, el escrito de impugnacin ylos recursos de reposicin y de apelacin. La resolucin que dicte el juez ser una resolucin procesal. Lossegundos pretenden destruir la pretensin ejecutiva: la oposicin del artculo 556 (motivos de fondo) y elrecurso de apelacin en contra del auto que desestima la oposicin de fondo (artculo 561.3). En estoscasos la resolucin del juez ejecutor o de la Audiencia Provincial ser de carcter material.

5) El objeto de la Impugnacin

La impugnacin puede dirigirse frente a resoluciones judiciales o diligencias. Respecto a las primeras (queconstituyen el objeto del recurso procesal como medio de impugnacin) el proceso de ejecucin contemplaen el artculo 545.4 slo a los autos y providencias. No hay mencin de sentencias por lo que debemosdescartarlas en este tipo de proceso. El legislador ha regulado en esta materia las resoluciones, por reglageneral, de carcter interlocutorio. No obstante existen casos de resoluciones judiciales que pondrn

trmino al proceso de ejecucin (autos definitivos)Lasprovidencias14son aquellas resoluciones judiciales en que una cuestin procesal requiere de unadecisin judicial por establecerlo as la ley, o bien por derivarse de ellas cargas, o por afectar a derechosprocesales de las partes. En el proceso de ejecucin, segn dispone el citado artculo 545.4 la utilizacin laprovidencia viene determinado expresamente por la ley.

Los autos, por su parte, son aquellas resoluciones judiciales que niegan o acuerdan el despacho de laejecucin, provisional o definitiva, que ordenen el embargo o su alzamiento, que decidan sobre la oposicide la ejecucin, sobre la suspensin, el sobreseimiento o la reanudacin, sobre las terceras y aquellasotras que se sealen en la ley de enjuiciamiento. Debemos incluir por lo tanto aquellas resoluciones quedecidan recursos contra providencias, segn lo establece el artculo 206.2.2.

Las anteriores son actuaciones propias del juez ejecutor y por lo tanto cada vez que exista una resolucin

judicial, providencia o auto, que produzca un gravamen podr hacerse valer la impugnacin por medio delrecurso de reposicin o de apelacin.

Respecto a las diligencias de ordenacin estas se contemplan en el LEC en su artculo 223, y las podemosdefinir como aquellas resoluciones dictadas por el Secretario Judicial para dar curso al proceso deejecucin, sealando expresamente su nombre, fecha y firma. Tienen por objeto dar impulso procesal yejecutar determinadas actuaciones en el proceso de ejecucin que no son resueltas por auto o providencia.No deciden cuestiones de fondo, resuelven, solamente persiguen seguir el orden lgico del procedimiento.No son objeto de un recurso.

Ahora bien, si las diligencias de ordenacin producen gravamen a alguno de los sujetos procesales (partesterceros) intervinientes en el proceso, podrn hacer valer el medio de impugnacin respectivo, excluido lorecursos procesales, eso s. No obstante, veremos ms adelante, cmo trata este asunto el legislador


5/24



utilizando en algunos casos una especie de reposicin.

6) La cuestin del gravamen

El gravamen es el fundamento de la impugnacin. Las partes o los terceros en un proceso impugnan cuandse han visto agraviados, perjudicados con una resolucin judicial o actuacin o diligencia. El gravamen es einters que habilita para ejercer un medio de impugnacin. Clsica es la definicin dada por el profesorFairn Guilln15 quien afirm que el gravamen, en los recursos, es la diferencia entre lo pedido por elrecurrente y lo concedido en la resolucin por el tribunal16. No obstante lo anterior este concepto no essuficiente para explicar por qu el legislador contempla la impugnacin en materia de ejecucin.

Efectivamente en materia de proceso de ejecucin el gravamen, el perjuicio ocasionado que se habla, no straduce siempre en una diferencia entre lo que se pide y lo que da el tribunal, porque no siempre hay unapeticin previa de la parte que sea respondida con una resolucin a su entender, desajustada. Existen otrarazones que el legislador establece para configurar la impugnacin, por ejemplo la infraccin de normas

jurdicas. Del tenor del artculo 562 resulta que el legislador ms que hablar de gravamen habla deinfraccin17. Por tanto podemos definir el gravamen en materia de ejecucin como la infraccin cometidaen una resolucin judicial o diligencia ordenada por el Secretario judicial o por la infraccin de unaactuacin del cuerpo auxiliar judicial.

Creemos que para que se constituya el gravamen debe necesariamente existir una infraccin noprecisamente siempre una diferencia entre lo pedido y lo dado. Y esta infraccin consiste en elquebrantamiento o en la transgresin de una norma. Solamente cuando existe un quebrantamiento dealguna norma procesal podrn ejercitarse los medios de impugnacin contemplados expresamente en el

artculo 562 de la LEC.Si continuamos razonando de conformidad a lo dicho, podramos entender que cada vez que no exista esadiferencia entre lo pedido y lo dado, no habra gravamen y sin embargo existiran medios de impugnacinsusceptibles de utilizarse por las partes o terceros, como ocurrira por ejemplo si el secretario judicial dictauna diligencia de ordenacin sin que las partes se lo hayan pedido. Al no existir un petitium (en trminosgenerales), no podra configurarse el gravamen. Por eso insistimos que en materia de ejecucin elgravamen como diferencia de lo pedido y lo dado no es aplicable, y debemos recurrir al concepto deinfraccin para determinar su procedencia.

Sin perjuicio de lo sealado existe un caso en que el legislador permite impugnar por existir un gravamen,una diferencia entre lo pedido y lo dado es el caso del artculo 552 que regula los recursos procedentes encontra de la resolucin judicial que denegel despacho de la ejecucin solicitado por el ejecutante en lademanda ejecutiva.

7) El juez ejecutor y su competencia

Para determinar la competencia del juez ejecutor hay que analizar una serie de situaciones establecidas enla legislacin. En las ejecuciones no dinerarias la determinacin del rgano jurisdiccional se encuentraestablecido en una norma que es comn con la ejecucin dineraria, el artculo 545. prrafos 1 y 2 enefecto, estas normas establecen que es competente el tribunal que conoci el asunto en primera instancia el que homolog o aprob la transaccin o acuerdo , o bien tratndose del laudo arbitral el Juzgado dePrimera Instancia del lugar en que se haya dictado.Sin perjuicio de lo sealado, son diversos los casos qupueden englobarse en estas normas generales, por lo que, a continuacin, los analizaremosindividualmente.

Hay que partir de la premisa que en esta materia el ttulo ejecutivo fundamento de la ejecucin es siempre

una sentencia, laudo o transaccin y acuerdo judicialmente homologado.1.a) La Regla General: La ejecucin de resoluciones judiciales dictadas por los rganos jurisdiccionales esde competencia del tribunal que conoci del asunto en primera instancia (545.1), sea uno o varios losejecutados. Esto no es ms que una manifestacin de la competencia funcional establecida en el artculo 61por el cual el tribunal que conoce del pleito tiene competencia para la ejecucin de la sentencia.

1.b) Transacciones: De conformidad al artculo 545.1 es competente en estos casos el tribunal quehomolog o aprob la transaccin. Pero cul es este tribunal?. El artculo 19.2 se refiere a la transaccin,y expresamente establece que el rgano jurisdiccional que debe homologar es el tribunal que estconociendo del litigio al que se pretende poner fin.Pero volvemos a preguntar cul es exactamente eltribunal?. Parte de la respuesta la encontramos en el 19.3 que nos seala que la transaccin puederealizarse, segn su naturaleza en cualquier momento de la primera instancia o de los recursos o de laejecucin de la sentencia. Pienso que en esta materia el tribunal competente puede llegar a ser un Juzgado


6/24



de Primera instancia, un Juzgado de lo Mercantil, una Audiencia Provincial, el Tribunal Superior de Justiciael Tribunal Supremo.

1.c) Conciliacin: El artculo 476 de la ley de enjuiciamiento civil de 1881 establece que la conciliacin debejecutarse ante el mismo juzgado en donde se celebr. Y este tribunal es el juzgado de primera instancia ode paz del domicilio o residencia del demandado.

1.d) Laudo Arbitral: Frente a este tipo de resoluciones judiciales es competente elJuzgado de PrimeraInstancia del lugar en que se haya dictado o el Juzgado de lo Mercantil18. As lo establecen los artculos545.2, artculo 8.4 de la ley 60/2003 y 86 ter. g) de la Ley Orgnica del Poder Judicial. De acuerdo al

artculo 37.5 de la ley de arbitraje el laudo debe contener entre otras menciones el lugar del arbitraje.1.e) Sentencias y Laudos Extranjeros: Tratndose de este tipo de resoluciones, es necesario obtenerpreviamente la homologacin o reconocimiento de dicha sentencia. Es competente para conocer de estahomologacin o exequtur el Juzgado de primera instancia segn lo establece el artculo 85 de la leyorgnica del Poder Judicial. Segn este mismo artculo es competente para su ejecucin el propio Juzgadode primera instancia en lo civil. De conformidad al Reglamento 44/2001 sobre competencia, reconocimienty ejecucin de resoluciones judiciales civiles y mercantiles, las sentencias de un Estado miembro norequiere cumplir con el proceso de homologacin. En efecto deben ser reconocidas en los dems Estadosmiembros sin recurrir a procedimiento alguno. Segn el artculo 39 de este reglamento la solicitud deejecucin se debe presentar ante el tribunal competente sealado en el anexo II de ste. En el caso deEspaa la competencia esta entregada a los Juzgados de Primera Instancia. Y territorialmente al deldomicilio de la parte contra la que se solicita la ejecucin, o aquel juzgado del lugar de la ejecucin.

1.f) Propiedad Intelectual: Las acciones de cesacin que contempla el artculo 138, se pueden hacer valerante un tribunal arbitral (Comisin Mediadora y Arbitral de Propiedad Intelectual) o bien ante los rganos

jurisdiccionales ordinarios. El artculo 158 establece el carcter ejecutivo para las partes de la decisinarbitral. En este caso es competente para la ejecucin no dineraria, el tribunal que establece el artculo545.2. Si la accin se ejerci ante los Juzgados de Primera Instancia, por no existir regla especial diversa lcompetencia en un proceso de ejecucin no dineraria, est determinada por el artculo 545.1.

1.g) Propiedad Horizontal: La accin de cesacin que contempla el artculo 7 y que se tramita de acuerdo alas reglas del juicio ordinario, debe ejercerse ante los Juzgados de Primera Instancia, por no existir reglaespecial diversa, del lugar donde se encuentra la finca. Por tanto la competencia en un proceso deejecucin no dineraria, est determinada por el artculo 545.1

1.h) Propiedad Industrial y marcas: La accin de cesacin que establecen el artculo 63 de la ley 11/86 y laacciones civiles del artculo 41 de ley 17/2001 son de competencia del juzgado de lo mercantil. Por tanto lacompetencia en un proceso de ejecucin no dineraria, est determinada por el artculo 545.1

1.i) Competencia Desleal: En las acciones de cesacin y rectificacin del artculo 18 de la ley 3/1991, quese tramitan de conformidad al juicio ordinario, es competente al juzgado de lo mercantil del lugar en que edemandado tenga su establecimiento y a falta de este su domicilio o lugar de residencia. Por tanto lacompetencia en un proceso de ejecucin no dineraria, est determinada por el artculo 545.1.

En materia de ejecucin las normas de competencia son imperativas y por lo tanto el juez ejecutor, quepuede ser el de primera instancia o el de lo mercantil, debe de oficio revisar su competencia. Cuando seprocede a la ejecucin de resoluciones judiciales dictadas por rganos jurisdiccionales el nico criteriodeterminante es el funcional. Veremos que la nica excepcin la encontramos en materia de laudosarbitrales, pues en este caso la competencia territorial es determinante19.

1.j) Proceso Penal:Una sentencia penal puede contener diversos pronunciamientos de carcter patrimoniacomo pueden ser los relativos a la responsabilidad civil derivado de un delito. El ttulo ejecutivo en estoscasos es la sentencia condenatoria penal. Con carcter previo a la ejecucin forzosa el rgano jurisdiccionadebe intentar el cumplimiento voluntario de la condena civil. Si no se logra ese cumplimiento, debe el juezadoptar todas las medidas pertinentes para su cumplimiento. Y cul es el rgano jurisdiccional competenteSi la ejecucin emana de un sentencia condenatoria recada en un delito es competente el tribunal que dictla sentencia firme. Si por su parte, proviene la condena civil de una falta es competente el rgano

jurisdiccional que dicto la sentencia en primera instancia20.

8) Las partes y terceros.

La calidad de parte ha sido definida como una condicin dentro del proceso, como un conjunto desituaciones jurdicas de carcter activo y pasivo21 que tienen determinadas personas. Este conjunto de


7/24



situaciones de acuerdo a la LEC corresponden a las personas que se hallan respecto a un proceso deejecucin Es necesario, por tanto, determinar quienes tienen la calidad de tales 22 en el proceso deejecucin pues nos permitir determinar aquellos sujetos que pueden impugnar.

Son partes en el proceso de ejecucin, como dice el legislador, aquellos que piden y obtienen el despachode ejecucin y aquella persona o personas frente a las que sta se despacha. Aqu hay una radicaldiferencia con el proceso declarativo, pues en ste la calidad de demandante y demandado no se determinpor la resolucin judicial que da movimiento al proceso y por tanto a la demanda presentada, sino

justamente con la interposicin de la demanda. Pero adems se configura la calidad de ejecutante yejecutado, por la calidad con que aparecen en el ttulo ejecutivo.

El ejecutante no necesariamente ser el demandante del proceso declarativo, pues puede ocurrir que estedemandante haya sido condenado en costas o se haya estimado la reconvencin (el demandado en lareconvencin es demandante)23, y por lo tanto quien originariamente ocup la posicin de demandadoprincipal en el proceso declarativo, ser legitimado para demandar ejecutivamente24. Hay jurisprudencia25

que ha permitido al deudor pedir el cumplimiento por razn de mora accipiendi o bien cuando en laejecucin se haga indispensable obtener algn resultado necesario para el propio deudor, por tener uninters jurdico en el cumplimiento.

Tambin puede haber un cambio en la personas fsica del ejecutante antes de la ejecucin o posterior a laejecucin. Nos referimos a los casos de sucesin. Esta sucesin puede ser por acto entre vivos o por causade muerte. El artculo 540 se refiere a la sucesin procesal que se produce antes del despacho de laejecucin. Si se produce pendiente la ejecucin se deben aplicar las normas de los artculos 16 y 17.

Por lo que hemos sealado no siempre la persona que fue demandada en un proceso declarativo, ser laparte ejecutada en un proceso de ejecucin. Puede ocurrir lo que hemos sealado en el prrafo anterior, esdecir el sujeto activo del proceso declarativo pase a tener la calidad de ejecutado, o bien en caso desucesin por acto entre vivos o por causa de muerte. De acuerdo al artculo 222.3 la cosa juzgada afecta alas partes del proceso, pero tambin a sus causahabientes y herederos. Tambin a veces el ttulo ejecutivose despachar en contra de terceros afectados por la ejecucin26. En este caso es importante pensar quepuede ocurrir que el tercero se vea afectado por la ejecucin, por un error del tribunal (inducido o no por eejecutante), sin que tenga la calidad de deudor ni exista una extensin de su responsabilidad. Pues bien eneste caso, estos terceros tienen la calidad de parte ejecutada en el proceso de ejecucin y podrn hacervaler sus oposiciones por defectos procesales (artculo 559.1.1). Pero adems puede ocurrir que se veanafectado terceros, no por el despacho de ejecucin sino con posterioridad a ste. En estos casos losterceros podrn ejercer los medios de defensa o de impugnacin pertinentes que establezca el legislador.

Por lo tanto en el proceso de ejecucin pueden impugnar el ejecutante y al ejecutado, es decir el sujetoactivo y pasivo de la ejecucin. Pero no solo ellos pueden impugnar, adems se permite impugnar(defenderse) a aquellos frente a los que no se haya despachado la ejecucin, pero que se vean afectado dealguna manera. Es decir terceros. No todos los sujetos procesales de la ejecucin pueden ejercer medios dimpugnacin, solo pueden hacerlo aquellos que ostenten la calidad de parte o de terceros. Sin duda que elconcepto de parte en el proceso de ejecucin es ms amplio que en el proceso declarativo, como ya lovimos, pues debe entenderse dentro de l a las partes estrictamente hablando y a los terceros segn losartculos 538 y 56227.

9) Procedencia de los medios de impugnacin en la ejecucin no dineraria

El legislador ha contemplado diversos mecanismos para impugnar. Estos mecanismos persiguen diversosfines segn veremos:

9.1) Declinatoria en la ejecucin

En materia de ejecucin las normas de competencia son imperativas y por lo tanto el juez ejecutor debe deoficio revisar su competencia. Cuando se procede a la ejecucin de resoluciones judiciales dictadas porrganos jurisdiccionales el nico criterio determinante es el funcional. Si solicitamos la ejecucin deresoluciones judiciales que homologan o aprueban una transaccin o acuerdos es competente el juez quehomolog. Si estamos frente a un laudo arbitral la competencia territorial, no aplicable a los casosanteriores, surge aqu como un elemento determinante en la competencia del juez ejecutor. Se habla decompetencia territorial indisponible28. El juez debe pronunciarse sobre su competencia antes del despachode ejecucin. Una vez despachada la ejecucin el juez ejecutor no puede de oficio examinar sucompetencia. En estos casos el legislador ha dado la oportunidad al ejecutado para que dentro de un plazode cinco das contados desde la primera notificacin en el proceso de ejecucin, pueda reclamar (impugna


8/24



la competencia territorial del juez (artculo 547). Si el juez ejecutor de oficio declara su incompetenciaestar abstenindose de despachar la ejecucin y por lo tanto en contra de esta resolucin (auto) procedeel recurso de apelacin o bien el acreedor a su eleccin, intentar el recurso de reposicin previo a laapelacin. Por su parte si el tribunal, que debe ejecutar el laudo, declara su incompetencia territorial envirtud de una declinatoria ejercida por el ejecutado, no proceden recursos en contra de la resolucin

judicial, por aplicacin de la norma contemplada en el artculo 67.1. En esta ltima situacin el juezejecutor ya dict el despacho de ejecucin y por lo tanto no tiene aplicacin el artculo 552.

9.2) Oposicin por defectos procesales29

De acuerdo al artculo 559 de le LEC el ejecutado, dentro de un plazo de diez das contados desde lanotificacin del autoque despach la ejecucin, puede oponerse a la ejecucin alegando los defectosprocesales que enumera el citado artculo: carecer el ejecutado de representacin o carcter con que se ledemanda falta de capacidad o representacin del ejecutante o no acreditar el carcter o representacincon que demanda nulidad radical del despacho de la ejecucin por no contener la sentencia o el laudoarbitral pronunciamiento de condena o bien no cumplir los requisitos para que el documento presentadolleve aparejado la ejecucin falta de autenticidad del laudo arbitral no protocolizado notarialmente. Frentea esta oposicin, el ejecutante tiene un plazo de cinco das para formular alegaciones sobre estasoposiciones, contados desde que se le notifica la oposicin. El tribunal puede estimar que no es admisible loposicin, en cuyo caso dicta un autodesestimando la oposicin y manda a seguir adelante la ejecucin(condenando en costas al ejecutado). Puede tambin el tribunal estimar que la oposicin planteada essubsanable: en este caso medianteprovidencia, concede un plazo de 10 das para que el ejecutantesubsane.

Si el ejecutante no subsana dentro del plazo sealado o bien la oposicin planteada no admite subsanacinel tribunal dictar auto, dejando sin efecto la ejecucin despachada, condenando en costas al ejecutante.

La resolucin que resuelve la oposicin a la ejecucin por defectos procesales, si es estimatorio, esapelable en forma directa, por ser un auto definitivo. Si es desestimatorio, y no formul oposicin defondo, es apelable directamente (auto definitivo).

9.3) Oposicin por motivos de fondos

De acuerdo al artculo 556 si el ttulo ejecutivo fuera una sentencia o una resolucin judicial o arbitral decondena o que apruebe transaccin, el ejecutado dentro de los 10 das siguientes a la notificacin del Autode ejecucin, puede oponerse por escrito alegando: el cumplimiento de lo ordenado en la sentencia, quetiene que justificar mediante documentos. En esta materia se produce una situacin interesante en laejecucin de hacer, pues no es comn que el deudor haya dejado por escrito o documentado elcumplimiento de su hacer, lo ms probable es que no existan documentos que acrediten este cumplimientoPor eso creo que, el cumplimiento de lo ordenado en la ejecucin de hacer debe interpretarse en sentidoamplio, de estimar como documentos que justifiquen el cumplimiento cualquier "principio de prueba"30. Mcomplicada pienso que es esta cuestin en la ejecucin de no hacer. Cmo puede el ejecutado oponer elcumplimiento de su no hacer acreditndolo en forma documental? Es imposible. Para dar una solucin aeste problema, siguiendo cierta doctrina, debemos concluir que el ejecutado deber limitarse a razonar enforma exhaustiva en su escrito de oposicin esta circunstancia de no disponer de documentos probatorios yofrecer al juez otros medios de prueba31. Tambin puede oponerse alegando la caducidad de la accinejecutiva y los pactos o transacciones que se hubieren convenido para evitar la ejecucin.

Frente a estas oposiciones el ejecutante puede dentro del plazo de 5 das contados desde el traslado de laoposicin o bien desde que se le notifique la resolucin por aquellos motivos, impugnar esta oposicin

El tribunal puede tomar dos actitudes: Desestima la oposicin de fondo totalmente, manda a seguiradelante la ejecucin, mediante Auto. (Condena en costas al ejecutado). Estima la oposicin (declara que nprocede la ejecucin), mediante Auto. (Condena en costas al ejecutante). La resolucin que resuelve laoposicin a la ejecucin por motivos de fondo es apelable32, de acuerdo al artculo 561.333.

9.4) Recursos procesales

En materia de ejecucin, y por lo tanto, tambin, de ejecucin no dineraria, el legislador ha establecidoreglas generales para deducir recursos procesales (artculo 562) Esta regulacin, como ya hemos dicho esespecfica para el proceso de ejecucin.

A continuacin veremos casos particulares que permiten ir analizando la configuracin del recurso comomedio de impugnacin en la ejecucin no dineraria


9/24



9.4.a) La resolucin que deniega el despacho a la ejecucin es apelable .

Esta norma, artculo 552, es de carcter general en materia de ejecucin. El Juez ejecutor no despacha laejecucin por considerar que no se ha cumplido alguno de los requisitos para dar inicio al proceso.Debemos preguntarnos si tiene aplicacin en este instante el artculo 23134 que establece el trmite de lasubsanacin.Creemos que es plenamente aplicable esta norma pues se encuentra ubicada en el libro Isobre disposiciones generales a los juicios civiles. Y por tanto el juez puede solicitar la subsanacin dedefectos en actos procesales, siempre que en dichos actos se hubiese manifestado la voluntad de cumplirlos requisitos exigidos por la ley. En esta materia la jurisprudencia 35ha sealado "cuando el requisito seasubsanable, ha de permitirse su subsanacin, siempre que la omisin o defecto no tenga su origen en una

actitud negligente o maliciosa del interesado o no dae la regularidad del procedimiento ni los intereses deterceros"36.

En materia de ejecucin del laudo arbitral debemos plantear la cuestin de determinar cundo el juezejecutor puede negar el despacho de su ejecucin. En primer lugar, tenemos que sealar que un primerpaso se da en materia de competencia objetiva, pues en el presente, existen dos tribunales potencialmentecompetentes para conocer de la ejecucin del laudo: los juzgados de primera instancia y los juzgados de lomercantil. En este caso el tribunal que est conociendo del asunto deber de oficio verificar sucompetencia. A falta de pronunciamiento judicial, debe ejercerse la declinatoria. Debe tambin el juezpronunciarse sobre los requisitos formales del laudo37, si no cumple con estos requisitos denegar laejecucin mediante auto. Qu sucede con las cuestiones de fondo del laudo arbitral? Puede el juez ejecutodenegar la ejecucin por motivos de fondo? Puede pronunciarse mediante auto sobre la decisin adoptadapor el rbitro? Apriori, debiramos ser tajantes afirmando la imposibilidad de control sobre aspectos de

fondo del laudo, por parte del juez. El laudo produce los efectos de cosa juzgada y as lo estableceexpresamente la ley de Arbitraje en el artculo 43 e incluso es ejecutable el laudo aun cuando se hayaejercido la accin de anulacin. Sin embargo, creo que en esta materia, debemos optar por unainterpretacin distinta. Puede suceder que el juez ejecutor al analizar el laudo verifique que ste emana deun convenio inexistente o que fue dictado en equidad, sin que las partes lo hayan autorizado o que ellaudo se pronunci sobre una materia indisponible o que es contrario al orden pblico o fue dictado fuera dplazo. Estimo que en estos casos el juez est facultado para ejercer el control de oficio, pues estamosfrente a situaciones en que el laudo carece del presupuesto necesario para su ejecucin38.

La resolucin judicial que deniega el despacho a la ejecucin es susceptible de reposicin y apelacin aeleccin del ejecutante.

9.4.b) La infraccin en el acto de despacho de ejecucin de sus normas rectoras es susceptible de

reposicin39

En esta situacin, a diferencia de la anterior el juez ejecutor dicta el despacho de ejecucin, pero cometeuna infraccin, al vulnerar normas rectoras de la ejecucin no dineraria. En este caso se pueden reunir lassiguientes situaciones:

9.4.b.1) Un primer caso se da en los artculos 699, 701, 702, 705 y 709 el juez acuerda el despacho (autosin fijar un plazo que l estime adecuado para que el ejecutado cumpla lo que establezca el ttulo ejecutivoCaso especial en cuanto al plazo es la situacin del artculo 703 que regula la entrega de bienes inmueblesAlguna doctrina40se inclina por aceptar el plazo del artculo 699, por ser norma general, en atencin a queel artculo en discusin no seala plazo. Pero la verdad es que ste artculo s seala una oportunidad parala entrega, no un plazo expreso. El legislador al utilizar las expresiones "ordenar de inmediato lo que

proceda segn el contenido de la condena41" est imperativamente sealando al juez que no fije plazo para

la entrega, sino inmediatamente efecte todas aquellas diligencias necesarias para el cumplimiento de lacondena. Esta interpretacin est garantizada adems por que el artculo 704.1, tambin referido ainmuebles, el cual s establece un plazo para el desalojo42. En este caso si el juez despacha la ejecucin sifijar el plazo mnimo de un mes, o bien por error, establece uno menor procede reposicin. Tratndose deterceros distintos al ejecutado, la ley obliga al juez de otorgar un plazo de 10 das para que aquellospresenten los ttulos que justifiquen su situacin. Si no se despacha en la forma sealada habr unainfraccin a las normas rectoras de la ejecucin y por tanto recurrible.

9.4.b.2) Muy similar a la situacin anterior es el contemplado en el artculo 548. En efecto, el juez ejecutorno debe despachar la ejecucin dentro de un plazo de 20 das posteriores a la notificacin de la resolucinde condena o de aprobacin del convenio. Qu sucede si el juez despacha antes del plazo sealado? Puescreemos que en este caso no tiene aplicacin lo contemplado en el artculo 551, pues justamente estasituacin que estamos analizando puede enmarcarse en el apartado 1 de la citada norma. Seala esteapartado que el tribunal despachar la ejecucin siempre que concurran los presupuestos y requisitos


10/24



procesales. Dentro de los presupuestos de la ejecucin debemos incorporar la prohibicin de despacharantes de los veinte das. Si se llegase a cometer esta no dinerarias infraccin procede recurso dereposicin43.

9.4.b.3) Otro caso se lo encontramos en el artculo 699 cuando ordena en el requerimiento apremios realesy no apremios personales, sin que se haya solicitado.

9.4.b.4) En la publicacin de la sentencia en medios de comunicacin, artculo 707, cuando el juez aldespachar la ejecucin no ordena el requerimiento para que el ejecutado contrate los anuncios que fuerenprocedentes, dicha resolucin es recurrible.

9.4.b.5) En el artculo 708 respecto a la condena a la emisin de una declaracin de voluntad. En este casoel juez despacha ejecucin sin tener por emitida la declaracin cuando estuviesen predeterminados loselementos esenciales del negocio o bien exige realizar un requerimiento44.

9.4.b.6) Por ltimo en el caso de la condena de no hacer, artculo 710, en que el juez ejecutor despacha laejecucin si haber quebrantamiento o bien no despacha la orden de que se deshaga lo mal hecho cuandofuere procedente, siempre que se le haya pedido a instancia del ejecutante.

9.4.c) La infraccin en los pronunciamientos de despacho que se hallen en contradiccin con el ttuloejecutivo, es apelable, sin perjuicio del recurso de reposicin.

9.4.c.1) Se puede dar cuando en la entrega de bienes muebles que requieran inscripcin, en un rgimen depublicidad registral, el juez no ordene en el despacho lo necesario para adecuar el registro. Como seala

Ortells "el ajuste del registro a lo que resulte del ttulo ejecutivo, mediante las correspondientescancelaciones e inscripciones, requiere que en el proceso o en el procedimiento arbitral que hayan dadolugar al ttulo ejecutivo, haya sido pedida la nulidad o cancelacin de las inscripciones correspondientes" 45

9.4.c.2) Tambin podemos encontrarnos con un caso en la entrega de cosas genricas. Si el ttulo hadelimitado las caractersticas del gnero cualquier especificacin que no la respete es recurrible 46.

9.4.c.3) Similar a lo anterior, podemos encontrar en la entrega de bienes inmuebles en que el tribunal,tambin, debe disponer lo necesario para adecuar el Registro al ttulo ejecutivo.

9.4.c.4) Un cuarto caso se dar en las condenas de hacer alguna cosa. Si el hacer es no personalsimo y elttulo contiene una disposicin expresa para el incumplimiento del deudor se tiene que estar a lo dispuestoen l, por lo tanto si el juez no cumple con este mandato legal proceden los recursos sealados. Si el hace

no personalsimo consiste en la publicacin o difusin total o parcial de una sentencia debe despacharse loque se halle en el ttulo: por regla general ser la contratacin de los anuncios respectivos. Habr tambincontradiccin con el ttulo ejecutivo en el despacho de ejecucin, tratndose de las condenas a emitir unadeclaracin de voluntad, cuando el juez, estando predeterminados los elementos esenciales del negocio

jurdico, no emita la declaracin, sino por ejemplo solicite una nueva declaracin de voluntad del ejecutadoSi la condena es de un hacer personalsimo, habr contradiccin con el ttulo, cuando ste contenga unmandato expreso para el caso de incumplimiento del deudor y el juez no lo aplique. Por ejemplo seestablece una clusula penal en el ttulo para el caso de incumplimiento y el juez al despachar establece unembargo de bienes.

9.4.d) Infraccin de normas ejecutivas en el transcurso de los procedimientos de ejecucin no dineraria

Las situaciones que veremos a continuacin se manifiestan en el transcurso del procedimiento una vez queya ha sido despachada la ejecucin. Son diversos casos que pueden producirse en la ejecucin no dineraria

y que permitirn al afectado interponer el recurso procesal respectivo, o bien ejercer el escrito deimpugnacin, en el evento que la resolucin judicial sea irrecurrible o bien porque estemos frente a unaactuacin que causa una infraccin.

9.4.d.1) En la entrega de cosa mueble determinada esta situacin se puede producir por ejemplo cuando ejuez no pone al ejecutante en la posesin de la cosa debida, habiendo transcurrido el plazo fijado por el juepara que el ejecutado entregase la cosa. O bien no establece los apremios necesarios47. Tambin existirinfraccin cuando el juez ordene una justa compensacin pecuniaria sin que el ejecutante lo haya solicitado

9.4.d.2) En la entrega de cosas genricas o indeterminadas las infracciones de normas ejecutivas laspodemos encontrar cuando, estando en poder del deudor las cosas genricas, el juez ordena la entrega deotras cosas genricas. O bien instando el ejecutante su entrega o que se le faculte para que las adquiera acosta del ejecutado, no ordena el embargo de bienes del artculo 702. U ordena un embargo mayor para la


11/24



adquisicin de bienes. O bien el juez ordena el equivalente pecuniario sin ser solicitado por el ejecutante. Oproyectada la adquisicin por parte del ejecutante ste est por adquirir cosas o adquiere cosas de unacalidad superior a la debida48.

9.4.d.3) Respeto a la entrega de bienes inmuebles49, si existe imposibilidad de ejecucin sobre bieninmueble y el ejecutante solicita la entrega de otro bien inmueble de caractersticas similares, procedeapelacin en contra de la resolucin judicial que accede a lo solicitado por el ejecutante50. En contra de laresolucin que fija la obligacin de abonar el valor de las cosas no separables en la ejecucin de entrega dinmuebles, procede apelacin51. Otra situacin que hay que plantear se produce en el caso que el inmuebleest ocupado por terceros distintos al ejecutado. En esta caso el legislador les otorga a los terceros laposibilidad de presentar en el plazo de 10 das ante el juez los ttulos que justifiquen su situacin. Elprocedimiento que se desarrolle termina con un auto, y segn el artculo 675.3 el auto es irrecurrible. Eneste caso creo que sera aplicable para los terceros la figura del escrito de impugnacin en el caso deexistir infracciones de normas que regulan actos concretos del proceso de ejecucin52, sin perjuicio deejercer los derechos en un proceso de declaracin posterior53.

9.4.d.4) Ejecucin de condenas de hacer. La resolucin que deniega lo solicitado por el ejecutante en unaejecucin por obligacin de hacer, procede reposicin y apelacin. La resolucin que se dicta por elincumplimiento o cumplimiento defectuoso del ejecutado en la obligacin de hacer, procede recurso dereposicin. En contra de la resolucin judicial que ordena un embargo en un hacer no personalsimo, en elcaso que el ejecutado no efecte el depsito o el afianzamiento de la cantidad aprobada, procedereposicin. Un caso que hemos considerado oportuno tratar en este apartado es aquel relativo alnombramiento de perito del 706.2. En aquel caso en que el ejecutante optare por encargar el hacer a untercero54, se exige la valoracin previa del coste por un perito tasador. Este perito es designado por eltribunal. Sin embargo ante el silencio de la ley creo que el nombramiento no debe hacerse medianteprovidencia, pues el legislador no lo permite en el artculo 545.4 sino mediante diligencia de ordenacin poparte del Secretario judicial, la cual ser impugnable de conformidad al artculo 224 tramitndose yresolvindose segn las reglas previstas para el recurso de reposicin55. Una vez hecha la tasacin debeser aprobada por el juez mediante providencia, resolucin judicial que ser susceptible de reposicin56 porel ejecutante57y por el ejecutado.

9.4.d.5) Condena a emitir una declaracin de voluntad. En la ejecucin de condenas a emitir unadeclaracin de voluntad, no estando determinados los elementos no esenciales del negocio (si losesenciales) el juez debe or a las partes. El profesor Ortells nos seala que una de las situaciones posibleses que se dicte auto con posterioridad al auto que despach ejecucin, teniendo por emitida la declaracin

de voluntad, en este caso procede reposicin58. Por su parte si el mismo auto de despacho de ejecucin sepronuncia sobre la ejecucin y sobre la declaracin de voluntad, no procede reposicin, por aplicacin delartculo 551.2. En esta situacin quedar a salvo la oposicin por defectos procesales 59. Sin embargotenemos que preguntarnos es necesario despachar ejecucin en este caso? Del propio artculo 699podemos manifestar que no es necesario despachar ejecucin mediante auto. No menciona esta norma la"condena a la emisin de una declaracin de voluntad". Es verdad que tampoco menciona la obligacin dehacer sobre "publicacin de la sentencia en medios de comunicacin", pero el artculo 707, que regula asta, expresamente establece la posibilidad de "despachar la ejecucin". En la emisin de una declaracinde voluntad no hay por lo tanto despacho de ejecucin60. Lo que proveer el juez ser auto teniendo poremitida la declaracin de voluntad o bien, si los elementos no esenciales no estuvieren predeterminados,dictar providencia para or a las partes y luego dictar auto determinando la declaracin de voluntad.Estas resoluciones judiciales son impugnables a travs de reposicin, siempre y cuando exista algunainfraccin en la resolucin judicial.

9.4.d.6) Condenas de no hacer. En la ejecucin de condenas de no hacer hay que esperar elquebrantamiento de la sentencia, para solicitar el despacho de ejecucin. Puede suceder que elquebrantamiento deba deshacerse en este caso el juez, a instancia del ejecutante, debe ordenarlo. Adempuede imponer multas por cada mes que transcurra sin deshacerlo. Segn cierta doctrina61, que estimocorrecta, estas multas slo pueden ordenarse cuando el hacer sea personalsimo, por lo tanto si sedecretan en un hacer fungible procede reposicin. Si el deshacer es imposible el tribunal debe establecerloas qu forma de resolucin debe adoptarse en este caso? Siguiendo al profesor Ortells62, podemossealar que la naturaleza de auto o providencia no es aceptable, pues el artculo 710.2 no dice nada, ytampoco es aplicable lo contemplado en el artculo 545.4, respecto de los autos y de la providencia. Por lotanto hay que estimar que en este caso debe el Secretario judicial dictar una diligencia de ordenacin pordisponerlo as expresamente la parte final del artculo 545. Proceder en este caso como medio de defensala impugnacin del artculo 224.3


12/24



9.4.d.7) Procedimiento de liquidacin de daos y perjuicios y equivalente dinerario de una prestacin nodineraria. En materia de recursos procesales, el legislador ha establecido algunas menciones expresas, derecurribilidad de resoluciones judiciales, o la posibilidad de dictar resoluciones sin ulterior recurso. En laprimera situacin el artculo 716 establece el auto que fija los daos y perjuicios es apelable. Adems porremisin del artculo 717 debemos entender que tambin es apelable el auto que fija el equivalentepecuniario. Por su parte los casos en que el legislador excluy la interposicin del recurso se establece enel artculo 706 respecto a la conformidad del deudor con la relacin de los daos y perjuicios y su importe.Si ste no impugna el escrito y la relacin presentado por el acreedor el tribunal aprobar medianteprovidencia sin ulterior recurso. Esta norma por remisin del artculo 717 debe aplicarse a la determinacidel equivalente pecuniario mediante providencia, al no existir oposicin del deudor.

En la ejecucin no dineraria estos procedimientos se utilizan cuando el o los bienes muebles determinadosno pudiesen ser habidos. Se exige en esta situacin peticin del ejecutante y providencia ordenando lasustitucin por una justa compensacin pecuniaria. Si la providencia se ha dictado con infraccin legal essusceptible de recurso de reposicin. Ntese que el legislador no ha establecido la indemnizacin deperjuicios en estas normas, pero debemos concluir que si es procedente por aplicacin de las normas delcdigo civil artculos 1096 y 1101. Se utiliza tambin en la entrega de cosas genricas o indeterminadascuando el ejecutante manifieste que la adquisicin tarda de estas cosas no satisface su inters legtimo. Aigual que el caso anterior se exige providencia del juez ordenando el equivalente pecuniario ms laindemnizacin de perjuicios.

Esta providencia es recurrible en reposicin si se dicta con infraccin de las normas que regulan los actosconcretos del proceso de ejecucin. En la entrega de bienes inmuebles hay mencin expresa de laliquidacin de daos y perjuicios en el artculo 703.3 cuando se deje constancia de la existencia de

desperfectos en el inmueble entregado. Pero adems debern aplicarse y aun cuando el legislador no lo hasealado, cuando exista una imposibilidad material o jurdica para entregar el inmueble. En este caso sepodr solicitar una justa compensacin pecuniaria y adems la indemnizacin de daos y perjuicios63. Enlas obligaciones de hacer si el deudor no cumple con su obligacin no personalsima se faculta al ejecutantsolicitar el encargo de un tercero o reclamar la indemnizacin de daos y perjuicios. Del texto de la leypareciera que slo puede reclamar la indemnizacin. Pero qu sucede con el equivalente dinerario?Algunos64 estiman que es procedente por permitirlo as el legislador en la obligacin de hacerpersonalsimo. Sin embargo de la lectura de los artculos 701.3, 702.2, 706.1, 708.2, 709.1 y 710.2 sedesprende que el legislador ha querido delimitar la cuestin del equivalente y de la indemnizacin oresarcimiento de los daos y perjuicios. Efectivamente en el nico artculo donde se aceptan ambasinstituciones es en el sealado 702.2, en los dems no hay esta distincin, lo que me lleva a pensar que ellegislador quiso limitar la admisin del equivalente y de la indemnizacin. Podra pensarse , eso si, que poaplicacin de las normas del cdigo civil en aquellos casos en que el legislador solo ha permitido elequivalente pecuniario, si ha existido dolo, negligencia o morosidad sera procedente la indemnizacin deperjuicios (artculo 1101 del cdigo civil).

Tratndose de las condenas de hacer personalsimo es procedente el equivalente pecuniario cuando en elplazo fijado por el juez no cumple el deudor su prestacin. La resolucin que dicta el juez es un auto, y porlo tanto susceptible de reposicin. En la emisin de una declaracin de voluntad si sta no pudiese emitirsepor indeterminacin de los elementos esenciales del negocio o contrato se proceder a la indemnizacin dedaos y perjuicios. Por ltimo en las condenas de no hacer si lo hecho no pudiese deshacerse o suincumplimiento no fuere susceptible de reiteracin se debe la indemnizacin de daos y perjuicios.

9.4.e) Recurso Extraordinario por Infraccin Procesal.

No obstante lo sealado, el legislador ha regulado en los artculos 468 y siguientes el recurso extraordinar

por infraccin procesal65

, que procede en contra de sentencias y autos, dictados por las AudienciasProvinciales que pongan fin a la segunda instancia. Debemos preguntarnos si es posible en materia deejecucin la procedencia de este recurso. De acuerdo a lo sealado en este trabajo las sentencias no sonprocedentes en materia de ejecucin, pero los autos s. Y por lo tanto en contra de un auto dictado por unaAudiencia Provincial procedera este recurso extraordinario. Pero no basta con la dictacin de un auto esnecesario adems que se haya dictado por una Audiencia Provincial poniendo fin a la segunda instancia.Aqu est el problema a mi modo de ver cundo hay segunda instancia en procesos de ejecucin?. Elproceso de ejecucin es un proceso que se conoce por los Juzgados de Primera Instancia. Pero significaesto que se conoce en primera instancia?. La instancia segn el diccionario de la Real Academia Espaola,consiste en su acepcin "en cada uno de los grados jurisdiccionales establecidos para ventilar y sentenciar,en jurisdiccin expedita, lo mismo sobre el hecho que sobre el derecho, en los juicios y dems negocios de

justicia". De este concepto podemos sealar que en un proceso jurisdiccional la instancia esta establecidapor grados (nica, primera, segunda, tercera, cuarta, etc.) y adems se ventilan en estos grados, y se


13/24



sentencian por lo tanto, hechos y derechos. Se requiere por lo tanto una sentencia, una resolucin judicialque resuelva los hechos y el derecho. Si esa resolucin judicial se dicta sin un ulterior conocimiento de loshechos y del derecho por parte de otro tribunal debemos concluir que se dicto en nica instancia, en cambisi se dicta sujeta una posterior revisin de los hechos y del derecho por parte de otro tribunal,generalmente superior, estamos ante una primera instancia. Ese conocimiento del otro tribunal constituyela segunda instancia. Pero qu debemos entender por ventilar y sentenciar lo mismo sobre el hecho y elderecho?. Nos estamos refiriendo a una resolucin de fondo, o no es necesario?. La mayora de la doctrinexige para que exista doble examen de un asunto debe haberse dictado una resolucin sobre el fondo. Esdecir que se haya puesto trmino a la primera instancia mediante una sentencia condenatoria oabsolutoria66. Por lo tanto en aquellos casos en que el recurso de apelacin se intenta en contra de una

resolucin judicial que no pone fin a la primera instancia, el recurso no abre una segunda instancia sinosolamente el segundo grado de jurisdiccional. Por lo tanto debemos concluir que el recurso extraordinarioestablecido por la LEC no procede en el proceso de ejecucin, pues nunca vamos a estar en el caso de unauto que ponga fin a la segunda instancia. En el proceso de ejecucin no hay segunda instancia67. Ademsde acuerdo a la estipulado por la LEC en su disposicin decimosexta transitorio en materia de recursoextraordinario, ste proceder por los motivos previstos en el artculo 469, respecto de resoluciones quesean susceptibles de recurso de casacin68.

9.4.f) Recurso de Amparo.

Respecto a la aplicacin del Amparo como medio impugnativo en el proceso de ejecucin, debemos sealaque a priorieste recurso no procede en este tipo de proceso. Sin embargo ser un medio til para que laspartes o terceros hagan valer ante el Tribunal Constitucional el derecho de solicitar la tutela judicial

efectiva injustamente denegada. Las sentencias que hemos analizado se refieren al hecho de discutir laposibilidad de intentar recursos de reposicin que han sido denegados por el tribunal que dict unaresolucin judicial, por estimar que no era procedente en una materia determinada. Podemos decir que elrecurso de amparo acta en materia de ejecucin en forma indirecta, pues a pesar de no estarexpresamente establecido en materia de ejecucin, es una va necesaria para solicitar la tutela judicialefectiva en los procesos de ejecucin. El Tribunal Constitucional con fecha 22 de octubre de 1990, sentencia162, conociendo de un recurso de amparo que acogi definitivamente, estableci expresamente "alinadmitirse el recurso de reposicin interpuesto por la causa invocada, la resolucin impugnada incurre enun rigorismo exacerbado y desproporcionado, contrario a derecho a la tutela, entendido como derecho a laobtencin de una resolucin de fondo una vez cumplidos los presupuestos y requisitos procesales

legalmente exigibles"69. En otra sentencia el mismo Tribunal reflexiona lo siguiente "es reiterada doctrinade este Tribunal que, una vez reconocida legalmente la previsin de un recurso, el acceso al mismo seincorpora al derecho de tutela judicial efectiva, integrndose en l, con la posibilidad, por tanto, de su

desconocimiento o violacin cuando se impida dicho acceso por causa razonables o arbitrarias, o bien poruna interpretacin o aplicacin rigorista literal, no concuerde con los fines de la norma legal que autorice erecurso. Cabe, s, que una irregularidad procesal no tenga trascendencia para el derecho constitucional en

juego, en el supuesto de ausencia de perjuicio real o material para la parte o partes interesadas. Pero cabetambin que, por esa irregularidad, padezca el derecho fundamental o que se vea de tal modo restringidoque equivalga a su anulacin, a su prdida, es decir, a la imposibilidad, dentro del proceso en curso, deobtener la pertinente y fundada respuesta judicial, la tutela judicial que propugna el artculo 24.1 C.E, tutelque exige que todas las normas han de interpretarse y aplicarse en el sentido ms favorable para lasatisfaccin de ese derecho."70

El recurso de amparo ser tambin, un medio para remediar la violacin de derechos fundamentales en laejecucin. El Tribunal Constitucional ha reiterado en diversos fallos que el derecho a tutela judicial efectivacomprende la ejecucin de las sentencias71. Podemos encontrar casos que hacen procedente el amparo

constitucional. Como por ejemplo cuando se dirige la ejecucin frente a personas distintas de quien ha sidocondenado72 cuando se deja sin efecto la ejecucin de desalojo de un local en virtud de razones que sloseran propias de un proceso declarativo73 respecto a la ejecucin de las sentencias en sus propiostrminos se ha sentenciado por el Tribunal Constitucional que forma parte del derecho fundamental a latutela judicial efectiva74. Pero admite la sustitucin de la ejecucin por una ejecucin genrica, en elsentido de sustituir la prestacin debida por un equivalente de dinero75cuando es imposible o por razonesatendibles76. Si el juez ejecutor se aparta de lo ordenado en la sentencia o en el laudo, debe el TribunalConstitucional restablecer el derecho constitucional infringido7778.

9.5) El escrito impugnatorio del artculo 562.1.3 y la impugnacin del artculo 224.

En esta aparatado nos referiremos a estos dos medios impugnativos establecidos por el legislador. De lasimple lectura de ambos preceptos podemos concluir a priorique el escrito impugnatorio procede en contr


14/24



de actuaciones. Por su parte la impugnacin del artculo 224 procede en contra de las diligencias deordenacin dictadas por el secretario judicial. Sin embargo de una segunda lectura podemos extraer otrascaractersticas. La impugnacin de una diligencia de ordenacin persigue la nulidad de dicha resolucindictada por el secretario cuando ha infringido algn precepto legal o resuelve cuestiones que deben serdecididas mediante providencia. Por su parte el escrito impugnatorio solo procede por infraccin legalcometida con una actuacin. Son instituciones que persiguen objetivos distintos. El escrito slo podrintentarse cuando exista una actuacin de un funcionario judicial determinado infringiendo la ley. Deacuerdo al artculo 478 de la LOPJ corresponde al Cuerpo de Auxilio Judicial la realizacin de tareas quesirvan de auxilio a la actividad de los rganos judiciales. Encontramos ejemplos de estas actuaciones en elproceso de ejecucin no dineraria en la prctica de requerimientos, notificaciones o citaciones de los

artculos 699, 701.2 y 704.2 en la prctica de los embargos de los artculos 700, 702 y 706.2 y en ellanzamiento de los artculos 703 y 704. Por su parte la impugnacin del artculo 224, se ejerce no en contrade una actuacin del secretario o del cuerpo de auxilio judicial, sino ante una resolucin dictada por ste.

10) La aplicacin de los medios de impugnacin en la ejecucin no dineraria.

El derecho a recurrir ha sido establecido por el legislador como un remedio para poder atacar aquellasresoluciones judiciales injustas o contrarias a derecho. Sin embargo el legislador no est obligadoconstitucionalmente 79a establecer los recursos procesales como medio de impugnacin. Son razones depoltica legislativa que llevan al legislador a crear los recursos como medio de impugnacin. No existe en eartculo 24 de la Constitucin una norma que contemple los medios de impugnacin como un derechofundamental. Eso s, apenas el legislador los considere en el proceso, nace para las partes el derecho derecurrir o de impugnar. Asimismo el legislador puede limitar las posibilidades de impugnar las resoluciones

judiciales y las dems actuaciones del procedimiento.Para la LEC el derecho a recurrir debe necesariamente cumplir con una serie de presupuestos deprocedibilidad y de admisin80. En efecto los elementos de procedibilidad son la existencia de unaresolucin judicial y que esa resolucin judicial produzca un gravamen. Por su parte la admisibilidad delrecurso se refiere a ciertos elementos que se deben cumplir para la sustanciacin del recurso81. El TribunaConstitucional ha estimado en forma unnime que los requisitos de admisibilidad no atentan en contra delprincipio del derecho a recurrir, pues se est frente a ciertos lmites exigidos legalmente para el ejerciciodel recurso.82En todo caso como seala la doctrina, "la admisibilidad del recurso en ningn caso puedehacerse depender de requisitos contrarios a la Constitucin... no pueden ser fijados arbitrariamente, sinoque han de responder a la naturaleza del proceso y a las finalidades que justifican su existencia"83 Estecontrol de admisibilidad es propio del juez ejecutor. Pero si de ese control existe un rigorismo que setraduce en una injustificada o desproporcionada limitacin de acceso al recurso procede el amparo

constitucional.84

1) Respecto al Recurso de Reposicin, el legislador ha establecido que procede en contra de todas lasprovidencias y autos no definitivos, pero no basta con que se haya dictado la resolucin judicial, esnecesario adems que exista una infraccinal momento de dictarse la resolucin judicial. Tratndose delproceso de ejecucin no dineraria el legislador no contempl expresamente en ste el recurso dereposicin. Por lo tanto para determinar su procedencia hay que acudir a la norma del artculo 562 .1. 1 econcordancia con lo sealado en el artculo 451. En conclusin todas las providencias y autos no definitivosque se dicten en el transcurso del proceso de ejecucin no dineraria hacen proceder el recurso dereposicin, salvo que est expresamente establecida su no-interposicin.

2) Respecto al Recurso de Apelacin la LEC dispone que procede en contra de sentencias, autos definitivos otros autos cuando expresamente se seale por la ley. En el proceso de ejecucin no dineraria se establece

un caso de apelacin directa de acuerdo al artculo 716. Como no hay otra norma al respecto hay queacudir a lo establecido en el artculo 562.1.2, y por lo tanto procede el recurso de apelacin solo en loscasos expresamente previstos por el legislador.

3) En cuanto al Escrito de Impugnacin establecido en el artculo 562.1.3 el legislador determina pautasgenerales que deben cumplirse: Interponerse por escrito, no en forma oral, y directamente al juzgado(debemos entender al juez ejecutor). Adems debe expresarse con claridad la resolucin que no puederecurrirse o la actuacin que se impugna para remediar la infraccin alegada. Para la procedibilidad de estmecanismo de impugnacin, se requiere haber sufrido un gravamen con la actuacin respectiva. Pensamosas porque el legislador expresamente seala la existencia de "remediar la infraccin alegada". Pero quintiene que haber sufrido el gravamen? El legislador establece que puede ser intentado por cualquier personaa que se refiere el artculo 538. Por lo tanto debemos entender al ejecutante, ejecutado y terceros. Pero,cul es la oportunidad procesal para hacerlo valer? El legislador no ha establecido plazo para ello. Sinperjuicio de lo anterior, creemos que debe intentarse dentro de los plazos establecidos por el legislador


15/24



para los recursos de reposicin y apelacin esto es cinco das. No creemos que la intencin del legisladorsea la de establecer un mecanismo impugnatorio de mayor amplitud que los recursos. Adems la mismanaturaleza de remedio que tiene nos lleva a considerar que debe hacerse valer lo antes posible, pues esasera la nica manera de remediar la infraccin85. En el proceso de ejecucin no dineraria este escrito esfundamental pues en todos aquellos casos de actuaciones o diligencias que causen un gravamen podrintentarse este medio de impugnacin. Debemos preguntarnos en este momento lo siguiente: escompatible este escrito de impugnacin con el recurso especial del artculo 224? Si entendemos que ladiligencia de ordenacin que pretende ser anulada puede ser susceptible de un recurso de reposicin,obviamente el escrito de impugnacin no es procedente. Pero si estimamos que estamos frente a un mediode impugnacin procesal que se rige por las reglas de la reposicin, s seran compatibles ambos medios, y

en este caso ambos debieran intentarse dentro del plazo de 5 das. No hay razn para estimar que elescrito de impugnacin debe intentarse en un plazo mayor.

Cmo resuelve el tribunal este escrito de impugnacin? Creemos que debe resolverlo de conformidad a lanormas de las cuestiones incidentales86que regula la ley en los artculos 387 y siguientes. En efectoestamos frente a una cuestin accesoria al proceso de ejecucin que sucede durante el juicio (proceso) ycuya resolucin es absolutamente necesaria, de hecho o de derecho, para la continuidad del proceso. Deacuerdo al artculo 393, frente al escrito de impugnacin el tribunal mediante providencia dar traslado alos dems debiendo stos en un plazo de 5 das contestar. Transcurrido el plazo sealado el tribunal citara las partes a una audiencia que se rige por las vistas de los juicios verbales. Debe resolverse finalmenteen el plazo de 10 das. En contra de esta resolucin judicial, que es un auto por expresa disposicin legal,no procede recurso alguno87. Esta solucin que proponemos es discutible por la extensin misma de ella,pero no encontramos aplicable otra norma.

4) Respecto al recurso extraordinario por infraccin procesal ya hemos sealado que este medio deimpugnacin no procede actualmente en materia de ejecucin no dineraria, por expresa disposicin finaldecimosexta que hace aplicable a este recurso los motivos previstos en el artculo 469 de la LEC, respectode resoluciones judiciales susceptibles de casacin, es decir sentencias. Y estas no tienen cabida en materide ejecucin, como ya lo hemos visto.

11) Los procedimientos declarativos en la ejecucin no dineraria como mediosde impugnacin.

La ejecucin no dineraria es un tpico proceso de ejecucin. Sin embargo dentro de l, el legislador haestablecido procedimientos declarativos que permiten a las partes o a terceros poder ejercer su derecho dedefensa. En efecto, el legislador en los artculos 703, 704, y en el captulo IV ha reglamentado pequeos

procedimientos declarativos que podemos llamar impugnativos, pues se est permitiendo la oposicin aactuaciones que causan un gravamen al ejecutado o a terceros.

El primero de ellos, artculo 703, debe resolverse dentro del proceso de ejecucin. El legislador ha sealad"el que desaloje la finca" podr reivindicar la titularidad de cosas no separables, de consistir enplantaciones o instalaciones estrictamente necesarias para la utilizacin ordinaria del inmueble. En primerlugar la LEC no ha limitado esta reclamacin en el ejecutado, pienso que tambin podr ejercerse por untercero88. En segundo lugar no se ha establecido el procedimiento a seguir, slo se especifica que debeinstarse en el plazo de 5 das a partir del desalojo. La doctrina en este sentido ha sealado que elprocedimiento a seguir debe ser el contemplado en el artculo 71289o bien el sealado en el artculo 71790

Sin embargo creo que el procedimiento a seguir no es ninguno de estos. Debieran aplicarse las normas delas cuestiones incidentales (artculo 387 y ss.) Me inclino por esta interpretacin pues los artculos 712 y717 regulan otras materias en efecto el primero de ellos regula la cuestin de la indemnizacin de

perjuicios o de frutos, rentas o utilidades, pero no se refiere al "abono" del valor de lo que se reivindica.Por su parte el artculo 717 se refiere al equivalente pecuniario de una obligacin no dineraria, y en el casoque estudiamos se est solicitando justamente lo contrario, el dinero o abono. Se est reclamando lapropiedad de unos bienes o "cosas no separables" y en virtud de no poder separarse se le debe entregar atercero o al ejecutado su estimacin en dinero. La resolucin que se dicte tiene la naturaleza de auto y essusceptible de apelacin pues siempre pondr trmino a este procedimiento declarativo incidental (Art. 3935), desarrollado dentro de la ejecucin.

El segundo de estos procedimientos es el contemplado en el artculo 704.2. En esta situacin el legisladorregula la posibilidad de impugnar el lanzamiento por parte de terceros que no tienen ttulo suficiente o biepor tratarse de ocupantes de mero hecho. La forma de impugnar no es por medio de un recurso procesalsino por medio de un procedimiento declarativo que expresamente regula el legislador. En primer lugar,este procedimiento, slo puede ser ejercido por terceros, es decir personas distintas al ejecutado o dequienes de l dependan. En segundo lugar el juez ejecutor est obligado a poner en conocimiento de stos


16/24



el despacho de ejecucin mediante notificacin o de su pendencia. Notificados tienen el plazo de 10 daspara presentar los ttulos respectivos que justifiquen su situacin. Presentados los ttulos quprocedimiento debe seguirse? o resolver de oficio la situacin? Pienso que el artculo 704.2 establece dossituaciones distintas que la doctrina91no se ha percatado. Se unifican los dos prrafos de la mencionadanorma, por parte de los autores. Nuestra interpretacin es distinta. En el prrafo primero, del citadoartculo, se refiere al caso en que el juez toma conocimiento de la existencia de terceros, que podr ser poconocimiento personal, del ejecutante en la demanda ejecutiva o por el propio ejecutado. En este caso el

juez est obligado a notificar a los terceros como ya lo sealamos. Y los terceros tendrn un plazo de 10das para presentar los documentos. Preguntamos cmo sigue el procedimiento en esta caso? No podemoaplicar de forma directa el artculo 675 porque ste se refiere a la situacin del apartado segundo que ya

veremos. Pero sin duda que el legislador ha pretendido una solucin rpida, por medio de la vista y no poractos escritos, para este caso y por lo tanto no podemos aplicar las cuestiones incidentales.Analgicamente, creo, que debe aplicarse lo establecido en el artculo 661 ubicado dentro del proceso deejecucin. Esta norma se remite al artculo 675.3 y por lo tanto frente a los documentos acompaados debel juez citar a una vista dentro del plazo de 10 das, donde se alegar y probar la tenencia de los tercerosSi los terceros no prueban su legitima tenencia el tribunal dictar un auto no recurrible declarando la meratenencia o la insuficiencia del ttulo. Por el contrario si prueban su tenencia legtima el juez dicta un auto nrecurrible, declarando su permanencia en el inmueble. En ambos casos, eso si, queda la posibilidad deejercer acciones en un proceso declarativo posterior (artculos 447.2 y 661.2).

En el segundo prrafo el legislador regula otra situacin. Es el ejecutante quien en su demanda ejecutiva,por tener ya ese conocimiento, o en un acto posterior solicita el lanzamiento de los terceros que considerde mero hecho o sin ttulo suficiente. Hay en este caso una peticin, que facilita al ejecutante su prueba. E

ejecutante no tendr que probar que los terceros no tienen ttulo o no tiene que probar que son merostenedores de hecho. Son justamente los terceros quienes debern alegar y probar en la vista respectiva. Eauto que resuelve este procedimiento declarativo se debe pronunciar, a diferencia de los sealado en elprrafo primero, respecto a la legitimidad de los terceros y adems, respecto al lanzamiento. No sepronunciar sobre la legitimidad de los terceros cuando stos no concurran a la vista sin justa causa. Elauto no es susceptible de recurso alguno. En todo caso quedan a salvo los derechos de los interesados quepueden ejercer en un proceso posterior.

Por ltimo, se establece un procedimiento declarativo en el captulo IV, del ttulo V, libro III, nos referimosa la liquidacin de daos y perjuicios y la determinacin del equivalente pecuniario de una prestacin nodineraria. En este procedimiento el legislador ha sealado que es comn la tramitacin del procedimientode determinacin del equivalente pecuniario y el procedimiento de fijacin de la cantidad debida porconcepto de daos y perjuicios. Estos procedimientos tienen una doble caracterstica, pues por un lado sonun procedimiento declarativo de carcter general de aplicacin a cualquier tipo de condena ilquida92 peropor otro lado son unprocedimiento declar ativo inserto en la propia ejecucin no dineraria93. Respecto a lomedios de impugnacin que se ejercen en estos procedimientos se ha establecido categricamente, laresolucin que fija la cantidad que debe abonarse al acreedor como dao y perjuicios y la que determina eequivalente pecuniario son apelables (Art. 716). El recurso de apelacin que establece el legislador en esteprocedimiento declarativo inserto en un proceso ejecutivo, da origen o no a la segunda instancia?. Hemossealado anteriormente que la instancia est relacionada con el conocimiento de los hechos y del derechoque efecta un juez o tribunal y que el recurso de apelacin abrir la segunda instancia cuando hayaexistido un pronunciamiento de fondo en el proceso declarativo. El auto que dicta el juez ejecutor en estosprocedimientos es una resolucin judicial de fondo a nuestro entender pues se pronuncia en un procesodeclarativo (se hace remisin al procedimiento del juicio verbal), donde ha existido una pretensin(solicitud o demanda), contra-pretensin (contestacin), pruebas (incluida la pericial de oficio o peticin departe), resolucin que condena o absuelve a una suma por daos y perjuicios o a un equivalente pecuniario(auto). El auto adems debe expresamente condenar en costas. Por lo tanto el recurso de apelacin que seinterpone en contra del auto, abrir la segunda instancia 94ante la Audiencia Provincial95.96.

12) La Ejecucin provisional en la ejecucin no dineraria y los medios deimpugnacin.

El legislador ha establecido una regla general en materia de ejecucin provisional, artculo 524. Sonprovisionalmente ejecutables las sentencias de condena que an no adquieren firmeza. Sin embargo lanorma matiza respecto a las sentencias que condenan a emitir una declaracin de voluntad, pues en estecaso slo puede ejecutarse la sentencia firme97. Lo mismo pienso tratndose de rbitros, pues no hayejecucin provisional como seala la ley de arbitraje el laudo es firme y produce efectos de cosa juzgadaindependiente de la interposicin de la accin de anulacin.

El tribunal competente para conocer de esta ejecucin provisional lo ser el tribunal que conoci del asunto


17/24



en primera instancia. Legitimado es la persona que ha obtenido a su favor sentencia de condena y nonecesita rendir caucin para solicitar la ejecucin. (Art. 526). Contra el auto que despacha ejecucin noprocede recurso alguno (Art. 527.4), salvo la impugnacin por oposicin del ejecutado. Si juez deniega laejecucin procede recurso de apelacin.

En la oposicin de condenas no dinerarias, la LEC establece la de "resultar imposible o de extremadificultad atendida la naturaleza de las actuaciones ejecutivas, restaurar la situacin anterior a la ejecucinprovisional o compensar econmicamente al ejecutado mediante el resarcimiento de los daos y perjuiciosque le causaren, si aquella sentencia fuese revocada". Frente a este oposicin el ejecutante puede impugnay ofrecer caucin suficiente para garantizar la revocacin de la sentencia. Si el tribunal llegase a estimar

que sera imposible o extremadamente difcil restaurar la situacin anterior dictar auto dejando ensuspenso la ejecucin, pero subsisten los embargos decretados y medidas de garantas adoptadas. Contraeste auto no cabe recurso alguno (Art. 530.4)

En el caso de revocacin de condenas no pecuniarias la idea central de la LEC, en su artculo 534 98, es lade obtener el ejecutado el resarcimiento con indemnizacin de los daos y perjuicios 99.

BIBLIOGRAFA

1. Achn Buen, M J. Despacho de ejecucin a favor o contra quien no figura en el ttulo ejecutivo. Revistde Derecho Procesal. Justicia, Editorial JM Bosch, Barcelona, 2005. [ Links ]

2. Achn Buen, M J. La Oposicin en los Procesos de Ejecucin de Sentencias Civiles.Editorial Tirant LoBlanch. Valencia, 2002. [ Links ]

3. Banacloche Palao, J. Los Juzgados de lo Mercantil: Rgimen jurdico y problemas procesales que planetasu actual regulacin.Editorial Civitas. Cizur Menor, 2005 [ Links ]

4. Barona Vilar, S. (coordinadora), en Comentarios a la Ley de ArbitrajeEditorial Civitas. Madrid,2004. [ Links ]

5. Bonet Navarro. A. Los Recursos en el Proceso Civil. Editorial La Ley, Madrid, 2000. [ Links ]

6. Cachn Cadenas, M. De la antigua a la nueva Ley de Enjuiciamiento: rgimen transitorio de los juiciosciviles. Editorial Bosch. Barcelona, 2001 [ Links ]

7. Cordn Moreno, F. Comentario a la Ley de Enjuiciamiento Civil(coord. Cordn Moreno, Armenta, Muerzay Tapia Fernndez), Editorial Aranzadi, Cizur Menor, 2001. [ Links ]

8. Cordn Moreno, F. El arbitraje de Derecho Privado. Editorial Civitas, Cizur Menor, 2005. [ Links ]

9. Cordn Moreno, F. El Proceso de Ejecucin. Editorial Aranzadi, Cizur Menor, 2002 [ Links ]

10. Choza Alonso, J. La ejecucin provisional de sentencias y la libertad de expresin Revista del PoderJudicial N 73, Madrid, 2003. [ Links ]

11. Darci Guimaraes, R. La Pretensin Procesal y la Tutela Judicial Efectiva, editorial J.M. Bosch, Barcelona2004. [ Links ]

12. De La Oliva Santos, A. y Fernndez-Ballesteros Lpez, M. Derec

Medios de Impugnación y Recursos Procesales en La Ejecución de Condenas No Dinerarias

Documents

Transcript of Medios de Impugnación y Recursos Procesales en La Ejecución de Condenas No Dinerarias