Memoria Final de actuación arqueológica Sondeos y ...

Memoria Final de actuación arqueológica Sondeos y excavación arqueológica Yacimiento paleolítico de Las Delicias (Madrid) _______________________________________________________________________________

2

ÍNDICE

I. FICHA TÉCNICA: EQUIPO DE INVESTIGACIÓN ........................................................ 3

II. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 5

III. ANTECEDENTES Y SITUACIÓN DEL YACIMIENTO ................................................11

IV. VALORACIÓN PRELIMINAR DEL YACIMIENTO .....................................................15

V. METODOLOGÍA .........................................................................................................19

V.1. SONDEOS ARQUEOLÓGICOS ....................................................................................20

V.2. EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA ..................................................................................22

V.3. MEDIDAS DE PROTECCIÓN .......................................................................................26

VI. RESULTADOS DE LA ACTUACIÓN ARQUEOLÓGICA ...........................................27

VI.1. GEOLOGIA Y ESTRATIGRAFÍA ..................................................................................27

VI.2. INDUSTRIA LÍTICA ...................................................................................................39

VII. DATACIONES NUMÉRICAS (OSL) ..........................................................................91

VIII. BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................95

IX. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 102

X. ANEJO FOTOGRÁFICO ........................................................................................... 104


3

I. FICHA TÉCNICA: EQUIPO DE INVESTIGACIÓN 1.- Dirección del proyecto *Dr. Manuel Santonja Gómez (Museo Arqueológico Regional. Alcalá de Henares, Madrid).

[email protected]

*Dr. Alfredo Pérez-González (CENIEH). [email protected]

* Dr. Jorge Morín de Pablos (AUDEMA). [email protected]

2.- Investigadores

ARQUEOLOGÍA

*Dr. Manuel Santonja Gómez (Museo Arqueológico Regional. Alcalá

de Henares, Madrid)

GEOLOGÍA

*Dr. Alfredo Pérez-González (CENIEH)

PALEONTOLOGÍA

*Lic. Enrique Soto Rodríguez (Museo Nacional de Ciencias

Naturales. Madrid ) -Macromamíferos-

*Drª Carmen Sesé Benito (Museo Nacional de Ciencias Naturales.

Madrid ) –Micromamíferos-

TAFONOMÍA

*Dr. Manuel Domínguez-Rodrigo (Universidad Complutense).

*Lic. Rebeca Barba Egido (Universidad Complutense).

PALEOBOTÁNICA

*Drª Blanca Ruiz Zapata (Universidad de Alcalá de Henares)

-Palinología-

*Drª Mª José Machado (Dep. de Geodinámica, Univ.

Complutense) –Fitolitos-

*Drª Paloma Uzquiano – Antracología-

mailto:[email protected]




4

DATACIONES NUMÉRICAS

*Drs. Pedro Benéitez y Asunción Millán (Laboratorio de datación por

luminiscencia de la Universidad Autónoma de Madrid).

* Beta Analytic (C14/AMS)

3.- Técnicos

CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN

*Diplomada Raquel Rojas Mendoza

GESTIÓN Y LOGÍSTICA

*Auditores de Energía y Medio Ambiente, S.A.

EXCAVACION ARQUEOLÓGICA

Técnicos

* Lic. Mario López (AUDEMA)

* Lic. Fernando Tapias (AUDEMA)

* Lic. Marta Roca (UAM)

* Lic. Manuel Alcaraz (UAH)

* Lic. Borja Sánchez-Cervera (UCM)

* Lic. Felipe Cuartero (UAM)

* Lic. Francisco José López (AUDEMA)

* Lic. Alejandra Alarcón (AUDEMA)

* Lic. Alfonso Expósito (AUDEMA)

* Lic. Javier Gómez (AUDEMA)

* Lic. José Manuel Curado (AUDEMA)

* Lic. José Antonio Gandullo (AUDEMA)

* Lic. José Ignacio Gómez (AUDEMA)

Participantes

- José María Barco, Nuria Fernández, Adara López y Alba Santamaría (UAH)

- Antonio Aragoncillo, Mónica Barona, Raquel Martínez, Pablo Paniego, Irene Ortiz

y Yolanda Sánchez (UAM)


5

II. INTRODUCCIÓN

II.1. CONTEXTO Y SOPORTE LEGAL Conforme a lo dispuesto en la Ley 16/85 del Patrimonio Histórico Español, "forman parte

del Patrimonio Histórico Español los bienes muebles o inmuebles de carácter histórico,

susceptibles de ser estudiados con metodología arqueológica, hayan sido o no extraídos,

y tanto si se encuentran en el subsuelo, en el mar territorial o en la plataforma continental.

Forman parte, asimismo, de este patrimonio, los elementos geológicos y paleontológicos

relacionados con la historia del hombre y sus orígenes y antecedentes" (Art. 40.1).

Asimismo, "forman parte del Patrimonio Histórico Español los bienes muebles e

inmuebles y los conocimientos y actividades que son o han sido expresión relevante de la

cultura tradicional del pueblo español en sus aspectos materiales, sociales o espirituales"

(Art. 46).

También se indica que "toda excavación o prospección arqueológica deberá ser

expresamente autorizada por la administración competente, arbitrando la misma los

procedimientos de control que estime idóneos para garantizar el trabajo científico. Los

beneficiarios de este permiso tienen la obligación de entregar a la administración los

objetos debidamente inventariados, catalogados y acompañados de una memoria" (Art.

42).

De igual manera, "la administración competente podrá ordenar la ejecución de

excavaciones o prospecciones arqueológicas en cualquier terreno público o privado del

territorio español, en el que se presuma la existencia de yacimientos o restos

arqueológicos, paleontológicos o de componentes geológicos con ellos relacionados..."

(Art. 43).

Finalmente, "a efectos de la presente Ley, se entiende por expoliación toda acción u

omisión que ponga en peligro la pérdida o destrucción de todos o algunos de los valores

de los bienes que integran el Patrimonio Histórico Español o perturbe el cumplimiento de

su función social..." (Art. 4).


6

En cuanto al caso específico de Madrid, el 30 de mayo de 1985 la Comunidad de Madrid

recibía plenas transferencias en materia de Cultura, y con ellas se hacía responsable de

su patrimonio arqueológico, que, sin hacer mención expresa, aluden los artículos 10, 13,

14, 15, 26, 27 y 28.2. La orden nº 20.395 de 24 de Junio de 1986 (B.O.C.M. de 29 de

Julio de 1986) regula las intervenciones en el Patrimonio Arqueológico y Paleontológico,

siendo competencia directa de la Dirección General de Patrimonio Cultural de la

Consejería de Cultura.

Con posterioridad se aprobó la Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid,

Ley 10/1998, de 9 de Julio. El Capítulo VI del Título I se dedica a las normas específicas

de protección del Patrimonio Arqueológico y Paleontológico.

II.2. COMPETENCIAS EN MATERIA DE ARQUEOLOGÍA

A) Ministerio de Cultura. Con las transferencias en materia de Patrimonio a las

Comunidades Autónomas, realizadas durante el decenio pasado, el Ministerio de Cultura

pierde buen número de sus competencias, manteniendo únicamente las relacionadas con

el Patrimonio del Estado y el Patrimonio Nacional.

B) Comunidades Autónomas. La reglamentación en materia de Arqueología difiere

mucho de unas comunidades con respecto a otras. Una norma general es que los

trabajos arqueológicos sean realizados por profesionales de la Arqueología, es decir, por

arqueólogos. En lo que respecta a las competencias, todas ellas las asumen las

Comunidades Autónomas, salvo en los inmuebles propiedad del Estado o del Patrimonio

Nacional.

En cuanto al caso concreto de la Comunidad de Madrid, el 30 de Mayo de 1985 se

recibían las plenas transferencias en materia de cultura, y con ellas se hacía responsable

de su patrimonio arqueológico al que, sin hacer mención expresa, se alude en los

artículos 10, 13, 14, 15, 26, 27 y 28.2.

La orden nº 20.395, de 24 de Junio de 1986 (B.O.C.M. de 29 de Julio de 1986), regula las

intervenciones en el Patrimonio Arqueológico y Paleontológico, siendo competencia


7

directa de la Dirección General de Patrimonio Cultural de Consejería de Cultura.

C) Los Ayuntamientos. A pesar de que la ley de Patrimonio Histórico Español deja

un papel marginal a los Ayuntamientos, en el sentido que éstos sólo tienen capacidad de

cooperar con los organismos competentes (Comunidades Autónomas o Ministerio) en la

custodia y conservación del Patrimonio Histórico comprendido en su Término Municipal,

adoptando las medidas oportunas para evitar su deterioro, pérdida o destrucción. Éstos,

sin embargo, a través de los Planes Generales o de las Normas Complementarias y

Subsidiarias tienen unos mecanismos sumamente eficaces para la protección del

patrimonio arqueológico, evitando, mediante la no concesión de licencia, cualquier obra

que afecte al mismo.

II.3. ZONA ARQUEOLÓGICA DE LAS TERRAZAS DEL MANZANARES En la resolución de 18 de Diciembre de 1989, de la Dirección General de Patrimonio

Cultural de la Consejería de Cultura de la Comunidad de Madrid, se acordó tener por

incoado el expediente de la declaración de Bien de Interés Cultural (B.I.C.), con categoría

de Zona Arqueológica y Paleontológica, a favor del lugar denominado “Terrazas del

Manzanares” en el término municipal de Madrid. La resolución completa fue la siguiente:

“Vista la propuesta formulada por el Servicio de Patrimonio Arqueológico, y de

conformidad con lo establecido en los artículos 9.2 de la Ley 16/1985, de 25 de Junio, del

Patrimonio Histórico Español, y 11.1 del Real decreto 111/1986, de desarrollo parcial de

la citada Ley, la Dirección General de Patrimonio Cultural ha acordado:

Primero: Tener por incoado expediente, con los efectos previstos en la Ley y Real

Decreto indicados, de declaración de Bien de Interés Cultural, con categoría de Zona

Arqueológica, a favor del lugar cuya descripción es la siguiente:

Denominación: Zona Arqueológica y Paleontológica de las Terrazas del Manzanares.

Localización: Comunidad de Madrid, Municipio de Madrid.

Descripción: La zona de las terrazas del Manzanares dentro del municipio de Madrid es


8

un inmenso yacimiento arqueológico y paleontológico de una enorme riqueza y

fundamental para el conocimiento de la Prehistoria, no sólo de la Comunidad de Madrid,

sino de interés universal.

Los antiguos depósitos de los ríos, especialmente el Manzanares, ofrecen una

documentación muy valiosa sobre el paisaje y la vida en el Terciario y el Cuaternario.

Apenas hay lugar en la zona de las terrazas donde, al excavar, no aparezcan vestigios de

la vida en épocas pasadas y de los asentamientos humanos que aquí se establecieron.

De la importancia paleontológica y arqueológica de las terrazas del Manzanares en el

municipio de Madrid, dan idea la cantidad de yacimientos aparecidos en ellas, más de un

centenar entre ‘El Pardo’ y el límite con el término de Getafe. Además, hay muchos que

ofrecen una secuencia ininterrumpida desde la Era Terciaria hasta la época prehistórica.

Delimitación: Los límites geográficos de la zona coinciden con la cota 600 metros a

ambas márgenes del río Manzanares, desde los límites con El Pardo al Norte, hasta el

término municipal de Getafe al Sur, siendo la zona más amplia la parte Sur del municipio

donde el curso del río desciende.

Segundo: Según lo dispuesto en el artículo 12.2. del citado Real Decreto, el presente

acuerdo se notifique al Ayuntamiento en cuyo término municipal radica dicho Bien, a los

efectos procedentes, y se comunique al Registro General de Bienes de Interés Cultural,

del Ministerio de Cultura, para su anotación preventiva en el referido Registro.

Tercero: Continuar la tramitación del expediente de acuerdo con las disposiciones en

vigor.

Cuarto: De acuerdo con lo establecido en el artículo 14.1, 14.2 y 14.3 del Real Decreto

111/1986, una vez instituido el expediente y acordada la propuesta de declaración de

Bien de Interés Cultural de la Zona Arqueológica de referencia, dar traslado del mismo al

Ministerio de Cultura para la resolución que proceda.

Quinto: Que el presente acuerdo se publique en el “Boletín Oficial de la Comunidad de

Madrid” y en el “Boletín Oficial del Estado”.


9

II.4. AUTORIZACIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO

Con fecha de 19 de Septiembre de 2008 se entregó el Proyecto de Actuación

Arqueológica (Excavación arqueológica) a la Dirección General de Patrimonio Histórico

de la Comunidad de Madrid (Registro de Entrada: Ref.: 12/062932.9/08).

La Dirección General de Patrimonio Histórico concedió autorización con fecha de 28 de

noviembre de 2008 (Registro de Salida: Ref.: 12/078995.08; Fecha: 01/12/2008)

mediante la siguiente resolución (Nº Expte.: 0510/08):

“Visto el informe emitido por la Técnico Arqueóloga de esta área y una vez examinado el

expediente relativo a la solicitud preceptiva de autorización, en cumplimiento de los arts.

41.1 de la Ley 10/98 de 9 de Julio de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid y

42.1 de la Ley 16/85 de 25 de junio de Patrimonio Histórico Español, presentada por D.

Manuel Santonja Gómez (Museo Arqueológico Regional) y D. Alfredo Pérez González

(Centro Nacional de Investigación sobre Evolución Humana), para realizar una actuación

arqueológica consistente en “Sondeos”, promovido por la Dirección General de

Patrimonio Histórico en colaboración con ADIF, informándose en el marco del Proyecto

de Investigación del yacimiento “Las Delicias”, constando en los documentos aportados

que la financiación es a cargo de Dirección General de Patrimonio Histórico, se resuelve:

AUTORIZAR las excavaciones arqueológicas (sondeos) en el Yacimiento de Las Delicias,

bajo la dirección científica de D. Manuel Santonja Gómez (Museo Arqueológico Regional)

y D. Alfredo Pérez González (Centro Nacional de Investigación sobre Evolución

Humana), y la dirección técnica de D. Jorge Morín de Pablos (AUDEMA), de acuerdo a

las siguientes prescripciones:

1ª. Tendrá una duración de seis meses a partir del día siguiente a su recepción,

debiendo comunicar por escrito a esta área las fechas de comienzo y finalización

de los trabajos, así como el horario en que se realizarán dichos trabajos.

2ª. Se comunicará de inmediato a esta área la aparición de restos materiales en los

trabajos, el cual facilitará la sigla correspondiente, en aplicación del artículo 43.2

de la Ley 10/98 de 9 de Julio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid.

3ª. Se dirigirá personalmente la actuación de la que será responsable ante la


10

Dirección General de Patrimonio Histórico.

4ª. En el caso de que en el curso de los trabajos se descubran nuevos yacimientos

arqueológicos o se modifique la información arqueológica preexistente, se

deberán cumplimentar la/s ficha/s del Catálogo de Yacimientos Arqueológicos de

la Comunidad de Madrid, mediante la aplicación informática que será suministrada

por la Dirección General de Patrimonio Histórico.

5ª. En el plazo de siete días, a partir de la finalización de los trabajos, presentará en

papel y soporte digital un Informe Preliminar y un resumen, para su difusión en el

Anuario de Actuaciones Arqueológicas y Paleontológicas de la Comunidad de

Madrid, un plano general y fotografías de la actuación.

6ª. En los dos meses siguientes a la finalización de la actuación presentará la

Memoria final, en papel y soporte digital, correspondiente con la documentación

original que haya generado la investigación (planimetría, fotografías, diapositivas,

negativos, fichas, diarios de campo…) además del inventario por duplicado de los

materiales recuperados. Se podrá solicitar prórroga por causa motivada y

justificada.

7ª. Comprobada y verificada la documentación entregada, esta área comunicará al

titular de la autorización que puede llevarse a cabo el depósito de los bienes

arqueológicos inventariados y siglados junto a la documentación obtenida en

dicha actuación en el Museo Arqueológico Regional. De este acto se trasladará

copia al Museo Arqueológico Regional.

8ª. Queda autorizada la Comunidad de Madrid a la divulgación de los Informes y

Memorias que genere la investigación. Así mismo quedan cedidos a la Comunidad

de Madrid todos los derechos de explotación referidos a dicho material y, en

particular, los de reproducción, distribución, comunicación pública y

transformación, para cualquier modalidad actualmente conocida con carácter

exclusivo, ámbito mundial y hasta el paso de la obra para el dominio público.

9ª. La presente resolución deberá estar disponible durante la actuación arqueológica

por si fuera requerida por los Servicios de Seguridad del Estado, Ayuntamiento o

Servicios Técnicos de la Comunidad de Madrid.

10ª. El incumplimiento de cualesquiera de las condiciones expresadas en la presente

autorización llevará aparejada la inmediata revocación de la misma así como la

suspensión de la actuación, prevista en el art. 56.1 de la Ley 10/98 de 9 de Julio del

Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid y, en su caso, incurrirá en la infracción

prevista en el art. 60.5.a y sancionada en el art. 63 de la referida Ley.”


11

III. ANTECEDENTES Y SITUACIÓN DEL YACIMIENTO

El yacimiento madrileño de las Delicias, excavado por Obermaier y Wernert a principios

del s. XX, ha constituido durante décadas una de las referencias más notables del

conjunto de localidades paleolíticas clásicas del valle del Manzanares. La excavación

realizada a finales de 1917 en la estación de ferrocarril de Las Delicias, entonces en las

afueras de Madrid y hoy en pleno casco urbano (Figuras 1 y 2), permitió la obtención en

niveles de sedimentos finos de un conjunto industrial amplio, significativo y

aparentemente bien conservado (Obermaier y Wernert,1918). Aunque no se encontró

fauna, Las Delicias se reveló como un yacimiento notable y prueba de ello es que ha

conseguido mantener el interés de los investigadores desde entonces a la actualidad

(Santonja et al., 2002).

Figura 1: localización del yacimiento de Las Delicias en el mapa topográfico de Madrid a escala 1:50000 de 1918 (Fuente cartográfica: Instituto Geográfico Nacional)


12

El yacimiento había sido reconocido en diciembre 1917 por Alejandro Guinea, ingeniero

de ferrocarriles, el mismo que en 1911 había descubierto el de Las Carolinas. Se

encontraba en las inmediaciones de la estación de Las Delicias –actual sede del Museo

del Ferrocarril-, 50 m al E.N.E. del edificio principal (Figura 3), a 590 m de altitud y 20-25

m por encima del Manzanares, del que dista poco más de un kilómetro.

Figura 2: localización del yacimiento de Las Delicias en el mapa topográfico de Madrid a escala 1:50000 de 2002 (Fuente cartográfica: Instituto Geográfico Nacional).

Figura 3: emplazamiento del área excavada por Obermaier y Wernert en Las Delicias


13

Al construirse un almacén en ese punto, Guinea observó una gran abundancia de sílex

tallados, y recogió una parte de ellos, comunicando a Obermaier el hallazgo. Éste, junto a

Wernert, pudo aún excavar directamente unos 25 m2 en la zona N.O. del solar (Figura 3),

identificando la posición de los restos. El yacimiento se interrumpía hacia el S.S.E. y el

N.N.O., mientras que por el O.S.O. no se conservaba el límite, pues tiempo atrás, al

construirse la Estación, habría quedado destruido por esa parte. Lo más importante es

que parecía claro que el nivel arqueológico continuaba en dirección E.N.E. La superficie

total observada, sumando la intervención de Guinea y la excavación, fue de unos 72 m2, y

se pudo describir la siguiente estratigrafía (Figura 4):

a) Tierra vegetal, 1,20 m de espesor máximo

b) Arcilla de color oscuro con concreciones caolínicas blancuzcas. 1,5 m

c) Capa arenosa de 5 a 8 cm. Sólo aparecía en la zona ocupada por el edificio, no en el

sector excavado.

d) Arcilla del Terciario.

Figura 4: estratigrafía de Las Delicias (modificada de Obermaier y Wernert 1918)


14

Existía industria dispersa por el nivel a y por todo el b, pero la densidad se elevaba sobre

todo en la base de éste, en una potencia de 10-15 cm (26 cm como máximo), de manera

que en ese punto el “suelo” parecía “empedrado”. La concentración reposaba

directamente sobre las arcillas terciarias, y también continuaba en la capa arenosa c (Obermaier y Wernert, 1918: 16). No se llegó a registrar nada de fauna.


15

IV. VALORACIÓN PRELIMINAR DEL YACIMIENTO

El análisis de la geometría y contactos entre las distintas capas diferenciadas en la

intervención de 1917 sugiere que nos encontramos ante depósitos de origen local, en un

medio tractivo de baja energía, pero capaz de incorporar clastos arcillosos (mud-balls)

arrancados del sustrato (capa c), asociado a sedimentos finos con componente principal

de acreción vertical (capa b) donde, sin embargo, se localizan gravas dispersas que

indican remociones y aportes laterales o desde aguas arriba.

Los estratos c y b tendían al parecer a acuñarse hacia el NNW (figura 3), lo que junto

con la cicatriz erosiva observable sobre el Terciario en el corte estratigráfico CD (figura

4), parece confirmar que esta morfología y los depósitos descritos corresponden a una

pequeña vaguada de drenaje deficiente que fluiría hacia el río Manzanares. También es

posible que ese flujo o flujos alimentaran a una reducida zona de características

endorreicas situada hacia la posición de la antigua estación, que hoy ocupan los museos

del Ferrocarril y Ciencia y Tecnología.

Figura 5: vista aérea actual del complejo de Las Delicias, en especial del terreno sin edificar en el que se sitúa el yacimiento paleolítico.


16

Sorprendentemente, la topografía del área en torno al yacimiento ha subsistido con

escasas modificaciones desde 1918 (Figura 5 y 7). Se ha arruinado el almacén cuya

construcción determinó la excavación, pero los terraplenes inmediatos permanecen en un

estado muy parecido (Figura 6).

Figura 6: restos en la actualidad del almacén donde se

desarrolló en 1917 la excavación de Obermaier y Wernert.

A partir de las descripciones estratigráficas y texturales ofrecidas por Obermaier y

Wernert (1918), se ha podido identificar la capa b en el pequeño talud que limita por el

sur la vía de Cercanías, inmediatamente al norte de las ruinas del almacén (figura 6), a la

salida hacia el sur de la estación de Cercanías de Delicias (figuras 5 y 7). Se trata en

efecto de una marga arcillosa detrítica que rompe en agregados pseudo-prismáticos, de

color oliva (5Y 5/2), y con abundantes nodulizaciones y concreciones de carbonato

cálcico edáfico. Este carbonato recubre de una manera discontínua y delgada los clastos

y los abundantes sílex tallados presentes. Se trata de una acción edafogenética que por

su intensidad puede derivar de la evolución de un horizonte Ck, del perfil de un suelo con

una cronología antigua, del Pleistoceno Superior posiblemente, sin que por el momento

sea posible una precisión mayor.


17

Estas observaciones confirman que subsiste en las inmediaciones de la antigua estación

de Delicias el yacimiento reconocido en 1917-18, si bien solamente la realización de

sondeos puede permitir establecer la extensión conservada, así como una valoración

preliminar de su entidad y cronología. Con este fin, se propuso la realización de tres

sondeos arqueológicos de 3 x 2 m de extensión, en ambos extremos y en el centro del

solar libre de edificaciones (Figura 5, zonas recuadradas en rojo), que aportarían

fundamentalmente información acerca de los aspectos que enumeramos a continuación,

así como la elaboración de un proyecto general de excavación y estudio de toda la zona:

-Estratigrafía y proceso de formación del yacimiento

-Extensión conservada

-Densidad y características tecnológicas de la industria lítica

-Existencia o no de restos faunísticos

-Obtención de muestras para dataciones numéricas por OSL


18

Figura 7: plano de la zona de Las Delicias, en el que se indica el área en que se ha reconocido la existencia de niveles con industria paleolítica.


19

V. METODOLOGÍA Los trabajos arqueológicos se efectuaron en tres campañas: la primera en diciembre de

2008, la segunda en marzo y abril de 2009 y la tercera en junio de 2009.

La primera campaña se realizó desde el martes 9 de diciembre al viernes 19 de diciembre

de 2008, siendo diferentes las fases realizadas: sondeos arqueológicos, excavación

arqueológica y protección del Patrimonio. A posteriori, se lleva a cabo el trabajo de

gabinete (procesado de los datos de campo, estudio de materiales líticos, interpretación

geoarqueológica, etc.), finalizando el trabajo con la redacción del Informe.

La segunda campaña se llevó a cabo entre el 17 marzo y 20 de abril de 2009 en base al

pedido de la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid de 5

de marzo 2009 (Registro de Salida Ref: 12/018146.9/09 Fecha: 10/03/2009) en el que se

especifica la siguiente metodología:

“1. Sondeos geoarqueológicos de 3x2 m. en los terrenos propiedad de ADIF situados

junto a la antigua Estación de Madrid-Delicias para la delimitación del yacimiento.

2. Excavación arqueológica manual de un sondeo de 15 m2 de superficie aproximada en

el Sector I, cercano a la vía de tren de cercanías, con georreferenciación de los restos

arqueológicos y paleontológicos.

3. Ampliación del sondeo arqueológico en el Sector II, cercano a la zona del almacén,

donde se realizó la excavación de 1918, por medios mecánicos hasta 1 m. por encima del

nivel arqueológico. Posteriormente se procederá a la excavación manual del nivel

arqueológico en un área de 5x5 m. aprox.

4. Estudio geoarqueológico, estratigráfico y geomorfológico del yacimiento, con recogida

de muestras de sedimento para dataciones numéricas (OSL, TL), análisis

micropaleontológicos, sedimentológicos y granulométricos, difracción de rayos X y

columnas polínicas.

5. Análisis morfotécnico y tipológico del conjunto industrial.

6. Clasificación taxonómica y análisis taxonómico de los restos paleontológicos.

7. Balizamiento y protección de los sondeos geoarqueológicos y áreas de excavación

arqueológica (Sectores I y II) con malla geotextil –poliéster, tongada de arena y tierra.

8. Informe de las actuaciones y documentación gráfica, planimétrica y fotográfica

asociada.”


20

La tercera campaña de excavación arqueológica llevada a cabo en el Sector II (Almacén

Obermaier) se realizó desde el 15 de junio hasta el 30 de junio de 2009.

V.1. SONDEOS ARQUEOLÓGICOS

En la primera campaña de Diciembre de 2008 se realizaron una serie de sondeos

arqueológicos mecánicos con el objetivo de poder delimitar espacialmente la extensión

del yacimiento de Las Delicias, así como para documentar la estratigrafía existente. Este

trabajo supone el punto de partida para la planificación de los trabajos arqueológicos

posteriores, como son la ampliación de los sondeos donde se han detectado niveles de

potencial geoarqueológico, con piezas de industria lítica en estratigrafía, así como la

excavación de dichos niveles arqueológicos.

En los sondeos arqueológicos se ha procedido a la toma de una columna palinológica,

así como muestras sedimentológicas, muestras micropaleontológicas y tanto en la base

como en el techo de la secuencia cuaternaria muestras para dataciones numéricas (TL y

OSL).


21

Toma de muestra para dataciones numéricas (OSL)

En concreto se realizaron 12 catas mecánicas con una máquina mixta de cazo pequeño.

Dos catas en la plataforma próxima a las vías del cercanías, una en la explanada al pie

de la plataforma, ocho en la explanada al lado de la antigua excavación de Obermaier y

una en el extremo opuesto del solar al lado del puente.

Las únicas catas en las que se ha documentado material lítico son las catas 4, 5 y 6. En

estas catas además se ha podido distinguir un nivel de gravillas en el contacto del nivel

de limos muy arcillosos y las arcillas verdosas del terciario (peñuelas). Es en este nivel de

gravillas en el que se encuentra una densidad importante del material arqueológico, que

se ha podido documentar en el propio perfil. Todas las catas se han topografiado con la

estación total.

Se ha limpiado un perfil de la ampliación de la cata 5 de forma manual para tomar las

muestras:

- Sedimentología y granulometría

- Muestra 1: base del terciario

- Muestra 2: techo del terciario

- Muestra 3: base del nivel inferior de gravillas

- Muestra 4: techo del nivel superior de gravillas

- Muestra 5: base del nivel de limos muy arcillosos marrones

- Muestra 6: a 30 cm de la muestra 5

- Muestra 7: nivel de carbonatos

- Muestra 8: techo del nivel de limos muy arcillosos marrones


22

- Polen (MP)

- MP 1: terciario

- MP 2: nivel de limos muy arcillosos entre los dos niveles

de gravillas.

- MP 3: base del nivel de limos muy arcillosos.

- MP 4: entre las muestras sedimentológicas 5 y 6

- MP 5: a 30 cm de la muestra 5

- MP 6: entre las muestras sedimentológicas 6 y 7

- MP 7: nivel de carbonatos

- MP 8: techo del nivel de limos muy arcillosos marrones

- OSL

-M1: Limos entre los dos niveles de gravilla

- M2: Base limos muy arcillosos

- M3: techo del nivel de limos muy arcillosos

En la segunda campaña de marzo-abril de 2009 se amplió la cata 5 con medios

mecánicos, hasta llegar a 1 m. aproximadamente por encima del nivel arqueológico,

contextualizado en la base del nivel de arcillas verdosas cuaternarias, por debajo del cual

se localizaba el nivel de gravillas, situado justo por encima del sustrato terciario (arcillas

de la facies Peñuelas). En extensión se ha conseguido una plataforma amplia para poder

excavar un sondeo de 5x5 m. aproximadamente.

V.2. EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA

Se ha realizado la excavación de dos sectores: el Sector I, situado en las inmediaciones

de la línea férrea de Cercanías, cerca de la Estación de Cercanías de Delicias y el Sector

II, situado en las inmediaciones de la tapia del almacén en cuyo vaciado se Obermaier y

Wernert procedieron en 1918 a su excavación arqueológica.

Sector I

En la plataforma que se conserva en las inmediaciones de la actual vía férrea del

Cercanías, situada en las proximidades de la Estación de Delicias, se ha llevado a cabo

la excavación arqueológica sistemática de una superficie de 5 m x 3 m en las dos


23

campañas, hasta llegar en todo su área al sustrato geológico. Los niveles cuaternarios

excavados se conservan debajo de una losa de construcción reciente, documentándose

un potente nivel de rellenos antrópicos, que se rebajó manualmente, hasta llegar a los

niveles arqueológicos.

Al comenzar la excavación manual se localizó un suelo de losas y adoquines como a

unos 20cm del terreno vegetal, que ha sido respetado en el proceso de excavación.

Se han podido reconocer los siguientes niveles estratigráficos:

- Nivel I: relleno antrópico reciente.

- Nivel II: limos arenosos gris-verdoso, con abundante industria lítica.

- Nivel III: gravillas muy compactadas, con industria lítica.

- Nivel IV: arcillas verdosas. Estéril desde el punto de vista arqueológico.

Terciario.

Desbroce, limpieza del terreno e inicio de la excavación


24

Estratigrafía con detalle del nivel de relleno antrópico bajo losa y techo del nivel arqueológico

Proceso de excavación arqueológica

Excavación de los niveles arqueológicos y cata para documentar la estratigrafía

La excavación de los niveles arqueológicos se realizó sistemáticamente, tomando las

coordenadas UTM de cada pieza lítica mediante la estación total.


25

Toma de coordenadas de piezas líticas con estación total

Del mismo modo, se recogieron muestras de sedimento, tanto para análisis

sedimentológicos y granulométricos, como para valorar la posibilidad de existencia de

restos micropaleontológicos, análisis polínicos (columnas con muestras tomadas de muro

a techo) y para dataciones numéricas (TL y OSL).

Toma de radiación ambiental para la toma de muestra de datación numérica por OSL

Sector II

Se procedió a la ampliación de la cata 5 por medios mecánicos consiguiéndose una

plataforma apropiada para la excavación de un sondeo de 5x5 m. de los niveles

arqueológicos situados en la base de la secuencia cuaternaria. En la tercera campaña de

excavación se realizó una ampliación de 3x3 en dirección E de dicho sondeo.


26

V.3. MEDIDAS DE PROTECCIÓN

Los sondeos geoarqueológicos mecánicos han sido balizados con cinta de obra y

ferrallas, quedando el perímetro de la ubicación de los sondeos debidamente señalizado

para impedir el acceso.

Finalmente, los sondeos arqueológicos (Sectores I y II) fueron protegidos con malla

geotextil y rellenados de tierra para su correcta conservación y preservación.


27

VI. RESULTADOS DE LA ACTUACIÓN ARQUEOLÓGICA

VI.1. GEOLOGIA Y ESTRATIGRAFÍA

1. MARCO GEOMORFOLÓGICO LOCAL DE LA ZONA DE ESTUDIO

La zona de estudio se sitúa en el centro de la ciudad de Madrid a unos 200 m de la

estación de Cercanías de Delicias y del Museo del Ferrocarril en una explanada

localizada entre ambos lugares. Dicha zona se localiza en una zona algo deprimida y

cerrada dentro del interfluvio entre el valle del propio río Manzanares y del antiguo arroyo

Carcavón, tributario del arroyo Abroñigal al final de su curso medio (Figura 1).

Figura 1: Contexto geológico local del Yacimiento de Delicias. Tomado y modificado de la Hoja nº

559 (Madrid) de la serie MAGNA del Mapa Geológico de España a escala 1:50.000, IGME (1989).

El arroyo Abroñigal se localiza al final del curso medio del río Manzanares a su paso por

Madrid. Este arroyo confluye con el río por su margen izquierdo, al igual que lo hacen

otros afluentes importantes, como el de la Gavia, con el que comparte posiblemente


28

varias similitudes en cuanto a su origen. La zona en estudio está influenciada por los

procesos de incisión y sedimentación asociados al curso del antiguo arroyo Abroñigal,

que coincide con el actual tramo Este de la M-30. Este arroyo discurría desde las

cercanías del actual Nudo de Manoteras (entre M-30 y la A-1) hasta su desembocadura

en el margen izquierdo del río Manzanares a la altura del Nudo Sur de la M-30, formando

un abanico aluvial en la confluencia con el río. Con una longitud de unos 12 km y una

anchura de su fondo de valle entre 10 y 20 m, este arroyo tenía a lo largo de su curso

otros tributarios, sobre todo en su margen izquierdo, como eran los que nacían a lo largo

del distrito de Ciudad Lineal y el barrio de La Elipa, como el arroyo Valluncoso y el arroyo

de las Moreras. En cambio en su margen derecho, según la cartografía geológica del

MAGNA de Madrid (Figura 1), no muestra ningún afluente salvo el arroyo de la

Castellana-Atocha que desembocaba en el Abroñigal a la altura de la calle Méndez

Álvaro y que al situarse en el centro de la capital y dividir en dos la ciudad a lo largo del

actual eje Castellana-Atocha-Méndez Álvaro, fue enterrado y alterado casi en su

totalidad, y además con mayor anterioridad que los otros, debido a la expansión

urbanística del centro de Madrid aproximadamente a finales del siglo XIX, según la

documentación cartográfica consultada. Pese a ello en el parcelario de Madrid de 1927-

29 y en la fotografía aérea de 1956 se observa algún retazo de este antiguo arroyo en la

confluencia con el Abroñigal denominándose entonces arroyo del Carcabón.

El curso de agua del Abroñigal y de sus tributarios, conformaron parte de la red de

drenaje secundaria del río Manzanares, generándose a partir de la incisión de dicha red

en las planicies de la denominada “Superficie de Madrid” (RIBA, 1957) o “Rampa de

Madrid” (VAUDOUR, 1979) desarrolladas sobre las arenas arcósicas terciarias del

Aragoniense superior (unidad 11 del MAGNA). Estas superficies quedan disectadas por

el propio Abroñigal, originando la subdivisión de la Superficie en dos, como serían: la

propia de Madrid, situada entre Fuencarral (S1-745m) y Plaza de Castilla (S2-730m) de

donde se bifurca entre Chamartín y Tetuán (S2-720-690m) por el antiguo arroyo de la

Castellana; y la otra subdivisión la componen los retazos de superficies que se

encuentran en el margen izquierdo del Abroñigal, en la alineación que forman Manoteras

(S2-720m), Pinar del Rey (S1-734m), Hortaleza-Las Rosas (S2-698m), Vallecas (S2-

680m). Estas formas de erosión son coetáneas en su génesis con las primeras terrazas

del sistema Jarama-Henares, por lo tanto, son posteriores a la Raña y de edad

Pleistoceno inferior antiguo (PÉREZ-GONZÁLEZ, 1994), aunque tradicionalmente se les

asignaba una edad genérica Plio-cuaternaria. Es a favor de estas superficies donde se


29

encaja la red de drenaje originando los distintos depósitos asociados a los valles

cuaternarios, como glacis, coluviones, abanicos aluviales, terrazas y depósitos de la

llanura aluvial o fondos de valle. A lo largo de su curso el arroyo atraviesa materiales

terciarios correspondientes a las arenas arcósicas gruesas del Aragoniense superior

(unidad 11 del MAGNA) en su curso alto, arenas arcósicas con cierto porcentaje de

matriz limosa del Aragoniense medio (unidad 4 y 4a del MAGNA) en su curso medio,

hasta llegar a los afloramientos de las arcillas verdosas y compactas del Aragoniense

medio (unidad 6 del MAGNA) donde el grado de incisión y desmantelamiento del sustrato

terciario es mayor a lo largo del curso medio-bajo del arroyo.

Es en el interfluvio entre el río Manzanares y el curso medio-bajo del arroyo Abroñigal

donde se encuentra la zona de estudio, dentro de un pequeño vale ciego generado entre

los afloramientos de arcillas neógenas (“Peñuelas”). Hacia esta zona endorreica

drenaban las regueras encajadas en las arcillas neógenas en los momentos de cierta

pluviosidad, dando en la desembocadura de dichas regueras pequeños abanicos con

materiales arrastrados en masa a lo largo del recorrido de estos cursos esporádicos,

como granos y cantos de carbonatos, sílex, sepiolita y cantos blandos, que son

materiales que pueden aflorar a techo de la unidad de arcillas neógenas en su tránsito

hacia las arcosas.

2. DESCRIPCIÓN DE LA COLUMNA ESTRATIGRÁFICA REALIZADA EN LA EXCAVACIÓN SUPERIOR JUNTO A LA TRINCHERA DEL FERROCARRIL

La excavación arqueológica se localiza en una pequeña plataforma situada entre la

trinchera del ferrocarril cercana a la estación de Cercanías de Delicias y un antiguo muro

de ladrillos. Se documentaron unos niveles geológicos cuaternarios de 0,6 m de potencia

máxima que se acuñan casi en su totalidad hacia el S en escasamente 2 m, y con

abundantes restos de industria lítica. Se componen de limos arcillosos en su mayor parte

y un pequeño nivel de gravillas matriz-soportadas y con fuerte cementación carbonática

en contacto erosivo sobre unas arcillas verdosas neógenas. La cota superior es de 590,6

m sobre los rellenos, los materiales cuaternarios empiezan a aparecer desde la cota

589,95 m hasta el contacto con las arcillas verdosas neógenas situado a cota 589,3 m. La

numeración de los niveles se realizó acorde con el proceso de excavación (de techo a

muro) y a medida que se iban diferenciando las características de los diferentes niveles.

Para la presente descripción, se va a seguir un orden según los procesos geológicos, es


30

decir de base a techo.

-Materiales terciarios (neógenos):

- Nivel T: Se han documentado hasta 26 cm de arcillas limosas compactadas y con

algunas concreciones de carbonato cálcico a techo. Color gris verdoso (Hue N 5/1). Hacia

la base aparecen más verdosas, en el medio blanquecinas y en la parte superior se

encuentran alteradas y con tonos blanquecinos a marrones.

-Materiales cuaternarios (Pleistoceno superior):

- Nivel 2d: Sobre el contacto erosivo se ha observado la presencia de un pequeño nivel

discontinuo de un espesor máximo de 2-3 cm., compuesto por limos algo arenosos de

color blanco por la presencia masiva de cementos carbonáticos y con restos de raíces.

Cuando no aparecen carbonatados presentan una coloración marrón. Pueden

interpretarse como un nivel de alteración o de cierta removilización de las arcillas

neógenas previo a la deposición de las gravillas posteriores del nivel 2c.

- Nivel 2 c: Está constituido por un nivel de lag de espesor variable entre 10 y 15 cm. en

cuya base se observa un contacto erosivo con los limos del nivel 2d y con las arcillas del

sustrato terciario. Se compone de gravillas matriz-soportadas de tamaños heterogéneos

entre 0,2 y 0,5 cm. de diámetro mayoritariamente de carbonatos, aunque aparece algún

grano de sílex y ocasionalmente de cuarzo. Aparecen algunos cantos de mayor tamaño,

entre 0,7 y 3 cm. (centil: 7 cm.), con las mismas composiciones y porcentajes que las

gravillas, además de algunos cantos blandos de arcillas neógenas y de las propias piezas

talladas en sílex, con tamaños variables. La gran mayoría de la industria lítica recuperada

durante la excavación geoarqueológica procede de este nivel. La matriz está constituida

por limos arcillosos blanquecinos que se encuentran cementados de forma masiva,

debido a procesos posteriores de carbonatación, lo que le da a este nivel una cierta

dureza y dificultad en el proceso de excavación arqueológica y extracción de las piezas

de industria lítica. Se trata de un nivel compuesto por materiales de distinta granulometría

y composición que han sido transportados en masa, sin selección ni clasificación en el

proceso de sedimentación. Aunque se trate de gravillas matriz-soportadas, la abundancia

y el tamaño de los granos es mayor que la que puedan presentar las gravillas

documentadas en la zona excavada a cota aproximada de 586,4 m. en la Cata 5 o


31

próxima al “Almacén de Obermier”.

- Nivel 2b: Este nivel se acuña hacia el SO de la excavación hasta desaparecer, si bien

su potencia máxima observada es de 25 cm y se compone de limos arcillosos algo

compactados, con cierto porcentaje de fracción arenosa y de gravilla, mayormente de

composición carbonática. Color marrón oliva grisáceo (Hue 5 Y 5/3). Presenta

abundantes concreciones o nódulos de carbonato cálcico a base, disminuyendo

ligeramente hacia techo, se observa una estructura interna masiva y varios restos de

raíces. Se han documentado algunas piezas de industria lítica. En este nivel se tomó una

muestra de datación numérica (OSL.-3) a 10 cm de su base, obteniéndose en el

laboratorio de la UAM una edad de 18.175 + 1.333 años B. P. Se tomaron dos muestras

para dataciones mediante C14 orgánico e inorgánico respectivamente.

- Nivel 2a: Lo forman 19 cm de limos arcillosos, con cierto porcentaje de fracción arenosa

y mayormente de composición carbonática. Presenta también un color marrón oliva

grisáceo (Hue 5 Y 5/3), pero se observan menos concreciones o nódulos de carbonato

cálcico, hasta casi desaparecer a techo. Tiene una estructura interna masiva y

abundantes restos de raíces. Este nivel también se acuña hacia el S y SO de la

excavación, hasta desaparecer por debajo de los rellenos antrópicos.

- Nivel 1: Se corresponde con los niveles de rellenos antrópicos (1a, 1b y 1c)

documentados por encima de los materiales geológicos. Tienen 65 cm. de espesor

mínimo, pero pueden alcanzar algo más de 1 m. ya que la potencia de los rellenos varía,

aumentado en detrimento del espesor de los niveles inferiores 2 y T. Está compuesta por

arenas gruesas algo limosas, de color marrón oscuro por su elevado porcentaje de

materia orgánica y además aparecen numerosos cantos de balasto. El nivel 1c tiene 13

cm y mayor cantidad de cantos de balasto y algún otro de ladrillos modernos, pudiendo a

alcanzar espesores mayores (40-50 cm) y en la zona SO de la excavación. El nivel

intermedio (nivel 1b) de 42 cm. tiene cantos de balasto más grandes y abundantes

fragmentos de ladrillos, pero a techo casi desaparecen, apareciendo un adoquinado en la

parte SO de la excavación. El nivel 1a con 10 cm. de espesor, es similar al anterior pero

con mayor porcentaje de materia orgánica y de raíces.


32


33

DESCRIPCIÓN DE LA COLUMNA ESTRATIGRÁFICA REALIZADA EN LA EXCAVACIÓN INFERIOR, CORRESPONDIENTE A LA AMPLIACIÓN DE LA CATA 5 PREVIA (PRÓXIMA AL ALMACEN DE OBERMAIER)

La excavación arqueológica inferior se localiza en una pequeña vaguada situada próxima

al muro del antiguo almacén donde Obermaier descubrió el Yacimiento de Delicias. Se

han documentado varios niveles geológicos cuaternarios de 1,85 m de potencia máxima

en el perfil SO de la excavación coincidiendo con la Cata 5 previa antes de su ampliación,

acuñándose lateralmente hacia el NO y SE hasta los 1,3 y 0,8 m espesor en

escasamente 3 m de longitud, según el paleorrelieve con las arcillas del sustrato

neógeno, en gorma de una pequeña cubeta.

Se componen de limos arcillosos en su mayor parte con pequeños niveles de gravilla de

escasa continuidad hasta llegar a la base de los materiales cuaternarios donde se han

observado hasta tres niveles de lags de gravillas matriz-soportadas y otros dos de limos

intercalados en 20 cm de espesor, en contacto erosivo sobre las arcillas verdosas

neógenas. La cota superior es de 588,8 m. sobre los rellenos, los materiales cuaternarios

empiezan a aparecer desde la cota 587,95 m. hasta el contacto con las arcillas verdosas

neógenas situado a cota 586,3 m., pero puede ascender según la forma de la cubeta

alargada en dirección SO-NE hasta llegar cerca de los 587 m. La numeración de los

niveles se realizó acorde con el proceso de excavación (de techo a muro) y a medida que

se iban diferenciando las características de los diferentes niveles. Para la presente

descripción, se va a seguir un orden según los procesos geológicos, es decir de base a

techo.

-Materiales terciarios (neógenos):

- Nivel T: Se han documentado hasta 25 cm de arcillas limosas compactadas y con

algunas fracturas estriadas denominadas “lisos” o “slickenside” formadas por los

pequeños movimientos ocasionados a favor de las fracturas debido a la expansión y

contracción de los materiales arcillosos, dando lugar estos planos estriados, pero que no

suponen fallas. Estas arcillas tienen un color gris verdoso (Hue N 5/1), variando

ligeramente sus tonos entre más verdosos o marrones.


34

-Materiales cuaternarios (Pleistoceno superior):

- Nivel 4b: Está constituido por un nivel de lag de espesor variable entre 5 y 7 cm. en

cuya base se observa un contacto erosivo con las arcillas del sustrato terciario. Se

compone de gravillas matriz-soportadas de tamaños heterogéneos entre 0,2 y 0,4 cm. de

diámetro mayoritariamente de carbonatos, aunque aparece algún grano de sílex y

ocasionalmente de cuarzo. Aparecen algunos cantos de mayor tamaño, entre 0,6 y 4 cm.

(centil: 8 cm.), con las mismas composiciones y porcentajes que las gravillas, además de

las propias piezas talladas en sílex, con tamaños variables. Una parte de la industria lítica

recuperada durante la realización de la Cata 5 previa procede de este nivel. La matriz

está constituida por limos arcillosos de color gris oliva a marrón no apareciendo cementos

carbonáticos como en la excavación de la zona próxima a la trinchera del ferrocarril.

Estas gravillas matriz-soportadas tienen una menor abundancia y tamaño de los granos

que la que presentan las gravillas documentadas en la zona próxima a la trinchera del

ferrocarril. Este nivel se localiza solo en la parte más baja de la Cata 5, no siendo

afectado por las sucesivas campañas de excavación durante el año 2009. Es un nivel

compuesto por materiales de distinta granulometría y composición que han sido

transportados en masa, sin selección ni clasificación en el proceso de sedimentación.

- Nivel 4a: Sobre el nivel 4b en el perímetro de la Cata 5 se ha observado la presencia de

un pequeño nivel discontinuo de un espesor máximo de 5 cm., compuesto por limos

arcilloarenosos de color gris oliva (Hue 10Y 6/2). No están carbonatados y son el techo

de la secuencia más inferior.

- Nivel 3c: Es el segundo nivel de gravillas matriz-soportadas y el de mayor extensión en

el área excavada. Se trata de otro nivel de lag de espesor variable entre 7 y 13 cm. en

cuya base se observa un contacto erosivo con los limos del nivel 4a, con las gravillas de

4b y en las zonas de excavación geoarqueológica aparece directamente sobre las arcillas

del sustrato neógeno. Se compone de gravillas matriz-soportadas de tamaños

heterogéneos entre 0,2 y 0,4 cm. de diámetro mayoritariamente de carbonatos, aunque

aparece algún grano de sílex y ocasionalmente de cuarzo. Aparecen algunos cantos de

mayor tamaño, entre 0,5 y 3 cm. (centil: 5 cm.), con las mismas composiciones y

porcentajes que las gravillas, además de las propias piezas talladas en sílex, con

tamaños variables. La gran mayoría de la industria lítica recuperada durante la


35

excavación geoarqueológica de esta zona procede de este nivel. La matriz está

constituida por limos arcillosos de color gris oliva a marrón no apareciendo cementos

carbonáticos como en la excavación de la zona próxima a la trinchera del ferrocarril.

Estas gravillas matriz-soportadas tienen las mismas características que las del nivel 4b

con una menor abundancia y tamaño de los granos que la que presentan las gravillas

documentadas en la zona próxima a la trinchera del ferrocarril. En el perfil SO que queda

de la antigua Cata 5 se ha documentado una secuencia menor intercalada en forma de

lentejón con una hilada de gravillas matriz-soportadas que pasan a techo a limos

arcillosos, tiene una continuidad lateral de unos 50 cm y un espesor máximo que no llega

a 7 cm. Se trata de sucesivas secuencias de transporte en masa, en las que se van

superponiendo unas a otras y también lateralmente.

- Nivel 3b: Este nivel se acuña también hacia el NO de la excavación hasta desaparecer,

si bien su potencia máxima observada es de 30 cm y se compone de limos arcillosos con

poca fracción arenosa y color marrón oliva grisáceo (Hue 5 Y 5/3), ocasionalmente

aparece alguna hilada de arenas o gravillas matriz-soportadas de no más de 1 cm de

espesor y escasa continuidad lateral (30 cm) presenta cierta compactación y también

fracturas estriadas denominadas “lisos” o “slickenside”, al igual que las arcillas neógenas

del nivel T, .formadas por los pequeños movimientos ocasionados a favor de las fracturas

debido a la expansión y contracción de los materiales arcillosos , dando lugar estos

planos estriados, pero que no suponen fallas. Durante las campañas de excavación se

han recuperado varias piezas de industria lítica. En este nivel se tomó una muestra de

datación numérica (OSL.-1) a 10 cm de su base, obteniéndose en el laboratorio de la

UAM una edad de 12.028 + 794 años B. P. Se tomaron dos muestras para datación

mediante C14 orgánico.

- Nivel 3a: Lo forman 55 cm de limos muy arcillosos, con escasa fracción arenosa y color

marrón oliva grisáceo (Hue 5 Y 5/3), está muy compactado y aparece algún nódulo de

cementos carbonáticos y fracturas estriadas o “lisos”. Este nivel también llega a

desaparecer hacia el NO de la excavación, apareciendo además de sobre el nivel 3b,

encima de las arcillas néogenas.

- Nivel 2d: Supone el inicio de los materiales cuaternarios superiores y que se

caracterizan por una mayor presencia de cementaciones carbonáticas. Está constituido

por un limo arcilloso con fracción arenosa y cierta presencia de nódulos o concreciones


36

de cementos carbonáticos y que escasamente llega a los 10 cm de espesor. En el área

de excavación aparece sobre el nivel 3a pero hacia el NO se encuentra sobre las arcillas

neógenas.

- Nivel 2c: Lo inicia unas pequeñas hiladas de arenas y gravillas matriz-soportadas de

menos de 1 cm de espesor y escasa continuidad lateral, que aparecen ocasionalmente.

Pasa a techo a un limo arcilloso con fracción arenosa y color marrón oliva grisáceo (Hue

5 Y 5/3), con unos 15 cm de espesor, cierta compactación y presencia variable de

concreciones o nódulos de cementos carbonáticos, de tal manera que se han

diferenciado varios niveles siguiendo el criterio de mayor o menor carbonatación, ya que

mantienen la misma composición original constituida por limos arcillosos. El nivel 2c tiene

un alto porcentaje de nódulos y concreciones carbonáticas, por esta razón se tomó una

muestra para datar mediante C14 inorgánico este proceso de carbonatación y compararlo

con el aparecido en la excavación de la zona de la trinchera del ferrocarril, lo cual

aportará más información en la cronología de estos depósitos. El nivel 2b con 35 cm de

espesor y la aparición ocasional de restos de talla lítica hacia la base, presenta un

porcentaje medio de carbonatación. El nivel 2a con unos 20 cm de espesor tiene un

grado bajo de carbonatación y mayor presencia de raíces.

- Nivel 1: Se corresponde con los niveles de rellenos antrópicos (1a y 1b) documentados

por encima de los materiales geológicos. Tienen 65 cm. de espesor mínimo, pero pueden

alcanzar algo más de 90 cm. ya que la potencia de los rellenos varía, aumentado en

detrimento del espesor del nivel inferior 2. Está compuesta por arenas gruesas algo

limosas, de color marrón oscuro por su elevado porcentaje de materia orgánica que en

ocasiones se concentra en niveles y además aparecen numerosos cantos de balasto. El

nivel 1a con 10 cm. de espesor, es similar al anterior pero con mayor porcentaje de

materia orgánica y de raíces.


37


38

3. BIBLIOGRAFÍA - GOY, J. L., PÉREZ-GONZÁLEZ, A. y ZAZO C. 1989. Cuaternario y geomorfología del

Mapa Geológico de España, E. 1:50.000, Madrid (559) 2ª serie. IGME.

- MARTÍNEZ DE MERLO, A. (1984): “El Paleolítico superior en el valle del Manzanares:

el yacimiento de El Sotillo”. Boletín del Museo Arqueológico Nacional, II (1), 47-68.

- OBERMAIER, H. (1925): El Hombre Fósil (2ª reedición ampliada). Ediciones Istmo.

Madrid

- PÉREZ DE BARRADAS, J. (1934): “Los problemas del Paleolítico Superior madrileño”.

Investigación y Progreso, VIII, 9, 249-254.

- PÉREZ-GONZÁLEZ, A. (1994): La Cuenca de Madrid. Depresión del Tajo. En

GUTIÉRREZ ELORZA, M., Geomorfología de España, pp. 389-436. Editorial Rueda.

- RIBA, O. 1957. Terraces du Manzanares et du Jarama aux environs de Madrid. INQUA

V Congress. Intern. Madrid-Barcelona, Livret guide de l´Excursions C2, pp.5-55.

- VAUDOUR, J. 1979. La región de Madrid, altérations, sols et paléosols. Francia. Ed.

Ophrys, pp. 5-390.


39

VI.2. INDUSTRIA LÍTICA

Sector I

En el proceso de excavación arqueológica del Sector I se han coordenado 983 piezas

líticas procedentes del nivel II, limos arenosos gris-verdoso y nivel III de gravillas. La

concentración de materiales líticos es elevada, siendo el sílex del mismo tipo para todos

los efectivos. Son abundantes los productos de lascado (lascas, fragmentos de lasca),

acompañados de algunos restos de talla y chunks. Los núcleos son muy escasos y

prácticamente en este caso no dan apenas información sobre las modalidades de talla

llevadas a cabo en este lugar. Si embargo, no han aparecido restos paleontológicos.

Los productos de lascado aportan una información muy valiosa para poder reconstruir los

procesos de talla existentes en este sitio, como son los sistemas de talla centrípetos con

presencia de lascas desbordantes, de acondicionamiento, lascas y puntas

pseudolevallois y anversos con negativos de extracciones centrípetas. Existen otras

modalidades de talla, como es el débitage laminar (soportes alargados). Pero parece que

los procesos de talla más abundantes y significativos de este conjunto se dirigen a la

producción de soportes bifaciales, mediante reducciones por ambas caras de preformas

predeterminadas previamente para la obtención de piezas foliáceas (se conserva al

menos un ejemplar claro) con empleo de percutor blando. En el lugar se han constatado

actividades de talla, por la elevada proporción de productos de lascado, desechos de talla

de nódulos de sílex cuya procedencia podría ubicarse en los niveles terciarios cercanos,

donde aflorarían en superficie. El análisis pormenorizado de la industria lítica se ha

dirigido a la reconstrucción de las cadenas operativas líticas.

El débitage laminar y los procesos de talla de reducción bifacial para la obtención

mediante percutor blanco y adelgazamientos con extracciones invasoras de hojas

foliáceas, son modos de talla característicos del Paleolítico Superior, en concreto del

Solutrense.

La sigla proporcionada por el Museo Arqueológico Regional de la Comunidad de Madrid

es 08/53. La sigla completa es para cada pieza georreferenciada: 08/53/Sector/Nivel/nº

pieza. Las piezas han sido tratadas con una disolución del 10% de ácido clorhídrico, y


40

retirada mecánica de las concreciones de carbonatos. Se presentan varios ejemplos del

resultado final:


41

SECTOR I. INVENTARIO DE INDUSTRIA LÍTICA

Sigla Nivel Capa Descripción

08/53/I/1 Limpieza Lasca

08/53/I/2 Limpieza Lasca

08/53/I/3 Limpieza Resto de talla

08/53/I/4 Limpieza Fragmento de lasca

08/53/I/II/5 II 1 Lasca

08/53/I/II/6 II 1 Fragmento de lasca



08/53/I/II/9 II 1 Fragmento de lasquita


08/53/I/II/11 II 1 Lasca adelgazamiento

08/53/I/II/12 II 1 Resto de talla


08/53/I/II/14 II 1 Fragmento de lasca adelgazamiento





08/53/I/II/19 II 1 Fragmento de canto


08/53/I/II/21 II 1 Lasca desbordante




08/53/I/II/25 II 1 Lasca descortezado









42





08/53/I/II/37 II 1 Chunk







08/53/I/II/44 II 1 Lámina






08/53/I/II/50 II 1 Lámina desbordante





08/53/I/II/55 II 2 Fragmento de lasca levallois



08/53/I/II/58 II 2 Lasca levallois




08/53/I/II/62 II 2 Fragmento de sílex natural


08/53/I/II/64 II 2 Lasca levallois





08/53/I/II/69 II 2 Resto de talla cuarcita


43




08/53/I/II/73 II 2 Fragmento de lámina

08/53/I/II/74 II 2 Fragmento de núcleo




08/53/I/II/78 II 2 Canto

























08/53/I/II/103 II 3 Fragmento de lasca cortical





44






















08/53/I/II/128 II 3 punta pseudolevallois







08/53/I/II/135 II 3 Núcleo










45















08/53/I/II/158 II 3 Lasca descortezado



08/53/I/II/161 II 3 Fragmento de lasca acondicionamiento










08/53/I/II/171 II 3 Laminita







08/53/I/II/178 II 3

Plaqueta de Fragmento de sílex

natural



46













08/53/I/II/192 II 2 Indeterminado

08/53/I/II/193 II 2 Canto










08/53/I/II/203 II 3 Lasquita















47




























08/53/I/II/244 II 4 Lasca retocada











48













08/53/I/II/266 II 4 Kombewa




















08/53/I/II/286 II 4 Fragmento de lasca desbordante






49






















08/53/I/IIb/312 IIB 1 Lasca





08/53/I/IIb/317 IIB 1 Fragmento de lasca


08/53/I/IIb/319 IIB 1 Lasca semidescortezado

08/53/I/IIb/320 IIB 1 Lasca desbordante









50




08/53/I/IIb/331 IIB 1 Chunk

08/53/I/IIb/332 IIB 1 pseudo punta

08/53/I/IIb/333 IIB 1 Lasca descortezado

08/53/I/IIb/334 IIB 1 Fragmento de lasca descortezado


08/53/I/IIb/336 IIB 1 Lasca adelgazamiento








08/53/I/IIb/344 IIB 1 Resto de talla











08/53/I/IIb/355 IIB 1 Fragmento de lasca desbordante


08/53/I/IIb/357 IIB 1 Fragmento de lasca desbordante


08/53/I/IIb/359 IIB 1 Lasca acondicionamiento







51









08/53/I/IIb/373 IIB 1 Lasquita















08/53/I/IIb/388 IIB 1 Fragmento de lasca semidescortezado


08/53/I/IIb/390 IIB 1 Lasca acondicionamiento

08/53/I/IIb/391 IIB 1 punta pseudolevallois







08/53/I/IIb/398 IIB 1 Chunk

08/53/I/IIb/399 IIB 1 Lasquita descortezado




52

08/53/I/IIb/402 IIB 1 Fragmento de lasquita


08/53/I/IIb/404 IIB 1 Fragmento de núcleo



08/53/I/IIb/407 IIB 1 Fragmento de lámina

08/53/I/IIb/408 IIB 1 Fragmento de lasca mesial


08/53/I/IIb/410 IIB 1 Fragmento de núcleo











08/53/I/IIb/421 IIB 1 Lámina adelgazamiento



08/53/I/IIb/424 IIB 1 Cresta laminar


08/53/I/IIb/426 IIB 1 Fragmento de lámina

08/53/I/IIb/427 IIB 1 Lasquita adelgazamiento




08/53/I/IIb/431 IIB 1 Fragmento núcleo laminar

08/53/I/IIC/432 IIC 1 Lasca




08/53/I/IIC/436 IIC 1 Fragmento de lasca




53









08/53/I/IIC/447 IIC 1 Lámina









08/53/I/IIC/456 IIC 1 térmica















08/53/I/IIC/471 IIC 1 Núcleo






54



08/53/I/IIC/478 IIC 1 Fragmento de lámina




08/53/I/IIC/482 IIC 1 Lasca pseudolevallois












08/53/I/IIC/494 IIC 1 Fragmento de lasca retocada




















55














08/53/I/IIC/526 IIC 2 Resto de talla











08/53/I/IIC/537 IIC 2 Lasquita








08/53/I/IIC/545 IIC 2 Fragmento de sílex natural






56



















08/53/I/IIC/568 IIC 2 Lasca semidescortezado










08/53/I/IIC/578 IIC 2 Lasca descortezado





08/53/I/IIC/583 IIC 2 Fragmento de lasca descortezado





57







08/53/I/IIC/593 IIC 2 Lasca desbordante
































58








08/53/I/IIC/631 IIC 2 Canto Cuarzo































59


















08/53/I/IIC/678 IIC 3






08/53/I/IIC/684 IIC 3 Lasca retocada





08/53/I/IIC/689 IIC 3 Preforma










60




08/53/I/IIC/701 IIC 3 Laminita




















08/53/I/IIC/721 IIC 3 Lasca retocada















61

08/53/I/IIC/735 IIC 3 Fragmento de núcleo














08/53/I/IIC/749 IIC 4 Lasca acondicionamiento distal








08/53/I/IIC/757 IIC 4 Fragmento de lasquita

08/53/I/IIC/758 IIC 4 Fragmento de lasca adelgazamiento




08/53/I/IIC/762 IIC 4 Debris


08/53/I/IIC/764 IIC 4 Punta pseudolevallois







08/53/I/IIC/771 IIC 4 Fragmento de lasca adelgazamiento


62



08/53/I/IIC/774 IIC 4 Fragmento de lasquita descortezado

08/53/I/IIC/775 IIC 4 Fragmento de lasquita descortezado






08/53/I/IIC/781 IIC 4 Fragmento de lasca semidescortezado





08/53/I/IIC/786 IIC 4 Canto

08/53/I/IIC/787 IIC 4 Fragmento de lasca semidescortezado






08/53/I/IIC/793 IIC 4 Chunk


08/53/I/IIC/795 IIC 4 Lasquita laminar










08/53/I/IIC/805 IIC 4 Fragmento Laminita





63










08/53/I/IIC/818 IIC 4 Canto



08/53/I/IIC/821 IIC 4 Lasca adelgazamiento














08/53/I/IIC/835 IIC 4 Tableta natural












64







































65






























08/53/I/IIC/912 IIC 6 Canto Cuarzo









66











08/53/I/IIC/930 IIC 6 Fragmento de núcleo






















08/53/I/IID/952 IID 1 Lasca



08/53/I/IID/955 IID 1 Lámina



67


08/53/I/IID/958 IID 1 Resto de talla



08/53/I/IID/961 IID 1 Fragmento de lasca

08/53/I/IID/962 IID 1 Lasca desbordante


08/53/I/IID/964 IID 1 Laminita

08/53/I/IID/965 IID 1 Lámina



08/53/I/IID/968 IID 2 Lasquita

08/53/I/IID/969 IID 2 Lámina adelgazamiento

08/53/I/IID/970 IID 2 Fragmento de lasca





08/53/I/IID/975 IID 3 Lasca desbordante

08/53/I/IID/976 IID 3 Canto

08/53/I/Perfil/977 Perfil 3 Lasca semidescortezado

08/53/I/Perfil/978 Perfil 3 Fragmento de lasca

08/53/I/Perfil/979 Perfil 3 Lasca




08/53/I/Perfil/983 Perfil 3 Fragmento de lasca


68

Sector II

En el proceso de excavación del sondeo arqueológico de dimensiones de 5x5 m.

aproximadamente se han documentado y georreferenciado 393 piezas líticas en la

segunda campaña de excavación. En la tercera campaña se han documentado 413

piezas líticas en la ampliación de dicho sondeo. Destacan los restos de talla, productos

de lascado, siendo muy escasos los núcleos así como los útiles retocados. Los modelos

de talla predominantes son centrípetos y jerarquizados, aunque destaca la presencia de

débitage laminar. Por otro lado no han aparecido restos óseos.


69

SECTOR II. INVENTARIO DE INDUSTRIA LÍTICA

Sigla Nivel Capa Descripción

08/53/II/I/1 I 1 Lasca

08/53/II/I/2 I 1 Fragmento reducción bifacial

08/53/II/I/3 I 1 Lasquita

08/53/II/I/4 I 1 Fragmento de lasca

08/53/II/I/5 I 1 Chunk

08/53/II/I/6 I 1 Lasca

08/53/II/I/7 I 1 Lasca cortical

08/53/II/I/8 I 1 Flanco de núcleo

08/53/II/I/9 I 1 Lasca de adelgazamiento

08/53/II/I/10 I 1 Lasca

08/53/II/I/11 I 1 Núcleo

08/53/II/I/12 I 1 Lasca

08/53/II/I/13 I 1 Fragmento sílex descortezado

08/53/II/I/14 I 1 Fragmento de lasca

08/53/II/I/15 I 1 Fragmento cortical

08/53/II/I/16 I 1 Lasca laminar

08/53/II/IIIb/17 III b 2 Lasca

08/53/II/IIIb/18 III b 2 Núcleo

08/53/II/IIIb/19 III b 2 Fragmento de lasca



08/53/II/IIIb/22 III b 2 Fragmento sílex

08/53/II/IIIb/23 III b 2 Fragmento de canto

08/53/II/IIIb/24 III b 2 Fragmento de sílex

08/53/II/IIIb/25 III b 2 Lasca de gran formato



08/53/II/IIIb/28 III b 2 Sílex



08/53/II/IIIb/31 III b 2 Canto

08/53/II/IIIb/32 III b 2 Fragmento canto cuarcita

08/53/II/IIIb/33 III b 2 Fragmento núcleo


70

08/53/II/IIIb/34 III b 2 Lasca desbordante



08/53/II/IIIb/37 Perfil Remontaje de lasca

08/53/II/IIIb/38 Perfil Remontaje de núcleo

08/53/II/IIIb/39 III b 3 Lasquita






08/53/II/IIIb/45 III b 3 Resto de talla



08/53/II/IIIb/48 III b 6 lasca

08/53/II/IIIb/49 III b 6 sílex


08/53/II/IIIb/51 III b 7 Lasca retocada








08/53/II/IIIb/59 III b 8 Fragmento natural de sílex



08/53/II/IIIb/62 III b 8 Muesca


08/53/II/IV/64 IV 1 Núcleo laminar bipolar

08/53/II/IV/65 IV 1 Lasca


08/53/II/IV/67 IV 1 Núcleo

08/53/II/IV/68 IV 1 Lasca retocada

08/53/II/IV/69 IV 1 Fragmento de lasca



71

08/53/II/IV/71 IV 1 Lasca de gran formato


08/53/II/IV/73 IV 1 Lasca cortical



08/53/II/IV/76 IV 2 Fragmento de sílex

08/53/II/IV/77 IV 1 Fragmento de lámina



08/53/II/IV/80 IV 1 Fragmento de lasca semicortical



08/53/II/IV/83 IV 1 Resto de talla







08/53/II/IV/90 IV 1 Lasca semicortical
















08/53/II/IV/106 IV 2 Núcleo/Preforma



72







































73

08/53/II/IV/145 IV 2 Fragmento de lasca cortical









08/53/II/IV/154 IV 2 Lasca desbordante


08/53/II/IV/156 IV 2 Fragmento de laminita


08/53/II/IV/158 IV 3 Fragmento de nódulo

























74


08/53/II/IV/183 IV 3 Fragmento de plaqueta natural






08/53/II/IV/189 IV 3 Lasquita









08/53/II/IV/198 IV 3 Lámina







08/53/II/IV/205 IV 4 Fragmento de lasca semicortical



08/53/II/IV/208 IV 5 Núcleo laminar



08/53/II/IV/211 IV 4 Lasca con extracción en reverso





08/53/II/IV/216 IV 5 Núcleo sobre lasca




75


08/53/II/IV/220 IV 4 Fragmento de sílex tabular




08/53/II/IV/224 IV 4 Lasca semicortical/ cuchillo dorso natural

08/53/II/IV/225 IV 4 Lasca con retoque plano







08/53/II/IV/232 IV 4 Fragmento de lasca laminar



08/53/II/IV/235 IV 4 Lasca semicortical cuarcita




08/53/II/IV/239 IV 4 Lasca de adelgazamiento





08/53/II/IV/244 IV 4 Lasca de despeje de núcleo

08/53/II/IV/245 IV 4 Fragmento de lasquita












76






08/53/II/IV/261 IV 5 Débris


08/53/II/IV/263 IV 5 Débris




















08/53/II/IV/283 IV 5 Cresta laminar





08/53/II/IV/288 IV 6 Muesca


08/53/II/IV/290 IV 6 Lasca laminar




77










08/53/II/IV/302 IV 6 Fragmento natural de sílex





























78







































79





08/53/II/IV/371 IV 6 Fragmento cortical de sílex






08/53/II/IV/377 IV Perfil Lasca

08/53/II/IV/378 IV Perfil Raedera


08/53/II/IV/380 IV Perfil Lasca semicortical

08/53/II/IV/381 IV Perfil Lasca retocada


08/53/II/IV/383 IV Perfil Lasca de gran formato


08/53/II/IV/385 IV Perfil Resto de talla

08/53/II/IV/386 IV Perfil Lasca con extracción en reverso

08/53/II/IV/387 IV Perfil Fragmento de lasca


08/53/II/IV/389 IV Perfil Lasca de adelgazamiento

08/53/II/IV/390 IV Perfil Fragmento de lasca de adelgazamiento


08/53/II/IV/392 IV Perfil Lasca de gran formato






08/53/II/IIIb/398 III b 1 Lasca fragmentada


08/53/II/IIIb/400 III b 1 Fragmento núcleo/preforma





80











08/53/II/IIIb/414 III b 2 Fragmento de lámina

08/53/II/IIIb/415 III b 3 Lámina













08/53/II/IIIb/428 III b 3 Lasca de configuración


08/53/II/IIIb/430 III b 3 Lasca simple



08/53/II/IIIb/433 III b 3 Lasca sobrepasada




08/53/II/IIIb/437 III b 3 Lasca de configuración



08/53/II/IIIb/440 III b 3 Lasca desbordante cortical


81

08/53/II/IIIb/441 III b 3 Lasca ligeramente sobrepasada

08/53/II/IIIb/442 III b 3 Lasquita de configuración










08/53/II/IIIb/452 III b 11 Núcleo sobre lasca






08/53/II/IV/458 III b 11 Resto de talla

08/53/II/IV/459 IV Lasca desbordante distal

08/53/II/IV/460 IV Fragmento de lasca

08/53/II/IV/461 IV Fragmento de lasca de adelgazamiento

08/53/II/IV/462 IV Lasca de acondicionamiento proximal

08/53/II/IV/463 IV Lasquita de configuración

08/53/II/IV/464 IV Lasca

08/53/II/IV/465 IV Fragmento de preforma

08/53/II/IV/466 IV Lasca cortical



08/53/II/IV/469 IV Lasquita cortical

08/53/II/IV/470 IV Lasca cortical

08/53/II/IV/471 IV Canto

08/53/II/IV/472 IV Fragmento de lámina




08/53/II/IV/476 IV Lasquita de talla

08/53/II/IV/477 IV Lasca de façonnage


82
























08/53/II/IV/501 IV 1 Lasca/núcleo sobre lasca















83





















08/53/II/IV/535 IV 2 Preforma













08/53/II/IIIb/548 III b Lasca


08/53/II/IIIb/550 III b Fragmento de lasca



84

08/53/II/IIIb/552 III b Fragmento de lasquita


08/53/II/IIIb/554 III b Lasca de remontaje


08/53/II/IIIb/556 III b Lasca cortical

08/53/II/IIIb/557 III b Lasca desbordante

08/53/II/IIIb/558 III b Lasca laminar sobrepasada

08/53/II/IIIb/559 III b Fragmento de canto

08/53/II/IIIb/560 III b Lasca semicortical

08/53/II/IIIb/561 III b Lasquita


08/53/II/IIIb/563 III b Fragmento de lámina



08/53/II/IIIb/566 III b Fragmento distal de lasca

08/53/II/IIIb/567 III b Fragmento distal de lasca

08/53/II/IIIb/568 III b Fragmento distal de lámina


08/53/II/IIIb/570 III b Fragmento proximal de lasca



08/53/II/IV/573 IV 3 Lasca con retoque bifacial


08/53/II/IV/575 IV 3 Fragmento de núcleo



08/53/II/IV/578 IV 3 Fragmento proximal de lasca



08/53/II/IV/581 IV 3 Fragmento mesial de lámina




08/53/II/IV/585 IV 3 Fragmento mesial de lasca cortical





85

08/53/II/IV/589 IV 3 Fragmento distal de lasca

08/53/II/IV/590 IV 3 Fragmento distal de lasca con retoque











08/53/II/IV/601 IV 3 Canto de cuarcita




08/53/II/IV/605 IV 3 Entame















08/53/II/IV/620 IV 4 Fragmento de lámina semicortical


08/53/II/IV/622 IV 4 Lasca reflejada


08/53/II/IV/624 IV 4 Lasca sobrepasada



86
















08/53/II/IV/641 IV 4 Fragmento de lasca de façonnage














08/53/II/IV/655 IV 4 Lasca con fractura siret









87



08/53/II/IV/665 IV 4 Base natural de sílex

















08/53/II/IV/682 IV 4 Semicresta



















88
















08/53/II/IV/715 IV 5 Fragmento de preforma



08/53/II/IV/718 IV 5 Lasquita desbordante
















08/53/II/IIIb/734 III b 2 Lasca de gran formato

08/53/II/IIIb/735 III b 2 Lámina

08/53/II/IIIb/736 III b 2 Fragmento de lasca retocada


89




08/53/II/IIIb/740 III b 3 Base natural de sílex









08/53/II/IIIb/749 III b 2 Lasca cortical




08/53/II/IIIb/753 III b 3 Muesca






















90








08/53/II/IV/781 IV 2 Lasca retocada









08/53/II/IV/790 IV 2 Fraqmento de lasca









08/53/II/IV/799 IV 2 Lasca desbordante parcial







08/53/II/IV/806 IV 2 Lasca de semidescortezado


91

VII. DATACIONES NUMÉRICAS (OSL)

LABORATORIO DE DATACION Y RADIOQUÍMICA

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID Facultad de Ciencias. Módulo C-VII. Laboratorio 605

Cantoblanco 28049-Madrid Tel. 4974132 y 4973829. Tel/Fax. 4974261

e-mail: [email protected] y [email protected]

Se han analizado dos muestras de sedimento, recogidas en el entorno de la

estación de ferrocarriles de Delicias (Madrid), mediante la técnica de Luminiscencia

Óptimamente Estimulada y método de las dosis aditivas, con el fin de determinar el

tiempo transcurrido desde su última exposición a la luz solar. Dichas muestras fueron

identificada como: OSL-1 y OSL-3.

La toma de muestras fue realizada por arqueólogos, responsables del proyecto,

asesorados por personal del “LABORATORIO DE DATACION DE LA UAM”. Dicha toma

de muestras se realizó sobre la base de los siguientes aspectos: una selección de

muestra evitando, en la medida de lo posible, su exposición a la luz y otras

fuentes de radiación; los materiales seleccionados fueron aislados, con el fin de

evitar procesos de evaporación de sus contenidos en agua y exposiciones

innecesarias a la luz solar o artificial; las muestras tomadas fueron recogidas,

siempre y cuando fue posible, en zonas donde el sedimento que servía de

enterramiento era lo más homogéneo posible, evitando siempre la proximidad de

grandes rocas, y cuando era posible la presencia abundante de cantos de cierto

tamaño. Por otro lado, se efectuaron “in situ” medidas de la radiación ambiental.

Muestras.- Relación de muestras analizadas.

REFERENCIA CAMPO REFERENCIA LABORATORIO




92

Yacimiento “Delicias”

Muestra: sedimento OSL-1

MAD- 5566

Yacimiento “Delicias”

Muestra: sedimento OSL-3

MAD-5585

Manipulación de muestras y procedimiento para la realización de medidas.-

Todas las muestra seleccionadas fueron sometidas a un test previo de

decaimiento anómalo, dicho estudio fue realizado a partir de la respuesta de

OSL(sistema TL-DA-10) obtenida de las muestras en un segundo barrido, después

de ser almacenadas en oscuridad durante un periodo de tiempo de 240 horas. De tal

modo, que cuando las pérdidas de señal detectadas son inferiores al 3%, dicho test

se considera negativo, ó en otras palabras, el posible fenómeno de decaimiento anómalo

se considera insignificante.

Las pérdidas de señal detectadas en las muestras estudiadas fueron siempre

inferiores al 1%. En base a estos resultados, el método de datación seleccionado fue el

de grano fino (Zimmerman, 1971), consistente en una selección de la fracción mineral

con tamaño de grano comprendido entre 2-10 micras.

La dosis total almacenada por cada muestra, desde que sufrió su último proceso de

blanqueo solar (dosis equivalente), fue evaluada por del método de dosis aditivas,

dichas dosis crecientes fueron suministradas mediante una fuente Sr-Y90 con una tasa de

dosis de 0,0415 Gy/sg. Con objeto de determinar un posible comportamiento

supralinear se realizó un segundo barrido, con dosis beta pequeñas (Fleming, 1975). La

efectividad de las partículas alfa para producir OSL ( factor K ) fue determinada

mediante el suministro de dosis alfa crecientes, mediante la utilización de una fuente

de Am241, con una tasa de dosis de 0,0297 Gy/sg.

El cálculo de las dosis anuales recibidas por las muestras fue realizado mediante la

combinación de dos tipos de medidas, por un lado la determinación de la

radioactividad beta procedente del K-40 presente en las muestras, mediante un

sistema de recuento Geiger-Müller, y por otra la medida de la actividad alfa procedente

del Uranio y Torio, también presentes en las muestras, en este caso usando un


93

sistema de recuento de centelleo sólido (ZnS). En este último método no se observaron

perdidas de actividad como consecuencia de posibles escapes de Radón. La actividad

gamma procedente de la radiación cósmica fue medida “ in situ”, a la toma de

muestras, mediante un sistema de recuento de centelleo sólido de INa(Tl). Las

conversiones de las velocidades de recuento alfa, beta y cósmica a tasa de dosis, han

sido realizadas en base a los estudios de Nambi y Aitken, 1986.

Los errores asociados a las edades estimadas tienen en cuenta tanto los errores

sistemáticos como estadísticos correspondientes a las medidas de OSL, velocidades

de dosis establecidas y procesos de calibrado de las fuentes radioactivas y equipos

utilizados. El cálculo de dichos errores ha sido realizado en base a los estudios de

Aitken, 1985 y Arribas et al., 1990.

Resultados y Conclusiones.-

Los resultados obtenidos, correspondientes a los sedimentos estudiados (TablaI),

muestran claramente el momento del último proceso de blanqueo solar sufrido por

estos materiales y por tanto el momento de su formación. Las cronologías obtenidas

fueron las siguientes:

YACIMIENTO “DELICIAS”, muestra de sedimento OSL-1, profundidad de toma

de muestra 1,90 m, presenta una antigüedad de 12028±794 años B.P. YACIMIENTO “DELICIAS”, muestra de sedimento OSL-3, profundidad de toma

de muestra 1,10 m, presenta una antigüedad de 18175±1333 años B.P.

Tabla 1.- Resultado de las medidas de TL

Referencia Laboratorio

Dosis Equivalente (Gy)

Dosis Annual (mGy/año)

Número de años B.P.

Localización

MAD-5566SDA 33,68 2,80 12028±794 sedimento OSL-

1

MAD-5585SDA 45,44 2,50 18175±1333 sedimento OSL-

3


94

Tabla II.- Medidas de TL Referencia Laboratorio

Dosis Equivalente (Gy)

Supralinearidad (Gy)

Factor k Condiciones

MAD-5566SDA 33,68±1,94 0 0,03 Tamaño grano

de 2-10 micras MAD-5585SDA 45,44±3,33 0 0,04

Bibliografía.- Aitken, M.J. (1985), TL Dating, Academy Press, London

Arribas, J.G.; Millán, A.; Sibilia, E.; Calderón, T. (1990), “Factores que afectan a la

determinación del error asociado a la datación absoluta por TL: Fabrica de ladrillos”. Bol.

Soc. Es. de Min. 13, 141-147.

Fleming, S.J. (1970), “Thermoluminescen Dating Refinement of Quartz inclusión

Method”, Archaeometry 12, 13-30.

Nambi, K.S.V.; Aitken, M.J. (1986), “Annual dose conversion factors for TL and ESR

dating”, Archaeometry 28, 202-205.

Zimmernman, D.W. (1971), “Thermoluminescence Dating Using Fine Grain from

Pottery”, Archaeometry 13, 29-52.


95

VIII. BIBLIOGRAFÍA AUBRY T., ALMEIDA M., NEVES M. J. & WALTER B. (2003): “Solutrean Laureal Leaf

Point Production and Raw Material Procurement During the Last Glacial Maximum in

Southern Europe: Two Examples from Central France and Portugal”. In M. Soressi y H.

Dibble (eds.): Multiple Approaches to Bifaces Variability. University of Pennsylvania.

Museum of Archaeology and Anthropology: 165-182.

AUBRY T., WALTER B., ROBIN E., PLISSON H. & BENHABDELHADI M. (1998): “Le site

solutréen de plein air des Maîtreaux (Bossay-sur-Claise, Indre-et-Loire): un faciès original

de production lithique”. Paléo, 10: 163-184.

BAENA PREYSLER, J. (1992): Talleres paleolíticos en el curso final del Manzanares,

UAM.

- (1993): Paleolítico Inferior y Medio en la región sur de Madrid: estudio de las facies de

“talleres”, Tesis doctoral, Microfichas. UAM, Madrid.

- (1994): “El Paleolítico Inferior y Medio en el valle del Manzanares: nuevos criterios para

su investigación y prospección”, Estudios de Prehistoria y Arqueología Madrileña 9:149-

152.

BAENA, J. y BAQUEDANO, I. (2004): “Avance de los trabajos arqueológicos realizados

en el yacimiento paleolítico de Tafesa, antiguo Transfesa (Villaverde-Madrid): principales

rasgos tecnológicos del conjunto lítico”. Zona Arqueológica, 4 (4), Homenaje a Emiliano

Aguirre, pp. 2-20.

BAENA, J. y CARRIÓN, E. (2002): “Los materiales solutrenses”. La Colección Bento del

Museo d´Arqueologia de Catalunya. Una nueva mirada a la Prehistoria de Madrid.

Monografies, 3; pp. 79-130.

BAENA, J.; CONDE, C. y CARRIÓN, E. (1998): “Estrategias de captación durante el

Paleolítico Antiguo en la región sur de Madrid”. Rubricatum, 2, pp. 69-76.

BAENA, J.; CONDE, C.; CARRIÓN, E. y PASTOR, J. (2000): “Paleolítico y Epipaleolítico”.


96

Boletín de la Asociación Española de Amigos de la Arqueología, 39-40; pp. 81-104.

BAENA, J.; CONDE, C.; GAMAZO, M.; SESÉ, C. y SOTO, E. (2002). Repertorio de

Yacimientos Paleolíticos del Manzanares y del Jarama. En: (J. Panera y S. Rubio, coord)

Zona Arqueológica, 1: Bifaces y Elefantes, La investigación del Paleolítico Inferior en

Madrid. Pp 461-491. Museo Arqueológico Regional.

CALVO SORANDO, J. P., SAN JOSÉ LANCHA, M. A. y VEGAS MARTÍNEZ, R. (1989):

“Cartografía geológica del Terciario, geomorfología y Memoria correspondiente de la Hoja

a E. 1:50.000 de Madrid (559)”. Madrid. Instituto Tecnológico GeoMinero de España.

CONDE, C.; BAENA, J. y CARRIÓN, E. (2000): “Los modelos de explotación de los

recursos líticos durante el Pleistoceno de la región de Madrid”. Spal, 9, pp. 145-166.

ENAMORADO, J. (1989): “La Torrecilla y La Parra: análisis de la industria lítica de dos

yacimientos de época paleolítica en el valle del Manzanares. Madrid”. Boletín del Museo

Arqueológico Nacional, VII; pp. 9-27.

GAIBAR PUERTAS, C. (1974): “Descubrimiento de la terraza würmiense en la margen

izquierda del río Manzanares: aportaciones paleoclimáticas. Nuevos restos y testimonios

de madrileño hombre prehistórico y protohistórico”. Estudios Geológicos, 30, pp. 235-252.

GAMAZO, M. (1983): “Prospecciones en las terrazas de la margen derecha del río

Manzanares (Getafe-Rivas-Vaciamadrid)”, Noticiario Arqueológico Hispánico, 14.

- (1985): “Estudio de las industrias líticas procedentes de los areneros de Arcaraz,

Arriaga, Navarro y Casa Eulogio (términos municipales de Getafe y Rivas-Vaciamadrid),

conservados en la sección de Arqueología del Museo Municipal de Madrid”, Estudios de

Prehistoria y Arqueología Madrileña 4:9-72.

GAMAZO, M.; COBO, A. y MARTÍNEZ de MERLO, A. (1983), “El yacimiento Achelense

de Perales del Río (campañas de excavación de 1980 y 1981”, Homenaje al Profesor

Martín Almagro Basch. Ministerio de Cultura, Madrid.

GAMAZO BARRUECO, M.; OÑATE BAZTÁN, P. y HERNÁNDEZ PIZARRO, N. (2001):

“Las terrazas de San Isidro. Nuevos datos sobre su extensión, características y


97

cronología”. Estudios de Prehistoria y Arqueología Madrileñas, 11. Págs 23-36. Museo de

San Isidro.

GOY, J. L., PÉREZ-GONZÁLEZ, A. y ZAZO, C. 1(989): “Cartografía geológica del

Cuaternario, geomorfología y Memoria correspondiente de la Hoja a E. 1:50.000 de

Madrid (559)”. Madrid: Instituto Tecnológico Geominero de España.

IMPERATORI, L. (1955): “Documentos para el estudio del Cuaternario madrileño:

fenómenos de crioturbación en la terraza superior del Manzanares”. Estudios Geológicos,

11, pp. 139-149.

LÓPEZ RECIO, M. et al. (2005): “Caracterización geoarqueológica de los depósitos

cuaternarios del arroyo de la Gavia (cuenca del río Manzanares –Madrid-)”. En: M.

Santonja, A. Pérez-González, M.J. Machado (eds.): Geoarqueología y Patrimonio en la

Península Ibérica y el entorno mediterráneo, pp. 261-272.

LÓPEZ RECIO, M., MANZANO ESPINOSA, I., ROMERO SALAS, H., ESCALANTE

GARCÍA, S., BAENA PREYSLER, J., CONDE RUIZ, C., CARRIÓN SANTAFÉ, E., PÉREZ-

GONZÁLEZ, A. y VELÁSQUEZ RAYÓN, R. (2005): “Las primeras ocupaciones del arroyo

de la Gavia”. Catálogo de la exposición temporal: “El Cerro de La Gavia. El Madrid que

encontraron los romanos”. Museo de San Isidro de Madrid; pp. 81-95.

MARTÍNEZ DE MERLO, A. (1984): “El Paleolítico Superior en el valle del Manzanares: el

yacimiento de El Sotillo”. Boletín del Museo Arqueológico Nacional, II (1); pp. 47-68.

OBERMAIER, H. (1925, 2ª Edición): El hombre fósil. Comisión de Investigaciones

Paleontológicas y Prehistóricas, 9.

OBERMAIER, H. y WERNERT, P. (1918): “Yacimiento paleolítico de Las Delicias

(Madrid)”. Madrid. Memorias de la Real Sociedad Española de Historia Natural. Museo de

Ciencias Naturales.

PANERA, J. y RUBIO, S. (eds.) (2002): Bifaces y Elefantes. La investigación del Paleolítico

Inferior en Madrid. Zona Arqueológica, 1. Museo Arqueológico Regional. Madrid.


98

PANERA, J.; RUBIO, S. y MARTOS, J. (2000): “Intervenciones arqueológicas en los

valles del Manzanares y Jarama (Madrid): puesta en valor de sus depósitos

pleistocenos”. Actas do 3º Congresso de Arqueología Peninsular, II; pp. 59-69.

PELEGRIN, J. (2000): “Les techniques de débitage laminaire au Tardiglaciare: critères de

diagnose et quelques réflexions. In B. Valentin y M. Christensen (eds.): L’Europe centrale

et septentrionale au Tardiglaciare. Actes de la Table-Ronde Nemours 1997. “Memoires du

Musée du Ile de France” 7, Nemours: 73-86.

PELEGRIN, J. (2005): “Remarks about Archaeological Techniques and Methods of

Knapping: Elements of a Cognitive Approach to Stone Knapping”. In V. Roux y B. Bril

(eds.): Stone knapping: the necessary conditions for a uniquely hominin behaviour.

McDonald Institute for Archaeological Research, University of Cambridge, Cambridge: 23-

33.

PÉREZ DE BARRADAS, J. (1922): Yacimientos Paleolíticos del valle del Manzanares

(Madrid). Trabajos realizados en 1920-1921. Memorias de la Junta Superior de

Excavaciones Arqueológicas, nº42, Madrid.

- (1926): “Estudios sobre el terreno cuaternario del valle del Manzanares (Madrid)”.

Imprenta Municipal. Madrid.

- (1936): “Nuevos estudios sobre Prehistoria madrileña I. La colección Bento”, Archivo de

Prehistoria Madrileña, vol.IV-V.1933-35:1-90.

PÉREZ DE BARRADAS, J. y WERNERT, P. (1921): “El nuevo yacimiento paleolítico de

La Gavia (Madrid)”. Coleccionismo, IX, pp. 55-56.

PÉREZ-GONZÁLEZ, A. (1994): “Depresión del Tajo” en Geomorfología de España (M.

Gutiérrez Elorza, ed.). Edit. Rueda, pp. 389-436. Madrid.

RUBIO JARA, S., PANERA GALLEGO, J. y MARTOS ROMERO, J.A. (1999):

“Autopistas, Ferrocarriles y Bifaces: ¿nuevas perspectivas para la investigación del

Paleolítico en los ríos Manzanares y Jarama?”. Espacio, Tiempo y Forma. Serie I,

Prehistoria y Arqueología. Tomo 12, pp. 67-79. UNED. Madrid.

RUBIO, S.; PANERA, J.; MARTOS, J. A.; SANTONJA, M. y PÉREZ-GONZÁLEZ, A.


99

(2002). Revisión crítica y síntesis del Paleolítico de los Valles de los ríos Manzanares y

Jarama. En: (J. Panera y S. Rubio, Coord) Zona Arqueológica, 1: Bifaces y Elefantes, La

investigación del Paleolítico Inferior en Madrid. Pp 339-355. Museo Arqueológico

Regional.

RUS, I (1983): “El Paleolítico en el valle del Manzanares. Más de un siglo de estudios”,

Revista de Arqueología 32:7-15.

- (1987): “El Paleolítico”, en 130 Años de Arqueología Madrileña. Real Academia de

Bellas Artes de San Fernando: 20-43.

- (1989): “El Paleolítico inferior del valle del Manzanares”. Raña, 7, pp. 33-34.

RUS, I. y ENAMORADO, J. (1991): “Flint suply in the Manzanares valley: the Acheulian

site of Arriaga (Madrid, Spain)”. Abstracts del VI Flint International Symposium (Granada);

pp. 569-576.

RUS, I. y QUEROL, Mª A. (1981): “El arenero de Oxígeno: bifaces, hendedores y triedros

conservados en el Museo Arqueológico Nacional”. Trabajos de Prehistoria, 38; pp. 39-67.

RUS, I. y VEGA, L.G. (1984): “El yacimiento de Arriaga II: problemas de una definición

actual de los suelos de ocupación”. Primeras Jornadas de Metodología de Investigación

Prehistórica (Soria, 1981); pp. 387-404.

RUS, I. y VELASCO, F. (1993): “El poblamiento prehistórico en Madrid”, en Historia de

Madrid, pp. 67-86. Universidad Complutense de Madrid.

SANTONJA, M. (1992): “La adaptación al medio en el Paleolítico inferior de la Península

Ibérica. Elementos para una reflexión”. En: A. Moure Romanillo (ed.): Elefantes, ciervos y

ovicaprinos. Economía y aprovechamiento del medio en la Prehistoria de España y

Portugal; pp. 37-76.

SANTONJA, M. (1996): “The Lower Palaeolithic in Spain: sites, raw material and

occupation of the land”. En: N. Moloney, L. Raposo y M. Santonja (eds.): Non-flint stone

tools and the Palaeolithic occupation of the Iberian Peninsula. BAR International Series,

649; pp. 1-20.


100

SANTONJA, M., LÓPEZ MARTÍNEZ, N. y PÉREZ-GONZÁLEZ, A. (1980): Ocupaciones

achelenses en el valle del Jarama (Arganda, Madrid). Arqueología y Paleoecología, I.

Diputación Provincial de Madrid.

SANTONJA, M. y PÉREZ-GONZÁLEZ, A. (1997): “Los yacimientos achelenses en

terrazas fluviales de la Meseta Central española”. En: J. Rodríguez Vidal (ed.):

Cuaternario Ibérico; pp. 224-234.

- (2001): “El Paleolítico Inferior en el interior de la Península Ibérica. Un punto de vista

desde la geoarqueología”. Zephyrus, LIII-LIV, pp. 27-77.

SANTONJA, M.; PÉREZ-GONZÁLEZ, A. y VEGA TOSCANO, G. (2002): “El yacimiento

de Las Delicias en el contexto del Paleolítico del Manzanares”. SPAL, 9, 525-555.

SANTONJA, M.; PÉREZ-GONZÁLEZ, A.; VEGA, G.; RUS, I. (2001): “Elephants and

stone artifacts in the Middle Pleistocene terraces of the Manzanares river (Madrid,

Spain)”. Proceedings of the I st International Congress “The World of Elephants”, pp. 597-

601. Roma.

SANTONJA, M.; SOTO, E.; VILLA, P.; PÉREZ-GONZÁLEZ, A.; SESÉ, C. y MORA, R.

(1999): “Human activities and Middle Pleistocene faunal assemblages from the Central

region of the Iberian Peninsula”. The role of early humans in the accumulation of

European Lower and Middle Palaeolithic bone assemblages. Monographien des Römisch-

Germanischen Zentralmuseums, 42, pp. 207-218. Mainz.

SANTONJA, M. y VILLA, P. (1990): “The lower paleolithic of Spain and Portugal”. Journal

of World Prehistory, 4 (1); pp. 45-94.

SESÉ, C y SOTO, E (2002): Catálogo de los yacimientos de vertebrados del Pleistoceno

en las Terrazas de los ríos Jarama y Manzanares. En: (J. Panera y S. Rubio, Coord.)

Zona Arqueológica, 1: Bifaces y Elefantes, La investigación del Paleolítico Inferior en

Madrid. Pp 431-457. Museo Arqueológico Regional.

SILVA, P.G. (2003): “El Cuaternario del valle inferior del Manzanares (Cuenca de Madrid,

España)”. Estudios Geológicos, 59, pp. 107-131.


101

SILVA, P.G., CAÑAVERAS, J.C., SÁNCHEZ-MORAL, S., LARIO, J. y SANZ, E. (1997):

“3D soft-sediment deformation structures: evidence for Quaternary seismicity in the

Madrid basin, Spain”. Terranova, 9, pp. 208-212.

SILVA, P.G., GOY, J.L. y ZAZO, C. (1988): “Neotectónica del sector centro-meridional de

la Cuenca de Madrid”. Estudios Geológicos, 44, pp. 415-427.

SOTO, E. y SESÉ, C. (1987). Mamíferos del Pleistoceno del Municipio de Madrid. En:

Estudios de Prehistoria y Arqueología madrileñas, pp. 11-35.

(1991): “Restos de grandes mamíferos del Pleistoceno en el arenero del Arroyo Culebro

(Getafe, Madrid)”. Estudios de Prehistoria y Arqueología Madrileños, 7, pp. 9-29.

TIFFAGOM, M. (2006): De la Pierre à l’Homme. Essai sur une paléoanthropologie

solutrénne. ERAUL 113. Université de Liège, Liège.

TIXIER, J. (1984): “Lames”. Préhistoire de la Pierre Taillée. 2, Économie du débitage

laminaire. C.R.E.P., Paris: 13-19.

VEGA, L.G., RAPOSO, L. y SANTONJA, M. (1999): “Environments and settlement in the

Middle Palaeolithic of the Iberian Peninsula”. In: W. Roebroeks & C. Gamble (eds): The

Middle Palaeolithic of Europe, pp. 23-48.

WERNERT, P. y PÉREZ DE BARRADAS, J. (1919): “El Almendro. Nueva estación

cuaternaria en el valle del Manzanares (Villaverde, Madrid)”. Boletín de la Real Sociedad

Española de Excursiones, XXVII; pp. 238-269.

- (1930-1932): “El yacimiento paleolítico de El Sotillo”. Anuario de Prehistoria Madrileña, I;

pp. 37-95; II-III; pp. 13-60.


102

IX. CONCLUSIONES Las dataciones mediante OSL obtenidas en los depósitos cuaternarios estudiados, dan

una edad aproximada de 12.028 + 794 años B.P. (OSL-1) para el nivel inferior situado

entre las cotas 587,95 y 586,3 m (Sector II), y una edad de 18.175 + 1.333 años B.P.

(OSL-3) para el nivel superior localizado a cotas de 589,95 y 589,3 m (Sector I). Teniendo

en cuenta estas dataciones así como los datos geomorfológicos, altimétricos y

composicionales, se puede realizar una interpretación de los depósitos cuaternarios

estudiados en las dos zonas de excavación. Según la disposición espacial de los dos

niveles de depósitos cuaternarios excavados, parecen disponerse escalonadamente

siendo el nivel superior de edad más antigua que el nivel inferior, con lo cual es posible

que estos depósitos se dispongan en dos terrazas escalonadas, en dos episodios de

encajamiento. Por otro lado el estudio completo de la industria lítica encontrada, así como

de las muestras tomadas para los distintos análisis de pólenes, microfauna,

granulométricos, difracción de rayos X y de las dataciones mediante C14 orgánico e

inorgánico respectivamente, completan las características de dichos depósitos y precisar

la edad de los depósitos.

En cuanto a la industria lítica, en el Sector I, parece que los procesos de talla más

abundantes y significativos de este conjunto se dirigen a la producción de soportes

bifaciales, mediante reducciones por ambas caras de preformas predeterminadas

previamente para la obtención de piezas foliáceas (se conserva al menos un ejemplar

claro) con empleo de percutor blando. Dichas producciones son características del

Paleolítico Superior, en concreto del Solutrense. En el lugar se han constatado

actividades de talla, por la elevada proporción de productos de lascado, desechos de talla

de nódulos de sílex cuya procedencia podría ubicarse en los niveles terciarios cercanos,

donde aflorarían en superficie. A su vez se observan evidencias de débitage laminar,

modo de talla que se constata en conjuntos musterienses finales y de Paleolítico

Superior.

En el Sector II, destacan los restos de talla, productos de lascado, siendo muy escasos

los núcleos así como los útiles retocados. Los modelos de talla predominantes son

centrípetos y jerarquizados, aunque destaca la presencia de débitage laminar. Por otro

lado no han aparecido restos óseos.


103

La excavación de ambos sectores (I y II) ha concluído, realizándose su correcta

protección, con cubrición de las cuadrículas excavadas con geotextil, tongadas de arena

y tapado hasta superficie (restauración) del área abierta con medios mecánicos en el

Sector II.

Dr. Manuel Santonja Dr. Alfredo Pérez-González Dr. Jorge Morín


104

X. ANEJO FOTOGRÁFICO

Memoria Final de actuación arqueológica Sondeos y ...

Documents

Transcript of Memoria Final de actuación arqueológica Sondeos y ...