Memoria Nueva Canarias Congreso de los Diputados X Legislatura

MEMORIA PA R L A M E N TA R I A

NUEVA CANARIAS EN ELCONGRESO DE LOS DIPUTADOS

X LEGISLATURA20 noviembre 2011- 20 diciembre 2015

Redacción y edición: María José López SantanaDiseño y maquetación: Rosa María Rodríguez Puente

La presencia de Nueva Canarias en el Congreso de los Diputados ha situado al nacionalismo canario de

izquierdas en el panorama político estatal

PEDRO QUEVEDO ITURBEDiputado por Las Palmas

@PedroQuevedoIt www.facebook.com/pedro.quevedoiturbe/ You Tube Pedro Quevedo Iturbe

MARÍA JOSÉ LÓPEZ SANTANAAsesora Técnico-ParlamentariaResponsable de Relaciones Institucionales de Nueva Canarias

SOL ENTRENA GUASPAsistente

BEGOÑA AMEZUA AMUCHASTEGUIResponsable de Prensa de Nueva Canarias

ROSA MARÍA RODRÍGUEZ PUENTEEdición

www.nuevacanarias.orgCalle Venegas 1, piso 1 puerta 2 y 335003 Las Palmas de Gran CanariaT. 928 234 234 F. 928 230 275 [email protected]

http://www.facebook.com/pedro.quevedoiturbe/

http://www.facebook.com/pedro.quevedoiturbe/

https://www.youtube.com/channel/UCwt_kGE7_orh8DLHJaOgzqw

https://www.youtube.com/channel/UCwt_kGE7_orh8DLHJaOgzqw

http://www.nuevacanarias.org

http://www.nuevacanarias.org

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

5

ÍNDICE INTRODUCCIÓN ........................................................................................ NUEVA CANARIAS EN EL GRUPO MIXTO...............................................

PRINCIPALES INICIATIVAS DE NUEVA CANARIAS...................................

POSICIÓN DE NUEVA CANARIAS EN LAS PRINCIPALES REFORMAS LEGISLATIVAS DE ESTA LEGISLATURA ....................................................

COMPROMISOS POLÍTICOS E INICIATIVAS SUSCRITAS CON OTRAS FUERZAS PARLAMENTARIAS Y ORGANIZACIONES CIVILES ................

NUEVA CANARIAS CON LA FORMACIÓN DE LOS JÓVENES ..............

GALERÍA DE FOTOS ................................................................................

6

8

12

21

32

34

35

INTRODUCCIÓNNueva Canarias accede al Congreso de los Diputados por primera vez tras las Elecciones Generales de noviembre de 2011, obteniendo un escaño por la provincia de Las Palmas. Durante esta X Legislatura la presencia de NC en la Cámara Baja ha situado al nacionalismo canario de izquierdas en el panorama político estatal y nos ha permitido defender los intereses de nuestro archipiélago desde posiciones nacionalistas y progresistas. Una defensa que hemos realizado desde el respeto a la distribución de tiempos de intervención y de iniciativas pactadas en el acuerdo electoral suscrito con Coalición Canaria, con quienes, no obstante, a pesar de tener una buena relación institucional, hemos discrepado muchas veces en el voto.

Durante estos cuatro años hemos presentado iniciativas en el Pleno y en las distintas Comisiones para instar al Gobierno a que emprenda aquellos proyectos que, a nuestro juicio, son determinantes para Canarias; hemos formulado dentro de la tarea de control al Ejecutivo interpelaciones urgentes y preguntas, orales o con ruego de respuesta escrita; hemos solicitado comparecencias de distintos cargos públicos para que expongan las líneas de actuación de su departamento o expliquen algún

6

tema de especial incidencia para las islas; hemos solicitado informes; y hemos presentado mociones y enmiendas a las proposiciones y a los proyectos de ley.

Asimismo hemos suscrito iniciativas y compromisos políticos, tanto públicos como de cariz procedimental, con otros grupos parlamentarios en oposición a las políticas ultraliberales aplicadas por el Partido Popular y al abuso de su mayoría absoluta. Y hemos concitado unidad de voto con otras formaciones políticas del Estado español, coincidentes ideológicamente con nuestro partido.

En el ámbito europeo iniciamos contactos con los responsables de Alianza Libre Europea (ALE), partido europeo aglutinador de más de 40 fuerzas políticas de 20 estados. En abril de 2013 su Asamblea General aprobó por unanimidad la incorporación de Nueva Canarias como miembro observador. En el mes de junio NC asistió a la primera reunión de la ALE celebrada tras su ingreso en la misma.

7

NUEVA CANARIAS EN EL GRUPO MIXTOUna de las prioridades que se fijó Nueva Canarias desde el principio de la X Legislatura fue la de intervenir en todos los plenos para lograr introducir al partido en los debates de la Cámara Baja y diferenciarnos de Coalición Canaria, cuya sigla estaba muy consolidada, tras más de veinte años de presencia.

Sin embargo, las posibilidades eran muy limitadas, tanto para nosotros como para los otros diputados/as pertenecientes a ocho partidos o coaliciones electorales diferentes, que han conformado el Grupo Mixto en esta Legislatura: AMAIUR, ERC-Si.cat, BNG, Coalición Canaria-Nueva Canarias, Compromís-Q, Geroa Bai, Foro Asturias y UPN. Aun así, y aunque las posibilidades de debate eran exiguas, el promedio de iniciativas del Grupo Mixto ha superado al de otras formaciones políticas con Grupo Parlamentario propio, tal y como figura en la tabla adjunta.

8

Ante la restricción de tiempos de intervención en los plenos (en la mayoría de los casos hemos dispuesto tan solo de 3 minutos) y en las comisiones, y la limitación de cupos para la presentación de iniciativas, el Grupo Mixto llegó a un acuerdo interno para su distribución, atendiendo al número de diputados y a la cantidad de votos obtenidos por cada formación política. Sirve como ejemplo el acuerdo sobre los turnos para presentar interpelaciones urgentes, siempre y cuando le correspondiera presentarla al Mixto, hecho que ocurría cada tres plenos aproximadamente:

AMAIUR ‒ ERC ‒ AMAIUR ‒ BNG ‒ AMAIUR - CC-NC ‒ AMAIUR ‒ ERC - COMPROMÍS-Q - FORO DE CIUDADANOS ‒ UPN - GEROA BAI ‒ AMAIUR ‒ ERC ‒ AMAIUR ‒ BNG ‒ AMAIUR - CC-NC

Es preciso señalar en este punto que ha sido decisiva la cortesía parlamentaria entre los integrantes del Grupo Parlamentario Mixto, que, al margen de ideologías, se convirtió en el instrumento de mayor utilidad para contrarrestar las limitaciones a las que hemos estado sometidos.

9

10

En el cuadro que figura a continuación se recoge un resumen de las intervenciones en Pleno de los diputados/as del Grupo Mixto en la presente Legislatura.

Además, en el caso de Nueva Canarias había una dificultad añadida: al concurrir a las Elecciones Generales en coalición electoral con Coalición Canaria era preciso repartir los tiempos y los cupos de intervención entre las dos formaciones políticas. Se suscribió así un acuerdo interno entre CC y NC, de distribución de portavocías e iniciativas. A Pedro Quevedo le correspondió la Portavocía titular del Grupo Mixto en la Comisión de Industria, Energía y Turismo y la Portavocía Suplente en la Comisión de Presupuestos, en la de Seguridad Vial y Movilidad Sostenible y en la de Relaciones con el Defensor del Pueblo.

10

PEDRO QUEVEDO, DIPUTADO DE NUEVA CANARIAS

11

PRINCIPALES INICIATIVAS DE NUEVA CANARIASINTERVENCIONES

Pedro Quevedo intervino 208 veces en la X Legislatura, entre debates de Pleno y de Comisión: defendió la posición de Nueva Canarias en 46 Proyectos de ley, 10 Proposiciones de ley de Grupos Parlamentarios del Congreso, 13 Proposiciones no de Ley ante el Pleno, 18 Proposiciones no de Ley en C o m i s i ó n , 1 0 R e a l e s D e c r e t o s - L e y, 3 4 comparecencias de autoridades y funcionarios en Comisión, 13 comparecencias del Gobierno en Pleno, 20 comparecencias del Gobierno en Comisión, 3 Debates sobre política general del Estado de Nación, 24 mociones consecuencia de interpelación urgente, 4 debates sobre el Objetivo de Estabilidad Presupuestaria, 2 Planes y programas, 4 Preguntas orales en Pleno y 7 intervenciones más en Comisión.

_________________1 Infografía extraída de la información publicada por el periódico La Provincia el domingo 11 de octubre de 2015. Obtuvieron los datos de la web oficial del Congreso de los Diputados, que no estaban actualizados al cierre de la legislatura.

1

12

I N I C I AT I VA S

PREGUNTAS ORALES EN PLENO: 4

1. ¿Qué razones justifican la alta sensibilidad medioambiental del Presidente del Gobierno en relación con los sondeos petrolíferos en Baleares frente a su comportamiento contrario en el caso de Canarias?

Presentado el 02/10/2014, calificado el 07/10/2014

2. ¿Tiene previsto la Sra. Ministra cumplir los compromisos del Estado para evitar la quiebra del sector tomatero canario?


3. ¿Tiene previsto el Gobierno desarrollar planes urgentes y extraordinarios de empleo para aquellas comunidades autónomas con una tasa de desempleo superior a la media estatal, como es el caso de la Comunidad Autónoma Canaria?


4. ¿Cómo justifica el Gobierno de España el incumplimiento de los preceptos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias en materia presupuestaria?


PREGUNTAS ORALES EN COMISIÓN: 5

1. Previsiones acerca de realizar consultas con las Administraciones Públicas insulares de Lanzarote, Fuerteventura y La Palma a los efectos de conocer los graves problemas que la exclusión de dichas islas de la obligación de servicio público en transporte marítimo va a generar en materia de conectividad y de déficit en el suministro de mercancías.


2. Valoración de las consecuencias que la exclusión de las escalas obligatorias en Lanzarote, Fuerteventura y La Palma llevada a cabo en el contrato de gestión de servicios de la línea marítima de interés público Península-Canarias va a tener para dichas islas.


3. Previsiones acerca de corregir la decisión de excluir del contrato de gestión de servicios de la línea marítima de interés público Península-Canarias, las escalas obligatorias en Lanzarote, Fuerteventura y La Palma y garantizar así la conexión entre Cádiz y dichas islas.


4. Línea de comunicación que ha abierto el Ministerio de Industria, Energía y Turismo con el Gobierno de Canarias y los Cabildos de Lanzarote y Fuerteventura, con respecto a la posible autorización de prospecciones petrolíferas frente a las costas canarias.


5.Hoja de ruta que se ha trazado el Gobierno con respecto a rescatar las nueve autorizaciones otorgadas en 2001 a la compañía Repsol para la realización de prospecciones petrolíferas frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura.


INTERPELACIONES URGENTES: 2

1. Interpelación urgente al Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas sobre la libre circulación de las obras de arte entre Canarias-Península-Europa-Canarias.


13

2. Interpelación urgente sobre la corrección del injusto sistema de financiación autonómica y la necesidad de partidas específicas en los Presupuestos Generales del Estado para el año 2014 para paliar el grave deterioro de los servicios públicos y la dramática situación de paro que vive Canarias.


MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN URGENTE:2

1.Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la libre circulación de las obras de arte entre Canarias-Península-Europa-Canarias.


2.Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la corrección del injusto sistema de financiación autonómica y la necesidad de partidas específicas en los Presupuestos Generales del Estado para el año 2014 para paliar el grave deterioro de los servicios públicos y la dramática situación de paro que vive Canarias.


SOLICITUD DE INFORMES A LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO: 9

1. Solicitud de informe al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, recabando el informe final de Roland Berger Strategy Consultants S.A. del contrato de servicios de asistencia especializada al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, para la realización de los servicios consistentes en la elaboración y realización de estudios que valoren y establezcan los estándares de costes de inversión y

operación de las tecnologías de generación de electricidad que operan en régimen especial en España, y compromiso de asistencia técnica en cualesquiera procedimientos judiciales y/o arbitrales en los que sea parte la Administración General del Estado.


2. Solicitud de informe al Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, recabando el proyecto de ampliación de la plataforma continental al norte y al oeste del archipiélago canario que España presentó el día 17/12/2014 a la ONU.


3. Solicitud de informe al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, recabando el pliego de condiciones del contrato de servicios de asistencia especializada al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, para la realización de los servicios consistentes en la elaboración y realización de estudios que valoren y establezcan los estándares de costes de inversión y operación de las tecnologías de generación de electricidad que operan en régimen especial en España, y compromiso de asistencia técnica en cualesquiera procedimientos judiciales y/o arbitrales en los que sea parte la Administración General del Estado, mediante un procedimiento negociado (expediente número 12643.01/13).


4. Solicitud de informe al Ministerio de Fomento, recabando el número de casos de fraude detectados por el citado Ministerio en materia de subvenciones al transporte aéreo de residentes en territorios no peninsulares.


5. Solicitud de informe al Ministerio de Fomento, recabando la cuantificación del número de casos de fraude detectados por dicho

14

Ministerio en la materia de subvenciones al transporte aéreo de residentes en territorios no peninsulares.


6. Solicitud de comparecencia del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, ante la Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas, para que explique su propuesta de permitir la inversión de la RIC en África Occidental en la renovación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias 2014-2020.


7. Solicitud de comparecencia de la Ministra de Fomento, ante la Comisión de Fomento, para que explique la decisión de su Ministerio de excluir del contrato de gestión de servicios de la línea marítima de interés público Península-Canarias, las escalas obligatorias en Lanzarote, Fuerteventura y La Palma.


8. Solicitud de informe al Ministerio de Fomento, recabando los informes mensuales sobre la evolución de la conectividad y los precios en los mercados aéreos de Canarias desde la puesta en marcha del observatorio de conectividad y precios.


9. Solicitud de informe a la Administración del Estado, recabando los datos censales actualizados del Instituto Nacional de Estadística de la totalidad de los municipios canarios puestos en relación con los aportados por los ayuntamientos de las Islas Canarias.


SOLICITUD DE COMPARECENCIAS (2) : 301. Solicitud de comparecencia del Presidente del Ente Público Puertos del Estado, ante la Comisión de Fomento, para que explique el trato

diferencial del Gobierno español a los dos principales puertos de interés general de Canarias en materia de bonificaciones a los buques que vayan a ser reparados o a permanecer inactivos en dichos puertos.


2. Solicitud de comparecencia de la Ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, ante la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, para que explique las consecuencias que la limitación de capturas con nasas impuesta por ese Ministerio y que entra en vigor el 15/10/2015 va a tener para la flota pesquera canaria.


3. Solicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, ante la Comisión de Asuntos Exteriores, para que explique si tiene previsto realizar gestiones diplomáticas de carácter humanitario con el Reino de Marruecos en relación con la reivindicación de la ciudadana saharaui que se encuentra en huelga de hambre desde hace veintiocho días en Gran Canaria.


4. Solicitud de comparecencia de la Ministra de Fomento, ante la Comisión de Fomento, para que explique el plan de actuación inmediato en relación con el incidente ocurrido en aguas canarias con el pesquero ruso Oleg Naydenov.


5. Solicitud de comparecencia de la Ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, ante la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, para que explique las medidas que piensa adoptar para evitar una catástrofe medioambiental en aguas

15

canarias tras el incidente ocurrido con el pesquero ruso Oleg Naydenov.


6. Solicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, ante la Comisión de Asuntos Exteriores y de Cooperación, para explicar la solicitud de ampliación de la plataforma continental al norte y al oeste del archipiélago canario que el Gobierno presentó a la ONU en diciembre de 2014.


7. Solicitud de comparecencia del Ministro de Industria, Energía y Turismo, ante la Comisión de Industria, Energía y Turismo, para que informe sobre la contratación por el IDAE de informes independientes para la realización de los servicios consistentes en la elaboración y realización de estudios que valoren y establezcan los estándares de costes de inversión y operación de las tecnologías de generación de electricidad que operan en régimen especial en España, y su no utilización en la aprobación del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos.


8. Solicitud de comparecencia del Ministro del Interior, ante la Comisión de Interior, para que explique el inhumano y degradante trato recibido por los más de veinte inmigrantes que arribaron en patera a la playa de Maspalomas, en Gran Canaria, el día 05/11/2014.


9. Solicitud de comparecencia urgente del Ministro de Industria, Energía y Turismo, ante la Comisión de Industria, Energía y Turismo, para que explique el procedimiento que tiene previsto ese Ministerio

para financiar los extracostes de generación eléctrica en los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares.


10.Solicitud de comparecencia del Presidente de AENA, ante la Comisión de Fomento, para que explique la decisión de retrasar sine die el realojo de los vecinos de Ojos de Garza.


11.Solicitud de comparecencia del Presidente de AENA, ante la Comisión de Fomento, para que explique los planes de privatización de AENA.


12.Solicitud de comparecencia del Director General Presidente de AENA, ante la Comisión de Fomento, para informar sobre la eficacia y equidad territorial de las nuevas bonificaciones en las tasas aeroportuarias.


13.Solicitud de comparecencia del Ministro de Industria, Energía y Turismo, ante la Comisión de Industria, Energía y Turismo, para que informe sobre la posición del Ministerio en las negociaciones iniciadas para resolver las discrepancias planteadas por el Gobierno del Estado sobre el artículo 4 de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias, tras el acuerdo de la Comisión Bilateral de Cooperación Administración General del Estado-Comunidad Autónoma de Canarias del 25/07/2013.


14.Solicitud de comparecencia de la Presidenta de la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (SAREB), ante la Comisión de Economía y Competitividad, para

16

explicar la política que está desarrollando la SAREB en materia de viviendas y alquileres sociales.

Presentado el 13/06/2013

15.Solicitud de comparecencia de la Ministra de Fomento, ante la Comisión de Fomento, para que informe sobre la ralentización del procedimiento de ejecución del plan de aislamiento acústico del aeropuerto de Gran Canaria.


16.Solicitud de comparecencia de la Ministra de Fomento, ante la Comisión de Fomento, para que explique la propuesta de ese Ministerio en relación a la aplicación de la subvención al transporte de personas residentes en Canarias.


17.Solicitud de comparecencia del Presidente de AENA, ante la Comisión de Fomento, para que explique el retraso planteado por AENA en la ejecución del traslado definitivo de la población de Ojos de Garza, Caserío de Gando y La Montañeta.


18.Solicitud de comparecencia del Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, ante la Comisión correspondiente, para explicar la posición del Ministerio ante el inminente Acuerdo de Pesca entre la Unión Europea y Mauritania, las gestiones que está realizando y las medidas que piensa adoptar en caso de que finalmente se firme en los términos actuales.


19.Solicitud de comparecencia de la Ministra de Fomento, ante la Comisión de Fomento, para explicar la posición de su ministerio en

relación a la bonificación al transporte aéreo y marítimo de los residentes no peninsulares.


20.Solicitud de comparecencia del Ministro del Interior, ante la Comisión de Interior, para explicar las razones que justifican la expulsión de un ciudadano uruguayo residente en Canarias y detenido en Lanzarote en una concentración pacífica contra las prospecciones petrolíferas.


21.Solicitud de comparecencia de la Ministra de Fomento, ante la Comisión de Fomento, para que explique las medidas que está adoptando su Ministerio para abordar las consecuencias del cierre de la compañía aérea Spanair.


22.Solicitud de comparecencia del Ministro de Industria, Energía y Turismo, ante la Comisión de Industria, Energía y Turismo, para que explique las líneas generales de la política turística que pretende impulsar desde su departamento.


PROPOSICIONES NO DE LEY (3) : 36

1. Proposición no de Ley sobre privatización de AENA y venta de los aeropuertos canarios.


2. Proposición no de Ley sobre la recuperación de la base naval en Las Palmas de Gran Canaria para uso ciudadano.


17

3. Proposición no de Ley sobre la Oficina del Instituto Social de La Marina de Arguineguín en Gran Canaria.


Resultado de la tramitación: Rechazado

4. Proposición no de Ley sobre la autorización de una consulta popular sobre las prospecciones petrolíferas en aguas canarias.



5. Proposición no de Ley en contra de utilizar Canarias para intervenciones militares en África.


6. Proposición no de Ley relativa a una solución efectiva y urgente sobre los derechos del pueblo saharaui.


7. Proposición no de Ley sobre apoyo al sector del tomate de exportación de Canarias y mejora del funcionamiento del Programa Comunitario de Apoyo a las Producciones Agrarias de Canarias (POSEI).


8. Proposición no de Ley sobre participaciones preferentes.



9. Proposición no de Ley sobre el Plan de Aislamiento Acústico del aeropuerto de Gran Canaria.

Presentado el 15/04/2013, calificado el 23/04/2013 Resultado de la tramitación: Rechazado

10.Proposición no de Ley sobre la prórroga del Plan Prepara.


11.Proposición no de Ley sobre el apoyo a la financiación de la carretera de acceso a La Aldea de San Nicolás en la isla de Gran Canaria.


12.Proposición no de Ley de rechazo a la amnistía fiscal.


13.Proposición no de Ley sobre inversiones estatales en Canarias.


14.Proposición no de Ley relativa al programa Campus de Excelencia Internacional.


15.Proposición no de Ley sobre el cierre de la compañía aérea Spanair.


16.Proposición no de Ley sobre prospecciones petrolíferas en aguas canarias.



17.Proposición no de Ley sobre la figura de la dación en pago.


18.Proposición no de Ley sobre las infraestructuras militares que está instalando el Ministerio de Defensa en la Montaña de la Muda, en la isla de Fuerteventura.


18

PREGUNTAS CON RUEGO DE RESPUESTA ESCRITA: 267

Ante el elevado volumen de preguntas con ruego de respuesta por escrito se adjunta el enlace directo a la relación de las citadas iniciativas publicadas en la página web del Congreso de los Diputados:

ENLACE A LAS PREGUNTAS ESCRITAS

ENMIENDAS A PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY

1. Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes.

2. Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos, y por la que se regulan determinadas medidas tributarias y no tributarias en relación con la exploración, investigación y explotación de hidrocarburos.

3. Proyecto de Ley del Sistema Nacional de Protección Civil.

4. Proyecto de Ley para la salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial.

5. Proyecto de Ley por la que se modifican la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido, la Ley 20/1991, de 7 de junio, de modificación de los aspectos fiscales del Régimen Económico Fiscal de Canarias, la Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales, y la Ley 16/2013, de 29 de octubre, por la que se establecen determinadas medidas en materia de fiscalidad medioambiental y se adoptan otras medidas tributarias y financieras.

6. Proyecto de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social en relación con el régimen jurídico de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social.

7. Proyecto de Ley Orgánica de control de la actividad económico-financiera de los Partidos Políticos, por la que se modifican la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los Partidos Políticos, la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos y la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas.

8. Proyecto de Ley por la que se modifica el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, y la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.

9. Proyecto de Ley de Parques Nacionales.

10.Proyecto de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre.

11.Proyecto de Ley por la que se modifica el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo.

12.Proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

13.Proyecto de Ley Básica de las Cámaras Oficiales de Comercio, Industria, Servicios y Navegación.

14.Proyecto de Ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local.

19

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/enviarCgiBuscadorIniciativas

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/enviarCgiBuscadorIniciativas

15.Proyecto de Ley de garantía de la unidad de mercado.

16.Proyecto de Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa.

17.Proyecto de Ley para la garantía del suministro e incremento de la competencia en los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares.

18.Proyecto de Ley del Sector Eléctrico.

19.Proyecto de Ley de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo (procedente del Real Decreto-Ley 4/2013, de 22 de febrero).

20.Proyecto de Ley de fomento de la integración de cooperativas y de otras entidades asociativas de carácter agroalimentario.

21.Proyecto de Ley por la que se modifican la Ley 16/2002, de 1 de julio, de prevención y control integrados de la contaminación y la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados.

22.Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres y la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea.

23.Proyecto de Ley de protección y uso sostenible del litoral y de modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas.

24.Proyecto de Ley del Impuesto sobre Sociedades.

25. Proyecto de Ley de aprobación de medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia (procedente del Real Decreto-Ley 8/2014, de 4 de julio).

26.Proyecto de Ley de Metrología.

27.Proyecto de Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos.

28.Proyecto de Ley General de Telecomunicaciones.

29.Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral (procedente del Real Decreto-Ley 3/2012, de 10 de febrero).

30.Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016

31.Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.




35.Proyecto de Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.

36.Proposición de Ley para la regulación de la tauromaquia como patrimonio cultural.

_________________2 Aunque no se especifican en el listado, por tener un contenido genérico, se incluyen en el número total las ocho solicitudes de comparecencia de altos cargos con ocasión del debate de los Presupuestos Generales del Estado de cada año.

3 Las Proposiciones no de Ley se registraron para su debate en Pleno y en Comisión. Se evita en la enumeración duplicarlas.

37.

20

https://intranet.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/servidorCGI&CMD=VERLST&BASE=IW10&PIECE=IWA0&FMT=INITXD1S.fmt&FORM1=INITXLUS.fmt&DOCS=2-2&QUERY=%28I%29.ACIN1.+%26+%28PRESUPUESTOS+GENERALES%29.ALL.+%26+%28%22PROYECTO-DE-LEY%22%29.SINI.




https://intranet.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/servidorCGI&CMD=VERLST&BASE=IW10&PIECE=IWA0&FMT=INITXD1S.fmt&FORM1=INITXLUS.fmt&DOCS=1-1&QUERY=%28I%29.ACIN1.+%26+%28CALIDAD+EDUCATIVA%29.ALL.+%26+%28%22PROYECTO-DE-LEY%22%29.SINI.












LEY ORGÁNICA PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA

Nueva Canarias se opuso desde el primer momento a esta ley, aprobada en soledad por el Partido Popular, por considerar que suponía un ataque a la igualdad de oportunidades, que producía la segregación temprana y un retroceso en la equidad y en la calidad de la educación, favoreciendo la exclusión del alumnado con dificultades. Además implicaba una clara transgresión de las competencias de las Comunidades Autónomas, llegando incluso, en algunos casos, a la alteración del sistema lingüístico educativo. Una ley elaborada con la oposición manifiesta de la comunidad educativa y con el disenso del resto de fuerzas políticas, que devaluaba el sistema de la

POSICIÓN DE NUEVA CANARIAS EN LAS PRINCIPALES REFORMAS LEGISLATIVAS DE ESTA LEGISLATURA

ACUERDO PARLAMENTARIO CONTRA LA LOMCE

21

Formación Profesional, y que limitaba la participación de la comunidad afectada.

Para combatirla Nueva Canarias presentó una enmienda a la totalidad y enmiendas al articulado. Además, firmó el documento denominado 10 razones para rechazar la

ley Wert y se comprometió por escrito, junto con la práctica totalidad de la oposición, a derogar la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) en la próxima legislatura y a buscar un consenso con el resto de grupos parlamentarios al considerar que la ley que regule el s istema educativo, elemento estratégico para el libre desarrollo de una sociedad, necesita de una amplia transversalidad de carácter ideológico, que le otorgue perdurabilidad.

__________

Nueva Canarias votó en contra de la aprobación de la contrarreforma educativa del ministro del Partido Popular, José Ignacio Wert.

“Señorías, señor ministro, en primer lugar, tenemos que decir que los nacionalistas canarios hubiésemos preferido estar asistiendo hoy a otro debate, hubiésemos preferido otro interlocutor, al presidente del Gobierno dando las explicaciones que creemos que merece la ciudadanía, que merecemos todos nosotros y que merece la dignidad de esta Cámara. (Aplausos). Ya que esto no es lo que está ocurriendo, le diré señor Wert, pensando en cuáles son los motivos de este proyecto de ley orgánica, ni más ni menos, que nos trae hoy, que no parece que sea la necesidad o el consenso lo que trae aquí esta ley, ni siquiera es la dinámica que, por cierto, hubiese defendido el señor Adam Smith, de aquella mano invisible que supone que va regulando el mercado y las sociedades, no. Es una mano enormemente visible que trabaja en una línea en la que está empeñado el Gobierno al que usted pertenece, una línea que tiene dos características fundamentales: aprovechar la crisis para actuar desde una posición central ista radical y, como segunda consideración, actuar desde una línea de recortes para dar en la línea de flotación al desarrollo de los servicios públicos. Lo

primero, cuestión del neocentralismo radical, perjudica enormemente una competencia muy importante de las comunidades autónomas, que es tratar de utilizar la escuela para enraizar en el entorno, para valorar la diversidad. En segundo lugar, fíjese a lo que ha conducido la cuestión de los recortes de los servicios públicos, las tasas de paro con gente poco formada...Pues los que están yendo a la calle son gente formada, al igual que ocurre en la sanidad. Estamos haciendo lo contrario de lo que se pretende. Por supuesto, no podemos aceptar que se hace más con menos. Hago referencia con esto a algo que después tendré que comentar, y es la cuestión de la ficha financiera, por si acaso no tengo tiempo. Yo no sé si esto se puede hacer con el mismo dinero que hay ahora -que creo que no-, pero sin ficha financiera seguro que no, imposible poner en marcha un proyecto de ley de esta naturaleza sin ficha financiera. Y desde la óptica canaria, añadiendo los elementos de insularidad y de lejanía, ni le cuento. Estamos extremadamente preocupados también por ese tema. Y lo hace a través de un procedimiento que no es el más adecuado. Esta es la séptima modificación de una ley

22

orgánica de estructuración del sistema educativo no universitario de la reciente historia democrática española. Y esto genera dos cosas: en primer lugar, inestabilidad en el sistema educativo -lo cual parece obvio-, y la segunda cuestión que genera es que se opone a la opinión de la inmensa mayoría de los expertos internacionales diciendo que un elemento esencial para el funcionamiento y el desarrollo de un modelo educativo cualquiera es la estabilidad legislativa. Con esto estamos consiguiendo -y me consta que usted lo tiene claro- que el día que cambie el Gobierno en el Estado español lo primero que ocurrirá será que habrá la octava modificación de la ley orgánica de educación del sistema no universitario. Así no, esta no es la manera.

En consecuencia, este es un proyecto construido desde la soledad social , profesional y política. Vamos a ver, si la educación es un instrumento esencial para el desarrollo y estamos completamente de acuerdo en esto, ¿por qué lo que se cuestiona es su papel de universalización, su concepción universal? ¿Cómo podemos elaborar un sistema estratégico si no es desde la universalidad? Es decir, desde la garantía de que la totalidad de la población

pueda acceder a los servicios públicos, de que no se selecciona, de que no se segrega, y además enfrentando la calidad con la equidad. Ya sé que usted se ha puesto la tirita antes en este sentido, pero realmente usted no puede decir que este proyecto de ley fortalece la equidad. Lo que está haciendo claramente es que aquellas personas que tienen unas condiciones socioeconómicas y culturales adversas verán determinado su futuro en el sentido de empeorar su progreso educativo, de dificultar su progreso educativo. Por lo tanto, aquí lo que se está fomentando es la desigualdad y la exclusión.

H a y u n e l e m e n t o p r o f u n d a m e n t e contradictorio. Usted dice que los que no pueden ir por esta vía vayan por la formación profesional. Es que usted en vez de potenciar la formación profesional con esta ley la ha devaluado a través de un ciclo de formación profesional básica, que es claramente insuficiente y que implica la segregación temprana de los elementos más débiles del sistema educativo. Todo esto -tengo que acabar porque tenemos cinco minutos-, desde la óptica de liquidar la participación democrática para el funcionamiento de los

centros. Esto es algo que recomiendan los expertos institucionales e internacionales y además con un elemento, si hay un instrumento vital para formar ciudadanos que participan y que se inmiscuyen en los problemas de su sociedad, ¿cómo es posible que suspendamos la Educación para la Ciudadanía? No podemos apoyar este proyecto de ley, motivo por el cual los nacionalistas canarios defendemos esta enmienda a la totalidad y proponemos su devolución al Gobierno.”

‣ D I A R I O D E S E S I O N E S D E L CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

‣ PLENO Sesión plenaria núm. 122 celebrada el martes, 16 de julio de 2013

‣ Intervención de Pedro Quevedo Iturbe

23

REFORMA LABORAL

Nueva Canarias rechazó desde un principio la “contrarreforma laboral” aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy por considerarla un ataque directo a los derechos labora les de los trabajadores, que fomenta y consolida la precariedad laboral y el abaratamiento del despido y vacía de contenido la negociación colectiva.

NC mostró su apoyo a la Huelga General convocada por las organizaciones sindicales y se sumó públicamente al Recurso de i nconst i tuc iona l i dad interpuesto por el PSOE e Izquierda Plural. Asimismo, presentó enmiendas al Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral.

“Señorías, no será la primera vez en que los nacionalistas canarios negamos la mayor en relación con este proyecto de reforma del mercado laboral. De todas las decisiones posibles, de todas las medidas necesarias a tomar para confrontar una situación de crisis como la que vivimos, precisamente esta no era por la que había que empezar, una reforma que es fuerte con los débiles y débil con los fuertes, una reforma que no resuelve el problema fundamental: el estímulo a la creación de empleo en el Estado español. Una reforma que ha implicado que se demuestre que el partido del Gobierno hace exactamente lo contrario de lo que predica. No ha habido consenso, no ha habido oportunidad de entenderse entre las partes y al final se ha generado un instrumento que para lo que va a servir realmente es para facilitar el despido, como está demostrando la práctica. No hay una sola evidencia empírica de que las decisiones derivadas de este proyecto de reforma vayan a suponer un incremento del empleo, un término que precisamente ha desaparecido del lenguaje a la hora de confrontar la recesión. Ni una palabra sobre la necesidad de crear empleo, que es precisamente la clave de la cuestión.

En esta mini intervención de dos minutos no tengo más remedio que volver a mi libro y mi libro es contarles cómo van las cosas en Canarias, porque a veces tengo la sensación de que no es suficiente con todas las veces que lo repetimos mi compañera y yo. Interanualmente, de mayo a mayo, el paro registrado en Canarias se ha incrementado un 15,3?%, 130.000 personas sin derecho a ningún tipo de prestación. No podemos apoyar una reforma que no afecta a lo fundamental, no podemos apoyar una medida que incide sobre lo que no es la esencia de las cosas y que sobre todo no va a generar ni empleo ni la redistribución del trabajo existente en el país.”


‣ PLENO Sesión plenaria núm. 45 celebrada el jueves, 28 de junio de 2012


24

LEY DE RAC IONAL I ZAC IÓN Y SOSTEN I B I L I DAD DE LA A DM I N I S T RAC I ÓN LOCA L

Nueva Canarias se opuso frontalmente a esta iniciativa legislativa ya que erosiona la autonomía local al no respetar las competencias municipales; no tiene en cuenta los principios de proximidad y de equidad en la prestación de los servicios públicos; vulnera los principios reconocidos en la Carta Europea de la Autonomía Local; no respeta las competencias de las Comunidades Autónomas reconocidas en los respectivos Estatutos de Autonomía y pone en peligro la prestación de los servicios sociales básicos. Lejos de resolver los problemas reales de las entidades locales y profundizar en los derechos democráticos de participación ciudadana, los agrava.

Nueva Canarias se sumó al rechazo de una inmensa mayoría de alcaldes y concejales, empleados públicos, asociaciones y federaciones de entidades locales, organizaciones sociales, sindicales o empresariales. En fase de Anteproyecto, suscribió en el Congreso de los Diputados, junto con todos los grupos de la oposición salvo UPyD, una declaración en la que se reclamaba al Gobierno estatal del Partido Popular (PP) que retirara la reforma de las administraciones locales para consensuar un nuevo texto.

Con posterioridad presentó enmiendas al texto legislativo y un recurso de inconstitucionalidad contra los preceptos de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local.

REFORMA SANITARIA

Nueva Canarias votó en contra del Real Decreto-ley de Medidas Urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones, por entender que de facto elimina la universalidad y gratuidad del sistema y supone un retroceso de casi tres décadas.

“Señorías, señora ministra, nosotros, los nacionalistas canarios, opinamos sobre este real decreto que el primer error está en el título. Difícilmente es posible creer que en una política de transformación de un modelo de aseguramiento universal por un modelo como el que se plantea, asociado a un conjunto de políticas, que son las que ha defendido este Gobierno, se puede mejorar la calidad, se puede mejorar la seguridad, se puede mejorar la asistencia sanitaria en España y, sobre todo, hay algo que hay que dejar perfectamente claro: este real decreto prefigura un modelo, por una vía que no es

25

el debate de ley, que ni es universal ni es gratuito. Esta es una afirmación que creo que podemos hacer con la absoluta seguridad de no estar equivocándonos.

Este decreto parte de un supuesto equivocado, y es que actúa sobre una área a la que se acusa de ineficiencia y, por lo tanto, de alta responsabilidad en la deuda pública española. Es necesario volver a recordar que la deuda pública española en este momento es inferior a la de Francia o Alemania; una deuda pública, como sabe, del 68,5 %, y es la deuda privada la que supone el 318 % del PIB. Ese es el problema. Por lo tanto, no es el sector público el responsable de la situación de deuda y, en consecuencia, de la situación de crisis que estamos viviendo. No es aceptable un retroceso a un modelo previo de Seguridad Social, que fue finiquitado en este país al conseguirse un avance histórico, que fue el que generó la Ley General de Sanidad en el año 1986, modelo de aseguramiento universal y gratuito, que es precisamente lo que ahora está en cuestión.

No es posible aceptar que el modelo sanitario español sea acusado de ineficiencia.

Es que hablando de comparar, dentro de los países de la OCDE, el Estado español gasta en sanidad sobre el PIB menos que todo el mundo, excepto Portugal y Turquía. Además, genera excelentes indicadores de salud. Por lo tanto, eso es justamente lo que no es ineficiencia. Le tengo que decir desde Canarias dos cosas. Una, incluso los miembros de su partido político en Canarias defendieron una deuda histórica para esta tierra de 1.400 millones de euros. ¡Imagínese la situación en la que nos encontramos! No se resuelven los 1.400 millones de euros, más esto. Y dos, hay una situación que nos tiene extremadamente preocupados. Como todo el mundo sabe, Canarias es un archipiélago y los hospitales de referencia están en dos islas. ¿Qué hacemos con el transporte no urgente de las islas no capitalinas a las islas capitalinas? Es absolutamente imprescindible que ustedes consideren esta situación porque el agravio puede ser de tal envergadura que implique la práctica exclusión de un colectivo importante de las islas no capitalinas, además de los demás efectos negativos, de la asistencia sanitaria.

Muchas gracias, señor presidente.”


‣ PLENO Sesión plenaria núm. 30 celebrada el jueves, 17 de mayo de 2012


________________

Nueva Canarias firmó la Declaración Institucional por la Universalidad del Derecho a la Salud, promovida por Médicos del Mundo, mediante la cual se comprometió a llevar a cabo todas las acciones necesarias para garantizar la restitución efectiva del derecho universal a la salud para todas las personas que viven en España.

26

LEY DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBL ICA Y BUEN GOBIERNO

Aunque compartía la urgente necesidad de contar con una norma moderna, clara y operativa en esta materia, Nueva Canarias consideró que el contenido y las medidas contenidas en la ley propuesta por el Gobierno de Mariano Rajoy, que recibió duras críticas por parte de reconocidos organismos internacionales como Acces Info Europe, era claramente insuficiente. Para NC era además poco aceptable que el Partido Popular defendiera esta norma y a la misma vez vetara cont inuamente l a comparecenc ia de l Presidente del Gobierno en la Cámara Baja para explicar los casos de corrupción de su partido, demostrando así que el Gobierno y el Grupo Parlamentario Popular llevaban a cabo una práctica política contraria a lo que establecían los objetivos de la nueva norma.

Por todo ello, NC se abstuvo en la votación de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno.

POLÍTICA ENERGÉTICA Nueva Canarias ha sido muy beligerante con la política energética desarrollada por el Gobierno de Mariano Rajoy, y especialmente por el ministerio de Industria, Turismo y Energía, que dirige José Manuel Soria, cuya gestión se ha caracterizado por los impedimentos para el desarrollo de las energías renovables, la apuesta a favor de la producción de la energía a través de los combustibles fósiles y la falta

ACUERDO PARA LA PROHIBICIÓN DE LA FRACTURA HIDRÁULICA EN EL ESTADO ESPAÑOL

27

de claridad en el suministro de la información. Una gestión que no ha contribuido a clarificar un sector opaco, con una terminología difícilmente comprensible, que está en manos de un conjunto de operadores más preocupados con la especulación de los precios que por la defensa del interés general.

Una gestión energética que ha supuesto una subida de la tarifa eléctrica en un contexto de mayores índices de pobreza y de exclusión social, tanto en Canarias como en el resto del territorio estatal.

Nueva Canarias ha solicitado la comparecencia del ministro Soria en la comisión correspondiente del Congreso; ha registrado peticiones de documentación, preguntas con respuesta de respuesta por escrito, una Proposición no de Ley en defensa de las energías limpias; ha apoyado constantemente las iniciativas de lucha contra la pobreza energética defendidas por otros grupos parlamentarios y ha presentado enmiendas a distintos cuerpos normativos como el Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos. Además NC se ha opuesto a la autorización de la tecnología de la fractura hidráulica, más conocida como fracking.

En el caso de las prospecciones petrolíferas en aguas canarias, Nueva Canarias desarrolló una prolija actividad parlamentaria,

destacando de entre todas las iniciativas la pregunta oral, en la sesión de control al Gobierno, de Pedro Quevedo a Mariano Rajoy sobre las razones que justificaban la alta sensibilidad medioambiental del Presidente del Gobierno en relación con los sondeos petrolíferos en Baleares frente a su comportamiento contrario en el caso de Canarias, y el debate en Comisión de la Proposición no de Ley en la que se instaba al Gobierno español a que autorizara una consulta popular sobre las prospecciones petrolíferas en aguas canarias, que fue rechazada debido a la mayoría absoluta del PP y a la ponderación del voto en la Comisión.

De suma importancia para Canarias fue el Proyecto de Ley para la garantía del suministro e incremento de la competencia en los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares, una ley que demostró una vez más la ausencia de consenso y la incapacidad del ministro de Industria, Turismo y Energía, José Manuel Soria, para resolver los problemas y garantizar la autosuficiencia energética de Canarias. Una ley deslavazada que mantenía la litigiosidad, ponía en riesgo la producción de las energías limpias en las Islas, y paralizaba los proyectos estratégicos adjudicados de las centrales hidroeléctricas de Chira-Soria, en Gran Canaria, y Gorona del Viento, en El Hierro.

28

“Señoras y señores diputados, señor ministro, lo primero que tengo que decirles es que hoy, 30 de mayo, es el Día de Canarias y, como dice un humorista canario: Bastante que me alegro. Por otra parte, quiero decirles también que a lo mejor es un buen día para defender, creemos, los intereses de Canarias en esta Cámara, lo que justifica bien que, en vez de estar en nuestra tierra de celebración, estemos en esta Cámara defendiendo los intereses de nuestra tierra. Señor ministro, ha conseguido sorprenderme. Pensé que venía a discutir en el Congreso de los Diputados el proyecto de ley que ha aprobado su Gobierno a propuesta de su departamento y resulta que venimos a discutir las enmiendas que este diputado desconoce, porque, claro, hay un problema. Este diputado es de Nueva Canarias, como usted sabe perfectamente, que no está vinculado al Gobierno de Canarias, y está apoyado por una diputada que es de Coalición Canaria, que creo que defiende igual que yo que esta Cámara tiene la independencia de -¡solo faltaba!- debatir los proyectos de ley con total independencia y autonomía, haya o no negociaciones con el Gobierno de Canarias, que por cierto son posteriores. ¿O es que

estamos discutiendo aquí las enmiendas? Estamos discutiendo el proyecto de ley que usted ha formulado. Ojalá se hubiese producido ese proceso de consenso antes y hoy no estaríamos hablando de esto. Sinceramente, me parece asombroso que usted cuestione la independencia de esta Cámara porque resulta que el Gobierno de Canarias -en parte, que no en la totalidad- parece ser que está llegando a algún tipo de acuerdo con su departamento que este diputado desconoce y, además, poco que me importa en esta fase. Estamos hablando del proyecto de ley que usted ha presentado. Lo que se tendría que preguntar es por qué ha merecido cuatro enmiendas a la totalidad y no tratar de impedir que las formulemos en el ejercicio legítimo del derecho democrático que, como sabe, nos asiste. (La señora vicepresidenta, Villalobos Talero, ocupa la Presidencia). Este proyecto de ley se presenta en un contexto que es muy particular, después de una catarata de reales decretos-leyes en materia energética, todos ellos sin consenso y muchos de ellos perjudiciales para Canarias, como le dijimos en su día. Es un proyecto de ley que, efectivamente -usted ha

intentado colocarse la tirita antes de la herida-, trata igual lo que es diferente. La Comunidad canaria, la balear y las dos ciudades autónomas nada tienen que ver o poquísimo -que no sea que están en terr itorio no peninsular- en materia energética, como seguro que usted conoce. Sí hay algo que es común para todas: la intrusión en las competencias de las comunidades autónomas -esto sí que afecta a todos- y la cuestión del fracking. Usted lo ha contado y lo que nosotros nos preguntamos es por qué se coloca una nueva técnica con un cuestionamiento tremendo por parte de media humanidad, que es el fracking hidráulico, en una disposición final segunda de un proyecto de ley que es teóricamente para otra cosa y que modifica la Ley del Sector de Hidrocarburos. Claro, a usted le parecerá normal, pero es que a nosotros no nos lo parece, ni a casi nadie. De forma que, al final, si quitamos esto, el resto afecta a Canarias. Por tanto, creo que con esto perjudica usted a Baleares, a las ciudades autónomas y a Canarias, porque al final ninguno tiene el trato singularizado que en nuestra opinión se merece.

29

Asimismo se da en un contexto en el que Canarias, debiendo ser el paraíso de las energías renovables, en este momento tiene una penetración del cuatro y poco por ciento de este tipo de energías en nuestro territorio, lo cual es completamente dramático, y precisamente en esta ley no hay ni una sola mención al estímulo a las energías renovables y se mantiene el incumplimiento de su compromiso de garantizar la bonificación a las energías renovables en Canarias que usted eliminó en el Real Decreto-ley 1/2012. Además hay un impulso obsesivo por la cuestión de las energías sucias. Le hemos pedido a usted que nos explique las ventajas y los inconvenientes de la cuestión del petróleo. Confío en que no sea una ventaja aquello que le leí de que con eso se acabaría con la pobreza en Canarias, porque sería poco serio. También se da en el contexto de que da la sensación de que solo hay una preocupación por este asunto y no por lo que de verdad nos preocupa a los canarios, que es la independenc ia energét ica , l a disminución de la dependencia exterior y la producción energética a un costo mucho menor. No sé si le estoy incomodando, señor ministro, o está usted más ocupado en otra

cosa. Si no, me puedo dirigir a otro. Como usted quiera.

En relación con el procedimiento, vaya oportunidad perdida, porque todo esto que usted nos ha contado aquí, que no es el proyecto de ley sino la modificación del proyecto de ley, que no toca hoy, es una especie de proyecto de ley misterioso. A usted le parecerá normal haberlo hecho a la carrera como lo ha hecho, pero ni informe del el Consejo de Estado ni de la Comisión Nacional de Energía y, lo que es peor, tampoco ha habido informe previo, que es preceptivo, de las comunidades autónomas, artículo 12.1 de la Ley de 1997, del Sector Eléctrico, y más aún en una Comunidad como la canaria que, como usted sabe, tiene su propia ley del sector eléctrico. Usted ha pertenecido al Gobierno de Canarias y estoy seguro de que lo sabe. Por tanto, al final lo que hay aquí es una recentralización encubierta en esta materia porque lo que es tá c la ro es que le o to rga us ted competencias a la Dirección General de Minas, por decirlo rápido, que antes eran de la Comunidad canaria. Con relación a los objetivos de la ley y su título, incremento de la competencia, esto

debería llamarse competencia a palos, emulando la comedia de Molière. Usted debería saber -y estoy seguro de que lo sabe- que Canarias es lo que se denomina monopolios naturales, y así lo demuestra la historia. Antes había un monopolio público que era Unelco, que ustedes y su partido, en tiempos del señor Aznar, transformaron en un monopolio privado. Y a pesar de que existen leyes antimonopolio -y en Canarias también-, no se ha producido la competencia, porque la competencia es extremadamente difícil en las energías tradicionales o sucias en territorios como los insulares. Estamos de acuerdo en que hay que acabar con los monopol ios , pero usted ha e leg ido justamente una vía que no es eficaz. Una política de expropiaciones que me deja atónito porque sé que las expropiaciones de lo privado hacia lo público no están en su naturaleza, a no ser que tenga algo que ver -permítame la broma- con el Protocolo de entendimiento con el Partido Comunista Chino que ha suscrito su partido a través de la señora De Cospedal. Si no es un contagio de esa naturaleza, ¿me puede decir por qué está bien que la política sea una expropiación que afecta a dos centrales hidroeléctricas

30

absolutamente fundamentales para trabajar hacia la independencia energética de Canarias en dos islas en concreto, ahora en El Hierro y en Gran Canaria y luego en el conjunto de Canarias, mediante la utilización d e e n e rg í a s l i m p i a s ? P o r q u e e s a expropiación afecta precisamente a esos dos proyectos y le entrega al gestor actual del sistema, que es Red Eléctrica Española, la generación. Como usted sabe muy bien, eso se perderá en su momento en Bruselas con to t a l segu r i dad . ¿Sabe cuá l e s l a consecuencia? Litigiosidad en torno a este tema, y mientras se litiga y además usted lo pierde, Canarias pierde la oportunidad de desarrollar dos proyectos absolutamente estratégicos para nuestra tierra.

Como demuestra la historia, la competencia no se crea a palos, se crea estimulando las energías que de verdad funcionan, que son las renovables. Le he puesto un ejemplo es nuestra enmienda, el concurso eólico del año 2009, en el cual, de los 440 megavatios que salieron a concurso, f í jese usted, la operadora que hoy tiene el 93% del sistema obtuvo menos del 20%. El resto, operadores privados, corporaciones locales y empresas públicas. Si usted quiere de verdad trabajar

en la línea de acabar con los monopolios, mire qué procedimiento más perfecto utilizando además las energías que de verdad son baratas de producir, que son las renovables, en contra de las energías sucias que son más caras y por supuesto no recomendables.

Mantenemos la enmienda a la totalidad, naturalmente, que es lo que toca en esta fase. Le pedimos que la acepte porque así nos da la oportunidad de corregir todo lo que usted ha venido a corregir aquí y que no vale, porque hoy no va le hacer eso. Le anunciamos que vamos a apoyar las enmiendas a la totalidad formuladas por Esquerra Republicana de Catalunya, por el Grupo Socialista y por La Izquierda Plural. También le anunciamos que oportunamente f o r m u l a r e m o s l a s e n m i e n d a s correspondientes cuando ese trámite sea el oportuno”.


‣ PLENO Sesión plenaria núm. 111 celebrada el jueves, 30 de mayo de 2013


31

COMPROMISOS POLÍTICOS E INICIATIVAS SUSCRITAS CON OTRAS FUERZAS PARLAMENTARIAS Y ORGANIZACIONES CIVILES En una legislatura marcada por la ausencia de debate parlamentario, por el rechazo a las enmiendas, iniciativas y aportaciones de los grupos parlamentario distintos al Popular, y por el abuso que ha hecho el Gobierno de Rajoy de su mayoría absoluta parlamentaria para imponer políticas en contra de la mayoría social, cobró especial importancia el compromiso adquirido por Nueva Canarias y otras fuerzas políticas presentes en el arco parlamentario con organizaciones sociales para promover en la siguiente legislatura la derogación o la reforma de las leyes aprobadas por el PP y que han supuesto un recorte del Estado del Bienestar y de los derechos sociales y civiles. Dichos compromisos se han materializado de diferentes maneras:

1. Documento “10 razones para rechazar la Ley Wert”, suscrito junto al PSOE, CiU, IU, ICV, CHA, PNV, ERC, Compromís-Equo, Geroa Bai y las organizaciones sindicales Fete-UGT, Comisiones Obreras y Ceapa

2. Declaración por una verdadera reforma eléctrica.

3. Acuerdo para la prohibición de la fractura hidráulica en el Estado español.

32

4. Declaración Institucional por la Universalidad del Derecho a la Salud, promovida por Médicos del Mundo.

5. Acto promovido por No Somos Delito, en el recaban la firma de los partidos políticos que se comprometen a derogar en la próxima legislatura la Ley Orgánica de Protección Ciudadana.

6. Acto de presentación en el registro del Congreso de los Diputados de un manifiesto suscrito por más de cien organizaciones contra la enmienda de la LOEX que pretende legalizar los rechazos en el perímetro fronterizo de Ceuta y Melilla.

7. Acuerdo parlamentario por la investigación, el desarrollo y la innovación.

8. Acto de presentación en el registro del Congreso de los Diputados de un manifiesto promovido por CCOO contra los recortes y en defensa de los servicios públicos.

9. Acto de rechazo a la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana junto a otros Grupos Parlamentarios y organizaciones que trabajan en defensa de los Derechos Humanos, promovido por Avaaz y No somos Delito.

10.Firma del Compromiso de la sociedad a favor del derecho cívico al autoconsumo de energía.

11.Firma del Manifiesto por la Independencia y pluralidad informativa en CRTVE

Asimismo, Pedro Quevedo, en representación de Nueva C a n a r i a s , s u s c r i b i ó l o s s i g u i e n t e s r e c u r s o s d e inconstitucionalidad:

1. Recurso de inconstitucionalidad contra los preceptos de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local ‒ marzo de 2014.

2. Recurso de inconstitucionalidad contra los artículos 19.2, 20.2, 36.2, 36.23, 37.1 en relación con el 30.3, 37.3, 37.7 y la disposición final primera de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la Seguridad Ciudadana ‒ mayo 2015.

3. Recurso de inconstitucionalidad contra diversos apartados del artículo único de la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal ‒ julio de 2015.

Nueva Canarias ha firmado también varias iniciativas conjuntas de cariz procedimental con el objetivo de combatir el constante bloqueo parlamentario del Grupo Popular en la Cámara Baja.

33

“Ver de cerca y aportar un granito de arena en un Parlamento con competencias fundamentales en el lugar en el que desarrollas tu vida, es el sueño de cualquier demócrata. Hacerlo defendiendo nuestra tierra, a través de Nueva Canarias, es el deseo de cualquier de canario/a y compartir esa defensa con Pedro Quevedo y María José López es un orgullo para cualquier persona.Durante mi colaboración con Nueva Canarias pude conocer más de cerca el funcionamiento de la democracia, pude asistir a debates en sesión parlamentaria tan importantes e interesantes como la Ley de Transparencia y pude aprender en primera línea en como influir en medidas que mejoren las condiciones de vida de las personas de nuestra tierra.Sin duda, a pesar del convulso momento en el que me tocó vivirla, fue una experiencia apasionante, que reafirma mi compromiso con la democracia, con Nueva Canarias y con Canarias.”

“En primer lugar, es un privilegio para mí haber podido trabajar en el Congreso de los Diputados. Gracias a estas prácticas, pude disfrutar mientras aprendía un montón de cosas que me permitieron comprender mejor el parlamentarismo y la política de partido. Asistí a un par de plenos en la tribuna del Congreso, aprendí a hacer preguntas con ruego de respuesta por escrito, realicé recursos de amparo al Presidente del Congreso, aprendí a registrar las iniciativas en el Registro, aprendí a utilizar la intranet del Congreso, a utilizar y actualizar la base de datos de enmiendas a los PGE e incluso asistí con Pedro Quevedo a una entrevista en TVE.

Además de todo eso, pude conocer a gente que trabajaba en otros partidos políticos; algunos de alguna ideología muy distinta a la mía, lo cual me ayudó a ver otros puntos de vista y abrir mi mente. Por todo eso doy las gracias a Nueva Canarias y a todo su equipo.”

NUEVA CANARIAS CON LA FORMACIÓN DE LOS JÓVENESFirme en su compromiso con las generaciones más jóvenes y su formación, Nueva Canarias acordó con el Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset y con la Universidad Rey Juan Carlos la celebración de prácticas curriculares y extra curriculares, que supusieron la incorporación de dos becarios al trabajo de NC en el Congreso de los Diputados.

JOSÉ DANIEL BESTEIRO. Máster en Estudios Políticos Aplicados IGNACIO GUTIERREZ. Grado en Ciencias Políticas y Gestión Pública

34

GALERÍA DE FOTOS

35

Acuerdo parlamentario por la investigación, el desarrollo y la innovación

36

Apoyo a los organizaciones sociales de Ceuta y Melilla en contra de las “devoluciones en caliente”

37

Seminario en contra de la reforma de la Ley del Aborto

38

Acto de rechazo a la Ley Orgánica de protección de la Seguridad Ciudadana

39

Pedro Quevedo interviniendo en el hemiciclo del Congreso de los Diputados

40

Reunión de partidos miembros de la Alianza Libre Europea en el Congreso de los Diputados

41

Asistencia de Nueva Canarias a la Asamblea General de la Alianza Libre Europea en Santiago de Compostela

42

Firma en contra de la “ley mordaza”

Firma de un manifiesto en favor de una RTVE publica, plural y democráticaFirma de la Declaración Institucional por la Universalidad del Derecho a la Salud

43

Memoria Nueva Canarias Congreso de los Diputados X Legislatura

News & Politics

Transcript of Memoria Nueva Canarias Congreso de los Diputados X Legislatura