MEMORIAS HISTORICAS DE TUDELA · 2013. 3. 1. · (Arch. de la Iglesia, caj. 1, fax. 8, 1, H., n.°...

MEMORIAS HISTORICAS DE TUDELA

MEMORIA XXXIV

PROSIGUE LA IGLESIA HASTA EL FIN DE ESTE REINADO

338.—En el año 1213, Inocencio III, reconociendo los servicios que así el rey,como el prior y canónigos que le acompañaron, hicieron a la Iglesia enla famosa victoria de Las Navas, remitió por su bula a la Iglesia de Tu-dela los dos sueldos que anualmente pagaba a la Cámara Apostólica.(Arch. de la Iglesia, fax. 8, caj. 1, L. F., n.° 4). Y el mismo, en el añosiguiente, a súplica del prior y capítulo tudelano, expidió un mandatocontra los frailes de Santa Cruz, porque en tiempo de entredicho, ad-mitían en su iglesia a los excomulgados y entredichos. En la misma formaconcedió a los canónigos de Tudela facultad para que en tiempo de en-entredicho puedan en su iglesia enterrar difuntos, celebrar los divinosoficios, cerradas las puertas y sin tocar las campanas. (Arch. de la Igle-sia, caj. 1, fax. 8, lit. H, n.° 20). Este entredicho se impuso, sin duda,por la invasión que hizo don Pedro Jordán a la iglesia de Murillo yembargo de la porción episcopal, y el capítulo, por evitar pleitos, dispu-tas y asegurar las conciencias, envió a Roma, por privilegio, notician-do a Su Santidad de todo. Si se reflexionan las circunstancias deltiempo, se verá que éste es un privilegio muy singular. Yo estoy cre-yendo que este privilegio fué de Inocencio IV, y que en el archivoestá con alguna equivocación. Después de escrito ésto me aseguré serciertamente de Inocencio III.

339.—En el año 1217 hallamos una dotación, que es la única que se encuentraen estos archivos de este rey, por la que el rey don Sancho el Fuerte,habiendo abierto este año frontera contra los moros por la parte deTeruel, y quitándoles varios castillos, que le confirmó Honorio III, aten-diendo tal vez que esta conquista la hizo con la juventud robusta quesacó de la ciudad de Tudela, dispuso que en el Altar Mayor de SantaMaría de Tudela ardieran veinticuatro libras de velas o veinticuatro ve-las de a libra en las solemnidades de Natividad, Epifanía, Resurrección,Ascensión, Pentecostés, Purificación, Anunciación, Asunción, Natividady Todos Santos, y ordenó crue habían de arder a vísperas, maitines ymisa mayor. Esta sola dotación se halla del rey don Sancho el Fuertea la iglesia de Santa María de Tudela (Cámara de Comptos, caj. de Tu-dela).

100 Memorias históricas de Tudela

DON GARCIA. PRIOR VIII DE TUDELA340.—Lleno de méritos el prior don Guillermo, fué electo obispo de Pamplo-

na en el año 1217. Lo era en ese año don Aspárrago, y como era pa-riente de la reina de Aragón doña María, señora de Montpellier, lohizo promover al arzobispado de Tarragona. La elección de don Gui-llermo en este año la acredita un instrumento del Cartulario de donTeobaldo, en que consta una venta de dos partes del lugar de Muezque hicieron don Guillermo González, con su mujer doña Urraca, a donJuan Marín de Logroño. También acredita esta elección de don Gui-llermo otro instrumento de Irache que cita el P. Moret (t. II, fol. 388).Don Guillermo fué natural de Santonge, en la Francia. Fué, según San-doval, otro Santo Tomás Cantuariense.

341.—Como vacó ia dignidad prioral, el cabildo eligió por prior a don Garcíade Azagra, canónigo de la iglesia de Tudela. Este presumo ser hijo dedon Pedro Fernández de Azagra, señor de Albarracín. El P. Moret lellamó Fernández, pero fué sin duda Fernández de Azagra. Esta elec-ción la tenemos comprobada con una bula de Honorio III dirigida alprior, arcediano y chantre de Pamplona, en que les manda publiquenpor excomulgado a un canónigo de Calahorra por haber despojado alprior de la iglesia de Tudela don García de los ornamentos pontificales(Arch. Decanal, caj. 1, fax. 1, L. A). De aquí resulta que no habiendoencontrado hasta aquí otra bula ni instrumento alguno de que consteque los priores usaban pontificales, es muy creíble que de muy anti-guo gozaban los priores de Tudela de este privilegio.

342.—En tiempo de este prelado fundó dos capellanías en Santa María deTudela, don Bertrán que fué canónigo de Tudela, y después arce-diano de Toledo, y del mismo tiempo es la donación que se hizo al ca-pítulo tudelano de la capilla del Espíritu Santo, que hoy es parroquialde San Julián y Santa María. Esta capilla se hizo ostentosa y magníficapor los parroquianos, pero quitaron con este motivo, los escudos dearmas del conde Rotrón y otros de los conquistadores de Tudela, queestaban allí desde la reedificación de la iglesia, a la que sin duda setrasladaron de la iglesia antigua de Santa María la Blanca.

RAIMUNDO SEGUNDO DE ESTE NOMBRE, PRIOR IX DE TUDELA343.—El prior don García fu asumido a la silla episcopal de Calahorra, y

después subió a la de Pamplona, y con este motivo la Iglesia de Tude-la eligió por su prior y prelado a don Raimundo. Consta de un Brevede Honorio III dirigido al obispo de Calahorra, mandándole exhorte aljusticia y regidores de Tudela suspendan las vejaciones que hacen alprior Raimundo y clérigos de Tudela. y junta con este Breve está lacarta del obispo a la ciudad, en cumplimiento de la comisión apostólica(Arch. de la Iglesia, caj. 1, fax. 8, 1, H., n.° 27). En este tiempo el obispode Tarazona publicó por excomulqado al justicia de Tudela y dió or-den Honorio III a tres canónigos de Tudela para que le absolvieran dela censura, en caso que el obispo que la publicó no lo absolviera (Cá-mara de Comptos, caj. de Tudela).

Fray José Vicente Díaz Bravo 101

IGLESIA DE SAN MIGUEL

344.—Esta iglesia parroquial es muy antigua en Tudela. En su archivo nadase halla, pero en el de la Colegial se halla la fundación de dos cape-llanías, que fundó García Petri, la una en Santa María, la otra en la pa-rroquia de San Miguel; su data es del año 1225 (Arch. de la Iglesia,caj. 2, fax. 8, 1. H, n.° 3). De que resulta que ya por estos años existíaesta iglesia parroquial. Quién la fundó o con qué motivo no solo nose apura, pero ni enunciativa se halla. En las disputas que tuvo el reydon Teobaldo el primero con la ciudad de Tudela, una de muchas quehicieron los tudelanos fué ganar al rey este fuerte y enriscado castillo.Facilitaron esta ardua empresa guardando con mucha gente el río Ebro,para que por él no entrase socorro alguno y cerrando con cadenas lascalles que tenían con el castillo comunicación. Hoy en la iglesia de SanMiguel, por la parte que mira al castillo, se ve pendiente de la paredun trozo de cadena en el que sin duda aseguraban los otros. De aquíse convence que por el año 1234 en que comenzaron los disgustos deTudela con el rey, ya en este tiempo había iglesia de San Miguel. Enel año 1414 hizo gracia el cabildo de una sepultura o cementerio en laiglesia de San Miguel a Miguel de Cabanillas y María Malon. En elde 1500 hay en este archivo otro auto, testificado por Juan Martín Ca-vero, de que consta que el cabildo donó el sitio, desde la puerta falsahasta el sitio donde está pintada la imagen de San Cristóbal, para que,dando en él libremente sepulturas, se pueda subvenir con las limos-nas a las necesidades de la parroquia. Esta parroquia en lo antiguo tuvomuchos y ricos parroquianos. Después que se mandó demoler el casti-llo, se ha ido despoblando y sus principales parroquianos ee bajaron avivir al centro de la ciudad. Es iglesia filial de la Colegial como lasotras parroquias de Tudela (70).

IGLESIA DE SAN SALVADOR DE TUDELA

345.—En estos años ya suponemos fundada esta parroquia y se cree ser unade las más antiguas de esta ciudad. No sabemos quién la fundó ni conqué motivo, pero los instrumentos que se hallan del tiempo posteriornos anuncian su antigüedad. En su archivo se halla un testamento; sudata la era 1273, que es año 1235, en el que Pedro los Puertos, entreotras cosas, dispone que en la iglesia parroquial de San Salvador sefunde de sus bienes una capellanía, imponiendo al capellán la obliga-ción de. celebrar misa a la aurora todos los días de fiesta (Al margen,con letra de Juan Antonio Fernández, se lee: es doña Margelina. La dePedro los Puertos se fundó el año...). De otras fundaciones de capella-nías se hallan memorias a los años 1408, 1473 y 1484. Yo creo que esta

(70) «A principios del siglo XVIII estaba muy deteriorada y, en la imposibili-dad de restaurarla, se agregó a la parroquial de San Nicolás, donde aun se venerasu titular. Se alzaba frente a la salida de la actual calle «Corta de Pelaires» (Sainz,Apuntes Tudelanos, t. II, pág. 171).


iglesia o fué de las capillas que se hallaron en Tudela después de suconquista o que su fundación íué muy inmediata a ella. En este con-cepto me fundan algunos instrumentos. En la dotación del rey donAlonso a la colegial, del año 1121, se dice: Et dono vobis similiter elconcedo totasillas mezquitas cum suis hereditatibus, quae sunt intus Tu-telam. En el año 1023, el rey don Sancho Ramírez, estando aún Tudelaocupada de los moros, en una donación que hizo al monasterio de SanPoncic de Torneras, dice: dona la iglesia y capellanías de Tudela, siDios se la diere. De aquí se infiere que antes de la conquista había enTudela iglesias y también capellanías, y no apurando cuales fueron nihallando principio a algunas de las iglesias parroquiales funda una pre-sunción de que estas iglesias precedieron en Tudela a su conquista.Este mismo concepto se corrobora con la antigüedad que hoy conser-va entre las parroquias, la de San Salvador. La colegial, y Santa MaríaMagdalena: éstas sin duda precedieron a la conquista. Luego: San Sal-vador.

346.—Esta iglesia es también filial de la colegial. De inmemorial paga alvicario de salario treinta y siete tarjas. En el año 1587 se litiqó pleitoentre la colegial y parroquias de San Salvador, San Nicolás, San Jorgey otras sobre el derecho de percibir obladas y ofrendas de dichas igle-sias en ciertos días, y en este tribunal y en el de Tarazona, a donde sellevó en apelación la causa, fueron condenados los vicarios a contri-buir con ellas al cabildo. En esta parroquia y las otras entra el cabildode la Colegial, de inmemorial, con Cruz levantada y los vicarios res-pectivos acuden los sábados a la regla y orden del rezo divino en lacolegial y también tienen obligación de contribuir a la iglesia de SantaMaría con la mitad de las ofrendas de pan, trigo, candelas en los díasde Pascua, santo titular de sus iglesias, Todos Santos y Almas. Todoconvence ser el cabildo de la colegial abad y rector de dichas iglesias.Siempre ha tenido esta parroquia insignes parroquianos: la casa deEgüés, Morgutio, Mantesa y Eza, que se han aplicado con desvelo alculto divino. También tiene gloriosas fundaciones, como la de las Mi-nervas, en obsequio del Augusto Sacramento, todos los meses delaño (71).

PROSIGUE EL PRIOR RAIMUNDO HASTA SU MUERTE

347.—Fué este prelado celosísimo de la inmunidad eclesiástica. Tuvo conlos Templarios varias diferencias sobre diezmos de Ribaforada, hastaque en el año 1227 comprometieron y se ajustaron (Arch. Decanal, caj.3. fax. 10, lit. L.) Logró con sus súbditos los frutos de la paz y los go-bernó en justicia y caridad. Murió, según el más puntual cómputo, enel año 1230. Fué sepultado en su iglesia.

(71) Se alzaba en la plaza pública, que hoy lleva su nombre. «Fué derribadaen 1805. trasladándose a la parroquia de San Nicolás las capellanías, fundaciones,minerva y la imagen del Salvador, donde aun recibe culto» (Sainz, obra citada, t. II,pág. 170).


MIGUEL, PRIOR ULTIMO DE TUDELA

348.—Por muerte de don Raimundo eligió la iglesia por su prior a don Mi-guel. Era canónigo de esta iglesia, varón de gran política y sabiduría.Siendo prior don Miguel sucedió en Tudela la fatal muerte del prínci-pe don Fernando, y su compañía le fué al rey don Sancho de muchoconsuelo en tanta pena. Contribuyó este prior para que la ciudad ex-plicara al rey la suya, batiendo aquella moneda que dejamos dicha. Co-mo esta muerte le fué al rey de tanto dolor, se le agravaron mucho losaccidentes y entró en una melancolía que, por instantes, lo acababa.El tiempo que le dejaba libre su ministerio, acompañaba y consolabaal rey, cerrado en el castillo, y lo iba disponiendo con suavidad paraentregar el alma a su Criador. Por este tiempo fué la concordia de estaiglesia con el real monasterio de Fitero, y quedó acordado que si al-gún vecino de Tudeia elegía sepultura en aquella real casa, debe con-tribuir a la Iglesia de Tudeia con la cuarta parte de oblación y pitan-zas (Arch. de la Iglesia, caj. 1, fax. 7, lit. G, n.° 7). Del tiempo de esteprelado es una concordia entre el prior Miguel y canónigos con elmaestro Guillermo, gran maestre de los Templarios, don Martín de An-nesa, comendador de Ribaforada, por la que consta nombraron por ár-bitro y amigable juez al obispo de Tarazona, sobre los diezmos de lasposesiones que tenían los moros en Ribaforada, y se dispuso de co-mún acuerdo que la mitad fuese de los caballeros Templarios y la otramitad del prior Miguel y el cabildo de Tudeia. Es fecha año 1232. Estáen el Archivo Decanal (caj. 1, fax. 1. lit. a).

MEMORIA XXXV

MUERTE DEL REY DON SANCHO Y LUGAR DE SU SEPULCRO

349.—En el año 1234 se le agravaron tanto al rey los accidentes que los mé-dicos los dieron por incurables. En medio de muchos sentimientos quese le oyeron muy cristianos testimonios de su resignación con la volun-tal de Dios alguna vez significó el dolor que le causaba ver se acababaen él la línea varonil de los reyes de Navarra, que casi sin ejemplohabía continuado por más de 500 años. Dispúsose con mucho fervor pa-ra recibir los Santos Sacramentos, que le administró el prior Miguel, yrecibió con grande devoción. Vivió después cuatro días pidiendo a Diosmisericordia, y con mucha edificación de todos murió viernes, siete deabril del año 1234. Contestan en este día y año el Calendario de Leire,el de Roncesvalles y el capítulo del Fuero dice así: Año del Señor milducientos treinta y quatro, a siete de los idus de abril falleció el de ho-norable memoria don Sancho, ilustre rey de Navarra, hijo del ilustre reydon Sancho y la reina doña Sancha. Murió en Tudeia y yace en Ron-cesvalles, el cual en su elevación juró el Fuero y lo confirmó. En estomisrro conforma el Anónimo, que aún pudo alcanzarle vivo.


350.—Luego que el rey murió hubo sobre su sepultura una grande compe-tencia. Queríalo el monasterio de La Oliva y la colegial de Tudela. Acu-dieron a pedir justicia al prior Miguel, y éste lo mandó providencial-mente depositar en la iglesia parroquial de San Nicolás de Tudela.Acudió la Iglesia al Papa Gregorio IX, y en el año 1237, en el que aúnse conservaba el cadáver en San Nicolás, expidió una bula, en que serefiere que la iglesia y capítulo de Tudela le habían representado queel de ínclita recordación don Sancho, rey de Navarra, había muchotiempo tenido habitación continuada dentro los términos de su parro-quia y recibido de ella los Santos Sacramentos de la Iglesia y que poreste título le suplicaban diese licencia para pasar a su iglesia, a máshonorable sepulcro, su cuerpo, detenido en la capilla de San Nicolás,sin que lo embarazase la pretensión del monasterio de La Oliva, puesno había elegido entierro en él. Por todo lo que da comisión al prior,arcediano y sacristán mayor de Zaragoza para que conozcan canóni-camente lo que hubiere de justicia en el caso y procedan a sentencia,cesando toda apelación y compeliendo con censuras a los testigos quepor favor, odio o miedo se quisiesen sustraer del juicio. Dada en Inte-ramino (72) en diecisiete de las kalendas de febrero, año X de su Ponti-ficado.

351.—De la inspección del historiador es sólo el hecho, y este fué llevar elcadáver real no a La Oliva, sino a la real casa de Roncesvalles, dondeestá. En la Bula ni memoria se hace de Roncesvalles, conque no al-canzo la razón de haber logrado el cadáver real. Si los jueces hubierandado sentencia a su favor, la hubiera exhibido el P. Moret. Tampoco mepersuado que pareció algún testamento o disposición que antes no setenía presente. ¿Pues cuál fué la causa de trasladarse a Roncesvallesel cadáver real? De mi parecer en este asunto podrá formar juicio elcrítico bien fundado. En Tudela se hizo el instrumento de adopción en-tre don Jaime de Aragón y don Sancho de Navarra; firmaron el instru-mento algunos caballeros, hijos de Tudela. El rey don Teobaldo era ve-nido de la Francia, donde veía establecida la ley sálica. En Navarra,desde su institución, no habían sucedido las hijas en la corona, conquecreyó el rey que podía Tudela inquietarlo en la posesión de la coronade Navarra que ya tenía protegida del rey don Jaime de Aragón, quesiempre la miró con mucha estimación. De aquí se originaron los dis-gustos con el rey y Tudela, disputarle todos sus fueros y privilegios ypor este tiempo estaban en su mayor fervor, como luego se dirá. Conque a influjo del rey don Teobaldo se trasladó a Roncesvalles el ca-dáver real, y tal vez no lo dejó en La Oliva, porque los únicos eclesiás-ticos que se hallaron en la adopción fueron Fraire Andreu, abad de LaOliva, y Eximino Oliver, monje. Este pensamiento lo enuncia la mismaBula, pues da el Papa facultad para compeler con censuras a los quepor favor, odio o miedo se quisieren excusar. De todo esto habría algo,y todo corrobora mi pensamiento.

(72) Interamino, es la ciudad de Terni.


352.—El fiscal de su majestad, en el alegato de esta iglesia colegial quehizo por el patronato real en el año mil seiscientos veinticuatro, diceexactamente: entre otros cuerpos reales que ilustran a esta iglesiaColegial está el corazón del rey don Sancho el Fuerte. En unas memo-rias que dejó de Tudela el M. Ille. Señor don Joseph Ignacio de Colme-nares, primer ministro togado de la Real Cámara de Comptos y des-pués de este Consejo Supremo, se dice que el corazón de este rey que-dó en Tudela. Pero en estos archivos no se halla memoria ni enuncia-tiva alguna. Puede ser que los jueces delegados adjudicaran el corazóna la iglesia de Santa María de Tudela y el cuerpo a Roncesvalles. Pue-de ser que sea este el corazón que dicen ios historiadores de San Fran-cisco que está depositado en su convento, porque no pudiendo ser dedon Alonso el Batallador, como se comprobó en la fundación de aquelconvento, es regular sea el del rey don Sancho.

353.—De su matrimonio con doña Sancha o Clemencia, hija de don Ramón,conde de Tolosa, tuvo un Infante que se llamó Fernando y murió deuna desgracia en Tudela y está enterrado en esta Colegial. Tuvo el reydos hermanos. Uno se llamó Fernando, que murió en Tudela, como yase ha dicho. Otro se llamó Ramiro, que fué obispo de Pamplona y mu-rió año 1229. Hizo el rey don Sancho fundaciones piadosísimas. En Tu-dela fundó la mesa de los pobres, en que se da de comer todos los díasa doce y son preferidos los peregrinos y en algunos días se les da decomer con regalo. Del coro sale todos los días un capitular y bendice lamesa. Dádiva se cree suya la crecida campana de plata que llaman laSanchuela; con ésta se toca a vacante del prelado o prebendado, en lasmuertes de personas reales, y todos los jueves, a la noche, a cabildopara el día siguiente. En Roncesvalles, sobre muchas fábricas y dota-ciones que hizo, fundó y dotó a perpetuo, en el hospital de peregrinos,dos mil radones cada año, doce camasa en la enfermería antigua y seisen la nueva, dejando para eso los monasterios de Aspa y Cataláin, comose ve en su carta del año 1203. Si a Tudela dejó su corazón, bien puedenlos tudelanos encomendarlo a Dios, porque todo se quedó en estaciudad.

L I B R O T E R C E R O

MEMORIA I

TUDELA EN EL REINADO DE DON TEOBALDO I, REY XXIV DE NAVARRA

354.—El difunto rey tuvo por hermana a doña Blanca, que en el año 1198casó, según dice Sandoval, con don Tecbaldo, conde de Champaña y Pa-latino de Bria. De este matrimonio nació Teobaldo, sobrino del rey donSancho. Fué Tecbaldo conde de Champaña y Palatino de Bria, Par deFrancia y sobrino de los reyes Filipo de Francia y Enrique de Inglaterra.La majestad de los condes de Champaña la dijo Dupleix en pocos pala-bras. Tiene, dice, por vasallos suyos, a los condes de Retel, Goyñi, Por-ciàn, Brienne, Bresne, Grand-Pre y Russi, los que deben asistir cerca desu persona siempre que tiene audiencia pública, como lo hacen los Pa-res de Francia, cuando la tiene su rey. A cinco de mayo de este año 1234ya Teobaldo estaba en Pamplona y íué coronado y ungido en la catedraltres días después. Si el reino le envió embajadores y si los envió tam-bién al rey don Jaime de Aragón y otras cosas que refiere Zurita, no esde mi inspección.

CIUDAD DE TUDELA

355.—En los principios de este reinado hubo muchos disgustos en esta ciu-dad. Nuestros analistas no pudieron menos de entender la causa ver-dadera, pero la callaron, sin que yo alcance con qué política. La adop-ción de los dos reyes fué el motivo verdadero de todos los disgustose inquietudes, porque se impresionó el rey, que no tenía segura la co-rona en la cabeza, si Tudela no le contestaba en las máximas que pro-yectaba, porque creído del favor que merecían al rey don Jaime deAragón, temió. Con la muerte del rey don Sancho comenzó a turbarseel pueblo: en los principios se pretestó con el motivo de refrenar a losjudíos, que con usuras notorias tenían la república contaminada; éstecreo fué pretexto, pero no el principal motivo. No hay duda que desdela conquista de Tudela tuvieron sus vecinos aversión notoria a estapérfida nación, pero en e.sta ocasión fué el desorden tan crecido que,en medio de estar en el pueblo casi todos los ricoshombres del reino,no sólo a celebrar las exequias del rey don Sancho, sino a discernir aquien competía el suceder en el reino, mataron muchos judíos, talaronsus heredades e hirieron a cuantos pudieron haber a las manos. De es-te desorden se pasó a otro, sin perdonar los intereses reales del fisco,


y lo que más herido tenía el corazón de los tudelanos era que los ju-díos de las muchas heredades que compraban, no pagaban diezmos aSanta María.

356.—Con el rey vino don Ponce Dumey por senescal de Navarra, y con estecarácter pidió a la ciudad de Tudela la satisfacción de los agravios yenmienda de los excesos, con gran solicitud de los derechos reales,pero sin alguna solicitud ni fatiga de los bienes y perjuicios de laIglesia. Después de varias repulsas que dió la ciudad al senescal, com-prometieron los dos estar al juicio de don García López de Alfaro, donFernando de Lerat, don Juan Doelin, justicia de Tudela, don BernardoDurant y don Elias David. Este compromiso se hizo en Tudela por fe-brero del año 1235. No tuvo esto la debida ejecución luego, porque ve-mos que se turbaron más las cosas en Tudela y el pueblo estuvo ex-puesto a romper con el senescal del todo, a no haber dado, por el mesde octubre, el concejo de Tudela, treguas al senescal y éste al concejo.Fueron las treguas desde jueves antes de San Simón y Judas hasta eldía de la Purificación viniente. Es condición de las treguas que, si departe del pueblo de Tudela, alguno quebrantare la tregua, el senescalobre en él como en traidor de sus cuerpos y casas v lo mismo el pue-blo en el fractor de parte del senescal y añade el instrumento: et esassi puesfo que de mientre estas treguas fueren, ninguna labor sea fey-ta de parfes del senescal ni de partes del concello, si no por la puertanueva que faz el senescal salva la cerca de la villa, que non sea tocada,hasta que el juicio sea dado por la Corte de Navarra. Esta carta está se-llada por ambas partes y partida por ABC y son muchos los testigosque la vieron y oyeron y se nombran todos en el instrumento. La sen-tencia tardó en darse algún tiempo, como se dirá en su lugar. De unaBula de Gregorio IX, que pondremos a la letra en su lugar, se comprue-ban estos hechos. Con el motivo de esta turbación acudieron a Tudelamuchas gentes, y para atajar el riesgo que amenazaba vinieron muchosricoshombres.

357.—En el año 1235 mandó el rey a Pedro Fernández, notario y secretariode la ciudad de Tudela que hiciera la grande obra del Cartulario dedon Teobaldo, en que recopiló todos los instrumentos y antigüedadesde Navarra; es una obra muy estimable y en ella dejó el autor un te-soro, que estaba dividido en varios archivos. La comenzó el año 1236,y en Navarra es digno el autor de memoria. por su mucha aplicación yoficiosidad. Y aun Tudela digna de aplauso, por haber dado un hijoque, con esta obra, dió tantas luces a los historiadores del reino. En elaño 1236, por el diciembre, estaba ya el rey en Tudela, sosegando aque-llos ánimos con su presencia, v allí donó unas casas y huerto, con todosu pertenecido, en la parroquia de San Julián a doña Mayor a, dama quehabía sido de doña Blanca, su madre, por los buenos servicios que aambos había hecho.

358.—En el año siguiente se halla un instrumento por el que don Berenguelde Chmiego, reconoce que no teniendo licencia para fabricar molinoen el río Ebro, por ruegos del venerable arzobispo de Toledo don Ro-


drigo. se la había concedido el rey don Teobaldo para poderlo fabri-car, con azud y cuatro ruedas, pero con la precisa condición que quedaseel paso libre y abierto a las nieves, a ida y vuelta, sin embarazo alguno.De esta memoria resaltan muchas cosas. La primera, la amistad y bue-na armonia con que corría el rey con el arzobispo, en medio de quesiendo navarro, seguía al rey de Castilla don Fernando y aún era suconsejero. La segunda, que el molino que íabricó en Tudela don Be-renguel fué el molino de la ciudad, que llamamos el nuevo, que sinduda muchos años después se reedificó. Este tiene las cuatro ruedas yun azud tan crecido que cruza a todo Ebro con puerto abierto y sin es-torbo alguno para navegarlo. La tercera, que aún por este tiempo senavegaba el río Ebro, ae quien dejamos dicho que ya se navegabacuando se conquistó Tudela, y aun Plinio asegura que en su tiempose navegaba desde Varea, cerca de Logroño, hasta los Alfaques de Tor-tosa. Mucho dolor causa a Tudela el ver, por esta memoria, que cuandootros reinos solicitan enriquecerse por el comercio de los ríos, en Na-varra es tanta 3a desidia que se desprecian estos medios que dio laNaturaleza.

359.—En este año de 1337, hallamos unos gloriosos instrumentos. QQueriendoel rey, por medio de su senescal, invertir algunos buenos usos y fue-ros de Tudela, no sólo se alborotó el pueblo, sino que los caballeros seconfederaron con otros ricoshombres del reino y con otros extranjeros.El rey, confederado con el de Castilla, quiso hacer jornada a la TierraSanta, y aunque, por medios suaves, solicitó serenar la tormenta deTudela, no lo pudo conseguir, por lo que le escribió al Papa Grego-rio IX los inconvenientes que hallaba dentro de su reino y para sere-narlo todo y hallarse expedito para la empresa despachó el Papa estaBula.

BULA DE GREGORIO IX

360.—Gregorio obispo, siervo de los siervos de Dios. A los amados hijos elabad de Iranzu y a los priores de Roncesvalles y Tudela, de la diócesisde Pamplona, salud y Apostólica bendición. Habiendo oído poco ha,que el caríssimo en Cristo hijo nuestro ilustre rey de Navarra, condede Champaña, en tanto grado le ha tocado la injuria del Crucificado yle come el celo de la tierra de Natividad, que pospuestos todos losotros cuidados, ha determinado pasar el mar para socorro de aquellatierra, tanto más nos gozamos, cuanto creemos que procede de mayordevoción, que estando todavía en edad tierna, ofreciendo las primiciasde su juventud a Dios, y no sólo renunciando a sus cosas, sino es tam-bién a sí mismo por Cristo, haya tomado su Cruz, para poder vengarel opropio de ella, con que dan en rostro los enemigos de ella, si elSeñor lo concediere. Siendo, pues, así, como tenemos oído, que sehan hecho algunas coligaciones ilícitas contra el mismo rey y en per-juicio del derecho de él por algunos nobles de su tierra y por otros,a cuya observancia se han obligado con el vínculo del juramento.Por este escrito apostólico mandamos a vuestra discreción que, si así


es, amonestéis con toda atención a los autores de esto a que no obs-tante el dicho juramento, disuelvan las sobredichas coligaciones y quecon eficacia los induzcáis a eso, obligándoles, si fuera necesario, concensura eclesiástica, sin admitir apelación. Y si todos tres no pudiére-deis asistir a esto, dos de vosotros lo podáis ejecutar. Dada en Viterboen las nonas de deciembre, el año nono de nuestro Pontificado.En virtud de esta Bula los jueces comisionados dieron su mandamiento,en esta forma.

361.—Nos don Juan, abad de Iranzu. don Lope y don Miguel, priores de Ron-cesvalles y Tudela, monitores, diputados por el Señor Papa, acerca deciertas coligaciones hechas por algunos nobles de Navarra y otros, alas cuales se han atado con vinculo de juramento, a nuestros amadosdon García López de Valtierra, don Fernando Martínez de Funes, donBeltrán de Azagra, don Miguel Pérez de Arcos, don Ximeno Pérezde Sarasa, don Martín Garcés de Eusa, don García Pérez de Olloqui,don Sancho Martínez de Zabalza, don Furtado de Ollacarizqueta, donXimeno Sánchez de Iriberri, don Ximeno Pérez de Arce, don Ximenode Urbicain, don Adan de Sada, don Gil de Urroz, don Miguel de Echa-güe, don García Ramíriz, don Miguel de Arbizu, don Martín López deUbago, don Ximeno Pérez de Tidon, mayorales de los caballeros jura-mentados, salud y buen amor. Hacemos os sabsr que nosotros hemosrecibido unas letras apostólicas de este tenor (Aquí ponen a la letra laBula de comisión). Por auioridad, pues, de las mismas letras os manda-mos districiamenle que para el día octavo, después de la fiesta de SanJuan Baptista, que está cercana, os halléis presentes, en nuestra presen-cia, en Olite, para oír lo que de parte del Señor Papa, juzgáremos con-veniente proponeros, y no lo haciendo tened entendido que nosotrosprocederemos contra vosotros cuanto pudiéremos de derecho. Dada ellunes próximo antes de la fiesta de San Juan Baptista, año del Señor1237. Faltan ya los tres sellos de este mandamiento (Cámara de Comp-tos, caj. de Tudeia).

362.—Este mismo año, por el mes de junio, pronunciaron la sentencia losjueces árbitros, aunque exceptuaron de su juicio algunos cargos quese hacían, dejáronse estos en suspensión por convenio del rey y de losde Tudela también. De Tudela, porque con el tiempo se mitigase el rey.De! rey, por dejarse mitigar y obrar con blandura, con más decoro ydecencia de su dignidad real teniendo justa atención a una ciudad tanbenemérita, que por un siglo entero, el valor y fidelidad de sus natu-rales había sido el baluarte, en los tres reinados de su tío, abuelo y bi-sabuelo, que defendió al reino, sin haberse atrevido ni intentar tomarlalos enemigos, por la suma lealtad y fidelidad de sus vecinos.

SENTENCIA DE LOS JUECES ARBITROS

363.—Es demasiadamente prolija y la pondré en suma, por excusar molestia.En tres órdenes dividieron la sentencia. La primera, de derechos queadjudicaron al rey. La segunda la dejaron hasta que el concejo de Tu-dela probase la pertenencia por fuero y le dejan su derecho a salvo.


La tercera, de los excesos que el senescal acriminaba contra los tude-lanos. De éstos absuelven al concejo, por no haberse cometido con au-toridad suya, sino privadamente, y en esto reservan al rey su derechode seguir la justicia contra personas particulares si le pareciere. A esteorden pertenecen muchas heridas, algunas muertes y algunas ponién-dolos en la horca, todas ejecutadas en judíos. En cuanto a las quejasdel primer orden mandaron que los cincuenta mil sueldos de dinerode los caballeros del Templo que estaban a custodia del rey y se per-dieron, el concejo pague al rey cuatro mil sueldos, de que constaba sehabía valido el concejo. Y en cuanto a lo demás perdido en otras par-tes, dilataron el juicio a más acuerdo. Que restituyan al rey el pan quede él tomaron, menos aquel que el concejo tomó para retener y asegu-rar los castillos. Que en el soto cabe la puente, entre las dos aguas,paguen al rey los cortes hechos en él. Que de la puerta de nuevo abier-ta, cerca de la Brotaría, haga el rey lo que le pareciere, enmendándoleel daño hecho en la renta de las tiendas. Que las llaves de la ciudadsean del rey y las haga guardar a su voluntad. Que no puedan hacertorres ni fortalezas a daño del rey. Que en derechos del rey no hagaembargos el concejo, ni se embarace con su peajero más que en darletestimonio verdadero de lo que hace y rogarle no haga violencia. Quelas torres y muros de la ciudad, que el concejo decía eran suyos, aun-que al servicio del rey, declaran son del rey, como cosa suya propía.Que en cuanto a los sotos y fronteras del Ebro, el concejo no había te-nido culpa, paro que hallaban que el rey don Sancho los había tenidoy el rey las debe retener. Que el martes, día de mercado, no se useotra medida que la del rey, y que en los demás días puedan los vecinosde Tudela usar otra de la ciudad, pero no introducir el forastero algunaotra ni usar sino la del rey. En cuanto al segundo orden declaran quela facultad de hacer molinos en el Ebro, la escribanía que el concejopretendía era suya y el rey don Sancho la había tenido siempre, laagua de Ablitas, el no pagar lezta de algunas cosas y otras pretensio-nes semejantes, mantenían al rey en su posesión mientras el concejono mostrare que, por fuero, le pertenece. En orden, a otros excesos co-metidos, cerno haber puesto sitio al castillo y combatídole, vedándole laentrada de bastimentos y los que intentaron entrar en guarnición porel río y les tiraren armas arrojadizas, el levantar empalizadas y atrave-sar cadenas contra el castillo, el no haberse tenido en el tratado que elrey demandó e hizo con el concejo, a utilidad de los judíos, de donderesultó que estos perdieron más de once mil libras, el haber combatidoel torreón, que llaman de Monreal, y herido un hombre dentro de él,el haber obligado hacer la vendimia antes de tiempo a los judíos, pormiedo del concejo estando en la tregua, con que se perdió la cosecha,el haber el rey, cuando llegó la primera vez a Tudela, pedido al conce-jo que le asequrasen sus judios y les diesen treguas y no lo haberellos querido hacer. En estas cinco cosas, que aquí son escritas (asíconcluye la sentencia), nos los quatro alcaldes jurados sacamos denuestro juicio, con placentería de! rey et del concello, et remanen a lavoluntad del rey, por demandar, quando sabor obiere. Dada en Tude-


la, en dos cartas partidas por alfabeto, y con los cuatro sellos de losjueces, en el mes de junio de 1237.

364.—De esta sentencia se descubren muchas copas dignas de consideración.Esta turbación que se motivó por ias usuras de los hebreos íué en larealidad por el instrumento de la adopción entre los reyes don Sanchoy don Jaime de Aragón, porque impresionaron al rey que la ciudad deTudela estaba mal hallada con príncipe de la Francia, que se entendíacon el rey don Jaime de Aragón y muchos ricoshombres del reino yextraños. Con estos recelos envió al senescal Ponce Dumey, y comoéste no sabía los íueros del reino y los privilegios y exenciones deTudela, comenzó a mandar atropellando por todo, y con esto logró que,conmovido el pueblo, hiriese, matase y ahorcase muchos judíos. Estosse retiraron, sin duda, a socorrerse de la guarnición y del castillo. Lostudelanos los sitiaron, sin dejarles entrar bastimentos por el Ebro, cer-caron el castillo con cadenas. Hoy se conserva, en la pared de la iglesiade San Miguel, por la parte que mira al castillo, una sortija o cencerretamuy fuerte de hierro, y yo he conocido un trozo de cadena, y es queen este sitio afianzaban las cadenas con que cercaron el castillo. La ciu-dad, para sosegar el pueblo, levantó sin duda gente, y para pagarlase valió del dinero de los caballero del Templo y del pan del rey. Elsoto de entre dos aguas es hoy el jardín hermoso de la mejana, que en-tonces estaba muy poblado de árboles, de los que cortaron muchos losvecinos para hacer empalizadas. El día martes era entonces en Tudeladía de mercado y éste se tenía en la puerta de la morería, que aun hoyse llama la puerta del mercado. Lo que admira es que muchos asuntosy los más graves se quedaron sin sentenciar, con consentimiento delrey y de la ciudad, y aunque éstos quedaron a juicio del rey, éste nun-ca resolvió cosa sobre ellos; que no era bien que deseando hacer suyoslos corazones de Tudela, los apremiase con los rigores de la justicia.

365.—En el año 1238 hallo en Tudela dos huéspedes muy honrados: a donRodrigo Ximénez de Rada, arzobispo de Toledo, y a don Pedro Fernán-dez de Azagra, señor de Albarracín. La causa de venir estos sujetos,estando aquí el rey don Teobaldo, la descubren los mismos hechos. Enpresencia de ellos y del maestro don Aznar, obispo electo de Calahorra,prometió don Pedro Fernández que dentro de cuatro años entregaría alrey los castillos de Castelfabid y Adimuz, dentro de treinta días que elrey lo demandase, y añade el instrumento: et si non lo cumpliese quetengo hostages (son rehenes) en Tudela con mio cuerpo por los diez milmaravedís. Esto fue feyto en present de Don Rodrigo, arzobispo de To-ledo et Primado de Espayna, et maestro Aznar, esleyto de Calahorra,et sire Leoynes, mayordomo del rey don Thibal de Navarra et syre Joande Molins et Aznar Lopez de Caparroso, caballeyros. Dice que ponensus sellos en carta partida el rey y don Pedro. Fecha en Tudela enabril dia miercoles antes de la fiesta de San Marcos Evangelista.(Cartulario de don Teobaldo.) Muy despacio estuvo en Tudela don PedroFernández de Azagra e hizo estrecha amistad con el rey, porque del mesantecedente se ve otro instrumento, por el que jura los desposorios desu hijo don Alvaro Pérez de Azagra con una hija del rey, llamada doña


Elide, y le manda por herencia propia a Santa María de Albarracín yChelance con todo lo que les pertenece, y añade que si muriese donAlvaro, su primogénito, dará a su segundo hijo don Pedro y a falta deél, al tercero don García. Es fecho en Tudela, en este año. El arzobispovino a Tudela a asegurar al rey don Tsobaldo de parte del rey de Cas-tilla que la ausencia de su reino no le sería dañosa por su parte, por loque podía emprender sin temor la conquista de la Tierra Santa. Esteconcepto lo funda una Bula del Papa al rey de Castilla, en que le exhortaa que corra de amistad y buena armonía con el rey de Navarra.

PARROQUIA DE LA TRINIDAD366.—De esta iglesia nada podemos escribir con seguridad, porque ni halla-

mos instrumentos en los archivos ni enunciativa de su fundación enotros instrumentos. Algunos juzgaron que esta iglesia fué la capillareal, en que el rey don Sancho recibió muchos años los Santos Sacra-mentos. Es equivocación clara, porque dentro del castillo hubo capillareal e iglesia también de la Trinidad. Funda este sentir la donación quehizo el rey a los monjes de Grandimont, que dice así: Item damus etasignamus in perpetuum fratribus antea dictis omnes redditus et pro-ventus et exitus capellae nostrae castri de Tutela, volentes quod unuseorum in eadem singulis diebus celehret. Demolido el castillo, en el rei-nado del señor Carlos V, quedó la iglesia de la Trinidad, pero no lacapilla real, porque ésta se trasladó a la colegial en que todos los díasse dice esta misa fundada, que es la que llaman de Prima.

Lo cierto es que esta iglesia de la Trinidad fué parroquia del cas-tillo, pero no se apura cuándo se fundó. El P. Moret sintió que el castillode Tudela se fundó en tiempo del rey Leovigildo, que según DiegoSaavedra Fajardo, murió el año 585. Si esta iglesia se fundó por estetiempo, será una de las más antiguas de España. A esta antigüedadconspiran muchas razones. Sobre la puerta de la iglesia se halla ellábaro de Constantino en esta forma:


367.—Esta es divisa con que los godos católicos protestaban la dignidadde Cristo contra los godos arríanos. La fábrica es antiquísima, y lo mis-mo demuestran varias pinturas que ss ven en los altares y paredes dela iglesia. Que se fabricó al mismo tiempo que el castillo, lo da a en-tender la pared de la parte occidental, que es una muralla fortísima conpilares y machones de fuerte consistencia, porque como por esta partecorrespondía a la muralla exterior del castillo, la fabricaron de estemodo para precaverla de los instrumentos bélicos de aquellos tiempos.Por la otra parte es la pared regular, porque corresponde a lo más fuertey enriscado del castillo y está por esta parte cubierta con la segundamuralla. Del último día del mes de agosto del año 1500 se halla la dona-ción que hizo el cabildo de una sepultura a Martín de Villamayor y sumujer Teresa de Oria, y al instrumento, testificado por Juan MartínezCavero, dice que esta sepultura está en la navada del medio, cabo elsegundo pilar. De esta iglesia parroquial es el cabido rector. Yo eos-pecho que es alguna da las mezquitas comprendidas en la donacióndel rey don Alonso a la colegial o de las capillas que se habla en otrosinstrumentos posteriores (73).

MEMORIA II

PROSIGUEN LAS GLORIAS DE LA CIUDAD DE TUDELA

368.—Embarcóse el rey con todos los de la Cruzada en Marsella de Francia.Como el rey tomó un viaje tan largo y tan expuesto, quedaron con elgobierno del reino los priores de Tudela, de Roncesvalles y el abad deIranzu. Consta de una Bula de Gregorio IX dirigida a estos prelados, enla que dice: que por cuanto el rey de Navarra marchaba, con celo cris-tiano a hacer guerra a los enemigos de la Fe, toma a su mujer e hijosbajo la protección Apostólica, y encarga a los tres que no consientanque alguno, en su ausencia, les haga daño en sus cosas (Cámara deComptos). Si el rey no hubiera deiado sus poderes a estos prelados,¿cómo habían de contener y aun castigar a los que desatentos intenta-sen algún daño? Yo creo que no sólo tuvieron la autoridad pontificia,sino la regia también, y en otros términos era del todo ocioso el encargode Gregorio IX. Tudela se conservó en una gran tranquilida muy go-zosos sus vecinos de ver a su rey capitán general de las armas de laIglesia y a su prior Miguel gobernando el reino de Navarra., bien que leduró poco, como se dirá en su lugar.

369.—El rey, luego aue entró en el reino, hizo muchas compras y permutas,mirando en esto a dos cosas: a tener que dar para premiar el mérito desus vasallos y a poner en seguridad las fronteras. Habiendo recobradopor una permuta el lugar y castillo de Cortes de doña Toda Rodríguez, deAbarca, compró ahora el castillo de Loor, del monasterio de Veruela,

(73) Esta iglesia desapareció, probablemente, a fines del siglo XVIII o prin-cipios del XIX.


a quien lo dejó doña Urraca Gil, y lo compró por mil y doscientos suel-dos dineros sanchetes, por testimonio de Pedro Fernández, dado en.Tudela a dos de marzo de 1236. En el de 1238 conmuió el rey con donSancho de Barásoain el lugar de Fontellas por unas piezas que dió adon Sancho en el término de Mosquera (Libro antiguo, fols. 96 y 82).De los años siguientes no se hallan instrumentos en los archivos hastael año 1243, en que el rey volvió a Navarra. Por julio de este año se diofin al matrimonio de don Alvaro Pérez de Azagra con doña Inés, hijadel rey, pues aunque este caballero se desposó antes en Tudela condoña Elide, pero muerta ésta casó con su hermana doña Inés. El doíeque dió su padre a don Alvaro y lo que éste trajo al matrimonio constade un instrumento del Cartulario y lo trae el P. Alesón, tom. III, fol. 45.

370.—En este libro antiguo de la colegial de Tudela se halla memoria que elrey hizo donación a doña María de Calahorra de un cobertizo y corral,delante de la carnicería nueva de Tudela, con la condición de fabricarcasa en aquel sitio, en el término de cuatro años, y ella da por fiadora Fr. Nicoiás, prior de Sania Cruz de Tudela. A este mismo le veremosen el año 1275, que fué nombrado antes por el rey don Teobaldo paraser juez da fuerzas y agravios en el reino (Alesón, tom. III, fol. 168).En el año 1246 comenzaron los disgustos del rey con el obispo de Pam-plona, el entredicho del reino y el viaje del rey a Roma; ya en elaño 1251 estaba el rey en Navarra, y en octubre lo hallamos en Tudela,día miércoles antes de San Simón y Judas, concediendo a esta ciudadel privilegio de feria franca por término de quince días, que debencomenzar víspera de la Purificación de Nuestra Señora. En su archivo(Caj. 1, lib. 7, núm. 3) tiene esta ciudad el privilegio original con selloen pendiente y en él el rey a caballo, armado con todas sus armas,y en el escudo las cadenas de Navarra, con los nudos globosos en losencajes. Este privilegio está en uso, pero parece sólo lo saben los mon-tañeses de Jaca y los roncaleses de Navarra, que acuden puntuales ausar de esta franqueza.

CONFIRMACION DEL REY DON JAIME DE ARAGON A LOS DETUDELA DE LAS AGUAS DE TARAZONA

371.—Noverint universi quod nos Jacobus Dei gratia rex Aragonum, Maiorca-rum et Valentiae, comes Barchinonensis et Urgelli et dominus Montpe-lleri. Concedimus vobis universis hominibus de Tudela, praesentibus etfuturis, in perpetuum, quod habeatis et percipiatis libere sine alicuiusimpedimento et contradictione, omnes aquas quas habere et perciperedebatís in termino Tyrasonae et quibusvis aliis locis terrae nosrrae. Man-dantes justiciae juratis et toti concilio Tyrasonae et universis aliis subdi-tis nostris, praesentibus et futuris, quod in praedictas aquas nullum impe-dimentum vel contrarium vobis faciant, sed eas vos et vestros habereet percipere sine impedimento et contradictione aliqua permitant, si-cut ipsas debetis percipere et habere. si confidunt de nostra gratia velamore. Datis Tirasonae quarto mensis junii, anno Domini M CCLI (Ar-,chivo de la Ciudad, en la iglesia, lib. I, fax. 4 y 12).


NOTAS A ESTE DECRETO REAL

372.—Algunos pensaron y yo también lo pensé que este decreto era dona-ción del rey don Jaime o concesión suya a Tudela, pero mirando el de-creto con reflexión y cotejados los tiempos de nuestras historias, veoque es confirmación. Como el rey fué tan amante de Tudela, como he-mos visto en el reinado antecedente, luego que aquí se tuvo noticia queeslaba en Tarazona, pasaron a rendirle sus respetos de parie de estepueblo, el deán don Lope, con dos prebendados del cabildo y dos regi-dores de la ciudad. Expusiéronle que los de Tarazona y otros pueblosde Aragón no permitían fluir a Tudela las aguas con liberiad porque olas desviaban por otros ríos o no les permitían fluir con libertad por losdestinados. Y como el rey se hizo cargo de ser justa la representación,libró este decreto, no dando derecho nuevo, sino ordenando no se pusie-ee a los de Tudela estorbo para que usasen del antiguo. Esio quiere decir:quod habeatis et percipiatis libere sine alicuius impedimento et contra-dictione omnes aguas quas habere et percipere debetis. Y lo mismo sig-nifica en el mandato al justicia y jurados de Tarazona, sicut ipsas debe-tis percipere et habere.

373.—Para mejor inteligencia de este importante asunto se ha de tener pre-sente que, tomada Tudela por los moros, se agradaron tanto de la for-taleza y el castillo, de la riqueza y amenidad del suelo, de la fertilidadde sus campos, que la erigieron en ciudad real, como lo confiesa ensus investigaciones el P. Moret. En esta conformidad fueron reyes deTudela Calef, Muza, Fortuño, Iban Muza, Cimael, Almutadir, Almutazen.En todo este tiempo estaba Tarazona sujeta a Tudela, y sus régulostambién. Díjolo el moro Rasis, tomándolo de las historias de los árabes.En Tudela moraban, dice, más gentes que en todos los demás pueblos,allí traían las tiendas de Narbona y Barcelona, y por la bondad de lagente de Tudela y por el gran poder convino a los de Tarazona estarbajo el señorío de Tudela. Expelidos los sarracenos de Tudela, por elrey don Alonso el Batallador, en el año 1114, dominó este rey en Tara-zona y Tudela hasta el año 1134. Divididos los reinos de Navarra y Ara-gen, el rey de Navarra don García el Restaurador ganó a Tarazona, en elaño 1143, y estuvo incorporada en la corona de Navarra hasta el año 1156.En toáo este tiempo, o bien sea por antiguos privilegios o en fuerza dehaber sido ambas ciudades de un mismo dueño, o finalmente porqueaquellas aguas de Tarazona fluyen naturalmente al sitio de Tudela, estabaTudela en posesión de fertilizar sus huertas con las aguas de Tarazona. Enel año dicho de 1156, el rey don Sancho el Sabio cedió Tarazona al condede Barcelona, príncipe de Aragón, pero en la misma forma que él latenía. Como Tarazona mudó de dueño, sus naturales invirtieron sus es-tilos, con notable perjuicio de estos campos, pero el rey don Jaime re-puso por medio de este decreto, el que observa aquella ciudad con lamás pura religión, y ésta le corresponde agradecida, celebrando siem-pre su fidelidad.


MEMORIA III

LA IGLESIA DE TUDELA EN ESTE REINADO

374.—El rey, en el principio de su reinado, no sólo tuvo disputas con la ciu-dad, sino con el cabildo también, porque los judíos compraban muchasheredades con usura y se negaban a pagar de ellas los diezmos a SantaMaría, y como los hijos de la ciudad son tan amantes de la iglesia co-legial la noticia de este agravio tuvo parte en las disensiones y distur-bios. El prior Miguel anduvo muy solícito no sólo por lo que tocaba asu iglesia, sino es también por sosegar las turbaciones de la ciudad,y como el rey, desde luego, le amó tanto, como dió a entender por lasconfianzas que con él tuvo, su autoridad fué la causa de no haberseperdido enteramente Tudela. Trataba el prior con mucha frecuencia conel rey y su persuasión y buen modo le pudo traer a comprometer sobrediezmos con su iglesia colegial. Los jueces fueron don Miguel, prior dela iglesia de Tudela, don García de Artiaga, comendador del hospitalde Jerusalén, don Juan Iñiguez, prior del mismo hospital en Navarra, donSancho Martínez de Zabalza y don Aznar López de Caparroso. Los que,actuados del derecho de ambas partes, dieron la siguiente sentencia enel año 1235:

SENTENCIA SOBRE DIEZMOS ENTRE EL REY Y LA IGLESIA DE TUDELA

375.—Conescuda cosa sia a todos los ornes que son et que son por venir quenos Garcia Artiaga, comendador maior del hospital de Jerusalén en Es-paña e Johan Enneguez, prior de aqueil! mismo hospital en Navarra etMiguel, prior de Tudela, et Sancho Martínez de Zabalza et Aznar Lópezde Caparroso, caballeros, jueces puestos por don Thibalt, ondrado reyde Navarra, et por Miguel, prior de los calonxes de Tudela, sobre elclamo et la rancura que los dichos prior y calonxes habían del rey donSancho, tío del rey don Thibalt, de las diezmas que debía donar a laIglesia de Tudela et las avía retenidas forzadas muyto tiempo, et deldito rey don Thibalt, que eisa mientre la retenia despueeis que el forey entro. Aora oidas las razones et las allegaciones et las excepcioneset recibidos los testimonios et diligentement interrogados de la una etde la otra partida, supimos en verdad que el rey don Sancho, abuelodel rey don Thibalt, dono siempre a la devandita Eglesia los diezmoset del dicho rey don Sancho, tío del rey don Thibalt, muito tiempo en-tro a que vino de Marruecos et podiemos saber, ni fo a nos demostradaninguna razon, ni carta, ni privilegio, ni ninguna otra cosa por ont eillas retiniese ni retenerlas debiesse: ont nos, habudo conseyllo de bue-nos et sabios ornes, juzgamos que el sobredicto rey don Thibalt donesiempre mays por todos tiempos a la dicha Eglesia de Tudela complida-mente sos diezmas de pan et de vino de todas aqueillas cosas que dane deben dar diezma vecinos de Tudela. Sobre la demanda de la lezda etde las otras cosas que demandan los devanditos calonges, maguera que


nos ayamos recebudos testimonios et seamos sabidores en partida, alon-gamos et retenemos en nos el juizio de las devanditas demandas entroa que nos seamos mas ciertos et ayamos mas pleno consiello qual in-dico debamos dar sobre las dictas cosas. Aquest devandito iudicio da-mos et juzgamos nos en tal manera, que salvas sean sus demandas etso escrito de lo que non juzgamos a la una et a la otra partida. Et por-que aqueste judicio sea siempre mas firme, nos García Artiaga, sobre-dito comendador, et Johan Eneguez et Miguel devanditos priores, etcon voluntad et con otorgamiento de Sancho Martinez et Aznar Lopezsobreditos caballeros, siellamos con nuestros siellos aquesta presentcarta. Actumque est hoc quarto nonas januarii, sub era 1273. Que esaño de Cristo 1235 (Arch. de la Iglesia, caj. 1, fax. 1, n,° 7).

376.—De esta sentencia se ve que la disputa no sólo era sobre el diezmo delas heredades del rey, sino sobre los derechos reales de lezda o Gacay otras cosas, y que aunque los jueces resolvieron a favor de la iglesiasobre lo primero, no resolvieron sobre lo segundo, sino que reserva-ron la resolución hasta mejor informados. También se ve de esta sen-tencia que de parte del rey no se presentó a los jueces alguna razón,caria, privilegio ni otra cosa cor. que motivar la retención de las diez-mas. Finalmente ss ve la piedad y cristiandad del rey don Teobaldo enpermitir que el prior Miguel, que era cabeza del cabildo, fuese juez enuna causa que era tan propia de su iglesia y el concepto que tendríaformado el rey de la integridad de este prelado.

377.—Se comprende cuan solícito andaba el prior Miguel por asegurar lascosas y derechos de su Iglesia, porque este mismo año comenzó atratar con el obispo y canónigos de Tarazona sobre volver a la Iglesiade Tudela la iglesia parroquial de Santa María Magdalena. La Iglesiay obispo de Tarazona tenían en Tudela la parroquial de la Magdalenay el prior trató con su cabildo permutarla con la iglesia de San Pedrode Sorban. Bastantes dificultades ocurrieron de parte de ambas comuni-dades, pero las vencieron todas el obispo don García y el prior Miguele hicieron esta concordia:

PERMUTA DE LA IGLESIA DE LA MAGDALENA DE TUDELA PORLA DE SAN PER DE SORBAN

378.—In Dei nomini. Notum sit omnibus praesentibus et futuris, quod GarciaDei gratia episcopus Tyrasone, una cum consensu et voluntate Petri deNavascues. decani et totíus capituli eiusdem Ecclesiae, permutamus cumMichaele, priore, et capitulo Tutelano, Ecclesiam Sanctae Mariae Magda-lenae, quam idem episcopus et capitulum Tirasonense habet in Tutela,cum omnibus iuribus et pertinentiis quae eidem Ecclesiae competunt,vel debent competere aliqua ratione, per Ecclesiam videlicet de Sorban,cum omnibus iuribus et pertinentiis quae ei competunt vel debent com-petere aliqua ratione. Permutationem itaque istam faciunt, inspectis ho-nore et utilitate utriusaue Ecclesiae conventuales. Et quoniam proventuseiusdem Ecclesiae de Sorban sunt minores proventibus Ecclesiae Sanc-


tae Mariae Magdalenae, ideo Michael, prior, et capitulum Tutelanum inrecompensationem dant episcopo et capitulo Tyrasonensi septigentosmaravetinos alfonsinos, boni auri iustique ponderis, quos idem episcopuset canonici Tirasonenses recognoscunt se recepisse et sunt inde de ma-nifiesto per soecula cuncta. Coeterum. si super Ecclesiam Sanctae Ma-riae Magdalenae quaestio mota fuerit, prior et capitulum Tutelanumeam pro ut melius potuerunt, prosequantur, ita tamen quod episcopuset canonici Tirasonenses cum instrumentis suis et sano consilio tensan-tur in causa vel causis super eadem Ecclesia ventilandis, quandocun-que praestare patrocinium priori et capitulo Tutelano, ut ea omnia et sin-gula praescr.pta firma et inconcussa permaneant perpetuo valitura. Epis-copus et capitulum Tirasonensis obligant se pro se et successoribus suis,per stipulationem ad hoec perficienda ei irrefragabiliter in perpetuumobservanda. Et haec omnia sunt facta inter episcopum et capitulum Tira-sonenses et priorem et capitulum Tutelanum bona fide et sine dolo malopro ut melius et sancius dici vel escogitari possit. Nos Garcia, episcopuspraefatus, praesentem cartam laudamus et confirmamus et propria manuhoc sig†num facimus. Luego firman el deán y canónigo de Tarazona.Ego Michael, Tutelanus prior presentem cartam laudo et confirmo ethoc signum facio y después firman todos los canónigos de Tudela. Ac-tumque est hoc sexto idus augusti, anno Domini 1235.

CONFIRMACION DEL ARZOBISPO DE TOLEDO

379.—Et nos Rodericus, Dei gratia Toletanae sedis archiepiscopus, Hispaniaeprimas, literas huiusmodi compositionis vel commutationis vidimus ettranscribi fecimus et sigilii nostri munimine communiri. Un sello en cerapendiente que está gastado y roto, pero aun se lee Roder.

CONFIRMACION APOSTOLICA DEL AÑO 1237

380.—Gregorius Episcopus servus servorum Dei. Dilectis filiis priori, archi-diacono et sacristae Caesaraugustae, salutem et apostolicam benedictio-nem. Ex parte prioris et capituli Tutelani, nostris est auribus intimatum,guod iidem, ex parte una, et venerabilis frater noster Episcopus et capi-tulum Tirasonense, ex altera Sanctae Mariae Magdalenae de Tutela etSancti Petri de Sorban. utilitates ad invicem atendentes, ipsas ad invi-cem canonice permutarun, quam commutationem apostolico petieruntmunimine roborari. Ideo discretioni vestrae per apostolica scripta man-damus quaetenus, inquisita prius veritate si dictam commutationem adictis Episcopo priore et capítulo, sine pravitate provide et ad utriusqueEcclesiae utilitatem inveneritis, esse factam, eam authoritate apostolicaconfirmetis, sicut secundum Deum videritis expedire. Quod si non om-nes his exequendis potueritis interesse, duo vestrum, ea, nihilominusexequantur. Datis Interami 11 idus februarii, Pontificatus nostri annodecimo. Estos instrumentos están juntos y conducen a un mismo fin,y por eso se ponen en este lugar con aviso a sus respectivos años(Arch. de la Iglesia, caj. 1, fax. 6, lit. F., n.° 27).


NOTAS A ESTA PERMUTA

381.—Es constante que el rey don Alonso dió la iglesia de la Magdalena deTudela, estando en el cerco de Tarazona, a Guillermo, obispo de Pam-plona, propter labore et servitium quod mihi praedicfus episcopus fecitin obsidione Caesaraugustae Tutelae ef Tyrasionae. Esto fué el año 1119,como dejamos dicho en el libro 2, memoria X. También es cierto quela dió cum omnibus suis pertinentiis, quae ad eam pertinent et pertineredebent cum sua parrochia, decimis, baptisterio, et sepulturis de sua pa-rrochia. En este estado estuvo en la mitra de Pamplona, como se vepor las Bulas de Celestino II, año 1143, Lucio II, año 1144, Eugenio III,año 1146. Adriano IV, año 1156, Alejandro III, año 1165, Clemente III,año 1168, y Celestino III, año 1191. En el año 1193, como dejamos dichoen la memoria XXV del libro 2, el cardenal de San Angel, legado deSu Santidad, ordenó que la iglesia de la Magdalena de Tudela se re-uniera con todos sus derechos a la iglesia mayor de Santa María deTudela. No pudo tener luego el efecto debido porque el obispo dePamplona, don Pedro, murió en 13 de junio de este mismo año, pero lotuvo el año 1196, por concordia entre las iglesas de Pamplona y Tudela,como lo asegura el P. Moret. En el archivo de esta iglesia tenemos elinstrumento que ponemos a la letra en la memoria XXXII del libro 2,por el que el rey don Sancho el Fuerte manda a los vecinos de Ronces-valles y de la Magdalena de Tudela: uniuersitati vestrae mandamus at-que praecipimus fortiter ut Ecclesiae Sanctae Mariae maiori de Tuteladecimas fideliter persoluatis et in nullo priorem siue canonicos eius-dem Ecclesiae ofendatis set iura sua eis reddentes plenarie in hiis etm aliis quae ad ipsos pertinent mandatum domini cardinalis sine contra-dictione aliqua obseruetis. De aquí se ve que reunida la iglesia de laMacrdalena a la colegial, por orden del cardenal de San Angel.. Gre-gorio, la iglesia de Santa María de Tudela notó en los vecinos de laMagdalena alguna omisión o resistencia a pagar los diezmos a la iglesiacolegial y ésta acudió al rey don Sancho y mandó, con todo este rigor,que los vecinos de la Magdalena pagasen los diezmos a la colegial,como lo tenía mandado el cardenal. Pues si en epte año 1196 no estu-viera reunida esta parroquia a la colegial de Tudela ¿cómo el cardenalni el rey habían de mandar pagar los diezmos de la colegial? Y si estabaunida y permaneció así ¿cómo en 1235 se hizo la permuta con Sorbán,añadiendo en el instrumento el obispo D. García Frontín: ef haec omniasunt facta bona fide et sine dolo? ¿Cómo pudo ser justa y con buena feesta permuta, si así la iglesia de la Magdalena como la de Sorbán erande la iglesia de Tudela? Funda más esta duda otra cláusula de la con-cordia que dice, que si se moviere disputa sobre la iglesia de la Magda-lena: episcopus et capitulum Tirasonenses cum instrumentis suis et sanoconcilio teneantur in causa vel causis super eadem Ecclesia ventilandisquandocunque praestare patrocinium. No sólo era regular, sino tambiéndebido, que al tiempo de la permuta entregara los instrumentos la igle-sia de Tarazona, por los que constaba daba en la permuta iglesia que


era suya. No lo hizo; conque hay fundamento para dudar de dichosinstrumentos.

382.—No se puede negar que el rey don García el Restaurador, en el año1143, con consentimiento del obispo don Lope y del capítulo de Pam-plona, dió al obispo de Tarazona, don Miguel, la iglesia de Tudela,y para resarcir a la iglesia de Pamplona este perjuicio, le dió la iglesiade Marcilla, con doscientas cahizadas de sembradura. Pero en el libro 2,memoria XVIII, dejamos expuesto que la iglesia donada en esta ocasióna Tarazona no fué la Magdalena, ni la iglesia mayor de Santa María,sino la iglesia de Santa Cruz o alguna iglesia, con título de Santa Ma-ría, de las que tenia por adyacentes la iglesia de Santa Cruz. Esta iglesiala retuvo el obispo Miguel, unida a la mitra de Tarazona, hasta que enel año 1150 la restituyó a los monjes saguienses, a quienes años antesla había donado el Papa con las iglesias de Monteagudo, Santa Maríadel Hospital y la iglesia de Santa María de Castellón. Confirma y corro-bora este concepto el que Lucio II, en su Bula del año 1144, va nom-brando las iglesias de la mitra de Pamplona y dice: Ecclesiam SanctaeMariae Magdalenae de Tutela cum omni jure episcopali. Lo mismo diceEugenio III, en otra del año 1146. Pues si en este tiempo estaba la igle-sia de la Magdalena de Tudela unida a la mitra de Pamplona ¿cómo pu-do el rey don García darla al obispo Miguel en el año 1143? Y si no ladió, ¿con qué título era de la mitra de Tarazona la iglesa de la Mág-dalsna de Tudela que dió a esta colegial por la iglesia de Sorbán? Estees asunto que no es de mi inspección el resolverlo; conténtome conproponer la duda para que, si es digna de esc, la consideren las dossantas iglesias.

383.—-Con igual reflexión se debe considerar el que la iglesia coleqial deTudela paga todos los años a la mitra de Tarazona cinco cargas de trigoy cinco de cebada, y se dice que son por la pila de la Magdalena. Laiqlesia de Tarazona, según aparece de la permuta, dió a ésta la de laMagdalena por la de Sorbán, cum omnibus juribus et pertinentiis. Unode ellos es la pila bautismal, y si ésta quedó reservada debiera haberseexpresado en la permuta. Nada de esto hay: pues ¿con qué título sepaga este trigo y cebada hoy? El instrumento de permuta dice: haec-omnia sunt facta... bona fide et sine dolo malo... permutationem queisfarn faciunf inspectis honore et utilitate utriusque Ecclesiae. No puedoimaginar se haya obrado con mala fe, porque ésta fuera gravísima te-meridad, sino que así lo han encontrado los que viven hoy; considéreseeste asunto, porque quod a principio non valet, tractu temporis conva-lescere non potest.

PROSIGUE EL PRIOR MIGUEL

384.—Fué este prelado muy docto y amabilísimo y se dió tan buena manocon el rey que serenó todas las discordias de Tudela con el rey. Los pri-meros jueces, árbitros para sentenciar esta causa, no fueron los queeste año 1237 dieron la sentencia. Lo que me persuade que, mal con-tentos los de Tudela con la sentencia, resolvieron apelar al Papa, lo que


el rey parece aprobó también, porque este año se halla una carta suyaque dice así: Sepan todos aqueillos qui son et los qui son a venir queNos don Tibalt, por la gracia de Dios rey de Navarra, de Champaña etde Bria, conde Palatino, f ic iemos tal aviniencia con los caberos et los-infanzones jurados de Navarra que Nos por nuestra parí eí eillos porla suia enviamos nuestros mandaderos a la Cort de Roma, siguiendoellos su apelación que dicen que han fecha et los mandaderos nuestrosy suyos digan las razones nuestras y suias ante el Apostolico, amelio-rando cada uno sus razones al millor que pudieren, etc. De aquí se veque se intentó la apelación, pero fué tal la dulzura y eficacia con queel prior Miguel persuadió al rey, que no llegó el caso de ponerse enejecución. El rey dió cuenta al Papa Gregorio IX de todo, y dió comi-sión al abad de Iranzu y los priores de Roncesvalles y Tudela para quecompusieran las diferencias y, de acuerdo con el rey y obispo de Pam-plona, se escribieron los fueros, y de los fueros particulares se formóel común que se observa en todo el reino, como lo observó Oihenarto,y con esta providencia quedó sosegado todo el reino. De este mismoaño es una comisión apostólica para que un clérigo de Ribaforada sepresentara aníe el prior de Tudela y le diese la obediencia debida.

385.—Gregorius Episcopus servus servorum Dei. Dilectis filiis priori, archi-diacono sacristae Caesaraugustae, salutem et Apostolicam benedictio-nem Dilecto filio priore Ecclesiae Tutelanae conquerente, quod Bene-dictus, presbiter Ecclesiae de Ripaforata ad Tutelanam Ecclesiam, plenojure spectantis Tirasonensis diocesis debitam sibi obedientiam denegatexhibere. Ideoque discretioni vestrae per Apostolica scripta mandamusquatenus si ita est dictum presbiterum quod ei obedientiam exhibeat uttenetur monitione praemissa per censuram ecclesiasticam appelationeremota cogatis. Testes autem qui fuerint nominati si se gratia odio veltimore substraxerint per censuram eandem apellatione cessante coga-tis in testimonium veritatis perhibere. Quod si non omnes his exequen-dis potuieritis interesse, duo vestrum ea nihil-ominus exequantur. DatumViterbi XVII kalendas maii, Pontificatus nostri armo undecimo (Arch. dela Iglesia, caj. 1, fax. 8, lit. H, n.° 26).

386.—En el año 1193 hizo una concordia la iglesia con don Pedro Rigaldo,gran maestre de la religión, y en ésta le quedó a la iglesia todo lo juris-diccional. Los caballeros freyres sólo estaban sujetos al capítulo o alPapa, pero Benedicto no era freyre sino sino presbítero secular. En la dichaconcordia hay esta cláusula: verunt capellanus qui in ipsa Ecclesia cons-tituendus est a fratribus Templi. priori Tutelanu repraesentent a quorecipiat curam animarum et caetera spiritualia. Y en el cap. 1 y 3 dePactis in 6, se establece que los pactos derogan los privilegios.

387.—Con alquna continuación se ve por varios instrumentos que el arzobis-po de Toledo, don Rodrigo Jiménez de Rada, estuvo en Tudela en estosaños. Le vimos confirmando la permuta de la Magdalena por Sorbán,el año 1235: et nos Rodericus Toletanae Ecclesiae archiepiscopus His-paniae primas... fecimus et sigilii nostri munimine communiri. En estaocasión, o vino a prestar homenaje al rey por las villas que tenía, enhonor o tal vez vino a ruegos de esta ciudad, a componer las pesadas


diferencias que tenía con el rey. En el año 1238, cuando se celebraronlos desposorios de doña Elide, infanta de Navarra, con don Alvaro,primogénito de don Pedro Fernández de Azagra, señor de Albarracín,se encuentra en Tudela también. El motivo de esta segunda venida no sedescubre con claridad, pero la trabazón de los sucesos nos indica algu-nas causas (74). Que este gran hombre fué navarro, sobre ser en loshistoriadores de común consentimiento, lo dice con claridad el epitafiode su sepulcro, que está en el real monasterio de Huerta, de la Ordendel Císter, y dice así:

Navarra me engendraCastilla me críaMi estudio en ParísToledo mi sillaEn Huerta mi entierroTú al cielo alma guía.

(Argaiz, t. I, fol. 132.)

388.—Fué nieto de don Pedro Tizón de Cadreita, que se halló en la conquistade Tudela, y tuvo en honor a Estella, Monteagudo y Cervera. Muerto elrey don Alonso fué causa para que no se eligiera rey de Navarra yAragón a don Pedro Atares, señor de Borja, y promovió la elección dedon Ramiro el Monje para la corona de Aragón, a quien siguió desde suelección, hasta que el año 1145 volvió a Navarra, con el señorío de Ca-parroso, por gracia del señor rey don García. Del lugar del nacimientodel arzobispo don Rodrigo no podemos asegurar por instrumentos, perocon grave fundamento podemos comprender que nació en Tudela o enalgunos de los lugares de su merindad, porque su abuelo se establecióen Tudela. después de su conquista, y tuvo parentesco muy cercanocon la casa de los Azagras, señores de Albarracín. Sus descendientescontinuaron en el señorío de Caparroso, el que tenía don Lope Jiménezde Cadreita en tiempo del rey don Sancho el último. Todo induce acreer que el arzobispo nació en Tudela o en alguno de los lugares dela comarca. Sé lo que en este particular escribió el P. Argaiz, pero escontrario no sólo al sentir común de los historiadores, sino a cuantasenunciativas tenemos de los instrumentos que hemos visto.

389.—El motivo de la segunda visita a Navarra pudo hallarse en los esposo-nos de la infanta con su pariente don Alvaro. Por este tiempo el priorMiguel estaba tratando con el Papa y ccn el rey hacer su Iglesia secu-lar. Consiguió el prior la Bula de secularización, y tal vez la ejecuciónvino cometida al arzobispo don Rodrigo, y con este motivo vino a Tu-

(74) El verdadero motivo de la estancia de don Rodrigo en Tudela fué la defensade los derechos de su Sede, frente a los que alegaba el arzobispo de Tarragona parasometer a su jurisdicción la diócesis de Valencia, cuyo territorio rescabata de los mu-sulmanes Jaime el Conquistador. El tribunal que había de juzgar el caso se habíaconstituído en Tudela (P. Gorostarratzu, Don Rodrigo Jiménez de Rada, Pamplona,1925, pág. 328).


dela en esta ocasión. La Bula de secularización no se halla en estosarchivos, y ella es la que en este asunto pudiera ponernos en camino.Puede ser que le trajera a Navarra el ver la magnífica iglesia que habíafabricado a sus expensas en el real monasterio de Fitero, en la quefabricó para sí un magnífico sepulcro al lado del Evangelio, con estainscripción: Sepulcrum Roderici, archiepiscopi Toletani, pero habiéndolosepultado en Huerta, se halla en este sepulcro una arquilla con unoshuesos, que se cree ser de su abuelo don Pedro Tizón. Qué motivó alpr'or Miguel para hacer su iglesia secular, es asunto que no se descubre,porque tampoco se hallan las preces a Su Santidad. Acaso serían los plei-tos continuados de esta iglesia con los Miguel, Martín, Juan, dos Gar-cías, obispos de Tarazona. Yo me inclino a que expondría a Su Santidadlas mismas causas que expusieron otras Iglesias que en estos tiemposlograron el mismo indulto, y como el Papa le amaba, no sólo por eldesempeño que tuvo en varias comisiones apostólicas que se le come-tieron, sinc porque fué el prior Miguel el que facilitó la jornada del reydon Teobaldo a Tierra Santa, serenando las turbaciones domésticas deTudela, que tal vez se lo impedían.

390.—De este año es una donación, que con más propiedad es un censo per-petuo, a que se dieron una casa, horno y laguna en la parroquia deSan Nicolás, a la iglesia de Santa María de Silva mayor. Esta memoriadescubre algunas cosas. La laguna de que habla es la fuente de SanNicolás, en la que en este siglo había una laguna o pozo con muchaagua. Toda estaba descubierta en la misma plaza de la parroquia, en-trando a la calle de Serralta, a mano derecha. Después se cubrió, de-jando sólo un pozo para beneficio de los vecinos. Últimamente se cubriótodo, de modo que ni pozo ha quedado. La iglesia de Santa María deSilva puede ser la iglesia de Santa María de Tudela que el rey donGarcía el Restaurador dió al obispo de Tarazona don Miguel, año 1143.En esto no tengo seguridad y me inclino más a que esta iglesia de SantaMaría de Silva es iglesia de la Francia a lo que conspiran otras memo-rias. (Cámara de Comptos, caj. de Tudela.)

391.—Gregorio IX, en este mismo año, dió unas letras de comisión que dicenasí: Gregorius Episcopus servus servorum Dei. Dilectis filiis decano,archidiacono et Roderico Eximimi, canonico Calagurritano... Prior et ca-pitulum Ecclesiae Tutelanae... Les manda obliguen a los judíos de Tu-dela a cagar fielmente los diezmos a la iglesia de Santa María de lasheredades que compraban. Y concluye: Pontificatus nostri anno tertiodecimo. El deán de aue se habla aquí no era de la iglesia colegial deTudela porque las oreces, corno se ve aquí, eran del prior. Los trescomisionados eran de la santa glesia de Calahorra, sin duda alguna.Muy luego después de estos hecho y ya tal vez, conseguida la Bulade secularización, cuando el prior Miguel estaba convencido en serelegido deán, enfermó gravemente y murió a últimos del año 1238o muy al principio del siguiente y fué sepultado en su iglesia colegial,concluyendo con él la dignidad prioral (Arch. de la Iglesia, caj. 1, fax. 1.1. A, n.° 11).

MEMORIAS HISTORICAS DE TUDELA · 2013. 3. 1. · (Arch. de la Iglesia, caj. 1, fax. 8, 1, H., n.°...

Documents

Transcript of MEMORIAS HISTORICAS DE TUDELA · 2013. 3. 1. · (Arch. de la Iglesia, caj. 1, fax. 8, 1, H., n.°...