MEMORIAS TOMO II - fundacionecoan.orgfundacionecoan.org/Documentos/Primer Congreso Mundial de...

ORGANIZACIONES CONVOCANTES

MEMORIAS TOMO IIMayo de 2002

ORGANIZACIONES Y PERSONAS QUE PREPARARONY ORGANIZARON EL CONGRESO

MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTEJuan Mayr, Ministro

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE CUNDINAMARCADarío Londoño, Director General

INSTITUTO DE HIDROLOGIA, METEREOLOGIA Y ESTUDIOSAMBIENTALES

Carlos Castaño Uribe, Director General

CONSERVACIÓN INTERNACIONAL COLOMBIAFabio Arjona Hincapié, Director Ejecutivo

José Vicente Rodríguez Mahecha, Director Científico

EDITOR GENERAL - COMITÉ EDITORIALCristal Ange Jaramillo

Corporación Autonoma Regional de Cundinamarca

Carlos Castaño UribeInstituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales

Fabio Arjona HincapiéConservación Internacional Colombia

José Vicente RodríguezConservación Internacional Colombia

Claudia Liliana DuránConservación Internacional Colombia

AGRADECIMIENTOS

El Ministerio del Medio Ambiente, la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca– CAR, el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM y laFundación Conservación Internacional Colombia, agradecen a las siguientes personas e ins-tituciones:

Por la información aportada:

- Academia de Ciencias Exactas Físicas y Naturales

- Grupo Páramos de Ecuador

Por el incondicional y valioso apoyo financiero:

- Fondo de Acción Ambiental

- Corporación Andina de Fomento (CAF)

- RAMSAR, Convención para los Humedales

- CORPOBOYACÁ

- CVC

- EAAB

- CORPOGUAVIO

- CORPOCHIVOR

- CAR

- IDEAM

- CI

- POSTOBÓN

- BANCO DE OCCIDENTE

A las personas que contribuyeron al logro editorial de esta publicación:

- Claudia Liliana Durán

- Carlos Castaño Uribe

ORGANIZACIONES Y PERSONAS QUE ENTREGANESTA PUBLICACIÓN

MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTECecilia Rodríguez, Ministro

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE CUNDINAMARCADarío Londoño, Director General

INSTITUTO DE HIDROLOGIA, METEREOLOGIA Y ESTUDIOS AM-BIENTALES

Carlos Fonseca Z., Director General

CONSERVACIÓN INTERNACIONAL COLOMBIAFabio Arjona Hincapié, Director Ejecutivo

José Vicente Rodríguez Mahecha, Director Científico

EDITOR GENERAL - COMITÉ EDITORIALCristal Ange Jaramillo

Corporación Autonoma Regional de Cundinamarca

Carlos Castaño UribeInstituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales

Fabio Arjona HincapiéConservación Internacional Colombia

José Vicente RodríguezConservación Internacional Colombia

Claudia Liliana DuránConservación Internacional Colombia

COORDINACIÓN DE LA PUBLICACIÓNClaudia Liliana DuránCarlos Castaño Uribe

Conservación Internacional Colombia

DISEÑO Y DIAGRAMACIÓNGuias de Impresión

ADVERTENCIALas ideas consignadas en los textos son de responsabilidad exclusiva de los autores. Este libro puede repro-

ducirse parcialmente citando la fuente y con la autorización de las instituciones organizadoras.

INDICE

AGRADECIMIENTOS ................................................................................................................. 5

TALLERES GENERALES ESPECIALES ............................................................................11TALLER GRUPO DE TRABAJO EN PÁRAMOS .............................................................12TALLER DE MONITOREO DE PÁRAMOS .....................................................................15

CLAUSURA Y MANIFIESTO ..................................................................................................19PALABRAS DE LA SEÑORA MINISTRA (E) DEL MEDIO AMBIENTE...............20MANIFIESTO DE LA COMUNIDAD «PLAN DE VIDA» ............................................24PLAN DE ACCION Y DECLARATORIA ...........................................................................25PROPUESTA PLAN DE ACCIÓN .........................................................................................26DECLARACIÓN DE PAIPA .....................................................................................................28

ANEXOS .........................................................................................................................................31PROGRAMA DEL CONGRESO MUNDIAL DE PÁRAMOS .....................................32DIRECTORIO DE AUTORES SIMPOSIOS 1, 2, 4 Y 5 ....................................................37DIRECTORIO DE AUTORES .................................................................................................44

INFORMES REGIONAL Y NACIONAL ............................................................................81

LOS PÁRAMOS ANDINOS; SUS PROBLEMAS Y SUS PERSPECTIVAS .................82INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................82DIVERSIDAD................................................................................................................................84Qué es páramo ................................................................................................................................84¿Dónde están los páramos? ...........................................................................................................85Origen ................................................................................................................................................88Zonas y tipos de páramo ...............................................................................................................89Biodiversidad ...................................................................................................................................91Servicios ambientales ......................................................................................................................94La gente en el páramo ....................................................................................................................96Historia de la población paramera ...............................................................................................96La población actual .........................................................................................................................97Cambio global .................................................................................................................................97Deforestación y reforestación .......................................................................................................99Minería ...............................................................................................................................................99Impactos de actividades menores ............................................................................................. 100Gestión para Los Páramos ......................................................................................................... 101Políticas y legislación ..................................................................................................................... 102Principales actores en la conservación de los páramos .......................................................... 103Iniciativas de manejo y conservación de páramos .................................................................. 105Áreas protegidas ........................................................................................................................... 107LITERATURA CITADA .......................................................................................................... 109

ESTADO Y GESTIÓN DE LOS PÁRAMOS DE COLOMBIA ................................ 110ÍNDICE ........................................................................................................................................ 111INDICE DE TABLAS .............................................................................................................. 112INDICE DE FIGURAS ........................................................................................................... 113

ANTECEDENTES ................................................................................................................... 114DEFINICION Y EXTENSION DEL PARAMO EN COLOMBIA .......................... 115

I. CARACTERIZACION ECOLOGICA............................................................................. 117I.1 Origen de los páramos .......................................................................................................... 117I.2. Condiciones Ambientales Generales .................................................................................. 118I.3 Diversidad biológica .............................................................................................................. 123I.3.A. Las unidades biogeográficas de los páramos Colombianos ..................................... 123I.3.B. Las comunidades vegetales y la flora............................................................................. 124I.3.C Fauna .................................................................................................................................... 129I.4. Oferta de bienes y servicios ambientales ........................................................................... 130

II. CARACTERIZACION SOCIOECONOMICA ........................................................... 132II.1 Proceso histórico de asentamiento6 ................................................................................. 132II.2. Comunidades humanas asentadas en los páramos ...................................................... 133II.3. La Valoración del páramo .................................................................................................. 139

III. SITUACION ACTUAL ...................................................................................................... 140III.1 Descripción general de actividades e impactos .............................................................. 140III. 2 El cambio climático11 ..................................................................................................... 142III.3 Agricultura y Ganadería ...................................................................................................... 143III.4 Incendios14 ......................................................................................................................... 148III. 5. Especies de la flora Colombiana en riesgo................................................................... 152

IV. GESTION EN PÁRAMOS ............................................................................................... 157IV.1. Antecedentes internacionales ............................................................................................. 157IV.2 Marco Legal19 .................................................................................................................... 158IV.3 Políticas y programas nacionales ........................................................................................ 160IV.4 Antecedentes de la gestión nacional .................................................................................. 164IV.5 Acciones ................................................................................................................................. 167IV.5.A. Ecorregiones Estratégicas .............................................................................................. 167IV.5.B. Los Parques Nacionales Naturales ................................................................................ 171IV.5.C. El Sistema Nacional de Áreas Protegidas, SINAP.................................................... 175IV.5.D. Las reservas naturales de la sociedad civil .................................................................. 176IV.5.D. Otros esfuerzos desde la Sociedad Civil .................................................................... 179IV.5.E. Trabajo sobre especies ................................................................................................... 181IV.5.F. Gestión en Incendios ...................................................................................................... 182IV.6 Ejercicios de valoración económica ................................................................................ 183IV.7. Incentivos .............................................................................................................................. 184IV.7.A A la conservación ............................................................................................................. 184

IV.7.B Sectoriales .......................................................................................................................... 186IV.8 Generación de conocimiento en los ecosistemas de alta montaña .............................. 187IV.9 Debilidades y fortalezas de la gestión ............................................................................... 190IV.9.A Recurso humano .............................................................................................................. 190IV.9.B. Lo Institucional ................................................................................................................ 190IV.9.C. Los procesos y decisiones de ordenamiento del territorio ...................................... 192IV.9.D. Los incentivos .................................................................................................................. 193IV.9.E. El conocimiento .............................................................................................................. 194IV.9. F. Valores culturales ............................................................................................................. 195IV.9.G. Condiciones de Contexto ............................................................................................. 195

V. RECOMENDACIONES ..................................................................................................... 195V.1. Subprogramas del programa para el manejo sostenible y restauración

de ecosistemas de la alta montaña colombiana: páramos ............................................... 195V.2. Recomendaciones Complementarias ................................................................................ 196

BIBLIOGRAFÍA CITADA Y CONSULTADA.................................................................. 198

ANEXO ........................................................................................................................................ 204

TALLERES GENERALESESPECIALES

12

TALLER GRUPO DE TRABAJO EN PÁRAMOS

Coordinadores Carlos Castaño-Uribe & Robert Hofstede

El Grupo de Trabajo en Páramos, nació como una de las iniciativas propuestas durante elIV Simposio Internacional de Desarrollo Sustentable en Los Andes que se llevó a cabo enMérida, Venezuela en noviembre de 2001.

El objetivo del Grupo es unificar criterios y tener una posición conjunta respecto a la im-portancia estratégica de los Andes dentro del contexto regional y global y sobre las accionesinmediatas que deben ser adoptadas para su manejo y conservación. Por iniciativa de losparticipantes en Mérida se originaron grupos de trabajo por cada país, coordinadosregionalmente por Robert Hofstede del Ecuador. El coordinador del grupo regional tienela responsabilidad de dar las directrices para el funcionamiento de dicho grupo que estáconformado por Venezuela, Colombia, Perú y Ecuador.

Es de destacar que aún cuando países como Bolivia y Argentina no tienen en su geografíaecosistemas de páramo como tal, mostraron interés en participar del proceso. TambiénCosta Rica durante el Congreso de Páramos manifestó su deseo de unirse al Grupo.

El Grupo de Colombia se reunió en el marco del Congreso de Páramos para continuar elproceso de acercamiento entre sus integrantes. Este proceso se inicio en enero de 2002, bajola dirección del Doctor Carlos Castaño-Uribe, director general del IDEAM. En estas re-uniones se convocó a diferentes actores en el tema de páramos en el país con el objetivo deelaborar el Informe sobre el Estado y Gestión de los Páramos en Colombia para serpresentado durante el Congreso (el informe de Colombia y el de los otros países puede serconsultado en la página de Internet del Grupo Páramo internacional: www.paramos.org).

Durante la reunión en el Congreso de Páramos se formaron subgrupos del GTP-Colom-bia para desarrollar propuestas sobre la forma de operar del Grupo. Estos subgruposcorresponden con las tres regiones de Colombia donde hay páramos: páramos de la cordi-llera Central y Occidental, páramos de la región sur y páramos de la región del norte.

El grupo de la región central y occidental propuso un mecanismo de trabajo del Grupo enel que se aprovecharán los espacios ya establecidos como el Proyecto Corredor Nevados-Hermosas (que reúne a las corporaciones del eje cafetero y la UASEPNN) y el ProyectoEcoregión eje cafetero.

Igualmente, los otros subgrupos están trabajando en las propuestas de mecanismos defuncionamiento del grupo y a la espera de que se consolide una dirección del Grupo Nacio-nal con participación de una institución gubernamental e instituciones no-gubernamentales.

En la actualidad se está desarrollando la base de datos - Directorio de actores en páramosen Colombia. Esta base de datos ya cuenta con más de 350 registros de personas, institucio-nes y proyectos que se realizan en los páramos en Colombia. Esta está a disposición desdeel mes de agosto de 2002 y puede ser consultada también en www.paramos.org. Hay queanotar que este es un primer esfuerzo por centralizar los datos de los actores en páramos

Taller Grupo de Trabajo en Páramos Carlos Castaño-Uribe & Robert Hofstede

13

pero el propósito es que se continúe alimentando una vez se consolide el modo de actuardel GTP-Colombia.

Durante el Congreso de Páramos también se desarrolló la Propuesta de Plan de Accióndel Grupo Páramo Internacional:

PROPUESTA PLAN DE ACCIÓN DEL GRUPO INTERNACIONAL

Las líneas de acción que aquí se proponen, hacen referencia a las principales actividades quedentro de una concepción regional deberá adelantar el Grupo Páramo (internacional) y losGrupos de Trabajo en Páramos de cada país en una primera fase. Se entiende por lo tantoque acá no se incluyen recomendaciones o actividades a ser adelantadas por cada una de lasinstituciones públicas, organismos diversos de la sociedad civil que conforman o participanen cada grupo de trabajo en páramo.

Así mismo, estas líneas de acción no incluyen las actividades que cada grupo de trabajodefinirá adelantar particularmente en cada país.

• Consolidar la estructura operativa de la “Coordinación del Grupo Internacional de Traba-jo en páramos” del Grupo Páramo y establecer mecanismos que faciliten una interrelacióny comunicación permanente entre los diferentes países.

• Consolidar los Grupos de Trabajo en Páramos (GTP) de cada país y establecer la estruc-tura de dirección operativa de los mismos. Cada grupo deberá definir las actividades queperiódicamente adelantará como conjunto.

• Propiciar la comunicación oportuna y efectiva entre los Grupos de Trabajo en Páramos, lasociedad civil y las diferentes instancias gubernamentales.

• Promocionar intercambios de experiencia entre organizaciones de base (campesinas, indí-genas y otros actores locales) en el ámbito nacional e internacional.

• Contribuir a recopilar la información publicada o inédita (datos, mapas, literatura, expe-riencias, actividades en ejecución, etc.) con el fin de facilitar el intercambio de la misma entoda la región andina y evitar así la duplicación de esfuerzos y optimizar recursos.

• Estructurar, alimentar y administrar en cada país bases de datos siguiendo para el efecto, elmódulo desarrollado en el Ecuador.

• Fomentar que las instituciones especializadas en los diferentes temas relacionados con elpáramo, adopten una terminología técnica básica homogénea, que facilite el intercambio dedatos y la discusión.

• Divulgar la información disponible sobre las diferentes temáticas relacionadas con el pára-mo y sus habitantes en todos los ámbitos (local, regional, nacional e internacional) como unmedio de fortalecimiento de las actividades educativas.

• Gestionar recursos financieros para el funcionamiento de la coordinación internacional delGrupo Páramo y de los GTP nacionales.


14

• Aprovechar los espacios internacionales para promover a nivel global y local la importan-cia de los valores naturales y culturales de los páramos y, de la participación social en lagestión de los mismos.

• Procurar que a nivel local y regional, los GTP realicen actividades de veeduría sobre lasacciones y proyectos que instituciones públicas o privadas ejecuten o pretendan ejecutar en elpáramo o en áreas que los afecten.

• Adelantar acciones que incentiven la participación de los diferentes sectores (academia,industria, producción, comunidades, gobierno, etc.) en el Grupo de Trabajo en Páramos encada país.

• Divulgar las recomendaciones sobre prioridades de investigación básica y aplicada, rela-cionadas con la diversidad, funcionamiento, estructura y el manejo de los páramos.

• Actualizar “El diagnóstico de información sobre el estado y gestión de los páramos” decada país, así como presentar un informe del grupo en estos aspectos cada dos años.

• Propiciar que los gobiernos adopten las recomendaciones del Grupo Páramo para quesean tomadas en cuenta dentro de los informes que éstos presenten ante las convencionesinternacionales y negociaciones relacionadas con los ecosistemas de páramo.

• Apoyar la realización del próximo Congreso Mundial de Páramos que se adelantará en elaño 2004 en Ecuador.


15

TALLER DE MONITOREO DE PÁRAMOS

Coordinadores Carlos Castaño-Uribe & Robert Hofstede

Este taller tuvo como objetivo dar a conocer a los participantes los programas para hacerseguimiento al estado del ecosistema. Si bien no se tiene en marcha un programa específicopara los páramos, en este sentido Ecuador y Colombia han adelantado algunas accionespara formalizar un sistema de monitoreo en todas las escalas de organización biológica:

• Regional/Paisaje

• Comunidad/ Ecosistema

• Especies/Población

En estos tres niveles jerárquicos, y para tomar como referencia el Enfoque Ecosistémico,propuesto por la Convención de Diversidad Biológica, como una estrategia de manejo dela tierra, el agua y los recursos naturales, se incluyen cuatro ámbitos para el desarrollo de losprotocolos de monitoreo de páramos del Neotropico:

• Biotico

• Abiotico

• Socioeconómico

• Gestión

El programa de monitoreo de los páramos del Ecuador también está en su fase inicial. Elobjetivo es proveer al estado ecuatoriano una forma de tener acceso a la información sobrela salud del ecosistema en un lapso de dos a tres años para la toma de decisiones de uso,manejo y conservación.

En el caso colombiano el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander vonHumboldt y el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM),presentaron el tipo de trabajos que han realizado alrededor del ecosistema de páramo enColombia. Estos trabajos se constituyen en elementos de base para articularlos a los progra-mas de monitoreo.

Mediante la aplicación de protocolos de muestreo estandarizados el Instituto Humboldt, enel marco del Programa de Inventarios de la Biodiversidad, adelanta la caracterización decomponentes de la biodiversidad. El trabajo se desarrolla en el ámbito de especies en gru-pos taxonómicos focales de diversos ecosistemas prioritarios de la geografía nacional.

Aunque los esfuerzos concentran su atención en adelantar inventarios, la selección de gruposbiológicos focales de estudio y la estandarización de los métodos de muestreo y de análisisde los datos, abren la posibilidad para el registro y seguimiento de cambios de la biodiversidaden el tiempo (monitoreo). El escaso conocimiento que se tiene, unido a los rápidos procesosde transformación y deterioro de los paisajes naturales y a la necesidad de avanzar en laestrategia del Inventario Nacional de la Biodiversidad hace necesario conocer la diversidadbiológica del país.

Taller Monitoreo de Páramos Carlos Castaño-Uribe & Robert Hofstede

16

Últimamente el Instituto Humboldt ha hecho énfasis especial en el estudio de los ecosistemasde bosques andinos. Tal es el caso de la parcela experimental permanente localizada en laReserva Natural La Planada, departamento de Nariño.

Los resultados de los inventarios de biodiversidad resaltan la necesidad de conocer la diver-sidad alfa, beta y gama (o diversidad local y regional). Este conocimiento proporcionaelementos para la toma de decisiones en el diseño y creación de nuevas áreas de conserva-ción o de ampliación de las existentes.

Más allá del muestreo, clasificación y cuantificación de especies en los grupos focales, losinventarios incluyen también la colección de ejemplares de museo y de muestreos de tejidosanimales de los especimenes colectados, especialmente de aves, para su almacenamiento enel Banco de Tejidos que posee el Instituto.

Así mismo a partir de imágenes de sensores remotos en aproximaciones cartográficas en laescala regional, este Instituto ha realizado evaluaciones acerca de la distribución, extensión,estado de fragmentación y la representatividad de los ecosistemas naturales en áreas prote-gidas de la cordillera Oriental. En esta evaluación se identificaron las áreas geográficas enmejor estado de conservación de los ecosistemas remanentes. De igual modo, se señaló lanecesidad de ampliar la representatividad de los ecosistemas boscosos en las actuales áreasprotegidas de la cordillera.

En el mismo sentido desde el año 2001 se viene desarrollando la cartografía, a escala 1:500.000,de los ecosistemas que conforman los Andes colombianos. Adicionalmente se está realizan-do un análisis comparativo multitemporal de los ecosistemas andinos boscosos y no boscosos,con el fin de conocer y estimar sus cambios en términos de distribución, extensión y tasas dedeforestación.

El IDEAM por su parte utiliza sensores remotos, información secundaria e informaciónobtenida en campo como herramientas para hacer establecer la línea base de informaciónque constituye el punto de partida de los programas de monitoreo. En el Congreso Mundialde Páramos se presentó el documento Páramos y Ecosistemas Alto Andinos en CondiciónHotspot & Global Climatic Tensor publicado por el IDEAM (2002). En el que se recogeun esfuerzo de generación y acopio de información de este instituto orientadoespecíficamente al tema de los páramos. Con el trabajo se quiso evaluar la transformación ycambio de la cobertura vegetal, cambios en el uso del suelo de páramos en las últimasdécadas y la amenaza que enfrenta el Cambio Climático Global (CCG). El trabajo incluyeademás una descripción general de las condiciones de vida de los pobladores locales de losecosistemas Altoandinos como componente fundamental de la información de base en losprogramas de seguimiento. Para el análisis de la amenaza al CCG se estableció la baseclimática actual con mediciones realizadas entre 1961 y 1990. A partir de esta base se reali-zaron proyecciones de un escenario climático dado por la duplicación del gas carbónico, deacuerdo con lo recomendado por el Panel Intergubernamental de Cambio Climático. Estosescenarios, aunque generales, permiten una aproximación para establecer los efectos delincremento de la temperatura y la disminución de la precipitación en los ecosistemas paramunos.Adicionalmente en el mismo trabajo se desarrolló un marco conceptual en el que se estable-cieron los requerimientos para la evaluación y el monitoreo de los ecosistemas colombianos.


17

Aquí se desarrolló un componente específico para definir las necesidades de informacióndel seguimiento de los páramos y evaluar su vulnerabilidad y riesgo de cambio por el CCG.

Ahora el objetivo de los países es desarrollar un Programa Regional de Monitoreo dePáramos que considere de la manera más amplia posible la heterogeneidad ambiental ysocial del ecosistema y con el cual sea posible seguir en el tiempo cambios en la estructura, elfuncionamiento y las funciones ambientales que provee el ecosistema a la sociedad.

El principal grupo destinatario del protocolo que se pretende desarrollar son los planifica-dores y manejadores del ecosistema. Se quiere dar a este grupo una herramienta para evi-denciar los cambios en respuesta a las amenazas. Es común encontrar situaciones en las queel manejador a pesar de haber identificado la necesidad de seguir el cambio, pues ha eviden-ciado alguna amenaza en su ámbito de trabajo, no cuenta con un esquema sustentado cien-tíficamente y con viabilidad técnica para realizar el seguimiento. Con este protocolo se estaráavanzando para llenar este vacío.

También la comunidad científica y habitantes locales podrán ser usuarios del protocolo. Seespera que las comunidades locales a través de los planes de manejo integrado y adaptativodel ecosistema se apropien y participen de los procesos de conservación sobre el que sesustenta su desarrollo productivo, económico, social, cultural y religioso. Las comunidadeslocales han manifestado su deseo de ser partícipes de estos planes regionales y locales lo cualquedó ampliamente evidenciado en el Congreso Mundial de Paramos.

Con esta herramienta se quiere contribuir con el objetivo de la conservación y uso sosteniblede los páramos y hacer seguimiento a la preservación del balance entre hombre y naturalezaexpresado también en el bienestar de la comunidad local.


CLAUSURA YMANIFIESTOS

20

PALABRAS DE LA SEÑORAMINISTRA (E) DEL MEDIO AMBIENTE

CLAUDIA MARTÍNEZ ZULETAEN LA CLAUSURA DEL

CONGRESO MUNDIAL DE PÁRAMOS

Paipa, mayo 18 de 2002

Dr. Luis Eduardo Mora Osejo, Presidente Honorario del Congreso Mundial de Páramos;Dra. Maximina Monasterio, Presidenta Colegiada del Congreso por Venezuela; Señor MarianoToasa, Presidente Colegiado del Congreso por Ecuador; Dr. Pablo Sánchez, PresidenteColegiado del Congreso por Perú; Ilustres Gobernadores Indígenas; Dr. Reynaldo Muñoz,Procurador Delegado para Asuntos Ambientales y Agrarios de Colombia; Dr. Fabio Arjona,Director Ejecutivo de Conservación Internacional; Dr. Alirio Rodríguez, Director deCorpoboyacá; Dr. Darío Londoño, Director de la CAR; Dr. Carlos Castaño Uribe, Direc-tor del IDEAM; Señores Ponentes; Señores Representantes de las Comunidades Indígenasy Campesinas; Representantes de las Organizaciones no Gubernamentales y Gubernamen-tales; Señoras y Señores.

El Sistema Nacional Ambiental, en cabeza del Ministerio del Medio Ambiente de Colom-bia, celebra la realización de este Congreso Mundial de Páramos, y hace un reconocimientomuy especial a la acogida y activa participación dada por los campesinos, indígenas y Orga-nizaciones no Gubernamentales de Ecuador, Perú, Venezuela, Costa Rica y Colombia, asícomo a la comunidad científica y participantes internacionales y nacionales.

Durante estos 6 días, se abordaron temáticas de vital importancia para los páramos andinos,que permitieron la discusión de conocimientos empíricos y científicos, a través de una me-todología que llevó a profundizar sobre aspectos biogeográficos, sociales y económicos,cambio climático y su potencial impacto en los páramos, manejo y conservación, contabili-dad y servicios ambientales, entre otros.

La realización de simposios, conferencias magistrales y plenarias dieron como resultado laobtención de elementos para iniciar la elaboración de una estrategia regional andina, entorno al manejo integral de los páramos, “como una región sin fronteras y con una equidadbiológica y humana”, como bien lo expresó la Dra. Maximina Monasterio.

Los páramos andinos están amenazados por las condiciones de vida de extrema pobreza yminifundismo, que contrasta con la situación de riqueza y latifundismo de un grupo peque-ño de propietarios con grandes extensiones de tierra, que lo utilizan de manera insostenible.

Aquí, quiero abrir un paréntesis especial, para decir en este Congreso, que los grandes culti-vadores de papa no han querido hasta el momento acogerse a las guías ambientales de susector. Por eso, quiero hacer un llamado especial para que este gremio se acoja al acuerdosobre las guías de manejo ambiental, y ayuden así a la preservación de los páramos.

Palabras de la Ministra (E) del Medio Ambiente Claudia Martínez Zuleta

pre

especial

21

Así mismo a este problema, se suma la actividad ganadera y el calentamiento global. Sinembargo, lo importante es resaltar que aunque “cada actividad tiene su impacto no escuestión de justificarla o condenarla, sino de mitigarla”, según lo expresó Robert Hofstedepor Ecuador.

Por otra parte, es importante destacar el planteamiento indígena en torno a la cosmovisión,que argumenta a los páramos como sitios sagrados, extraordinarios o “waca”, porque sonlos lugares de donde se desprende el conocimiento para interpretar el mundo y se transmitea las autoridades indígenas, según nos lo presentó Franz Faust, mediante videoconferencia.Así mismo, “los páramos son la cuna de la vida”, afirmación de Carlos Mamanché, Gober-nador del cabildo indígena de Sesquilé, en Cundinamarca, Colombia.

Esta respetuosa relación que se debe generar entre las cosmovisiones indígenas, campesi-nas y demás, debe llevar a que todas las formas de construcción de conocimiento seantenidas en cuenta para el manejo de los ecosistemas. “La visión indígena es fundamentalpara entender la conservación y trabajar a favor de ella”, tesis planteada por María TeresaAmaya, de la Unidad de Parques Nacionales Naturales del Ministerio del Medio Ambientede Colombia.

En relación con las temáticas tratadas y en lo concerniente a los aspectos biogeográficos quenos permiten aproximarnos al conocimiento del páramo, “es claro que en los ambientes dealta montaña desde México hasta el Perú, se comparten características del sustrato, de lostipos de suelos, del cubrimiento y la dominancia de elementos en la vegetación, haciéndosemás notorio en el superpáramo que es la zona donde se comparten mayores similitudes,por lo tanto esto nos facilita la integración regional andina para trabajar articuladamente enla solución de los problemas que aquí se presentan”, tal como lo expresó desde la academiaOrlando Rangel.

En este mismo sentido, Luis Eduardo Mora Osejo afirma “el páramo es la culminación delproceso evolutivo de la vegetación de los andes, en el convergen elementos procedentes delsur del continente y de los valles profundos que separan las cordilleras andinas que lenta-mente emigraron a niveles más altos dando lugar a transformaciones adaptativas, que lleva-ron a elaborar lo más bello del páramo, que es el ritmo del ciclo climático circadiano”.

Ahora bien, el énfasis planteado a lo largo del Congreso, se dio sobre la identificación deproblemáticas en los ecosistemas de páramo estableciendo como una de las mayores ame-nazas que enfrentamos, el cambio climático.

En este sentido, como lo reiteró Carlos Castaño Uribe del IDEAM, el aumento de lastemperaturas esperadas en el presente siglo, reduciría fuertemente la superficie de la zonabioclimática del páramo, con consecuencias que pueden ser más graves en estos ecosistemasya fuertemente intervenidos. Estos procesos afectarán tanto la biodiversidad como la ofertade agua; por lo tanto según lo manifestó Thomas Van der Hammen, “se necesitan medidasdrásticas tales como la declaratoria de todos los páramos de la región como reserva de aguay biodiversidad, así como la expedición de una normativa para su protección”.


22

Por otra parte, los aspectos sociales y económicos no son ajenos a las amenazas que enfren-tamos, uno de los mayores desafíos consiste en tratar de compatibilizar la conservación conlas necesidades de producción identificando y analizando las diferentes problemáticas, acto-res, ámbitos y políticas involucradas en el manejo del agua a diferentes escalas desde lomacroregional hasta lo parcelario, lo que propicia la participación de las poblaciones localesy el entendimiento sobre los temas de conservación, planteamiento realizado por MaximinaMonasterio.

Y es en el manejo y conservación donde debemos articular nuestros mayores esfuerzos, ypara ello, una de las maneras de hacer coincidir intereses y percepciones, es a través de laconstrucción conjunta de planes de manejo y el establecimiento de un sistema nacional deáreas protegidas, con más participación social y entendimiento real de los beneficios queproveen, desarrollando modelos de uso y ocupación, que no afecten a la naturaleza e impul-sando procesos de educación respetuosos de las diferencias culturales y las lógicas locales,tesis propuestas por Juan Carlos Riascos de la Unidad de Parques Nacionales Naturales deColombia.

En este sentido, una experiencia interesante presentada por los campesinos del Ecuador,muestra que los planes de manejo son una herramienta para la articulación entre ciencia ytecnología con el saber campesino e indígena, de tal manera que las decisiones en torno ala gestión en estos ecosistemas, es concertada entre todos los actores involucrados en elproceso.

Al dar a los páramos un manejo participativo, estamos contribuyendo con una estrategiapara su protección y uso. En ello es importante desarrollar una visión de futuro, quecompatibilice iniciativas conservacionistas, académicas y socioeconómicas, para una mejorgestión en todos los niveles.

En este orden de ideas, Pablo Sánchez del Perú, invitó a reflexionar en los páramos comoun sistema integral que involucre a todos los actores ubicados desde la parte alta de la cuencahasta la baja. De esta manera se lograría la equidad al beneficiar a todos los interesados.

En cuanto al tema de la contabilidad y servicios ambientales, prestados por los páramos,Walter Vergara planteó que una de las estrategias que puede garantizar a las generacionesfuturas el acceso a los servicios ambientales, que provee el ecosistema de páramo y subiodiversidad, es a través de colocar el capital natural a jugar un papel financiero y reducir sutasa de deterioro, sin embargo esta propuesta generó una interesante polémica entorno a suimplementación.

Un ejemplo claro de servicios ambientales que se capitaliza en la conservación, es el caso degeneración eléctrica en el cañón de las hermosas, el cual aprovecha las ventajas del páramomás húmedo del país para una generación eléctrica de filo de agua.

Igualmente, se planteó la conveniencia de implementar tasas por uso del agua, las cualesdeben estar sustentadas con una base técnica, debidamente concertadas y aceptadas por lasociedad. Así mismo, se propuso que los recursos generados a partir de la aplicación de las


23

mismas o cualquier otro mecanismo podrían ser invertidos en la conservación y restaura-ción de páramos y poblaciones que viven en ellos.

Sobre esto, quiero recordar una frase muy importante de la comunidad de campesinos deBoyacá, quienes recalcaron que “así como el agua baja, debe subir la plata para realizarinversión en nuestras zonas productoras de agua, especialmente en los páramos”. A ellos, lesreitero que este es precisamente el objetivo de la tasa por uso de agua, y que me identificoplenamente con esta frase. De ahí la importancia de continuar implementando esta tasa, conla concertación de todos los actores involucrados en este tema.

Sin embargo, para llevar estas iniciativas a la práctica en los páramos andinos y hacerlas unarealidad, se necesita la articulación de voluntades y el compromiso en todas las esferas,niveles y países de la región.

En el caso colombiano, la mayoría de las propuestas son coincidentes con lo establecido enel Programa Nacional para el Manejo Sostenible y Restauración de Ecosistemas de la AltaMontaña Colombiana: PÁRAMOS, y sus cuatro subprogramas que lo conforman, comen-tados en la presentación magistral de la inauguración de este evento; por lo cual las mismasfortalecerán el desarrollo del programa nacional en mención, como una directriz de Políticadel Gobierno Nacional.

Finalmente, quiero felicitar y agradecer a Carlos Castaño Uribe, Director del Ideam; a FabioArjona Hincapié, Director Ejecutivo de Conservación Internacional; a Darío Londoño,Director de la CAR, y sus equipos de trabajo, así como al equipo del Ministerio de MedioAmbiente, quienes hicieron posible la realización de este evento.

Así mismo, quiero agradecer la participación de los representantes de Ecuador, Venezuela,Perú y Costa Rica; a los representantes de las comunidades indígenas y campesinas. A lospatrocinadores del evento como El Fondo para la Acción Ambiental; la Corporación Andinade Fomento; la Convención Ramsar; la Corporación Autónoma Regional del Valle del CaucaC.V.C., y su director Alejandro de Lima; la Corporación Autónoma Regional de Boyacá,Corpoboyacá y su director Alirio Rodriguez; a Corpoguavio, y su director Luis AlfonsoBermúdez, al Banco Mundial y a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá.

A los miembros del Comité Académico que incluyeron al Instituto de Ciencias Naturales dela Universidad Nacional; a la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Natura-les; a la Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales NaturalesUAESPNN; al Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander Von Humboldt; y a laOrganización no Gubernamental Quinaxi.

Así mismo, agradecer a la Dra. Claudia Durán Coordinadora General del Congreso y acada una de las personas que asistieron a este evento, desde lugares distantes y cercanos, conuna clara voluntad que nos une a todos como es la de proteger los páramos.

Como dijeron los representantes de la comunidad de Papallacta, “unámonos todos en ladefensa de los páramos”.


24

MANIFIESTO DE LA COMUNIDAD«PLAN DE VIDA»

La misión de vida es el fortalecimiento y restauración de nuestros pueblos mediante unproceso integrado de ideas que permitan identificar y mostrar un equilibrio entre el serhumano y la naturaleza como expectativa de vida. Proceso en el cual participamos todos, elespíritu, el niño, el joven, el adulto, la historia, el sabio mayor, la memoria, la mujer, el arte, elmito, el árbol, el agua, el bosque, el aire, los animales, las plantas, el alma y nuestra madretierra. Conociendo e interiorizando nuestras tradiciones, usos, costumbres y pensamientosencaminados hacia un amanecer más encantador para todos, los del ayer, los del hoy y losde mañana sin temores ni egoísmos.

El indígena, el campesino y todo el mundo sin sitios sagrados estarían condenados a des-aparecer si no se busca una razón por la cual se consolide el sueño de equilibrio y respeto anuestros páramos y montañas como misión de nuestras comunidades; evitándonos así elapreciar como poco a poco desaparece el templo de la vida ¡La tierra brindadora de todo!...Por esta razón hemos sembrado un proceso que crece entre luna y luna, sol y agua, noche ydía, alimentado y cuidado por nuestras aspiraciones y pensamientos. Seremos todos losfrutos y las semillas, los que conscientes de nuestra lucha, necesidades e ilusiones, los encar-gados de sembrar en la tierra los cantos y las denuncias de los verdaderos derechos del serhumano.

De esta forma hemos priorizado nuestra lucha, sueños y aspiraciones simbolizados en nues-tros árboles.

“El árbol del proceso de los Andes,resistirá las tempestades gozando de sus vien-tos,apreciará morir y nacer sus hijos,bajo el agua y el calor de un día,en la montaña sagrada”.“Serán las semillas del tiempo,Las que mostrarán los frutos,De nuestra tierra”.“Somos ceremonia de protección,resistencia espiritual,portadores de la memoria,

palabra y labranza,fuerza de nuestros dioses,y espíritus ancestrales”“Para que prevalezcan, los sueños del agua,¡Somos territorio!”.“Cada personaje es:un árbol,un sitio,una estructura diferente,pero hace parte,de un mismo bosque”.

Manifiesto de la Comunidad «Plan de Vida»

PLAN DE ACCIÓNY DECLARATORIA

26

PROPUESTA PLAN DE ACCIÓN

Las líneas de acción que aquí se proponen, hacen referencia a las principales actividades quedentro de una concepción regional deberá adelantar el Grupo Páramo (internacional) y losGrupos de Trabajo en Páramos de cada país en una primera fase y se entiende por lo tantoque acá no se incluyen recomendaciones o actividades a ser adelantadas por cada una de lasinstituciones públicas y organismos no gubernamentales que conforman o participan encada grupo de trabajo en páramo.

1. Consolidar e institucionalizar la estructura operativa de la coordinación internacional delGrupo Páramo y establecer mecanismos que faciliten una interrelación y comunicación per-manente.

2. Consolidar los Grupos de Trabajo de Páramo (GTP) de cada país y establecer la estruc-tura de dirección operativa de los mismos. Cada grupo deberá definir las actividades queperiódicamente adelantará como conjunto.

3. Propiciar la comunicación oportuna y efectiva entre los Grupos de Trabajo en Páramos,la sociedad civil y las diferentes instancias gubernamentales.

4. Promocionar intercambios de experiencia entre organizaciones de base (campesinas, indí-genas y otros actores locales) en el ámbito nacional e internacional.

5. Contribuir a recopilar la información (publicada o sin publicar: datos, mapas, literatura,experiencias, actividades en ejecución) tendientes a un intercambio de la misma en toda laregión andina, con el fin de evitar la duplicación de esfuerzos y así optimizar recursos.

6. Estructurar, alimentar y administrar una base de datos siguiendo para el efecto, el casodesarrollado por el Ecuador.

7. Homogenizar los términos y conceptos técnicos y prácticos referentes a los ecosistemasde páramo, con el fin de divulgarlo tanto a nivel de GTP’s como en otras instancias.

8. Divulgar la información disponible sobre las diferentes temáticas relacionadas con elpáramo y sus habitantes en todos los ámbitos (local, regional, nacional e internacional) quefortalezca las actividades de educación.

9. Obtener recursos financieros para el funcionamiento de la coordinación internacional delGrupo Páramo y de los GTP nacionales.

10. Aprovechar los espacios internacionales para promover a nivel global la importancia delos valores naturales, culturales de los páramos y de la participación social en la gestión de losmismos.

11. Ser veedores de las acciones que las diferentes instituciones relacionadas con las funcio-nes que le corresponden a las diferentes entidades en cuanto a los ecosistemas de páramo.

12. Adelantar acciones que permitan que representantes de los diferentes sectores (acade-mia, industria, producción, gobierno, etc.) participen en el Grupo Páramo y los GTP encada país.

Propuesta Plan de Acción

27

13. Divulgar las recomendaciones sobre prioridades de investigación básica y aplicada, rela-cionadas con la diversidad, funcionamiento, estructura y el manejo de los páramos.

14. Actualizar el diagnóstico de información sobre el estado y gestión de los páramos, asícomo presentar un informe del grupo en estos aspectos cada dos años.

15. Propiciar que los gobiernos adopten las recomendaciones del Grupo Páramo para sertenidas en cuenta dentro de los informes y posiciones de éstos, ante las convenciones inter-nacionales y negociaciones relacionadas con los ecosistemas de páramo y éstas a su vez lastomen en cuenta para sus declaraciones.

16. Apoyar la realización del próximo Congreso Mundial de Páramos.

Propuesta Plan de Acción

28

DECLARACIÓN DE PAIPA“PARAMO SIN FRONTERAS:

RESPONSABILIDAD COMPARTIDA”PRIMER CONGRESO MUNDIAL DE PARAMOS

Paipa, Mayo 18 de 2002

Ante la urgencia de adoptar acciones participativas frente al actual deterioro de los Ecosistemasde Alta Montaña, los participantes en el Congreso Mundial de Páramos, representados pormiembros de las comunidades campesinas e indígenas, instituciones del sector público,organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales, centros académicos y deinvestigación de Colombia, Costa Rica, Ecuador, Perú y Venezuela, reunidos en la ciudadde Paipa, Departamento de Boyacá, Colombia, durante los días 13 al 18 de mayo de 2002,

RECONOCIENDO

1º. Que los páramos constituyen ecosistemas de reciente evolución, con una singular riquezacultural y biótica, y con un alto grado de endemismo de inmenso valor global, concentradosen el norte de los Andes y Costa Rica.

2º. Que estos ecosistemas tienen una especial significancia en la cosmovisión de los pueblosindígenas y campesinos tradicionalmente asentados en estos territorios.

3º. Que los páramos constituyen ecosistemas estratégicos para la prestación de diversosbienes y servicios ambientales en beneficio de la humanidad, destacándose su función en laproducción y regulación hídrica, por lo cual su vocación natural primaria es la conservaciónpara el mantenimiento de los mismos.

4º. Que estos ecosistemas son altamente vulnerables y frágiles debido al proceso de calenta-miento global y por tanto deberán tener un reconocimiento dentro de la Convención deCambio Climático igual que el otorgado a los territorios insulares.

5º. Que éstos ecosistemas están seriamente amenazados como consecuencia de laimplementación de actividades derivadas de la incongruencia entre las políticas trazadasdesde diferentes sectores del estado, la inequidad social, los altos niveles de pobreza, lasdeficiencias educativas, la inequitativa distribución de las tierras, los cultivos con fines ilícitos,el conflicto armado y la implementación de sistemas de producción inadecuados, talescomo: mecanización e intensificación de la producción agrícola y pecuaria.

6º. Que los impactos naturales y sociales, de carácter local, resultantes de los cambios globalesy de las actividades humanas anteriormente señaladas, ya son evidentes e incluyen: el retroce-so de los páramos y glaciares, la desecación de los humedales alto andinos (pantanos,ciénagas y turberas), la pérdida de la capacidad de retención y regulación del recurso hídrico,

Declaración de Paipa «Páramos sin Fronteras»

29

el incremento de procesos erosivos y de sedimentación de caudales, la alteración de losprocesos del ciclo de nutrientes y la destrucción de hábitats para la fauna y la flora.

7º. Que los páramos no pueden considerarse como un bioma aislado sino como un ele-mento integrador e interrelacionado a un conjunto de ecosistemas adyacentes como es elcaso de los bosques altoandinos y las zonas nivales y glaciares, por lo cual su manejo debeadelantarse dentro de este contexto.

8º. Que si bien se ha avanzado sustancialmente en la investigación de los bienes naturales queposeen estos ecosistemas, todavía existen enormes vacíos de conocimiento sobre los proce-sos que permitan la toma de decisiones para su administración, manejo participativo, segui-miento y monitoreo.

9º. Que en las organizaciones de base relacionadas con estos ecosistemas, existen diversasiniciativas que demuestran un profundo interés sobre una adecuada propuesta de vida en elpáramo, tales como: defensa de los mismos, gestión participativa en áreas protegidas, planesde manejo comunitario, agroecología, educación ambiental y participación en redes locales,nacionales e internacionales, entre otros.

10. Que la banca multilateral ha venido financiando inversiones en los diferentes sectores dela producción, que en algunos casos han contribuido a aumentar el desequilibrio en losprocesos de deterioro en los páramos.

DECLARAMOS

1º. Que los páramos son una gran unidad biogeográfica de interés estratégico regional yglobal, que por tanto el diseño de líneas de acción y estrategias para su administración ymanejo deberá concebirse bajo esta perspectiva, donde las fronteras políticas desaparecen yla responsabilidad es compartida por todos los países que los poseen.

2º. Que es imprescindible compatibilizar las necesidades e intereses de las poblaciones loca-les con la conservación de los páramos, bajo diferentes categorías de manejo, en concor-dancia con las características propias de cada zona.

3º En el diseño de alternativas se debe dar especial atención a la formulación de políticas detierras que coadyuven a mitigar la presión constante de la expansión de la frontera agrícolasobre áreas de páramo. Así mismo debe privilegiarse el establecimiento de incentivos fisca-les y tributarios que garanticen actividades conservacionistas para ser adelantadas por loshabitantes de la alta montaña y tierras adyacentes.

4º Ante la necesidad de asegurar que las acciones que se adelanten en los páramos seaneficientes y participativas, se hace necesario integrar el saber tradicional y el conocimientocientífico en la formulación, implementación y seguimiento de las estrategias de conserva-ción de estos ecosistemas.

5º El conocimiento sobre la tenencia de la tierra es una de las herramientas esenciales paradiseñar estrategias de ordenamiento territorial del páramo, por ello se hace necesario adelantar


30

con urgencia estudios que permitan en el menor tiempo posible precisar este aspecto enbeneficio de un manejo adecuado.

6º Para aquellos sitios que se consideren estratégicos por la prestación de bienes y serviciosambientales, como es el caso de las cuencas hidrográficas que alimentan acueductos veredalesy locales, el esquema de uso más deseable es el de conservación estricta, y para ello se debeprocurar la implementación de instrumentos compensatorios a la misma, utilizando entreotros, recursos derivados del cobro de tasas de uso.

7º. Se debe procurar la expedición de normas que controlen la expansión de la fronteraagrícola, las prácticas industriales y mineras, así como el desarrollo de proyectos de infraes-tructura vial.

8º. Aquellos predios que deban ser destinados a actividades de conservación y que se en-cuentren alterados por actividades antrópicas o naturales de diverso orden deberán serobjeto de procesos de restauración ecológica, soportados necesariamente por una basecientífica adecuada y participativa.

9º. Dentro del contexto del convenio marco sobre cambio climático, se solicitará estructu-rar y desarrollar de manera integrada, estudios de adaptabilidad y programas de monitoreobajo diferentes escenarios de uso del suelo que permitan diseñar estrategias de mitigación.

10º. Exhortar a la banca multilateral, especialmente al BID, para que mejore el costo-efecti-vidad de los programas ambientales que financian en las áreas de páramo y no repetirejemplos negativos como los programas de saneamiento de Bogotá y cuenca alta del RíoBogotá.


ANEXOS

32

LUNES13 SUGAMUXI A SUGAMUXI B

7:00 – 8:30 am. INSCRIPCIONES. 8:30 – 10:00 am. ACTO DE INAUGURACIÓN.

10:00 – 10:15 am. Receso para café. CONFERENCIA MAGISTRAL

10:15 – 11:00 am. El diagnóstico regional - ¿Cuánto páramo hay, qué tan diverso y cómo se e sta usando? Robert Hofstede. Coordinador Grupo Internacional Páramos. Director Proyecto Ecopáramo. Ecuador

CONFERENCIA MAGISTRAL 11:00 – 11:45 am. Programa nacional para el manejo sostenible y la restauración de ecosistemas de alta montaña colombiana: Páramos. Ministerio del Medio Ambiente - Colombia.

CONFERENCIA MAGISTRAL 11:45 – 12:25 Colombia Alto Andina y el Bioma Páramo en el contexto de los Andes Tropicales: una aproximación a los efectos futuros por el cambio climático global “Global Climatic Ten sor” Carlos Castaño Uribe . Director IDEAM. Colombia

ALMUERZO SIMPOSIO 2

HISTORIA NATURAL Y ASPECTOS BIOGEOGRÁFICOS DEL PÁRAMO

2:00 – 2:40 pm Ponencia 1: El agua fósil, un extraordinario indicador paleoambiental . Cesar Velásquez & Luis Norberto Parra. Colombia.

SIMPOSIO 4 EL CAMBIO CLIMÁTICO Y SU POTENCIAL

IMPACTO EN LOS PÁRAMOS 2:00 – 2:30 pm Ponencia 1: Vulnerabilidad de las coberturas vegetales de Colombia ante un cambio climático. Hilda Gutiérrez Rey. IDEAM - Colombia

2:30 – 3:00 pm. Ponencia 2: El ciclo climático circadiano, los cambios intempestivos del clima durante el fotoperíodo y las respuestas adaptativas de las plantas de páramo. Luis E. Mora Osejo. Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Colombia

2:40 – 3:20 pm. Ponencia 2: Los suelos de las regiones paramunas de Colombia y Venezuela. Dimas Malagón. IGAC - Colombia 3:00 – 3:30 pm. Ponencia 3: La variabilidad y el cambio

climático y su efecto en los biomas de páramo. Daniel Pabón. IDEAM - Colombia.

3:20 – 4:00 pm. Ponencia 3: Algunos patrones de distribución y endemismos en plantas vasculares de los paramos de Colombia. José Luis Fernández Alonso. Instituto de Ciencias Naturales – Colombia

3:30 – 4:00 pm. Ponencia 4: Cambios y transformaciones en los suelos del bioma páramo por cambio climático. Carlos Gómez. IDEAM - Colombia.

4:00 – 4:15 pm. Receso para café 4:15 – 4:55 pm. Ponencia 4: Los mamíferos del páramo. Yaneth Muñoz Saba . Instituto de Ciencias Naturales – Colombia

4:15 – 4:45 pm. Ponencia 5: La sostenibilidad y los páramos. Ernesto Guhl Nannetti. Quinaxi - Colombia.

4:55 – 5:35 pm. Ponencia 5: Los anfibios de los páramos. Jhon Lynch & Ángela Suárez Mayorga . Instituto de Ciencias Naturales – Colombia

4:45 – 5:15 pm. Ponencia 6: Retroceso glaciar en el Neva do Santa Isabel y su relación con el comportamiento climático. Cristian Euscátegui y Jorge Luis Ceballos. IDEAM - Colombia 5:15 – 5:45 pm. Ponencia 7: Políticas nacionales sobre cambio climático. Marco Rondón. CIAT – Colombia. 5:35- 6:05 pm. Ponencia 6: Patrones

zoogeográficos, diversidad y adaptabilidad a hábitats degradados. Gónzalo Andrade . Director Instituto de Ciencias Naturales – Colombia.

5:45 – 6:15 pm. Conclusiones Generales Primer Día. Coordinadores: Daniel Pabón y Carlos Gómez . IDEAM - Colombia

7:00 – 7:30 pm LANZAMIENTO LIBROS ENTIDADES CONVOCANTES. 7:30 pm CÓCTEL

PROGRAMA DELCONGRESO MUNDIAL DE PÁRAMOS

Programa del Congreso Mundial de Páramos

33

DIA 14 MARTES SUGAMUXI

SUGAMUXI A SUGAMUXI B SIMPOSIO 2

HISTORIA NATURAL Y ASPECTOS BIOGEOGRÁFICOS DEL PÁRAMO 8:00 – 8:45 am. Conferencia Magistral. Aspectos biogeográficos del páramo. Orlando Rangel.

Instituto de Ciencias Naturales – Colombia. SIMPOSIO 4

EL CAMBIO CLIMÁTICO Y SU POTENCIAL IMPACTO EN LOS PÁRAMOS 8:45 – 9:30 am. Conferencia Magistral. Diagnóstico, historia, cambio global y conservación.

Thomas Van der Hammen. Colombia. 10:30 – 10:45 am. Receso para café.

SIMPOSIO 2 HISTORIA NATURAL Y ASPECTOS

BIOGEOGRÁFICOS DEL PÁRAMO TALLER ÚNICO

10:45 – 12:45 Prioridades para la investigación en los páramos. Orlando Rangel. Instituto de Ciencias Naturales – Colombia.

SIMPOSIO 4 EL CAMBIO CLIMÁTICO Y SU POTENCIAL IMPACTO EN

LOS PÁRAMOS 10:45 – 11:25 am Taller 1: Conclusiones, Recomendaciones y Sugerencias. Coordinadores: Daniel Pabón y Carlos Gómez. IDEAM – Colombia. 11:25 – 12:00 Ponencia 3. Movilidad altitudinal de páramos y glaciares en los páramos Colombianos. Antonio Flórez. Universidad Nacional - Colombia. 12:00 – 12:45 P0nencia 2: Política internacional de cambio climático en ecosistemas vulnerables. Walter Vergara . Banco Mundial. Washington - USA

12:45 – 2:00 pm. ALMUERZO SIMPOSIO 2

HISTORIA NATURAL Y ASP ECTOS BIOGEOGRÁFICOS DEL PÁRAMO

2:00 – 2:40 pm. Estudio de caso: Las áreas de endemismo en plantas vasculares del páramo colombiano con base en análisis de parsimonia. Aproximación inicial. Daniel Rafael Miranda Esquivel. Universidad Industrial de Santander - Colombia.

SIMPOSIO 5

MANEJO, CONSERVACIÓN Y PROTECCIÓN 2:40 – 3:20 pm. Ponencia 3: La importancia de los humedales para la biodiversidad y su incorporación dentro del convenio RAMSAR. Margarita Astrá laga. RAMSAR – Suiza.

SIMPOSIO 1

CONTABILIDAD Y SERVICIOS AMBIENTALES

3:20 – 4:00 pm Ponencia 1: Género en actividades de ecoturismo de FOCIFCH. Adriana Burbano (Grupo Randi Randi) y Mariano Toaza (Representante Indígena – Presidencia Colegiada). Ecuador.

SIMPOSIO 3 ASPECTOS SOCIALES, ECONÓMICOS E

INSTITUCIONALES: LA GENTE Y EL PÁRAMO: USO, IMPACTO Y MANEJO CAMPESINO

Taller 1

Aspectos sociales, culturales y económicos de los habitantes del páramo

2:00 – 2:15 pm. Ponencia 1: El páramo : producción social del espacio en las altas montañas e cuatoriales. Joaquín Molano . Universidad de los Andes – Colombia. 2:15 – 2:30 pm. Ponencia 2: Propuesta participativa de ordenamiento y manejo de los páramos de la Cordillera Central del Valle del Cauca. Ana Elvia Arana. Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca – Colombia. 2:45 – 3:00 pm. Ponencia 4: El grupo peruano de páramos punas y jallqas: alianzas y perspectivas de conservación y desarrollo sostenible. Jorge Recharte . Grupo Peruano de páramos, punas y jallqas – Perú. 3:00 – 3:15 pm. Ponencia 5: Construyendo región: Ecosistemas estratégicos del nororiente Colombiano modelo de gestión ambiental. La conservación: otra construcción de la cotidianidad. Juan Carlos Alemán. Unidad Especial de Parques Naturales N acionales – Colombia. 3:15 – 4:00 pm. PLENARIA

4:00 – 4:15 pm. Receso para café. SIMPOSIO 1. CONTABILIDAD Y SERVICIOS AMBIENTALES

5:15 – 6:00 pm. Conferencia Magistral: Adaptación y mitigación, aspectos de sinergia en el caso de los páramos. Walter Verg ara. Banco Mundial. Washington - USA

6:00 – 7:30 pm. FONDO PARA LA ACCION AMBIENTAL


34

DIA 15 MIERCOLES SUGAMUXI

SUGAMUXI A SUGAMUXI B ZAQUE SIMPOSIO 5

MANEJO, CONSERVACIÓN Y PROTECCIÓN 8:00 – 8:45 am. Conferencia magistral. Conservación de la biodi versidad de importancia global de los ecosistemas de páramo y bosque altoandino del Macizo Colombiano: ejercicio de implementación de la política de Parques Nacionales Naturales. Juan Carlos Riascos. Director General Unidad Especial de Parques Naturales Nacionales – Colombia.

SIMPOSIO 3 ASPECTOS SOCIALES, ECONÓMICOS E INSTITUCIONALES: LA GENTE Y

EL PÁRAMO: USO, IMPACTO Y MANEJO CAMPESINO 8:45 – 9:30 am. Conferencia magistral. Integrando el desarrollo agrícola y la conservación de áreas frágiles en los páramos de la cordillera de Mérida, Venezuela. Maximina Monasterio. Universidad de los Andes - Venezuela

10:30 – 10:45 am. Receso para café. SIMPOSIO 3

ASPECTOS SOCIALES, ECONÓMICOS E INSTITUCIONALES: LA GENTE Y

EL PÁRAMO: USO, IMPACTO Y MANEJO CAMPESINO

Taller 2 Impactos

10:45-11:00 am. Ponencia 1. Alteración del páramo de Chocontales en Boyacá por ganadería y aplicación de plaguicidas en papa. Alfonso Avellaneda. Universidad Pedagógica y Tecnológica - Colombia. 11:00-11:15 am. Ponencia 2 . Impacto del fuego y ganadería sobre la vegetación de páramo. Orlando Vargas . Universidad Nacional - Colombia. 11:15-11:30 am. Ponencia 3 . Efecto del pastoreo sobre la estructura y diversidad de la vegetación en una sucesión secundaria en el páramo. Yaneth Rincón. Univ ersidad de los Andes - Venezuela 11:30-12:45 PLENARIA

SIMPOSIO 5 MANEJO, CONSERVACIÓN Y

PROTECCIÓN 10:45 – 11:25 am. Ponencia 2.

Alianzas Institucionales y Participación para la Conservació n y Desarrollo de la Alta Montaña. Jorge Recharte. Instituto de la Montaña - Perú.

11:25 – 12:05 Ponencia 3.

Aproximación a los efectos de las actividades antrópicas sobre la fauna de vertebrados del páramo. Hugo López. Instituto Ciencias Naturales - Colombia.

SIMPOSIO 1 CONTABILIDAD Y SERVICIOS

AMBIENTALES 10:45 – 11:2 5 am Ponencia 2. El volumen del agua y el valor económico de los páramos como fuente de agua para Quito. Paula Cordero . Perú

11:25 – 12:05 Ponencia 3. Desafíos de las entidades regulatorias sobre el uso y comercialización del agua. Carlos Hernández. Comi sión Reguladora de Agua - Colombia.

12:45 – 2:00 pm. ALMUERZO SIMPOSIO 3

ASPECTOS SOCIALES, ECONÓMICOS E INSTITUCIONALES: LA GENTE Y

EL PÁRAMO: USO, IMPACTO Y MANEJO CAMPESINO

Taller 3 Sistemas productivos en el páramo.

2:00 – 2:20 pm Ponencia 1 . Propaga ción de flora de páramo endémica y/o en peligro en el PNN el Cocuy . Funcionarios del Parque Nacional Natural El Cocuy – Colombia. 2:20 – 3:00 pm Ponencia 2. La agroforestería y la agricultura sustentable como alternativas para el manejo de páramos. Robert Yaguache . Proyecto AFC - Ecuador 3:00 – 4:00 pm PLENARIA

SIMPOSIO 5 MANEJO, CONSERVACIÓN Y

PROTECCIÓN 2:00–2:40 pm. Ponencia 4. Manejo de traslapes: experiencia entre los Nasa Páez de Toribio y el PNN Nevado del Huila. Heliodoro Yatacue (Comunidad Indígena Paez) y Doris Ruales (Unidad Especial de Parqués Nacionales Naturales). Colombia. 2:40 – 3:20 pm. Ponencia 5 . La biodiversidad de los páramos en el Ecuador. Patricio Mena . Proyecto Páramo - Ecuador.

SIMPOSIO 1 CONTABILIDAD Y SERVICIOS

AMBIENTALES 2:00–2:40 pm. Ponencia 4. Una aproximación metodológica para la valoración económica de páramos. Hernando Medellín. Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá - Colombia 2:40–3:20 pm. Ponencia 5. Páramos y generación de energía sostenible con fuentes renovables: Proyecto de Amoya. Gabriel Jaime Ortega. Generadora Unión – Colombia. 3:20 – 4:00 pm. Ponencia 6. La importancia de los paramos en la planeación del desarrollo territorial. Carlos Costa . Planeación Nacional – Colombia. 4:00 – 4:40 pm. Ponencia 7. Línea base del país en cambio climático, emisiones- Amoya. Ismael Concha . Unidad de Planeación Minero -energética. Colombia.


35

DIA 16 JUEVES SUGAMUXI


ASPECTOS SOCIALES, ECONÓMICOS E INSTITUCIONALES: LA GENTE Y EL PÁRAMO: USO, IMPACTO Y MANEJO CAMPESINO

8:00 – 8:45 am. Conferencia magistral . Manejo sustentable participativo de los páramos: realidad campesina y alternativa encontrada en Atapo Quichalan. Armando Cislema. Asociación Atapo Quichalan - Ecuador. 8:45 – 9:30 am. Conferencia magistral. Preservación y restauración de los páramos Colombianos. Orlando Rangel, Thomas van der Hammen, Luis E. Mora O, Gonzalo Andrade, Heliodoro Sánchez. Comité Académico – Congreso Mun dial de Páramos. Colombia.

PANELES TUNDAMA CHIBCHACUM 10:30 – 10:45 am. Receso para café.


SIMPOSIO 5 MANEJO, CONSERVACIÓN Y PROTECCIÓN

ASPECTOS SOCIALES, ECONÓMICOS E INSTITUCIONALES: LA GENTE Y EL PÁRAMO: USO,

IMPACTO Y MANEJO CAMPESINO Taller 2 Taller 4

Instrumentos de planeación y gestión de los páramos Manejo campesino del páramo. cosmovisión campesina del páramo.

Coordinadores: Sarah Hernández (Instituto de Investigaciones von Humboldt) y Cesar Rey (Unidad E special de Parques Nacionales Naturales). Colombia

Coordinador: Felipe Rubio Togler . CORPOCHIVOR - Colombia

10-45 – 10:55 am. Utilización de SIG y sensores remotos en el PN Río Abiseo, Perú. Carolina Casaretto . APECO - Perú.

10:45-11:05 am. Ponencia 1. Vi sión Institucional y comunitaria en el manejo y conservación de los ambientes de páramo. Pedro Reyes (CODESAN) & Felipe Rubio Togler (CORPOCHIVOR).

10:55 – 11:05 am. Hacia un sistema de manejo de información para los ecosistemas andinos. Un recurso integ ral para conservacionistas, científicos y el público . Tim Killeen . Conservation International. Bolivia

11:05-11:20 am. Ponencia 2. Ecuador

11:05 – 11:15 am. Análisis de estatus legal para la protección de los páramos en jurisdicción de la Corporación Autó noma Regional de Cundinamarca, CAR. Cristal Ange. SIRAP - Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - Colombia

11:20-11:35 am. Ponencia 3. Perú

11:15– 11:25 am. Representación de los Páramos en los Sistemas de Áreas protegidas en el Complejo Ecoregio nal de los Andes del Norte. Jairo Enrique Gamboa & Olga Lucia Hernández. Fondo Mundial – WWF. Colombia

11:35-11:50 am. Ponencia 4. Colombia.

11:25– 12:45 PLENARIA 11:50-12:05 am. Ponencia 5. Venezuela.

12:05-12:45 PLENARIA ALMUERZO


MANEJO, CONSERVACIÓN Y PROTECCIÓN Taller 4

Evaluación de los planes de manejo de los páramos. Coordinadora: Cristal Ange. SIRAP – Corporación Autónoma

Regional de Cundinamarca - Colombia. 2:00 - 2:15 pm. Formulación de planes guía de manejo para tres áreas protegidas piloto en zona de páramo y subpára mo en jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, Mauricio Bedoya. SIRAP - CAR Colombia 2:15 - 2:30 pm. Participación y género en el manejo de páramos. Susana Alban. Grupo Randy Randy – Ecuador. 2:30 - 2:45 pm. La participación comunitaria como método de gestión en los sistemas de páramo y bosques altoandinos del noroccidente medio antioqueño . Humberto Sánchez. CORANTIOQUIA – Colombia.

SIMPOSIO 3 ASPECTOS SOCIALES, ECONOMICOS E INSTITUCIONALES: LA GENTE Y EL PÁRAMO: USO,

IMPACTO Y MANEJO CAMPESINO.

Coordinador: Felipe Rubio Togler . CORPOCHIVOR - Colombia

4:00 - 4:15 pm. Receso para café. SIMPOSIO 5

MANEJO, CONSERVACIÓN Y PROTECCIÓN Taller 3

Simbología y cosmovisión tradicional, objetivos y criterios para el manejo y conservación.

Coordinadora: María Teresa Amaya . Unidad Especial de Parques Nacionales Naturales – Ministerio del Medio

Ambiente. Colombia 4:15 – 4:25 pm El Páramo en el Pensamiento Muis ca. Carlos Alberto Mamanché, Hernán Alonso Montero. Cabildo Indígena Sesquilé – Colombia. 4:25 – 4:35 pm. El pensamiento de las Aguas de las Montañas. Hugo Portela. Universidad del Cauca – Colombia. 4:35 – 4:50. Video Entrevista. Franz Faust. Colombia. 4:50 – 6:15 Mesas de Trabajo y Plenaria

SIMPOSIO 3 ASPECTOS SOCIALES, ECONÓMICOS E INSTITUCIONALES: LA GENTE Y EL PÁRAMO: USO,

IMPACTO Y MANEJO CAMPESINO.

6:30 pm Películas Fondo Para la Acción Ambiental. 6:30 PM Diapositivas. Roberto Ariano


36


37

DIRECTORIO DE AUTORES SIMPOSIOS 1, 2, 4 Y 5

A

• Albán-Bedón, SusanaGrupo Randi RandiQuito [email protected]@ramt.com

• Amézquita, EdgarCIATCali, [email protected]

• Ange, CristalCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARSistema Regional de Áreas Protegidas -SIRAPBogotá, D.C., [email protected]

• Aranguren, Nelson JavierUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaÁrea de Ecología Acuá[email protected]

• Astrálaga, MargaritaCoordinadora Regional para las AméricasOficina [email protected]

B

• Barriga, PabloPontificia Universidad JaverianaBogotá D.C., [email protected]

• Bedoya, MauricioCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CAR.Sistema Regional de Áreas Protegidas -SIRAPBogotá, D.C., Colombia

• Bedoya-P., Sandra PatriciaUniversidad de NariñoSede Universitaria TorobajoPasto, Nariño, [email protected]

• Bermudez , Angela ConsueloUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaLaboratorio de Ecología Acuá[email protected]

• Bolaños Silva, TomasPontificia Universidad JaverianaBogotá D.C., [email protected]

• Buitrago-Delgado, Elsy CristinaTunja, [email protected]

• Burbano Tzonkowa, AdrianaGrupo Randi RandiQuito – [email protected]

C

• Camacho Garzón, AzucenaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaBucaramanga, [email protected]

• Castaño-Uribe, CarlosDirector general - [email protected]@ideam.gov.co

• Casaretto-N, CarolinaInstitución: Asociación Peruanapara la Conservaciónde la Naturaleza - APECOLima, Perú[email protected]

Directorio de Autores Simposios 1, 2, 4 y 5

38

• Chaparro, BeatrizCorporación Autónoma regionalde Cundinamarca - CARSubdirección Cientí[email protected]

• Ceballos Liévano, Jorge LuisInstituto de Hidrología, Meteorología yEstudios Ambientales - IDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Céspedes, DanielUniversidad de los AndesDepartamento de Ingeniería Civily AmbientalBogotá, D.C.,[email protected]

• Chávez, JesúsCorporación Autónoma Regional - CRCPopayán, Colombia

• Chávez , Luis F.CIATCali, [email protected]

• Clavijo, WilliamUniversidad de los AndesDepartamento de Ingeniería Civily AmbientalBogotá, D.C.,[email protected]

• Colectivo de Trabajo XIE – AguaLa Calera, [email protected]

• Córdoba, ClaudiaPontificia Universidad JaverianaBogotá D.C., [email protected]

• Costa, CostaDepartamento de Planeación NacionalBogotá, D.C., Colombia

• Cristancho, HerminiaAsociacion de Veredas de La CaleraLa Calera, [email protected]

D

• Diaz, EnnaUniversidad del CaucaPopayán, [email protected]@yahoo.es

• Díaz-Granados, MarioUniversidad de los AndesDepartamento de Ingeniería Civily AmbientalBogotá, D.C.,[email protected]

• Diazgranados Cadelo, MauricioPontificia Universidad JaverianaBogotá D.C., [email protected]

• Domínguez, Claudia CristinaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaLaboratorio de Ecología AcuáticaTunja, [email protected]

• Dueñas, Hilda del CarmenInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, [email protected]@yahoo.com

E

• Euscátegui Collazos, ChristianInstituto de Hidrología, Meteorología yEstudios Ambientales - IDEAMBogotá, D.C., [email protected]


39

F

• Fajardo, AlvaroPontificia Universidad JaverianaBogotá D.C., [email protected]

• Farfán-Camargo, Julián CamiloTunja, [email protected]

• Fernández-Alonso, José LuisInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá D. C., [email protected]

• Ferrer-Paris, José R.Centro de Ecología, Instituto Venezolanode Investigaciones CientíficasCaracas, [email protected]

• Florez, AlfonsoG

• Gaitán Uribe, Maria MargaritaSubdirectora Educativa y CulturalJardín Botánico “José Celestino Mutis”Bogotá, [email protected]

• Gamboa Orozco, Jairo EnriqueCali, [email protected]

• García Gonzáles, Daniel GCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca- CARBogotá, D.C., [email protected]

• Gómez, CarlosIDEAMGonzalez, JulianaInvestigador Proyecto [email protected]

• Guhl Nannetti, ErnestoDirector del Instituto QuinaxiBogotá, D.C., Colombia

Gutiérrez-Rey, Hilda JeannethInstituto de Hidrología, Meteorología yEstudios Ambientales - IDEAMBogotá, D.C., [email protected]

H

• Hernández, Olga LucíaWWF ColombiaCali, [email protected]

• Hernández Hernández, LinaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Hernández, ZulimarInstituto de Ciencias Ambientalesy Ecológicas - ICAEUniversidad de Los AndesMérida, [email protected]

• Huérfano Riaño, Mayelli del PilarUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaLaboratorio de Ecología AcuáticaTunja, [email protected]

• Hurtado, GDepartamento de Geografía,Universidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., ColombiaIzurieta, Xiomara

• Ministerio del [email protected]


40

J

• Jaimes Sánchez, VilmaBogotá,D.C., [email protected]

• Jarvis, AndyCentro Internacional de AgriculturaTropical - [email protected]

• Jerez, AdrianaMuseo de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de SaltaSalta, Argentina

K

• Killeen, TimothyCenter for Applied Biodiversity ScienceConservation International

L

• Lora-Gómez , Carlos ArturoUnidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales NaturalesParque Nacional Natural ChingazaBogotá, D.C., [email protected]

• López, HugoInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Lynch, John D.Instituto de Ciencias Naturales,Facultad de CienciasUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., Colombia

M

• Malagón, DimasInstituto Geográfico Agustín CodazziBogotá, D.C., [email protected]

• Mamanché, Carlos AlbertoGobernador Cabildo Indígena Muiscade Sesquilé.Sesquilé, Cundinamarca, [email protected]

• Martínez Nieto, PatriciaCorporación Autónoma Rgionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., [email protected]

• Matallana, ClaraInstituto Alexander von HumboldtBogotá, D.C., [email protected]

• Medellin, HernandoEmpresa de Acueducto y Alcantarilladode Bogotá EAAB – ESPDirector de la Unidad deGestión Ambientalhmedellí[email protected]

• Mena-Vásconez, PatricioEcoCienciaProyecto PáramoQuito, [email protected]

• Méndez, O.LCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca – CAR.Sistema Regional de Áreas Protegidas -SIRAPBogotá, D.C., Colombia

• Millán-Salcedo, Marcela AlejandraUniversidad de La SalleBogotá, D.C., Colombiaalejamillans@hotmail.

• Monasterio, MaximinaInstituto de Ciencias Ambientalesy Ecológicas - ICAEUniversidad de Los AndesMérida, [email protected]


41

• Monroy, DanielUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Montero, Hernán AlonsoCabildo indígena Muisca de Sesquilé,Vereda BoitybaCundinamarca, [email protected]

• Mora-Osejo, Luis EduardoAcademia Colombiana de CienciasExactas, Físicas y NaturalesBogotá, D.C., [email protected]

• Morales, Alba LuciaInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Moreno, Martha CeciliaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaLaboratorio de Ecología Acuá[email protected]

• Morillo-C. Monica EstelaUniversidad de NariñoSede Universitaria Torobajo- PastoNariño [email protected]

• Mulligan, MarkDirector Proyecto HERBDepartamento de Geografíadel King’s Collage [email protected]

N

• Niño-Barrero, Yezid FernandoUniversidad de La SalleBogotá, D.C., [email protected]

• Núñez-Izquierdo, María MercedesUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja , [email protected]

O

• Ortega, Luis AlfonsoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesDirección Territorial SurandinaPopayán, [email protected]

• Ortiz, DorisEcoCienciaProyecto Páramo

P

• Pabón, JInstituto de Hidrología, Meteorología yEstudios Ambientales – IDEAM.Departamento de Geografía,Universidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., Colombia

• Pabón-González, Yarmeth MilenaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja , [email protected]

• Parra, Luis NorbertoUniversidad Nacional-Sede MedellínMedellín, [email protected]

• Paz, LilianaUniversidad del CaucaPopayán, [email protected]@yahoo.es

• Peraza, CamiloPontificia Universidad JaverianaBogotá D.C., [email protected]


42

• Pérez Torres, JairoPontificia Universidad Javeriana.Laboratorio de Ecología de Poblacionesy ComunidadesBogotá D.C., [email protected]

• Pinto-Sánchez, Nelsy RLaboratorio de Sistemática,Escuela de BiologíaUniversidad Industrial de SantanderBucaramanga, [email protected]

• Piragua Alarcón, WilliamBogotá, D.C., [email protected]

• Portela Guarin, HugoUniversidad del CaucaPopayán, Colombia

R

• Ramírez , WilsonPontificia Universidad JaverianaBogotá D.C., [email protected]

• Ramírez-Pinilla, Martha P.Colección Herpetológica,Escuela de BiologíaUniversidad Industrial de SantanderBucaramanga, [email protected]

• Rangel-Ch., OrlandoInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional-Sede BogotáBogotá, D.C., [email protected]

• Riascos de la Peña, Juan CarlosDirector Unidad Administrativa Especialdel Sistema de Parques NacionalesNaturalesBogota, D.C., [email protected]

• Rocha, Carlos AUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Rondón, MarcoCIATCali, [email protected]

• Rodríguez, A.ECorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CAR.Sistema Regional de Áreas Protegidas -SIRAPBogotá, D.C., Colombia

• Rodríguez, TaniaCoordinadora Subprograma deFormación AmbientalSubdirección Educativa y CulturalJardín Botánico “José Celestino Mutis”Bogotá, D.C., [email protected]

• Ruales-Piñeres, Doris LuciaUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesTerritorial SurandinaPopayán, Colombia,[email protected]@latinmail.com

• Ruiz, Maria AliciaColectivo De Trabajo Xie AguaLa Calera, [email protected]

S

• Sáenz, JuanUniversidad de los AndesDepartamento de Ingeniería Civily AmbientalBogotá, D.C.,[email protected]


43

• Sánchez, Ana MaríaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]@starmedia.com

• Sánchez Herrera, HumbertoCorporación Autónoma Regionaldel Centro de Antioquia -CORANTIOQUIAÁreas de ReservaMedellín, [email protected]

• Schmidt-Mumm, UdoInvestigador IndependienteBogotá, D.C., [email protected]

• Segarra, PoolProyecto PáramoQuito, [email protected]

• Sierra-Ríos, RafaelGeoambiente Ltda.Chía, [email protected]

• Solarte Cruz, Maria Elena.Universidad de NariñoSede Universitaria TorobajoPasto, Nariño, [email protected]

• Sorzano, CarolinaCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CAR.Sistema Regional de Áreas Protegidas -SIRAPBogotá, D.C., Colombia

• Suárez, Ángela M.Instituto de Ciencias Naturales,Facultad de CienciasUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., Colombia

T

• Tamayo, AndrésUniversidad de los AndesDepartamento de Ingeniería Civily AmbientalBogotá, D.C.,[email protected]

• Tobar, DiegoPontificia Universidad JaverianaBogotá D.C., [email protected]

U

• Urbina, José NicolásPontificia Universidad Javeriana.Laboratorio de Ecología de Poblacionesy Comunidades,Bogotá D.C., [email protected]

Urdaneta, María FernandaCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CAR.Sistema Regional de Áreas Protegidas -SIRAPBogotá, D.C., Colombia

V

• Van der Hammen, ThomasBogotá, D.C., [email protected]

• Valencia, María AdelaydaCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CAR.Sistema Regional de Áreas Protegidas -SIRAPBogotá, D.C., Colombia

• Vega, Víctor JoséUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]


44

DIRECTORIO DE AUTORES

A

• Abella Curtidor, TeofiloSecretaria de Educación de BoyacáTunja, Colombia

• Abello Aldana, Neider EduardoCorporación Autónoma Regional deCundinamarca – CARCundinamarca, [email protected]

• Acosta, CarlosUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales Naturales

• Acosta Vega, NataliaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Acuña Rodríguez, Ian SajidPontificia Universidad JaverianaBogotá, D.C., [email protected]

• Agudelo Salazar, RicardoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesManizales, [email protected]

• Agudelo Torres, JulianaUniversidad de los AndesBogotá, D.C., Colombia

• Aguirre, OctavioMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., Colombia

• Alarcón, HugoCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARUbate, Colombia

• Alarcón Hincapie, Juan CarlosIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Alayon Marín, Nilson JovaniUniversidad de CaldasManizales, [email protected]

• Velásquez, CésarUniversidad Nacional-Sede MedellínMedellín, [email protected]

Viloria, ÁngelCentro de Ecología, Instituto Venezolanode Investigaciones CientíficasCaracas, [email protected]

Y

Yatacue, Heliodoro.Unidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesTerritorial SurandinaPopayán, Colombia,[email protected]@latinmail.com

Directorio de Autores

45

• Albarracín Medina, ArmandoGTZCucuta, [email protected]

• Aldana Gaona, RudesindoJunta Comunal Rural, Municipio La MesaLa Mesa, [email protected]

• Aldana Prieto, Juan CarlosUniversidad Santo TomásBogotá, D.C., Colombia

• Alemán, Juan CarlosUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesTerritorial NorandinaBucaramanga, [email protected]

• Alfonso, Luis IgnacioColombia

• Álvarez Santana, VicenteMinisterio del AmbienteRío Bamba, [email protected]

• Alvaro, Wilson RicardoUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Amador Millas, LauraConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Amat García, GermánInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Amaya, María TeresaUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales [email protected]

• Amaya, OscarUniversidad Externado de ColombiaBogotá, D.C., Colombia

• Amaya Estevez, AlfonsoRAMSARBogotá, D.C.; [email protected]

• Amézquita, CarlosColombia

• Anacona Alvarez, MiloCabildo Indígena PapallactaCauca, Colombia

• Anacona Jiménez, AdalbertoCabildo Indígena PapallactaCauca, [email protected]

• Anacona Jiménez, Jose AlveiroCabildo Indígena PapallactaCauca, Colombia

• Andrade, GonzaloDirector Instituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Ange, CristalCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARSistema Regional de Áreas Protegidas -SIRAPBogotá, D.C., [email protected]


46

• Angulo Rodríguez, José DomingoUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]

• Antelix, Lenix JohannaUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Arango Vargas, RobertoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesGüican, [email protected]

• Arango, SamuelCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca -CARColombia

• Aranguren, Nelson JavierUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Arboleda, MelisaPontificia Universidad JaverianaBogotá, D.C., [email protected]

• Ardila Castellanos, FerneyUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Arévalo, Luz MarinaDepartamento de Planeación Nacional -DNPBogotá, D.C., Colombia

• Arévalo, MauricioZipaquirá, [email protected]

• Ariano, RobertoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesParque Nacional Natural El [email protected]

• Arias, AlfredoSecretaría de Desarrollo EconómicoGobernación de BoyacáTunja, Colombia

• Arias Campos, Juan CarlosSecretaría de Desarrollo EconómicoGobernación de BoyacáTunja, Colombia

• Arias Hernández, Magda IrinaUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Arias Navarro, Adrian UlisesMINAESan Isidro, Costa [email protected]

• Aristizabal Cardona, CristinaUniversidad de CaldasManizales, [email protected]

• Ariza, Alma IsbelaConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Arjona, FabioConservación InternacionalDirector [email protected]

• Arroyave, Mónica AndreaUniversidad Tecnológica de PereiraArmenia, [email protected]


47

• Arrunátegui Bello, Tiana AlexandraUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Ati, AlfredoFederación de Organizaciones IndígenasFaldas de ChimborazoRío Bamba, [email protected]

• Avellaneda, AlfonsoInstituto de Ecología Política y SocialIEPSBogotá, D.C., [email protected]

• Avellaneda, BlancaJunta de Acción Comunal,Vereda El ManzanoLa Calera, Colombia

• Avila, Juan DanielEmpresa de Acueducto y Alcantarilladode Bogotá - EAABBogotá, D.C., Colombia

• Avila Mora, José JoaquínBogotá, D.C., Colombia

• Ayala Rodríguez, AlejandroConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

B

• Ballesteros, HugoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Balza Quintero, Juan CarlosUniversidad de Los AndesMérida, [email protected]

• Baptiste Espinosa, María PiedadConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Baquero Romero, FernandoUniversidad DistritalBogotá, D.C., [email protected]

• Barajas Meneses, FabiolaUniversidad Industrial de Santander

• Bucaramanga, [email protected]

• Barbosa Castillo, Cesar EduardoIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Barragán Acosta, María CristinaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]

• Barrera Ochoa, AlvaroCORPOBOYACATunja, Colombia

• Barreto Sánchez, LilianConservación InternacionalBogotá, D.C, [email protected]

• Bautista, Luis FernandoDuitama, Colombia

• Bautista Cotte, Juana MarcelaCentro de Educación Básica TibanáTunja, [email protected]

• Bautista Gamba, Ana TeresaColegio Panamericano Puente de BoyacáTunja, [email protected]


48

• Bayona Muñoz, Carlos RobertoUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Bazán Orobio, JamesUniversidad del CaucaPopayán, [email protected]

• Becerra, AnabelMunicipio de DuitamaDuitama, [email protected]

• Bedoya Gaitán, MauricioCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARSistema Regional de Áreas Protegidas -SIRAPBogotá, D.C., [email protected]

• Bedoya Garcés, Jorge EliecerReserva Natural Pueblo ViejoPasto, [email protected]

• Bedoya Goyes, MarcelaReserva Natural Pueblo ViejoPasto, [email protected]

• Beltran, JairoMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., Colombia

• Beltran, Julio EduardoUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Benavides Céspedes, JasmillyUniversidad Industrial de Santander - UISBucaramanga, [email protected]

• Benitez Murillo, Hector MardielCORPORINOQUIAArauca, [email protected]

• Berdugo Moreno, Mónica BibianaUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Bermúdez, Angela ConsueloUniversidad Pedagógica y Tecnológicade [email protected]

• Bernal Aponte, VirgilioColegio Panamericano “Puente de Boyacá”Tunja, [email protected]

• Berrío Velásquez, Manuel AlejandroUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Betancourt Moreno, Johana AlexandraUniversidad de CundinamarcaGirardot, Colombia

• Boada Zamudio, GersonUMATA, SocotáSocotá, [email protected]

• Bolaños Cardozo, Magda EdithUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Bolaños Silva,TomásConservacion InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Bolivar Mendez, Emma YamiraSogamoso, [email protected]


49

• Bonilla Alba, Edith YolandaCORPORINOQUIAYopal, [email protected]

• Bonilla Gómez, ArgenisUniversidad NacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Botero, LauraIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Bravo Monroy, LilianaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Briceño Prieto, Angela SofiaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, ColombiaBuenaventura, FredyColombia

• Buitrago, Victor RaúlUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Buitrago Castro, Andrea CristinaCorporación Autónoma Regional deCundinamarca - CARRegional Sabana Norte y [email protected]

• Buitrago Gómez, Victor ManuelCámara de RepresentantesBogotá, D.C., [email protected]

• Burbano Tzonkowa, AdrianaGrupo Randi RandiQuito, [email protected]

• Burgos Quijano, RichardSistema Regional dePlaneación de CundinamarcaBogotá, D.C., [email protected]

C

• Cadena García, AlbertoInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad NacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Calambas, FabioPopayan, Colombia

• Calderón, SeráficoRed Regional de PáramosSantander, Colombia

• Calderón Leyton, John JairoAsociación para el Desarrollo Campesino -ADCPasto, [email protected]

• Calderón, María JoséDepartamento de Planeación NacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Calderón Forero, Andrés FernandoDistrito de Manejo Integrado de SubachoqueBogotá, D.C., Colombia

• Calle, RosangelaMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., Colombia

• Camacho, AdysedithDepartamento de Planeación NacionalBogotá, D.C., [email protected]


50

• Camacho Garzón, AzucenaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaBucaramanga, [email protected]

• Camacho Miranda, María IsabelGobernación de SantanderBucaramanga, [email protected]

• Camacho Reyes, Jairo AntonioUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Camargo, José HumbertoColombia

• Campos, Vargas, MauricioDirección de Medio AmbienteGobernación de Boyacá

• Canal, FranciscoASOCARSBogotá, D.C., Colombia

• Cañon, GerardoPequeños Agricultores de Páramode Zipaquirá, Tausa, Cogua y SubachoqueColombia

• Cañon Escobar, MarcelaUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesBogotá, D.C., [email protected]

• Cardona Cardozo, AngélicaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Cardozo Sotelo, NestorUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Cardozo Vargas, AngélicaUniversidad Pedagógica y tecnológicade ColombiaAquitania, [email protected]

• Carmona Cuervo, Jhon JairoIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Carranza, JaimeSistema Regional dePlaneación de CundinamarcaChía, [email protected]

• Carreño, [email protected]

• Carreño Sánchez, Aura MargotaDirección de Medio AmbienteGobernación de Boyacá

• Carreño Sandoval, José HenryCORPONORCúcuta, Colombia

• Carrillo Tique, Sandra MilenaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]

• Carvajal, Jorge RaulUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Carvajal Fernández, ConsueloCORTOLIMAIbagué, [email protected]


51

• Carvajal Rojas, LyndonUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Casas, AlbertoCORPOGUAVIOBogotá, D.C., Colombia

• Castaño Uribe, CarlosIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Castellanos López, HermesRed Regional de PáramosGuaca, Colombia

• Castro AstridColombia

• Castro Pérez, JuanDuitama, Colombia

• Ceballos, Jorge LuisIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Celis, PaolaFAOBogotá, D.C., [email protected]

• Cely Agudelo, Oscar EduardoAsociación Comunitaria “Manos Tejedoras”Sogamoso, [email protected]

• Cepeda Quintana, José IgnacioDirección de Medio AmbienteGobernación de Boyacá

• Chacón Melendez, BernardoAlcaldía de AquitaniaAquitania, [email protected]

• Chaparro Mendivelso, Hooz AngelaUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Chaparro Rico, BeatrizCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARSubdirección Cientí[email protected]

• Chavez Méndez, Jairo AlexanderUniversidad de CundinamarcaGirardot, Colombia

• Chávez García, Jesús ManuelInstituto de Gestión de CuencasHidrográficasPiura, Perú[email protected]

• Chilito Anancona, Diego HernanDelegado Vereda Río NegroCauca, Colombia

• Cifuentes Cortes, Duargel RicardoColectivo de Trabajo XIE AguaLa Calera, [email protected]

• Ciontescou Camargo, Nicoali AlexandroPontificia Universidad JaverianaBogotá, D.C., [email protected]

• Cislema Guaraca, ArmandoAsociación Atapo QuichalanQuito, EcuadorCoicué, FledemirColombia

• Colmenares, RafaelECOFONDOBogotá, D.C., Colombia

• Colorado Gil, Fernando RaúlEmpresas Públicas de Medellín - EPM-ESPMedellín, Colombia


52

• Concha, IsmaelUPMEBogotá, D.C., [email protected]

• Contreras Martínez, RicardoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesBogotá, D.C., [email protected]

• Cordero, PaulaLima, Perú[email protected]

• Cornejo Farfán, ArturoInstituto Nacional de Recursos NaturalesArequipa, Perú[email protected]

• Correa, LuciaUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesBogotá, D.C., Colombia

• Corredor, AntonioColombia

• Cortés, Luz MeryConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Cortés Pérez, FranciscoUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Costa, CarlosDepartamento de Planeación NacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Criollo Pastas, MarianoProyecto AFC [email protected]

• Cristancho, HerminiaAsociación de Veredas de la Calera “Opepa”Cundinamarca, [email protected]

• Cruz, JaimeOrganización La CascadaLa Calera, [email protected]

• Cruz, MoisésColombia

• Cruz Cabrera, Victoria EugeniaPontificia Universidad JaverianaBogotá, D.C., [email protected]

• Cuartas Ríos, María FernandaCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., Colombia

• Cucunuba, RosebelRepresentante Comunidad SocotáSocotá, Colombia

• Cuellar, SaraevaPopayán, [email protected]

• Currea, Martha AuroraPaipa, [email protected]

D

• Daza Martínez, Yul JacquelineCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., Colombia

• Daza Mendoza, NelsonUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]


53

• De Lima, AlejandroCorporación Autónoma Regionaldel Valle del Cauca - CVCCali, Colombia

• Delgado Carrero, Ciro AlfonsoUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Díaz, Edna RocíoPopayán, Colombia

• Díaz, Rodolfo de JesúsAlcalde de PaipaPaipa, Colombia

• Díaz Betacourt, Enna BernardaUniversidad del CaucaPopayán, [email protected]

• Diaz Mesa, JorgeUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesSogamoso, [email protected]

• Díaz Pita, Mónica PatriciaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Díazgranados Cadelo, MauricioPontificia Universidad JaverianaBogotá, D.C., [email protected]

• Domínguez Combita, Claudia CristinaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]

• Duque Nivia, Andrés AlbertoUniversidad Tecnológica de PereiraPereira, [email protected]

• Duran, Claudia LilianaConservación Internacional - ColombiaCoordinadora GeneralCongreso Mundial de PáramosBogotá, D.C., [email protected]

E

• Echeverri Almanza, AlejandroFundación APASIbagué, [email protected]

• Encalada, VicenteMinisterio del AmbienteCotocochi Imbabura, Ecuador

• Espinel Cobo, Clara YamiraAlcaldía de AquitaniaSogamoso, Colombia

• Espinosa Aldana, RocíoUniversidad de CaldasManizales, [email protected]

• Espinosa Moreno, José SilvinoDistrito de Riego SamacáTunja, Colombia

• Estupiñán Bavo, Luis HernandoUniversidad de Ciencias Aplicadasy Ambientales - UDCABogotá, D.C., [email protected]

• Estupiñán García, William FernandoUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]


54

• Euscátegui, ChristianIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

F

• Fagua Gonzáles, GiovannyPontificia Universidad JaverianaBogotá, D.C., [email protected]

• Fagua Gonzáles, José CamiloUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Fajardo, Gómez AmarfiUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Farfán Farfán, Sandra YanethUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, ColombiaFargas, LuisColombia

• Fernández Aguirre, Felix EduardoALMAGaragoa, Colombia

• Fernández Alonso, José LuisInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de [email protected]

• Fernández Hernández, JaimeUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]

• Ferrer Paris, José RafaelInstituto Venezolano de InvestigacionesCientíficasCaracas, [email protected]

• Figueroa Reyes, Sandra PatriciaESAPSogamoso, Colombia

• Figueroa Vargas, DeisyUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Flores, EnriquePerú

• Florez Acevedo, Ronald MauricioUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Florez Fuya, Yudy EsmeraldaTunja, [email protected]

• Florez Leal, Andrea CarolinaUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Flórez Rodríguez, Jairo AlonsoUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Fonseca Lindabo, IsabelCORPOGUAJIRARiohacha, [email protected]

• Fonseca Sabogal, Olga LucyColombia


55

• Forero Vargas, Sandra MargaritaBogotá, D.C., [email protected]

• Franco, LorenaIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Franco García, FranciscoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesBogotá, D.C., [email protected]

• Franco Torres, OmarCORPOBOYACATunja, Colombia

G

• Gaitán, MargaritaJardín Botánico de Bogotá“José Celestino Mutis”Bogotá, D.C., [email protected]

• Galeano Corredor, AlejandroECOFONDOBogotá, D.C., [email protected]

• Galindo, Robinson,Unidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales [email protected]

• Galindo Páez, Luisa FernandaUniversidad de los AndesBogotá, D.C., [email protected]

• Galindo Sarria, Walter FernandoFundación CIPAVCali, [email protected]

• Galindo Suárez, Guillermo AlfredoCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARUbate, Colombia

• Galvan Carvajal, Sandra YanethUniversidad Industrial de Santander – UISGirón, [email protected]

• Galvis, JohanaCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca -CARBogotá, D.C., Colombia

• Gamba Cubides, Nestor JavierUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Gamboa, Jairo EnriqueWWFCali, [email protected]

• Gamboa Silva, Aura EnithUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaVilla de Leyva, [email protected]

• García Gonzáles, Daniel GCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., [email protected]

• Garay Tellez, HectorEmpresa de Acueducto y Alcatarilladode Bogotá - EAABBogotá, D.C., [email protected]


56

• García, GinaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• García, MarthaIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• García, FelipeUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• García, Liza MaríaConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• García, NicolásFondo para la Acción AmbientalBogotá, D.C., Colombia

• García Avila, Daniel GuillermoPontificia universidad JaverianaBogotá, D.C., [email protected]

• García Barrera, Diego RolandoRed Regional de PáramosMálaga, [email protected]

• Garzón Camacho, Juan CarlosConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Garzón Guerrero, Yolima AngélicaCORPOGUAVIOOficina Jurídica de Contratación

• Gachalá, [email protected]

• Garzón Marín, GracielaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., Colombia

• Gasca Muñoz, GildardoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesCauca, Colombia

• Gast, FernandoInstituto de Investigación de RecursosBiológicos Alexander von HumboldtBogotá, D.C., Colombia

• Gaviria Florez, Jesus EmilioUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesUrrao, [email protected]

• Gelvez Fernandez, Luz DaryUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Gelvez U., AlexanderUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Gómez, CarlosIDEAMBogotá, D.C., Colombia

• Gómez, Ivan DarioInstituto de Investigación de RecursosBiológicos Alexander von HumboldtBogotá, D.C., [email protected]

• Gómez, Luis FernandoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia


57

• Gómez Cerón, AlvaroUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesPopayán, [email protected]

• Gómez Hoyos, NataliaCorporación Autónoma Regionaldel Valle del Cauca - CVCCali, [email protected]

• Gómez Londoño, RicardoSmurfit Cartón de ColombiaArmenia, [email protected]

• Gómez Nieto, HenryPartido Campesino NacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Gonzáles, JoséCORPOGUAVIOBogotá, D.C., Colombia

• Gonzáles, JulioUniversidad Externado de ColombiaBogotá, D.C., Colombia

• Gonzáles Angarita, Adriana del PilarUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Gonzáles Bohorques, Adriana MarcelaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaZipaquirá, [email protected]

• Gonzáles Bolaño, Gustavo AdolfoJardín Botánico “Las Delicias”Popayán, [email protected]

• Gonzáles Bonilla, Sonia del MarWWFCali, [email protected]

• Gonzáles García, JairoConsejo Territorial de Planeación de ChíaChía, [email protected]

• Gonzáles Hernández, PrimitivoBogotá, D.C., Colombia

• Gonzáles Hernández, Luis HildebrandoBoyacá, Colombia

• Gonzáles Márquez, AdolfoCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., [email protected]

• Gonzáles Peralta, VlasovaConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Gonzáles Pinto, RodolfoEl TiempoTunja, Colombia

• Grimaldos Carvajal, GermanBelén, Colombia

• Guarnizo, AngelConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Guatón, Julio PastorCabildo Indígena PapallactaCauca, Colombia

• Guerrero, GustavoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia


58

• Guerrero Rodríguez, Olga CeciliaEl TiempoTunja, [email protected]

• Guevara, HenryPartido Campesino NacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Guevara Mahmud, Sussy FidullPontificia Universidad JaverianaBogotá, D.C., Colombia

• Guhl Corpas, AndrésInstituto QuinaxiBogotá, D.C., [email protected]

• Guhl Nannetti, ErnestoInstituto QuinaxiBogotá, D.C., [email protected]

• Gutierrez NumeliaTibasosa, Colombia

• Gutiérrez Rey, HildaIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Guzmán Vivas, Jorge AlbertoFundación Universitaria de PopayánPopayán, [email protected]

• Guzmán Vivas, María del RosarioMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., [email protected]

H

• Henao, Jesús EugenioIDEAMBogotá, D.C., Colombia

• Hernández, AlfonsoMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., Colombia

• Hernández, Carlos EduardoComisión Reguladora de Agua Potable -CRABogotá, D.C., [email protected]

• Hernández, ZulimarInstituto de Ciencias Ambientalesy Ecológicas, ICAEUniversidad de los AndesMérida,[email protected]

• Hernández Araque, MónicaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Hernández Hernández, Lina PaolaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]

• Hernández Manrique, Olga LuciaWWFCali, [email protected]

• Hernández Roa, JulianaBogotá, D.C., [email protected]

• Herrera, HermanCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., Colombia

• Herrera, YimyCORPOCHIVORBogotá, D.C., [email protected]


59

• Herrera Cuadros, WilliamUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Herrera Torres, AlvaroSecretaría de EducaciónTunja, Colombia

• Higuera Díaz, Mónica PaolaPontificia Universidad JaverianaBogotá, D.C., [email protected]

• Hofstede, RobertProyecto PáramoQuito, [email protected]

• Huérfano, Mayelli del PilarUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]

• Huerta Chombo, German LuisCIDIAGSilmas-ancash, Perú[email protected]

• Huertas Fernández, Julian AugustoUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Hurtado, CarlosColombia

• Hurtado Peña, GermanCorporación Autónoma Regional para laDefensa de la Meseta de Bucaramanga -CDMBBucaramanga, [email protected]

I

• Ibarra Laiton, Jeny EnithUniversidad de CundinamarcaGirardot, Colombia

• Izurieta Vascones, XiomaraAlianza Jatun Sacha/[email protected]

J

• Jaime Castro, Luis EduardoTutaza, Colombia

• Jaimes Bastos, NaylaUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Jaimes Sánchez, VilmaBogotá, D.C., [email protected]énez, ArturoRed de Reservas de la Sociedad Civil

• Jiménez Martinez, Juan JacoboUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Jiménez Restrepo, Diana IsabelUniversidad de los AndesBogotá, D.C., [email protected]@passport.com

• Jiménez Suancha, María CristinaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, Colombia

• Jiménez Toloza, Luis fernandoRed Regional de PáramosMálaga, [email protected]


60

• Juez Pardo, Hermes DavidUniversidad del TolimaIbagué, Colombia

• Junca, Luis armandoOrganización Guardianes de la TierraBogotá, D.C., [email protected]

K

• Killeen, TimConservation InternationalSanta Cruz de la Sierra, [email protected]

L

• Lache, FelicianoColombia

• Lagos, MayerUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• León Hernández, Sandra CeciliaJardín Botánico “Las Delicias”Popayán, [email protected]

• Liévano Navarrete, IvonneCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca -CARBogotá, D.C., Colombia

• Limas Cano, Luis FernandoUniversidad de Ciencias Aplicadasy Ambientales - UDCABogotá, D.C., [email protected]

• Londoño, DaríoCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., Colombia

• López, Omar ElicioUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• López, NancyUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• López, FernandoColombia

• López Arévalo, Hugo FernandoInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• López Cardona, Oscar MauricioUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• López Dulcey, José RicardoCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., [email protected]

• López Landinez, María del PilarJardín Botánico de Bogotá“José Celestino Mutis”Bogotá, D.C., [email protected]

• López Ortiz, FernandoCORNAREMedellín, [email protected]

• López Pinzón, MiryamTunja, Colombia


61

• López Sarmiento, IsnardoCorporación Autónoma Regional para laDefensa de la Meseta de Bucaramanga -CDMBBucaramanga, [email protected]

• Lora, CarlosUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesParque Nacional Natural ChingazaCundinamarca, [email protected]

• Lozano, ZamiraMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., Colombia

• Lozano, RaúlMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., Colombia

• Lozano, JoséAcademia Colombiana de CienciasExactas,Físicas y NaturalesBogotá, D.C., [email protected]

• Lynch, JhonInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

M

• Maca, RichardCauca, Colombia

• Malagón, DimasInstituto Geográfico Agustín CodazziIGACBogotá, D.C., [email protected]

• Mamanché Gonzáles, Carlos HumbertoCabildo Indígena Muisca de SesquiléSesquilé, Cundinamarca, [email protected]

• Mamian Guzmán,RubielaProyecto Herederos del MacizoPopayán, [email protected]

• Mantilla Serrano, Julio EnriqueCorporación Autónoma Regional para laDefensa de la Meseta de Bucaramanga -CDMBBucaramanga, [email protected]

• Manzanera Giraldo, Juan CamiloUniversidad Piloto de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Marín Chica, AlonsoCORPORINOQUIAVillavicencio, Colombia

• Márquez Ortegate, Felix FernandoUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, Colombia

• Martínez, Julio CesarJunta de Acción Comunal El CerroLa Calera, Colombia

• Martínez Achury, Nidia LuciaUniversidad Libre de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Martínez Bernal, RicardoCORPORINOQUIAYopal, Colombia

• Martínez Camacho, Gabriel AugustoUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., Colombia


62

• Martínez Duarte, Sandra YaniraCORPOGUAVIOGachalá, [email protected]

• Martínez Hoyos, Jonas EnriqueUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesFlorida Blanca, [email protected]

• Martínez Nieto, PatriciaIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Martínez Rodríguez, ManuelProyecto Páramo de GuerreroZipaquirá, Colombia

• Martínez Rodríguez, Wilson FernandoBogotá, D.C., Colombia

• Martínez Zuleta, ClaudiaMinisterio del Medio Ambiente

• Matallana Tobón, Clara LuciaInstituto Alexander von HumboldtBogotá, D.C., [email protected]

• Mateus Ariza, MiguelBogotá, D.C., Colombia

• Mazabuel, OlmedoPopayán, Colombia

• Medellín, HernandoEmpresa de Acueducto y Alcantarilladode Bogotá - E.A.A.B.Bogotá, D.C., Colombiahmedellí[email protected]

• Medina Correa, Ana CarolinaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Mejía, IvonneUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Mejía Cruz, Rodolfo AlbertoUniversidad de Ciencias Aplicadasy Ambientales - UDCABogotá, D.C., [email protected]

• Mejía Cruz, Wilmar HumbertoCabildo Indígena PapallactaCauca, [email protected]

• Mejía Hernández, José AngelCorporación Autónoma Regionalde Santander - CASFlorida Blanca, [email protected]

• Melo Sarmiento, Diana PatriciaUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Mena Vásconez, PatricioProyecto Páramo - ECOCIENCIAQuito, [email protected]

• Méndez Gallego, Hilda MercedesFundación Universitaria de PopayánPopayán, [email protected]

• Meneses, HernandoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Menjura Morales, TatianaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]


63

• Merchan Posada, AlfonsoValle de Mongui, Colombia

• Merino García, AlejandroUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Mesa, ArístidesColombia

• Mesa Basto, Cesar JulioUniversidad de los AndesMucuchíes, Venezuela

• Mesa Hernández, José DaniloAlcaldía de AquitaniaAquitania, Colombia

• Millán Salcedo, Marcela AlejandraUniversidad de la SalleBogotá, D.C.,[email protected]

• Miranda Esquivel, Daniel RafaelUniversidad Industrial de Santander - UISBucaramanga, [email protected]

• Molano, JoaquínUniversidad de Los AndesBogotá, D.C., [email protected]

• Molano Carrera, RicardoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesBogotá, D.C., [email protected]

• Molina Triana, Guillermo AlfredoCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARFusagasuga, [email protected]

• Monasterio, MaximinaUniversidad de los AndesMérida, [email protected]

• Monroy, DanielUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Monroy, Liliana MaríaUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Montañez Valencia, Ronald AlfonsoUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Montenegro Calderón, LeylaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Montenegro Díaz, Olga LucíaInstituto de Ciencias naturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Montero, Herman AlonsoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesBogotá, D.C., [email protected]

• Montero, Hernán AlonsoCabildo Indígena Muisca de SesquiléVereda Boytyba.Cundinamarca, [email protected]

• Mora, ClaudiaMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., Colombia


64

• Mora Ardila, FranciscoUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Mora Forigua, María CristinaUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Mora Osejo- Luis EduardoAcademia Colombiana de CienciasExactas,Físicas y NaturalesBogotá, D.C., [email protected]

• Mora Otalora, Martha LucíaCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARPuli, Colombia

• Morales, JorgeCORPOBOYACATunja, Colombia

• Morales Guerrero, MarcelaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Morales Jiménez, Alba LucíaInstituto de Ciencias naturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Morales Perez, Jorge ACORPOBOYACASogamoso, [email protected]

• Morean, AlfonsoColombia

• Moreno Jimenez, Martha CeciliaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Moreno Mojica, José MauricioUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, Colombia

• Moreno Rodríguez, EduardoPáramo de RabanalVentaquemada, Colombia

• Moreno Rozo, Olga MireyaJardín Botánico de Bogotá“José Celestino Mutis”Bogotá, D.C., [email protected]

• Moreno Urrego, AlbeiroUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesAntioquia, Colombia

• Mosquera Erazo, ElicethUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesPopayán, [email protected]

• Motta Martínez, Luis AlejandroAsociación Ecológica ColombianaBogotá, D.C., [email protected]

• Muñoz, ReynaldoProcuraduría Ambiental y AgrariaBogotá, D.C., Colombia

• Muñoz Beltran, Blas GentilCabildo Indígena PapallactaCauca, Colombia


65

• Muñoz Blanco, Fabio UrielUnidad Administrativa Especialdel Sistema de Parques NacionalesBoyaca, [email protected]

• Muñoz Duque, SergioCorporación BioquindusArmenia, [email protected]

• Muñoz Saba, YanethInstituto de Ciencias naturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

N

• Naar Sánchez, Agustín AlbertoDirección de Medio AmbienteGobernación de BoyacáTunja, Colombia

• Naranjo Henao, Luis GermánWWFCali, [email protected]

• Nava, FabianUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Navarrete, Luis GermanCentro de Investigación del Medio AmbienteBogotá, D.C., [email protected]

• Navas Acosta, Fabian EnriqueUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Neira Escobar, EduardoGobernación de BoyacáTunja, Colombia

• Neisa Guerra, Claudia MaritzaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Nieto Cardenas, Olga AliciaCorporación Autónoma del QuindioArmenia, Quindío

• Niño, Luz NellyUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Niño Barrero, Yezid FernandoUniversidad de la SalleBogotá, D.C., [email protected]

• Nova Díaz, Juan EvangelistaUniversidad de CundinamarcaLa Mesa, Colombia

• Nuñez Izquierdo, María MercedesUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]

• Nuñez Izquierdo, Olga LuciaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]

O

• Obando Castellanos, Dolly MelissaUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Ochoa Uribe, AdolfoCORPONORPamplona, [email protected]


66

• Olarte Villanueva, Claudia PatriciaIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Ordoñez Ortega, SergioEquipo Técnico ComunitarioEl Angel, [email protected]

• Orjuela, MónicaConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Orozco, NestorColombia

• Ortega, Gabriel JaimeGenerador UniónMedellín, [email protected]

• Ortega, Luis AlfonsoUnidad Administrativa Especialde Parques Nacionales NaturalesTerritorial SurandinaPopayán, [email protected]

• Ortiz Barona, DorisECOCIENCIAQuito, [email protected]

• Ortiz Rodríguez, Nelsy YanethUniversidad Industrial de Santander - UISBucaramanga, [email protected]

• Osorio, Luis EnriqueFondo para la Acción AmbientalBogotá, D.C., Colombia

• Otaya Díaz, Camilo AugustoCORPOAMAZONÍAPutumayo, [email protected]

• Oyola, AndrésPopayán, Colombia

P

• Pabón, DanielIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Pabón Cristancho, Rosemberg RafaelUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Pabón González, Yarmeth MilenaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Paiba Cardona, Diana LorenaUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Palacios Gómez, Magda LorenaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Palechor Anacona, NeilCabildo Indígena PapallactaCauca, Colombia

• Panduro, Carlos MoisésReserva Nacional del TiticacaINRENAPuno, Perú[email protected]

• Parada, PatriciaIDEAMBogotá, D.C., [email protected]


67

• Pardo, María del PilarInstituto de Investigación de RecursosBiológicos Alexander von HumboldtBogotá, D.C., Colombia

• Pardo, MarcoUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Pardo Echeverría, Liz CarolinaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, Colombia

• Pardo Lorcano, Luis CarlosInstituto de Investigaciones Ambientalesdel PacíficoPalmira, [email protected]

• Paredes Avella, Jose AlbertoCaracolTunja, Colombia

• Parra, María EugeniaUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Parra, Luis NorbertoUniversidad Nacional-Sede MedellínMedellín, [email protected]

• Parra Alvarez, Mary YolandaUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Parra Londoño, Juan MiguelCORPOBOYACÁTunja, [email protected]

• Parra Walteros, José LuisUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Paruma Vasquez, José AlexanderUniversidad del CaucaPopayán, [email protected]

• Patiño Murillo, MarcelaUniversidad de CaldasManizales, [email protected]

• Patiño Yomayuza, RicardoUMATA Carmen de CArupaCarmen de Carupa, [email protected]

• Paz Betancurt, Liliana PatriciaFundación Universitaria de PopayanPopayán, [email protected]

• Pedraza Peñaloza, Carlos AlbertoUniversidad de los AndesBogotá, D.C., [email protected]

• Peña, Gloria NancyAsociación Comunitaria de SocotáSocotá, Colombia

• Peña Camacho, AlcidesMunicipio de DuitamaDuitama, [email protected]

• Perdomo, JaiberPopayán, Colombia

• Pereira Guzmán, José enriqueFundación Prosierra Nevadade Santa MartaSanta Marta, [email protected]

• Pérez, Pedro JoséUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]


68

• Perez Avellaneda, NancyAlcaldía Municipal de DuitamaDuitama, [email protected]

• Perez Avellaneda, Clara ConstanzaCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., [email protected]

• Pérez Bejarano, EdithRed Regional de PáramosMálaga, [email protected]

• Perez Chaparro, LasteniaZotaquira, Colombia

• Perez Chaparro, Ligia BeatrizAlcaldía de AquitaniaAquitania, [email protected]

• Perez Martínez, NelyAlcaldía Municipal de PaipaPaipa, [email protected]

• Perez Rincón, UrsulaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., Colombia

• Perico, DiegoUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Perilla, José BenignoGobernación de BoyacáTunja, Colombia

• Perilla, LydaECOANDuitama, [email protected]

• Petzoldt, VolkerOrganización de las Naciones Unidas -ONUBogotá, D.C., Colombia

• Pineda Alarcón, Judy YanithUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]

• Pino Ordoñez, AlexanderCauca, ColombiaCentro Educativo de [email protected]

• Pinto Perez, AndrésColombia

• Pinto Sánchez, AndresCabildo VerdeMongua, Colombia

• Pinto Sánchez, Nelsy RocíoUniversidad Industrial de Santander - UISBucaramanga, [email protected]

• Pinto Zarate, Jairo HumbertoUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Pita Gómez, Sandra ConsueloUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaDuitama, [email protected]

• Plazas Bolivar, Ivan EliasONG Ambiental “Lago de Tota”Sogamoso, [email protected]

• Polanco Torres, CamiloUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., Colombia


69

• Ponce de León, EugeniaIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Porras, DiegoConsejo Territorial de Planeación de ChíaChía, [email protected]

• Portela Guarín, HugoUniversidad del CaucaPopayán, [email protected]

• Preciado Gaitán, Jenny AndreaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Prieto Castillo, PatriciaUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesCali, [email protected]

• Prieto León, RicardoUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Puerta Mendez, AmandaComité Ambiental AquitaniaSogamoso, Colombia

Q

• Quinayas Higon, Gloria MargodCabildo IndígenaMunicipio San SebastiánCauca, Colombia

• Quintero, AlveiroBogotá, D.C., [email protected]

• Quintero Morris, Libardo AndrésUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., Colombia

• Quirós, LigiaSan José de Costa [email protected]

R

• Ramírez, MauricioFUNDETRÓPICOSogamoso, Colombia

• Ramírez Carvajal, Félix AurelioRed Regional de PáramosMálaga, [email protected]

• Ramsay, Paul MichaelUniversidad de PlymouthGran Bretañ[email protected]

• Rangel Chacón, OrlandoInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Rangel Rueda, Carlos EduardoMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., [email protected]

• Recharte, JorgeInstituto de MontañaLima, Perú[email protected]

• Restrepo, HectorUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesMedellín, [email protected]


70

• Reyes, MarioUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Reyes, PedroECOANDuitama, [email protected]@hotmail.com

• Reyes Gutierrez, Milton ArmandoCorporación Autónoma Regionaldel Valle del Cauca - C.V.CCali, [email protected]

• Riaño, Jorge HernandoGobernación de BoyacáTunja, [email protected]

• Riaño, OscarGobernación de BoyacáTunja, Colombia

• Rincón, MauricioIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Rincón Martínez, Daniel AndrésConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Rincón Trujillo, Yaneth AdrianaUniversidad de los AndesMérida,[email protected]

• Ríos Osorio, OlivaCORNAREMedellín, [email protected]

• Rivera, NancyUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesParque nacional Natural ChingazaColombia

• Rivera de Bustos, Emma LuciaDepartamento de Planeación NacionalBogotá, D.C., Colombia

• Rivera Gutierrez, MaríaMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., Colombia

• Rivera Rodríguez, RicardoCORPOGUAVIOBogotá, D.C., [email protected]

• Rivera Torres, Claudia YannethUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaDuitama, [email protected]

• Riveros Maldonado, DanielFundación Prosierra Nevadade Santa MartaSanta Marta, [email protected]

• Roa Fuentes, Lilia LissethUniversidad Industrial de SantanderUISBucaramanga, [email protected]

• Roa Niño, Diego AlfredoUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Roa Preciado, Nury BeatrizVivero AgroforestalSogamoso, [email protected]


71

• Roa Sarmiento, Osman HipólitoTunja, Colombia

• Roca, RobertoConservation InternacionalWashington

• Rocha, Carlos ArturoUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Rodríguez, AlirioCORPOBOYACATunja, Colombia

• Rodríguez, EdithCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., [email protected]

• Rodríguez, JerónimoIDEAMBogotá, D.C., Colombia

• Rodríguez, LinaColombia

• Rodríguez, LuisProcuraduría Ambiental y AgrariaBogotá, D.C., Colombia

• Rodríguez, MiguelCORPOBOYACATunja, Colombia

• Rodríguez, OrlandoUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., Colombia

• Rodríguez Gonzáles, RicardoCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., [email protected]

• Rodríguez Mahecha, José VicenteConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Rodríguez Peñuela, Luis GerardoProyecto Páramo de GuerreroTausa, Colombia

• Rodríguez Pinzón, Martha CeciliaCorporación Autónoma Regional para laDefensa de la Meseta de Bucaramanga -CDMBBucaramanga, [email protected]

• Rodríguez Plazas, Carlos AndrésUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Rodríguez Ramírez, PabloConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Rodríguez Susa, Lino AntonioProyecto Páramo de GuerreroCogua, Colombia

• Rodríguez Valbuena, DaniloUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Rodríguez Zuleta, Maira AlejandraUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Rojas Nieto, JefersonUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesPopayán, [email protected]


72

• Rojas Triviño, BibianaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Rolón, SantiagoMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., Colombia

• Román Nuñez, Yenny ConstanzaBaturá – Restauración AmbientalBogotá, D.C., Colombia

• Romberg, MarcelaConservación Internacional - ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Romero Prieto, Luis AlbertoAlcaldía de UbaqueCundinamarca, [email protected]

• Rondón, MarcoCentro Internacional de AgriculturaTropical - CIATCali, [email protected]

• Rondón Benitez, Hector IvanUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaPaipa, [email protected]

• Rose Garcés, Luis MiguelUniversidad del CaucaPopayán, [email protected]

• Rozo Mora, María CarolinaConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Ruales, DorisUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesPasto, [email protected]

• Ruales Quilindo, AlvaroCabildo Indígena PapallactaCauca, Colombia

• Rubiano Suárez, Angela MaríaUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Rubio Torgler, FelipeUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesBogotá, D.C., [email protected]

• Rueda, DavidDirección de Medio AmbienteGobernación de BoyacáTunja, Colombia

• Ruíz, Olga LucíaUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Ruíz, Juan PabloBanco MundialBogotá, D.C., [email protected]

• Ruíz Caicedo, CarlosUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Ruíz Roa, Wilber RafaelUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]


73

• Ruíz Wilches, GonzaloCORPOBOYACÁChiscas, Colombia

S

• Sabogal, Ana RocioBogotá, D.C., Colombia

• Saenz, CarlosUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales Naturales

• Sáenz Jimenez, Fausto AlexisUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Saenz Zea, Diana MaríaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Salazar, HenryPopayán, Colombia

• Sánchez, Aura MaríaDuitama, Colombia

• Sánchez, HeliodoroMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., Colombia

• Sánchez, JuanitaWWFCali, Colombia

• Sánchez, LucianoSoacha, Colombia

• Sánchez, PabloLima, Perú

• Sánchez, Ricardo OrlandoCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., Colombia

• Sánchez Beltrán, CarlosComisión reguladora de Agua PotableCRABogotá, D.C., [email protected]

• Sánchez Bonilla, Clara JenniferCORPOBOYACATunja, [email protected]

• Sánchez Casas, Sandra YohannaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Sánchez Chávez, Andrea del PilarUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Sánchez Chávez, CarolinaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Sánchez Cuervo, Ana MaríaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Sánchez Herrera, HumbertoCORANTIOQUIAMedellín, [email protected]

• Sánchez Jiménez, NicolásFundación Resembrar ColombiaBogotá, D.C., [email protected]


74

• Sánchez Lancheros, Félix DaríoIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Sánchez Liévano, Juan PabloJardín Botánico de Bogotá“José Celestino Mutis”Bogotá, D.C., [email protected]

• Sánchez Palomino, PedroEstación de Biología TropicalRoberto FrancoUniversidad Nacional de ColombiaVillavicencio, [email protected]

• Sánchez Romero, Juan CarlosAlcaldía de SumapazBogotá, D.C., [email protected]

• Sandoval Rincón, María StellaCENSAT “Agua Viva»Málaga, [email protected]

• Sandoval Suárez, Gloria EsperanzaCENSAT “Agua Viva»Málaga, [email protected]

• Sáenz, CarlosUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Santamaría Sierra, José RaúlGobernación de SantanderGirón, [email protected]

• Santander, FlorentinoRed Regional de PáramosMálaga, [email protected]

• Schutze, KlausMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., [email protected]

• Segarra, PoolProyecto PáramoQuito, [email protected]

• Segura, AbsolonCORPOBOYACÁBoyacá, Colombia

• Segura, EdgarUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Segura Victoria, Sandra VanesaCabildo Indígena PapallactaPopayan, [email protected]

• Seminario Santur, AngelGrupo de Páramos PiuraPiura, [email protected]

• Sendoya, Sebastián FelipeUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Sepúlveda, YebrailCabildo Verde de SogamosoSogamoso, Colombia

• Serrano Delgadillo, Edith RossanaUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Siabatto, AndrésUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaSogamoso, [email protected]


75

• Sierra Fernández, José AntonioAsociación Colombiana para el Avancede la Ciencia - ACACBogotá, D.C., [email protected]

• Sierra Nerio, Orlando MiguelBogotá, D.C., [email protected]

• Sierra Perdomo, Claudia JenniferUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Sierra Ríos, RafaelGeoambiente Ltda.Bogotá, D.C., [email protected]

• Simbaqueba Gutiérrez, Andrea LilianaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, Colombia

• Sinisterra, JoséUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales [email protected]

• Solano Ariño, Vely EleonorUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Solano Figueroa, Alix Rosa MaryUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaDuitama, Colombia

• Solano Serrano, José MaríaCentro de Turismo Macizo de La MuerteCosta Rica

• Solarte Cruz, María ElenaUniversidad de NariñoPasto, [email protected]

• Soldado Chacha, DeliaAsociación de Mujeres de [email protected]

• Soler Reyes, VidalTibana, Colombia

• Soler Vargas, YolandaSENA – Centro Nacional MineroCorrales, Colombia

• Solórzano, LuisColombia

• Sorzano, CarolinaCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca -CARBogotá, D.C., [email protected]

• Sosa, DavidEl EspectadorBogotá, D.C., [email protected]

• Soto, AdrianaIDEAMBogotá, D.C., [email protected]

• Souza Lepro, AnaFundación TinceTabio, [email protected]

• Strewe, RalfFundación Prosierra Nevadade Santa MartaSanta Marta, [email protected]

• Suárez Carvajal, LeonelRed Regional de PáramosCerrito, [email protected]


76

• Suárez Gelves, Luis EduardoCORPOBOYACATunja, [email protected]

• Suárez Mayorga, AngelaInstituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Suárez Parada, Maritza SmithDirección de Medio AmbienteGobernación de boyacáTunja, Colombia

T

• Tabares Carrillo, James AlbertoUniversidad de caldasManizales, [email protected]

• Talero, YamileConservación InternacionalBogotá, D.C., [email protected]

• Tetay, NicolUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Tirado, GabrielUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales [email protected]

• Toaza Velasco, Luis AlbertoMIT – CONAIEQuito, [email protected]

• Toaza, MarianoQuito, Ecuador

• Tobasura Acuña, IsaíasUniversidad de CaldasManizales, [email protected]

• Torres Bernal, Milton RodrigoVivero AgroforestalSogamoso, Colombia

• Torres Cabra, EneidaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaDuitama, [email protected]

• Torres Romero, Francisco JavierUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Torres Salinas, Linda MilenaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, Colombia

• Torres Useche, AbnerCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., Colombia

• Torres Zambrano, Nestor NedUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, Colombia

• Tosse Luna, Oscar DaríoMinisterio del Medio AmbienteBogotá, D.C., [email protected]

• Trujillo Motta, Diego MauricioUniversidad Nacional de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]


77

• Trujillo Urrego, Andrés FelipeWWFCali, [email protected]

U

• Urbina Cardona, José NicolásPontificia Universidad JaverianaBogotá, D.C., [email protected]

• Urdaneta, María FernandaCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARSistema de Áreas Protegidas, SIRAPBogotá, D.C., Colombia

V

• Valbuena López, SaraluxCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., [email protected]

• Valderrama, Joaquín MauricioUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales [email protected]

• Valderrama Florez, DeisyUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Valderrama Valderrama, RafaelUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Valdivia Pacheco, Rudy AlbertoInstituto Nacional de Recursos NaturalesJunin, Perú[email protected]

• Valencia, María AdelaidaCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá, D.C., [email protected]

• Valencia Buitrago, Jorge EliécerUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Valero, Nelson OsvaldoAsociación de MunicipiosVerdes de ColombiaBogotá, D.C., [email protected]

• Valero Contreras, José GregorioMinisterio del AmbienteMérida, [email protected]

• Van der Hammen, ThomasBogotá, D.C., [email protected]

• Vanegas Alzate, Gloria LucellyCORANTIOQUIAMedellín, [email protected]

• Vásquez Hostos, AlfredoPaipa, Colombia

• Vásquez Vásquez, Victor HugoConservación InternacionalBogotá D.C., [email protected]

• Vargas, Luis AntonioJunta Acción ComunalLa Calera, Colombia

• Vargas Nuñez, Roncy NicolásUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]


78

• Vargas Ortiz, Diana MargaritaUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Vargas Pérez, Oscar AlfonsoUniversidad de CundinamarcaGirardot, [email protected]

• Vargas Ríos, OrlandoDepartamento de BiologíaUniversidad Nacional de ColombiaBogotá D.C., [email protected]

• Vargas Rodríguez, William AlbertoUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá D.C., [email protected]

• Vargas Tisnez, Isabel CristinaCorporación Autónoma Regionaldel Quindío - CRQArmenia, [email protected]

• Vargas Velasco, Angela YolimaFundación Universitaria de PopayánPopayán, [email protected]

• Vega López, Víctor JoséUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Vega Pérez, Carlos AndrésUniversidad del TolimaIbague, [email protected]

• Velandia Alarcón, ArgemiroAsociación ComunitariaTrenzando BrazosSocotá, Colombia

• Velandia Pinto, Gloria AzucenaUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]

• Velandia Quintero, Deisy AydeeUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá D.C., [email protected]

• Velasco Cáceres, Luis AntonioParque Nacional Natural Páramo de PisbaSocha, Colombia

• Velasco Leguizamon, ElizabethUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaDuitama, [email protected]

• Velásquez, CesarUniversidad Nacional de ColombiaSede MedellínMedellín, [email protected]

• Velásquez, Hector de JesúsUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesColombia

• Velez Bedoya, Victor ManuelCorporación Autónoma Regionalde Cundinamarca - CARBogotá D.C., [email protected]

• Vergara, WalterEnvironment Departament WorldBanco MundialEstados [email protected]


79

• Vila, BeatrizFondo para la Acción AmbientalBogotá D.C., Colombiawww.fondoparalaaccionambiental.org

• Villabona, RafaelCorporación Autónoma Regional para laDefensa de la Meseta de Bucaramanga -CDMBBucaramanga, [email protected]

• Villafañe, CarolinaMinisterio del Medio AmbienteBogotá D.C., Colombia

• Villalobos Moreno, AlfonsoCorporación Autónoma Regional para laDefensa de la Meseta de Bucaramanga -CDMBBucaramanga, [email protected]

• Villamizar Valencia, Cristian JairUniversidad de PamplonaPamplona, [email protected]

• Villota, Luis ArmandoUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá D.C., Colombia

• Viloria, Angel L.Centro de EcologíaInstituto Venezolanode Investigaciones CientíficasCaracas, [email protected]

W

• Wanumen Mesa, Andrea MilenaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá D.C., [email protected]

• Wilches Chaux, GustavoBogotá D.C., Colombia

Y

• Yaguache Ordoñez, Robert VicenteProyecto Desarrollo Forestal Comunalen los Andes del Ecuador DFCIbarra, [email protected]

• Yatacué, HeliodoroUnidad Administrativa Especial delSistema de Parques Nacionales NaturalesPasto, [email protected]

Z

• Zamora, Rivera, Sandra VivianaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., [email protected]

• Zapata Cárdenas, Angela MaríaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., Colombia

• Zapata Cárdenas, Sandra MilenaUniversidad Distrital“Francisco José de Caldas”Bogotá, D.C., Colombia

• Zuluaga Bonilla, Johana EdithUniversidad Pedagógica y Tecnológicade ColombiaTunja, [email protected]


INFORMES REGIONALY NACIONAL

82

LOS PÁRAMOS ANDINOS;SU DIVERSIDAD, SUS HABITANTES,

SUS PROBLEMAS Y SUS PERSPECTIVAS.UN BREVE DIAGNÓSTICO REGIONAL DEL

ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LOS PÁRAMOS

Por Robert Hofstede

INTRODUCCIÓN

El Grupo Páramo

Entre el 25 de noviembre y el 2 de diciembre de 2001 se llevó a cabo en la ciudad de Mérida(Venezuela) el IV Simposio Internacional de Desarrollo Sustentable en los Andes, una iniciativa de laAsociación de Montañas Andinas (AMA). Como parte del evento se organizó el taller depáramos; por iniciativa de algunos de los organizadores del taller, y apoyado por los asisten-tes al simposio, se conformó un Grupo Internacional de Trabajo en Páramos (Grupo Pára-mo). El objetivo principal del grupo es conformar un territorio altoandino que trasciendalas fronteras de los países latinoamericanos que abarcan estos ecosistemas, dando paso a uncorredor para todas las especies animales y vegetales que lo componen y necesitan de launidad de regiones para sobrevivir.

El Grupo Páramo que aglutina a varios centenares de personas, organizaciones, institucionesy gobiernos de muy diferente índole, debe ser una plataforma idónea para el intercambiode información, puntos de vista sobre el valor y la gestión de páramos, y la discusión sobretemas actuales. La conformación del grupo de manera previa al Congreso Mundial dePáramos que se realizó en Paipa, Boyacá, Colombia, constituyó una oportunidad para suconsolidación. Bajo esta visión, el Grupo Páramo pretende unificar criterios y tener unaposición conjunta respecto a la importancia estratégica de los Andes dentro del contextoregional y global y sobre las acciones inmediatas que deben ser adoptadas para su manejo yconservación.

En este sentido, y por iniciativa de los participantes en Mérida, se originaron grupos detrabajo por cada país, coordinados regionalmente por Robert Hofstede. El facilitador re-gional tiene la responsabilidad de dar las directrices para el funcionamiento de dicho grupoque está conformado por Venezuela bajo la coordinación de Maximina Monasterio (enrepresentación de la AMA Mérida), Colombia por Carlos Castaño Uribe (IDEAM-Con-greso Mundial de Páramos), Perú por Jorge Recharte (Grupo Nacional de Ecosistemas deMontaña), Ecuador con Doris Ortiz (coordinadora del GTP existente) y Costa Rica conAdelaida Chaverri (del grupo de edición del libro “Los páramos de Costa Rica”). Loscoordinadores nacionales son apoyados por coordinadores de las diferentes regiones de losrespectivos países.

Es de destacar que aún naciones como Bolivia y Argentina que no tienen en su geografíaecosistemas de páramo como tal, pero sí ecosistemas de altura muy similares, mostraron

INFORME REGIONAL

83

interés en participar del proceso. La coordinación de grupo en estos países está a cargo deMáximo Liberman y Alejandro Brown respectivamente. Un grupo aparte, horizontal seestá formando bajo la iniciativa de Luis Daniel Llambí (Universidad de York) y PaulRamsay (Universidad de Plymouth) para aglutinar todos los científicos-ecólogos, espe-cialmente los que no viven en los países andinos.

Como primer trabajo del Grupo Páramo se adoptó la actualización de información exis-tente mediante la construcción de bases de datos con bibliografía y con actores en el pára-mo (personas, proyectos y organizaciones), y la elaboración de diagnósticos nacionales conel fin de presentar a la comunidad interesada en el bioma páramo, una visión de la situaciónde cada país en la conservación y gestión, para contribuir a evidenciar requerimientos parasu funcionalidad, causas comunes de degradación y líneas de trabajo afines entre los paísesdonde se encuentren ecosistemas de páramo. Al nivel de la facilitación internacional se reco-pila, resume y administra la información de cada país en un informe regional y en una basede datos general.

Este artículo

Este artículo representa un resumen del estado de conocimiento de los páramos andinos(incluyendo los centroamericanos). Su objetivo era proporcionar a los asistentes al Congre-so Mundial de Páramo en Paipa (Boyacá, Colombia, mayo 13-18) una versión inicial deldiagnóstico regional que existe, de información general sobre la diversidad, los habitantes,las amenazas y la perspectiva de los páramos en el ámbito andino, lo que funcionará comoinformación de base para poder, por primera vez en la historia, trabajar en forma conjuntapor una planificación integral e internacional de todos los páramos. Este análisis se basa enlos diferentes diagnósticos nacionales (informes de país) que ya son elaborados por gruposde trabajo en páramos en cada país (Colombia, Ecuador, Perú y Argentina) y aumentadocon información secundaria para los demás países. Durante el Congreso se pretendióretroalimentar estos diagnósticos nacionales, igual que los regionales, para luego publicarlosintegralmente con los aportes de todos los y las asistentes al Congreso. Todos los documen-tos de país están disponibles en la página www.paramo.org

Obviamente, éste no es el primer esfuerzo de recopilar mucha de la información existentesobre páramos; durante las últimas décadas se han publicado varios estudios importantes.Sin embargo, todos los trabajos fueron hechos sobre cierta temática o sobre un solo país oregión. No obstante, de todos estos se aprovechó mucho para la elaboración de este diag-nóstico que tiene un enfoque integral y regional. Como “libros básicos” sobre los páramos,se mencionan especialmente el trabajo integral, multidisciplinario sobre los páramos de Vene-zuela por Monasterio (1980); un libro académico y muy referenciado sobre la dinámica delecosistema por Balslev & Luteyn (1992); un libro botánico muy completo con una introduc-ción comprensiva al ecosistema por Jim Luteyn (1999); la extensa y muy amplia conferenciaelectrónica sobre páramos (Recharte et al. 2000) y dos libros completos y multidisciplinariossobre los páramos de Colombia (Rangel 2000) y de Ecuador (Mena et al. 2001).

El autor ha tratado de hacer una representación fiel de la situación actual de los páramosandinos, basada en los informes de los países y en la literatura mencionada, además de la

INFORME REGIONAL

84

información existente y proporcionada por los miembros del Grupo Páramo. Sin embar-go, todo el texto está bajo la responsabilidad del autor y se disculpa de antemano porcualquier omisión, mala interpretación o equivocación.

DIVERSIDAD

Qué es páramo

El páramo es un ecosistema, un bioma, es un paisaje, es un área geográfica, es una zona devida, es un espacio de producción, es un símbolo, es inclusive un estado de clima. Además,el valor y el significado del mismo pedazo de páramo pueden ser muy distintos para elcampesino que pasta sus animales allá o para el biólogo que estudia un bicho dentro de lapaja. Esta complejidad de sentidos y de visiones refleja la gran importancia del páramo,pero que a la vez es el origen de muchos malentendidos o hasta malas intenciones de ciertosgrupos de interés. Pero también, por ser un término tan complejo, descriptivo, de diferentessujetos similares y con anotaciones históricas, académicas, políticas y culturales, es muy difícildecir lo que realmente es un páramo.

Aunque cada persona que sabe algo del páramo seguramente tiene su concepto claro de loque es un páramo y aunque durante el último siglo ya pasaron muchos científicos que hicie-ron descripciones muy detalladas, no existe una definición clara de páramo que apele atodas las discusiones en su entorno. Una definición sencilla, que a primera vista basta, como“el páramo es el ecosistema natural zonal entre el límite del bosque cerrado y la nieveperpetua en los trópicos húmedos” no resuelve la discusión si el ecosistema de alta montañahúmedo de Perú y Bolivia (la Jalca o Puna húmeda) también puede considerarse comopáramo. Igual, no resuelve si el paisaje que existe después de la bajada del límite del bosqueoriginal (el efecto de “paramización” o “praderización”) también puede considerarse comopáramo. Y, como en muchas zonas es imposible definir dónde ha estado el límite original debosque, no se puede distinguir entre páramo y “zona paramizada”. Otra pregunta que noda respuesta a una definición sencilla: ¿qué tan “dañado” puede ser un páramo hasta que lodejamos de llamar “páramo”?

Si se hace más completa la definición, por ejemplo, mediante la inclusión de vegetacióntípica o límites de altitud, la exactitud paradójicamente puede disminuir, porque se excluyenáreas sin desear (por ejemplo: ...su vegetación es caracterizada por frailejones y paja... exclu-ye páramos de bambú o los del Ecuador y Perú).

Aunque esta discusión parece excesivamente académica y semántica, sí es una polémicavaliosa, y los que están trabajando con políticas y legislación conocen la importancia real deuna buena definición. En el Ecuador, por ejemplo, la definición del páramo es una de lasmás candentes por el deseo de evitar la reforestación en páramo mediante ley.

En la II Conferencia electrónica sobre páramos (2000, organizado por CONDESAN y elProyecto Páramo, Ecuador) se profundiza el tema de la definición, relacionado con la dis-tribución, el estado de conservación, la gestión política. Las conclusiones son que realmenteno es posible definir el páramo en un solo término, ya que depende si se habla de unterritorio (“en el páramo de la comunidad tal y tal se cultivan papas”), de un ecosistema o un

INFORME REGIONAL

85

bioma (“en los páramos de África las caulirrosetas son dendrosenecios”) o de un áreageográfica (“el páramo se extiende en el Sur hasta la depresión de Huancabamba”).

¿Dónde están los páramos?

Actualmente, los páramos forman un corredor interrumpido, o un “collar de perlas” (segúnHenrik Balslev 2001) entre la Cordillera de Mérida en Venezuela hasta la depresión deHuancabamba en el norte del Perú, con dos complejos más separados, que son los páramosen Costa Rica y la Sierra Nevada de Santa Marta, y con una continuidad en el sur, las Jalcasperuanas. Por supuesto, esta es la distribución latitudinal de los páramos propiamente di-chos; los páramos que se ajustan dentro de la definición de la ecorregión de páramo porDinerstein et al. (1995) y que es muy aceptado al nivel internacional. Sin embargo, si toma-mos el páramo como bioma (ecosistema tropical húmedo sobre el límite del bosque) po-demos incluir todos los pajonales naturales de altura, dominados por condiciones húmedas,entre los trópicos, dentro de los páramos. Así se encuentran extensiones grandes en el estede África (Etiopía, Uganda, Kenia y Tanzania) y sobre algunas montañas en Oceanía (NuevaGuinea). También tiene sentido considerar que los Jalcas y las punas húmedas (que se extien-den sobre una superficie mucho mayor a los páramos, entre el norte de Perú hasta la franjaoriental de los Andes en Bolivia y Argentina) forman una continuación de los páramos y quecomparten muchos de sus características biológicas y socioeconómicas.

La distribución de la ecorregión páramo cubre unos 35.000 km2. El páramo más al norte esel de la Sierra Nevada de Santa Marta en Colombia. Éste es un complejo montañosoespecial, completamente separado de la Cordillera de los Andes. También sus páramos sonespeciales, por estar desarrollados a distancia de los demás. Lo mismo pasa con los pára-mos de Costa Rica, que se encuentran sobre una extensión relativamente pequeña (80 km2)en la Cordillera de Talamanca (que inclusive se extiende hasta Panamá). Esta franja de pára-mos perhúmedos se caracterizan por chusqueales (bambú) y turberas. Probablemente existealguna relación biogeográfica con los páramos de la Cordillera Occidental colombiana.

La Cordillera Occidental colombiana, que es más baja que las otras dos, tiene en la actuali-dad solamente unos páramos separados sobre sus cimas más altas. Estos páramos, porformar la parte alta del Chocó biogeográfico, son muy húmedos y tienen un acceso muylimitado. Los complejos como Paramillo, Frontino, Tatamá y los Farallones de Cali siempreestuvieron muy bien conservados pero desafortunadamente ahora han sufrido mucho porconflictos armados y cultivos ilícitos.

Extensión páramo PAÍS Extensión país km2 ha %

COLOMBIA 1’141.500 14.434 1,3 ECUADOR 249.080 12.602 5,1 PERÚ 1’296.500 4.200 0,3 VENEZUELA 914.100 3.986 0,4 COSTA RICA 51.200 80 0,2 Total 3’652.500 35.303 1

Tabla 1. Extensión de páramo por países.

INFORME REGIONAL

86

En el norte del corredor andino está un complejo grande en la Cordillera de Mérida. Estecomplejo, geológicamente el más antiguo, está influenciado de un lado por vientosperhúmedos de la Orinoquia y del otro por vientos secos del Caribe, y por su complejaforma orográfica se encuentra una gran diversidad de páramos entre desérticos y perhúmedosen un área relativamente pequeña. Estos páramos son mundialmente reconocidos por sudiversidad endémica y su infraestructura turística.

Desde Mérida hacia el sudoeste, en la frontera con Colombia, hay unos páramos separadoshasta llegar a dos complejos de páramo compartidos entre los dos países: la Serranía dePerijá (al lado Occidental del Lago de Maracaibo, y Tamá, este último la única área depáramo transfronterizo que está protegida en los dos países.

Desde Tamá hasta el complejo grande de los páramos del Macizo de Sumapaz (1.540 km2),está la extensión mayor y más diversa de los páramos de Colombia: los de la CordilleraOriental. Muchos de éstos están bajo influencia de corrientes del lado oriental (Orinoquia-Amazonia), lo que les hace perhúmedos y poco accesibles, pero otros (Boyacá y centro deSantander), se encuentran en un tipo de sombra de lluvia y se categorizan como páramossecos. Los páramos alrededor del altiplano cundiboyacense tienen una importante historiaprehispánica y en la actualidad son los que probablemente más gente tienen que proveer deagua, dada la presencia de Bogotá.

La Cordillera Central Colombiana, su continuación en el Macizo Colombiano y más al sur,toda la Cordillera Andina Ecuatoriana (entre 6o N y 2o S) forma una cadena de volcanesactivos, lo que determinó mucho su geomorfología y edafología. Todos los páramos, des-de los nevados en Colombia hasta el Sangay en Ecuador, están formados sobre una geolo-gía joven y sobre suelos volcánicos. Esta influencia volcánica no se limitó a las áreas volcánicasmismas: también en partes de la no-volcánica Cordillera Oriental colombiana y en la parteSur del Ecuador (sin volcanes activos) los suelos de altura son formados en cenizas volcáni-cas de otras áreas.

Desde el complejo Ruiz-Tolima hasta el Macizo Colombiano, los páramos de la CordilleraCentral se encuentran en condiciones de moderada humedad, ya que ni los vientos delChocó ni los de la Amazonia les influyen directamente. Generalmente son accesibles y, porsus suelos relativamente fértiles, el hecho de estar cerca a áreas de relativamente alta prospe-ridad agrícola, les permite un uso relativamente intensivo de ganadería y agricultura. Muchosde los dueños no son habitantes permanentes del páramo, pero son dueños de diferentestierras en el valle, en la zona cafetera y en la altura.

En el Macizo Colombiano confluyen las Cordilleras en Colombia. Sobre los volcanes deesta zona (entre Popayán y Pasto) se formó un complejo de páramos continuo y diverso, yaque están bajo influencia directa de vientos amazónicos. En el alto Putumayo se encuentranlos páramos con registros de pluviosidad más altos conocidos. Cabe mencionar la culturaindígena que se desarrolló y se mantuvo en esta parte de Colombia (Guambiano, Páez yotros).

En el extremo sur de Colombia y en la mayoría de la extensión de los Andes en el Ecuador,hay nuevamente dos cordilleras, ambas formadas por volcanismo reciente. Sobre la frontera

INFORME REGIONAL

87

de Colombia con Ecuador está el complejo Chiles-El Ángel al lado occidental, y el comple-jo entre La Cocha y el Mirador en el lado oriental. Estos páramos, medianamente húmedospero con probablemente los suelos más profundos, son muy usados para el cultivo depapas. Biogeográficamente se caracterizan por el límite de extensión continua de Espeletia(frailejón). Este género se encuentra hacía el Sur solamente en una población individual enlos Llanganates.

En Ecuador, sobre la Cordillera Oriental, se encuentra el complejo de páramo ininterrum-pido más grande. Sobre los volcanes nevados Cayambe, Antisana, Cotopaxi y todos losaltiplanos y volcanes menores intermedios, se extiende un paisaje de páramos de 3.970 km2.En términos generales, el lado oriental de esta Cordillera Oriental es la más húmeda, domi-nada por turberas y páramos de bambúes (chusqueales). El lado oriental, por su humedadpero también por su topografía, es inaccesible y se encuentra en buen estado de conserva-ción. De hecho, los páramos de Llanganates, en la parte sur de este complejo (que actual-mente se conoce como Biorreserva del Cóndor) probablemente forman los páramos másdiversos y húmedos del Ecuador. También son famosos por la leyenda del tesoro deAtahualpa, que supuestamente está escondido en estos humedales.

Solamente separado por la depresión del río Ambato-Pastaza, los páramos siguen hacia elsur con el complejo del Sangay (1.960 km2). Este paisaje, completamente dominado pordos volcanes que están en continua actividad (Tungurahua y Sangay), también cuenta congrandes extensiones en su vertiente oriental con mucha humedad y poca accesibilidad. En laparte sur de este complejo se encuentran las cuencas de los Ríos Paute y Mazar, que generanel 60 % de toda la electricidad del país.

A esta latitud, en el Centro y Norte del Ecuador, la Cordillera Occidental también cuentacon buenas extensiones de páramo, pero en general, la cordillera es más angosta, cubremenor extensión y está más interrumpida. Sin embargo, sobre los volcanes Cotacachi,Mojanda, Pichincha, Atacazo, Corazón y los Ilinizas hay un total de 2.650 km2 de páramo.Nuevamente, los páramos al lado occidental de la Cordillera Occidental son relativamentehúmedos por estar bajo influencia del Chocó, y en buen estado de conservación.

En el lado interandino del centro y norte del Ecuador, muchas veces a pocos kilómetros delas grandes extensiones de páramos húmedos en buen estado, existen condiciones de menorhumedad, de mucho mayor accesibilidad y de una presión humana muy alta. Esta es la zonadonde desde tiempos preincaicos ya se desarrollaron diferentes pueblos indígenas que ocu-paban la zona alta y empezaban a deforestar los bosques andinos. Después, en tiempos decolonia y república, la población indígena fue marginada cada vez más hacia los páramos.Dadas su accesibilidad y sus condiciones climáticas menos hostiles, los páramos interandinosdel Ecuador tienen mucha presencia humana, todos transformados en pajonales monóto-nos y con muchos problemas de erosión y escasez de agua.

En el Centro de Ecuador, sobre la montaña paramuna más alta (el Chimborazo) ya sepierde la humedad del viento del Pacífico porque a esta latitud, la Costa Pacífica cambiaabruptamente de muy húmedo (Chocó) a semiárido (región Tumbesiana). Por ende, laCordillera Occidental desde el Chimborazo hasta el sur es casi más seca, dominada porpajonales y en la mayoría de su extensión muy intervenida.

INFORME REGIONAL

88

Más al sur que la ciudad de Cuenca (3o S), los Andes ecuatorianos pierden su caráctervolcánico, la Cordillera Occidental ya no es continua (solo se distingue Fierro Urco) y lacordillera oriental es más angosta (páramos de Oña-Saraguro). Por el efecto de masas, lospáramos en estas montañas en general, se encuentran a altitudes más bajas (desde los 3.000m). Son relativamente secos, no tan diversos pero por su glaciación fuerte se forman com-plejos importantes de lagunas. Culturalmente, esta zona es reconocida porque los páramosson usados por estaciones, y los campesinos migran a sus chacras en las partes calientes paraotro tipo de cultivo.

En medio de la Cordillera Oriental, pero completamente separada de otras montañas, estála Cordillera del Podocarpus, que es relativamente baja, muy angosta y con un páramoarbustivo, perhúmedo y muy singular. Desde Podocarpus, con una pequeña interrupción,empieza la Cordillera de Sabanilla, que se extiende hasta la depresión de Huancabamba enPerú. Esta cordillera, con un clima muy marcado de una estación húmeda y una estaciónseca, está relativamente en buen estado de conservación porque la densidad de población entoda está región no es muy alta. Los páramos del sur del Ecuador y el norte de Perú sonbotánicamente una transición hacia las Jalcas de Perú, con más arbustos y mayor diversidadde puyas. La mayoría de los páramos es usada solo en ciertas estaciones para ganadería. Lapresencia de lagunas les da especialmente en el Perú un valor ritual. Este complejo de pára-mos, pequeño en su extensión, es muy importante como fuente de agua ya que riega unazona completamente desértica en la Costa Pacífica.

Al sur de Huancabamba, hasta la Cordillera Blanca se extienden los verdaderos Jalcas. Siguela discusión si la Jalca es un ecosistema diferente del páramo, o si la Jalca es una continuacióngradual. En todos modos, la Jalca tiene muchas similitudes con el páramo en cuanto avegetación, fauna, uso y forma de manejo. Una diferencia marcada es que generalmente, suclima es más estacional, con una época seca marcada. Desafortunadamente no existe muchainformación sobre las Jalcas, a pesar de su inmenso valor como fuente de agua para lacuenca del río Marañón, que luego forma el río Amazonas. Las Jalcas forman unos comple-jos medianos alrededor de las ciudades de Jaén y Cajamarca en el norte de Perú, y unaextensión mayor en la Cordillera Blanca de Perú.

De los 36.000 km2 de páramo (igual a la superficie de Bélgica), la mayor extensión la tieneColombia, con 14.400 km2, seguido por Ecuador con 12.500 km2. Perú y Venezuela tienenambos 4.000 km2, y Costa Rica solo 80 km2. En total, los páramos ocupan 1 % de todos lospaíses en que ocurren.

Origen

Muy sencillamente, los páramos están en zonas tropicales donde es demasiado frío para eldesarrollo de bosques. Para encontrar estas condiciones, se necesita tener montañas cuyascimas son suficientemente altas para que las condiciones ambientales permitan el desarrollodel páramo. En el continente latinoamericano no se dio esta condición hasta el levantamien-to de los Andes, que empezó hace unas decenas de millones de años (lo que es relativamentejoven en términos geológicos). Las primeras montañas que se elevaron fueron la Cordillerade Mérida, la Cordillera Oriental colombiana y las montañas no volcánicas del Ecuador(Saraurco y Llanganates). Como en este entonces toda Latinoamérica estuvo cubierta por

INFORME REGIONAL

89

vegetación tropical (si bien un poco más seca y abierta) sobre cimas de montañas sólopodían crecer plantas de sabanas neotropicales que por alguna razón se adaptaron al frío.Este tipo de ecosistema, un precursor de los páramos actuales, se llama el protopáramo. Elverdadero ecosistema páramo, con toda su diversidad de especies vegetales y animalescomo lo conocemos ahora, recién pudo desarrollarse una vez que la Cordillera de losAndes llegó a su máxima elevación y se conectó en el sur con las zonas templadas y en elnorte a través del Istmo de Panamá. Así, tipos de plantas (y también animales) de zonastempladas, que son más adaptados a las condiciones de páramo, pudieron migrar a la zonaecuatorial y formar los páramos como los conocemos. Esta conexión entre todas las zonasmontañosas se dio apenas con el levantamiento de la Cordillera de Sabanilla-Huancabambay los grandes volcanes del norte de Ecuador y centro-sur de Colombia, hace tres a cincomillones de años.

La sucesión de ciclos de glaciales e interglaciales pronunciados en los últimos centenares demiles de años condicionó la extensión del páramo: máxima durante los períodos interglacialesy mínima durante los glaciales. Durante estas fases de mayor y menor extensión se formaronlas islas de páramo que se ubican en las partes más altas de las cordilleras. Asimismo, lasecuencia de aislamiento y unión de las especies, determinada por los procesos de unión yaislamiento de las áreas de páramo, favorecieron los procesos de especiación que dieroncomo resultado la mayor o menor diversidad biológica. En la Cordillera Occidental co-lombiana, en las montañas centroamericanas y en el área entre la Cordillera de Mérida y laCordillera Oriental colombiana, los páramos son actualmente más pequeños, pero se creeque algunos de ellos pudieron haber estado unidos durante las glaciaciones (lo que estáevidenciado por los páramos en el norte de la Cordillera Occidental colombiana). Así, laformación de los páramos es una secuencia de eventos de movimientos tectónicos, cam-bios climáticos, migraciones entre cordilleras y desde las zonas Holárticas (zona templadanorte) y Austral-Antártica (zona templada sur) y evolución.

Zonas y tipos de páramo

No hay unanimidad en la nomenclatura de zonas de páramo. Esto vale ya para la zonificaciónaltitudinal y más aún para la zonificación espacial (“los diferentes páramos”). Para lazonificación altitudinal, la división más aceptada es la de Cuatrecasas (1954) en subpáramo(la zona de transición entre el bosque montano y el páramo abierto), el páramo propiamen-te dicho (el páramo “típico”, dominado por pajonal-rosetal) y el superpáramo (la zona másalta, donde la vegetación escasea por el frío). Sin embargo, en diferentes países hay otrasclasificaciones y otros nombres que han causado confusión. Por ejemplo, en Ecuador ladivisión propuesta por Acosta Solís (1984) es en páramo bajo, páramo medio y páramoalto; lo que luego fue interpretado por Jørgensen & Ulloa (1994) como grass páramo, shruband cushion páramo y desert páramo.

Generalmente, la zona que más polémica causa es el subpáramo. Esto se debe al hecho deque en muchas áreas no se puede distinguir un ecotono claro entre bosque montano ypáramo abierto. Esto puede ser causado por razones naturales, pero muchas veces estárelacionado con el impacto humano sobre el páramo (quemas) que transformó la transicióngradual en un límite de bosque abrupto. Como este fenómeno ocurrió en tantas áreas de

INFORME REGIONAL

90

PAÍS Tipos de páramo Extensión COLOMBIA Páramos Húmedos 1’291.425 Páramos Secos 86.425 Superpáramos 65.575 ECUADOR Páramo Arbustivo de los Andes del Sur 13.947 Páramo de Frailejones 24.593 Páramo de Pajonal 911.367 Páramo Herbáceo de Almohadillas 147.229 Páramo Herbáceo de Pajonal y Almohadillas 70.363 Páramo Pantanoso 32.257 Páramo Seco 17.797 Páramo sobre Arenales 16.298 Superpáramo 18.951 Superpáramo Azonal 7.416 PERÚ Páramos Húmedos y Jalcas 420.000 VENEZUELA Páramos de Mérida 398.696 COSTA RICA Páramos Húmedos 8.000

páramo, mucha gente no conoce ni distingue un verdadero “subpáramo”. También, lasespecies arbustivas del subpáramo son especies típicas de matorrales secundarios de altitudesmenores. No es extraño encontrar un rastrojo a 2.500 msnm completamente dominadopor especies típicas de subpáramo, sin que esto sea un subpáramo, por supuesto.

Tabla 2. La extensión de diferentes tipos de páramo por país.

De otro lado, hay zonas en que realmente, por condiciones naturales, es difícil de encontraruna zona de transición que termina en una zona abierta. En áreas muy secas, en el sur de laextensión de páramos (Chimborazo, Cordillera de Sabanilla), hay arbustos que dominan elpaisaje desde el bosque cerrado hasta el periglacial (Chuquiragua, Oreocallis, Pentacalia, Gynoxis).Hay autores que, viendo la distribución natural tan amplia de arbustos, dicen justamente quela presencia de un páramo pajonal es consecuencia de quemas, y que naturalmente, toda lazona reconocida como subpáramo debió estar mucho más ampliamente distribuida.

Aparte de la zonación normal existen los páramos azonales, en lugares donde por razonesedáficas o geomorfológicas hay páramo, donde se esperaría otro tipo de vegetación. Bienconocidos son los páramos azonales, muy pantanosos, por ejemplo en los valles perhúmedosen el sureste de Colombia. Aquí se encuentran páramos bien formados sobre altitudes de2.500 - 3.000 m. Otro fenómeno, poco estudiado, son los superpáramos azonales, sobre losflujos de lava reciente en volcanes del Ecuador. Aquí se encuentran paisajes de superpáramoa altitudes desde 3.800 msnm.

La zonificación espacial de los páramos es más difícil y merece mucha atención en el ámbitointernacional, ya que no existe un sistema integral. Solamente hablando de la nomenclaturade diferentes páramos ya se enfrentan problemas. En Venezuela y Colombia, donde ladistribución de páramos es más esparcida, la gente ya tiene un concepto de «unidades depáramo». Se puede hablar del Páramo de Sumapaz, de Tamá o del Frontino, que son

INFORME REGIONAL

91

unidades realmente separadas, identificables sobre un mapa. Desde el Macizo Colombianohasta el sur es más difícil porque los páramos forman una continuidad compleja. Y, aunquela gente sí habla sobre los páramos del Cotopaxi o de los Llanganates, nadie puede decircon exactitud donde empieza uno o termina otro (con excepción de algunos, como elaislado páramo de Podocarpus). La lógica aquí no es una división en unidades, sino porcordilleras y vertientes, que entre sí son muy diferentes. Existe una división ecorregional,propuesta por WWF, que abarca todos los páramos. Esta división es muy válida dentro delcomplejo ecorregional Andes del Norte, en la cual se incluye un gran número de otrosecosistemas. Sin embargo, extraer sólo del ecosistema páramo puede ser demasiado gruesopara muchos fines. En Colombia existe una propuesta de provincias, sectores, distritos ycomplejos (Hernández Camacho 1992) basada en diferencias biológicas y geográficas, quevale la pena expandir sobre todos los páramos, para una división geográfica uniforme.

Al nivel de fisionomía o de composición de páramos, existen varias diferentes propuestaspara clasificación, sin que ninguno excluya otros, pero con falta de unificación. Los diferen-tes tipos de clasificación dependen mucho del objetivo, la escala y el nivel de informacióndisponible. Con mucho detalle se han identificado 327 formaciones vegetales de los pára-mos colombianos, entre sí agrupados por asociaciones mayores (bosques, matorrales,pajonales, turberas, chusqueales, frailejonales, etc.). Además, con base en elementos hídricos,existe una clasificación detallada en páramos secos, semihúmedos, húmedos, muy húmedos,superhúmedos y pluviales (Rangel 2000). Hasta el momento, para los otros países no existesuficiente información de vegetación y clima para hacer clasificaciones tan detalladas y tam-poco es probable que se puedan aplicar estas clasificaciones a otros países.

A escalas mayores y con fines de mapeo, se han identificado tres tipos muy generales paraColombia: páramos húmedos, páramos secos y superpáramos, extraído del mapeo deecosistemas terrestres para todos los países del Instituto Alexander von Humboldt. ParaVenezuela y Perú recién se está trabajando en una clasificación general y mapeable para losecosistemas alto andinos, que probablemente en ambos casos no sobrepasan los cinco oseis tipos. En el Ecuador, se ha hecho un mapeo de los páramos basado en imágenessatelitales y verificación de campo, que resultó en diez diferentes tipos estructurales de pára-mo. Estos tipos se distinguen principalmente por su fisionomía. Se está trabajando entrediferentes instituciones para juntar y analizar diferentes mapeos y en el futuro llegar con unaclasificación general, unificada de diferentes tipos de páramo (WWF, IDEAM, ProyectoPáramo). Otras formas de clasificación de páramos de la cual todavía existen muy pocosensayos, son más sociales, económicas o agrícolas.

Biodiversidad

Comparado con muchos otros ecosistemas tropicales, la riqueza de especies en los páramoses menor. En cuanto a especies vegetales (lo que sin lugar a dudas ha sido lo más estudiado),“apenas” hay alrededor de 5.000 especies determinadas, que representan entre el 10 y el 20% del total de la riqueza florística de los Andes. Sin embargo, comparado con otros ecosistemasde alta montaña, tanto tropicales (los “páramos” de África) como de zonas templadas, elpáramo es extremadamente rico en especies vegetales (Smith & Cleef 1988). Dentro delcontexto de los Andes, el alto valor de los páramos para la biodiversidad no está en la

INFORME REGIONAL

92

riqueza de especies sino en su singularidad. Gracias a las adaptaciones a condiciones extre-mas, en el páramo se encuentran muchas especies que no se encuentran en ninguna otraparte. Luteyn (1992) publicó un dato de que un 60 % de toda la flora del páramo esendémica del ecosistema. Obviamente, este dato depende mucho de la definición del pára-mo y de dónde se ponga el límite (virtual) entre páramo y bosque andino. Sin embargo, esobvio que el grado de endemismo del ecosistema es alto y que al desaparecer los páramos,se pierde un capital vegetal muy único. También, para la estimación de la riqueza de especiesimporta mucho la definición del páramo. Por ejemplo, Luteyn (1999) reporta 3.045 especiesde espermatofitas para todos los páramos en cinco países, mientras Rangel (2000) mencio-na 3.379 sólo para los páramos de Colombia. León Yánez (2000), para los páramos delEcuador, que tienen una extensión casi igual que los de Colombia, estima un total de apenas1.500 especies. Esta última autora menciona que, a pesar del endemismo alto de la flora delpáramo, el endemismo “nacional” (o sea, plantas de páramo que solamente se encuentranen el país) es baja (270). Esto evidencia el carácter de Corredor Andino del ecosistema.

Otro aspecto importante de la biodiversidad es la diversidad de hábitats, lo que en unecosistema que es un mosaico de colinas, depresiones, riachuelos, pantanos, crestas etc., estípicamente muy alto. Varios autores han enfatizado la alta diversidad de hábitats en el pára-mo comparado con otros ecosistemas.

En general, los estudios de biodiversidad vegetal probablemente dan una imagendesproporcionada por el hecho de que en los páramos de Colombia y Venezuela la canti-dad de estudios ha sido mayor que los de Ecuador y Perú.

En términos generales, la fauna del páramo ha sido menos estudiada que su flora. Una delas razones es que la fauna es menos singular porque muchas especies, específicamente avesy mamíferos grandes, no se restringen al páramo, pero lo usan como zona de transición ode alimentación, igual que otras zonas de vida. Sin embargo, hay varias que presentan muchasingularidad también en la fauna, especialmente en la poca estudiada antropofauna omicrofauna, pero también en avifauna. Un reconocido estudio de Jon Fjeldså evidenciapoblaciones de diferentes especies de aves completamente vinculadas a fragmentos peque-ños de bosque de Polylepis en Perú.

Entre los pocos invertebrados que se han estudiado en el páramo, están los anélidos por suimportancia para la estructura del suelo. Las actividades humanas como agricultura, ganade-ría y forestación industrial tienden a afectar los suelos, lo que aparentemente se evidencia através de la declinación en las poblaciones y en la diversidad de estos animales.

Otros invertebrados importantes son los insectos polinizadores. Algo típico, relacionadocon las adaptaciones a un medio frío y con alta irradiación como el páramo, es que lamayoría de invertebrados son negros. Solo se presentan datos de su diversidad para Co-lombia, donde se encontraron 131 especies de mariposas y 24 especies de Simulidae. Basa-do en estudios en escarabajos en el Ecuador, que todavía están lejos de ser completos, ya sepuede determinar que los páramos actúan como islas en medio de un “océano” de bosquesy zonas alteradas, por su alto endemismo. Existe la hipótesis general que muchas adaptacio-nes de los invertebrados a estos climas drásticos son de comportamiento y no físicos ofisiológicos.

INFORME REGIONAL

93

Esporádicamente a altitudes parameras, se han introducido truchas en muchos riachuelos ylagunas de los páramos. Las truchas son de las especies Salmo trutta y Salmo gairdnerii. Posible-mente la preñadilla (Astroblepus longifilis) llega racionalmente a altitudes parameras pero losdatos no son definitivos.

Datos publicados dicen que existen cinco especies de reptiles y 24 de anfibios en los pára-mos ecuatorianos, mientras que para Colombia se han reportado 15 de reptiles y 90 deanfibios, una diferencia que posiblemente se explica por el mayor rango geográfico de lospáramos colombianos, aunque también puede haber, nuevamente, un efecto de la defini-ción del límite de páramo.

Los anfibios representan un grupo de especial interés en estas épocas de extinciones deespecies causadas por el ser humano. Hay muchas especies, especialmente en las montañastropicales, que se han extinguido en poco tiempo. El caso más típico y penoso es el de losjambatos (Atelopus ignescens), unos sapos de color negro y panza roja que habitaban los pára-mos en grandes cantidades y que ahora prácticamente han desaparecido. Aparentemente,los anfibios son especialmente sensibles a los cambios ambientales y todavía no se sabe demanera precisa la causa de estas extinciones. En cuanto a los reptiles, son el grupo deherpetofauna más escaso en el páramo.

El grupo de vertebrados terrestres más diverso en los Andes también lo es en el páramo.Según Carrión (2000), el número total de aves en el páramo ecuatoriano es de 88, pero si serestringe este número a las especies que viven únicamente en los páramos del país, el númerollega a 24. En otras palabras, un 70 % de las aves que viven en los páramos también seencuentran en otras regiones más bajas. Para Colombia estos datos son 120 y 80, aunqueesta última figura no son necesariamente “habitantes únicos” de los páramos.

El animal símbolo del páramo andino es el Cóndor, aunque en la mayoría de la extensión depáramos está extinto. Poblaciones naturales ahora sólo se encuentran desde el Norte delEcuador hasta Perú. Sin embargo, tanto en Colombia como en Venezuela han reintroducidovarias parejas de Cóndor con relativo éxito.

El grupo de aves más diverso es el de los colibríes (Trochilidae). Tiene algunos representan-tes endémicos (según estudios en Venezuela), y otras muy ampliamente distribuidas. En lospáramos están el colibrí más pequeño (estrellita de Chimborazo conocido por su compor-tamiento de “hibernación” horaria) y el más grande (Patagona gigas).

Existen 49 especies de mamíferos en los páramos ecuatorianos y 70 para Colombia. Losdos mamíferos más grandes del páramo son el oso de anteojos y la danta peluda o tapir dealtura. El oso de anteojos (Tremarctos ornatus) es el único oso verdadero que está en tierraslatinoamericanas y tiene poblaciones más o menos grandes en algunos páramos, notable-mente en Mérida, Cocuy, Las Hermosas, Cordillera Occidental, Podocarpus, Sangay, Antisanay Cayambe. Ante el avance de la frontera agrícola y la destrucción de su hábitat natural, lososos se han dedicado a comer maíz, lo que causa conflictos con los campesinos. Tambiénson cazados por su carne y porque de ellos se extrae la grasa y otros productos medicinalesy rituales Los osos de anteojos habitan usualmente los bosques andinos pero visitan lospáramos para alimentarse y para trasladarse dentro de sus extensos territorios.

INFORME REGIONAL

94

Hay tres especies de venados en el páramo: el de cola blanca (Odocoileus virginianus), el socheo cervicabra (Mazama rufina) y el ciervo enano (Pudu mephistophiles).Todos ellos son fácilmen-te diferenciables por el tamaño (de mayor a menor respectivamente). El venado de colablanca está distribuido en todas las Américas y tiene varias subespecies, una de las cualesaparece en los páramos donde no es tan común como en, por ejemplo, los bosques deNorteamérica.

No es muy claro si los camélidos andinos (alpaca, vicuña, llama), naturalmente estabanpresentes en los páramos andinos, pero es probable que desde las Punas y las Jalcas sedistribuyeron hasta el centro del Ecuador (White 2000). Aparte de estos grandes herbívoros,algunos felinos y otros carnívoros, no hay más mamíferos mayores. Entre los mamíferosmenores la diversidad es mayor. El mamífero más numeroso probablemente es el conejode páramo. El grupo de mamíferos más diverso del páramo es el de los roedores. Muchosde ellos no son endémicos para el páramo, pero sí pasan todo su ciclo de vida allí.

Servicios ambientales

El páramo puede brindar servicios ambientales gracias a características ecológicas especia-les, pero ciertas acciones humanas están limitando sus capacidades y las posibilidades deaprovecharlas sustentablemente. Dos servicios ambientales fundamentales que el páramopresta a la población directa e indirectamente relacionada con el y a la sociedad en general,son la continua provisión de agua en cantidad y calidad, y el almacenamiento de carbonoatmosférico, que ayuda a controlar el calentamiento global. Ambos tienen que ver con elcomportamiento de un elemento poco conocido y subvalorado: el suelo.

El suelo más común en páramos es de origen volcánico y se conoce técnicamente comoandosol, del japonés que significa “tierra negra”. Este color negro viene del alto contenidode materia orgánica, que por las bajas temperaturas no se descompone rápidamente. Ade-más, el aluminio de la ceniza volcánica y la materia orgánica se combinan para formarvesículas muy resistentes a la descomposición por la edafofauna. Estos complejos se llenande agua; ésta es retenida por un período relativamente largo, y es soltada lenta y constante-mente. Así, el páramo no debe considerarse un productor de agua (que viene de la lluvia, laneblina y los deshielos) sino un recogedor de ella y un regulador de su flujo. No es exagera-do decir que prácticamente todos los sistemas fluviales de los países andinos septentrionalesnacen en el páramo y que los sistemas de riego, agua potable e hidroelectricidad dependen,en gran medida, de esta capacidad del ecosistema páramo de regulación hídrica.

Gracias al mencionado proceso de retención de materia orgánica (la mitad de la cual escarbono), los suelos parameros son almacenes de carbono. Si bien la masa vegetal del pára-mo también es un sumidero de este elemento, no lo es en la medida de ecosistemas boscososmás bajos. Sin embargo, al contrario de lo que sucede con las tierras bajas, los suelos paramerostienen esta elevada concentración de materia orgánica y además son muy profundos (hasta3 m). Gracias a esto, la cantidad total de carbono almacenada por hectárea de páramopuede ser mayor que la de la selva tropical. Con un buen manejo de los páramos, se conser-va el suelo y se mantiene el carbono almacenado mientras que si se descubre y maltrata elsuelo, existe el peligro de que mucho del carbono se descomponga y vaya a la atmósfera

INFORME REGIONAL

95

como dióxido de carbono, el principal causante del calentamiento global, posiblemente elmás grave problema ambiental del planeta. Una cuestión relacionada es la de la captación decarbono que realizan los bosques en crecimiento. Las masas boscosas de los páramos, aun-que poco extensas, pueden ayudar a fijar el CO2 que ya está en la atmósfera de manerabastante eficiente. Se ha calculado, por ejemplo, que los Polylepis pueden capturar hasta dostoneladas de carbono por hectárea por año. En cuanto al almacenamiento y fijación decarbono, las turberas en general juegan un papel importante, ya que son sumideros muygrandes de Carbono (según el Global Peat Initiative, el 30 % de todo el carbono terrestreestá en turberas), pero también son fijadores activos, ya que sigue creciendo y almacenandomás carbono.

También la diversidad de especies y de paisajes se puede considerar como un servicioambiental, tomando en cuenta el uso tradicional (¡y moderno!) de especies de flora y faunay el atractivo turístico de los parajes parameros. Hay muchos ejemplos de comunidadescampesinas que aprovechan decenas de especies típicas del páramo para consumo, medici-na, artesanía o herramientas. En cuanto a turismo, especialmente los páramos de Mérida, losNevados, Cotopaxi, Chimborazo, Cajas y Huascarán atraen millones de turistas (y similarcantidad de divisas) de todo el mundo. Hasta la diversidad de cultivos y manejo agropecuarios(tradicionales y modernos, como alpaca, truchas, etc.) son una forma de servicio ambiental:la trucha, aunque exótica, si es muy apreciada y no podría darse sin el agua limpia delpáramo. Lo mismo vale para la quinoa y las alpacas.

Todo esto se puede asegurar con confianza suficiente, pero si entramos en la valoraciónmisma de estos servicios el terreno no es tan firme. El agua es un bien cada vez más escasopero su precio casi nunca incluye el valor del recurso ni de los servicios ambientales de losecosistemas que la producen. Además, aunque es el beneficio número uno del páramo, noexisten suficientes estudios hidrológicos que permitan cuantificar la cantidad de agua que esregulada por el páramo y, más importante, en cuánto afecta una cierta práctica de uso. Conel servicio relacionado con el carbono la cosa es todavía más difusa. Hay proyectos muyinteresantes y controversiales que se refieren a la captura de carbono por bosques en creci-miento, pero la valoración del almacenamiento de éste todavía no levanta tanto polvo, y es enel almacenamiento donde radican las potencialidades del páramo. El uso directo de labiodiversidad es casi imposible de expresar en valores económicos y valores culturales osociales, no se dejan cuantificar. Finalmente, el turismo es más fácil de expresar en números,pero con esta industria, probablemente más que con cualquier otro uso masivo del páramo,sigue en duda si realmente beneficia a la conservación del páramo y a sus habitantes, o si losmayores ingresos se hacen en la ciudad.

Antes de poder empezar una gestión masiva de los servicios ambientales, hay que pregun-tarse varias cosas: ¿Cuánto ganamos o perdemos en términos monetarios al conservar ymanejar el páramo de manera sustentable? ¿Cuánto estamos dispuestos a pagar como so-ciedad y como Estado para mantener estos servicios? ¿Qué papel deben jugar los gobier-nos, comunidades, agencias y científicos/as en este proceso? ¿Cómo asegurar que los posiblesmontos de pago para estos servicios ambientales, realmente lleguen a los que más lo nece-sitan y merecen -los beneficiarios directos del páramo- y que no causen aun más inequidad

INFORME REGIONAL

96

social y cultural? Éstas y otras interrogantes esenciales deben estar en la agenda de todos losactores que tienen que ver con el páramo

La gente en el páramo

Historia de la población paramera

Aunque hay evidencias que desde hace varios miles de años la gente estuvo presente en lospáramos, durante la época prehispánica ellos estuvieron ocupados de manera temporal,dentro del uso de diferentes pisos altitudinales. Sólo en Venezuela hay evidencias de usopermanente de los páramos. Los diversos grupos precolombinos en Colombia (Muisca,Kogui, Tolima, Quimbaya, etc.) usaron el páramo además para fines rituales. En Ecuador yen el norte de Perú hay evidencias de uso de caza, de leña, de agua y de transporte, pero apesar de que sí se hallaron los primeros camélidos domesticados, no había grupos especia-lizados en pastoreo (lo que sí fue el caso en Bolivia y el sur de Perú).

Una gran diferencia entre el uso de los páramos del sur (Ecuador y Perú) y los del norte seoriginó por la colonización Inca. Desde entonces se inicia el ascenso de la frontera agrícola,la introducción de llamas y alpacas, tecnificación de agricultura (terrazas, riego, nuevos culti-vos), lo que permitió la ocupación de nuevos espacios más altos. Está comprobado que losmayores hatos de alpacas del imperio Inca estaban en Chimborazo y Loja. Además, vinie-ron nuevos grupos humanos (mitimaes), con otras costumbres y cultura. Finalmente, todala infraestructura Inca (caminos, guarniciones, pucarás) estaban construidas en los páramos.La gobernación Inca demoró apenas 100 años en el territorio donde se encuentra páramo,pero tuvo un similar impacto al de la Conquista Española.

En todo el territorio andino, los españoles llegaron e introdujeron muy intensamente elcultivo de cereales. De esta manera, los valles destinados por los indígenas para los cultivosresultaron insuficientes, por lo que se debió ampliar la frontera agrícola hacia las laderas delas montañas. Además, las áreas boscosas que antes no se habían empleado para el cultivo,empezaron a ser taladas y quemadas estrechando la distancia entre la frontera agrícola y laparamuna. Una de las razones principales para la gran deforestación es que los españolesusaron leña para calentar, madera para construcciones y (en el sur) para la minería, usos noconocidos por los Incas y los grupos precolombinos en el norte.

A más de cereales, los españoles introdujeron ovejas, reses y caballos. Especialmente elganado ovino fue empleado en los páramos y gracias a esta práctica el paisaje fue notable-mente modificado por quemas y sobrepastoreo. Se estima que en los siglos XVI y XVIIhabía más borregos en los Andes que ahora. En Colombia, los ejemplos más dicientes detransformación de los páramos ocurren en Boyacá, Santander y Norte de Santander. En elEcuador, los españoles, luego de sangrientas batallas en la Conquista, tuvieron que aplicarpolíticas de control social y sistemas de producción feudales y precapitalistas de mita, enco-mienda, concertaje, repartimiento y huasipungo. Estos sistemas de un lado esclavizaron a losindígenas, pero de otro lado también los forzaron a organizarse entre sí, ocupando nuevosespacios colectivos en las laderas encima del valle (donde estaban las grandes haciendas) yabajo del páramo. Mientras tanto, los rebaños estatales de camélidos desaparecieron rápida-mente por la cacería y alimentación a soldados españoles. En resumen, en el período colonial

INFORME REGIONAL

97

se estableció un sistema que inició el proceso de colonización del páramo, la marginaciónsocial de la población rural e indígena y la sobre-explotación de los páramos.

En la actualidad, los procesos de ocupación y uso del páramo se deben entender desde laperspectiva y las necesidades de la diversa población de habitantes rurales, organizada encomunas, cooperativas, veredas y asociaciones. Las zonas donde la población rural dependemás del subsidio del páramo (Norte de Mérida, Boyacá, Nariño, Cañar y el eje Cotopaxi -Tungurahua - Chimborazo) son en general, las áreas de mayor pobreza, con suelos malos yalejadas de carreteras y ciudades.

La población actual

Es difícil estimar qué cantidad de gente está realmente viviendo en los páramos, porque loscensos de población no tienen este grado de detalle. Lo que se hizo en Ecuador y enColombia fue identificar la población en unidades censales mayores (municipios y parro-quias) por encima de los 2.744 y 3.300 (Colombia) y de los 3.000 m (Ecuador), estimandoque esta población depende en un mayor grado del páramo. Por supuesto, esto no escompletamente correcto, ya que sólo una parte de esta población realmente vive y trabaja enlos páramos, mientras que otra vive y trabaja en el pueblo como empleados de salud oalbañiles y no dependen tanto del páramo. Del otro lado, hay poblaciones (por ejemplo enel lado oriental de la Sierra Ecuatoriana) donde la cabecera parroquial está a menos de 500msnm, pero que tienen en su territorio grandes extensiones de páramo y población humanaparamera. Sin embargo, como estimativo general sí vale presentar que la población de lospáramos de Colombia y Ecuador juntos suman cerca de 450.000 personas.

Esta población tiene en ambos países características socioeconómicas desastrosas. En am-bos casos el 85 % vive bajo el nivel de pobreza hasta la indigencia. Sin embargo, la diversi-dad cultural es muy rica. Tomando solamente la variedad de pueblos indígenas, se encuentranpastos, paeces, guambianos, arsarios, koguis en Colombia y pastos, caranquis, chibuleos,cayambis, puruhaes, quichuas, saraguros, salasacas y otavalos en Ecuador.

Tabla 3. Estimación de la población en la alta montaña en Colombia y Ecuador.

Finalmente, aunque la gran mayoría de la población de los páramos es pobre, no hay queolvidar que existe un grupo pequeño, pero muy poderoso de hacendados de ganado, paperos,mineros, empresarios forestales, hosterías, etcétera.

Cambio global

Se identificaron dos tipos de impactos sobre los páramos andinos, entre sí muy relaciona-dos: impactos globales e impactos locales. El impacto global que afecta muy drásticamente

Población de alta montaña País Total población Zonas de distribución de la

población No. de habitantes % del total

Colombia 40’214.723 Sobre los 2.744 msnm 560,087 1,39 De éstos, sobre los 3.300 msnm. 119,500 0,30 Ecuador 12’000.000 Sobre los 3.000 msnm. 321,220 2,68

INFORME REGIONAL

98

es el cambio climático por calentamiento global. Recientemente se está tomando en serioeste problema para ecosistemas de alta montaña, que por su fragilidad y su espacio reducido(y más reducido aún cuando las zonas de vegetación tiendan a subir) se puede considerar igualde vulnerable que las pequeñas islas. Sin embargo, casi no se puede estimar bien cuán grandepuede ser el impacto de cambio climático sobre el ecosistema. Durante el 2002, el IDEAM(Colombia) hace un primer acercamiento para los páramos de Colombia, lo que da una buenaimagen de la magnitud de los posibles cambios. Sin embargo, éste todavía no puede decir cuálsería la variación en calidad de los páramos, ya que el cambio climático no solamente es uncambio de espacio sino también un cambio en hidrología, insolación, etc. Además, el cambioclimático está ocurriendo paralelamente e influenciando a la vez por los impactos directos(agricultura, ganadería, etc.) y es muy difícil distinguir entre los efectos del uno o del otro. Unapregunta clave, por ejemplo, es si el cambio climático es una causa primaria para el avance dellímite agrícola (que ahora permite cultivar a altitudes mayores) o si causas socioeconómicas aaltitudes más bajas ocasionan que la gente cultive cada vez a altitudes mayores.

El mayor impacto sobre todos los páramos es, sin lugar a dudas, la agricultura: cultivos,ganadería (bovino y ovino) y las quemas asociadas. No es muy extraño considerar que un 60% de todos los páramos están bajo uso continuo. Datos del Ecuador dicen que de losprobablemente 20.000 km2 que podrían haber sido ocupados por páramo, hoy en día el 40% está transformado en cultivos, pastos sembrados o tierras erosionadas, y un 30 % más,está modificado en pajonales monótonos, que regularmente se queman y con pastoreomoderado. En los otros países la intensidad de uso es algo menor que en Ecuador, perosólo la superficie de cultivos de papas en Colombia (muchos de ellos sobre lo que erapáramo) equivale al 10 % de la superficie de los páramos.

Casi todos los páramos tienen una presión de cultivos de papas principalmente, desdeabajo. Las áreas de mayor producción se encuentran en Mérida, Santanderes y Boyacá,Antioquia, Nariño-Carchi y Chimborazo. Los tipos e intensidad de cultivos varían muchopor zona. En áreas con mucha presencia de minifundio (Boyacá, Chimborazo), el cultivotiende a ser más tradicional y más variado, pero igual muy intensivo por las técnicas noadecuadas. Sin embargo, aquí es que se encuentran más sistemas mezclados, alternativos,tubérculos andinos etc., y donde posiblemente aprovechan más gente de una cierta cantidadde páramo. En áreas con cultivos más industriales (Cundinamarca, Antioquia, Carchi-Nariño)el cultivo ocupa más área, muchas veces con grandes cantidades de pesticidas, pero eso sí,abasteciendo la demanda del pueblo. Otros cultivos, más localizados pero con sus respecti-vos problemas, son el ajo en Venezuela, los cultivos ilícitos en Colombia y la cebolla en elnorte de Ecuador.

Ganadería (principalmente con reses y ovejas) es probablemente el uso de la tierra que mássuperficie ocupa en los páramos. Aparte de las áreas más remotas, más húmedas y másprotegidas, no hay páramo sin influencia de ganadería. Esto se basa en que el páramo es unespacio abierto y que su uso para ganadería es fácil: no hay que tumbarlo como un bosquepara usarlo. Sin embargo, para abastecer el ganado con retoños frescos, se incendian gran-des cantidades de páramo cada verano, convirtiendo esta práctica de manejo en la amenazamayor para la biodiversidad de los páramos. Dos animales domésticos dominan en la

INFORME REGIONAL

99

región: reses y ovejas. Generalmente, la ganadería con reses es menos intensiva que la deganado ovino, pero ocupa más espacio. En las típicas zonas de ganadería bovina, comoSumapaz, los Nevados-Las Hermosas, Cayambe-Cotopaxi, Cajas y el Norte del Perú, grandesextensiones de páramo (¿la mitad de todo?) se han convertido en pajonales monotípicos,quemados regularmente y con las primeras señales de deterioro. Éstos, sin embargo, seencuentran todavía en un estado de conservación mayor que las áreas con ganadería ovina;como normalmente están en manadas grandes y su boca les permite arrancar el pasto desdemuy abajo, las áreas afectadas por ovinos generalmente son convertidas en una praderacorta con alta tendencia a la desaparición.

Los problemas para poder manejar los impactos de agricultura y ganadería en los páramosson en parte relacionados con la falta de conocimiento. No existen suficientes estadísticaspara determinar si se necesita tanta producción en los páramos para abastecer el mercado.De otro lado, no hay suficientes experiencias de mejorar los sistemas productivos y asíreducir su impacto. Sin embargo, lo que más falta son incentivos (políticos, económicos ytécnicos) para ofrecer alternativas para la gente que depende de estos tipos de agricultura yganadería.

Deforestación y reforestación

La deforestación es una práctica que no afecta tanto directamente al páramo, pero sí termi-na con la zona amortiguadora de éste. La deforestación de los bosques andinos (por dife-rentes razones) ya es casi completa en el valle interandino del Ecuador, en el sur de Colombiay en Boyacá, mientras que las vertientes externas de la Sierra Ecuatoriana, la CordilleraCentral colombiana, el Macizo Colombiano, los Santanderes y parte de Mérida tienen toda-vía una franja de bosque montano. La Cordillera Occidental colombiana y alrededor de lospáramos de Costa Rica los bosques montanos, todavía ocupan espacios considerables.

Especialmente donde había mucha deforestación, había una demanda (política y local) deactividades de reforestación. Por la falta de experiencia técnica con especies nativas andinas,y por la coyuntura desarrollista de los años 60-70, empezaron grandes programas de plan-tación de árboles exóticos (Pinus) en los páramos bajos. Zonas donde hay grandes extensio-nes de estas plantaciones son Mucubají (Venezuela), Cundinamarca, Cauca-Nariño (Colombia),Cotopaxi, Chimborazo, Oña-Saraguro (Ecuador) y Cajamarca (Perú). Aunque hay suficien-tes evidencias sobre el efecto negativo de estas plantaciones, la polémica sobre su justifica-ción sigue vigente. En general se considera que ofrece una alternativa económica y energéticapara campesinos locales, y con menos impactos que ganadería o agricultura. Y aunque cadavez más hay experiencias con especies arbóreas nativas de altura, todavía éstas no puedencompetir económicamente con las exóticas. Finalmente, los programas de fijación de CO2atmosférico están financiando nuevas plantaciones forestales, entre otros con exóticas, loque aumenta nuevamente la discusión.

Minería

En Perú y el sur de Ecuador y ciertas partes de Colombia, la actividad minera es una amenazamuy fuerte. No hay muchos estudios sobre este impacto pero tampoco son necesarios para

INFORME REGIONAL

100

poder decir que es devastadora por su impacto directo sobre el ecosistema (minas), perotambién por el impacto de su infraestructura (carreteras, campamentos) y, evidentemente,por los cambios drásticos en la organización social de las comunidades.

Impactos de actividades menores

Otras actividades humanas, menos frecuentes pero igual con su impacto, son las variasformas de recolección de recursos (incluyendo cacería, recolección de leña y de hierbasmedicinales y minería de tierra) y también el turismo.

La cacería supuestamente ayudó mucho a disminuir la densidad de animales, pero es proba-ble que la destrucción de hábitat natural por las quemas y la deforestación tenga más impac-to que la cacería. Sin embargo, es un hecho que especialmente los animales grandes (dantas,osos, cóndores y venados) han bajado bastante su población por la cacería. Es más, existenejemplos donde venados y ganado viven lado a lado en un área donde se ha dejado de cazartotalmente durante dos décadas (Cotopaxi). Una forma especial de cacería es la pesca. Parasatisfacer la demanda, ya desde hace muchas décadas se ha introducido la trucha arco iris encasi todas las aguas superficiales de los páramos. La trucha ya se hizo un habitante tanpertinente de los páramos, que la mayoría de la población andina piensa que es un animalnativo que merece protección. Pero, a pesar de que la trucha conlleva muchas ventajas encuanto a alimentación para comunidades andinas y, además, es un buen indicador de calidadde agua, vale destacar que es un elemento foráneo que probablemente ha desplazado a lafauna nativa de los ríos y lagunas. En los páramos no hay evidencia de que la trucha realmen-te reemplazó a peces nativos, pero en el Lago Titicaca se habla de una disminución de 80 a2-3 especies de peces nativos después de introducir la trucha.

El impacto de los usos domésticos que dan los habitantes de las comunidades andinas,incluye la recolección de flora en forma de leña, hierbas medicinales y frutas. Aunque sepuede especular que inclusive una actividad tan humilde como la recolección de mortiños ode sunfo puede tener un cierto impacto leve sobre la vegetación (diversidad, distribución,dispersión natural, etc.) en realidad casi no es mensurable. Además, son actividades tanimportantes cultural y socialmente, que a nadie se le ocurriría cuestionar la sustentabilidad deestas actividades. La recolección de leña ya es un tema más polémico. Una familia campesinanecesita una pequeña cantidad de leña por año (entre 5 y 15 m3). Esta cantidad, correspon-diente a unos 25 a 50 troncos de árboles alto andinos, es fácilmente recogida cuando per-manecen bosques extensos, con densidades de árboles de dos o tres mil árboles por hectárea.Este leve disturbio es probablemente preferible sobre la alternativa, que consiste en traer gaso madera de plantaciones de áreas lejanas, lo que implica contaminación y la necesidad demás recursos económicos. El problema de la recolección de madera para uso domésticoestá en la situación de que hay mucho páramo sin fragmentos de bosques. Así, recolectar lapequeña cantidad necesaria sí puede terminar con los últimos remanentes. Una vez desapa-recido el último árbol, la gente sin capacidad de comprar gas doméstico empieza a usarcualquier otra parte de la vegetación para combustible, en todos los casos menos eficientepor lo que se necesita sacrificar más material por el mismo fin. Así, se usan arbustos, frailejones,pantano seco y hasta paja como combustible para la cocina. Por esto, el impacto de larecolección de madera para uso doméstico depende mucho del grado de deforestación.

INFORME REGIONAL

101

Otra forma de recolección de recursos del páramo es la minería de suelo que se ve en varioslugares. El suelo de páramo en sí, con muchos problemas para los cultivos por la inmovili-zación de nutrientes, se convierte en un suelo muy fértil cuando se lo deposita en áreas máscalientes. Por esto hay un interés en llevar volquetas llenas de suelo negro de páramo paraviveros de plantas ornamentales, para la floricultura, para urbanizaciones en la periferia degrandes ciudades y hasta para la venta como abono bajo el nombre “tierra mágica”. Aun-que esta actividad tampoco llega a devastar extensiones mayores de páramo (¿todavía?), síes una actividad muy depredadora y con poca justificación social o económica. En unmundo donde existen tantas opciones de manejo de suelos y de fabricación de abonosorgánicos, no hay necesidad de minar el suelo del páramo por razones de lujo.

El turismo siempre es nombrado como una alternativa sustentable frente a las actividadesagrícolas, que genera ingreso y empleo en el páramo. Pero el mismo turismo tiene susefectos negativos también. No todo turismo es ecoturismo y existen ejemplos supremamentedañinos como el “deporte” off-road en los páramos (especialmente Piedras Blancas - Mérida-y Cotopaxi - Ecuador). Otras actividades turísticas, más humildes, no siempre son tansustentables como parecen. Las caminatas, escaladas; el camping, los picnics, la navegaciónsobre lagunas, etc., pueden tener efectos como contaminación del páramo con desechos,molestias a la fauna, destrucción de bosques por la necesidad de leña y hasta causar incen-dios. Claro que los carros y las motos tienen el mayor efecto destructivo, pero también lagente que usa el páramo para cabalgatas, bicicletas de montaña o inclusive para caminatastiene que considerar que cada paso deja una huella que no se quita durante un buen rato. Sinembargo, es relativamente fácil mitigar estos efectos por medio de una amplia campaña deconcientización de los visitantes, construcción de infraestructura con sentido ecológico yevitando actividades intensivas en áreas vulnerables. Más difíciles de manejar son los posiblesefectos negativos sociales y culturales del turismo masivo sobre las comunidades andinas.

Gestión para Los Páramos

Es preocupante que ningún país con páramo tenga una legislación especial para ecosistemasfrágiles no boscosos o en áreas de alta montaña. Solamente los dos países con mayorcantidad de páramos tienen funcionarios gubernamentales a cargo de la conservación delpáramo. Esto es sorprendente ya que todos los países tienen sus leyes para bosques y entida-des gubernamentales completas para el manejo y la conservación de este ecosistema. Además,cada país reconoce la gran importancia de los páramos como reguladores de agua, comoecosistemas con una biodiversidad singular y como espacio de vida para comunidadesrurales (evidenciado por la visión de la conservación de la biodiversidad, BID-CAN), peropoco se ha puesto en práctica en el ámbito nacional y menos aún en el ámbito internacional.Esta falta de acciones legales, a pesar de las buenas intenciones, probablemente se ha dadoporque la atención masiva para páramos es aún reciente.

Dicho esto, la conservación o manejo sustentable de páramos sí ha recibido mucha atencióna niveles locales, entre ONG, gobiernos sectoriales y empresas. La principal razón para lapreocupación en el campo es que en muchas áreas se están empezando a sentir las conse-cuencias de la falta de conservación de páramos. No es casualidad que la mayor cantidad deactividades multidisciplinarias de gestión local empezaron en zonas de mayor población,

INFORME REGIONAL

102

mayor escasez de agua y mayor presión sobre los páramos: ejemplos son al Norte deMérida, Boyacá y Chimborazo. Las actividades de gestión local están lentamente encontran-do eco en gobiernos mayores y otros sectores de interés. Sin embargo, falta mucho para unajuste de agendas entre todos los sectores de la sociedad para poder hablar de una gestiónintegral para el bien de los páramos, sus habitantes y sus usuarios.

Un sector que nunca ha abandonado el interés en los páramos es la academia. Desde losexploradores naturalistas europeos de hace 200 años (Mutis, Humboldt, La Condamine,etc.) muchas generaciones de biólogos especialmente, biólogos y geógrafos nacionales yextranjeros han visitado, estudiado y publicado sobre el páramo. A pesar de que hoy en díaes difícil justificar que “el páramo es un ecosistema desconocido”, falta todavía mucho paraestudiar antes de poder tomar todas las decisiones de manejo basadas en conocimientostécnicos. Pero probablemente más que conocimiento técnico-ecológico hay una falta deconocimiento social, económico y político para poder aprovechar todo el conocimientotécnico sobre el ecosistema, su funcionamiento y sus alternativas de uso.

Si el objetivo de la mayoría de iniciativas de conservación de páramos su manejo con unenfoque ecosistémico, es decir, como un espacio de vida, un espacio de desarrollo humanopero a la vez de alta importancia para la conservación de la biodiversidad y la preservaciónde servicios ambientales, se necesita generar alternativas de manejo basadas en tres pilaresinterdependientes:

A. investigaciones científicas multidisciplinarias sólidas,

B. participación comunitaria activa, y

C. marco institucional y político coherente.

Esto llevará a tener:

• datos concretos y aplicables que rescaten e incluyan el saber tradicional,

• una población capacitada, concienciada, apoderada y apropiada de estos saberes, y

• una voluntad política para apoyar a largo plazo las iniciativas de conservación y manejo.

Políticas y legislación

En ningún país hay una ley especial para páramos; la regulación de su uso está comprendidabajo diversas leyes. En Colombia está vigente la Ley ambiental 99 (1993) que reconoce elvalor de los páramos, pero no menciona cómo se regula su uso o conservación. Es más, enla política de aguas del país se regula mucho más el uso del páramo que en la política debiodiversidad. Sin embargo, ambas políticas son recientes y constituyen buenos ejemplos dela actual preocupación por los páramos. En Ecuador la situación no ha sido mejor: todoslos páramos están bajo la ley forestal, que prácticamente ni menciona el ecosistema. Peroactualmente hay dos leyes en evaluación (ley de biodiversidad y ley forestal) que están muyrelacionadas, ambas declaran los páramos como ecosistemas especiales y específicamenteprohíben ciertas actividades como la forestación industrial.

INFORME REGIONAL

103

Tanto en Colombia como en Ecuador, recientemente se han elaborado y presentado pro-gramas nacionales para la conservación de los páramos (“Programa para el Manejo Soste-nible y Restauración de Ecosistemas de la Alta Montaña Colombiana” y “Plan de Acciónpara la Conservación de los Páramos del Ecuador”). En Perú se está trabajando actualmen-te en una política integral de pastizales de altura, que incluye el páramo. Aunque la metodo-logía para la elaboración de los diferentes programas fue distinta, el resultado fuesorprendentemente similar. La mayoría de las líneas de acción entre ambos países coinci-de al igual que el objetivo general, que es (en pocas palabras) la conservación de labiodiversidad del ecosistema páramo y sus servicios ambientales, mediante el aumentodel conocimiento del ecosistema, la promoción de técnicas de manejo sustentable, laparticipación activa de la población y un marco legal-político adecuado.

Principales actores en la conservación de los páramos

A diferente nivel se han venido desarrollando actividades para la conservación de lospáramos. En la base de datos del Grupo Páramo ya se inscribieron más de 600 personas,pertenecientes a 300 organizaciones y proyectos que están trabajando en los páramos, demuy diferente índole. En los informes de los países se han enumerado muchas de ellas.

Como actores principales a nivel internacional, están las convenciones (Biodiversidad,RAMSAR, Cambio Climático, Lucha contra la desertificación, CITES). Entre los organis-mos internacionales con interés en páramos, se encuentra la Comunidad Andina de Na-ciones, que está elaborando conjuntamente con las autoridades andinas de ambiente y confondos del BID, una estrategia para la conservación de la biodiversidad. En esta estrate-gia los páramos son el único ecosistema mencionado específicamente como estratégicoen la conservación andina. La FAO (programas de manejo de cuencas y forestación), laUNESCO (reservas de biosfera y patrimonios naturales) y el GEF (ocho proyectos queincluyen páramos), son tres entidades de las Naciones Unidas que tienen interés y activi-dad en páramo. El Programa Ambiental de las Naciones Unidas (UNEP) está gestionan-do un proyecto full-size para la conservación del páramo en cuatro países (propuestaCONDESAN). Finalmente, la banca internacional (BID, Banco Mundial, CAF) tambiénson actores importantes.

Entre las ONG internacionales con incidencia en los páramos a nivel internacional estánWWF (programa Andes del Norte e iniciativas menores en La Cocha, Semillas de Agua,Osos etc.), The Nature Conservancy (programas nacionales en Mérida y Biorreserva delCóndor, entre otros), IUCN (la oficina sur está abriendo línea de trabajo en páramos ypunas, la oficina holandesa financia muchas iniciativas menores), y CI (posible corredorde conservación en páramos).

Entre las entidades de investigación activas internacionalmente se mencionan el GrupoConsultivo sobre Investigaciones Agronómicas Internacionales (CGIAR) dentro del cualel Centro Internacional de la Papa (CIP) tiene mucho empeño en el páramo y sus zonasaledañas. Las universidades que tradicionalmente tienen más estudios adelantados en pá-ramos son la de los Andes en Mérida, las Universidades Nacional en Bogotá y en Herediay la Universidad de Amsterdam (Holanda). En las últimas décadas muchas universidades

INFORME REGIONAL

104

(principalmente latinoamericanas, pero también de todo el mundo) han estudiado y pu-blicado sobre el páramo. Sin embargo, es llamativo que las publicaciones internacionalestodavía vienen en mayor proporción de universidades europeas y norteamericanas.

Entre las redes interinstitucionales que tienen el páramo en su agenda, está en primer lugarel Grupo Páramo, que busca reunir a todos los actores que se interesan (o que debeninteresarse) en los páramos. También existe la Red Andina, que es un grupo interinstitucionalcon miembros de cinco países andinos y que tiene el objetivo de apoyarse entre sí paraestudiar, manejar y conservar los páramos y bosques andinos. CONDESAN es un con-sorcio de casi 200 instituciones internacionales y nacionales, que trabaja para el desarrollo sus-tentable de la ecorregión andina. Aunque su énfasis es hacia actividades productivas, tambiénestán muy relacionadas con la conservación de los páramos. Una nueva iniciativa internacional,dentro del ámbito de humedales, es la Iniciativa Global de Turberas (Global Peatland Initiative),iniciada por Wetlands Internacional y UICN. Los páramos son uno de los ejes temáticos deesta iniciativa.

A nivel nacional los actores son muy diferentes en cada país, aunque a nivel del gobiernonacional hay bastante similitud. Venezuela, Ecuador, Colombia y Costa Rica tienen un minis-terio de (medio) ambiente y una unidad de áreas protegidas que administra grandes exten-siones de páramo. Perú no tiene un ministerio pero el Consejo Nacional de Ambiente(interministerial) y el Instituto Nacional de Recursos Naturales (en el Ministerio de Agricul-tura) son las autoridades principales para administrar los páramos y las áreas protegidas. Entodos los países también hay otros ministerios que tienen influencia directa sobre el páramo(agricultura, obras públicas, defensa, minería, salud, etc.) y uno de los problemas comunes anivel andino es la falta de coordinación en las agendas de estos ministerios. Una excepción,al menos en el papel, es Colombia, donde se creó el Sistema Nacional Ambiental (SINA)que agrupa todos los ministerios y entidades de la sociedad civil.

Las diferencias grandes existen en la administración de los recursos naturales entre las dife-rentes entidades del estado y/o de la sociedad civil. El sistema de corporaciones regionalesen Colombia es muy fuerte, y estas entidades tienen una gran influencia sobre el manejo delos páramos. En Ecuador, originalmente, la administración de suelos y aguas (incluyendo losdel páramo) estaba en manos de entidades nacionales (instituto de recursos hídricos, institu-to nacional de desarrollo agrario, etc.), pero en el actual proceso de descentralización, cadavez más los gobiernos seccionales tienen mayor incidencia en sus recursos naturales, inclu-yendo las áreas protegidas.

Tanto en Ecuador como en Perú hay una fuerte participación de ONG en la toma dedecisiones. Probablemente porque ambos tienen una historia con mucho apoyo para eldesarrollo y tienen una fuerte organización campesina, las ONG de desarrollo y conserva-ción han hecho su propia forma de gestión en el manejo de las áreas naturales, incluyendolos páramos. También porque el instrumento gubernamental es más pequeño (y por esto,menos técnica y personalmente equipado) son las ONG las que apoyan a nivel técnico,organizativo y financiero la construcción de planes, políticas e instrumentos de manejo depáramo. En Colombia la participación de ONG es menor porque de un lado hay menosONG y de otro lado las CAR son muy fuertes y ocupan en parte el “nicho” de las ONG enotros países. En Venezuela, dado que la extensión de páramos no es muy grande y a que la

INFORME REGIONAL

105

Universidad de los Andes es enorme, la misma Universidad ha gestionado muchos proyec-tos y programas en el páramo y es uno de los actores más fuertes.

En Venezuela, pero más aún en Costa Rica, gracias a su gran porcentaje de páramos protegi-dos, las entidades que administran los parques nacionales son actores importantes a nivel local.

Iniciativas de manejo y conservación de páramos

En todos los países, el tomador de decisiones directo (pero por mucho tiempo no tenidoen cuenta), es el campesino minifundista en el páramo. Es el grupo de actores más numero-so, más directo y que más influencia tiene. Especialmente para el páramo, es funcional con-siderar el manejo integral participativo, por las siguientes razones:

1) No hay un apoyo de la sociedad para la protección total del páramo. El páramo es un ecosistemacon menos aprecio en la sociedad civil que un bosque. Esto no es ninguna sorpresa sino unfenómeno general a nivel mundial en el que la imagen clásica de naturaleza y diversidad estámucho más asociada con una selva que con un pajonal, un humedal o una zona árida. Así esque existe un menor cimiento en la sociedad con la voluntad para apoyar la protección total.Para un bosque todavía se puede encontrar suficiente fuerza para convertirlo en reservatotal, para un páramo esto es casi imposible.

2) En la mayoría de los páramos hay gente. Debido a que no hay que transformar el páramo parausar toda su superficie, la colonización de este ecosistema ha sido rápida, y hoy en díaprácticamente todos los páramos se encuentran bajo algún uso de la tierra. En compara-ción, a una selva hay que tumbarla antes de usarla completamente, y muchas de las selvas quetodavía existen no reciben ningún uso de la tierra, y donde hay uso de la tierra ya no hay selva.

3) La gente en el páramo necesita desarrollarse. La mayoría de la gente que utiliza directamente lospáramos pertenece a los grupos más pobres de Latino América. Un manejo integralparticipativo ofrece la oportunidad de combinar efectivamente la conservación con el desa-rrollo de la gente.

4) Al páramo hay que manejarlo afuera del páramo. Por el frío, que hace que la recuperación de lavegetación sea lenta, y por la gran humedad y los suelos humíferos, que hacen que los suelossean muy suaves y fáciles de perturbar, el páramo es probablemente el ejemplo ideal de unecosistema frágil. Cada actividad humana tiene su impacto directo. Por esto hay que tomartanto cuidado con el uso de la tierra en el páramo que es casi imposible lograr un usoecológico y económicamente sustentable dentro de él. Hay que buscar la integridad con elmanejo de las partes de la cuenca más abajo, lo que requiere la participación de todavía másactores.

Para lograr éxito en el manejo integral participativo, se necesita establecer tres relacionesvitales. La primera es la relación entre todas las instituciones, organizaciones y personas quetienen un interés en el páramo. Esta relación se resume como participación e institucionalización.La segunda relación es entre el páramo y la zona baja, haciendo realidad la visión de manejointegrado a nivel de cuenca. La tercera es aquella entre conservación y desarrollo; para cadarestricción con fines de protección de naturaleza, debe haber una oportunidad de desarrollode sus usuarios (Hofstede 2001).

INFORME REGIONAL

106

Durante los últimos años se han empezado varias iniciativas, a diferente escala, en la conser-vación de los páramos y en el desarrollo de sus habitantes. A nivel internacional, existen yados proyectos en marcha, ambos con el objetivo de priorizar áreas y actividades para laconservación de la biodiversidad en los Andes del Norte (CAN y WWF). El proyecto delCAN-BID es más político, mientras que el del WWF es más técnico-académico. Un tercerproyecto regional es un proyecto de ejecución, y dirigido completamente al páramo. Esteproyecto, desarrollado en consorcio con CONDESAN y presentado al GEF por UNEP,está actualmente esperando su arranque.

En Costa Rica, dentro del proyecto EcoMapas se está inventariando y mapeando en detallelos páramos de Centroamérica, por primera vez. Los integrantes del Grupo Páramo deCosta Rica, basados en este proyecto y en otras fuentes, están elaborando el libro sobre losPáramos de Costa Rica.

En Venezuela un proyecto grande e innovador es el Programa Andes Tropicales que, otravez en estrecha colaboración con la Universidad de los Andes, está implementando diferen-tes proyectos de desarrollo agrícola y conservación de páramos. Uno de los elementos quelo destaca es el sistema de microcréditos agrícolas y el sistema de albergues para turistas,manejados por los campesinos.

En Colombia actualmente hay dos grandes proyectos GEF aprobados, de los cuales elProyecto GEF-Andes está en marcha (Instituto von Humboldt-MMA). Este proyecto, quetrabaja con inventarios y conservación de ecosistemas estratégicos en los Andes de Colom-bia, tiene una fuerte línea de trabajo en los páramos del nor-oriente colombiano. Otroproyecto grande del GEF está esperando su arranque en este momento, está gestionadopor la Unidad de Parques. Se trata de la conservación integral de los páramos y bosquesandinos del Macizo Colombiano, con un enfoque de corredores entre las cinco áreas prote-gidas en esta zona. Otros proyectos GEF en Colombia que incluyen páramo (Sierra Neva-da de Santa Marta y Macarena-Sumapaz) están esperando su aprobación final.

Otros proyectos de mediano tamaño en Colombia incluyen las iniciativas en Boyacá-Santanderde diferentes ONG y CAR’s, unidos en el GENOR y anteriormente en la Red de Páramos.Estos proyectos tienen objetivos relacionados con la elaboración e implementación de pla-nes de manejo participativo en los páramos. También en este marco se menciona la iniciativade CI y de la CAR en el Páramo de Guerrero. Entre Los Nevados y Las Hermosas se estáempezando un programa de corredor biológico a través del manejo participativo de pára-mos, entre cuatro CAR’s (CRQ, CVC, CORTOLIMA, CORPOCALDAS) con apoyo delMMA.

En el Ecuador el Proyecto Páramo (EcoCiencia-Instituto de Montaña y Universidad deAmsterdam) ha logrado poner el páramo en la agenda política nacional durante los últimosaños. Este proyecto tiene un enfoque de manejo participativo de páramos con comunida-des campesinas y ONG locales, pero también colaboró con procesos interinstitucionales,nacionales y con el desarrollo de políticas del país. Varias ONG en el Ecuador (IEDECA,Fundagro, Jatun Sacha, DFC, Arco Iris, Fundatierra, Fundación Natura, etc., todas reunidasen el Grupo de Trabajo de Páramos del Ecuador), tienen experiencias con manejo integral depáramos, con participación comunitaria y apoyo al Ministerio del Ambiente. Un proyecto

INFORME REGIONAL

107

grande (fortalecimiento de Áreas Protegidas) y dos GEF medianos (Humedales y Andes-Chocó) tienen influencia en páramos.

En el Perú las experiencias de manejo se concentran en la zona de Jalca. En Cajamarca hayalgunas iniciativas productivas y forestales, mientras solo en el Parque Huascarán hay inicia-tivas dirigidas al manejo del Parque (Instituto de Montaña). En el extremo norte reciente-mente se están desarrollando iniciativas sobre los páramos en la frontera Perú-Ecuador(Grupo de trabajo en Páramos Loja -Piura Perú).

Áreas protegidas

En la Tabla 4 se presenta una lista completa de áreas protegidas nacionales con páramo en loscuatro países andinos. En total hay 36 áreas protegidas nacionales, fluctuando entre unos po-cos kilómetros cuadrados hasta enormes áreas como Cocuy, Sumapaz, Sangay y Huascarán(Jalca). A éstos se suman la gran cantidad de áreas privadas, reservas municipales y provincia-les, “bosques protectores”, y otros tipos de conservación, normalmente de menos tamaño.

En total menos del 40 % de todos los páramos está protegido oficialmente. En compara-ción con otros ecosistemas, esto es un valor aceptable. Sin embargo, más vale determinar siestas áreas realmente representan toda la biodiversidad, y éste no es el caso. Por ejemplo, enColombia se ha identificado que se necesita casi doblar el área protegida para poder real-mente representar la biodiversidad (Biocolombia). El WWF, en conjunto con un grupo devarias decenas de especialistas en biodiversidad andina, ha identificado un sin número deáreas críticas para la conservación de la biodiversidad, que actualmente se encuentrandesprotegidas. En el Ecuador se determinó que más de la mitad de las plantas paramerasendémicas del país, fueron halladas solamente fuera de las áreas protegidas.

Más que el hecho de que sí hay suficientes áreas protegidas, importa más sí estas áreas estánbien protegidas o no. Y allí es dónde existe realmente la mayor preocupación. Más que losbosques, los páramos fueron incluidos en áreas protegidas mientras que había dueños conescrituras y ganado. Así, muchos de los páramos dentro de las áreas protegidas todavíatienen dueños porque nunca se pudo expropiar los terrenos. Debido a que las unidades deparques tienen recursos limitados, no hay suficiente apoyo para buscar alternativas para losdueños de predios dentro de las áreas protegidas. Igualmente, donde no hay dueños haycolonos o, en los últimos tiempos, grupos armados y cultivos ilícitos. No se puede esperarde una unidad de parques, donde cada guardaparque tiene decenas de miles de hectáreaspara proteger, que controle el ingreso de colonos o, peor aún, grupos armados. Más quetodo en áreas enormes, con menos atención nacional, resultan parques de papel y no impor-ta si un páramo está adentro o afuera de un área protegida. Considerando todo esto, noparece lógico declarar más áreas protegidas mientras que no se aumenten los recursos finan-cieros, personales y técnicos de las administraciones.

Afortunadamente hay mucho avance hacia un mejor manejo de las áreas protegidas. LosSistemas de gestión conjunta (SIRAP en Colombia; Reservas de Biosfera en Venezuela yCosta Rica; Biorreserva en Ecuador), el involucramiento de los habitantes en el manejo(Los Nevados, El Angel, Sangay, Huascarán entre otros) y una atención fuerte hacia las áreasnaturales, aparte de las áreas protegidas (corredores biológicos, alternativas de uso en zonas

INFORME REGIONAL

108

Tabla 4. Áreas protegidas con páramo.

de amortiguamiento), parecen ser la solución para la gran amenaza sobre los páramos, tantopara aquellos que están dentro como afuera de las áreas protegidas.

A. VENEZUELA NOMBRE TIPO DE PARQUE AREA (Km2) Est. % PARAMO Sierra Nevada Parque nacional 2.764 25 Sierra La Culata Parque nacional 2.004 40 General J. P. Peñaloza Parque nacional 752 33 Guaramacal Parque nacional 210 80 El Tamá Parque nacional 1.390 26 Teta de Niquitao-Guirigay Monumento nacional 180 50 Dinira Parque nacional 453 12 B. COLOMBIA NOMBRE TIPO DE PARQUE AREA (KM2) % PARAMO Sumapaz Parque natural 1.540 85 Cocuy Parque natural 3.060 35 Sierra Nevada de Santa Marta

Parque natural 3.830 30

Los Nevados Parque natural 613 76 Las Hermosas Parque natural 1.250 40 Nevado del Huila Parque natural 1.580 24 Chingaza Parque natural 503 50 Pisba Parque natural 450 50 Puracé Parque natural 830 14 Tamá Parque natural 480 15 Paramillo Parque natural 4.600 0,2 Farallones de Cali Parque natural 1.500 4 Las Orquídeas Parque natural 320 15 Iguaque Santuario 67 36 Guanentá - Alto Río Fonce Santuario 104 23 Galeras Santuario 76 95 C. ECUADOR NOMBRE TIPO DE PARQUE AREA (KM2) Est. % PARAMO El Angel Reserva ecológica 157 70 Cotacachi – Cayapas Reserva ecológica 2.044 8 Cayambe –Coca Reserva ecológica 4.031 21 Antisana Reserva ecológica 1.200 41 Cotopaxi Parque nacional 334 72 Llanganates Parque nacional 2.197 35 Chimborazo Reserva 586 46 Sangay Parque nacional 5.178 28 Cajas Parque nacional 288 80 Podocarpus Parque nacional 1.463 8 Pasochoa Refugio de vida

silvestre 5 30

D. PERU NOMBRE TIPO DE PARQUE AREA (KM2) Est. % PARAMO Tabaconas - Namballe (Páramo)

Reserva nacional 295 100

Huascarán (Jalca) Parque nacional 3.400 80

INFORME REGIONAL

109

LITERATURA CITADA

Balslev, H. & J. Luteyn. 1992. Paramo: a high Andean ecosystem under human influence.Academic press. 282 pp.

Hofstede, R., W. Jongsma, J. Lips & Y. Sevink. 1998. Geografía, ecología y forestación en laSierra Alta del Ecuador. Editorial Abya Yala, Quito. 242 pp.

Luteyn, J. 1999. Paramo. A checklist of plant diversity, geographical distribution and botanicalliterature. New York Botanical Garden Press, 278 pp.

Mena, P., G. Medina & R. Hofstede. 2001. Los Páramos del Ecuador. Editorial Abya Yala,Quito. 311 pp.

Ministerio del Medio Ambiente de Colombia. 2002. Páramos. Programa para el manejosostenible y restauración de ecosistemas de la alta montaña colombiana. MMA, Bogotá.71 pp.

Monasterio, M. 1980. Estudios ecológicos en los páramos andinos. Universidad de losAndes, Mérida. 312 pp.

Ortiz, D. & P. Mena. 2002. Informe de País, Ecuador. GTP, Ecuador. 84 pp.

Rangel, J. (2000). Diversidad de Colombia. El ecosistema Páramo. Instituto de CienciasNaturales Bogotá, 902 pp.

Recharte, J., R. Arévalo, L. Oscanoa, E. Flores, L. Huerta & M. Orellana. 2002. El Grupo enPáramos, Punas y Jallqas del Perú: instituciones y acciones en beneficio de comunidades yecosistemas Alto Andinos. GPPJP, Lima, 37 pp.

Recharte, J., J. Torres & G. Medina. II conferencia electrónica sobre usos sostenibles y con-servación del ecosistema páramo en los Andes: Los páramos como fuente de agua, mitos,realidades, retos y acciones. CONDESAN Lima, 215 pp.

Rey, C., L. Franco-Vidal & C. Castaño-Uribe. 2002. Informe del estado y gestión de lospáramos en Colombia. Grupo de Trabajo en Páramos. 117 pp.

INFORME REGIONAL

110

ESTADO Y GESTIÓNDE LOS PÁRAMOS DE COLOMBIA

Este documento se elaboró con las contribuciones de las instituciones y personas que perte-necen al Grupo de Trabajo en Páramos, Colombia, a quienes se agradece los aportesrealizados.

La edición final estuvo a cargo de:

César Rey - Unidad de Parques Nacionales Naturales del Ministerio del Medio Ambiente

Lorena Franco Vidal - IDEAM

Carlos Castaño Uribe - IDEAM

CARTA REMITIENDO EL INFORME

Señores (as)

GRUPO DE TRABAJO EN PÁRAMOS COLOMBIA

Reciban un cordial saludo,

Por medio de la presente someto a su consideración el INFORME DE ESTADO Y GES-TIÓN DE LOS PÁRAMOS COLOMBIANOS. El objetivo es que sea leído y analizadopara su posterior discusión durante el Congreso Mundial de Páramos a realizarse en Paipa,Boyacá entre el 13 y 18 de Mayo de 2.002.

Quiero aprovechar la oportunidad para agradecer a todas las personas que contribuyeronde una u otra manera en el desarrollo de este documento.

Atentamente,

CARLOS CASTAÑO URIBE

Director General

INFORME NACIONAL

111

ÍNDICE

ANTECEDENTES

DEFINICION Y EXTENSION DEL PARAMO EN COLOMBIA

I. CARACTERIZACION ECOLOGICA

I.1 Origen de los páramos

I.2. Condiciones Ambientales Generales

I.3 Diversidad biológica

I.4. Oferta de bienes y servicios ambientales

II. CARACTERIZACION SOCIOECONOMICA

II.1 Proceso histórico de asentamiento

II.2. Comunidades humanas asentadas en los páramos

II.3. La Valoración del páramo

III. SITUACION ACTUAL

III.1 Descripción general de actividades e impactos

III. 2 El cambio climático

III.3 Agricultura y Ganadería

III.4 Incendios

III. 5.Especies de la flora Colombiana en riesgo

IV. GESTION EN PARAMOS

IV.1. Antecedentes internacionales

IV.2 Marco Legal.

IV.3 Políticas y programas nacionales

IV.4 Antecedentes de la gestión nacional

IV.5 Acciones

IV.6 Ejercicios de Valoración económica

IV.7. Incentivos

IV.8 Generación de conocimiento en los ecosistemas de alta montaña

IV.9 Debilidades y fortalezas de la gestión

INFORME NACIONAL

112

V. RECOMENDACIONES

V.1. Subprogramas del programa para el manejo sostenible y restauración de ecosistemasde la alta montaña colombiana: páramos

V.2. Recomendaciones Complementarias

BIBLIOGRAFÍA CITADA Y CONSULTADA

ANEXO. CATEGORÍAS de Amenaza de la Unión Internacional para la Conservación dela Naturaleza (UICN, versión 3.1 del 2001)

INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Clasificación de los distritos de páramo en Colombia según la precipitación

Tabla 2. Unidades Biogeográficas de los Páramos según la clasificación propuesta porHernández-Camacho (1.992) y complementada por Van der Hammen (1.997)

Tabla 3. Distribución de la población de la alta montaña por unidades geográficas

Tabla 4. Distribución de población, cabeceras municipales a alturas superiores a 2.744 ms.n.m.

Tabla 5. Clasificación de Municipios de acuerdo al índice sintético de desarrollo socialambiental

Tabla 6. Número de especies de plantas en riesgo reportadas para Colombia con distribu-ción en altitudes superiores a 2.800 m s.n.m.

Tabla 7 Géneros de plantas de alta montaña (altitud >2.800 msnm) Colombiana con espe-cies en riesgo

Tabla 8. Numero de especies de alta montaña (altitudes mayores a 2.800 m s.n.m.) en riesgo,por Departamento

Tabla 9. Tipos de vegetación con mayor riesgo

Tabla 10. Definiciones de categorías de áreas protegidas en la legislación Colombiana

Tabla 11 Otras figuras de Ordenamiento Territorial

Tabla 12 Distinciones para sitios de importancia ambiental, diferentes a categorías de áreasprotegidas

Tabla 13. Políticas relacionadas con el Sistema Nacional de Ares Protegidas

Tabla 14. Ecorregiones Estratégicas del orden Nacional con Ecosistemas de Alta Montañay Páramos

INFORME NACIONAL

113

Tabla 15 Áreas del Sistema de Parques Nacionales con Ecosistema de Páramo

Tabla 16. Gestión en Páramos en algunos de los Parques Nacionales Naturales

Tabla 17. Areas a proteger, pirorizadas por Biocolombia, 2.000

Tabla 18 Sistemas de Áreas Protegidas, donde se incluyen gestiones en Páramo

Tabla 19. Algunos instrumentos de política del ámbito nacional/regional/municipal

INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Modelo conceptual para el Parque Nacional Natural Chingaza. Fuente: Plan deManejo del Parque Nacional Natural Chingaza, 1.999

Figura 2. Área cultivada en hectáreas en el periodo comprendido entre 1987 y 1999

Figura 3. Representación porcentual de la contribución del área de cultivo de papa conrelación al área total del país en el periodo comprendido desde 1.987 a 1.998. Fuente:Ministerio de Agricultura

Figura 4. Tendencia departamental de intervención de amapola en los últimos cuatro años

Figura 5. Mapa de núcleos de amapola presentes en el territorio nacional

Figura 6. Porcentaje de participación del total de coberturas vegetales afectadas por núcleosde amapola

Figura 7. Intervención de coberturas vegetales de alta montaña por núcleos de amapola

Figura 8. Intervención de núcleos de amapola en zonas de alta montaña clasificadas segúnrégimen de pluviosidad

Figura 9. Datos estadísticos comparativos de áreas forestales, en hectárea (ha), afectadas porincendios. Fuente IDEAM.

Figura 10. Proporción de temas básicos del CDB con Presupuesto General de la Nación enPáramos y ecosistemas asociados

Figura 11. Inversión anual en Páramos y ecosistemas asociados, con recursos del Presupues-to General de la Nación

Figura 12. Areas del Sistema de Parques Nacionales Naturales que contienen páramo

Figura 13. Mapa de nuevas áreas propuestas por Biocolombia, 2.000, que incluyen páramos

INFORME NACIONAL

114

INFORME DEL ESTADO Y GESTIÓNDE LOS PÁRAMOS DE COLOMBIA

ANTECEDENTES

Entre el 25 de Noviembre y el 2 de Diciembre de 2.001, se llevó a cabo en la ciudad deMérida (Venezuela), el IV Simposio Internacional de Desarrollo Sustentable en los Andes, como unainiciativa de La Asociación de Montañas Andinas (AMA). Este evento constituyó no solo laoportunidad para analizar varios aspectos de la realidad Andina, sino que se brindó unaplataforma de partida para una serie de iniciativas en busca de acciones que propendan porel desarrollo integral de la región Andina a lo largo de América.

Como parte del evento se organizó el taller de páramos que a través de la presentación deuna serie de trabajos magistrales, mostró el estado en el que se encuentran algunos de lospaíses participantes en materia de trabajo científico y comunitario dentro de la regiónAltoandina. En este contexto, se evidenció la necesidad de realizar acciones conjuntas paraenfrentar los nuevos retos que se presentan en el ámbito mundial y ante los cuales se preten-de tener una posición unificada de los países Andinos.

Como iniciativa de algunos de los organizadores del taller, y apoyado por los asistentes alsimposio, se conformó un Grupo Internacional de Trabajo en Páramos (GTP). El objetivoprincipal del Grupo es conformar un territorio Altoandino, que trascienda las fronteras delos países latinoamericanos que abarcan estos ecosistemas dando paso a un corredor paratodas las especies animales y vegetales que lo componen y necesitan de la unidad de regionespara sobrevivir. La conformación del Grupo de manera previa al Congreso Mundial dePáramos que se realizará en Paipa, Boyacá, Colombia, constituye una oportunidad para suconsolidación.

Bajo esta visión, el GTP pretende unificar criterios y tener una posición conjunta respecto ala importancia estratégica de los Andes dentro del contexto regional y global y sobre lasacciones inmediatas que deben ser adoptadas para su manejo y conservación.

En este sentido y por iniciativa de los participantes en Mérida, se originaron grupos detrabajo por cada país, coordinados regionalmente por Robert Hofstede del Ecuador. Elcoordinador regional tiene la responsabilidad de dar las directrices para el funcionamientode dicho grupo que esta conformado por Venezuela bajo la coordinación de MaximinaMonasterio, Colombia por Carlos Castaño Uribe, Perú por Jorge Recharte y Ecuador conRobert Hofstede. Los coordinadores nacionales son apoyados por coordinadores de lasdiferentes regiones de los respectivos países.

Es de destacar que aún cuando países como Bolivia y Argentina no tienen en su geografíaecosistemas de páramo como tal, mostraron interés en participar del proceso. La coordina-ción de grupo en estos países está a cargo de Mario Libermann y Alejandro Brown respec-tivamente. Adicionalmente se espera poder contar con la participación de Costa Rica paraabarcar en su totalidad la franja paramuna.

Como un primer ejercicio en la conformación del grupo en Mérida, algunos de los partici-pantes dieron a conocer las labores que se realizan en cada país. En el caso de Colombia se

INFORME NACIONAL

115

mencionaron las actividades investigativas que se llevan a acabo por parte de institucionesuniversitarias, las labores realizada por el Ministerio del Medio Ambiente, la conforma-ción del Grupo de Ecosistemas Estratégicos del Nororiente Colombiano, que integraregiones de Boyacá y Santanderes y de la acción conservativa que adelantan algunas enti-dades territoriales. Colombia demuestra tener buenas intenciones sobre el manejo y laconservación de los ecosistemas de alta montaña. Sin embargo se notó la carencia en launificación de esfuerzos de los entes regionales que fueron mencionados en la presenta-ción, lo que ha llevado a duplicar esfuerzos en varios casos y a sectorizar las actividadesen diferentes regiones del país.

Una vez se aclaró el panorama del trabajo que se estaba realizando en cada país se diopaso a una discusión sobre las expectativas del grupo a nivel regional y además cualesserían los temas prioritarios y las estrategias a trabajar. En la dinámica se demarcarondos líneas de acción, una científica y una social, donde la social se destaca por suincidencia en todos los aspectos que pretendieron ser abordados en las interlocuciones.Así se quiere que con el GTP se genere un espacio en el que tanto científicos, campesi-nos y toda la comunidad interesada en los páramos puedan intercambiar experiencias yconocimientos.

Una labor también identificada como importante, era la de consolidar un documento des-criptivo sobre los páramos en cada país. En este documento se debería presentar unadescripción de los diferentes aspectos, ecológicos, sociales y económicos entorno al ecosistema,así como también las proyecciones en cada país. Es así como se emprendió, a partir de estareunión en Mérida, la labor de elaborar en cada país un diagnóstico preliminar en el tema ybajo la coordinación del GTP nacional.

El documento Colombiano, además de ser una contribución para nutrir las discusiones quese llevarán a cabo en los diferentes simposios del Congreso Mundial de Páramos, constituyeun insumo para el documento regional. Con este último, el documento regional, se quieretener un consolidado acerca de los páramos de Sur América como una primera aproxima-ción a la unificación de una posición que permita fortalecer los procesos de conservación ymanejo sostenible de estos importantes ecosistemas en la región.

Objetivo del documento

Presentar a la comunidad interesada en el bioma páramo, una visión de la situación Colom-biana en la conservación y gestión, con el fin de contribuir a evidenciar requerimientos parasu funcionalidad, causas comunes de degradación y líneas de trabajo afines entre los paísesdonde se encuentren ecosistemas de páramo

DEFINICION Y EXTENSION DEL PARAMO EN COLOMBIA

En el lenguaje regional los páramos son sitios abiertos donde crece el frailejón y abundan laslloviznas finas o parameras y donde Mapalina (Diosa de la Niebla) aparece frecuentementecuando alguna persona se entromete al páramo sin pedirle permiso. Ante la presencia de unintruso, la Diosa de la Niebla se enfurece y comienza a “paramear” produciéndole un ma-reo a la persona (Castaño Uribe, 1.996).

INFORME NACIONAL

116

La palabra páramo viene del latín “paramus” que significa un campo desierto, raso, descu-bierto a los vientos donde no se cultiva y no hay residencia alguna (Gómez, N., W. Vargas yD. Garcés (Ed.), ?) .

Cuatrecasas (1958) definió hace más de cuarenta años este ecosistema como: “los páramos sonextensas regiones desarboladas que coronan las sumidas de las cordilleras por encima del bosque andino, desde3800 m s.n.m (localmente 3200 m s.n.m) y que pueden dividirse en los subpisos: subpáramo, páramopropiamente dicho y superpáramo”.

El concepto de páramo para Guhl (1982) es ecológico (biogeográfico). Este se refiere aregiones montañosas de los Andes Ecuatoriales húmedos, por encima del límite superiordel bosque con una geomorfología periglacial caracterizada en el alto páramo por morrenas,solifluxión, como consecuencia de la descongelación diurna en las grandes alturas tropicalesy gelifracción (desintegración de las crestas de la montaña). Aquí la atmósfera menos densapermite una intensidad de la radiación solar y un mayor enfriamiento en la irradiación noc-turna. Las condiciones ambientales extremas del ecosistema producen lo que este autordescribe como “el terror del páramo no es una terrible montaña, sino su clima: esta niebla constante, lallovizna fría y penetrante, la falta de visión y la luz escasa por la niebla...”.

Van der Hammen (1997) define al páramo Andino como la zona con vegetación abierta,semi-abierta, arbustiva y boscosa baja que se extiende más allá del límite altitudinal delbosque andino o la vegetación xerofítica que reemplaza este bosque.

Rangel-Ch (2.000) integra lo humano como parte del ecosistema en su definición: “la regiónde vida paramuna comprende las extensas zonas que coronan las cordilleras entre el bosque andino y el límiteinferior de las nieves perpetuas. Está definida como región natural por la relación entre el suelo, el clima, labiota y la influencia humana”.

En Colombia se han realizado varias aproximaciones al conocimiento sobre la distribucióny extensión del ecosistema paramuno:

1. Rangel-Ch. (2.000) los páramos Colombianos abarcan aproximadamente el 2.6% de lasuperficie del país.

2. El Instituto Alexander von Humboldt en el mapa general de Ecosistemas de Colombia(1.997): total cobertura de los páramos es de un total de 1´379.000 Ha en el territorio Nacio-nal, correspondientes al 1.3 % de la extensión del país1.

3. Geoingeniería (1.999): la superficie de Páramos alcanza 1´443.425 Ha (correspondiente al1.3% de la extensión continental del país).

1 Distribuido de la siguiente manera: Páramos húmedos: 1´231.500 Ha, Páramos Secos: 85.000 Ha ySuperpáramos: 62.500 Ha.

INFORME NACIONAL

117

I. CARACTERIZACION ECOLOGICA

I.1 Origen de los páramos

Van der Hammen (1.997) describe el inicio de la formación de los páramos al final delPlioceno, entre 5 y 3 millones de años antes del presente, cuando se dio el gran levantamien-to final de las cordilleras. Además se ha establecido que la extensión actual de la Alta Mon-taña Colombiana, corresponde con la mayor extensión del hielo durante la última glaciación.Es decir que las áreas que estuvieron directa e indirectamente influenciadas por los glaciaresde montaña, durante el período comprendido entre 70.000 y 100.000 años AP aproxima-damente, corresponden a la distribución de los ecosistemas de páramo actuales (IDEAM yUniversidad Nacional de Colombia, 1.997).

Van der Hammen (op.cit.) reconoce una fase del páramo hipotética antes del gran levanta-miento final: el pre-páramo. Durante esta etapa en las cimas podría haberse encontradovegetación de tipo sabana de montaña definida edáfica y/o climáticamente. Elementosarbustivos como Aragoa y Polylepis y elementos de origen sabanero encontrados en la actua-lidad podrían haber migrado y evolucionado para constituir la vegetación actual de lospáramos.

La génesis de formación del páramo continúa con el proto-páramo (op.cit.). Esta etapa sedio al finalizar el levantamiento de las cordilleras (al final del Plioceno) cuando estas yahabían alcanzado su altitud actual. Fue aquí cuando pudo haber ocurrido la evolución delas especies adaptadas a las temperaturas más bajas. Durante el proto-páramo el límite supe-rior del bosque se encontraba más bajo, entre 2.500 y 2.600 m s.n.m., y la temperaturaanual parece haber sido superior en el límite inferior del subpáramo. Los páramos toda-vía eran muy pobres” en géneros pero con la presencia de elementos ya típicos delecosistema actual los cuales contribuyeron al enriquecimiento del elemento fitogeográficotemplado. Como estas condiciones abarcaron una gran extensión y duraron cerca de unmillón de años (AP), se vio favorecida la migración de taxones desde el Holártico y elAustral-Antártico y es posible que la mayoría de los géneros hayan llegado durante esteperíodo (op.cit.).

La sucesión de ciclos de glaciales e interglaciales pronunciados, de 100. 000 años de dura-ción cada uno, condicionó la extensión del páramo: máxima durante los períodos interglacialesy mínima durante los glaciales. Durante estas fases, de mayor y menor extensión se forma-ron las islas de páramo que se ubican en las partes más altas de las cordilleras. Asimismo lasecuencia de aislamiento y unión de las especies, determinada por los procesos de unión yaislamiento de las áreas de páramo, favorecieron los procesos de especiación que dieroncomo resultado la mayor o menor diversidad biológica en las tres cordilleras: menor diver-sidad de especies en la cordillera Central con respecto a la Oriental. En la cordillera Occi-dental los páramos son más pequeños y se cree que sólo en el norte algunos de ellos pudieronhaber estado unidos durante las glaciaciones (Van der Hammen, 1.997). Así, el autor descri-be la formación de los páramos como una secuencia de eventos de movimientos tectónicos,cambios climáticos, migraciones entre cordilleras y desde las zonas Holárticas y Austral-Antártica y evolución.

INFORME NACIONAL

118

I.2. Condiciones Ambientales Generales

El ecosistema de páramo en lo Andes Colombianos está situado bajo la influencia de co-rrientes de aire húmedo originadas en los océanos y en la selva del Amazonas. Estas corrien-tes dan cuenta de la mayoría de la precipitación anual en el país. También lo fenómenosconvectivos locales y la Zona de Convergencia Intertropical (ZCI) originan las precipitacio-nes que afectan las zonas montañosas de Colombia.

En las vertientes de las cordilleras de sotavento (lado opuesto a la dirección de donde soplael viento) las precipitaciones son menores que en las de barlovento (lado expuesto al viento).En esta, barlovento, las corrientes de aire se elevan al chocar con la montaña, se enfrían y secondensan, lo que da como resultado la abundante nubosidad y precipitaciones. Los fenó-menos atmosféricos mencionados dan origen a lo que en Colombia son las VertientesHúmedas y Vertientes Secas determinando en los páramos singularidades en las diversasregiones.

Estos fenómenos explican porqué los sectores paramunos de la Cordillera Oriental expues-tos a las masas de aire continental, lo páramos de la cordillera Occidental a barlovento de lasmasas de aire del Pacífico y los del norte del país, a barlovento de las corrientes de aire delnorte, tienden a ser más húmedos que los situados a sotavento de estas mismas masas. Asípor ejemplo, los páramos de la vertiente oriental de la cordillera Oriental presentan altasprecipitaciones (mayor humedad) durante el año. Por el contrario en la parte sur del país, enla región del Nudo de los Pastos, la cadena de páramos es mas seca y las lluvias son menosabundantes (en promedio entre 500 y 1.000 mm /año) (Rivera, 2.001).

Bioclimáticamente el páramo se caracteriza por condiciones ambientales extremas y congran influencia biológica: baja presión atmosférica, escasa densidad del aire, baja temperatu-ra media pero alta del aire y del suelo con directa insolación y muy bajos valores cuando nose realiza tal radiación de calor (Guhl, 1.982). La humedad del aire cambia más rápida ybruscamente que la temperatura, la fuerza del aire es moderada y periódica y lo mismosucede con las heladas nocturnas. La poca densidad de la atmósfera en las grandes alturas,resultado de la fuerte radiación solar, determina un régimen energético-solar muy diferentedel que se encuentran en altitudes más bajas (op.cit.). La temperatura media anual dependeesencialmente de la altura sobre el nivel del mar. El gradiente medio de cambio con la alturaes aproximadamente de 0.65o C por cada 100 metros. Así que de acuerdo con esta tasa decambio es posible apreciar temperaturas medias anuales que van desde los 11 o C a 2.700 ms.n.m. hasta menos de O o C en los páramos. En general los páramos tienen un régimen detemperatura bastante uniforme durante el año. Sin embargo las temperaturas extremas ab-solutas muestran una marcha irregular, de manera que cuando se presentan las temperaturasmás altas se registran las mínimas más bajas. Entre los 2.800 y más de 3.000 m s.n.m. lasextremas fluctúan entre -11 o C y 25 o C (op.cit.).

Rangel-Ch. (2.000) con base en datos de estaciones metereológicas propuso una clasifica-ción para los páramos de acuerdo con los montos de precipitación:

- Páramos secos: entre 623.5 mm y 1196.5 mm

- Páramos semihúmedos: entre 1196.5 y 1770 mm

INFORME NACIONAL

119

- Páramos húmedos: entre 1770 y 2344 mm- Páramos muy húmedos: entre 2344 y 2918 mm- Páramos superhúmedos: entre 2918 y 3492 mm- Páramos superhúmedos - pluviales: entre 3492 y 4066 mm- Páramos pluviales: mayores de 4066 mm

Una aproximación realizada por el IDEAM, de acuerdo con una clasificación bioclimática,la cual contempla solamente la variable de precitación media anual, agrupa los diferentesdistritos de páramo acorde con su ubicación dentro de los ramales de las cordilleras delpaís (Tabla 1). La clasificación por Distritos de páramo es la propuesta por Hernández-Camacho y Van der Hammen y presentada en Van der Hammen (1.997).

2 La caracterización de los suelos de páramo fue con base en síntesis preparada por la Subdirección deGeomorfología del IDEAM.

Tabla 1. Clasificación de los distritos de páramo en Colombia según la precipitación. Fuente: IDEAM,2.002.

La geomorfología2 actual de los páramos Colombianos corresponde a un paisaje suavizadopor la acción de las lenguas glaciares que descendieron en promedio hasta los 3.000 m s.n.m.Este proceso dejó un modelado de rocas cepilladas y aborregadas, así como la presencia dedepósitos heterométricos de origen glaciar organizados en morrenas de fondo laterales yfrontales en los valles. Por la acción del hielo se formaron numerosas cubetas desobreexcavación glaciar, en las cuales actualmente se encuentran lagunas y pantanos, así comodepósitos de turberas (IDEAM- Universidad Nacional de Colombia, 1.997).

INFORME NACIONAL

120

Como ya se anotó, esta clasificación no contempla otras variables además de la precipita-ción. Por lo tanto variables como la lluvia horizontal, que también inciden en esta tipificacióndeben ser tenidas en cuenta en posteriores estudios para ajustar aún más la clasificaciónpropuesta.

En el componente hidrológico2 el país es rico en lagunas de alta montaña. Estas puedenalcanzar un número de 1.600 y sus características dependen de los patrones ecológicos yambientales que a su vez son el resultado de un factor principal: la altura sobre el nivel delmar. En Colombia las lagunas del páramo son muy numerosas en las cordilleras Central yOriental y prácticamente ausentes en la cordillera Occidental. El páramo de Sumapaz en lacordillera Oriental se encuentra la mayor concentración de lagunas de alta montaña del país.Allí, entorno al Cerro Nevado, ordenadas en escalones a lo largo de valles glaciares enforma de U se encuentran, entre muchas otras, las lagunas de Sitiales, La Negra de Alsacia yLa Guitarra. En el Páramo de La Rusia, encajonada profundamente en impresionantesfarallones está la laguna de Cachalú. Otras lagunas de la cordillera Oriental son La Verde delpáramo de Guerrero y la laguna del Verjón donde nace el río Teusacá2.

En la cordillera Central sobresale el espectacular conjunto de lagunas de páramo que estáenclavado en los profundos valles glaciares de las Hermosas, entre los departamentos delValle del Cauca y Tolima. Sobresalen en esta cadena los del Macizo de Cumanday en elParque Nacional Natural Los Nevados. La más conocida es sin duda la Laguna Verde, entrelos Nevados del Cisne y Santa Isabel. Aquí también se encuentra la laguna del Otún oTataquí que es una de las lagunas en mejor estado de conservación en toda la región Altoandinade Colombia. Otro conjunto importante de lagunas de páramo está al interior del ParqueNacional Natural Puracé2.

El Parque Nacional Natural Puracé cubre el Macizo Colombiano y es donde nacen losprincipales ríos del país: Magdalena, Caquetá, Cauca y Patía. Este conjunto constituye laestrella hidrográfica más importante de Colombia y los ríos que aquí nacen son los demayor influencia sobre grandes y apartadas regiones del país. Así, el Macizo Colombiano yel Nudo de Los Pastos conforman una gran unidad orográfica en donde se bifurcan dossistemas hídricos que forman un importante reservorio de agua2.

La escorrentía en los diferentes sistemas puede ser de régimen monomodal o bimodal. Enel Macizo Colombiano es monomodal, donde los meses Junio a Agosto son los que corres-ponden al periodo húmedo con el 40% de la escorrentía del año. Los meses de Septiembrea Marzo son los secos, sin embargo la escorrentía no disminuye por debajo del volumentotal aparente. Lo anterior indica que las condiciones climáticas que caracterizan al páramogarantizan una escorrentía uniforme durante todo el año2.

En el Sistema Oriental la distribución de la escorrentía es bimodal en las agrupaciones delSumapaz y Chingaza, mientras que en la agrupación del Nevado Guicán y la Sierra Nevadadel Cocuy se convierte en monomodal con las mayores distribuciones en los meses deMayo a Noviembre. En el Sistema Central, Nevados del Ruiz, Tolima, Huila y Santa Isabel,el régimen depende en gran medida del deshielo de los Nevados, mientras que el sistema dela Sierra Nevada de Santa Marta es de régimen monomodal2.

INFORME NACIONAL

121

Análisis realizados por el IDEAM comparando la escorrentía anual en diferentes décadas(80 y 90) muestran una tendencia a la disminución en los diferentes páramos del país. Sinembargo, y a pesar de la tendencia observada, hace falta más información de series detiempo en esta variable que permita concluir más contundentemente sobre esta disminu-ción2.

El rigor del clima, la débil meteorización química, la pobreza de diversidad vegetal y elrelieve accidentado, no proporciona en conjunto las interacciones que conduzcan ni a lagénesis, ni a la evolución, ni a la diversificación de suelos en el páramo. Los suelos en térmi-nos generales son, por una parte, de origen climático poco evolucionados y por lo tanto deperfil poco diferenciado en horizontes y, por otro suelos humíferos (con acumulación demateria orgánica), desaturados (sin o bajos en nutrientes), desarrollados bajo condiciones declima frío y húmedo. Por consiguiente las clases, subclases y grupos de suelos tienen caracte-rísticas comunes en todo el conjunto latitudinal y son menos diversos que los suelos de laalta y media montaña Andina con cobertura boscosa cerrada2.

En condiciones naturales los procesos morfodinámicos son lentos y no representan ame-nazas de degradación ambiental lo cual es característico del modelado glaciar heredado cuyolímite superior corresponde a los 3.800 (+-) 100 metros aproximadamente. La forma-ción, modelado glaciar heredado, es estable pero sensible a las perturbaciones de la coberturavegetal por lo cual ante acciones antrópicas se acelera notablemente el arrastre de materia-les por escurrimiento difuso y concentrado y se convierte en área sedimentógena, lo queademás disminuye su capacidad de reserva hídrica2.

Las amenazas de desestabilización del modelado glaciar heredado y sus coberturas de pára-mo se relacionan con la intervención humana. En esta unidad, la protección ejercida por lavegetación a las formaciones superficiales se pierde por quema y pastoreo, facilitando laacción del escurrimiento superficial difuso y concentrado. Las actividades agropecuarias, engeneral, generan un proceso de coluvionamiento que colmata las lagunas, con la consecuentedisminución de la capacidad de regulación y almacenamiento del sistema hídrico. El drenadode pantanos y lagunas, para el establecimiento de cultivos, aumenta la disección. Igualmente,la destrucción de los bosques achaparrados, instalados sobre las morrenas laterales, generaderrumbes que semejan arañazos, efecto que desestabiliza las laderas medias de los vallesglaciares3.

Por la pérdida de los sistemas radiculares, la resistencia disminuye y las morrenas se derrum-ban. Otros eventos modeladores actuales los constituyen la formación de cárcavas, surcosy túneles por escurrimiento superficial y subsuperficial respectivamente. Este último es espe-cialmente relevante en los suelos volcánicos que son poco resistentes. Estos procesos estándeterminados en gran medida, en la actualidad, por el establecimiento de la ganadería exten-siva y el cultivo de la papa con una frontera agrícola en ascenso. Además la construcción desurcos para el cultivo contribuye a pequeños desplazamientos y formación de terracetasque se degradan más si hay pisoteo por el ganado (Rangel-Ch, 2.000).

3 cuya necromasa varía entre el 70 y 80% de la biomasa total aérea.

INFORME NACIONAL

122

Subzonas del páramo

El páramo se ha divido tradicionalmente en tres subzonas: subpáramo, páramo propia-mente dicho y superpáramo (Cuatrecasas 1.958). Estas subzonas no son siempre fáciles dediferenciar con precisión y están determinadas principalmente por la temperatura mediapero también la precipitación y la humedad inciden en esta zonación (Van der Hammen,1997). Estas tres variables ambientales, así como factores edáficos, influyen y determinan lacomposición florística, la cobertura y la fisionomía en los páramos. También el factorfisiográfico-topográfico influye en la extensión de las franjas o subzonas del ecosistema(Rangel-Ch, 2.000).

Según la delimitación de subzonas de páramo de Rangel-Ch (op.cit.) se encuentran cuatrofranjas en donde se expresa la altísima diversidad del ecosistema:

· Altoandina-subpáramo o zona de ecotonía: entre 3.000 y 3.200 m s.n.m.

· Subpáramo (páramo bajo): entre 3.200 y 3.500 (3.600) m s.n.m.

· Páramo propiamente dicho: entre 3.50 (3.601) y 4.100 m s.n.m.

· Superpáramo por encima de los 4.100 m s.n.m. y el límite inferior de las nieves perpetuas.

Para Barbosa, C. y Cruz, S. de la Subdirección de Ecosistemas del IDEAM, también comosubpáramo se puede considerar la franja entre 2.400 y 3.200 m s.n.m.

Van der Hammen (1.997) establece que en Colombia no hay coincidencia exacta de loslímites altitudinales de las subzonas del páramo. Este autor manifiesta que el subpáramo queen la cordillera Oriental es fácilmente diferenciable por la presencia característica de algunasespecies, en la cordillera Central es difícil hacer la diferenciación debido a la continuidad delbosque Andino y Alto Andino hasta el páramo propiamente dicho. Así mismo, las áreasque en la Cordillera Central corresponden a bosque Altoandino en la Oriental son desubpáramo con algunas manchas de bosque Alto-Andino. Además, el límite inferior delpáramo se ve altamente influenciado por la precipitación, la humedad y la temperaturahaciendo que la zona de vegetación varíe entre los 3.000 y 4.000 m s.n.m. Por ejemplo, enalgunos lugares muy húmedos de la Cordillera Central el límite de bosque está entre los3.700 y 4.000 m s.n.m., mientras que en el Valle del Chicamocha el límite de vegetaciónxerofítica y de páramo es a 3.000 m s.n.m.

Van der Hammen (op.cit.) identifica también vegetación de páramo en ciertos sitios decondiciones edáficas y climáticas especiales como en la cima de los cerros entre 2.900metros de altitud y el límite regional del bosque. También en el fondo de valles, donde porel fenómeno de inversión térmica la temperatura es más baja en el fondo que en las laderas.Asimismo donde existen pantanos (páramo azonal) o donde hay condiciones edáficas yclimáticas relativamente extremas (“paramillo”) hay presencia de elementos de la florapropia de los páramos.

De manera natural, los factores edáficos, climáticos, fisiográficos y topográficos, inciden en ladelimitación de las franjas de páramo. Sin embargo las transformaciones antrópicas de la altamontaña Colombiana han contribuido al desdibujamiento de estos límites naturales. Así, la vege-tación original de la zona de ecotonía prácticamente desapareció por que las áreas originales se

INFORME NACIONAL

123

dedicaron al pastoreo o al cultivo de la papa y en la franja altoandina de las tres cordilleras,3.000-3.200 m s.n.m., ya casi no hay sitios con condiciones originales (Rangel-Ch, 2.000).

Rangel-Ch (op.cit.) concluye que al contrario del superpáramo, la franja de páramo propia-mente dicha, es un espacio relativamente estable en condiciones naturales, pero potencialmenteinestable frente a las formas de intervención humana.

I.3 Diversidad biológica

Van der Hammen (op.cit.) establece como una primera agrupación los páramos zonales yazonales. Este autor describe que los páramos zonales están ubicados en suelos no extremos ydrenados. En general estos están bajo condiciones climáticas regionales que en gran medidafavorecen un desarrollo máximo de las comunidades vegetales (Rangel-Ch, 2.000).

La vegetación de páramo azonal está determinada por condiciones edáficas relativamenteextremas como sucede en los suelos rocosos o en los pantanos donde se encuentra un nivelfreático alto, como en los pantanos (Van der Hammen, 1.997). Las variaciones locales, enaspectos tales como el contenido del agua en el suelo o las condiciones de determinadonutriente, ocasionan cambios en la composición florística que pueden llegar a constituirfitocenosis diferentes (Rangel-Ch, 2.000). Un ejemplo de esto es la vegetación azonal de lasturberas de plantas en cojines de Plantago rigida o de Distichia muscoides en los páramos de laCordilleras Oriental y Central.

I.3.A. Las unidades biogeográficas de los páramos Colombianos

Una clasificación biogeográfica (jerárquica) de los páramos del país se presenta en Van derHammen (1.997), la cual se basa en la inicial de Hernández-Camacho et al. (1.992), citado poréste, quien clasificó los páramos en Provincias y Distritos. El autor la complementa añadiendolas categorías de Sectores y Complejos. De esta manera el esquema jerárquico (biogeográfico)de clasificación del ecosistema incluye Provincia, Sector, Distrito y Complejo. (Tabla 2).

Tabla 2. Unidades Biogeográficas de los Páramos según la clasificación propuesta por Hernández-Camacho (1.992) y complementada por Van der Hammen (1.997). Fuente: Van der Hammen, 1.997

INFORME NACIONAL

124

La primera, Provincia, incluye varios Sectores que contienen Distritos y estos a su vez los dife-rentes Complejos. Las diferencias entre los diferentes niveles de la jerarquía se deben a losgéneros y especies de flora y para el caso de los Complejos la separación geográfica esrelevante para la clasificación (Van der Hammen, 1.997). Así por ejemplo, las diferenciasentre Distritos de un mismo Sector se deben, en general, a las especies presentes pero lasdiferencias entre Sectores se debe, de manera compartida, a las especies y a los géneros. Ladiferenciación basada en géneros y especies de plantas, también puede ser aplicada a losdiferentes Complejos de un mismo Distrito.

Las diferencias en la composición de géneros y especies son la base de la clasificación de loscuatro Sectores: cordillera Oriental, cordillera Occidental, cordillera Central y Sector de pára-mos de Santa Marta (op.cit.).

Para la desagregación por Distritos se tuvieron en cuenta cuatro criterios:

- composición de especies

- presencia de especies endémicas

- coincidencia de los límites de las distribuciones de varias especies

- relaciones de intercambios históricos.

De acuerdo con Van der Hammen (op.cit) las áreas de superpáramo son cruciales para ladiferenciación en Distritos. En estas áreas el endemismo es alto y esto incide de manerafundamental, al incluir especies diferenciales, a la diferenciación de este nivel jerárquico.

I.3.B. Las comunidades vegetales y la flora

Según Rangel, (2.000), en los páramos Colombianos hay 327 comunidades vegetales, lamayoría de las cuales aluden a bosques, matorrales, pajonales y frailejonales. Estas estánasociadas a las franjas altitudinales en las cuales se ha dividido el páramo:

La primera, Altoandina-subpáramo o zona de ecotonía (entre 3.000-3.200 m s.n.m.), según laclasificación de Rangel-Ch (2.000), está entre la vegetación cerrada de la media montaña y laabierta de la parte alta. Este autor establece que las comunidades tienen bosques altos domi-nados por especies de Weinmannia (encenillos), de Hesperomeles (mortiños), de Clethra y deEscallonia (tibar, rodamonte). Este mismo autor establece para la franja de Subpáramo (pára-mo bajo, entre 3.201-3.500 m s.n.m.) que la vegetación predominante es la arbustiva. Ladominancia es por especies de Diplostephium, Pentacalia y Gynoxys, de Hypericum, de Pernettya,Vaccinium, Bejaria y Gaultheria. Se presentan zonas de contacto con la vegetación de la regiónde la montaña media y se conforman unidades mixtas.

El páramo propiamente dicho, entre 3.500 (3.600) y 4.100 m s.n.m., presenta gran diversidad decomunidades y se encuentran casi todos los tipos de vegetación (op.cit.). Aquí predominanlos frailejonales o rosetales, los pajonales y los chuscales (Barbosa y Cruz, 2002).

Barbosa y Cruz (2.002) describen los frailejonales como una gran alianza denominada Espeletionque se caracteriza por la presencia del frailejón. Dentro de las comunidades más importantes

INFORME NACIONAL

125

de esta alianza están Espeletia uribei Cuatrec., Espeletia argentea Humb. & Bonpl., las cualessuelen crecer en áreas recién intervenidas, la comunidad de Espeletia grandiflora, una de lasespecies más comunes en Colombia y la comunidad de Espeletia hartwegniana subsp.Centroandina Cuatrec., la cual caracteriza los páramos del sur y centro de Colombia. Ade-más existen numerosas especies de Espeletia, no mencionadas aquí, con características deendemismos y otras inclusive pertenecientes a géneros diversos como el caso de Libanothamnussp. de la Sierra Nevada de Santa Marta y que es el único frailejón que se bifurca.Los pastizales o pajonales paramunos son de naturaleza diversa y pueden estar conformadospor pastos naturales o haber sufrido procesos antrópicos para el establecimiento de algúntipo de ganadería (Barbosa y Cruz, 2.002). En los páramos Colombianos las comunida-des de pastizales mejor representadas son las de Calamagrostis effusa en las cordilleras Cen-tral, Oriental y Occidental, las de Calamagrostis recta en la cordillera Central y las de Agrostistolucensis en la cordillera Oriental (Rangel-Ch, 2.000).

Los chuscales son agregados de gramíneas caracterizadas estructuralmente por formar agre-gados casi puros o consocies, muchas veces alrededor de cursos de agua y otras vecesentremezclados con los bosques alto Andinos y Andinos (Barbosa y Cruz, 2.002). En elpáramo la comunidad está dominada homogéneamente por el bambú paramuno Chusqueatessellata que se establece en sitios húmedos hasta pantanosos (Rangel-Ch, 2.000).

En Colombia las comunidades de Chusquea tessellata pueden encontrarse como vegetaciónazonal en las orillas de las lagunetas y charcas en la mayoría de los páramos o como vegeta-ción azonal cubriendo homogéneamente grandes extensiones como en el páramo del Ne-vado del Huila, cordillera Central (Rangel & Lozano, 1986 en Rangel-Ch, 2.000) y en lospáramos del macizo de Tatamá, cordillera Occidental (Rangel-Ch, 2.000). Los chuscales noson unidades exclusivas de los páramos. Algunas especies, como Chusquea latifolia L.G.Clark,también pueden estar presentes a 500 m s.n.m. (Barbosa y Cruz, 2.002).

Otros tipos fisionómicos frecuentes en esta franja son los bosques achaparrados, los matorra-les, prados-turberas-tremedales o agrupaciones de plantas vasculares en cojín y los rosetalescon especies de Puya (Rangel-Ch, 2.000).

Los primeros, bosques achaparrados, contienen arbolitos de 8-10 m de altura con dominanciade uno o dos especies. Se encuentran los bosques de Escallonia myrtilloides (tibar, rodamonte),de Hesperomeles (mortiño) y los bosques de Polylepis (palo colorado o coloradito) (Rangel-Ch,2.000). El mismo autor establece que estos bosques están segregados en respuesta a ladistribución de la especie dominante: bosques de Polylepis incana en el sur (Nariño) y de P.sericea en el centro-occidente (Quindío-Caldas) y en las cordilleras Central y Oriental y de P.quadrijuga en Boyacá y otras localidades de la Cordillera Oriental

Los matorrales, nombre genérico para designar cualquier estadio sucesional temprano o losbosques enanos altoandinos y también aquellos que crecen sobre los afloramientos rocosos(Barbosa y Cruz, 2.002). Rangel-Ch (op.cit.) describe los matorrales como la vegetación arbustivadonde predominan los elementos leñosos y que se establece desde el páramo bajo hasta elsuperpáramo. El mismo autor establece que estos tipos fisionómicos encuentran su mayordistribución en los matorrales que están dominados por especies de Asteraceae, Castilleja eHypericum.

INFORME NACIONAL

126

Al estrato con predominio de vegetación rasante o en algunos casos con un estrato herbá-ceo pobre en cobertura pertenecen los prados, turberas o agrupaciones de plantas vascularesen cojín (Barbosa y Cruz, 1.982). Las turberas son más que una cobertura vegetal. Son áreasque se caracterizan por formarse sobre cuerpos de agua y zonas en proceso de colmatación.En el páramo poseen el aspecto de zonas pantanosas cubiertas de musgos (Sphagnum sp.) yotras especies. Otras veces están cubiertas por diminutas plantas arrocetadas del géneroPlantago sp o de otras especies que tienden a formas rosetas (op.cit.).

Los grupos de bromeliáceas arrocetadas constituyen los puyales que pueden contener espe-cies como Puya goudotiana Mez in DC de hasta 3 m de altura. Los puyales pueden encontrar-se indistintamente en laderas expuestas a vientos fuertes o cerca de humedales (op.cit.).

En el superpáramo las condiciones son extremas con vientos fuertes y temperaturas por deba-jo de 00C. La vegetación es discontinua, hay pocas plantas aisladas y es apreciable la super-ficie de suelo desnudo con predominio del sustrato rocoso (Rangel-Ch, 2.000). La vegetacióntípica son rosetas con crecimiento de plantas aisladas, gramíneas (Barbosa y Cruz, 2.002) ycriptógamas generalmente sobre las rocas expuestas (Churchill y Linares, 1995). Rangel-Ch(op.cit.) describe el tipo fisionómico más común en esta franja el de tipo prado, con especiesde Draba y los prados con especies de Senecio canescens. Así mismo los matorrales conespecies de Loricaria son frecuentes en esta franja.

Según Rangel-Ch (op.cit.) en la zona de transición o ecotonía altoandina- subpáramo seencuentra el mayor número de especies: 2.384 que pertenecen a 486 géneros y a 115 fami-lias. En segundo lugar y por importancia numérica está el subpáramo con 1958, de 415géneros y 102 familias y la franja del páramo medio, con 1.575 especies de 361 géneros y 90familias. La franja más pobre es el superpáramo, con 443 especies de 136 géneros y 42familias. El patrón establece claramente una disminución en el número de especies en rela-ción con la altitud.

Rangel-Ch., (op.cit.) establece, con base en las comparaciones florísticas de numerosas loca-lidades paramunas del país y en las caracterizaciones de la vegetación de Sturm & Rangel,1.985; Salamanca et al, 1.992; Sánchez & Rangel, 1.990 que en los páramos de Colombia,existe un rango básico de especies de flora, integrado entre otras por: Calamagrostis efusa,Gaultheria erecta, Eryngium humile, Castilleja fissifolia, C. integrifolia, Festuca dolychophylla, Agrostistolucensis, Pentacalia andicola, Pentacalia vaccinifolia, Hypochoeris sessiliflora, Bartsia stricta, Coprosmagranadensis, Galium hypocarpium, Pentacalia vaccinioides, Geranium sibbaldioides, Oritrophium peruvianum,Luzula racemosa, Valeriana plantaginea, Niphogeton ternata, Conyza bonariensis, Hieracium avilae,Gaiadendron punctatum, Cortaderia nitida, Agrostis hankeana, escallonia myrtilloides, Senecio formosus,Xyris subulata, Orthrosanthus chimboracensis, Bidens triplinervia, Acaena elongata, Lachemilla nivalis,Polylepis sericea, Hesperomeles obtusifolia y Excremis coarctata.

Un análisis fitogeográfico de la flora genérica de páramo muestra siete elementos: a) ele-mento de páramo, b) otros elementos neotrópicos, c) elemento austral- antártico, d) ele-mento holártico, e) elemento templado amplio, f) elemento tropical amplio y g) elementocosmopolita. (Van der Hammen, 1.997).

Van der Hammen (op.cit.) establece que en general la mitad de los géneros de plantas vascularesson de origen (Neo)tropical (44%), y la mitad son de las zonas templadas (48%) donde la

INFORME NACIONAL

127

proporción de elementos Holárticos y Austral – Antárticos es aproximadamente igual. Dentrode los elementos neotropical, tropical amplio y cosmopolita se incluyen veinte géneros queel páramo tiene en común con la sabana neotropical; varios de ellos probablemente tienenorigen en la misma sabana (por ejemplo Axonopus, Bulbostylis, Eriocaulon (¿?), Paepalanthus,Paspalum, Sporobolus y Xyris) (Op.cit.). Así mismo el número de géneros endémicos en elpáramo es del orden de unos 25 (8% del total) y se reconoce la superioridad, en número degéneros, especies y endemismos de flora de la cordillera Oriental y relaciona este hecho conla mayor superficie y la historia geológica.

El mismo autor cita a las compuestas y las gramíneas como las dos familias que contribuyencon el mayor número de géneros. De igual manera reconoce alrededor de 35 géneros deFanerógamas que se pueden considerar endémicas de los páramos (desde Costa Rica aEcuador) y a Floscaldasia como el único género endémico de los superpáramos.

En Colombia, por lo general en todas las franjas del páramo predominan representantes delas familias Asteraceae, Poaceae y Scrophulariaceae (Rangel, 1.995 en Rangel-Ch. 2.000). LasOrchideaceae dominan hasta el páramo medio y aunque llegan al superpáramo son sustitui-das en dominancia por otras familias como Apiaceae, Caryophyllaceae y Brassicaceae;Ericaceae tiene buena representación en el subpáramo y en el páramo medio (op.cit.).

Según Rangel-Ch. (op.cit.), en el páramo Colombiano se repiten la totalidad de las combina-ciones fitoecológicas de los páramos de la región biogeográfica. Los chuscales de CostaRica están muy bien representados en la cordillera Occidental (Macizo del Tatamá) y en lospáramos húmedos de las cordilleras Central y Oriental. Los pajonales de la Sierra Nevadade Mérida y de otros páramos Venezolanos tienen amplia representación en la cordilleraCentral Colombiana. Los frailejones del Ecuador son bastante similares a los que se estable-cen en los volcanes del sur de Colombia. Los frailejonales de Colombia (= rosetales deVenezuela) son igualmente variados como los del vecino país. En general, “la variedad de losmatorrales de la región paramuna de Colombia, no tiene comparación con los de la región global desde CostaRica hasta Perú”

En cuanto a la vegetación acuática está dominada por (op.cit.):

- Drepanocladus revolvens; Elatine chilensis y Eleocharis macrostachya

- Especies de Isoetes; Hydrocotyle ranunculoides, Myriophyllum quitensis y Crassula venezuelensis.

- Callitriche cf. nubigena

- Ranunculus limoselloides

Con respecto a los microorganismos, en la publicación de Rivera, D. (2.001) sobre lospáramos de Colombia, el autor establece que “los microorganismos del suelo son considerados comoel principal agente transformador de los nutrientes del ecosistema y como una fuente importante del alimentopara las plantas durante sus ciclos de renovación”. En la misma publicación se dice que el incremen-to de tales microorganismos influye en la diversidad que se presenta después de después demás de 20 años de un cultivo de papa. La biomasa microbiana es una fuente de nitrógenoque puede explicar la mayor fertilidad a partir de los 12 años de descanso. Además, continúa

INFORME NACIONAL

128

el autor, la simbiosis entre micorrizas y bacterias contribuyen a superar las deficiencias que secrea, en la disponibilidad del nitrógeno y el fósforo, elementos esenciales para las plantas,cuando los suelos son muy ácidos. Por la relación entre microorganismos se facilita unreciclaje directo de iones y nutrientes para que sean aprovechados por la planta y no sepierdan en el ecosistema (op.cit.).

Martínez, P. (com. pers.) considera que la investigación microbiana en ecosistemas paramunoses aún incipiente en Colombia. Los estudios con que se cuenta son una medida de la pocaimportancia que se otorga a los microorganismos a pesar de su papel en el mantenimientoy regulación de ciclos biogeoquímicos, reciclaje de materia orgánica y degradación de com-puestos contaminantes.

Según esta investigadora, la mayoría de los estudios se han enfocado al estudio de la biotafúngica con especial énfasis en las micorrizas arbusculares. Este grupo establece relacionessimbióticas con el 80-90% de la mayoría de las especies vegetales y en el páramo y subpáramoestas relaciones funcionales se hacen con las gramíneas, las compuestas y árboles de bajaestatura como Weinmania tomentosa. El interés que han despertado las micorrizas arbusculares,y que da cuenta de las investigaciones que se realizan, es por su función como recuperadoras,durante la sucesión vegetal, de ecosistemas alterados (Pontificia Universidad Javeriana,1995-2000a). En estado experimental se encuentra el potencial biotecnológico, como con-trolador de fitopatógenos de importancia comercial y funcional de algunas comunidadesfúngicas que se encuentran en la asociación típica pajonal-frailejonal (Pontificia UniversidadJaveriana, 1.994-2.002b; Cepario, et al, 2.001; Gualdron y Suárez, 1.983). Otros estudios, tam-bién escasos, se han centrado en bacterias y otros microorganismos en los páramos paraestudiar su papel como fijadoras de nitrógeno y solubilizadoras de fosfatos (García y Martínez,2.001).

Los estudios con que se cuenta, en relación con el total de páramos del país representansólo el 4 % y además su alcance es demasiado restringido. Aunque estos trabajos contri-buyen enormemente a descubrir la gran diversidad microbiana (en los estudios consulta-dos se han registrado aproximadamente 60 géneros microbianos) de los páramosColombianos, el gran ausente es la investigación que permita establecer la dinámicapoblacional de estos grupos (op. cit).

En cuanto al fitoplancton, correspondiente a la flora de las desmidiáceas, Donato (2.001)encuentra que en los lagos de la de la cordillera Central hay más riqueza de especies que enla Oriental. Además anota que los lagos de la cordillera Central, por su dominancia endesmidiales se relacionan con los lagos Andinos de Bolivia y Ecuador, mientras que loslagos Guamuez, Cumbal y Tota, por la importancia de las clorococales son parecidos a loslagos del Perú y al Lago Titicaca (Perú-Bolivia).

Con respecto a la dominancia de las especies de fitoplancton, se destaca que en los lagos dela cordillera Oriental y Central Peridinium inconspicuum, Gymnodinium sp., Aulocoseira italica,Cryptomonas ovata y Frustulia romboides son las más abundantes, mientras que las especies pre-dominantes de la cordillera Occidental y Nudo de los Pastos son Trachelomonas volvocina,Tetrastum triangulari y Cyclotella stelligera (Donato, 2.001).

INFORME NACIONAL

129

I.3.C Fauna

Hoffstetter (1.986), citado en Rivera (2.001), confirmó tres grandes períodos de cambio dela fauna de la alta montaña Andina: Mioceno-Plioceno (hace aproximadamente 6 millonesde años), Plioceno-Pleistoceno (hace 2 millones de años) cuando hubo llegada de masiva defauna desde América del Norte: mastodontes, caballos, llamas y vicuñas, venados, tapires ypecaríes.

El tercer gran cambio se dio hace más o menos 10.000 años, en el límite del Pleistoceno-Holoceno. Aquí la fauna quedó conformada por los géneros modernos ya que los grandescarnívoros que migaron a través del istmo de Panamá acabaron con la fauna autóctonaSuramericana (op.cit.). En Colombia se ha encontrado evidencia fósil de mastodontes declima frío del género Cuvieronius hyodon y un cráneo de Stegomastodon y un Haplomastodon,encontrados en la Sierra Nevada del Cocuy a 4.000 m s.n.m (op.cit.). Los mastodontesocupaban todos los pisos térmicos de la zona intertropical de América del Sur Tambiénotros registros fósiles revelaron la existencia de tapires (de los que se derivó Tapirus pinchaque)y de pecaríes o cafuches, camélidos, cérvidos, grandes felinos y cánidos (op.cit.). Según elmismo autor, estos grandes mamíferos tienen un amplio rango de distribución vertical yutilizaron el páramo como extenso corredor biológico, la fauna que migró hacia las monta-ñas permaneció como fauna “preparamuna” y se adaptó al nuevo ambiente: en la actuali-dad está compuesta por 460 especies.

En el páramo los microhábitat son refugio de artrópodos que lograron adaptarse al ecosistemade condiciones extremas. En una comunidad de frailejonal-pajonal puede haber hasta 10microhábitat diferentes Estos son el resultado de la arquitectura de la vegetación paramuna,con cantidad de nichos disponibles para la artropofauna. Los nichos son el resultado de lasecuencia de cambios que se da en la sucesión vegetal y que determina y modifica las relacio-nes tróficas. Pero esta dinámica natural está amenazada. Los daños a la vegetación, porquemas y pastoreo, alteran los procesos naturales, disminuyendo por lo tanto la distribuciónde nichos y extinguiendo varias especies de artrópodos (Rivera, 2.001).

Para los grandes mamíferos como el puma, el oso, el venado, el zorro y la danta de páramoel páramo representa un hábitat transitorio. El ecosistema para ellos, con su característica dehábitat abierto y una relativa baja oferta de recursos alimentarios, es un espacio que los hacevulnerables. En su lugar, prefieren permanecer en cercanías del límite superior del bosque oen la franja de subpáramo con mayor oferta de recursos y refugios para evadir el peligro. Apesar de que para algunas especies de mamíferos el páramo no es su hábitat característico, hansido reconocidas como emblemáticas de este ecosistema por ser especies carismáticas y porlas presiones de naturaleza antrópica que se ejercen sobre ellas. Tal es el caso del oso deanteojos, Tremarctos ornatus y los venados, Odocoileus virginianus y Mazama americana (op.cit.).

Por el contrario, para los pequeños mamíferos el páramo ofrece gran cantidad de recursos(op.cit.). Aquí, especies como el borugo y conejo de páramo (Agouti taczanowskii y Sylvilagusbrasiliensis respectivamente) encuentran protección entre los pajonales y las rocas. En Colom-bia se tienen registros de 21 familias, 45 géneros y 66 especies de mamíferos para el páramo(Rangel-Ch, 2.000).

INFORME NACIONAL

130

En el grupo de las aves hay registros de 31 familias y 154 especies. Los datos tomados deltrabajo de Stiles (en Van der Hammen, 1.997) indican que de las 120 especies reportadas, 80son habitantes regulares de los páramos. En cuanto a riqueza de especies apunta que lacordillera Occidental es intermedia en diversidad de aves, 48 en total (op.cit.). De acuerdocon el trabajo de Stiles se cuentan entre las aves propias del páramo a Anas flavirostris, Oxyurajamaicensis, Vultur gryphus, Geranoaetus melanoleucus, Buteo poecilochrous, Phalcoboenus carunculatus,Vanellus resplendes, Gallinaga stricklandii, Gallinaga imperialis, Metropelis melanoptera, Bolborhynchusferrugineifrons, Oreotrochilus chimborazo, Pterophanes cyanopterus, Lesbia victoriae, Metallura williami,Chalcostigma heteropogon, Chalcostigma herrami, Oxypogon guerinii, Cinclodes excelsior, Cinclodes fuscus,Leptasthenura andicola, Schizoeca perijana, Schizoeca fuliginosa, Asthenes wyatti, Asthenes flammulata,Grallaria quitensis, Anairetes parulus, Myiotheretes erythropygius, Agriornis montana, Muscisaxicola alpina,Troglodytes monticola, Anthus bogotensis, Oreomanes fraseri, Diglosia gloriosissima, Diglosa lafresnayi,Phrygilus unicolor.

En Anfibios se han reportado 90 especies y Ardila y Acosta (¿?), en Rangel-Ch (2.000)destacan como los elementos más representativos de este grupo a Osornophryne bufonifromis,Atelopus ebenoides, Eleutherodactylus boulengeri e Hylopsis buckleyi.

Castaño et al. (¿?) en Rangel-Ch (2.000) anota a Liophis epinephelus y Anadia sp. como lasespecies de reptiles más representativos. Para el grupo se han encontrado registros de 15especies.

Para los páramos Van der Hammen, (1.997) anota que las mariposas diurnas están represen-tadas por especies de las familias Hesperiidae, Pieridae, Satyridae, Nymphalidae y Lycaenidae.Aunque los detalles sobre los patrones de distribución y diversificación de las especies deeste grupo no son bien conocidos el número de especies disminuye al aumentar la altitud.

I.4. Oferta de bienes y servicios ambientales

La importancia hidrológica de los páramos es bien reconocida y cada vez más valorada.Tienen un gran potencial de almacenamiento y regulación hídrica por lo cual han sidoconsiderados ecosistemas estratégicos. Muchas de las cabeceras municipales dependen di-recta o indirectamente del agua que allí se genera. Además, en los páramos el agua lluvia seconvierte en potable al filtrarse hasta cierta profundidad sufriendo algunas modificaciones.Este proceso del agua freática se constituye en el tesoro más valioso de que dispone elhombre en los pisos altitudinales inferiores (Guhl, E. 1.982).

En los páramos Colombianos se encuentran suelos de turba que están estrechamente rela-cionados con la hidrología de los pantanos e innumerables lagunas localizadas entre los3.000 y 3.500 m s.n.m. Estas turbas son capas de gran espesor de suelo orgánico saturadoque constituyen la esponja del páramo de donde el agua fuertemente adherida se va filtran-do y liberando hasta formar ríos. Las turbas desempeñan diversas funciones como control

de inundaciones ya que actúan como esponjas almacenando y liberando lentamente el aguade lluvia, recargando y descargando acuíferos, controlando la erosión y reteniendo sedi-mentos.

Guhl, E. (op.cit.) describe así el proceso que sufre el agua de la lluvia en los páramos:

INFORME NACIONAL

131

4 Salamanca, B. 2000. Comercio y uso de plantas medicinales en Santafé de Bogotá. Sin publicar.5 Síntesis preparada por César Rey, Unidad de Parques Nacionales Naturales.

“El agua lluvia recién caída se mezcla con diversas sustancias en la capa de humus, sustancias que en sumayoría va entregando en su camino de infiltración, hasta llegar al piso inferior del suelo, donde el agua lluvialimpia, pero con una carga complementaria de sustancia minerales, pasa a formar parte del agua del subsuelo.En los decímetros superiores del suelo se descomponen los minerales, se disuelven lentamente, dejando libresácido sílico, hierro, potasio y otras sustancias. Allí viven también bacterias, algas y hongos que se apropian delas sustancias minerales disueltas y las entregan como productos de metabolismo. Las sustancias orgánicasmuertas vuelven con la ayuda del “disolvente” agua a la compleja molécula gigante de la sustancia del humus,que a su vez se disuelve en agua y se separa, en parte, en capas inferiores. También los denominados mineralesarcillosos – que vuelven a formarse frecuentemente por medio de la erosión- son activos químicamente, espon-jándose y absorbiendo el agua o entregándola en tiempos de sequía, junto con “pequeños” átomos o grupos deátomos tales como potasio, sodio y amonio”.

Además la región paramuna, que en el concepto de mucha gente es de “poca utilidad”,desempeña funciones importantes para la vida en los Andes, como la de ser “fábrica deaguas freáticas”, con una enorme actividad química, hasta hoy todavía no conocida entodos sus aspectos” (op.cit.).

Otro aspecto de la función reguladora de los páramos está relacionada con su capacidadacumuladora de carbono, tal como se expresa en Minambiente (2.002): “En las zonas Andinasde páramo los pajonales no disturbados3 presentan una reserva de carbono aérea alta en comparación conotros pajonales en el mundo (Hofstede, 1.997), contribuyendo a la mitigación del cambio climático… Igual-mente, la forma de las plantas y la estructura de las hojas de las rosetas gigantes de Espeletia hacen que estaespecie resista al flujo de CO2 y al flujo de calor, acercándose la temperatura de la hoja al óptimo de lafotosíntesis lo que redunda en un mejor aprovechamiento del carbono… Las turberas de páramo tambiénacumulan carbono cumpliendo una función importante como reguladores bioquímicos, especialmente significa-tivos en relación con el efecto invernadero (Geoingeniería, 1.999)”.

Como sistema productor, las comunidades humanas usan el páramo para desarrollar culti-vos y establecer pastizales (Salamanca4, en Minambiente, 2.002). Igualmente de aquí se ex-traen especies de flora silvestre para diferentes usos, se caza y se establecen estanques piscícolas.Así mismo se establece que entre 100 y 243 especies de plantas silvestres, con categoría demedicinales y aromáticas, son vendidas en el mercado informal (plazas de mercado). Estainvestigadora anota además que la flora silvestre de más alta distribución en el comercio estáen los ecosistemas transformados y que las plantas silvestres arbustivas de ecosistemas enpeligro como el bosque alto-andino, subpáramo, superpáramo, y nevados presenta nivelesde riesgo si no se controla el volumen que se comercia en la actualidad.

Este ecosistema proporciona oportunidades para el turismo ecológico; la educación y ob-servación e investigación científica; y la fotografía. Como en los casos de los ParquesNacionales Naturales Chingaza, Los Nevados, Cocuy, Nevado del Huila, Sumapaz, LasHermosas y el Santuario de Fauna y Flora Galeras. Esta situación sólo se ha mantenidoconstante en número de visitantes (para los dos años anteriores) para el Parque NacionalNatural Los Nevados y el Santuario de Fauna y Flora Galeras (según estadísticas de laUnidad de Parques Nacionales Naturales)5.

INFORME NACIONAL

132

Como usos potenciales, son la pesca comercial, la comercialización de plantas medicinalescomo la Viravira, Manzanilla dulce, Guaco, Arnica, Cineraria y Diente de León (Salamanca4,en Minambiente, 2.002). De igual manera la pesca deportiva y los usos potenciales futurosque en el campo de la medicina y la biotecnología pueden tener los recursos genéticos ydemás organismos del páramo (Minambiente, 2.002).

II. CARACTERIZACION SOCIOECONOMICA

II.1 Proceso histórico de asentamiento6

Durante la época prehispánica los páramos estuvieron ocupados de manera temporal porpoblaciones aborígenes. Estas poblaciones aprovecharon los recursos propios de los dife-rentes pisos térmicos en los diversos ciclos temporales. Más tarde, durante la conquista ycolonización española, se produjo una profunda transformación de las relaciones ancestralescon el páramo. Este comenzó a ser ocupado, intervenido y transformado por poblacionesindígenas y por colonos, que estimularon la pequeña propiedad privada, el valor de lafamilia y la importancia de los páramos para la producción económica (Minambiente, 2.002).

Guhl, E. (1.989 y 1.991) anota que la presencia permanente del hombre en el páramo,convierte ese espacio natural en un lugar de representaciones culturales. Este autor anota quela concepción que hoy se tiene de Páramo es “una síntesis histórica, una expresión cultural a travésde un paisaje que dibuja la historia del hombre en las cúspides frías y húmedas de las altas montañasColombianas”.

Se cuenta con evidencia que indica presencia humana muy antigua, aún antes de iniciarse latradición oral indígena de los primeros colonizadores de este hábitat natural (Castaño Uribe,1.996 y González y Cárdenas, 1.995). Existen registros antropológicos que demuestran laocupación del hombre en páramos Colombianos desde hace más de 10.000 años. En eseentonces, y por efecto de las glaciaciones, los páramos se encontraban en altitudes menoresa los 2.800 m s.n.m. y el hombre usaba los recursos característicos de la vegetación paramunacomo el mastodonte y otros mamíferos adaptados a este medio (op.cit.).

El páramo no era ocupado de manera permanente. Por ejemplo, registra Molano (1.995),para los Kogui de la Sierra Nevada de Santa Marta, la alta montaña era un espacio sagradoy morada de sus dioses. Pero este lugar debió ser colonizado y los recintos sagrados trans-formados, por la presión del hombre blanco. Entonces el ecosistema se empezó a usar parael cultivo y el pastoreo.

Los españoles llegaron a América e introdujeron intensamente el cultivo de cereales De estamanera, los valles destinados por los indígenas para los cultivos, resultaron insuficientes porlo que se debió ampliar la frontera agrícola hacia las laderas de las montañas. Sin embargopor la alta fragilidad de los sitios empezó el proceso de erosión y degradación que seincrementó por el pastoreo. Además, describe la misma autora, las áreas boscosas, que antesno se habían empleado para el cultivo, empezaron a ser taladas y quemadas estrechando ladistancia entre la frontera agrícola y la paramuna (Monasterio, 1.980).

6 Síntesis preparada por Luisa Galindo, Univesidad de Los Andes.

INFORME NACIONAL

133

En Colombia, los ejemplos más dicientes de transformación de los páramos ocurren enBoyacá, Santander y Norte de Santander. Aquí las zonas paramunas se convierten en laspredilectas para el establecimiento de hatos ovinos, caprinos y vacunos (Molano, 1.995). Enel siglo XIX los efectos de las transformaciones ya eran evidentes (op.cit.) a través de lageometrización del territorio, la alteración de los ciclos hidrológicos, la reducción de lacapacidad productiva de los suelos, la pérdida de la biodiversidad y la alteración del climaregional y local (Villa et al., 1.994). Durante la guerra de independencia, en el siglo XIX, lospáramos fueron escenario y territorio estratégico de los conflictos. Estos espacios permitía,y permiten en la actualidad, controlar los caminos que comunican los valles interandinos,altiplanos, llanos y algunas vías hacia los litorales (op.cit.).

Hoy en día, la mayoría de los páramos son espacios productivos dedicados a la papa y enforma extensiva, hacia la producción de leche y carne de ovinos. Ahora, el páramo no sóloes del campesino pobre. Dueños ausentistas y magnates de la papa se adaptan en brevetiempo al ambiente y usufructúan el ecosistema.

En el presente se observa como ha sido transformado y su efecto sobre los ecosistemasque dependen del aporte hídrico de las regiones altoandinas (Rojas, 1.989). Sumada a estatransformación está la pérdida de la riqueza cultural y las formas de manejar y utilizar elecosistema sin producir transformaciones profundas. (op.cit.).

A través de su historia, se entiende a los páramos como expresión de culturas que llevansiglos dependiendo de él, y bajo esta condición, la problemática de la ocupación del ecosistemaen la actualidad no debe ser entendida como un fenómeno que se desliga de la condiciónnatural, pues los campesinos conocen bien su medio y entienden la forma como éste fun-ciona. La problemática debería ser interpretada más como la ausencia del mecanismo me-diante el cual se logren articular los conocimientos científicos a los conocimientos culturales,procurando interactuar con el medio de tal forma que se garantice la supervivencia sincausar la transformación profunda que a menudo deteriora el ecosistema.

II.2. Comunidades humanas asentadas en los páramos 7

Según Rodríguez, 1.996, (en Geoingeniería, 1.999) las comunidades humanas asentadas enáreas de páramo se relacionan, de manera indirecta y directa, con población en su mayorparte indígena. Dentro de este tipo de comunidades se destacan:

- Los Pastos en el departamento de Nariño

- Los Paeces en los departamentos del Cauca, Valle del Cauca y Huila

- Los Guambianos en el departamento del Cauca

- Los Arsarios en los departamentos del Cesar y Magdalena

- Los Koguis en los departamentos de Magdalena y la Guajira

7 Síntesis preparada con base en el documento de la Subdirección de Población y Asentamientos Humanos-IDEAM. 2002: Proceso de ocupación, distribución poblacional y calidad de vida de los asentamientos humanosde la alta montaña Colombiana y en otros documentos.

INFORME NACIONAL

134

Estos grupos desarrollan la ganadería y la agricultura de pequeña escala, sin embargo laescasez de tierras aptas para el cultivo ocasiona la pauperización de estas comunidades y soncada vez más pocos los suelos fértiles en las áreas de resguardo (op.cit.).

Por otra parte, en cuanto a los campesinos hay dos tendencias marcadas: los del complejocultural Antioqueño y los del complejo cultural Cundi-Boyacense. Los primeros se expan-dieron por las dobles vertientes de las cordilleras Occidental y Central, y los páramos seconvirtieron en lugares importantes para la producción económica. Los campesinos delcomplejo Cundi-Boyacense se radicaron en los Santanderes, Boyacá y Cundinamarca. Aquíel latifundio se fortaleció debido a que la tenencia de la tierra era considerada símbolo delnivel social También, y con marcada ascendencia indígena, en los páramos están los campe-sinos que habitan los altiplanos Caucano y Nariñense (op.cit.).

En la actualidad se considera que aproximadamente el 10% de la población mundial vive enlas zonas de laderas altas de las montañas y el 40% ocupa las zonas adyacentes de las cuencasbajas y medias. Estas cuencas presentan graves problemas de deterioro ecológico. Por ejem-plo, en las zonas andinas de Sudamérica una gran parte de la población rural se enfrenta hoyal rápido deterioro de las tierras8. (FAO, 2000 en Minambiente, 2.002).

Según el Departamento Nacional de Estadística, la población Colombiana actual se estimaen 40´200.000 habitantes, de los cuales cerca del 70% se encuentran concentrados en áreasurbanas de la región Andina9. Se calcula para el año 2007, que de una población de 50millones de habitantes el 80% se ubicará tanto en las zonas urbanas de media como en las dealta montaña (Cortés, 1989, en Geoingeniería, 1.999). Esta concentración de población cau-sará una gran presión y alteración de los ecosistemas de páramo, a no ser que se tomen lasmedidas preventivas pertinentes (Minambiente, 2.002).

Con el fin de contar con algunos indicadores de número de habitantes y algunos de calidadde vida, la Subdirección de Población y Asentamientos Humanos del IDEAM identificó losmunicipios Colombianos cuyas cabeceras municipales se encuentran ubicados por encimade 2.744 m s.n.m. esta altura. Esta altitud es considerada en general como la mínima en laque quedan incluidos los ecosistemas de la alta montaña Colombiana: bosque altoandino,subpáramo, páramo y super páramo. Así mismo, y en un análisis más puntual se tomó lacota de 3.300 m s.n.m. para identificar los municipios con una porción de territorio relacio-nado con páramos. Sin embargo no se determinó la población que se encuentra propia-mente en este ecosistema debido al dinamismo poblacional que se viene dando en losúltimos años en el país y que pone de manifiesto la necesidad de un análisis a escalas másdetalladas (p.e. sector censal o manzana) y con una periodicidad mayor. Este dinamismoobedece en gran medida a fenómenos como la violencia que ocasiona grandes desplaza-mientos (campo-ciudad) y a la proliferación del cultivo de la amapola que ha llevado a laocupación de los páramos.

8 FAO, 2000. Año Internacional de las Montañas. Documento de conceptos.9 La mayor concentración de población de las principales ciudades se encuentra en las zonas medias de las

cordilleras o cuencas de media montaña.

INFORME NACIONAL

135

El estimativo más confiable sobre el número de habitantes en la alta montaña Colombianalo proporciona el estudio IDEAM-Universidad Nacional de Colombia (1.997). En este seestableció un número aproximado de 560.087 habitantes, que corresponden al 1.4 % de lapoblación del país (Tabla 3). Del total, alrededor del 21 % (119.500 habitantes) se localizanen las unidades físicas que coinciden con el piso bioclimático de páramo. El estudio tambiénidentifica a la cordillera Oriental como la más densamente poblada que igualmente es dondese encuentra la mayor distribución de los páramos Colombianos.

El análisis identificó 476 municipios con territorios en alturas superiores a los 2.744 m s.n.m.y 272 con superficies ubicadas a alturas superiores a los 3.300 m s.n.m. Estos representan el46.8 % y el 26.7 % (respectivamente) del total de municipios del país. Para afinar el estudio,y dadas las limitaciones de la aproximación realizada, se optó por incluir los municipioscuyas cabeceras municipales están a altitudes mayores de 2.744 m s.n.m., considerando asíque son estos los que, por su ubicación, ejercerían una mayor influencia sobre el ecosistema.Así se logró establecer que son 40 los que tienen cabeceras municipales ubicadas a 2.744 ms.n.m. (Tabla 4).

El departamento con mayor distribución de páramos en el país es Boyacá (18.3%). De los120 municipios de este departamento, 70 coinciden con área de páramo (aproximadamente650.000 hectáreas). Le siguen Santander (9.4%), Cundinamarca (9.3%), Cauca (8.1%), Tolima

(7.9%), Nariño (7.5%), Meta (6.9%), Magdalena (6.34%), Valle (5.9%) y otros. Las cifras deporcentajes son tomadas de Geoingeniería, 1.999.

El análisis estableció que la altura de 2.700 m s.n.m. es el umbral a partir del cual se limita ladensidad poblacional ya que precisamente por debajo de esta se localizan las grandes con-centraciones de población (por ejemplo Bogotá está ubicada en un altiplano). La mayoríade los municipios establecidos a partir de los 2.744 m s.n.m. tienen baja densidad. Estos

Tabla 3. Distribución de la población de la alta montaña por unidades geográficas.Fuente: Subdirección de Población y Asentamientos Humanos- IDEAM, 2002, con base en IDEAM-UN (1997).

INFORME NACIONAL

136

Tabla 4. Distribución de población, cabeceras municipales a alturas superiores a 2.744 msnm. Fuente:Análisis realizado por la Subdirección de población y asentamientos humanos-IDEAM, 2002, con base enDANE: Proyecciones de población municipales 1995-2005.

INFORME NACIONAL

137

cuentan en general con poblaciones no superiores a los 10.000 habitantes (13 municipios de37), y de este número cerca del 80 % de la población se ubica en el área rural. Sin embargo,existen algunos que superan los 50.000 habitantes como es el caso de Tunja (Boyacá) eIpiales (Pasto). Además la evaluación de los niveles de ruralidad, mostró que en el 48 % delos municipios identificados más del 75 % de la población es rural, y en aproximadamentela mitad de ellos el número de habitantes no supera los 30 hab. /km2.

En las áreas de alta montaña de Colombia existe un número considerable de pequeñaslocalidades rurales dispersas y de baja densidad poblacional. Esto conlleva a establecer quelos ecosistemas de páramo son áreas bastante despobladas, pero con alta intervención delterritorio debido al uso que se le ha dado a estos ecosistemas (por ejemplo potreros paraganadería y cultivo de amapola) y a su cercanía a las grandes concentraciones urbanas.

En las localidades rurales ubicadas por encima de los 3.300 m s.n.m., más del 50 % de loshogares presentan necesidades básicas insatisfechas (NBI) y en el 32 % de los municipiosentre el 10% y 20 % de los hogares viven en condiciones de miseria. En estas viviendas secarece de acceso a servicios públicos. Por ejemplo el agua es captada de las quebradas ynacimientos a través de mangueras ya que los acueductos veredales se ubican en las zonasmás bajas del páramo propiamente dicho (Minambiente, 2.002). En departamentos comoBoyacá, Cundinamarca, Santander y Tolima, más del 60 % de los acueductos se surten dequebradas, ríos pequeños y arroyos. En las poblaciones rurales de la alta montaña las aguasnegras son vertidas a través de zanjas a las fuentes hídricas o son arrojadas a los potreroscercanos.

En la Tabla 5 se presenta el índice sintético de desarrollo y sostenibilidad social y ambien-tal utilizado por Fundación Social10 (1.998) para la categorización de los municipios concabeceras municipales a altitudes mayores de 2.744 m.s.n.m.

De acuerdo a lo presentado en la Tabla 5 se obtienen las siguientes conclusiones:

1. El 82.5 % de los 40 municipios se encuentra en las categorías de precario, frágil e incipien-te, en el índice de Estado. Aquí hay municipios con estructuras organizacionales y capacidadesinstitucionales mínimas y la presencia nacional es muy poca. Además sólo procede por lavía de los recursos de las transferencias y por la visita intermitente de algunos funcionariosque desarrollan actividades de legitimidad política y social.

10 Este índice resulta de la relación estructural entre cuatro factores:

1. El ambiente es estudiado en las dimensiones de oferta natural y demandas de la sociedad, estableciéndose elgrado de conflictos en su expresión espacial.2. La riqueza social es mirada a través de la organización y la participación de la sociedad civil teniendo encuenta indicadores de densidad y diversidad organizacional, la influencia y continuidad de los movimientoscívicos, así como la tasa de participación en la elección de alcaldes municipales e intereses que representan.3. Las formas de presencia del Estado contemplan los aspectos institucionales, financieros y de recursoshumanos.4. La aproximación a la economía tiene en cuenta la calidad del empleo, los flujos del sector financiero y eldesarrollo industrial.

INFORME NACIONAL

138

Tabla 5. Clasificación de Municipios de acuerdo al índice sintético de desarrollo social ambiental.Fuente: Fundación Social, 1998. Síntesis preparada por César Rey, Unidad de Parques Nacionales Natu-rales.

INFORME NACIONAL

139

2. En cuanto al índice de participación, el 52.5% de estos municipios se encuentra en las catego-rías de incipientes frágiles y precarios. Esto se interpreta como perfil organizacional débil ycon baja capacidad para representarse en las instancias de deliberación y decisión del Estado.En general sus esfuerzos se orientan hacia la atención de problemas más permanentes, me-diante la provisión de servicios o beneficios en una perspectiva de corto y mediano plazo.

3. Según el índice ambiental existe un 63% de los municipios en las categorías de precarios,frágiles e incipientes. Son municipios rurales en terrenos de bajo potencial natural para acti

vidades agrícolas tradicionales. Esto se podría traducir en deterioro generalizado del entor-no. Por lo tanto fundamentar el desarrollo de estos municipios rurales en agricultura y gana-dería es un error en el mediano y largo plazo ya que los costos ambientales podrían ser muyaltos. De igual manera, este tipo de producción tampoco representa una solución plausiblepara las comunidades locales.

4. Según el índice económico un 75% de los municipios, están dentro de la categoría de frágilesy precarios. Gran parte de ellos son territorios con importantes funciones ambientales, porlo cual su dinámica de desarrollo y sostenibilidad debería ser en un futuro diferente al estiloseguido por el país.

5. Por último, con respecto al índice sintético, el 85% de los municipios se ubican en las catego-rías de precario, frágil e incipiente. Esto es coherente con los índices anteriores.

II.3. La Valoración del páramo

Según Molano (1.996) las montañas cubiertas de selvas y páramos, existen como construc-ción y expresión social desde hace milenios y no surge, como lo expresan algunas personascon la visión conquistadora del siglo XVI.

De acuerdo este investigador, los indígenas le dan al páramo una identidad mítica, religiosay simbólica, por ejemplo, anota, los Yanacona en regiones del Macizo Colombiano tomanplantas, animales y minerales de uso medicinal y ritual, donados por los dioses de reinosancestrales que se encuentran en la tierra. Estos dioses habitan en las aguas pero su poderdesaparece cuando llega el hombre blanco y cultiva, construye o quema.

Los abrigos rocosos paramunos eran usados por las comunidades indígenas para el res-guardo durante travesías de caza (Correal y van der Hammen, 1.977, en Rangel, 2.000). Enlas lagunas y lagos del páramo se llevaban a cabo ceremonias religiosas y manifestacionescosmológicas (Minambiente, 2.002).

Los animales tienen para los indígenas especiales significados dentro de la práctica ritual ychamanística (Castaño Uribe, 1.996). Por ejemplo, para los Coconuko el venado, el oso y ladanta, son animales muy importantes. La sacralización de estos animales es total y muchasde sus partes sirven para curar las enfermedades y males del páramo. Las plantas silvestresdel páramo que son curativas y medicinales y se dividen en dos grupos: las plantas conespíritu y las que sirven al nivel del cuerpo. Las primeras, las utiliza el macuco para sacar losvientos, aires, envidias y maleficios, curar espantos y cerrar el cuerpo, mientras que las segun-das, sirven para curar síntomas físicos (Faust, 1.988 en Castaño Uribe, 1.996).

INFORME NACIONAL

140

Otros seres espirituales viven en los páramos. Por ejemplo el Duende tiene una marcadapredilección por plantas como la chupana negra, con la que confecciona su sombrero, o laruda y uvilla de duende que le sirven de alimento (Castaño Uribe, 1.996). El Arco Iris esconsiderado el dueño de los musgos y de las llamas de agua que son las que precisamentecuran la enfermedad que él mismo produce, “picada de arco” o “cuiche” (Faust, 1.988, enCastaño Uribe, 1.996).

Los páramos para los campesinos se definen de forma espiritual y comercial. En él se luchapor la supervivencia y por una vida digna (Molano, 1.996). Además de guardar en él sucultura, la poesía, la leyenda y la raza del páramo, le sirve de sustento.

Pero el páramo ha sido civilizado. Otros proyectos y significaciones han surgido (op.cit.).Por ejemplo, los páramos circundantes del altiplano de Bogotá son espacios ecológicos,sitios estratégicos de control militar, lugares adecuados para estaciones transmisoras, espa-cios de conflictos sociopolíticos, áreas de producción en varios renglones agropecuarios,objetos de recreación y de investigación, reservas y parques nacionales naturales, oficiales yprivados y zonas captadoras de agua para el Distrito Capital.

III. SITUACION ACTUAL

III.1 Descripción general de actividades e impactos

Como se logró establecer para el Programa de Páramos realizado por la Dirección Generalde Ecosistemas del Ministerio del Medio Ambiente (2.002), en Colombia las condiciones detransformación son diferentes en cada páramo. Sin embargo se comparten característicasgenerales del proceso de intervención y la alteración que esta conlleva:

- Avance ascendente de la colonización de vertiente

- Falta de tierra para las comunidades locales (tipos dominantes de tenencia de la tierra)

- Tala de las selvas Andinas superiores (incluyendo leña y carbón de palo)

- Agresivo avance de la producción papera bajo la modalidad de monocultivo, siguiendolas recomendaciones de la revolución verde.

- Implementación de la producción ganadera de doble propósito.

- Impacto de las obras de ingeniería sobre la estabilidad y condiciones del ambiente paramuno(construcción de embalses, oleoductos y carreteras).

- Proliferación de los cultivos de amapola.

- Actividades extractivas de plantas silvestres (pastos, musgos, turbas) y cacería

- Corte de matorrales para leña, carbón de palo y cercas.

- Explotación de minas de calizas, carbón, oro y canteras

- Disposición de residuos sólidos y líquidos

- Siembra de especies forestales exóticas

- Turismo sin control

INFORME NACIONAL

141

- Incendios

- Impacto de grupos armados sobre los ecosistemas.

Además, el país ha empezado a tomar en cuenta el cambio climático global como uno más delos procesos que se suman a la ya larga lista de tensores sobre el ecosistema (Castaño Uribe(Ed.), 2.002).

Un esquema que permite ver las relaciones entre los diversos procesos en el páramo, para elParque Nacional Natural Chingaza, se presenta en la Figura 1. Aquí el páramo, subpáramoy selva húmeda Andina y Subandina forman parte de un área donde convergen diversosprocesos tanto naturales como de origen antrópico. En este marco conceptual se eviden-cian algunas de las acciones identificadas anteriormente como causantes de la alteración delos ecosistemas paramunos.

Las transformaciones del páramo y la degradación, natural o antrópica, del ecosistemaocasionan desplazamiento de las comunidades vegetales típicas hacia altitudinales menores.Este fenómeno se llama paramización. Así por ejemplo, y debido a la deforestación, es posi-ble encontrar elementos del páramo en áreas antes ocupadas por bosque Alto Andino(Rangel-Ch, 2.000) y según Salamanca y Camargo, (2.000), en Minambiente (2.002) muchosde los páramos por cuya conservación se ha trabajado son en realidad áreas de bosque altoAndino fuertemente deterioradas.

A manera de ejemplo se tiene la descripción de Guhl (1.982) sobre las montañas aledañas ala Sabana de Bogotá. Registra este investigador, que aquí se carece totalmente de bosques yel famoso “bosque de niebla”, que forma un cinturón que bordea las montañas, entre los2.800 y 3.200 m s.n.m., desapareció como cubierta vegetal. En su lugar se localiza, hoy endía, el páramo bajo, es decir, su lugar lo ocuparon los pajonales y el frailejón.

La pérdida de bosque Altoandino, además conlleva a la pérdida de autoregulación delpáramo circundante. Es decir que ecosistemas aledaños influyen unos sobre otros en susprocesos y de igual manera son afectados cuando uno de ellos se altera. Así, y según anotaFandiño (1.996), al mantener la organización de los elementos y relaciones de la naturalezaentre varios ecosistemas, se mejoran las posibilidades de sobrevivencia; de esta maneracuando se alteran las proporciones originales de los ecosistemas, que hacen posible el esta-blecimiento de diversas especies, se cambian las características del nicho funcional y en unasituación extrema, cuando un tipo esencial en el nicho ha sido eliminado, toda una pobla-ción puede estar en riesgo.

En el IDEAM (en Castaño Uribe. (Ed.). (prensa)) se realizó una primera aproximación paraconocer el cambio en cobertura de los ecosistemas de la alta montaña Colombiana y con unénfasis especial en los páramos. Para ello se compararon imágenes de satélite de la década delos 70 y 90 y la escala de trabajo fue de 1:100.000.

Las dificultades técnicas inherentes al uso de imágenes de satélite, como son la nubosidad,las sombras, la dificultad para distinguir coberturas naturales abiertas, como las del tipo delpáramo de las praderas y áreas de agricultura y además la imposibilidad de realizar verifica-ciones de campo no permiten señalar de manera irrevocable los cambios ocurridos en la

INFORME NACIONAL

142

11 Síntesis preparada con base en la Primera Comunicación Nacional sobre Cambio Climático, 2001.

escala temporal propuesta para el análisis. Sin embargo, conclusiones preliminares, que re-querirán de comprobaciones posteriores, suministran indicios importantes acerca de pérdi-da de cobertura de áreas paramunas en algunos de los Distritos de páramo del país.

Según este análisis los páramos han disminuido su extensión y en algunos casos estas áreashan pasado a convertirse en praderas. De esta manera en el trabajo de análisis realizado sepropone el empleo del término praderización para referirse a estos cambios. Por otra parte lamisma comparación encontró que áreas que en el primer conjunto de imágenes (de ladécada del 70) correspondían a bosque alto Andino y en particular la franja aledaña a lo quecorrespondería al subpáramo, en el segundo (de la década del 90) este ha desaparecido. Elfenómeno ha sido descrito en numerosas oportunidades como paramización ya que aunqueal espacio alterado llegan elementos del páramo, como por ejemplo especies del géneroEspeletia, no se trata de un ecosistema paramuno con los componentes, tanto estructurales comofuncionales, propios, incluyendo la oferta de bienes y servicios ambientales característica.

Según el análisis del IDEAM los cambios más importantes ocurridos entre la década del 70y 90, se dan en la cobertura de bosque Alto Andino y principalmente en los departamentosde Cundinamarca, Boyacá, Santander, Cauca, Nariño y sur del Tolima. Estas áreas ademáscoinciden con la ubicación de importantes asentamientos humanos.

III. 2 El cambio climático11

En Diciembre de 2.001 Colombia presentó ante la Convención Marco de las NacionesUnidas sobre Cambio Climático, CMNUC, su Primera Comunicación Nacional (IDEAMy otras instituciones, 2.001). En este informe se establece que el país, aunque no está incluidoen el Anexo I de la Convención, por ser uno de los que en menor medida contribuye alcambio climático global, no está libre de ser uno de lo más vulnerables a los efectos delfenómeno.

En el documento se ponen de relevancia las serias transformaciones que podría ocasionarun aumento en la temperatura global en ecosistemas únicos del país: estratos nivales, pára-mos, subpáramos y bosques de niebla. Estos son altamente vulnerables y no se necesitaríauna drástica alteración de las condiciones climáticas para que cambien sustancialmente einclusive desaparezcan. Lo anterior conllevaría la pérdida de una oferta importante de bie-nes y servicios ambientales representados principalmente por la oferta hídrica del país. Lavulnerabilidad se vería además incrementada por la presencia de procesos socioeconómicosaltamente dinámicos. Es decir que el efecto acumulativo de los componentes del desarrollosocial y económico, que se vienen dando desde décadas atrás, sumado a los efectos de lasalteraciones de orden climático por el calentamiento global, ocasionarían la desaparición deestos ecosistemas.

La evidencia del clima en épocas pasadas y las simulaciones con diversos escenarios decambio climático permitieron establecer que el calentamiento global ocasionaría un ascensoconsiderable de las franjas del páramo. Esto implica un desplazamiento a alturasbiogeográficas mayores que las que ocupan actualmente. Sin embargo, la posibilidad de

INFORME NACIONAL

143

desplazamiento vertical no existe en todos los páramos del país (no pueden mantenersepor encima de la altura máxima de los cerros), aún si la velocidad de los cambios permitieraa las poblaciones de plantas moverse por reemplazo generacional, paulatinamente, hacia másarriba. Por tanto, los páramos son vulnerables en la medida que ciertas condiciones propiasde su localización no les permiten asimilar el impacto, y al recibirlo, tienden a desaparecer.

Uno de los ejercicios de simulación de afectación ante escenarios de cambio climático,realizados para la Primera Comunicación Nacional Colombiana, permitió establecer que laZona Nival actual se vería afectada en 92%, la Subalpina en 77%, la Alpina en 85% yMontano en 48%. Estas zonas están ubicadas sobre los 2.500 m s.n.m. y que a los subpáramos,páramos, superpáramos y nieves. El futuro de los páramos y su biodiversidad, en escena-rios simulados (2XCO2) de cambio climático presenta, entonces, poca incertidumbre. En lossuperpáramos cualquier escenario es funesto para el futuro de su biodiversidad, la cual, engran parte, es endémica.

De otra parte, y según el análisis realizado para la CMNUC (2XCO2), se presentarían tam-bién alteraciones de los caudales hídricos, máximos y mínimos, asociados con el fenómenoglobal de cambio del clima. Por ejemplo, en algunas zonas de páramos del país se estimaque puede haber un aumento de la escorrentía anual multianual que puede estar entre el 5 %y el 50 %, mientras que para otras el fenómeno puede provocar una disminución que va del5 % al 30 %.

Si se considera que el cambio climático es un fenómeno de difícil control en el ámbitoregional, lo que se debe a que las causas que lo generan son del ámbito global, se deberíanentonces tomar medidas que por lo menos garanticen una adaptación natural a las alteraciones.

Aunque son necesarios estudios y aproximaciones más detalladas que las que se presentan enel informe a la CMNUC, si se hace evidente que en el corto plazo es ineludible que seprecisen hipótesis y estrategias para salvaguardar los ecosistemas más vulnerables. Esto ser-virá para que las políticas ambientales de desarrollo y de prevención de desastres incorporenla variable de cambio climático a través de medidas de mitigación y adaptación.

III.3 Agricultura y Ganadería

De especial relevancia como factor transformador del ecosistema es la agricultura. Aunquelos suelos de los páramos requieren de muchos recursos económicos para hacerlos aptospara la actividad, han sido empleados para cultivos y en un lugar de importancia se encuen-tra el de la papa.

La agricultura, especialmente de papa, encuentra en el páramo beneficios climáticos para sudesarrollo, pero la tecnología utilizada deja los suelos inestables propensos a procesos de:reptación, solifluxión, sofucción, subsidencia deslizamientos y derrumbes. El drenaje de lossuelos hidromórficos y las quemas afectan la función reguladora en la alta montaña y lamateria orgánica, su flora y fauna12.

12 Con base en la síntesis de suelos de los páramos preparada por la Subdirección de Geomorfología del IDEAM,2002.

INFORME NACIONAL

144

La papa se encuentra cultivada básicamente en la región Andina, en los departamentos deBoyacá, Cundinamarca, Nariño, Antioquia y Santander13. Las zonas aptas para la produc-ción están en formaciones ecológicas de altitudes entre 1.500 y 4.000 m. s. n. m., con tempe-raturas entre 6 y 18 °C y pluviosidad de 500 a 2.000 mm anuales. La franja entre los 3.000 a3.500 m s.n.m. es la más utilizada para la producción comercial de semilla ya que las condi-ciones climáticas de los páramos los hacen ideales para la producción y almacenamiento desemillas libres de patógenos especialmente áfidos, ácaros y pulgones (Rivera, 2.001).

Los suelos de páramo son de relieve ondulado a quebrado con pendientes mayores del 25%. En los páramos de los departamentos de Cundinamarca y Tolima donde se cultivapapa, la formación ecológica que se presenta es la de Bosque Húmedo Montano. La zonapapera de Nariño se encuentra localizada entre 2.500 m en el Valle de Atríz y 3.200 m en laparte baja del páramo y comprende los valles altos e intermontanos de Pasto Túquerres eIpiales13.

El área de cultivo en el país se ha mantenido alrededor de la media de 170.000 hectáreaspor año, entre los años 1.988 y 2.000. El valor mas bajo registrado se presentó en el año1.992 con 146.568 has y el más alto en 1.993 con un área de 185.080 ha (Ministerio deAgricultura, Consenso Agropecuario). En la Figura 2, se observa la variación en hectáreasdel cultivo de papa entre 1.987 y 1.999. A esta actividad se dedican aproximadamente95.000 familias, de las cuales el 65% son de economía campesina13.

Figura 2. Área cultivada en hectáreas en el periodo comprendido entre 1987 y 1999.

Según información del Ministerio de Agricultura ha habido un incremento en el área decultivos en Colombia y entre los cultivos transitorios, la papa es junto con el arroz, el que hapresentado el mayor y más sostenido crecimiento en la superficie sembrada en los últimos45 años. En 1.950 se sembraban con papa menos de 40.000 ha, y a finales de la década delos noventa el área total era de 167.000 has. Es decir que el incremento correspondió, en casicincuenta años al 428 % y el período de 1.987 a 1.998 representó aproximadamente el 6 %

13 Síntesis elaborada por Jesús Emilio Peinado Solano, Ing. Agrónomo, M.Sc. Dirección Ambiental Sectorial delMinisterio del Medio Ambiente y Patricia Martínez Nieto del IDEAM.

INFORME NACIONAL

145

del total de área sembrada en el país (Figura 3). La incorporación de áreas de cultivo depapa ha sido generalizada en los principales departamentos productores, debido especial-mente al crecimiento estable de la demanda del producto y al papel que ejerce en los esque-mas rotacionales de los productores de clima frío13.

Figura 3. Representación porcentual de la contribución del área de cultivo de papa con relación al área totaldel país en el periodo comprendido desde 1987 a 1998. Fuente: Ministerio de Agricultura13.

El cultivo de papa utiliza insumos como pesticidas, herbicidas y fertilizantes en niveles im-portantes que deberían ser materia de regulación y control por parte de las autoridadessanitarias y ambientales debido a la contaminación que estos productos generan. Para el añode 1.999 se estimó que de los costos directos de producción de la papa, el 31.8 % corres-ponde al uso de agroquímicos, de los cuales 15.8 % se invierten en abonos y fertilizantes y 16% en insecticidas y fungicidas (Sociedad Colombiana de Agricultores).

Al igual que otros cultivos, en la papa se presenta un desbalance del equilibrio biológico porla utilización de agroquímicos de manera frecuente, masiva y en ocasiones antitécnica. Lacalidad del suelo y del agua, tanto desde el punto de vista físico-químico como orgánico ybacteriológico se ve afectado por la utilización de estos agroquímicos. En especial el uso defungicidas e insecticidas, que ante el fenómeno de la tolerancia de algunas plagas, ha exigidomayores ciclos de aplicación, mayores dosis y mezcla de productos para su control. Deigual manera, la aplicación de fertilizantes por calendario, unido a excesos en los volúmenesde agua para aplicación de agroquímicos en superficie, contribuyen al arrastre y lavado deproductos, que afectan no solo las condiciones fisico-químicas sino biológicas de los cuer-pos de agua residuales provenientes de las fincas y/o lotes regados. La carga de sólidos yresiduos de plaguicidas para el control de malezas, insectos plaga y enfermedades no sonmonitoreados ni eliminados y estas aguas no reciben ningún tratamiento previo a su derra-me como efluentes a los cuerpos de agua superficiales naturales13.

Otro punto de importancia, pero de igual manera difícil de evaluar y cuantificar, son losefectos a largo plazo. Por ejemplo, los desbalances en las cadenas tróficas, la acumulaciónpaulatina de tóxicos en los componentes bióticos y abióticos y de la desaparición progresi-va de la fauna silvestre y de la microflora del suelo que actúa como reguladora natural de lasdiferentes interacciones y de las poblaciones “plaga” en nichos no perturbados. Estos, a laluz de la producción agrícola monocultivista e intensiva, han dejado de jugar papelesprotagónicos pasando a secundarios y en los casos más drásticos han desaparecido13.

INFORME NACIONAL

146

Los insumos químicos además del daño ambiental son causa de problemas de salud. En lamayoría de los casos, la intoxicación por pesticidas está asociada con el mal manejo de losequipos de fumigación aérea y terrestre por desconocimiento sobre las normas mínimas deaplicación que deben tenerse13.

La producción de papa genera al año más de 22 millones de jornales directos. Sin embargoy a pesar de que esta actividad agrícola ha mejorado el nivel de ingresos de muchos colom-bianos, el costo ambiental es grande13. Esta práctica agrícola también ha generado patronesdesordenados de ocupación del territorio, los cuales han causado la deforestación de losecosistemas más frágiles, y a su vez más estratégicos para la supervivencia del hombre.

A la problemática de intervención antrópica que están sufriendo los ecosistemas Altoandinosse le debe sumar el establecimiento de cultivos ilícitos. El cultivo amapola (Papaver somniferum)

encontró un escenario favorable en regiones marginales agrícolas por considerarse una for-ma rentable de producción.

Un cultivo ilícito se comporta en cierta forma igual a los otros cultivos ya que después de latala y quema de bosques se procede con la implementación del cultivo. Este proceso conlle-va las etapas inherentes a la siembra, cuidado y cosecha de los plantíos y para obtener lamayor productividad se introducen al ambiente una gran cantidad de bioestimulantes, abo-nos y pesticidas (Uribe, 2.000 y Velaidez, 2.000).

Los ecosistemas Altoandinos se ven afectados principalmente por cultivos de amapola especial-mente en bosques de niebla, encontrándose cultivos hasta los 3100 m s.n.m. (Capitán Tunjano,com. pers.). Los núcleos de mayor densidad se ubican en la cordillera Central en los departamen-tos de Cauca, Huila, Tolima, Valle y Nariño (Figura 4), sin embargo y a excepción de Nariño seha visto una disminución en la extensión cultivada en el año 2.000 en estos departamentos. En lacordillera Occidental se ha extendido a los bosques Altoandinos que dividen aguas hacia la regiónPacífico en la zona cafetera. Igualmente sucede hacia el oriente de la cordillera Oriental, en losdepartamentos de Cundinamarca y Boyacá. Últimamente se han detectado cultivos en el Caribe,en las zonas altas de la Serranía de Perijá (Cesar- La Guajira) (Policía Antinarcóticos, 2002 b)(Figura 5). La evidencia de un patrón de desplazamiento geográfico en la década de los noventahacia el norte y occidente entre departamentos y dentro de ellos, obedece entre otros factoresal programa de erradicación, a la crisis agraria, el conflicto armado y a la demanda de narcóticosen el mercado. Esto explica el patrón observado en la Figura 4.

Figura 4. Tendencia departamental de intervención de amapola en los últimos cuatro años.

INFORME NACIONAL

147

Según la Dirección Nacional de Estupefacientes se presenta recientemente siembra continuade amapola en las estribaciones de la Serranía del Perijá con desplazamientos a zonas deecosistemas sensibles. En general se estableció que para el departamento del Cesar el 76 % delos cultivos se encuentran en bosque medio denso húmedo Andino medianamente interveni-do, un 20 % en áreas intervenidas y un 4 % en bosque bajo denso alto Andino y de niebla.

Desde finales de los ochenta surgieron comerciantes que iniciaron y asesoraron a campesi-nos e indígenas de las partes altas de la zona Andina Central Huila y Tolima en la produccióncasera de amapola y en la obtención de látex de alta calidad. A principios de la década delos noventa los cultivos de amapola aumentaron de cerca de 700 has a 16.000 has hastaregistrarse un pico máximo en el año de 1994 para luego descender en el año 2.000 a un áreatotal de 6.500 hectáreas (Tavera, 2.000).

Las coberturas vegetales de alta montaña a partir de 2.744 m s.n.m. afectadas por laimplementación de cultivos de amapola son, principalmente, pastos con un 44,1 %, seguidapor bosque altoandino 26,5 %, cultivos 16.2 %, arbustos de páramo 7,4 % y páramo 5,9% (Figura 6 y 7); se observa igualmente marcados los patrones de sustitución de áreasdestinadas a la actividad agropecuaria (cultivos y pastos) como la ampliación de esta fronte-ra en ecosistemas de alta montaña (Figura 6).

Figura 5. Mapa de núcleos de amapola presentes en el territorio nacional.

INFORME NACIONAL

148

Figura 6. Porcentaje de participación del total de coberturas vegetales afectadas por núcleos de amapola.

En el territorio nacional los cultivos de amapola han afectado principalmente las zonas dealta montaña pluviales, y secas a semi-húmedas (Figura 8). En menor proporción las áreashúmedas a semi-húmedas.

La ganadería es otro agente trasformador de los páramos. A pesar de que se considera queno es posible una actividad ganadera económicamente rentable en este ecosistema, el pastoreode ganado vacuno, equino, lanar y caprino es amplio en los páramos ubicados por encimadel límite de los cultivos - 3.500 a 4.000 m s.n.m. Estos animales se alimentan de los pastosnaturales que se encuentran en los pajonales- frailejonales del páramo y en un pequeñoporcentaje de especies mejoradas como Poa, Gordura, Ray- grass, Carretón y Puntero. Losrebaños de ganado se desplazan libremente y aprovechan los valles glaciales, los sitios biendrenados, las turberas e incluso los lugares más accesibles de los superpáramos ubicadospor encima de los 4.200 m s.n.m. (Rivera, 2001).

Rivera, (2.001), anota que el pisoteo permanente del ganado sobre el suelo genera erosiónlaminar y fragmenta y desintegra las macollas de gramíneas. De igual forma se producenhuecos en la superficie y se forman grandes charcos que perturban totalmente lamicrotopografía del suelo y producen líneas de terraceo. Por la producción ganadera, queconlleva la siembra de pastos y la compactación del suelo, se impide la sucesión natural de lavegetación y se afectan los procesos de descomposición de la materia orgánica y la respira-ción del suelo. Así mismo se pierden los poros por donde transita el agua y el aire por lotanto se genera un desequilibrio de la capacidad de almacenamiento, retención y regulaciónde agua en el suelo2.

III.4 Incendios14

Debido a sus características, el páramo es susceptible al desencadenamiento de grandesincendios. Se ha reportado rastros de carbón en la cordillera Central Colombiana que datan

14 Síntesis preparada con el apoyo de Luisa Galindo, Universidad de Los Andes.

INFORME NACIONAL

149

Figura 7. Intervención de coberturas vegetales de alta montaña por núcleos de amapola.

INFORME NACIONAL

150

Figura 8. Intervención de núcleos de amapola en zonas de alta montaña clasificadas según régimen depluviosidad.

INFORME NACIONAL

151

15 Vilá, M. Efectos del fuego sobre la vegetación mediterránea.

del Holoceno (10.000 años A.P.) y el primer periodo de ocupación arqueológica se da entre3.500 y 1.200 años A.P., para la cordillera Oriental (Vargas, 1.996 Y González y Cárdenas,1.995). Esto indica que el fuego quemaba la vegetación aun antes del asentamiento delhombre en este ecosistema (op.cit.).

La estructura de la vegetación en el páramo se compone principalmente de macollas con unagran necromasa, y debido a la lenta descomposición también hay acumulación en el suelo.Esto unido a las drásticas condiciones de clima y temperatura en algunas épocas del año,conforman un medio bastante susceptible para el desenlace de incendios (Vargas, 1.996). Elfuego ocurre en los páramos con una frecuencia relativamente baja, sin embargo la intensidady la periodicidad con la que se desarrolla bajo la influencia del hombre están ocasionándoleal páramo un daño irreversible (op.cit.).

De fuegos naturales se paso a fuegos antrópicos. Así la regularidad pasó de cinco a setentaaños, a fuegos de seis-ocho meses o un año ampliando la frecuencia, de perturbación recu-rrente a continua (Geoingeniería, 1.999).

Dependiendo de la intensidad del impacto, el páramo es capaz de regenerar las condicionesiniciales. Esto sin embargo toma tiempo, ya que hay que devolverle al suelo y al microclimalos elementos naturales de los que estaba conformado inicialmente. (Van der Hammen,1.997). Cuando los procesos destructivos se tornan severos, el deterioro no es reversible y seorigina un nuevo sistema. Por ejemplo para ecosistemas acuáticos, como los lagos, se halogrado establecer que cuando las alteraciones son severas el sistema cambia de estado ytiende a permanecer en él (Carpenter y Cottingham, 1.997). Es decir que si originalmente loselementos que determinaban la resiliencia, obedecían a factores puramente propios delecosistema original, ante alteraciones irreversibles hacia un nuevo estado, la resiliencia tende-rá a mantener el ecosistema en este nuevo estado. Esto tiene implicaciones con especialrelación a los procesos de restauración, ya que estos batallarían en contra de la resiliencia quetiende a mantener en el nuevo estado al ecosistema. En el páramo podría suceder lo mismo.

En la actualidad los incendios hacen parte importante del proceso de transformación de lospáramos. Aunque después de las quemas, los procesos de regeneración-sucesión de ecosistemasson lentos, investigaciones científicas indican que existe capacidad de respuesta de las espe-cies vegetales después del fuego y es posible su regeneración por semillas (Vargas, 1997,citado en Minambiente, 2002). Sin embargo, las perturbaciones posteriores al incendio, talescomo los aclareos y el pastoreo, pueden afectar de forma negativa la supervivencia de lasespecies retoñadoras15. (Vilá, 1994, en Minambiente, 2.002).

En la agricultura se emplea la quema como una forma para preparar el terreno antes deutilizarlo en el pastoreo y el cultivo. Pero estas quemas no siempre son controladas. El vientoy el combustible que reside en la biomasa, hacen crecer el fuego desencadenando incendiosde grandes extensiones de tierra dominados por las corrientes de viento lo que hace difícil elcontrol sobre éstos.

INFORME NACIONAL

152

Dentro de las condiciones que más dificultan el crecimiento de las plantas están las bajastemperaturas y las altas radiaciones lumínicas. Las plantas sin embargo se han adaptadoacumulando biomasa y generando formas de crecimiento en macollas lo que aisla las con-diciones externas. De esta forma se genera un microclima en la base de la planta y ademásse presenta una acumulación de necromasa que retiene nutrientes y agua. Pero con los incen-dios se destruye la necromasa, se expone el meristemo de las plantas a la desecación, aelevadas radiaciones de rayos UV y a temperaturas inferiores a 0º C. Al mismo tiempo lossuelos se compactan y pierden humedad alterando de esta forma el sistema hídrico (Hofstede,1.995).

Contrario a lo que se ha generalizado, la quema para preparar el suelo no implica unanmejoría en los cultivos. Según Hofstede (1.995) esta es una práctica ineficiente ya que, aunquela descomposición de la materia muerta aumenta, el crecimiento sigue estando limitado porla disposición de nutrientes pues la concentración de éstos no aumenta ni en el suelo ni en laplanta. Solo durante un corto periodo inicial puede presentarse un crecimiento acelerado,debido a la acumulación de nutrientes en las cenizas sobre las plantas y el suelo, pero entérminos generales la productividad no cambia (op.cit.).

Las quemas pueden representar en el corto plazo ganancias, pero en el largo plazo losefectos son negativos. Después de un año de haber quemado un terreno la biomasa noaumenta, disminuye, y pueden pasar varios años antes que la cobertura se recupere hastaretornar a sus condiciones iniciales. Se ha logrado establecer que los incendios pueden llegara repercutir sobre los bancos de semillas afectando su densidad a diferentes profundidades(Posada y Cárdenas, 1.999).

Con base en comparaciones de datos estadísticos de áreas forestales en Colombia, afecta-das por incendios, hay un aumento en el promedio entre año 1.995 a 2001. Sin embargo losdatos de 2.001 podrían ser más confiables que los de 1.995, por las labores de difusiónejecutadas a través de la Comisión Nacional Asesora para la Prevención y Mitigación deIncendios Forestales. Aún así se da una idea general de la tendencia, aunque estas cifras nosean exclusivas para el páramo.

A pesar de las debilidades en homogeneidad y continuidad en los datos presentados paralos Parques Nacionales Naturales, que incluyen los años 1.997, 1.998 y 2001, se deduce quelas Áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales más afectadas por incendios sonChingaza y Sumapaz.

III. 5. Especies de la flora Colombiana en riesgo

En la actualidad el Instituto Humboldt se encuentra en el proceso de edición de los LibrosRojos de la Flora y Fauna Colombianas y ya publicó, de manera preliminar, un listado deflora en riesgo (Calderón, 2.001). En este, se da cuenta de 1.534 especies de plantas conalgún riesgo según los criterios de la Unión Internacional para la Conservación de la Natu-raleza (UICN). De este total, 274 especies, que corresponden aproximadamente al 18 %(Tabla 6) están presentes a alturas mayores de 2.800 m s.n.m. Aunque no se estableció cuálesde ellas son propias del páramo, el dato de altitud da una buena idea de las especies de altamontaña en riesgo.

INFORME NACIONAL

153

Figura 9. Datos estadísticos comparativos de áreas forestales, en hectárea (ha), afectadas por incendios.Fuente IDEAM.16

16 Los datos fueron obtenidos para la base de datos recopilada por el IDEAM, que abarca para algunosdepartamentos información desde 1986. Los años 1997 y 2001, son los únicos que cuentan con informaciónpara todos los departamentos. Cauca, Huila y Risaralda, no reportan datos para 1995. Cauca, Quindío, Tolimay Valle del Cauca, no tienen datos para 1998. Los promedios fueron obtenidos teniendo en cuenta solo lainformación existente.

Las 274 especies de plantas reportadas en riesgo pertenecen a 93 géneros. De estos, Espeletiacontribuye con el mayor número (Tabla 7): 42 especies incluidas en la lista y que representanel 15 % del total. En importancia numérica sigue Masdevallia (28 especies), Espeletiopsis (14especies), Brunellia (12 especies), Pasiflora (11 especies), Aragoa (11 especies), Salvia (9 espe-cies) y Solanum (6 especies). Otros géneros tienen entre 5 y 1 especies. Además, hay 14especies para las cuales el criterio de riesgo se da en el nivel de subespecie o variedad.

En la Tabla 8 se presenta el número y porcentaje de especies con algún riesgo por departa-mentos. Este análisis reveló que el mayor número de especies está en Cundinamarca y Boyacáy en orden numérico siguen Santander, Norte de Santander y Cauca con 56 a 52 especies.Para estos departamentos también se registra el mayor número de especies en amenaza: EX(taxón extinto), EW (taxón extinto en estado silvestre) y CR (taxón en peligro crítico). Unabreve presentación de las categorías de taxa en riesgo de la Unión Internacional para laConservación de la Naturaleza, se presenta en el Anexo.

También Nariño, Valle del Cauca y Antioquia tienen un número representativo, con respectoal total, de especies en riesgo (entre 33 y 35). El resto de departamentos tienen un número

INFORME NACIONAL

154

Tabla 7. Géneros de plantas de alta montaña (altitud >2.800 msnm) colombiana con especies en riesgo.Tabla elaborada por Fernando Salazar y Lorena Franco Vidal, IDEAM, con base en la lista preliminar deespecies de flora en riesgo para Colombia del Instituto Humboldt (Calderón, 2.001).

Tabla 6. Número de especies de plantas en riesgo reportadas para Colombia con distribución en altitudessuperiores a 2.800 m s.n.m. Síntesis preparada por Fernando Salazar y Lorena Franco, IDEAM, con base enla lista preliminar de especies de plantas en riesgo de Colombia del Instituto Humboldt. (Calderón, 2001).

INFORME NACIONAL

155

17 El departamento del Amazonas* esta en la lista porque aunque no tiene alta montaña, si tiene lapresencia de alguna especie en riesgo de las que están presentes en otro departamento con altitudesiguales o mayores de 2.8000 m.s.n.m.

Tabla 8. Numero de especies de alta montaña (altitudes mayores a 2.800 m s.n.m.) en riesgo, pordepartamento. Tabla preparada por Fernando Salazar y Lorena Franco, IDEAM con base en informaciónde la lista preliminar de plantas en riesgo de Colombia del Instituto Humboldt. (Calderón, 2.001).

menor de estas especies, aunque no por ello merecen menor importancia. De igual manerase estableció que el mayor número de especies endémicas corresponde con los departamentoscon mayor número de especies amenazadas. Departamentos como el Amazonas, aunqueno tienen alta montaña se presentan en la tabla ya que también en ellos hay especies en riesgoy que en otros están a más de 2.800 m s.n.m.

Rangel-Ch (2.000) presenta una lista preliminar de los tipos de asociaciones y comunidadesvegetales propias de los páramos y que según el autor se encuentran en “inminente peligro”.(Tabla 9)

INFORME NACIONAL

156

INFORME NACIONAL

157

IV. GESTION EN PÁRAMOS

IV.1. Antecedentes internacionales

Minambiente (2.000), considera los siguientes escenarios internacionales, como relativos a lagestión de la Alta Montaña y especialmente a la de páramos:

Tabla 9. Tipos de vegetación con mayor riesgo. Fuente: Tomada de Rangel Ch, 2000.

INFORME NACIONAL

158

1. Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo(CNUMAD). Reconoce la importancia del páramo en el Capítulo 13 del documento finaldenominado “Ordenación de ecosistemas frágiles: desarrollo sostenible de las zonas de montaña”.

2. Desde 1993, la FAO actúa como coordinador sectorial del Capítulo 13 de la CNUMAD.

3. En 1995 el Consejo del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM), seleccionó eltema de los ecosistemas de montaña como uno de sus diez programas operacionales.

4. El Grupo Consultivo sobre Investigaciones Agronómicas Internacionales (GCIAI) y elPrograma Internacional Geosfera-Biosfera (IGBP) trabajan en el aprovechamiento integralde la observación, modelamiento e investigación del fenómeno del cambio global y elimpacto en las regiones montañosas18. (Newsletter, 2.000 en Minambiente, 2.002).

5. Convención sobre Cambio Climático (CCC). En el marco de esta convención se advierteque todas las variaciones en los parámetros del clima provocarían impactos irreversibles enlos ecosistemas de la alta montaña. Debido a esto se constituyen en claves para evidenciarestos cambios.

6. Convenio sobre diversidad biológica (CBD) (ratificado por la Ley 165 de 1.994). Insta alograr la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica, y a velar por la distribu-ción y participación justa y equitativa de los beneficios que resulten de la utilización de losrecursos genéticos.

7. Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y FloraSilvestres (CITES) (ratificada mediante Ley 17 de 1981). Regula el comercio con las especiesamenazadas de extinción, las cuales son establecidas por la Convención y los países miem-bros. Además, reglamenta y vigila el comercio de especies que son vulnerables de llegar adicho status.

8. Convención relativa a los humedales (RAMSAR). Su objetivo principal es garantizar laconservación y manejo racional de los humedales reconociendo la importancia de las fun-ciones que cumplen en la regulación hídrica, su riqueza en flora y fauna, y su valor económico.

9. La declaración del año 2.002 por las Naciones Unidas como el Año Internacional de lasMontañas. Así mismo la Cooperación Andina de Naciones (CAN) y el Banco Interamerica-no de Desarrollo, BID, han planteado la Estrategia Andina de Conservación (www/comunidadandinadenaciones.org/documentos/actas/dec3-7-01.thm).

IV.2 Marco Legal19

No existe en la legislación ambiental Colombiana normatividad, exclusivamente dirigida a lapreservación y conservación de los ecosistemas de páramo. En su lugar, se cuenta con varias

18 Global Change and Mountain Regions en Newsletter No. 5. Octubre de 2000.19 Este componente es una síntesis con base en el análisis realizado por Eugenia Ponce de León del IDEAM

sobre legislación alrededor del páramo para Castaño Uribe (Ed.) (en prensa) y con base en el trabajo de laSubdirección de Planificación de la Unidad de Parques del Ministerio del Medio Ambiente.

INFORME NACIONAL

159

categorías legales que podrían ser aplicadas a los ecosistemas. La legislación determina quelos ecosistemas se deben preservar, entre otras razones por los servicios ambientales queestos proveen. Sin embargo, esto se confunde y se trata a los ecosistemas como si fueranpor si mismos áreas protegidas.

Lo más cercano que se tiene en la reglamentación con respecto a los ecosistemas son dispo-siciones mediante las cuales se recomienda proteger y someter a manejo especial ciertosecosistemas. En relación con el páramo las disposiciones de este tipo son:

- Artículo 1 de la ley 99/93: protección especial de páramos, subpáramos, zonas de recarga deacuíferos y del paisaje.

- Artículo 10 de la ley 373/97: define la viabilidad de otorgar las concesiones de aguassubterráneas.

- Artículo 33, parágrafo 3, articulo 33 Ley 99 de 1.993: cuando dos corporaciones o más,compartan un ecosistema o cuenca hidrográfica, se deben poner de acuerdo para la definición delas políticas de ambiental.

- Ley 99/93: en relación con la adquisición de los ecosistemas estratégicos para protección, ordena a lascorporaciones autónomas regionales con el apoyo de las entidades territoriales, que se dise-ñen planes para adquirir estas áreas para la conservación, recuperación y preservación de losrecursos naturales.

- Artículo 107/ley 99: declara de utilidad pública e interés social adquirir bienes de propie-dad privada para realizar obras en beneficio de la conservación del medio ambiente y susrecursos. De igual manera la declaración y alinderamiento de áreas del Sistema de ParquesNacionales Naturales y la ordenación de cuencas hidrográficas.

Así mismo, y según la ley 373/99, todo plan ambiental regional y municipal debe incluir unprocedimiento para el uso eficiente y ahorro del agua. El procedimiento se debe basar en eldiagnóstico de la oferta hídrica de las fuentes de suministro y la demanda de agua e incluirlas metas de reducción de pérdida y la identificación de zonas de páramo, bosques de niebla y áreasde influencia de nacimiento de acuíferos y de estrellas fluviales. Estos deben ser adquiridos de maneraprioritaria por las entidades ambientales de la jurisdicción correspondiente.

En relación con la compra de terrenos en áreas de reserva, según el decreto 2666 de 1.994(reglamentario de la ley 160 de 1.994, llamada Ley de la Reforma Agraria) se dispone que elInstituto Colombiano de la Reforma Agraria, INCORA, podrá adquirir tierras o decretarsu expropiación para reubicar a los propietarios u ocupantes de zonas que deben tener unmanejo especial o interés ambiental o están situadas en los Parques Nacionales Naturales. ElINCORA podrá realizar estas acciones cuando los predios hayan sido adquiridos con ante-rioridad a la declaración del área de protección.

También en el Código de los Recursos Naturales se encuentran disposiciones que podríanincidir en la protección de ecosistemas y biomas como los páramos. El Código estableceque los suelos se deben usar de acuerdo con sus condiciones y que los factores físicos,ecológicos y socioeconómicos de una región influirán en la determinación del uso potencial

INFORME NACIONAL

160

y clasificación de los suelos. De igual manera, si una persona realiza prácticas agropecuarias,forestales o de infraestructura que puedan afectar los suelos, esta persona deberá llevar acabo recuperación y conservación de los suelos afectados.

Aunque el código reglamentó de manera extensa el aprovechamiento de los recursos natu-rales renovables, para la utilización del suelo no se exigen permisos ambientales.

La Constitución Política de 1.991 consideró el proceso de ordenamiento territorial comopolítica de Estado y un instrumento de Planificación. En este el ordenamiento ambiental delterritorio es un componente fundamental, ineludible e indisociable20 (DNP y otros, 1.996,en Minambiente, 2.002).

Con relación a las categorías de áreas protegidas utilizadas, se presenta aquí un consolidadorealizado por Uniparques, (2.002) en su documento (en preparación) para el Sistema Na-cional de Áreas Protegidas, Ver Tablas 10,11 y 12.

Se encuentran en la legislación figuras de ordenamiento territorial, que no tienen estrictamen-te objetivos de conservación, cuya afectación es transitoria, mientras se desarrollan los estu-dios o se toman las decisiones políticas de su mejor asignación en términos del ordenamientoo que pueden inscribir otro tipo de categorías. (Tabla 11).

Por otra parte, hay ciertos reconocimientos que contempla la legislación a ciertas áreas con-cretas de la geografía colombiana, o lo ligan al concepto de patrimonio cultural y natural enel marco de la Ley 45 de 1983 (Tabla 12).

IV.3 Políticas y programas nacionales

Colombia cuenta, desde el presente año, con el “Programa para el Manejo Sostenible y Restaura-ción de Ecosistemas de la Alta Montaña Colombiana: PÁRAMOS” (Minambiente, 2.002). El obje-tivo general es el de: “Orientar a nivel nacional, regional y local la gestión ambiental en ecosistemas dePáramo y adelantar acciones para su manejo sostenible y restauración, mediante la generación de conocimientoy socialización de información de su estructura y función, la restauración ecológica, la consolidación de suspotencialidades hídricas, la planificación ambiental del territorio, el uso sostenible de los recursos naturalespresentes, el desarrollo de acuerdos, tratados, la cooperación técnica nacional e internacional, y la participacióndirecta y permanente de las comunidades asociadas a estos ecosistemas, considerándolos espacios de vida”.

De esta manera , Minambiente (2.002), plantea que la aplicación del Programa implica: a) lafunción y estructura de los ecosistemas; b) la organización social de los grupos humanos y la formacomo esta afecta la funcionalidad de los sistemas naturales y c) el esquema económico que estosgrupos sociales planteen para obtener beneficios específicos de un sistema natural.

Por otra parte el accionar del Programa de Páramos se complementa con otras políticas(Tabla 13), las cuales se han tratado en el documento en Preparación del Sistema Nacionalde Areas Protegidas (Unidad de Parques, 2.002).

20 DNP y otros, 1996 en MMA, 1998. Lineamientos para la Política Nacional de Ordenamiento Ambientaldel Territorio.

INFORME NACIONAL

161

INFORME NACIONAL

162

INFORME NACIONAL

163

Tabla 10. Categorías de áreas protegidas en la legislación colombiana. Fuente: Subdirección deGestión. Unidad de PNN, 2002.

Tabla 11. Otras figuras de ordenamiento territorial. Fuente: Subdirección de Gestión. Unidad de ParquesNacionales Naturales, 2002.

21 La UNESCO en su 26a Asamblea celebrada en 1971, creó el Programa MAB (Man and Biosphere), como unprograma científico internacional, intergubernamental e interdisciplinario de investigación, formación y difusión,cuyo interés se dirige, primordialmente, hacia el mejoramiento de la relación entre el ser humano y su medio ambiente.

INFORME NACIONAL

164

Tabla 12. Distinciones para sitios de importancia ambiental, diferentes a categorías de áreas protegidas.Fuente: Subdirección de Gestión. Unidad de Parques Nacionales Naturales, 2002.

IV.4 Antecedentes de la gestión nacional

Eventos relacionados con los Páramos, según Minambiente (2.002), están: El Seminario Inter-nacional sobre el Medio Ambiente de Páramo, 1977 en Mérida; El Seminario Internacional sobre la AltaMontaña, Popayán, 1991; Seminario Taller sobre Cambio Global y la Alta Montaña Colombiana,Bogotá, 1993. Este último, con el fin de propiciar la participación interinstitucional en eldesarrollo de estudios y gestión en áreas de alta montaña en el marco del Cambio ClimáticoGlobal.

En diciembre de 1.995 se llevó a cabo la I Conferencia Nacional de Páramos y Bosques de Niebla enSonsón, Antioquia. El objetivo de este encuentro fue discutir la importancia estratégica deestos ecosistemas y plantear mecanismos para la protección y manejo de su oferta ambien-tal. Una de las conclusiones de este evento fue la necesidad de crear la Red Nacional de Páramosy Bosques de Niebla. Para ello se agruparon la Corporación Amigos del Páramo, Censat «AguaViva», Ecofondo, Asojuntas del Cerrito, Semillas de Agua, Asocparamos, Red de Reservasde la Sociedad Civil, Adc y La Fundación Ecológica Las Mellizas22.

Después de la primera reunión en Sonsón se han realizado tres más. En 1.996 en Santa Rosade Viterbo, Antioquia, la tercera con el nombre de III Conferencia Nacional de Páramos y Selvas

22 Síntesis preparada por Alejandro Galeano, Corporación Ecofondo.

INFORME NACIONAL

165

Altoandinas en Murillo, Tolima en 1.998 y una cuarta en Málaga, Santander: IV Conferencia Nacio-nal de Páramos y Bosques Altoandinos y Conferencia Internacional en 1.999. De manera muy generala través de estos encuentros se ha querido estimular los procesos que conduzcan a propiciarel espacio para el fortalecimiento del proceso organizativo entorno al manejo y uso de lospáramos, conocer los actores y escenarios en los páramos y selvas Alto Andinas y su impac-to social y ambiental en el ecosistema22.

Por otra parte a través de recursos del crédito BID-BIRF y la contrapartida nacional com-puesta por los recursos de las entidades ejecutoras y los aportes de las comunidades, elMinisterio del Medio Ambiente contrató en el periodo 1.994-1.998, actividades que involucranel proceso de protección, rehabilitación y establecimiento de 41.542 ha de coberturas vege-tales en microcuencas del país, incluyendo las de la alta montaña, por un monto de inversiónde $39.849´611.219. Hasta el momento se han atendido 341 microcuencas de la geografíanacional23 (Minambiente, 2.002).

Recientemente, los esfuerzos de inversión se concentran en las Ecorregiones Estratégicas delorden nacional, regional y local. Es así como se están formulando proyectos en ecorregionesestratégicas del ámbito nacional, sobresalientes en cuanto al cubrimiento de superficie enzonas de la alta montaña, especialmente en Páramo y Subpáramo. Ellas son el MacizoColombiano, la Sierra Nevada de Santa Marta, la Región Nororiental-Sierra Nevada delCocuy, la cordillera Central y la Serranía de Perijá (Tabla 14).

Tabla 13. Políticas relacionadas con el Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Tomada de Unidad deParques (2002). Documento en preparación, Sistema Nacional de Áreas Protegidas.

23 Programa Ambiental y de Manejo de Recursos Naturales (PAMRN) Crédito BID-BIRF.

INFORME NACIONAL

166

La siguiente es una descripción del comportamiento de la inversión ambiental en páramos24

y ecosistemas asociados25 a través de proyectos financiados con Presupuesto General de la Na-ción -PGN entre 1.995 y 2.00226 :

1. En general la tendencia indica una disminución en el número de proyectos ejecutados conrecursos del PGN. Los temas que más se han desarrollado en los proyectos son los deconservación y uso sostenible ligado a acciones de conservación (Figura 10). Desde 1.999sólo se han desarrollado proyectos relacionados con acciones de conservación.

2. En 1.997 hubo un mayor número de proyectos exclusivamente en el tema páramos desa-rrollando actividades de conservación y acciones conjuntas de uso sostenible y conserva-ción. Los otros temas que han desarrollado los proyectos en páramos y ecosistemas asociados sonconocimiento y conservación, uso sostenible, conocimiento y uso sostenible y por últimoaquellos proyectos que integran los 3 objetivos del CDB. El tema de conocimiento no sedesarrolló de manera exclusiva en ningún proyecto.

3. En cuanto a las entidades se encontró que son trece las que han ejecutado proyectos en eltema páramos y ecosistemas asociados: Corporación Autónoma Regional del Alto Magda-lena - CAM, Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS, Corporación Autóno-ma Regional de Defensa en la Meseta de Bucaramanga - CDMB, Corporación AutónomaRegional de las Cuencas de los Ríos Rionegro y Nare - CORNARE, Corporación Autóno-ma Regional de Boyacá - CORPOBAYACA, Corporación Autónoma Regional de Chivor- CORPOCHIVOR, Corporación Autónoma Regional del Guavio - CORPOGUAVIO,Corporación Autónoma Regional de Nariño - CORPONARIÑO, Corporación Autónoma

Tabla 14. Ecorregiones estratégicas del orden nacional con ecosistemas de Alta Montaña y Páramos.Fuente: MMA (Plan Verde), 1998.

24 Incluye ecosistemas de bosque alto andino, subpáramo, páramo y superpáramo.

25 Por ecosistemas asociados se van a entender para efectos de este documento: proyectos cuyo nombre serefiere a cuencas hidrográficas en jurisdicción de corporaciones con ecosistemas de alta montaña, proyectosambientales en el macizo colombiano, bosques por encima de los 2800 msnm. y ecosistemas estratégicos.

26 Síntesis preparada por Maria José Calderón, Dirección de Política Ambiental, Departamento Nacional dePlaneación.

INFORME NACIONAL

167

Regional de la Orinoquía - CORPOORINOQUIA, Corporación Autónoma Regional delTolima - CORTOLIMA, Instituto de Hidrología, Meteorología y de Estudios Ambientales- IDEAM, Ministerio del Medio Ambiente - MMA y la Unidad Administrativa Especial deSistema de Parques Nacionales Naturales - UAESPNN. Destacándose CAS,CORPOGUAVIO, CDMB, CORNARE y CORPOCHIVOR, por la ejecución de unmayor número de proyectos.

4. Entre 1.996 y 1.997 se registró un aumento en la inversión (Figura 11), debido a lacantidad de proyectos inscritos una vez que se estructuró administrativamente el SINA (Ley99/93). Este incremento también puede ser atribuido a los aportes a recursos del PGN pormotivo de las privatizaciones y apalancamiento de recursos externos y por la línea específicaque se dio en el Plan de Desarrollo El Salto Social: Ecosistemas estratégicos.

5. Por último, la inversión ambiental, en el tema páramos con recursos del PGN ha presentadouna tendencia decreciente en los últimos 4 años. El año 2001 fue el de la menor inversión.

IV.5 Acciones

IV.5.A. Ecorregiones Estratégicas

En las Ecorregiones estratégicas, algunos de los proyectos desarrollados, en desarrolloo por desarrollarse por parte de las Corporaciones Autónomas Regionales del Medio

Figura 10. Proporción de temas básicos del CDB en la inversión anual con Presupuesto General de laNación en Páramos y ecosistemas asociados.

INFORME NACIONAL

168

Ambiente (CAR´s), Institutos de Investigación adscritos al MMA y la Unidad de ParquesNacionales Naturales, entre otros, con apoyo del MMA son:

MACIZO COLOMBIANO

1. Convenio Intercorporativo del Macizo colombiano

2. Conservación de la Biodiversidad en los ecosistemas de Páramo y Bosque Montañosodel Macizo Colombiano, (financiación GEF).

SIERRA NEVADA DE SANTA MARTA

1. Plan Sierra: Desarrollo Sostenible de la SNSM (Unión Europea)

2. Conservación y Uso sostenible de la Biodiversidad en la Sierra Nevada de Santa Marta.

SERRANÍA DE PERIJÁ

1. Plan de Manejo Ambiental de la Serranía del Perijá (Guajira y Cesar).

REGION ORIENTE

1. Restauración y manejo sostenible de los Páramos, Subpáramos y Selvas Andinas del Nor-Oriente Colombiano

Figura 11. Inversión anual en Páramos y ecosistemas asociados, con recursos del Presupuesto General dela Nación.

INFORME NACIONAL

169

2. Marco Estratégico para la planificación y el manejo ambiental de los ecosistemas com-partidos de páramos, subpáramos y bosques alto andinos en la Unidad Biogeográfica deSanturbán (Santander y Norte de Santander)

3. Formulación e implementación participativa del plan de manejo integral en el páramo deRabanal (Boyacá)

4. Conservación y uso sostenible de la biodiversidad en la región nororiental de los Andes(financiación GEF)

5. Implementación participativa de los planes de manejo y uso sostenible de los páramos deMamapacha y Bijagual (Boyacá)

6. Conservación y manejo sostenible de los páramos Cristales, Cuchilla del Choque y naci-miento del río Bogotá (Cundinamarca y Boyacá).

CORDILLERA CENTRAL

1. Formulación del Plan de Manejo del Parque Nacional Natural Los Nevados y de su zonaamortiguadora e implementación de acciones concretas de restauración

2. Conservación de los ecosistemas de alta montaña en la cordillera Central (Caldas, Quindío,Valle del Cauca y Tolima), un aporte a las ecorregiones estratégicas.

Además de lo anterior y con base en la información solicitada a los integrantes del Grupode Trabajo en Páramos-Colombia, acerca de los proyectos desarrollados o en proceso, enrelación con los páramos se logró establecer que en general la gestión está orientada a ladefinición de planes de manejo y en los casos más avanzados a su implementación. Loscomponentes de estos planes incluyen la participación de las comunidades que influyen y seencuentran influenciadas por el ecosistema. El reconocimiento de las comunidades humanascomo elemento clave en el éxito de la gestión, es un paso fundamental en el proceso.

Algunos ejemplos de lo anterior se pueden encontrar en los procesos de planificaciónparticipativa de las acciones orientadas hacia la implementación de prioridades para la con-servación, recuperación y uso sostenible del páramo. Aquí las comunidades se organizan yse capacitan en torno a un ambiente que les provee bienes y servicios ambientales además devalores simbólicos para sus culturas. El desarrollo de todas la fases de implementación delos planes de manejo, esto es desde la propuesta hasta su ejecución y monitoreo, proponenel acompañamiento por parte de las comunidades locales. Este se considera el medio parafavorecer el que estas se apropien del proceso y del esfuerzo entorno al ecosistema garantizando asísu sostenibilidad.

En Colombia los planes de manejo proponen trabajar en una serie de componentes y pasos.Estos pasos incluyen:

1. Caracterización ecológica básica de las diferentes unidades del ecosistema valoración,económica y simbólica de los bienes y servicios ambientales

2. Identificación de actores locales y de posibles alianzas para la conservación y el manejo

INFORME NACIONAL

170

27 Preparado por Felipe Rubio, grupo ENOR.

3. Capacitación de representantes de las comunidades locales en aspectos técnicos de lasacciones de conservación, restauración y manejo

4. Propuestas de reconversión de prácticas tradicionales de explotación de los recursosnaturales y del entorno natural

5. Desarrollo de propuestas de ordenamiento de las diferentes unidades del ecosistemacomo herramienta fundamental para manejo.

En el planteamiento de estos componentes es importante resaltar la relevancia que se da aldesarrollo de investigaciones tendientes a entender la estructura y la dinámica del sistema.Este conocimiento permite una mayor especificidad en las acciones de conservación, mane-jo y restauración y una mayor integración del componente humano con su entorno.

Las propuestas de reconversión de tecnologías y prácticas de uso establecen una fase piloto.Esto es, el diseño de proyectos modelo en pequeñas áreas destinadas a adoptar, y ser mane-jadas, de acuerdo a estándares que garanticen la estabilidad (constancia) de los diferentescomponentes, estructurales y funcionales del ecosistema. Además se promueve la identifica-ción colectiva de proyectos productivos sostenibles como alternativa socio económica yestrategia de conservación. Estas fases piloto buscan, como ganancia adicional, el reconoci-miento del componente humano como parte del ecosistema, y que interactúa con él, y porotra la urgencia de establecer los límites de resiliencia del ecosistema.

La verdadera participación de actores locales es un paso de especial importancia en laspropuestas de gestión compartida del ecosistema. El objetivo es que estos aporten el cono-cimiento que han obtenido a través del contacto con el ecosistema para la construccióncolectiva de modelos de uso y aprovechamiento de los biomas altoandinos. Esto evidenciala tendencia a reevaluar la vieja premisa de excluir el componente humano de la conserva-ción. Así por ejemplo, la formación y capacitación de guías ecoturísticos, que son miembrosde las comunidades locales, y que poseen el conocimiento que les otorga el ser parte inte-grante del ecosistema, es planteada como actividad fundamental de gestión compartida27.

Lo anterior permite concluir que se está orientando la gestión hacia el establecimiento deuna sana relación entre el hombre y el páramo. Esto como estrategia para posibilitar que elecosistema siga sus dinámicas naturales y no sea cruzado el límite de su resistencia para asígarantizar su integridad ecológica.

Es importante anotar que los procesos participativos y en especial los de orden ambiental, hanestado tenido que abordar múltiples requerimientos. Entre los más relevantes, se anotan27:

- Los procesos participativos necesitan mucho tiempo, compromiso y constancia por partede los facilitadores externos y de las mismas comunidades.

- Se requiere de una permanente sensibilización, capacitación y acompañamiento tanto so-bre el desarrollo organizacional, como sobre los variados mecanismos y herramientas am-bientales y del desarrollo sostenible.

INFORME NACIONAL

171

- En algunas regiones de nuestro país, en virtud de los conflictos, muchos de ellos armados,es esencial la aplicación de métodos de resolución de conflictos, que implican procesos aúnmás prolongados, complejos y de mayor compromiso.

- Además exigen que los planes, agendas, programaciones y procesos contractuales institucionales,deben ser mucho más flexibles y adaptativos, toda vez que los procesos participativos no secomportan u obedecen al ritmo de las exigencias o requerimientos institucionales.

IV.5.B. Los Parques Nacionales Naturales

La Unidad de Parques, según el documento de política (Uniparques, 2.002), plantea sugestión en conservación en las áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales (Tabla 15y Figura 12). La estrategia de la Unidad de Parques consiste en cruzar la ética de la conser-vación de la naturaleza con los principios de equidad social para hacer de la conservación unejercicio de interacción social. Los criterios de desarrollo de la gestión se pueden resumir así:

Tabla 15. Áreas del Sistema de Parques Nacionales con Ecosistema de Páramo.Fuente. Grupo SIG. Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales.* Los datos para PNN Los Nevados fueron tomados de Wyngaarden y Fandiño (en prep.). Análisis derepresentatividad y vulnerabilidad del PNN Los Nevados y zona amortiguadora. CRQ-Uniparques-Universidad Javeriana.

INFORME NACIONAL

172

Figura 12. Áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales que contienen páramo.

INFORME NACIONAL

173

- construcción conjunta de largo plazo

- construcción de abajo hacia arriba

- recursos como resultante de procesos y no como punto de partida de proyectos

- construcción conjunta con base en propuestas y/o procesos sociales en marcha

- formación y nivelación de actores sociales e institucionales

- fortalecimiento organizativo como fin y como medio para el logro de objetivos de con-servación

- interdependencia entre diversidad biológica y cultural con grupos étnicos

- estrategias de validación de beneficios y de generación de alternativas económicas.

Otro de los instrumentos para la gestión es el análisis de efectividad del manejo de áreasprotegidas con participación social (Uniparques- WWF, 2.002). En este marco, la gestión enalgunos de los Parques Nacionales relacionada con Páramos se presenta en la Tabla 16.

Por otra parte, y luego de un esfuerzo de varios meses y a través de la coordinación de laOficina de Cooperación Técnica Internacional del Ministerio del Medio Ambiente, se halogrado que el fondo GEF del Banco Mundial, apoye dos proyectos que benefician a losparques nacionales de las regionales surandina, suroccidental y norandina.

El objetivo general del primer proyecto, conocido como GEF-Macizo, es conservar labiodiversidad de importancia global, la oferta de bienes y servicios ambientales y la dinámi-ca de los Ecosistemas de Páramo y Bosque Alto Andino del Macizo Colombiano. La enti-dad a cargo de la ejecución directa del proyecto es la Unidad de Parques del Ministerio delMedio Ambiente.

Este objetivo se piensa alcanzar a través de la construcción de un subsistema de áreas pro-tegidas del Macizo Colombiano. De esta manera se espera consolidar los Parques Naciona-les Naturales Páramo de las Hermosas, Nevado del Huila, Cueva de los Guácharos y Puracé,a través de la promoción de reservas naturales municipales y departamentales (Departa-mentos y Corporaciones Autónomas Regionales), reservas campesinas, reservas de la socie-dad civil y –desde su propia autonomía–, reservas de las comunidades indígenas. Así seconformarán corredores de continuidad y conectividad. Para esta iniciativa el GEF aprobóuna financiación inicial de 2.8 millones de dólares. La ejecución debe iniciarse durante el 2002.

Por otra parte, un segundo proyecto GEF, bajo implementación del Instituto de Investiga-ciones de la Biodiversidad Alexander von Humboldt, apoyará la gestión de los ParquesNacionales de los Andes Centrales de Colombia. Este proyecto tiene como principal obje-tivo incrementar la conservación, conocimiento y uso sostenible de la biodiversidad deimportancia global en los Andes colombianos (los Andes del trópico son consideradoscomo uno de los hot spots de biodiversidad en el planeta).

Específicamente el proyecto apoyará un sistema Andino de áreas protegidas viable, másrepresentativo y efectivo. De la misma forma identificará oportunidades de conservación

INFORME NACIONAL

174

Tabla 16. Gestión en Páramos en algunos de los Parques Nacionales NaturalesFuente: Subdirección técnica. Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Natu-rales.

INFORME NACIONAL

175

en paisajes rurales y diseminará el conocimiento sobre la biodiversidad en la región de losAndes a una amplia gama de socios y tomadores de decisiones. Con esto se pretendepromover estrategias intersectoriales para atacar algunas de las causas de la pérdida de labiodiversidad en esta región. Para esta iniciativa, el componente relacionado con ParquesNacionales asciende a una donación de 4 millones de dólares.

IV.5.C. El Sistema Nacional de Áreas Protegidas, SINAP

El Sistema Nacional de Áreas Protegidas, SINAP, es la organización de una serie de catego-rías territoriales de conservación de la naturaleza (biodiversidad y bienes y servicios ambien-tales) y protección cultural, que permite la construcción y el logro de objetivos comunesdesde la autonomía particular y bajo el reconocimiento de diversos modelos de uso de losecosistemas.

Dentro de las categorías mencionadas en IV.2 Marco Legal, se cuenta con las ReservasForestales del orden nacional, de la cuales contienen páramo: Páramo del Atravesado,Cerro Patascoy, Páramo de Urrao, Predio La Bolsa y ríos Chorrera - Concepción.

Hace falta una relación detallada de las áreas protegidas y en general de los esfuerzos deconservación de las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible, delos Municipios, de los Territorios Indígenas y del sector privado, que permita dimensionarlas áreas con algún tipo de protección y lo que resta por asumir, en este sentido.

La gestión propuesta en los Sistemas de Áreas Protegidas son diferenciales de acuerdo a lascaracterísticas propias de sus condiciones biofísicas y humanas. Sin embargo se puedenagrupar en la consecución de los siguientes objetivos de gestión:

1. Identificar necesidades de conservación conjuntas en el marco de diversidad natural,bienes y servicios ambientales y elementos naturales fundamentales para la pervivencia de lasculturas tradicionales... Dentro del término “conjuntas” se entiende que cada uno de losactores sociales expresan y comprenden los diversos intereses de conservación, de acuerdocon las territorialidades por cada uno de ellos representada. Posteriormente se podrá con-cluir lo que conviene conservar en el ámbito de lo colectivo, en la escala respectiva.

2. Crear y consolidar un sistema de planificación y gestión del Sistema de Áreas Protegidas,impulsando la creación de instancias que trabajarán con base en una estrategia concertada,donde primen los criterios de co-responsabilidad en la conservación, ordenamiento territo-rial y participación social efectiva.

3. Fortalecer la capacidad social para lograr un adecuado manejo de las áreas protegidas y eldesarrollo de esfuerzos de conservación complementarios. Con este objetivo se pretendeaumentar o generar capacidad a través de procesos de formación ambiental y del desarrollode mecanismos para el manejo de la información, orientados a la planificación, la participa-ción y la gestión de recursos financieros.

4. Promover la creación y reconocimiento de sistemas regulatorios para el ordenamientoambiental del territorio, valorando e integrando figuras y mecanismos preexistentes. Esteobjetivo persigue consolidar desarrollos legislativos para armonizar y complementar la

INFORME NACIONAL

176

28 Información de la Subdirección de Gestión de la Unidad Administrativa Especial del Sistema de ParquesNacionales Naturales del Ministerio del Medio Ambiente.29 Preparado por Marta Suárez. Subdirección de Gestión de la Unidad Administrativa Especial del Sistema de

Parques Nacionales Naturales.

legislación vigente, trabajar en la unificación consensual del sistema de categorías integrandolas necesidades de conservación y las dinámicas socio-económicas, culturales y políticas eincorporar, como propuestas de manejo, los distintos sistemas regulatorios como expresio-nes organizativas y culturales de los pueblos indígenas, las comunidades afrocolombianas,raizales y campesinas.

5. Generar y fortalecer procesos de ordenamiento ambiental del territorio, que incluyanvalores de conservación y estrategias de desarrollo con criterios de sostenibilidad. Se intentaaquí generar consenso en torno a lineamientos de ordenamiento territorial en ecosistemascomunes (dependencias interregionales), lo mismo que criterios y metodologías efectivaspara la ejecución de sistemas productivos o extractivos sostenibles, que en todo caso traba-jen sobre la fragmentación de ecosistemas, la sobreexplotación y la contaminación, los cua-les afectan las metas de conservación definidas.

6. Desarrollar y poner en marcha mecanismos que incentiven a los actores hacia la adopciónde prácticas y comportamientos acordes con las conveniencias de conservación en cadaescala. Identificación y gestión de instrumentos económicos, legales e institucionales para laconservación de la biodiversidad, estrategias de compensación y co-responsabilidad, técni-cas de valoración de beneficios, alianzas con el sector privado y mixto, con base en lainversión en conservación (relación de oferta y demanda en bienes y servicios ambientales).

7. Generar y desarrollar procesos de investigación que incrementen el conocimiento sobrelas metas de conservación en cada escala, permitan monitorear su estado y la eficacia de lagestión realizada. Con este objetivo se pretende monitorear el estado de avance de la estra-tegia desarrollando indicadores, mecanismos para superar vacíos de conocimiento y diálo-gos interculturales a través de procesos de investigación.

Con respecto al primero de estos objetivos, se han desarrollado en el país varios ejerciciosde priorización de áreas protegidas desde varios enfoques. Uno de ellos es el efectuado porBiocolombia, 2000 para el Ministerio del Medio Ambiente. En él se parte del concepto derepresentación de los Distritos Biogeográficos, proponiendo un total de 196 áreas en el país.En la Figura 13 se presentan las que incluyen páramos.

Los principales Sistemas de Áreas Protegidas en marcha que incluyen acciones en pára-mos28 se presentan en la Tabla 18.

IV.5.D. Las reservas naturales de la sociedad civil29

Las Reservas Naturales de la Sociedad Civil se constituyen en esfuerzos privados de conser-vación que comprometen voluntaria y activamente a los propietarios de tierras privadas, enla protección de sus recursos. En este sentido, las reservas naturales de la sociedad civiltoman importancia por la función que cumplen respecto a la conservación de la biodiversidad.

INFORME NACIONAL

177

Figura 13. Mapa de nuevas áreas propuestas por Biocolombia, 2000, que incluyen páramos.

INFORME NACIONAL

178

Tabla 18. Sistemas de Áreas Protegidas, donde se incluyen gestiones en Páramo.Fuente. Subdirección de Gestión, Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques NacionalesNaturales.

INFORME NACIONAL

179

Acciones para la conservación del ecosistema de páramo han sido emprendidas desde lasiniciativas privadas a través de esta Red de Reservas:

1. En la Cocha, Nariño, con la Asociación para el Desarrollo Campesino (ADC) y la Red deReservas José Gabriel de la Cocha. Aquí se conservan páramos azonales en la planicie delGuamues entre los 2.760 y los 2.800 m s.n.m., así como páramos propiamente dichos,sobre los 3.500 m s.n.m. Existen más de 45 reservas con este tipo de ecosistema en un zonaque hoy se encuentra cobijada bajo la Convención RAMSAR.

2. Valle del Sibundoy, Putumayo. Con la organización local Corpoamazonía y la RN LaRejoya, se conservan páramos bajos en los alrededores del Valle del Sibundoy.

3. Macizo Colombiano, Páramo de las Papas, Cauca. Se trabaja con la Reserva Oso deAnteojos y la comunidad local sobre la conservación de los páramos y su biodiversidad.

4. Cordillera Central, Departamentos del Tolima, Valle y Quindío. Una serie de reservasconservan ecosistemas de páramo de la cordillera Central, en el sector de Las Hermosas, yse está desarrollando un corredor de páramos y selvas altoandinas entre los PNN LasHermosas y Los Nevados, algunas reservas en este corredor son Semillas de Agua deCajamarca (Tolima), Aguas Claras, de la Fund. Las Mellizas arriba de Génova (Quindio) ylas Reservas La Palmera y Aguas Claras en la divisoria entre Tolima y Quindio, arriba delmunicipio de Salento.

5. Existe una Red Local de Reservas asociadas en la zona de amortiguamiento del granPáramo de Sumapaz.

6. Una nueva reserva, La Bolsa se ubica en el Páramo de Cruz Verde, municipio de Choachí,Cundinamarca Aquí, además de la conservación, se adelantan experiencias de producciónsostenible.

7. En los municipios de Duitama y Sogamoso, Boyacá, la Asociación Comunitaria Semillas,conserva áreas de páramos y promueve el desarrollo sostenible.

8. En la región circundante al Páramo de Sonsón, Antioquia la RN Tierra Viva promueve laconservación y el desarrollo sostenible para la región.

IV.5.D. Otros esfuerzos desde la Sociedad Civil

Se cuenta con el trabajo de la Red de Páramos y Bosques de Niebla, considerada como laarticulación de procesos organizativos y por lo tanto las organizaciones que están involucradas,la deben constituir en sus respectivas zonas de trabajo. Su misión es “Intercambiar valores yconstruir una ética del desarrollo y de relaciones entre los grupos sociales y las zonas depáramos y bosques de niebla consolidando una cultura ambientalista y produciendo eintercambiando conocimientos mediante una estrategia organizativa22.

Además se ha planteado como visión solucionar los problemas de deforestación,sobreexplotación, degradación del suelo, manejo inadecuado de áreas de páramos y bos-ques Altoandinos y nacientes de agua; mediante la búsqueda y difusión de nuevas alternativasde manejo de estos ecosistemas para mejorar la calidad de vida de los habitantes del páramoy bosques Altoandinos22.

INFORME NACIONAL

180

Esta Red de Páramos y Bosques de Niebla funciona a través de nodos regionales: RedRegional de Páramos del Nororiente (Cundinamarca, Boyacá y Santander), Red Semillas deAgua, (Tolima, Huila, Quindío, Caldas), Red Regional de Antioquia, Red Regional Nariño,Cauca y Valle del Cauca y Red Regional de Páramos del Nororiente (Santander y Norte deBoyacá22).

Por otra parte, hay otros esfuerzos desde la sociedad civil que se están desarrollando endiversas partes de Colombia. Por ejemplo a través de las juntas de acción comunal, aso-ciaciones de cabildos indígenas, organizaciones no gubernamentales locales y asociacionescomunitarias las que han tenido el apoyo de Ecofondo para la financiación de proyectosque están relacionados con la conservación de los de páramo. Los siguientes son algunosde estos proyectos:

· Antioquia y viejo Caldas

1. Estrategia integrada de conservación para la Vereda Tenche, Municipio de Anorí

· Centro y sur del Cauca/Nariño/Piedemonte Putumayo

1. Recuperación, conservación y propagación de biodiversidad local mediante prácticas deconservación de ecosistemas naturales y propuestas agroecológicas en las comunidades in-dígenas de la zona indígena Nororiente Municipio de Caldono, Piendamó y Silvia, Cauca.

2. Programa de recuperación y manejo comunitario sostenible de las unidades productivasy los recursos naturales de la Subcuenca del Río San Francisco por parte de los indígenas delResguardo Indígena del Puracé

3. Establecimiento de un jardín botánico comunitario para la educación, investigación yconservación (in Situ-ex Situ) del ecosistema alto andino en el Páramo el Abejón, ResguardoIndígena de Guambia

4. Planificación, manejo gestión y conservación ambiental de unidades agropecuarias de lasveredas de la zona de amortiguación del Parque Nacional Natural Puracé, en el municipiode Sotará, Cauca

· Cundinamarca

1. Plan de manejo comunitario de la reserva forestal Pionono formulado e implementado

2. Plan de Acción comunitaria para la recuperación ambiental de la microcuenca SantaLibrada

3. Hacia un modelo comunitario de experimentación en restauración de bosque alto andinoe iniciación agroecológica de alta montaña en veredas Páramo Alto y Quebrada Honda enel municipio de Cogua, Cundinamarca

· Chicamocha

1. Implementación del programa ambiental «Semillas del Mundo» en los municipios deSocotá y Betéitiva en el Departamento de Boyacá

INFORME NACIONAL

181

2. Plan de manejo comunitario integral de las microcuencas Arnaia y Golondrinas que surtenlos acueductos del municipio de Tona

IV.5.E. Trabajo sobre especies

Otro aspecto de la gestión es el relacionado con las estrategias de manejo de especies quevienen sufriendo el impacto de la alteración de los ecosistemas. Entre estas se cuenta contrabajos en Oso Andino (Tremarctos ornatus), Danta (Tapirus pinchaque) y Cóndor (Vulturgryphus), principalmente.

En Colombia, la reintroducción30 de fauna silvestre se ha venido utilizando como unaherramienta de recuperación de especies amenazadas. Un claro ejemplo de esto es elPrograma Nacional para la Conservación del Cóndor Andino)31, en el marco del cual sehan liberado 54 ejemplares de Cóndor entre machos y hembras (periodo 1989 - 2000) enlos Parques Nacionales Naturales de Chingaza, Puracé, y Los Nevados; en los ResguardosIndígenas de Chiles y; en el Páramo de Belmira (Antioquia)32. (Minambiente, 2.002).

Con respecto al Oso Andino se ha venido realizando un trabajo que comprende lo Nacio-nal, lo Regional y lo Local, para lo cual el Ministerio del Medio Ambiente33 ha invertido lassumas de $90´000.000 en convenios interadministrativos con CARs - Minambiente (BID),$30´000.000 en capacitación de personal de CARs y $20´000.000 en Convenio AndrésBello; compartiendo gestión con:

1. Corporaciones: Corantioquia, Corpoguavio, Corporinoquia, CAM, Cortolima,Corpochivor, Cornare, Corpoboyacá, CAR, CORFONOR, Corpocesar, Corpoguajira,CRQ, Corpocaldas, Carder, CVC, Corponariño, CAS y CDMB.

2. La Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales: PNN Los Neva-dos, Sumapaz, Chingaza, Pisba, Tamá y Cocuy.

3. El Dama

30 De acuerdo con el documento Guidelines for Re-introductions (1995) de la UICN, se distinguen cuatrocategorías de reintroducción: 1) “Reintroducción”, cuyo fin es establecer una especie en un área que una vez fueparte de su distribución histórica pero de la cual se ha extinguido; 2) “Reubicación” o traslado, la cual implica elmovimiento de individuos o poblaciones de un área de su distribución a otra; 3) “Reforzamiento” o introducción,de nuevos individuos para fortalecer una población existente y; 4) “Introducción benigna”, establecimiento deuna especie fuera de su área de distribución pero dentro de un área eco-geográficamente adecuada y en hábitatapropiado, para buscar su conservación.31 Desarrollado a través de un convenio interinstitucional suscrito entre el entonces existente Instituto Nacio-

nal de los Recursos Naturales Renovables (Inderena) y The Zoological Society of San Diego, dentro del marcode desarrollo del Programa del cual actualmente hacen parte entidades como la Fundación RenaSer, Corantioquia,Corpoguavio, Corpoguajira, Corpochivor, CAR, CRC, Corponor, Corpocesar, Corpocaldas y el Ministerio delMedio Ambiente.32 Ministerio del Medio Ambiente, Dirección General de Ecosistemas. Plan Estratégico para la conservación y

recuperación de especies de fauna silvestre amenazada de extinción. Documento en elaboración. 2000.33 Comunicación personal con Claudia Rodríguez, de la Dirección de Ecosistemas, Minambiente.

INFORME NACIONAL

182

34 Preparado por Luisa Galindo, Universidad de Los Andes.

4. UMATAS: Tierralta (Córdoba), Chinavita y Zetaquirá (Boyacá), El Carmen de Chucurí(Santander), Calima (Valle del Cauca), Río Sucio, Becerril y Anorí (Antioquia), El Calvario(Meta), Suaza (Huila).

5. ONGs: Fundación Wii, WSPA, Fundación Natura, WWF Colombia, Organizacionescomunitarias de Boyacá y Corporación Manaba.

6. Universidades: Fundación Universitaria de Popayán, Universidad Javeriana, UniversidadNacional- ICN y la UPTC.

7. Zoológicos: Santafé (Medellín), Santa Cruz (Cundinamarca) y de Cali.

En Danta se cuenta con un convenio entre la Universidad Nacional y el Ministerio delMedio Ambiente para capacitación a CARs, sobre técnicas de manejo y conservación delgénero Tapirus, y concertación del Programa respectivo, por la suma de $30´000.000.

Es importante resaltar que se ejecutará un Convenio entre Minambiente y Mineducación,cuyo objetivo es la capacitación y formación de docentes en educación ambiental. El conve-nio busca que sean los propios docentes quienes formulen, con una visión integral, losproyectos educativos ambientales escolares (PRAES), teniendo en cuenta la caracterizaciónde sus propios ecosistemas y el conocimiento real de los bienes y servicios que ellos ofrecen.Así, se fortalecerán los vínculos entre ambas entidades y se profundizará conjuntamente enel marco conceptual sobre los ecosistemas de alta montaña, especialmente los páramos.(Minambiente, 2.002).

IV.5.F. Gestión en Incendios34

La prevención y manejo de incendios en los bosques Altoandinos y páramos es una proble-mática recientemente abordada. Actualmente la Comisión Nacional Asesora para la Pre-vención y Mitigación de Incendios Forestales está realizando un diagnóstico de las zonasforestales por departamento, a fin de elaborar unas políticas específicas y proceder a laplaneación de estrategias de prevención y control de incendios.

Esta comisión fue creada hace cinco años y su meta inicial es la conformación y puesta enmarcha de una red nacional de centros de respuesta inmediata para el control y extinción deincendios forestales. Adscrita al Ministerio del Medio Ambiente, la comisión nació de laurgente necesidad de afrontar la creciente frecuencia de incendios en los bosques y sistemasforestales de Colombia, durante la época del fenómeno El Niño (1.997-1.998).

La comisión está compuesta por el Ministerio del Medio Ambiente, el Ministerio de Inte-rior, el Ministerio de Agricultura, la Unidad Administrativa Especial del Sistema de ParquesNacionales Naturales, el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales(IDEAM), la Fuerza Aérea Colombiana, el Ejército Nacional, la Armada Nacional, de laPolicía Nacional, la Defensa Civil y la Cruz Roja Colombiana.

INFORME NACIONAL

183

A través de su trabajo la Comisión ha procurado establecer un Plan Operativo Nacional(MMA, en preparación) que permita definir los criterios de acción y el procedimiento aseguir frente al desencadenamiento de un Incendio Forestal. El procedimiento contienecinco pasos generales: Información, Atención, Movilización, Control y Extinción. Estospasos contribuyen dentro de tres niveles de atención: Nivel local, Nivel regional y Nivelnacional. A través de la Comisión se propone la formación de una red nacional decentros de respuesta inmediata que comprende 33 Corporaciones Regionales y 1.095municipios.

Las estrategias institucionales han logrado avanzar con buenos resultados en algunos secto-res del país. Por ejemplo Bogotá cuenta con una estructura muy bien definida y eficiente, susistema organizativo comprende todos los procedimientos desde prevención hasta controly extinción de los incendios forestales. La acción coordinada permite detectar y controlarconatos de incendio en los cerros que rodean la ciudad, antes de que se desencadenengrandes incendios.

Algunas otras regiones coordinadas por las Corporaciones como CORPONOR,CORMACARENA, CORANTIOQUIA, CORPONARIÑO, CORTOLIMA, CRC, CARy CORNARE, han logrado conformar grupos eficientes, han diseñado planes adecuadospara la región y han estableciendo una estructura institucional efectiva.

Desafortunadamente la mayoría de las corporaciones no han sido eficientes en la tarea deconformar comités locales, y desarrollar planes de operación y contingencia en caso depresentarse un incendio forestal. Esto retrasa la tarea de la comisión y dificulta la protecciónde las áreas afectadas.

Adicionalmente, el IDEAM se encuentra actualmente desarrollando el montaje del Centrode Vigilancia del Medio Ambiente en Colombia el cual tiene un aplicativo específico para elpronóstico, alerta y monitoreo de incendios forestales.

Para lograr ejecutar labores de protección contra incendios, tanto en páramos, como encualquier otro ecosistema, es fundamental haber superado la tarea asignada para las regionesen cuanto a la fase organizativa y de coordinación. Esta estructura facilitará las labores deplaneación en los municipios y demás entidades locales, para el establecimiento de procedi-mientos y acciones necesarias que permitan prevenir, controlar la iniciación y extinguir lapropagación de un incendio.

IV.6 Ejercicios de valoración económica

La valoración económica de bienes y servicios ambientales se ha planteado como una herra-mienta para el manejo, gestión y las políticas entorno a los ecosistemas. Ella juega un papelen la toma de decisiones concerniente al aprovechamiento de los recursos naturales. Sinembargo una de las causas de disminución y conversión excesiva de estos recursos se debea que sus valores comerciales no son tomados en cuenta en las medidas concernientes aldesarrollo. A través de la valoración económica se miden y comparan los diversos benefi-cios de los ecosistemas. Este balance puede servir de instrumento efectivo de facilitación ymejoramiento del uso racional.

INFORME NACIONAL

184

A pesar de que el páramo es generador de importantes procesos socioeconómicos, no secuenta en el país con información acerca de la valoración económica en ecosistemas de altamontaña. Sólo hasta ahora en el Instituto Humboldt, Corpochivor, El Fondo Mundial parala Conservación de la Naturaleza (WWF) y el Departamento Nacional de Planeación estángestando un proceso de construcción de conocimiento alrededor del tema de la valoracióneconómica y los incentivos a la conservación. Por el momento el proceso ha empezado conCorpochivor en los páramos de Mamapacha y Bijagual en Boyacá. Además hay otrasinstituciones interesadas en sumarse a este proyecto de construcción de conocimiento.

IV.7. Incentivos

IV.7.A A la conservación

El Instituto Humboldt y otras instituciones (2.000), presentan de manera general los incenti-vos que pueden ser aplicados a la conservación de la diversidad biológica, y en el caso deotros bienes y servicios ambientales.

En este contexto se encuentra que las instituciones, entendidas como las formas de organi-zación entre los grupos humanos que determinan las “reglas del juego”, estipulan la maneracomo la sociedad usa y distribuye los activos derivados del desarrollo socioeconómico. Enmateria ambiental ha predominado un esquema centralista, en donde el Estado es garantemediante la formulación de políticas de conservación, protección y manejo. Se hace necesa-rio entonces, analizar los aspectos institucionales en relación con los conflictos socio-am-bientales en el nivel local y regional, entendiendo así mejor los efectos redistributivos (costosy beneficios) de las políticas e instrumentos y los factores que influyen en la eficiencia yefectividad de la gestión.

Los mecanismos para estimular que los actores económicos adopten prácticas y comporta-mientos favorables con la conservación de la biodiversidad, se deben basar en el análisis delos conflictos locales en el aprovechamiento de los elementos de la diversidad biológica, laidentificación de las fallas de mercado, los limitantes institucionales y la identificación delpotencial económico derivado de la conservación y uso sostenible de la biodiversidad. Eléxito de estos mecanismos depende además de la coordinación entre los niveles de decisióne implementación de políticas, sin omitir la dimensión global, en la cual los beneficios seextienden más allá del ámbito en que se generan las acciones de conservación; esto es larelación país - comunidad internacional, y comunidad local - comunidad global.

Lo anterior implicaría la adopción de nuevos esquemas de negociación, de acuerdos quesean legal y jurídicamente respetados entre las partes, que permitan construir un criterio deco-responsabilidad dirigido a la distribución equitativa y justa de los beneficios y costosderivados del uso y la conservación de la biodiversidad. Aquí radica el mayor desafío paraconseguir el apoyo necesario para la gestión del Páramo, su biodiversidad y su oferta debienes y servicios ambientales.

Se entienden pues los incentivos como el conjunto de señales dirigidas a los actores socialespara que establezcan criterios de decisión en cuanto al uso de los recursos naturales y de ladiversidad biológica (ver Instituto Humboldt 2.000). En la Tabla 18 se presentan algunos

INFORME NACIONAL

185

instrumentos de política en los ámbitos nacional, regional y municipal, los cuales si bien noson específicos para páramos, son pertinentes en el marco de la acción que para este ecosistemase emprenda.

A continuación se exponen con un poco más de detalle los instrumentos económicos dis-ponibles en el orden Nacional, que pueden ser usados para atender las áreas de páramo;aclarando que éstos no ha tenido aún un desarrollo suficiente, salvo contadas excepciones:

1. El CIF (Certificado de Incentivo Forestal) de conservación. Esta dirigido a la conserva-ción del bosque natural, como forma de compensación por los servicios ambientales quelos actores asumirían por la preservación del mismo (Decreto 900 de 1.997). El efectoesperado seria evitar el cambio de uso del bosque con impacto sobre la biodiversidad(extensión de la frontera agropecuaria). Sin embargo, el CIF se encuentra debilitado por lasrestricciones presupuestales que afronta actualmente el Estado. (Instituto Humboldt y otrasinstituciones, 2.000).

2. Las tasas de uso de agua. Son un cargo que se fija para estimular un uso racional delrecurso y propender por la conservación y restauración de los recursos hídricos. Esto seconsigue al destinar los recursos recaudados por este concepto en proyectos relacionadoscon la conservación y restauración del agua. El Gobierno Nacional a través de la Ley 508 de1999 que sanciona la Ley del Plan Nacional de Desarrollo, modificó, en su Artículo 58, elArticulo 43 de la Ley 99/93 con el fin de llenar los vacíos de la normatividad existente alseñalar un sistema, método y mecanismo de asignación más acorde con la disponibilidad deinformación: La utilización de aguas por personas naturales o jurídicas, publicas o privadas,dará lugar al cobro de tasas fijadas por el Ministerio del Medio Ambiente, que se destinaránequitativamente a programas de inversión en: conservación, restauración y manejo integrade las cuencas hidrográficas de donde proviene el agua, el Sistema de Parques NacionalesNaturales de Colombia, el desarrollo de sistemas y tecnologías ahorradoras del recurso,programas de investigación e inventario sobre el recurso, de comunicación educativa sobreel uso racional del agua en las regiones y sistemas de monitoreo y control del recurso. Noobstante estos avances, aún faltan mecanismos para su implementación y reglamentación.

En cuanto al ordenamiento territorial, como elemento de gestión, se debe tener en cuentaque por la precaria situación socioeconómica en las partes más altas de las montañas serequiere una gestión para el ordenamiento ambiental integral (Minambiente, 2002). Así elInstituto Humboldt y otras instituciones (1.997), plantean que es necesario que desaparezcael cultivo mecanizado en grandes extensiones. Para los pequeños campesinos será necesarioelaborar un plan de ordenamiento y manejo que reglamente el uso y lo limite a áreas redu-cidas, con separación de funciones, dejando grandes áreas intactas, para lo cual se debediseñar un sistema de subsidio con base en el agua (op.cit.).

En materia de política se plantea sustituir las medidas policivas por mecanismos de coope-ración y gestión local/regional (Instituto Humboldt y otras instituciones, 1.997).

Por último, el tema de la institucionalidad en Colombia y el de la coordinación entre lostomadores de decisión se ha identificado como el crítico en la capacidad de gestión,monitoreo y seguimiento de muchas de las políticas. Por ley, el Estado ha definido una

INFORME NACIONAL

186

organización de la gestión ambiental a través del SINA. Pero hay discrepancias en la defini-ción de competencias y responsabilidades entre entidades gubernamentales y entre éstas y lasentidades territoriales. Se evidencia igualmente una falta de integración y cooperaciónintersectorial que permita abarcar la problemática ambiental como eje integrador dentro delas políticas de desarrollo del país (Instituto Humboldt y otras instituciones, 1.997.

IV.7.B Sectoriales

Los páramos eran considerados baldíos y por esto se realizaron esfuerzos institucionalespara colonizarlos. De acuerdo con la Carta Agraria No.282 de 1987 esta era la visión que setenía sobre el páramo: “Cuando se hacen prácticas culturales como arar, rastrillar, o introducir anima-les, la fertilidad del suelo mejora y la vegetación cambia en composición botánica y en calidad nutritiva. Portanto es evidente que parte del páramo se puede mejorar y aprovechar debidamente”. (Fergusson et.al.1987 en Geoingeniería, 1999).

Hoy existen incentivos económicos que ocasionan sobreexplotación de los ecosistemas localessobrepasando los límites de su resiliencia. Esta sobreexplotación se origina en la respuesta

Tabla 19. Algunos instrumentos de política del ámbito nacional/regional/municipal.Fuente: Pardo Fajardo, M.P. 1999. Biodiversidad: Análisis normativo y de competencias para Colombia.LEGIS, citado en Humboldt y otros, (2000) y ajustado para este Informe de País.

INFORME NACIONAL

187

racional de los usuarios que derivan beneficios directos de corto plazo de los ecosistemas(Instituto Humboldt y otras instituciones, 2.000). Algunos de los elementos de análisis parala aplicación de incentivos a la conservación se plantean en el documento del InstitutoHumboldt:

1. Altas tasas de interés, caída de producción, precios bajos, desempleo para el sectoragropecuario.

2. La política agropecuaria obedece a una visión productivista y extractivista de los recursosnaturales.

3. Gran variedad de instrumentos normativos sin unidad de criterio y coherencia para suaplicación. No hay articulación entre las políticas ambientales y agrarias. La aplicación delos instrumentos está directamente relacionada con la permanencia de una institucionalidadcuyos enfoques y premisas de gestión no valoran e incorporan la importancia de labiodiversidad hacia el sector, por ejemplo: a) en ciencia y tecnología, los enfoquesinvestigativos están basados sobre línea de cultivos y no sobre sistemas integrales de pro-ducción. b) la Reforma Agraria no se ha basado en un ordenamiento territorial que per-mita incorporar tierras agroecológicamente aptas a la producción (compra de tierras enzonas marginales). c) en la adecuación de tierras no existe una valoración de los bienes yservicios ambientales que representa el agua para el sector. d) capitalización y financiamiento:las altas tasas de interés y el otorgamiento de créditos diferenciales dependiendo de laactividad productiva.

4. Incentivos: gran variedad de incentivos para el fomento a la producción, aplicados sincriterios de integralidad y complementariedad sin enfoque sistémico. Incentivos amarradosa la institucionalidad pública y dependientes de los aportes del estado.

5. Costos de administración y de transacción bajo esa estructura muy altos, limitando elacceso de los diferentes usuarios potenciales.

6. Incentivo a la capitalización rural: ha facilitado la incorporación de recursos económicosen beneficio de productores con enfoque netamente empresarial, sin incorporar en su dise-ño, objetivos y mecanismos de evaluación de las variables relacionadas con la biodiversidad.

IV.8 Generación de conocimiento en los ecosistemas de alta montaña

Se presenta en este acápite el Contexto del Subprograma Generación de Conocimiento y Socializaciónde Información de la ecología, la diversidad biológica y el contexto sociocultural de losecosistemas de páramo, del Programa para el Manejo Sostenible y Restauración deEcosistemas de la Alta Montaña Colombiana: Páramos. (Minambiente, 2.002). Posterior-mente se desarrolla un breve resumen del Decreto 309 de Febrero 25 de 2.000, por el cualse reglamenta la investigación científica en diversidad en Colombia.

En el ámbito internacional, la capacidad de investigación científica del país es muy baja. El94% de los científicos pertenecen a países desarrollados; 1% son latinoamericanos y deestos, 1% son colombianos. Colombia, viene haciendo grandes esfuerzos por impulsar laciencia y el desarrollo tecnológico pero la inversión aún es muy baja. En 1.982 y 1.987

INFORME NACIONAL

188

invirtió 0.1% y 0.2% de su PIB, respectivamente, en investigación y formación de recursohumano35 (Instituto Humboldt y otras instituciones, 1.997 en Minambiente, 2.002).

La Ley 29 de 1.990 de ciencia y tecnología ha permitido algunos avances pero aún esnecesario adelantar un análisis profundo sobre su impacto en cuanto a la financiación, desa-rrollo de proyectos y programas de investigación, capacitación y formación del recursohumano, especialmente en las áreas relacionadas con la conservación y el uso sostenible de labiodiversidad.

Según el Convenio sobre Diversidad Biológica (CBD), falta información y conocimientossobre la diversidad biológica en todos los niveles de organización biológica. El ClearingHouse Mechanism (CHM) o Mecanismo de Facilitación (MF) podría llegar a ser un bueninstrumento para promover y facilitar la cooperación científica y técnica a escala mundial.

Colombia, aunque posee la zona más importante de páramos, tanto por superficie como pordiversidad, sin embargo, la cordillera occidental es una de las menos estudiadas y donde exis-ten menos colecciones biológicas (Instituto Humboldt y otras instituciones, 1997 en Minambiente,2002). De igual manera el conocimiento sobre la fauna paramuna es todavía limitado (Op.cit.).Es necesario también estudiar la oferta-demanda ambiental de los ecosistemas de alta monta-ña para nutrir los procesos de ordenamiento territorial. En la actualidad se está generandoconocimiento entorno a este tema por los Municipios, Corporaciones Autónomas Regionalese Institutos de Investigación, con el apoyo del Ministerio del Medio Ambiente a través de laDirección de Ordenamiento Ambiental del Territorio (Minambiente, 2002).

En la planificación de ecosistemas de páramo también es conveniente incluir informaciónsobre las geoamenazas y amenazas sísmicas, adelantar proyectos específicos para su conoci-miento a nivel departamental, estudios de detalle de microzonificación sísmica en munici-pios críticos de la alta montaña colombiana, y efectuar campañas de socialización de lainformación (op.cit.). Igualmente aspectos de propiedad, uso de áreas de recarga de acuíferosy desarrollo de infraestructura, entre otros.

La socialización de la información, es un proceso en donde es indispensable involucrar a lascomunidades desde el inicio. Para ello se deben habilitar espacios informativos, de inter-cambio de experiencias y de educación ambiental para propiciar la apropiación de los pro-cesos y proyectos (Minambiente, 2.002).

A continuación se presenta lo estipulado por el decreto 309 de Febrero 25 de 2.000. En estedecreto se reglamenta la investigación científica sin perjuicio de lo dispuesto por la Ley 13 de1990 acerca de la competencia del INPA en materia de investigación científica de recursospesqueros, y de las competencias asignadas a la DIMAR y al Ministerio del RelacionesExteriores por el Decreto 644 de 1.990 en lo que concierne a la investigación científica otecnológica marina:

35 Instituto A.von Humboldt. 1997. Informe Nacional sobre el estado de la biodiversidad en Colombia. TomoIII: Capacidad nacional actual para la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica.

INFORME NACIONAL

189

· Las personas naturales o jurídicas que pretendan adelantar un proyecto de investigacióncientífica en diversidad biológica que involucre alguna o todas las actividades de colecta,recolecta, captura, caza, pesca, manipulación del recurso biológico y su movilización en elterritorio nacional, deberán obtener permiso de estudio, el cual incluirá todas las actividadessolicitadas. Con excepción hecha del Ministerio del Medio Ambiente, las CorporacionesAutónomas Regionales y/o de Desarrollo Sostenible y los Grandes Centros Urbanos, quie-nes en todo caso deben brindar la información acerca del proyecto al Sistema Nacional deInvestigación Ambiental. Art. 2.

· De acuerdo a lo dispuesto por la Ley 99 de 1.993, las autoridades ambientales competen-tes para el otorgamiento de los permisos de estudio con fines de investigación científica sona) La Corporación Autónoma Regional o de Desarrollo Sostenible o los Grandes CentrosUrbanos, cuando las actividades de investigación se desarrollen exclusivamente en sus res-pectivas jurisdicciones. b) El Ministerio del Medio Ambiente cuando se trate de investigacio-nes en espacios marítimos colombianos, salvo cuando las Corporaciones AutónomasRegionales o de Desarrollo Sostenible tengan jurisdicción en el mar de acuerdo con la Ley,en cuyo caso ésta será la autoridad competente; y cuando las actividades de investigación sedesarrollen dentro de las áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales, en cuyo caso elotorgamiento del permiso de estudio se efectuará a través de la Unidad AdministrativaEspecial del Sistema de Parques Nacionales Naturales. Art.4.

· Las colecciones biológicas con fines de investigación científica existentes a la entrada envigencia del presente Decreto y las que se organicen posteriormente deberán registrarse anteel Instituto de Investigación de Recursos Biológicos “Alexander von Humboldt”, de acuerdocon el procedimiento que establezca el Ministerio del Medio Ambiente. Art. 12.

· Cuando además del permiso de estudio con fines de investigación a que se refiere elpresente Decreto, se requiera del acceso a recursos genéticos, productos derivados o com-ponente intangible asociado al mismo, la autoridad ambiental competente otorgará el per-miso de estudio y en el acto respectivo condicionará el acceso a la autorización del Ministeriodel Medio Ambiente y remitirá a este último los documentos e información sobre el parti-cular. Art. 16.

· La autoridad ambiental competente para expedir el permiso de estudio con fines deinvestigación científica de que trata el presente Decreto, deberá respetar los derechos depropiedad intelectual del titular del permiso de estudio respecto de la información y publi-caciones que sean aportadas durante el procedimiento administrativo de otorgamiento delpermiso y con posterioridad a su obtención, en los términos previstos por las normaspertinentes, especialmente por la Ley 23 de 1.982, la Decisión 391 de 1.996, las Decisionesde la Comisión del Acuerdo de Cartagena 344, 345 y 351 y demás normas que las modifi-quen o complementen. Art. 24

· El otorgamiento del permiso de estudio con fines de investigación científica en diversidadbiológica, no exime al titular del mismo de solicitar autorización a la comunidad para ade-lantar las actividades de estudio en territorios indígenas o tierras de comunidades negras.Art. 25.

INFORME NACIONAL

190

IV.9 Debilidades y fortalezas de la gestión

El presente capítulo se construyó con el aporte de diferentes personas del grupo de Trabajoen Páramos de Colombia y algunos trabajos concluidos de Corporaciones AutónomasRegionales como la CVC y Corpochivor. Al igual que aspectos de diagnóstico de Proyectoscomo el de Conservación de Biodiversidad de importancia global en Páramos y BosquesAltoandinos del Macizo Colombiano. Algunas de estas se traspasaron textualmente, buscan-do generar la discusión necesaria y la conclusión de recomendaciones y compromisos porparte de los gestores en Páramos.

Se efectúo una agrupación en varias categorías, que está a la espera de ser discutida. Supresentación se realiza por grupos y no implica presentación por pares (debilidad - fortale-za), aunque ha sido una propuesta desde los trabajos de las dos Corporaciones menciona-das. En todo caso hará falta completarlas, verificar y dar el alcance respectivo a algunas delas afirmaciones que se presentan y lograr los acuerdos conceptuales sobre diferencias queestán implícitas en las diversas formas de evaluar la gestión y que se presentan aquí.

IV.9.A Recurso humano

Fortalezas

Material humano y con interés en la investigación, la conservación, la educación o cualquiertipo de gestión en páramos. Este recurso humano tiene altas calidades científicas, académi-cas y personales y ha venido trabajando desde hace años en el tema de páramos.

Debilidades

Recurso humano con manejo individualista del conocimiento que se genera. Esto provocaque competencia por la asignación de fondos a los proyectos. La información y recursoscon los que cada institución cuenta se guardan con recelo, para tener ventajas comparativasante los dueños del dinero. Mientras se gestionan recursos, la información, su acercamientoa la comunidad y sus recursos humanos y físicos, permanecen cesantes sin generar impactopositivo para nadie.

Falta integralidad entre los diferentes actores, incluyendo la Ciencia y la Tecnología, parahacer posible una acción conjunta que no excluya actores vitales.

IV.9.B. Lo Institucional

Fortalezas

Existen tratados internacionales suscritos por Colombia en donde se privilegian las accionesambientales en ecosistemas y la biodiversidad asociada a la estabilidad de los servicios am-bientales globales.

La participación de ONGs en el desarrollo de programas tendientes a la reconversión ydisminución del impacto generado por el cultivo tradicional de la papa. Ejemplos de esto sepueden encontrar en instituciones no gubernamentales como Ecoandes, Conservación In-ternacional y Natura entre otros.

INFORME NACIONAL

191

Convenios entre algunas Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sosteniblepara ecosistemas comunes. Fortalecimiento de la planificación regional

Ejemplos de trabajo en manejo de páramos entre Corporaciones Autónomas RegionalesMunicipios y comunidades indígenas.

La Constitución de Reservas Naturales de la Sociedad Civil y su proceso de Red.

En los páramos las acciones de gestión evidencian alianzas estratégicas entre los sectoresgubernamentales y no gubernamentales.

La existencia de algunas experiencias exitosas de manejo Comunitarios en algunos páramos,caso Páramo de Guerrero, Páramo de Anaime (Tolima), Páramo de Almorzadero (Santander),Páramos del Cocuy, Panqueba, (Nororiente de Boyacá), Páramo de Sonsón (Antioquia),otros.

Algunas comunidades interesadas en la formulación de planes de manejo y trabajando en laconservación del páramo.

Colegios trabajando en sus Proyectos Ambientales Escolares entorno a ecosistemas de pá-ramo.

Debilidades

Algunos procesos institucionales de las autoridades ambientales, se mantienen en la aplica-ción y desarrollo de sus propios métodos, sin esforzarse por la aplicación de métodosintegradores entre las ciencias sociales y las naturales.

El poco interés político para la conservación del ecosistema páramo

La falta de una política clara, para compra de tierras, por parte de todas las instituciones delestado para la conservación a perpetuidad de los páramos colombianos

La concepción exclusivamente preservacionista de algunas instituciones internacionales quedictaminan políticas de apoyo que restringen y limitan el manejo de los Páramos al estable-cimiento de zonas de conservación intocables y no permiten que se generen alternativas deproducción sostenible en dichas zonas.

La falta de continuidad en los procesos iniciados en los páramos Colombianos.

Instituciones separadas, enfrentadas y disminuidas en potencial por la asignación de recursosa través de fondos que implican competitividad.

El protagonismo de instituciones y organizaciones que adelantan acciones de manejo enpáramos, desconociendo los enfoques y aportes de los otros.

La disminución de recursos por parte de las Corporaciones Autónomas, ha hecho queproyectos que de una u otra forma dirigen acciones a la protección de páramos se veanafectados disminuyendo su accionar en estas áreas.

INFORME NACIONAL

192

Se gestionan insuficientemente los recursos de fuentes internacionales, algunas veces pordesconocimiento en los trámites y otras por deficiencia en el cumplimiento de los requisitosexigidos por estos organismos, los cuales son precisos en las exigencias.

Desarticulación Inter e intrainstitucional para abordar la gestión de conservación en lospáramos.

La falta de una política clara de protección, uso y manejo de las zonas de Páramo y Bosquealto Andino, política que se venía trabajando coordinadamente entre el Minambiente y laRed Nacional de Páramos, en los años 1995 a 1999 y que fue abandonada por las instanciasde decisión.

Ausencia del Estado en algunas áreas.

Escasas organizaciones de base en la zona, y fragilidad de las existentes.

Deficiente cualificación para negociación de Instituciones y de comunidades locales

La gran mayoría de acueductos, no están suficientemente organizados (ley 142 de 1994, ley143 de 1994, ley 226 de 1995, ley 286 de 1996 y ley 373 de 199).

Insuficiente capacidad de las autoridades ambientales para abordar temas como cultivosilícitos, conflicto armado, fenómenos de desplazamiento, y otros.

Las proposiciones programáticas derivadas de los estudios y sustentadas en la normatividad,muchas veces no son socializadas, y mucho menos asimiladas y aplicadas por las comunida-des, lo que termina inhabilitando las propuestas (planes, programas y proyectos).

IV.9.C. Los procesos y decisiones de ordenamiento del territorio

Fortalezas

Los enfoques de corredores biológicos y de Ecoregiones Estratégicas, dinamizando losanálisis e integración regional.

Existe en el ámbito local una creciente actitud favorable hacia la conservación de lospáramos y zonas de recarga hídrica. Este interés se evidencia especialmente por partede los acueductos que han adquirido predios para la conservación. Así mismo las CAR´shan establecido sistemas regionales de áreas protegidas con énfasis en ecosistemas AltoAndinos.

Los entes territoriales en asocio con las CAR’s, han adquirido predios de importancia hídricapara la conservación (Art. 111, Art. 108 / Ley 99 – 1993).

Debilidades

La falta de una reforma agraria que impida con medidas adecuadas la expansión de lapoblación campesina hacia las zonas altas y una adecuada distribución y acceso a tierrasaptas para producción agropecuaria.

INFORME NACIONAL

193

Los páramos no quedaron en todos los Planes de Ordenamiento Territorial, POT, comoáreas de reserva, ni suficientemente articulados a las decisiones del ordenamiento de losmunicipios.

La gestión de los páramos no comprende todas las escalas de trabajo ni vincula a todos losactores, con sus respectivas responsabilidades (valoración de beneficios y correspondientesaportes desde lo global, nacional, regional y local: biodiversidad, usuarios de bienes y servi-cios ambientales)

Impacto social por desplazamiento de campesinos debido a compra de tierras, sin medidascomplementarias.

Incoherencia de las políticas de regulación ambiental que se permiten la intervención enzonas de páramo de con proyectos con altísimo impacto ambiental. Como es el caso de laconstrucción de embalses, represas, explotaciones mineras, carreteras, etc.

Mecanismos de Ordenamiento Territorial con planeación exclusiva en cada municipio, sinpermitir superar los límites de la división político- administrativa, desconociendo la integralidadde los ecosistemas.

IV.9.D. Los incentivos

Fortalezas

Existen mecanismos jurídicos para incentivar la conservación.

Existe reglamentación sobre Tasas por uso de agua.

Se dispone de una legislación general que atiende a controlar los impactos sobre losecosistemas andinos.

Existe la reglamentación de las Reservas Naturales de la Sociedad Civil. (Art. 109 – Ley 99de 1.993 y el Decreto 1996 de 1.999).

Debilidades

Los mecanismos económicos que viabilizan los incentivos para la conservación, no hanpodido ser implementados adecuadamente.

Todavía no se cobran las tasas de uso y cuando se hace, no se ejecutan las proporcionesdestinadas para la conservación, restauración y financiación de incentivos para la conserva-ción de ecosistemas altoandinos.

No existen certificados de captura de Carbono (CO2), por acción de los bosques y turberasandinas.

Se han generado grandes expectativas en las comunidades rurales, con respecto a los incen-tivos.

No se han diseñado ni implementado mecanismos jurídicos ni económicos para incentivarla restauración ecológica de ecosistemas andinos.

INFORME NACIONAL

194

No existe legislación especifica que prohíba y restringa el uso de agroquímicos en páramosy áreas de recarga hídrica.

Falta que las políticas de desarrollo en los sectores de vías, agropecuario, comunicaciones,desarrollo económico, entre otros, desestimulen o desincentiven jurídica y financieramentelas inversiones estatales para desarrollos infraestructurales y agropecuarios en áreas de pára-mos y ecosistemas andinos.

Las posibilidades de que los propietarios decreten Reservas Naturales de la sociedad Civil,es cada vez más baja, en la medida que los beneficios, que la misma legislación habilita, sonlejanos para los interesados.

IV.9.E. El conocimiento

Fortalezas

Se viene desarrollando algunos proyectos en páramos en caracterización, aún cuando sedebe analizar la integralidad de las mismas.

Existen iniciativas y avances técnicos y científicos en restauración ecológica de ecosistemasandinos.

Se están desarrollando tecnologías limpias para la producción agropecuaria, en zonas andinas.

En la actualidad, los institutos de investigación adscritos al Ministerio del Medio Ambiente,a través de la coordinación del IDEAM, están en el proceso de construcción de la línea basedel conocimiento y diagnóstico del estado de los recursos naturales y del medio ambiente enColombia. Este incluye ventanas de salida específicas para el ecosistema de páramo. Tam-bién se está trabajando en el diseño y estructuración del Programa Nacional de MonitoreoAmbiental donde los páramos se ubican en un lugar sobresaliente.

Debilidades

Desconocimiento de los ecosistemas de páramo (falta de identificación y caracterización deestas áreas) por parte de las instancias tomadoras de decisiones a nivel gubernamental.(CARs, municipios,...), desconociendo su importancia.

Falta de investigaciones socioculturales que permitan un conocimiento de las localidadescontribuyendo a mejorar la intervención de las instituciones.

Falta de investigaciones biológicas y biofísicas que impiden un mayor conocimiento de losecosistemas y agroecosistemas como base para establecer directrices de manejo (por ejem-plo capacidad de carga de los ecosistemas, valoración de los recursos locales, identificacióny valoración de bienes y servicios ambientales, evaluación del impacto social de la comprade predios con fines de conservación, falta de estudios que permitan evaluar el impacto delas reforestaciones con relación a la regeneración).

La falta del reconocimiento del saber tradicional articulando saber científico para la genera-ción de alternativas de manejo con los pobladores en dichos ecosistemas.

INFORME NACIONAL

195

No hay suficiente extensión ni capacitación sobre las técnicas limpias para la producciónagropecuaria.

Insuficiente conocimiento científico sobre precipitación horizontal y sobre el balance hídricode los ecosistemas de la Alta Montaña.

IV.9. F. Valores culturales

Fortalezas

La presencia de comunidades indígenas y de campesinos con historia de manejo adecuadode la Alta Montaña, los cuales pueden alimentar el proceso de manejo y recuperación de lamisma.

Debilidades

Paulatina pérdida de valores y tradiciones culturales tradicionales.

Desconocimiento de la realidad sociocultural de las localidades, al efectuar la gestión.

IV.9.G. Condiciones de Contexto

Debilidades

Tenencia de tierra (deficiente acceso a la tierra del sector campesino). No hay apropiaciónterritorial por la inestabilidad que genera el no poseer la tierra, así como imposibilidad detomar decisiones sobre tierras ajenas.

Predominancia del ausentismo de propietarios. No viven en la zona y no asumen compro-misos en el manejo de los recursos naturales.

Situaciones de desorden público: contribuye al ausentismo de propietarios, desplazamientode campesinos, temor por parte de las instituciones a impulsar procesos sociales de partici-pación, temor de las comunidades locales a participar en procesos de participación (fortale-cimiento organizativo), impide la realización de todo tipo investigaciones.

V. RECOMENDACIONES

V.1. Subprogramas del programa para el manejo sostenible y restauraciónde ecosistemas de la alta montaña colombiana: páramos

Los Subprogramas del Programa para el Manejo Sostenible de Ecosistemas de Alta Mon-taña Colombiana: Páramos (Minambiente, 2.002), constituyen un resultado de concertaciónde más de dos años, liderado por el Ministerio del Medio Ambiente. El proceso vinculó,tanto el Enfoque Ecosistémico como los aportes de las CAR´s, Autoridades Ambientales,ONGs, e investigadores en el tema en todo el ámbito nacional. Con este programa sepretende orientar el manejo sostenible y restauración de los ecosistemas de páramo durantelos próximos diez años. Las metas y acciones de cada uno de ellos pueden ser consultadasen el documento de dicho programa (Minambiente, 2.002).

INFORME NACIONAL

196

36 La recuperación de atributos estructurales y funcionales, que representan bienes y servicios claves para lasupervivencia y bienestar del hombre, a nivel material, intelectual y espiritual es posible a través de la restau-ración ecológica; ella se basa en el conocimiento y manejo de la sucesión ecológica (primaria o secundaria). Lasucesión es una transformación de todo el ecosistema, en los ecosistemas terrestres el principal agente sucesionales la vegetación. La fauna también juega un rol fundamental en este proceso. Se sabe que los insectos, aves ymamíferos desempeñan funciones muy importantes en la dispersión de polen y semillas, actuando comodinamizadores de la sucesión ecológica y regeneración del ecosistema. Salamanca y Camargo, citado enMinambiente (2002).Según Salamanca & Camargo, (Minambiente, 2002) la restauración ecológica no sólo aborda la reconstrucciónparcial o total de la estructura y función de los componentes bióticos y físicos del ecosistema. Tambiéninvolucra la reconstrucción de la relación hombre naturaleza cuya crisis y ruptura se manifiestan en la degrada-ción ambiental a corregir, pues de fondo, lo que se ha degradado no es solamente orgánico o mineral, sino eldiálogo mismo entre el hombre y el medio ambiente que lo rodea. La restauración de un ecosistema perturbadoy controlado por el hombre debe partir de la restauración de su conocimiento y valoración dentro de la culturaa la que pertenece.

37 Síntesis preparada por César Rey, Unidad de Parques Nacionales, Minambiente, con base en aportes el Grupode Trabajo de Páramos.

A continuación se presentan los cuatro subprogramas y su objetivo:

1. Subprograma de Generación de conocimiento y socialización de información de la ecología,la diversidad biológica y el contexto sociocultural de los ecosistemas de páramo.

Tiene por objetivo obtener una línea base para la gestión, desarrollar e implementar sistemasestandarizados de captura y almacenamiento de información; y establecer una estrategia decomunicación sobre la importancia y funciones de los ecosistemas de páramo.

2. Subprograma de Planificación ambiental del territorio como factor básico para avanzarhacia el manejo ecosistémico sostenible.

Su objetivo es consolidar procesos de planificación ambiental de los ecosistemas de pára-mo, incorporar factores de riesgo ecológico y de incidencia en la ocurrencia de desastresnaturales, y ampliar la cobertura de áreas naturales protegidas en los ecosistemas de páramo.

3. Subprograma de Restauración ecológica36 en ecosistemas de páramo.

Pretende fortalecer los procesos que permitan la restauración de páramos degradados,generando y consolidando procesos participativos de investigación en restauración.

4. Subprograma de Identificación, evaluación e implementación de alternativas de manejo yuso sostenible en ecosistemas de páramo.

Pretende identificar y evaluar experiencias de manejo comunitario sostenible en los pára-mos; identificar, promover e implementar alternativas de uso sostenible; y fortalecer la ges-tión dirigida a la protección de las fuentes de abastecimiento hídrico y el saneamiento básico.

V.2. Recomendaciones Complementarias37

Estas recomendaciones complementan el trabajo exhaustivo, mencionado en V.I., y atien-den a recoger de manera expresa, algunas propuestas del Grupo de Trabajo en Páramos -Colombia y que han resultado del presente ejercicio de construir este Informe de País:

INFORME NACIONAL

197

1. Integrar el Programa para el Manejo Sostenible y Restauración de Ecosistemas de la AltaMontaña Colombiana: P á r a m o s, con los programas de las otras políticas de las cualessea dependiente y de aquellas otras, con las cuales pueda aprovechar oportunidades ycomplementariedad de esfuerzos.

2. Dentro del Subprograma de Generación de Conocimiento, se reitera la necesidad degenerar una modelación ecosistémica (síntesis de procesos e interacciones a diferente nivelde organización biológica), que permita generar modelos (matemáticos y/o descriptivos)de funcionamiento a partir de la información existente y que además, permita detectar losvacíos de conocimiento sobre el funcionamiento de los ecosistemas sujetos a diferentesescenarios de disturbio natural o antrópico. Es fundamental que con los Sistema de Informaciónse generen modelos espaciales complementarios claves en la visualización de escenariostendenciales y deseables, que orienten el manejo; incluyendo también el monitoreo y cons-tante evaluación de los procesos de gestión.

3. Vincular los diversos sistemas de conocimiento, tanto en la generación de información,como en las estrategias de manejo y monitoreo, en una verdadera construcción pluriétnicay multicultural. Esto con una sensibilización y educación en doble vía. Con una metodologíaque involucre los procesos institucionales en una gestión integrada con lo comunitario, quepermita ejecutar permanentemente acciones prácticas que se consoliden en la cotidianidadde los habitantes y logren los objetivos ambientales requeridos e identificados colectivamente.

4. Identificar mediante un ejercicio sistemático, que contemple las diferentes escalas de lagestión, las prioridades de conservación, tanto de la diversidad natural como de la oferta debienes y servicios ambientales necesarios para el desarrollo humano. En una gama amplia deposibilidades de manejo, que en todo caso no ponga en riesgo la estabilidad ecológica de laalta montaña, ni de los ecosistemas dependientes de la misma.

5. Tomar las decisiones necesarias para la conservación de los páramos, con base en acuer-dos que tengan en cuenta los diversos intereses generales. Temas como el de la ganaderíaextensiva y la agricultura mecanizada, deben estar en primer orden. En una justa distribuciónde cargas y beneficios por parte de la sociedad en general.

6. La adaptación natural relativa a los efectos del Cambio Climático requiere del control dela actividad humana hacia las zonas de páramo, así como llevar a cabo una política orientadaa limitar gradualmente la actividad socioeconómica en el ecosistema. Estas medidas sinembargo requieren la consideración de las especificidades y la profundización de los estu-dios socioeconómicos y de tenencia de la tierra en cada páramo.

7. Propiciar un cambio de concepción tecnológica tendiente a racionalizar, cambiar o mini-mizar al máximo el uso de los agroinsumos, sin perder su competitividad respondiendo alcontexto de desarrollo sostenible. El lograr proyectar sectores como el papicultor haciauna agroindustria sostenible y competitiva mantendría su importancia socioeconómica parael país sin detrimento del medio ambiente. Es necesario identificar un sistema de incentivos(combinación de instrumentos económicos, financieros, institucionales, reglamentarios y detipo cultural) que permitan llegar al cumplimiento de objetivos de conservación, vinculan-do las escalas global, nacional, regional y local que se encuentren beneficiadas de su logro.

INFORME NACIONAL

198

8. Es necesario coordinar el conjunto de los instrumentos de política macroeconómica ysectorial de manera que contribuyan al mismo objetivo de conservación y uso sostenible. Sedeben identificar los incentivos perversos de las políticas sectoriales y que tienen por efectoestimular actividades adversas a la conservación.

9. Se deben precisar los requerimientos de recursos financieros para la conservación de losecosistemas andinos, y con ello garantizar que desde las instancias corporativas y nacionalesse designen los recursos.

10. La articulación del Grupo de Trabajo en Páramos, es el mejor mecanismo para atenderla problemática relacionada. La cooperación mutua ha de ser la constante. Incluyendo lacoordinación y la expresa complementariedad entre fuentes de recursos, con el fin de evitarduplicidades y propiciando una variedad de fortalezas institucionales que permita una ma-yor eficiencia y eficacia conjunta en la gestión.

11. La información, aquella para cuya generación, la Sociedad (global, nacional, regional olocal) ha aportado, ha de ser expeditamente accesible, tanto en mecanismos como en len-guaje, a todos los actores del manejo de la Alta Montaña.

12. Generar capacidad en las instituciones y comunidades para el manejo de las situacionesde contexto, las cuales forman un escenario más amplio de la gestión de lo Nacional, comopor ejemplo los temas de tenencia de la tierra, conflicto armado y cultivos ilícitos.

13. Se debe establecer un mecanismo eficiente de la labor informativa respecto a la pro-blemática de los incendios. Esta información es fundamental para las labores de conser-vación.

14. Se debe establecer y poner en funcionamiento un programa de manejo del fuego enColombia con énfasis en ecosistemas de Alta Montaña.

BIBLIOGRAFÍA CITADA Y CONSULTADA

BAPTISTE, L. 1.994. Comunidades campesinas y biodiversidad: Una historia necesaria. LaInvestigación en la Universidad Javeriana. III Congreso Memorias Tomo I. Bogotá, D.C. –Colombia.

BARBOSA, C. y CRUZ, S. 2.002. Caracterización preliminar de los ecosistemas naturales enlos ecosistemas colombianos de alta montaña y páramo. Documento de trabajo del Institu-to de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, IDEAM.

BIOCOLOMBIA. 2.000. Diseño de estrategias, mecanismos e instrumentos requeridospara la puesta en marcha del Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Informe final deConsultoría al Ministerio del Medio Ambiente. 2 Vol. Santafé de Bogotá, D.C., Enero de2.000.

CALDERÓN, E. 2.001. Listas Rojas preliminares de Plantas Vasculares de Colombia, in-cluyendo orquídeas. Instituto de Investigación de Recursos biológicos Alexander vonHumboldt (on line). URL: http//www.humboldt.org.co/conservación/amenazadas/taxa-amenaza.htlm

INFORME NACIONAL

199

CARPENTER, S. and COTTINGHAM, L. 1.997. Resilience and restoration of lakes.Conservaction Ecology (on line) 1(1): 2. Disponible en Internet. URL: http://consecol.org/vol/iss1/art2

CASTAÑO URIBE, C. (Ed.) En prensa. Páramos y Ecosistemas Altoandinos de Colom-bia en condición hot spot & Global Climatic Tensors. Instituto de Hidrología, Meteorologíay Estudios Ambientales de Colombia.

CASTAÑO-URIBE, C. 1.996. El hombre y el continuo del páramo. En: ECOAN “Elpáramo. Ecosistema a proteger. Serie Montañas Tropoandinas II. Editorial Codice Ltda.Bogotá, D.C. – Colombia. Pág. 19-36.

CEPARIO, M., S. MADRIÑAN y S. PARDO. 2001. Estudio Preliminar de Biodiversidadde Microhongos de la Población de Espeletia grandiflora en el Páramo de Cruz Verde. Uni-versidad de los Andes.

CHURCHILL y LINARES. 1995. Prodromus Bryologiae Novo-Granatensis: Introduc-ción a la flora de musgos de Colombia. Instituto de Ciencias Naturales Museo de HistoriaNatural, Facultad de Ciencias. Universidad Nacional de Colombia, Biblioteca “José HerónimoTriana”, vol 1 y 2. Bogotá

CUATRECASAS, J. 1958. Aspectos de la vegetación natural de Colombia. Revista de laAcademia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales 10 (40): 221-264

DONATO, J. 2.001. Fitoplancton de los lagos andinos del Norte de Sudamérica. (Colom-bia). Composición y factores de distribución. A.C.F.C.N. Colección Jorge Alvarez Lleras.No. 17. Bogotá, D.C.

FANDIÑO, M. 1.996. A framework for Ecological Evaluation oriented at the Establish-ment and Management of Protected Areas. A case study of the Santuario de Iguaque,Colombia. ITC. Publication Number 45. Pág. 54.

FUNDACIÓN SOCIAL. 1.998. Tipología Municipal según niveles de desarrollo ysostenibilidad ambiental. En Municipios y Regiones de Colombia. Una mirada desde laSociedad Civil. Ediciones Antropos. Bogotá, Colombia. Pág. 355-406.

GARCIA, D y MARTÍNEZ P. 2001. Utilización de microorganismos nativos benéficospara la biofertilización de árboles autóctonos empleados para reforestar. Aislamiento y eva-luación de microorganismos fijadores de nitrógeno y solubilizadores de fósforo de losárboles nativos altoandinos Escallonia myrtilloides y Weinmannia tomentosa. Corporación Autó-noma Regional de Cundinamarca, CAR.

GEOINGENIERÍA. 1.999. Identificación de prioridades para la gestión ambiental enecosistemas de páramos, sabanas, zonas áridas y humedales de agua dulce. Ecosistema dePáramo. Consultoría para el Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, 108 p.

GÓMEZ, N., VARGAS, W., y GARCÉS, D.M. (¿?). Corporación Autónoma Regional delValle del Cauca. Páramos del departamento del Valle del Cauca, Colombia. Colección

INFORME NACIONAL

200

Ecosistemas Estratégicos del Valle del Cauca. ISBN colección: 958-96637-0-2, ISBN obra:958-96637-2-9. 65 p.

GONZÁLEZ, F. y CÁRDENAS, T. 1995. El Páramo un paisaje deshumanizado: El casode las provincias del Norte y Gutiérrez (Boyacá, Colombia) En: ECOAN “Un ecosistemade alta montaña” Series tropoandinas I. Editorial Códice Ltda. Bogotá, D.C., Colombia.Pág. 65 - 81.

GUALDRÓN, C. y A. L. SUÁREZ. 1.983. Contribución al estudio de la micoflora delsuelo en zonas de vegetación natural en el Páramo de Chisaca- Colombia. Universidadnacional de Colombia.

GUHL, E. 1.982. Los Páramos circundantes de la Sabana de Bogotá. Jardín Botánico “JoséCelestino Mutis”. Bogotá. 127 p.

GUHL, E. 1.989. Efectos geoecológicos en la dinámica de la vegetación antropogénica enlos páramos y sus consecuencias biogeográficas en los andes ecuatoriales. En: Ecológica vol1(2), 40-45.

GUHL, E. 1.991. Las fronteras políticas y los límites naturales. Fondo FEN de Colombia.Bogotá, D.C. 127 p.

HOFSTEDE, R. 1986. High andean mammalian faunas during the Plio-Pleistocene. In:Vuilleumeir, F. and m. Monasterio (Eds.). 1986. High altitude tropical biogeography. OxfordUniversity Press, New York. Pp. 218-245

HOFSTEDE, R. 1995. Effects of burning and grazing on a Colombian Páramo Ecosystem.Ph. D. Dissertation, University of Amsterdam. 199 p.

HOFSTEDE, R. 1997. La importancia hídrica del páramo y aspectos de su manejo. Pro-yecto sobre la Ecología del Páramo y Bosques Andinos (EcoPar). www.condensan.org/infoandina/foros/cdpp/cdpp31.htm

INSTITUTO de HIDROLOGÍA METEOROLOGÍA y ESTUDIOS AMBIENTALES,MINISTERIO del MEDIO AMBIENTE y PROGRAMA de las NACIONES UNIDASpara el DESARROLLO. 2001. Colombia, Primera Comunicación Nacional ante la Con-vención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Producción EditorialTrade Link Ltda. 307 Pp. ISBN: 958-8067-04-9

INSTITUTO de HIDROLOGÍA, METREOLOGÍA y ESTUDIOS AMBIENTALESde COLOMBIA y UNIVERSIDAD NACIONAL de COLOMBIA. 1.997. Geosistemasde la Alta Montaña. Bogotá. 403 p.

INSTITUTO de INVESTIGACIÓN de RECURSOS BIOLÓGICOS ALEXANDERvon HUMBOLDT, DEPARTAMENTO NACIONAL de PLANEACIÓN, FONDOMUNDIAL para la NATURALEZA, ASOCIACIÓN RED de RESERVAS NATURA-LES de la SOCIEDAD CIVIL, UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL del SISTE-MA de PARQUES NACIONALES NATURALES del MINISTERIO del MEDIO

INFORME NACIONAL

201

AMBIENTE. 2.000. Incentivos para la conservación y uso sostenible de la Biodiversidad.Editado por Sarah Hernández Pérez, Instituto Humboldt. Bogotá. 150 p.

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE RECURSOS BIOLÓGICOS ALEXANDERVON HUMBOLDT”. 1.997. Mapa general de ecosistemas de Colombia.

MALAGÓN D. y PULIDO, C. 2.000. Suelos del Páramo Colombiano. Colombia Diver-sidad Biótica III, La región de vida paramuna. Universidad Nacional de Colombia. Facul-tad de Ciencias, Instituto de Ciencias Naturales.

MINISTERIO del MEDIO AMBIENTE, EL DIARIO “EL TIEMPO”, EMBAJADAREAL de los PAÍSES BAJOS y AGENCIA de COOPERACIÓN ALEMANA GTZ.Seminario-taller Medio Ambiente, Cultivos Ilícitos y Desarrollo Alternativo.

MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE. 1.997. Decreto 2340 por el cual se dictanunas medidas para la organización en materia de prevención y mitigación de incendiosforestales, y otras disposiciones.

MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE. 2.002. Programa para el manejo sostenible yrestauración de Ecosistemas de Alta Montaña colombiana. Bogotá. 71 p.

MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE. (en prep.) Plan operativo nacional para laprevención y mitigación de incendios forestales.

MOLANO, J. 1.989. Las Montañas Tropicales. Bogotá, D.C., Colombia. Cuadernos degeografía 1(1).

MOLANO, J. 1.995. Paisajes de la Alta Montaña Ecuatorial. En: ECOAN “El Páramo.Ecosistema de alta montaña. Serie Montañas Tropoandinas I. Editorial Codice Ltda. Bogo-tá, D.C., Colombia. Pág. 15 - 62.

MOLANO, J. 1.996. Problemática ambiental del Páramo Andino. En: ECOAN “El pára-mo: Ecosistema a proteger” Serie Montañas Tropoandinas II. Editorial Codice Ltda. Bo-gotá, D.C., Colombia. Pág. 37-62.

MONASTERIO, M. 1.980. Poblamiento humano y uso de la tierra en los altos andes deVenezuela. En: Monasterio, Maximina (ed). Estudios ecológicos en los Páramos Andinos.Ediciones de la Universidad de los Andes; Mérida, Venezuela. Pág. 170 - 198.

MONASTERIO, M. 1.989. Suelos Ecuatoriales. Seminario de páramos en Colombia. 19(I); 97 pp. Soc. Col. de la Ciencia del Suelo, Bogotá

POLICÍA ANTINARCÓTICOS. 2.002 b. Caracterización del departamento del Cesar.Documento de trabajo.

Pontificia Universidad Javeriana. 1994-2002b. Grupo de Investigación en Bio-transforma-ción. Departamento de Química. Ciencias Básicas.

Pontificia Universidad Javeriana. 1995-2000a. Grupo de Investigación en Bio-transforma-ción Departamento de Biología. Ciencias Básicas.

INFORME NACIONAL

202

POSADA, C. y CARDENAS, C. 1999. Banco de semillas germinable de una comunidadvegetal de Páramo sometida a quema y pastoreo Parque Nacional Natural Chingaza. Tesisprofesional. Departamento de Biología, Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, D.C.,Colombia.

PREMAUER, J. 1.999. Efecto de diferentes regímenes de disturbio por quema y pastoreosobre la estructura horizontal y vertical de la vegetación de páramo. Parque Nacional Natu-ral Chingaza. Tesis profesional. Departamento de Biología, Universidad Nacional de Co-lombia. Bogotá, D.C., Colombia.

RANGEL, Ch. 2000. La región paramuna y franja aledaña en Colombia. Colombia Diver-sidad Biótica III. La región de vida paramuna. Universidad Nacional de Colombia - Insti-tuto de Ciencias Naturales, Instituto de Investigación en Recursos Biológicos Alexander vonHumoldt. 902 p.

RIVERA, D. 2001. Páramos de Colombia. Banco de Occidente. ISBN obra completa:958-95504-2-8, ISBN volumen: 958-96749-2-5. 186 Pp.

RIVERA, D. y VARGAS, O. 1993. Morfometria y primeras etapas sucesionales de la vege-tación de un deslizamiento de suelos en bosque altoandino del Parque Nacional NaturalChingaza. En: La Investigación en la Universidad Javeriana, II Congreso Memorias TomoII. Bogotá, D.C., Colombia.

RODRÍGUEZ, W. 1997. Regeneración Natural y sucesión vegetal temprana en un mato-rral altoandino afectado por el fuego. Tesis profesional. Departamento de Biología.

Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, D.C., Colombia.

ROJAS RUIZ, Humberto. (1989) El colono: ¿Un simple depredador?. En: Ecológica vol1(1), 13-24.

TAVERA, S. 2.000. Cultivos ilícitos. Erradicación e impacto ambiental. Dirección Nacionalde Estupefacientes. Memorias del Foro de Cultivos ilícitos en Colombia. Universidad Na-cional de Colombia. Bogotá, Noviembre 17 de 2.000.

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL del SISTEMA de PARQUES NACIONA-LES NATURALES, 2002. El Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Conceptos, estrategiasy avances. Documento en preparación como propuesta para discusión con actores sociales.Bogotá, 80 p.

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL del SISTEMA de PARQUES NACIONA-LES NATURALES, 2002. Política de Participación Social en la Conservación. Consolida-ción del Sistema de Parques Nacionales Naturales. Bogotá, 52 p.

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL del SISTEMA de PARQUES NACIONA-LES NATURALES, 2002– WWF OPC. 2002. Metodología para el Análisis de Efectivi-dad del Manejo de Áreas Protegidas con Participación Social. Documento en preparación.Cali, 2002.

INFORME NACIONAL

203

URIBE, S. 2.000. Costos de producción de pequeños y medianos cultivadores de coca enPutumayo, Caquetá y Guaviare. Memorias del Foro sobre Cultivos Ilícitos. Bogotá, No-viembre 17 de 2000.

VAN DER HAMMEN, Thomas. 1.979. Historia y tolerancia de ecosistemas parameros.En: M.L. SALGADO - LABORIAU (ed.) El Medio Ambiente Páramo. Editorial Arte.Venezuela. Pág. 55-66.

VAN DER HAMMEN, Thomas. 1997. Ecosistemas terrestres: Páramo. En: Chaves, M. E.y N. Arango (Eds.). 1997. Informe nacional sobre el estado de la biodiversidad. Instituto deInvestigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Instituto Humboldt,PNUMA, Minambiente. Pág 9-37.

VARGAS, J. 1997. Un modelo de sucesión - regeneración de los páramos después dequemas. Bogotá, D.C., Colombia. Caldasia 19:1-2 (331-345).

VARGAS, O. 1.996. Impacto del fuego y pastoreo sobre el medio ambiente páramo. En:ECOAN. “El Páramo: Ecosistema a Proteger”. Serie Montañas Tropoandinas II. EditorialCodice Ltda. Bogotá, D.C., Colombia. Pág. 63-72.

VARGAS, O. 2.000. Sucesión - Regeneración del Páramo después de Quemas. Tesis deMagister. Departamento de Biología. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, D.C.,Colombia.

VELAIDEZ, R. 2.000. Impacto de los cultivos ilícitos y las fumigaciones aéreas con glifosatosobre el medio ambiente. Memorias del Foro sobre Cultivos Ilícitos. Bogotá, Noviembre17 de 2000.

VERWEIJ, P. 1.995. Spatial and temporal modelling of vegetation patterns. Burning andgrazing in the paramo of Los Nevados National Park, Colombia. Intenational Institute forAerospace Survey and Earth Sciences ITC. 233 p. ISBN 90-6164-109-8

VILLA, D., ETTER, A., y BAPTISTE, L. 1994. Análisis regional de la cobertura vegetal yla transformación histórica de los paisajes en el norte de Boyacá (Colombia). En: La Inves-tigación en la Universidad Javeriana. III Congreso Memorias Tomo I. Bogotá, D.C., Co-lombia.

WYNGAARDEN, W. y FANDIÑO, M. En preparación. Análisis de representatividad yvulnerabilidad del PNN Los Nevados y zona amortiguadora. Corporación AutónomaRegional del Quindío, Unidad de Parques del Ministerio del Medio Ambiente y UniversidadJaveriana, Colombia.

INFORME NACIONAL

204

ANEXO

CATEGORÍAS38 de Amenaza de la Unión Internacional para laConservación de la Naturaleza (UICN, versión 3.1 del 2001)

EXTINTO (EX)

Un taxón está Extinto cuando no queda ninguna duda razonable de que el último individuoexistente ha muerto. Se presume que un taxón está Extinto cuando prospecciones exhausti-vas de sus hábitat, conocidos y/o esperados, en los momentos apropiados (diarios,estacionales, anuales), y a lo largo de su área de distribución histórica, no ha podido detectarun solo individuo. Las prospecciones deberán ser realizadas en períodos de tiempo apro-piados al ciclo de vida y formas de vida del tazón.

EXTINTO EN ESTADO SILVESTRE (EW)

Un taxón está Extinto en Estado Silvestre cuando solo sobrevive en cultivo, en cautividad ocomo población (o poblaciones) naturalizadas completamente fuera de su distribuciónoriginal. Se presume que un taxón está Extinto en Estado Silvestre cuando prospeccionesexhaustivas de su hábitat, conocidos y/o esperados, en los momentos apropiados (diarios,estacionales, anuales), y a lo largo de su área de distribución histórica, no han podidodetectar un solo individuo. Las prospecciones deberán ser realizadas en períodos de tiempoapropiados al ciclo de vida y formas de vida del taxón.

EN PLEGRO CRÍTICO (CR)

Un taxón está En Peligro Crítico cuando la mejor evidencia disponible indica que cumplecualquiera de los criterios “A” a “E” para En Peligro Crítico (ver Sección V) y, por consi-guiente, se considera que se está enfrentando a un riesgo extremadamente alto de extinciónen estado silvestre.

EN PELIGRO (EN)

Un taxón está En Peligro cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple cualquie-ra de los criterios “A” a “E” para En Peligro (ver Sección V) y, por consiguiente, seconsidera que se está enfrentando a un riesgo muy alto de extinción en estado silvestre.

VULNERABLE (VU)

Un taxón es Vulnerable cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple cualquierade los criterios “A” a “E” para Vulnerable (ver Sección V) y, por consiguiente, seconsidera que se está enfrentando a un riesgo alto de extinción en estado silvestre.

38 Nota: Como en categorías UICN previas, la abreviación de cada categoría (en paréntesis) sigue las denomi-naciones en inglés cuando se traduce a otras lenguas.

INFORME NACIONAL

205

CASI AMENAZADO (NT)

Un taxón está Casi Amenazado cuando ha sido evaluado según los criterios y no satisface,actualmente, los criterios para En Peligro Crítico, En Peligro o Vulnerable; pero está próxi-mo a satisfacer los criterios, o posiblemente los satisfaga, en el futuro cercano.

PREOCUPACIÓN MENOR (LC)

Un taxón se considera de Preocupación Menor cuando, habiendo sido evaluado, no cumpleninguno de los criterios que definen las categorías de En Peligro Crítico, En Peligro, Vulne-rable o Casi Amenazado. Se incluyen en esta categoría taxones abundantes y de ampliadistribución.

DATOS INSUFICIENTES (DD)

Un taxón se incluye en la categoría de Datos Insuficientes cuando no hay informaciónadecuada para hacer una evaluación, directa o indirecta, de su riesgo de extinción basándoseen la distribución y/o condición de la población. Un taxón en esta categoría puede estarbien estudiado, y su biología ser bien conocida, pero carecer de los datos apropiados sobresu abundancia y/o distribución. Datos Insuficientes no es por lo tanto una categoría deamenaza. Al incluir un taxón en esta categoría se indica que se requiere más información, yse reconoce la posibilidad de que investigaciones futuras demuestren que una clasificaciónde amenazada pudiera ser apropiada. Es importante hacer un uso efectivo de cualquierinformación disponible. En muchos casos habrá que tener mucho cuidado en elegir entreDatos Insuficientes y una condición de amenaza. Si se sospecha que la distribución de untaxón está relativamente circunscrita, y si ha transcurrido un período considerable de tiempodesde el último registro del taxón, entonces la condición de amenazado puede estar bienjustificada.

NO EVALUADO (NE)

Un taxón se considera No Evaluado cuando todavía no ha sido clasificado en relación aestos criterios.

INFORME NACIONAL

MEMORIAS TOMO II - fundacionecoan.orgfundacionecoan.org/Documentos/Primer Congreso Mundial de...

Documents

Transcript of MEMORIAS TOMO II - fundacionecoan.orgfundacionecoan.org/Documentos/Primer Congreso Mundial de...