México, D. F., a 18 de octubre de 2012.

Versión estenográfica de la mesa de trabajo: Reutilizadores, en el marco del Primer Seminario de Transparencia Proactiva, en el Auditorio de la Comisión Federal de Telecomunicaciones.

Andrés Hoffmann: Bueno, a ver, a mí no me han dicho ni cuánto tiempo tenemos, pero supongamos que tenemos una hora y que entonces nos vamos a pasar un rato y significa tener hora y media.

Miguel Daniel Ramos Martínez: Originalmente era entre 11:30 y 1:20.

Andrés Hoffmann: Sí, pero entonces lo que vamos a hacer es tratar de armar una conversación que dure aproximadamente una hora con todo lo que eso significa de rebase, eso en primer lugar.

En segundo lugar, el planteamiento que se está haciendo es muy genérico, más bien no existe un tema puntual para discutir, no hay un tema específico a discusión y entonces para sacarle provecho a esta reunión soy de la opinión de que veamos primero qué es lo que vamos a discutir para no andar divagando en diferentes cosas.

Miguel Daniel Ramos Martínez: Había un documento que nos pasaron, creo que una lista.

Andrés Hoffmann: Aquí está el documento.

Entonces, la propuesta que yo tengo tiene que ver con, y quiero conocer la opinión de ustedes, de la serie de preguntas que nos han hecho a mí me parece relevante la número nueve, que dice: ¿Cuál es la opinión de las organizaciones de la sociedad civil para publicar información relevante? ¿Y qué sector es el que más le interesa conocer?

Hay otra que dice y que tal vez sea la más interesante. Menciona algunas estrategias para la publicación o mencione algunas estrategias lo que tal vez podríamos discutir es cuáles son las estrategias que las organizaciones de la sociedad civil deben usar para reutilizar la información gubernamental.

Discutamos eso, cuáles son las estrategias que las OSC´s deben o podrían utilizar para hacer buen uso, para reutilizar la información gubernamental. Que creo que es el punto central de toda la filosofía que hay detrás del tema de gobiernos abiertos, del open government y el open data, la reutilización de la información por parte de la sociedad para qué, para que la sociedad genere más conocimiento respecto a su entorno, a su sociedad, etcétera.

Entonces, esa reutilización tiene como usuario final a la sociedad, a los ciudadanos y aquí están las organizaciones, reunidas las organizaciones de la sociedad civil. Entonces, el plan sería ver qué hacen las OSC’s para promover la reutilización de la información gubernamental por parte de la ciudadanía.

Si les parece, ese tema específico, por lo menos, como primer tema a conversar, lo someto a consideración de ustedes. No sé qué opinen.

A ver, hagámoslo al revés, ¿hay alguien que piense que hay otra cosa más importante que eso para discutir por ahora?

David Fernández Mena: Muchas gracias. David Fernández.

Lo que yo sugeriría es ampliar un poco el espectro de los re-utilizadores, no pensar solamente en los organismos de la sociedad civil o en la sociedad civil per sé, sino en cualquier sujeto que quiera emplearlo sea, por ejemplo, sea de todos los ámbitos, sea ONG´s, sea entidades con ámbito de lucro, compañías, re-utilizadores, emprendedores, etcétera, etcétera, porque todos ellos contribuyen de alguna manera a la difusión.

Andrés Hoffmann: Está bien. Me parece bien, pero ellos son los usuarios finales, y lo vamos a manejar desde esa perspectiva, y lo vamos a manejar desde esa perspectiva.

El punto es que aquí hay básicamente empresas privadas y organizaciones de la sociedad civil, bien o mal llamada, organizaciones de la sociedad civil, porque las empresas privadas también son organizaciones de la sociedad civil.

Bien, entonces, si les parece yo soy de la idea de que alguna organización de la sociedad civil se aviente al agua y cuente muy brevemente en tres o cuatro minutos cuál ha sido su estrategia, ¿cuál ha sido su experiencia? Y así nos vamos, van contando cada quien la suya.

Erika Strand: Mi nombre es Erika Strand, estoy aquí de parte de UNICEF México, que de hecho es un organismo internacional que no es exactamente de la sociedad civil, aunque tenemos mucho en común y trabajamos mucho con ellos. Y adelantándome me disculpo, porque tengo que salir a otro compromiso a la 1:15, entonces por eso aprovecho al principio presentar un poco la experiencia que tenemos y luego dejaría a la compañera María Fernanda Paredes para cualquier pregunta sobre lo que hemos hecho en UNICEF.

Entonces, brevemente presento la experiencia que nosotros hemos tenido, una muy interesante que hemos tenido en cuanto a transparencia del presupuesto federal, que creo que es muy interesante.

Tenemos un convenio con la Secretaría de Hacienda en cuanto a proponer, identificar y luego monitorear el gasto en la infancia y la adolescencia en este país. Es algo que lanzamos el año pasado, en abril del 2011. Y entonces, por eso logramos poner una etiqueta, un transversal, una anexo, tiene muchos nombres. El anexo 24 sobre lo que gasta la Federación en la infancia y en la adolescencia, y estamos en la fase de ver cómo se ejerce este gasto, tratar de, otra vez en el próximo, PEF también tener esa referencia y darle seguimiento tanto con las dependencias como Hacienda, como también con la Cámara de Diputados que va entrando.

Entonces, yo creo que más podemos hacer, o sea, mi sugerencia lo que hemos aprendido y estamos viendo más este año es el poder de unir esfuerzos con otros temas, otros actores en el sentido de que el transversal es una herramienta muy útil y muy abierta para ver cómo se gasta en muchos temas transversales, también de jóvenes, de indígenas, de mujeres, etcétera. Entonces, nos permite unir esfuerzos con muchos actores de la sociedad civil, el sector privado, también otros organismos internacionales para darle seguimiento.

Todos juntos tenemos una voz más poderosa en esos temas. Es una cosa que yo creo, y que tenemos esa obligación de mejorar esos transversales. Eso es una cosa.

Y la otra que quisiera mencionar es el sitio de internet que tenemos infoniñez.mx, donde justamente reunimos toda la información que ya existe en el país, y yo creo que eso es otro tema que me parece interesante, es si le interesa un tema, en nuestro caso son los derechos de la infancia y la adolescencia, pues reunir la información que existe tanto de INEGI, como de CONEVAL, como de Hacienda en una sola página y hacer esa información más digerible para, como bien decía el compañero, para el usuario final, que puede ser cualquier ciudadano. En nuestro caso hacemos mucho para acercarnos a jóvenes, para que también use la información, para decir cómo va mi escuela, qué propongo, qué falta, cómo va mi municipio, y entonces, como todas esas acciones para acercarnos a la gente con la información en una forma que se pueda usar.

Entonces, yo nada más para no tomar tanto tiempo, mencioné esa experiencia.

Andrés Hoffmann: Yo quería trata de precisar si vamos a tratar de ver diferentes estrategias de reutilización de información, que es el tema, en el caso que tú mencionas, en el caso de UNICEF, UNICEF lo que está haciendo es tratando de incidir en los gobiernos, por llamarlos de una manera, municipal, estatal, federal, incidir en los gobiernos para transparentar y hacer de conocimiento público la información referida a la infancia y a la adolescencia de manera específica, o sea, como quien dice, con una etiqueta particular referida a esa, a ese tema.

Entonces, esta es una estrategia de sumarse a los oferentes de información, sumarse a los gobiernos o presionar a los gobiernos para que divulguen, abran, hagan de conocimiento público la inversión que se está haciendo o el gasto en el que se está incurriendo para los temas que ocupan a ustedes, que son infancia y adolescencia. Esa es una manera, es la estrategia específica.

Luis Pineda: Mi nombre es Luis Pineda, soy del equipo Pueblo, es una organización que tiene más de 40 años trabajando en el país, en el ámbito del desarrollo social y nosotros, bueno, la respuesta

inmediata a la pregunta tiene que ser como muy esquemática y en este caso es que obviamente la información que se coloca en los portales y que genera el gobierno es una fuente primaria de información para nosotros; es decir, cada investigación, cada proyecto que realizamos tenemos que referenciarlo teóricamente a partir precisamente de esta información que existe.

Nosotros ahí tenemos que hacer un decanteo importante, para saber si la información que está en los portales es buena o es mala o es suficiente o insuficiente y ese es un elemento interesante.

Ahora, como ese elemento es algo que nos permite partir de algo, nosotros lo que hacemos es siempre confrontarlo con la realidad y nosotros nos vamos precisamente hacer un trabajo directamente con otras fuentes que no tan solo son los portales. Nosotros vamos y trabajamos directamente con los generadores de la información y hemos tenido la fortuna en el caso de la ciudad de México, a través de un colectivo al cual pertenecemos, que es el colectivo por la transparencia, donde nos hemos sentado al alto nivel con los funcionarios públicos de alto nivel y les hemos mostrado el seguimiento que hemos hecho de la información que están mostrando sus portales y el impacto que están teniendo con la población.

Esto lo hacemos a través de una mesa de diálogo por la transparencia, donde diversos actores gubernamentales de organismos autónomos y organismos de la sociedad civil, logramos con diversas fuentes de información mostrarles las limitaciones que se tienen en materia de transparencia.

Con esta información nosotros hemos logrado que los funcionarios públicos estén mejorando sus portales y el acceso a la información de la ciudadanía.

Nosotros estamos convencidos de que de nada sirve un sistema nivel nacional que tenga toda la transparencia de rendición de cuentas, si no hay un impacto directo en la calidad de vida de la población. Si eso no está funcionando, no estamos logrando nada con tantas leyes y andamiaje jurídico, entonces lo que hacemos en este caso es colocar esa información, presionar un poco a los funcionarios para que por lo menos programen, exhiban, muestren todas las reglas de operación

de los programas, en el caso de la política social, de los programas sociales.

Andrés Hoffman: A ver, para tratar de entender y a ver si es así.

Entonces, el objetivo de ustedes es básicamente hacer una revisión de los portales gubernamentales, los sitios web gubernamentales, estatal, federal, municipal, y evaluar si en ellos hay suficiente información y la calidad de la información que publican estos portales respecto a temas de transparencia, es decir, si estos portales publican efectivamente información suficiente que pueda ser calificada como que dicho gobierno está tratando de colocar esa información, presionar un poco a los funcionarios para que por lo menos programen, exhiban, muestren todas las reglas de operación de los programas en el caso de la política social de los programas sociales.

Andrés Hofmann: A ver, para tratar de entender y a ver si es así.

Entonces, el objetivo de ustedes es básicamente hacer una revisión de los portales gubernamentales, los sitios web gubernamentales, estatal, federal, municipal, y evaluar si en ellos hay suficiente información y la calidad de la información que publican estos portales respecto a temas de transparencia, es decir, si estos portales publican efectivamente información suficiente que pueda ser calificada como que dicho gobierno está tratando de romper con su opacidad.

Luis Pineda: El área de política social, programas sociales.

Andrés Hofmann: En el área de programas sociales, o sea, lo que revisan en los portales solamente eso.

Luis Pineda: La existencia de la información y la calidad de la información, porque esos son los elementos que nos permiten hacer un seguimiento y regresar con ellos y decirles de qué tamaño están siendo opacos o siendo muy transparentes.

Andrés Hofmann: ¿El tema de la reutilización de la información, el tema de la presentación de la información de sus programas sociales en formatos abiertos son motivo de evaluación de parte de ustedes?

Luis Pineda: No concretamente los formatos de la tecnología que utilizan, sino la accesibilidad que tienen. Por ejemplo, el portal de CONEVAL es excelente, es así como para todos los que somos neófitos en materia de economía y esto, nosotros entendemos perfectamente todo ese tipo de cuestiones y hasta podemos redactar a partir de eso.

Andrés Hofmann: Muy bien. Gracias.

Alejandro González: Buenas tardes a todas y todos. Yo Alejandro González, Director de GESOC.

En GESOC nos hemos centrado en dos estrategias que me parecen que pueden ser útiles para la discusión que tenemos esta tarde. La primera es ubicar información para ser reutilizada en donde hay o pocos incentivos o escasos incentivos de parte de la administración pública para usarla, es decir, está publicada pero no hay consecuencias de esa información, es información disponible, pero información sin consecuencias, sin consecuencias me refiero a no incorporar a los procesos de gestión, transparencia, rendición de cuentas, ciclo presupuestario, identificando esos nichos en donde no están los incentivos puestos, pero también como un segundo elemento generando una narrativa, una narrativa ágil, sencilla, lógica, racional, que fomente justamente su… que visibilice en primer lugar el potencial que tiene esa información para generar consecuencias en los procesos de gestión, transparencia, rendición de cuentas del ciclo de política pública y, por otro lado, no sólo sea utilizada, sino también al utilizarla genera todavía mayor demanda o una demanda más inteligente, vamos a llamarlo, más sofisticada desde esa perspectiva.

¿A qué me refiero? Pongo un ejemplo muy básico. Información dispersa, aunque el portal de transparencia, bueno, los portales de CONEVAL son muy buenos, el portal que nos acaba de presentar transparencia presupuestaria es muy bueno, hasta ahora, por ejemplo, ni CONEVAL, ni la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se habían atrevido a definir el desempeño, ni a poner información detrás del desempeño, es decir, cómo sabemos si los programas públicos se están agregando o no valor público de manera sistemática, ordenada y a partir de variables de información que se produzca con variables sistemáticas.

Lo que nosotros hicimos en GESOC fue en un tema emergente en el año 2009, por primera vez publicar el primer índice de desempeño de los programas sociales, que ahí están invertidos para este año 400 mil millones de pesos más o menos, en 167 programas públicos, para introducir la noción de desempeño. Muy vinculado a la idea de agregación de valor público, una utilización de información para que no nos digan, no para saber si los recursos se están utilizando de manera proba y honesta, sino si estos se están transformando o no en valor público.

Al introducir esta noción y esta idea hace ya tres años, empezamos a generar una narrativa pública sobre la necesidad de que esto sea recogido por las autoridades y nos empiecen a dar más información ordenada sobre qué es, sobre cuál es el estado de cosas, cuál es el valor que agregan estos programas.

El año que viene, por primera vez la Secretaría de Hacienda va a publicar su primer modelo sintético de desempeño, que es una especie de INDEP, ahora sí oficial que intenta recoger, ubicar toda esta información que estaba dispersa para publicar una primera valoración del propio gobierno sobre el desempeño de los programas.

Entonces, de manera muy sintética es información públicamente disponible donde no hay incentivos hasta ahora para utilizarlos generando narrativas y conceptos en donde el costo de entrada para el gobierno era todavía en ese momento muy alto, y después diálogo con las autoridades para que eso se establezca y se produzca de manera sistemática.

Es la experiencia de manera muy sintética.

Andrés Hoffmann: Yo quiero tratar de traducir eso, si se puede, para tratar de entenderlo. Lo que quieres decir es básicamente lo siguiente, que para ponernos en el contexto de lo que nos reúne, que es la transparencia proactiva o los gobiernos abiertos y la publicación de información en formatos abiertos para que la ciudadanía pueda reutilizar esa información.

Entonces, lo que ustedes están haciendo es básicamente decir: La información que publican los gobiernos en sus sitios web no da cuenta necesariamente del valor social que están agregando esas políticas públicas. OK.

Y entonces como que se meten en ese tema para tratar de convencer al gobierno de que midan su desempeño, o sea, para darle un valor adicional a la información que ya está publicada, para que cumpla su fin último que es el tema del desempeño de la generación de valor.

Alejandro González: Es importante decir que toda esa información está publicada, o sea, no es información que esté dispersa, perdón, que esté no pública, y que simple y sencillamente lo que requiere es agregarla, integrarla, analizarla bajo marcos razonables y darle una narrativa para que diga lo que tiene que decir.

Andrés Hoffmann: Perfecto. ¿Lo tuyo se llama Pueblo? Equipo Pueblo.

Entonces, me queda muy claro una cosa como conclusiones parciales que vamos a ir desarrollando. La actividad del Equipo Pueblo y la actividad del GESOC en términos de estrategia es un trabajo que hacen con los gobiernos, para, en todo caso, mejorar la información que los gobiernos publican, hacen de conocimiento público, darle contexto, etcétera, etcétera. Algo parecido a lo que hace UNICEF también.

O sea, las tres experiencias que hemos visto en términos de su estrategia, me corrigen si no, pero son básicamente buscar, interactuar con el gobierno para que el gobierno libere más y mejor información. Pero la interacción fundamental es con los gobiernos.

Jorge Vega: Mi reflexión es, es una reflexión, Andrés, es una reflexión muy corta para unificar un poco el lenguaje, qué contribución puede tener la nueva tecnología.

Mi nombre es Jorge Vega, y represento a Microsoft. Creo que no estaríamos hablando de estos conceptos tan interesantes de transparencia y de rendición de cuentas sin la contribución que ha hecho las nuevas tecnologías. Recordar si hago unos principios, que

me parecen importante y que tiene que ver con el gobierno abierto y los formatos también abiertos es, primero, que la información importante que pueda ser indexada, indexada es que sea relevante y que tengamos un común denominador semántico para que esa información no se pueda ir agregándose y para eso las nuevas tecnologías y los buscadores más otras herramientas de software pueden jugar un papel muy importante. Después voy a dar algún ejemplo, por qué estoy haciendo esta reflexión.

Segundo, un tema muy importante y creo que Andrés hizo una pregunta hace algunos minutos, es que esta información esté contenida en formatos abiertos, formatos en archivos de documentos que sean abiertos y que esa multiplicidad, porque los distintos ciudadanos pueden acceder a distintos formatos en ese respecto.

Y el tercer principio que me parece muy importante es, y creo que estamos todos contestes en ese tema, porque estamos hablando de eso, es que pueda ser reutilizada, con lo que esto puede significar.

¿Qué puede aportar la tecnología? Es este concepto de web 3.0, es una nueva web, es esta web semántica donde intenta de alguna manera y ojalá que no lo haga al 100 por ciento, imitar la inteligencia humana, la tecnología, y favorecer en un primer filtro cómo se puede agregar la información de manera que sea relevante, porque la mejor manera de no ser transparente o de no rendir cuentas es dar demasiada información y es aturdir con la información.

Los que siguen este tema de nuevas tecnologías conocerán este concepto de estar infoxicados, no tenemos tanta información que necesitamos de la tecnología, pero necesitamos de alguien que nadie pueda reemplazar el lugar, que son ustedes, que son las organizaciones de la sociedad civil, que son las que tienen que interpretar con los criterios comunes de la ciudadanía esa información, con un primer filtro que creo que sí la tecnología puede hacer.

Y después una reflexión más a título personal que me parece interesante, hace poco la Secretaría de Hacienda puso como ejemplo este portal del Gobierno de los Estados Unidos, que es recovery, es un portal que es un buen ejemplo de esta web 3.0 para los que les interese acceder y tiene que ver con los paquetes estímulos de la

presidencia del Presidente Obama, para recuperar la economía, es un portal que se va administrar 250 programas de gobierno en este concepto de web semántica, interacción con redes sociales y ha recibido distintos premios de la sociedad civil y de los ciudadanos. En este concepto de usar la tecnología al servicio del ciudadano.

Última reflexión. Me parece interesante el concepto de la última ratio de la información, coincido con el representante de Pueblo, es en realidad el estado es gestor del bien común, esta información tiene que de alguna manera en su componente de rendición de cuentas creo, no tanto al de la transparencia, pero es una discusión quizá bizantina, desde la industria nos gusta decir: Accionable. Accionable es que sea relevante y con esa información pueda tomar decisiones el ciudadano.

Esas son mis reflexiones.

Andrés Hoffman: ¿Quién dijo? ¿Tú?

Tomás Severino Ortega: Tomás Severino, de Cultura Ecológica, Colectivo por la Transparencia, Iniciativa de Acceso México, etcétera.

Hola a los de atrás, es una plática medio rara, pero bueno, es tarde también.

Rápidamente. Nosotros en Cultura Ecológica también es una organización de mediados de los 80’s y en Cultura Ecológica se entiende la información como un medio, no como un fin.

Y en ese sentido, la información ambiental para desatar la participación y la participación si eres industria o si eres legislador o si estas en tú casa o si vas en tú auto qué tienes que hacer. La información ambiental es básicamente todo como interactuamos con el mundo, entonces es un poco amplio.

Y en ese sentido, un poco tratando de ceñirme a la pregunta que es muy amplia, es: ¿Cuáles estrategias? Pues han evolucionado a través del tiempo. En un principio cuando estaba empezando aquello del Internet, nosotros nos especializamos en compilar y en difundir,

sistematizar y difundir información, no había páginas web de gobierno y esas cosas, usábamos discos de estos grandotes.

Pero también en algún momento diseminar cómo se pedía la información ambiental que era un tema pionero en el derecho de acceso a la información en México, incluso antes que la Ley de Transparencia.

Pero también después hemos colaborado de manera individual y colectiva con el colectivo y todas estas redes, en poder servir de vínculo entre la generación y los usuarios finales de la información o intermedios, no necesariamente tienen que ser los finales. Y en esto hemos hecho desde talleres de capacitación, cómo se usa la ley, el manual, la guía, el video, programas de televisión, tiras cómicas, hasta incluso la feria de la transparencia en el Distrito Federal que es, digamos, un ejemplo que nosotros consideramos en el medio como bastante exitoso, que conjuga la voluntad política, la necesidad y la avidez de una ciudadanía por la información y este ejemplo se saca a las oficinas a la calle y se acerca a la ciudadanía a ella, para que les digan quiénes son, qué hacen y para qué sirve y cuáles son sus derechos. Entiendo otra vez el derecho a la información es un derecho puente.

Entonces, son muchas las estrategias que a lo largo de los tiempos se van usando, poder estar conversando en un evento convocado por el IFAI sobre estos temas era una cosa que antes era impensable, pero que ahora es muy valorada y es un indicio de los cambios.

La otra, para complicar un poco la reflexión de lo que sigue de esta plática, digamos, que la transparencia proactiva tiene que ver con todo lo que no dice la ley que se tiene que publicar como obligación y eso es mucha información no sólo de la que se está generando, sino sobre todo de cuál es la utilidad pública, la función social que tiene que cumplir determinado tipo de información, si es un informe, si es para saber si puedo salir a correr o no en los inviernos, o si es para saber qué tengo que hacer con el camión escolar, en el caso de la gente que vive en la Ciudad de México, en fin, tiene muchas variables y lo que habría que hacer es un gran esfuerzo de empezar a categorizar, pero ya no pensando en la arquitectura de un ingeniero en sistema o de un abogado para la construcción de una página web de transparencia,

pero esa es una obligación de ley. El tema es que la información tiene que ver con los procesos de gestión pública cuyos últimos beneficiarios es la sociedad.

Entonces, la categorización de la ley sobre cuál es la información pública queda muy chiquita, entonces habría que empezar a pensar también en esta tercera generación cómo diseminamos información por función social y la utilidad que tiene que ir teniendo para que llegue a la gente, ya no sólo a la ley, paso, cambio, punto y fuera.

Andrés Hofmann: Tenemos que hablar de la experiencia puntual de cada organización.

Lilia Saúl Rodríguez: OK. Perfecto. Eso me encanta. Lilia Saúl, de México Infórmate.

Yo traía como una idea de lo que teníamos que exponer aquí y creo que algunos de ustedes han comentado otras cuestiones más generales, pero igual de todas formas México Infórmate, les comento brevemente, somos una red integrada por periodistas y expertos en materia de acceso a la información, tenemos presencia en 26 estados del país.

Y prácticamente cuál es nuestra estrategia. En sí, tenemos dos puntos: la visualización en su conjunto de los datos para obtener resultados específicos en investigaciones que hemos desarrollado y también relevar o si se quiere ver así una denuncia a la falta de interés de los funcionarios para entregar información y, al mismo tiempo, provocar a través de los recursos de revisión que hemos presentado que las dependencias cumplan con sus obligaciones, digamos, que es fiscalizar al gobierno y, al mismo tiempo, darnos cuenta de cómo están entregándonos la información.

En el caso específico México Infórmate ha elaborado investigaciones como la del Poder Legislativo o Judicial y el uso de los documentos ha sido vital.

Y si en el gobierno federal, en ocasiones, la información es deficiente en los estados lo que hemos detectado es que la situación es mucho peor.

En el caso del estudio Legislativo, por ejemplo, les puedo comentar que para evaluar a Congresos locales en materia de transparencia, algunos ni siquiera contaban con una página web, otros nos pedían ir a la entidad para obtener los datos, o sea, no nos podían facilitar la información de manera electrónica, otros nos cobraban obviamente en exceso y algunos más ni siquiera contaban con una plataforma de INFOMEX como en realidad la tiene muy bien el gobierno federal.

En cuanto a los formatos amigables o poco amigables yo les puedo comentar varias experiencias que hemos tenido. Por ejemplo, si solicitamos a la Secretaría de Gobernación información diversa, ellos tienen la costumbre de enviarnos los documentos en un SIP y al abrirlo el formato es un TIF y cuando abrimos el documento es una hoja en TIF, o sea, una hoja.

La Secretaría de Hacienda por lo regular pide pagar expedientes, aunque sean de cuatro hojas, el problema no es pagar, sino acudir a sus oficinas, si alguno de ustedes ha ido a las oficinas de la Unidad de Enlace de la Secretaría de Hacienda, los invito a que lo hagan, porque el ingreso es un poco incómodo, ya que tienen que tomarles una fotografía para poder entrar y eso se supone que está violando un poco la ley de transparencia, que se supone que tendría que ser de manera fácil el ingreso a estas unidades de enlace.

Y la PGR casi siempre entrega documentos en PDF; la SEDENA entrega documentos en Word, afortunadamente, lo cual se agradece, y en el caso de los fideicomisos, específicamente, que es un tema que nos ha interesado mucho para poder hacer ahora el concurso que nosotros entramos al Jacatón, para bases de datos, pues resulta que no pudimos hacerlo en principio, porque son formatos muy poco amigable, son Excel del tamaño kilométrico, o sea no da la vida para que puedas reducir la información y tener bases de datos amigables.

Y por último, les comento que en el caso de los presupuestos sólo es descargable en las PC, no en Mac, lo cual también es un poco, bueno, me decía un programador que eso es discriminatorio, porque las Mac no tienen por qué no poder descargarse el sistema del presupuesto.

Y solamente como colofón comentarles que hay una gran desorganización documental entre los archivos de la administración pública federal en general, pero también de los estados, o sea, hemos detectado que no existen archivos, que no se acostumbra escanear documentos a pesar de que tienen escaners, y entregan información muy poco amigable.

Andrés Hoffmann: Está clarísimo.

¿Quién sigue?

Manuel Guadarrama: Soy Manuel Guadarrama, vengo del Instituto Mexicano para la Competitividad. Me quiero referir muy rápidamente a tres aspectos, a la estrategia que se utiliza, a la reutilización que lleva a cabo el instituto y los obstáculos, que me parece un tema muy importante también a abordar.

El Instituto se dedica a mejorar, a hacer muchos proyectos y análisis para mejorar la competitividad del país y justamente una de sus estrategias ha sido el utilizar la competencia para mejorar la calidad de la información, es decir, un ejemplo concreto es la elaboración de los índices que emite el IMCO están, su ponch pues se encuentra en que utiliza la competencia entre la propia administración pública entre los propios estados y los municipios, para mejorar la calidad de la información a través también de una muy buena comunicación social, es decir, incentivarlos a que a través de la comunicación social quieran proactivamente llevar a cabo la transparencia.

Andrés Hoffmann: Perdón, pero yo a veces soy muy desagradable, pero tenemos que ir por el tiempo, y yo les pediría que, por favor, nos vayamos a ver lo que decidimos más o menos que íbamos a hacer, que es la estrategia puntual que están utilizando para mejorar la calidad de la información, para su reutilización.

Manuel Guadarrama: La estrategia es eso, es la interacción con las instituciones públicas utilizado la competencia entre ellas y una comunicación social efectiva, esa sería la estrategia.

Los obstáculos, bueno, encontramos obviamente desde actores públicos, no necesariamente de gobierno, por ejemplo, los sindicatos o

partidos políticos, que nos ha tocado que suben la información en algunas ocasiones y después bajan la información por presiones políticas.

Básicamente eso es.

Andrés Hoffmann: El primer punto no lo entendí, la estrategia es cuál. O sea, ustedes utilizan información pública para qué.

Manuel Guadarrama: Utilizamos la información pública utilizando la comunicación social, es decir, los medios, el prestigio informativo.

Alejandro Salas: Todos publicamos índices, que son rankings que en el momento en el cual tú colocas a un programa público o a una entidad federativa o a un municipio arriba o abajo por la calidad de la información que provee, en ese momento pones un incentivo para que quienes están abajo giran, están arriba y la única forma de llegar arriba es que mejore en la calidad de la información. Esa es la misma lógica que hacen ellos que hacemos nosotros al crear índices y rankings que califican la calidad del desempeño en nuestro caso.

Andrés Hoffman: ¿Eso es como la estrategia de ustedes?

Alejandro Salas: Eso es la estrategia, sí, y de muchos.

Andrés Hoffman: Sí, pero encuentra tú escuela tiene otro sentido.

Alejandro Salas: Claro, eso se refiere a los índices como producto, pero hay mucho más productos que se producen en el IMCO.

Andrés Hoffman: El sitio Encuentra Tú Escuela supón que todo mundo lo conoce lo desarrolló, bueno, el IMCO pagó para que alguien lo desarrolle y ahí están las calificaciones de la Prueba Enlace a nivel nacional de todas las primarias y secundarias del país, que las puedes encontrar y manipular y buscar de diferentes modalidades: La calificación que tiene una escuela.

En el ranking nacional hay más de 100 mil escuelas ahí clasificadas, las puedes encontrar por colonia, por código postal, por mil maneras y

es un trabajo fundamental de reutilización de información gubernamental para el uso muy fácil de parte de la ciudadanía.

¿Quién más sigue?

Los que levantaron antes la mano.

David Fernández: Mi nombre es David Fernández y ejerzo como consultor para una firma en temas de gobierno abierto y open data. He estado básicamente ejerciendo consultoría para los tres grandes rubros, para gobiernos, para reutilizadores públicos y para reutilizadores privados sin ánimo de lucro y para reutilizadores comerciales, he estado con los tres.

Y realmente los obstáculos para la reutilización siempre entran en tres categorías, hay un obstáculo tecnológico o técnico, fundamentalmente tiene que ver con formatos o en cómo se está almacenando la información, que muchas veces el sistema ya ni siquiera tecnológico, sino de archivos, como comentaba la compañera, de que existan archivos, de que existan métodos estandarizados, válidos y eficientes para archivar la información.

Hay de obstáculos legales en muchos aspectos, yo soy abogado, por lo cual es los que más me gustan, ¿verdad? Protección de datos, propiedad intelectual, propiedad industrial, secretos, etcétera, es una fila enorme.

Pero el principal obstáculo siempre son los obstáculos humanos, los obstáculos que hay dentro de las distintas organizaciones. Todos los obstáculos se pueden a su vez resumir en un solo obstáculo, y es que la información está brutalmente compartimentalizada dentro de la información pública; es decir, está dentro de una oficina, dentro de una persona a la cual se considera que es la titular y la dueña de esa información.

La información está solamente dentro de al acceso, control y manipulación de una sola persona, puede ser en cualquier gobierno, puede ser en cualquier lugar, hay algunos más abiertos, otros más abiertos.

Pero el obstáculo principal es que hay personas que piensan que la información es de su titularidad y esto acaba generando una dispersión de esa información y en muchos casos se puede observar claramente.

En México, por ejemplo, si queremos encontrar una información o un catálogo de información pública, teneos que recurrir y tenemos que visitar muchísimas páginas web de diferentes entidades de gobierno.

El otro día, por ejemplo, alguien me solicita una presupuesto de cierta defensoría pública en uno de los estados en México. Estuve tres horas buscando el dato de cuál es el presupuesto de una defensoría pública, porque ese dato estaba a su vez sumido en los datos de presupuesto de la Secretaría de Gobernación, de tal, tal, tal.

Ese es un principal problema, si buscamos información federal tenemos menos sujetos, hay menos páginas que visitar, pero si buscamos información de los estados y no quiero ni empezar a pensar en los municipios, ahí les encargo.

Una primera estrategia a 3,500 municipios, una primera estrategia que es la que han adoptado países de un tamaño mucho menor y que México debido a su tamaño y a sus diferentes características debería adoptar es buscar alguna forma de concentrar la información, concentrar las conexiones de datos en un solo lugar. Hay proyectos que están avanzando en eso, pero ni han sido bien publicitados, ni han sido lo suficientemente difundidos, probablemente por el estatus político de cambio de gobierno en el que estamos ahora, pero debería ser una prioridad el que tengamos una concentración de información, una sola página en donde poder buscar toda esa información, existe gob.mx, pero no está estructurada de la manera fácil para todos aquellos que la reutilicen sean con ánimo de lucro, sean sin ánimo de lucro.

Andrés Hofmann: Bien. Muchas gracias. ¿Quién sigue?

Daniel Ramos: Daniel Ramos. Yo estoy como en la parte técnica de Bluetouch.

Comentabas hace rato con respecto a lo que es nuestra experiencia, Bluetouch es una empresa que se dedica a capacitación principalmente, pero que también estamos muy enfocados a la parte de open data.

Una de las experiencias que he tenido, he participado en cada uno de los jaquetones que de repente han surgido aquí en la Ciudad de México y el problema siempre es recurrente.

Yo quiero reutilizar esa información y el tiempo que tengo que ocupar para poder reutilizarla es muy alto. No hay en este caso formato común, no hay un estándar, agarro un SIP, un SSB, los archivos son demasiados pesados, si tengo un proceso de 30 horas me voy a tardar 20 en procesar esa información.

Yo veo que se tiene mucho interés en poder dar esos datos, todos lo hacen, pero todos tienen como que están duplicando esfuerzos, no hay una forma, me comento con lo que decía David, un solo lugar donde yo pueda encontrar esos datos, donde yo pueda manipular esa información, donde no solamente piensan en el usuario final, sino también en la persona que puede reutilizar esos datos, como un desarrollador por ejemplo o como una empresa que pueda generar más valor.

Al final yo lo que veo es: hay que empoderar a la gente para que ellos digan: cómo quiero usar esa información. No es cuestión que el gobierno me diga úsala así, no, los datos están ahí y yo puedo definir y con mi creatividad pensar en cómo puedo mejorar o cómo puedo utilizar es información.

Existen esfuerzos como INFOMEX que, por ejemplo, en el último Jaquetón mostró datos de una forma como mucho más sencilla para manejar, pero aún así está el proceso de los datos, yo no puedo hacer una consulta en un archivo que pesa 18, 20 megas, es decir, no puedo estar jalando esa información de esa manera.

Gente, por ejemplo, de infotec, mañana hay un jaquetón, por cierto, si están interesados en asistir en Función Pública, están haciendo una propuesta de mostrar la información que cumpla con las cinco estrellas, es decir, que esté ligada, que sea accesible y que pueda

filtrarla de una forma mucho más manejable para una persona a lo mejor es más técnica, pero que también en algún momento pueda hacer alguna consulta si quiero toda la información y bajarla a mi computadora.

Entonces, yo apoyaría el proceso de tener un lugar unificado y sobre todo el utilizar ese esfuerzo que tiene cada institución y unificarlo en algo que genere mucho más valor para todos.

Andrés Hofmann: Gracias.

Libby Haight: Hola, buenas tardes. Soy Libby Haight, de la Fundación Hewlett y somos un animal un poco diferente, porque nosotros no tenemos una estrategia para mejorar la información pública, porque no ejecutamos proyectos nosotros, sino que tenemos el gran honor de apoyar a las organizaciones que sí lo hacen.

Y sólo quisiera como que poner algo sobre la mesa que parece obvio, pero que no se ha explicitado, que es en la experiencia que hemos tenido los proyectos de utilización de información pública que más impacto tienen sobre la forma en que el gobierno publica la información, son los que están estrechamente vinculados con una clara campaña de incidencia, con el objetivo claro del por qué esta información sirve para el debate público, sirve para que el gobierno gaste mejor el dinero, etcétera, etcétera.

Entonces, no es necesariamente que exista una estrategia única en ese sentido, sino que es el vínculo, la importancia del vínculo entre las distintas estrategias de las organizaciones sociales con las campañas de incidencia que busquen cambios específicos en la forma en que el gobierno está desempeñando sus funciones. Como bien señaló Alejandro.

Gracias.

Andrés Hoffmann: ¿Hablas de la, que todo esto tiene que ser, tiene que estar relacionado con una campaña específica que incida en el gobierno para que el gobierno haga cambios?

Jorge Vega: Creo que la estrategia más efectiva es la que se vincula.

Libby Haight: Exacto. O sea, que la estrategia específica de por qué usas la información o cómo la usas, es, tiene impactos mejores o mayores en la experiencia que hemos tenido nosotros, que es trabajando con un grupo específico de organizaciones sociales que tienen objetivos específicos de incidencia, son los que tienen el vinculo explícito del por qué esta información me sirve para el cambio que quiero en el gobierno.

Salvador Flores: Qué tal buenas tardes. Salvador Flores, de INEGI. Nosotros tenemos una estrategia para poner la información estadística y geográfica gratuita, toda la información que genera el INEGI a partir de enero de este año es gratuita. No nada más les proporcionamos la información que generamos a través de los censos, de las encuestas y de los registros administrativos, sino los capacitamos para que utilicen esa información estadística y geográfica, y todos estos cursos son gratuitos, los podemos dar en su empresa o se los podemos dar en el propio INEGI.

A nosotros nos parece una estrategia muy buena transparencia de la información estadística y geográfica, porque con esto pueden tomar las decisiones para que las pequeñas, las medianas y las grandes empresas puedan crecer, y lo tenemos a través de un programa que se llama “INEGI a la mano”. Al sector público se lo damos a través de los comités técnicos, a la academia y a las organizaciones sociales se los damos a través de una red de consulta que tenemos y obviamente la página de internet pueden bajar toda la información estadística y geográfica que existe.

Si ustedes no tienen la posibilidad de hacerlo en el momento, pueden ir a un centro de atención y ahí en ese momento se lo bajamos y se lo damos gratuito. Todo es gratuito a partir de enero de 2012.

Gracias.

Marco Cancino: Marco Cancino, de Inteligencia Pública. Voy a contestar la pregunta de Hoffmann, pero también voy a irme a contestar la primera pregunta qué otro tema me interesaría discutir.

Los principales obstáculos. Bueno, Inteligencia Pública se dedica justamente a buscar información, procesarla y generarla o traducirla en formatos para poderlos socializar a distintas audiencias, esa es una. Y la otra es para generar contenidos y estrategias de comunicación para distintas audiencias o usuarios, ya sean públicos, ya sean privados o ya sea inclusiva la propia sociedad civil.

El primer obstáculo que nos hemos encontrado es la calidad, la baja calidad de la información pública. Si bien es cierto que es un obstáculo la gran cantidad de información que se está haciendo o se está dando a la ciudadanía, entre comillas, a través de los portales, todavía deja mucho qué desear la calidad.

Uno de los ejemplos, aquí está el compañero de INEGI, es INEGI. Justamente gran parte de la información que generan los estados, por ejemplo, el tema de finanzas públicos es deplorable, sobre todo por metodología a través de la cual se recauda la información, que son encuestas.

Y entonces, los funcionarios públicos locales pueden decidir qué información contestan o qué no, cuándo sí, cuándo no, porque no es verificable esa información. Ese es un punto de obstáculo de la información.

El otro punto de obstáculo es que debemos de hacer una diferenciación, es la parte de poco más propositiva, creo yo, entre qué tipos de usuarios somos nosotros. Somos nosotros estos intermediarios, somos esta ciudadanía la que siempre estamos hablando, que tenemos cierta capacidad técnica para buscar información, recursos para poder buscar información y traducirla, generarle un valor agregado y tenemos la obligación de generar esos contenidos para diseminarla a otro tipo de usuarios no estructurados, y conocer esa demanda de información.

Cuando hablamos que la ciudadanía demanda información, no son estos 112 millones de personas que le aparecieron al Presidente Calderón en la última encuesta o en el último censo que pensaba que eran menos, sino que realmente somos un pequeño grupo GICS, de gente que nos dedicamos a este tema y que asumimos que toda la demás ciudadanía antes de levantarnos en la mañana tomamos un

café, hacemos una solicitud de información, esto es falso para empezar.

Y nosotros tenemos la obligación de empezar a impulsar cambios estructurales, no nada más en nuestras propias agendas, sino cambios estructurales que permitan abrir los que vienen detrás, ese tipo de información en formatos mucho más amigables.

Uno tiene que ver en que tenemos que generar valores agregados, ya voy acabar, te veo desesperado. Valores agregados que permitan traducir esa información a través de medios de comunicación, también capacitados y bien entrenados, para que lleguen esa información a los ciudadanos, no nos sirve el violola, matola, cuando ni siquiera el que buscó la información es capaz de entender qué es lo que encontró, cómo la tradujo en un contenido y cómo la diseminó a través de un medio de comunicación que tampoco ha sido capaz de entender cuál es el tema, porque su objetivo es vender la nota.

Y entonces, tenemos un ciudadano que no está siendo informando aunque se abra a la información, no está siendo informado porque esa información no es de utilidad para la toma de decisiones cotidiana de ese ciudadano. Acabo con mi escándalo, gracias.

Andrés Hoffman: Hemos terminado de dar una primera vuelta y me informan que tenemos media hora, lo cual es muy bueno para que yo pueda hacer algo que me gusta hacer, pero que de repente salgo para atrás con el tema, que es hacer una tremenda o pequeña provocación.

En todas las intervenciones, salvo una y la última que lo mencionó como un deber ser, la ciudadanía no está, en estas estrategias no está la ciudadanía, todos dicen que están trabajando para la ciudadanía, eso me parece muy bien. Si tú trabajas para que el gobierno gobierne mejor, eso tiene un impacto sobre la ciudadanía, no cabe la menor duda.

Si tú quieres cambiar algo en el gobierno para que sea más transparente, eso tiene un impacto sobre la ciudadanía, no cabe la menor duda, pero las OSC’s que aquí mencionaron, salvo el caso tuyo que yo vea, el caso de la ecología que trabaja con el usuario final. O sea, el tema aquí es: ¿Qué son las OSC’s? son unos intermediarios en

el uso de la información gubernamental o son los usuarios finales de la información gubernamental.

Si el objetivo es cambiar al gobierno, son usuarios finales. Si el objetivo es usar la información gubernamental para luego volver con el gobierno y decirle al gobierno: Oye, lo estas haciendo mal, lo tienes que hacer mejor. Ustedes son los usuarios de esa información gubernamental.

Vuelven con el gobierno y le piden al gobierno que lo haga mejor y si el gobierno lo hace mejor, esto tiene un efecto sobre la sociedad que ustedes no controlan ni la trabajan necesariamente, uno.

Otra cosa diferente y eso es legítimo y yo siento que la mayoría de ustedes están trabajando en esa dirección y eso me parece perfecto, porque están siendo fiscalizadores del modo en que se está gobernando y de hacen denuncias y eso está absolutamente bien.

Pero entonces, ¿el tema de la información gubernamental para qué está? ¿Está para eso? sí. Pero yo opino y eso es absolutamente personal, de lecturas obviamente sobre el tema de open data y open government, que la apertura de la información gubernamental en formatos reutilizables por la sociedad, tiene como finalidad última generar más conocimiento socialmente diseminado, respecto al país en el cual estaos viviendo y a su gente y a su gobierno, o sea, como finalidad así muy genérica.

El usuario final de la información gubernamental no debería ser aunque está bien que sean las ONG´s, el usuario final deberían ser las organizaciones o los grupos de interés de la sociedad, los ciudadanos, etcétera, etcétera.

Las OSC´s, son un grupo de interés en la medida en que lo acaba de decir Cansino, y estoy dispuesto a discutirlo en el sentido de que son un grupo de interés, pero no son el grupo de interés como del usuario final de la información, es decir, el usuario final, quiero usar el ejemplo que usaste tú, el usuario final de la información es saber hoy puedo salir a correr a la calle o puedo andar en bicicleta o no puedo andar en bicicleta según si el aire está contaminado o no está contaminado,

entonces, ese es un ciudadano que hace el usuario final de la información, organizado o no organizado. El ciudadano puede ser.

Por eso digo es una idea un tanto provocadora. Entonces, lo que yo he visto por ejemplo en los jaquetones que hacen, que son exactamente lo que tú mencionaste, o sea, se genera, se recoge información del gobierno, se procesa esa información, se reutiliza para generar un impacto que provoque el cambio en la manera de gobernar, perfecto. Pero yo digo: qué pasa con la gente que está en la calle.

Bueno, hasta ahí dejo el tema.

Lilia Saúl Rodríguez: A ver, espero que le haya entendido a su respuesta, pregunta provocadora.

Luis Pineda: Sí, muy fácilmente, nosotros las organizaciones de la sociedad civil estamos en los dos ámbitos si tú lo quieres ver de esa manera, estamos como usuarios finales, pero nosotros no trabajamos solamente estos temas, o sea, estos temas es como lo decía el medio, pues, el medio realmente es que la ciudadanía se beneficie.

Te ponía yo el ejemplo muy concreto, cuando la ciudadanía va y ve un portal o ve un cartel, deja el portal electrónico, ve un cartel que dice: las reglas de operación para este programa social son éstas e inicia el programa en tal, tal, lo ve la ciudadanía, van a entregar los tenis en marzo, perfecto y eso es transparencia. Ahí él va y se inscribe y él va y participa.

O sea, nosotros no hicimos nada, lo único que hicimos decirle al gobierno, gobierno sabes qué, tú no estás siendo transparente, tienes limitaciones de transparencia, pero yo con eso no quedo no quedo satisfecho, yo quedo satisfecho cuando el señor o la señora pueden accesar al programa social, ese es el caso de equipo pueblo, muy concreto.

Tomás Severino Ortega: Gracias. Para complejizar e invitar al IFAI a que hagamos un segundo foro de estos.

El punto es: claro, si estamos hablando de la información de la gestión pública que va a beneficiar a la ciudadanía, estamos muy circunscritos

al pequeño porcentaje de información que está digitalizada y también al pequeño porcentaje de usuarios que tenemos acceso a este, lo que tú decías, los bits, pero la bronca es que como la información, por eso yo decía hace rato, es mucho más que lo que está solamente contemplado en la ley, los medios de salida para la información para que cumpla su misión de transparencia proactiva, pues, esa es otra complicación, porque tienes que llegar con el folleto, con el libro simplificado, en lenguas, en estaciones de radio comunitarias que está la mayoría proscritas por la Secretaría de Gobernación, tienes que llegar a comunidades, tienes que llegar en tiempo y forma, tienes que llegar de manera oportuna, sencilla, clara, es decir, creo que el debate de transparencia proactiva también deberíamos en algún momento en el futuro de expandirlo hacia no sólo el medio de salida de una pantalla de computadora, de un servidor, sino donde justamente el resto de la gente no está llegando esta información, porque hay información valiosísima y no nos podemos circunscribir sólo a un medio. Ahí lo dejo.

Gracias.

Lilia Saúl Rodríguez: Espero haber entendido su pregunta provocadora. Y sí, efectivamente yo creo que es una preocupación el incidir y el ayudar a que finalmente toda esta información le sirva al ciudadano de a pie.

Creo que es algo en lo que hemos siempre, bueno, desde México Infórmate, nos hemos preocupado también por ese tema, no solamente por fiscalizar al gobierno, y en varios talleres nosotros platicamos precisamente una de las cuestiones con el tema de la guardería ABC, por ejemplo, que si los papás a lo mejor hubieran buscado en bases de datos públicas el estado en el que se encontraba la guardería a la que llevaban a sus hijos en materia de protección civil, ya sea en la entidad o a través del Instituto Mexicano del Seguro Social, pues tal vez hubieran pensado dos veces en haber llevado ahí a sus hijos a esa guardería.

Y precisamente en México Infórmate, hicimos un ejercicio justo este año con relación a una investigación en materia de procuración de justicia, y realizamos una plataforma gracias a través del Jacaton, y que precisamente tiene que ver con que le sirva a los ciudadanos el

conocer, por ejemplo, cuánto y dónde están sus ministerios públicos, cuánto presupuesto le da al gobierno local, cuántos policías tienen, cuánto ganan y toda esa información es pública, y esa información que nosotros organizamos, obviamente gracias a programadores y a este Jacaton, y que es información, que además por la forma en como que se hizo la plataforma va a poder seguir siendo alimentada de manera constante para que los ciudadanos puedan utilizar esta información.

Y, bueno, siempre consideramos que la información, las solicitudes de información que se hacen, no solamente es para que se queden ahí en las páginas web, sino para que las puedan utilizar los ciudadanos y explicarles lo valioso que pudiera ser tener la información así organizada, y desgraciadamente aunque un poco ha hecho un esfuerzo, por ejemplo, el Gobierno Federal a través de “Tu Gobierno en mapas”, hay información que creo que no está del todo actualizada y tiene que ver con una resistencia política, y ahí sí lo comento un poco, con el tema de seguridad, porque se podría rehacer unos mapeos muy interesantes de saber en dónde hay un mayor índice de violencia o de asesinatos o de delincuencia, si estuviera esta información bien organizada, claro que si yo vivo en Tamaulipas o si yo vivo en Guanajuato, pues a mí me interesaría saber en qué esquina matan más o en qué esquina roban más o en qué lugar suceden más encuentros del crimen organizado.

Y toda esta información está a través del “Gobierno en mapas”, pero esa información no está.

David Fernández: Al respecto de la pregunta que nos haces, Andrés, lo primero es el dueño de la información, el dueño de los datos siempre es el ciudadano. Esa parte creo que más o menos estamos todos de acuerdo, y las OSC´s finalmente están hechas de ciudadanos también, incluso los funcionarios también son ciudadanos. Esa es la primera parte.

Otra cuestión que es más complicada es que como hay tanta información, como hay un fenómeno de hiperinformación tan brutal es necesario, como en cualquier ciclo productivo, como en cualquier cadena comercial que existan intermediarios que ayuden a visualizar y a interpretar esa información para que sea digerible, para que sea comprensible por todos los públicos, incluyendo las radios

comunitarias y todos los públicos a los que normalmente no llegan las tecnologías de información. Aunque tengo algunas reservas al respeto de eso.

En los últimos estudios sobre uso de tecnologías de información en comunidades abandonadas por inmigrantes son espectaculares. ¿Cuál ha sido el incremento exactamente? Y a cinco millones de usuarios nuevos cada año, creo que la vía tiene que ser ésa, por esa parte.

De hecho hablando ya de difusión de la información, en los últimos años se habla de una naciente, de un naciente periodismo de datos. Un periodismo que está basado en visualizar estas colecciones de datos que están en manos, generalmente, del sector público, aunque también del sector privado. Lo que se llama el data journalist.

David Fernández: Coincido, no sé si exactamente, soy abogado también, no sé si el ciudadano es el dueño de la información, pero bueno. Es el último destinatario de esa información y ahí caemos al principio de que este nuevo concepto de ciudadanía en el que yo también soy director de Ciudadanía en Microsoft, en el cual entendemos también que muchos grupos de interés y son los ciudadanos de la iniciativa privada, la academia, son los periodistas, es el gobierno, es un nuevo concepto un poquito más superador.

Creo que lo importante es que esa información que emite determinado organismo público de lo que estamos hablando hoy, sea comprensible, sea indexable, sea accesible y que sea relevante y accionable por el último destinatario que es el ciudadano.

Y esa es una analogía muy interesante, ¿qué está pasando con el fenómeno de la comunicación? Hoy en día los sujetos emisores no es más el medio tradicional intermediario, poder fáctico-medios de comunicación, sino que los ciudadanos también emiten cierta información. Y es el nuevo mundo en el que tenemos que cerrar esa brecha del formato de esta información para que el ciudadano de a pie pueda entenderla, pueda procesarla y pueda emitir su opinión.

Y vuelvo a este concepto también y perdón que hable del mundo de las nuevas tecnologías, de la web 3.0, donde las redes sociales también juegan un papel muy importante.

Entonces, información, último destinatario ciudadano, nueva consulta de ciudadanía donde todos intervenimos, importante destacar la calidad y las características que tiene que tener esa información y creo que tenemos que tener otra mesa para ver este tema de los intermediarios, porque si no entramos también en una discusión de los poderes fácticos y de lo que está pasando en la comunicación, que creo que tenemos que cerrar esa brecha y que esta información realmente la pueda acceder cualquier ciudadano de a pie, pueda procesarla y pueda emitir su opinión.

Lo que no reemplaza, como tampoco reemplaza al periodismo de opinión verdadero, quien puede procesarla, digerirla y darla de manera tal que se puedan tomar decisiones, entre ellas una democracia, la de votar y elegir por quien quiere gestionar su bien común como sociedad.

Alejandro González Arreola: Si eres bueno para provocar.

Para mí esto es un falso dilema, lo planteo de manera muy clara y directa, es un falso dilema. Hay la idea de que toda la información tiene que empoderar al ciudadano común y corriente para que ese ciudadano sea su decisión individual es la que transforma, depende de cuál es el problema público, lo planteo de manera muy clara.

Si un problema público es que el Congreso mejore la calidad de sus decisiones en términos de dónde pone el dinero público, perdón, pero el ciudadano individual ahí no es del usuario final de esa información, es la diputada, el diputado y los integrantes de la Comisión de Presupuesto de la Cámara.

El ciudadano tal cual tendrá su opinión, qué buena onda, lo digo tal cual, pero en el sistema de representatividad generado el destinatario final tiene que ser la diputada en ese momento, para tomar esa decisión.

Si el ciudadano, si queremos que hasta el ciudadano de México con su decisión individual influya sobre eso, perdón, la democracia no funciona así, es una mercancía representativa y ellos le ceden la representación a alguien ahí y, por lo tanto, equivocarnos en el sentido de decir: Solamente si le llega. Y pensamos sólo si el ciudadano o la ciudadana tiene la posibilidad de tomar una decisión individual ahí, entonces estamos hablando de que él es el destinatario final, creo que es un falso dilema.

Hay otros problemas públicos en donde claramente la decisión individual del ciudadano hace la diferencia entre alinear o no incentivos, para decisiones públicas correctas, me estoy refiriendo al caso de gobierno.

Ejemplo muy concreto, aquí no estuve en la mañana temprano, pero seguramente hablaron del Portal de Transparencia y las cosas que está haciendo PROFECO. Bueno, PROFECO tiene un mandato público en donde el consumidor en términos individuales tiene que estar empoderado con base en decisiones, en información muy clara para tomar decisiones alienadas a mejores prácticas. Ahí sí el destinatario tiene que ser el ciudadano, porque su decisión individual es la que alinea los incentivos para generar consecuencias públicas, entonces para mí es un falso dilema.

Libby Haight: Un poco en la misma línea y quizá no lo quisiste presentar de esa manera, pero yo no lo veo de ninguna manera mutuamente excluyente, sino que se refuercen mutuamente, que al final hay muchísimas campañas de incidencia, no sólo son las que están involucradas, las ONG’s, muy tecnificadas. También hay movimientos sociales que tratan de incidir de alguna manera para que algo cambie a su mejor.

Entonces, como no se puede todo, un movimiento trata de solucionar ciertas cosas, una ONG tiene una función distinta, justo el vínculo estrecho con un objetivo claramente definido, es lo que ayuda a mejorar el impacto y crea el círculo virtuoso entre los que están trabajando con reformas institucionales, que son los que son quizás los que les estamos llamando intermediarios, no sé si sea correcto o no, pero esa es otra cosa que también al otro lado cuando se traten de organizaciones de base o la base misma que se moviliza, o sea,

también mientras más apuntalado el objetivo, más impacto puede tener, porque si tratamos de hacerlo todo al mismo tiempo entonces nos diluimos mucho y no logramos el impacto que quisiéramos tener.

Entonces, no sé si quisiste ponerlos como extremos no compatibles, pero por lo menos esa es la forma en que yo veo que es más bien mutuamente se refuercen pues.

María Fernanda Paredes Hernández: Solo por poner de ejemplo INFONIÑEZ una vez más, pues, cuales son los objetivos.

En principio, nosotros lo que queremos es hacer los datos accesibles, también para generar hallazgos y juicios críticos, entonces propuestas de política pública y esto tiene diferentes audiencias, una misma estrategia puede tener, por ejemplo, en nuestro caso tenemos a los niños y a la adolescencia para intentar socializar que ejerzan el derecho a la información y a la participación y, al mismo tiempo, dentro de la página existen otras estrategias como propuestas directas que van al Congreso y a los tomadores de decisiones en las dependencias y entidades, entonces, yo no pienso que sea como en qué parte del ciclo estás, sino en cuáles son los resultados que estás generando para mejorar las políticas y qué es lo que se necesita como en las áreas de oportunidad que creo que es hacia donde debe transitar esta discusión, o sea, que es lo que estábamos mencionando antes, cómo podemos mejorar la calidad de la información y entonces mejorar los insumos que estamos produciendo todos. Bueno, ahí creo que también puede haber buenas propuestas que realizar.

Andrés Hoffmann: Adelante, sí, adelante.

Salvador Flores: Yo coincido con Alejandro con respecto a que muchas veces no tendríamos que darle al usuario final individualmente por ejemplo una ama de casa el INEGI, por supuesto que la atiende y le da la información que le pide, pero sería ilógico que le diéramos el almacén de datos como se lo damos a las empresas.

Para darles una idea qué es el almacén de datos, en la página de Internet tenemos alrededor de 15 mil series, nosotros creemos que son de interés nacional y por eso las creamos, pero resulta que al consultar con las cámaras, con las asociaciones, con la academia,

etcétera, nos dimos cuenta que muchas series no les sirven. ¿Qué hizo INEGI? Le acercamos la información a través de decirle ten, a través de una BPN te damos el almacén de datos, tú crea tus propias series, busca la información sin romper la confidencialidad, porque ya lo filtramos y van realizando todas las series que ellos creen convenientes o que le sirve a su empresa o a la academia, etcétera.

Con respecto a que tenemos desactualizada la información, en este mes salió una encuesta de seguridad, implementamos este año dos censos de gobierno, que yo les recomiendo que lo consulten, y ahí en esta última encuesta de seguridad sí establece cuáles son los principales delitos, cuáles son las principales inseguridades que siente el ciudadano, en verdad, obsérvelo.

La cartografía es muy difícil que el relieve o la batimetría, la geología, la difología cambie, creo que sí la tenemos actualizada, inclusive ahora tenemos la información hasta por AGEB, por manzana, y la puede consultar cualquiera en la página de internet.

Me podría pasar 20 horas diciéndoles, pero yo les comento que se acerquen al INEGI, hay muchísima información, desde una manzana hasta el estado.

Gracias.

--oo0oo--