METÁFORAS EN ARQUITECTURA

PROYECTO DOCENTE 1 JOSE M. CABEZA LAINEZ

TEMA 3METÁFORAS EN ARQUITECTURA

Fisonomías

Pues si una ciudad, según la opinión de los filósofos no es más que una gran casa, y por otra parte la casa no es sino una pequeña ciudad...

Leone Battista Alberti

Alberti sentía claramente la necesidad de sugerir que sus lectores concibiesen la ciudad como “...no más que una casa...” mientras que al mismo tiempo sugería que también pensaran en la casa como en “una pequeña ciudad”.

Los japoneses construyeron en los años 70 un ferrocarril de alta velocidad al que llamaron por su rapidez “hikari”, es decir luz, iluminación; algunos años después, los avances técnicos, permitieron la invención de otro ferrocarril aún más rápido que el anterior. Al intentar buscar un nombre para él, se encontraron con este dilema: ¿qué llega más rápido que la luz? La respuesta se demoró un tiempo, pero finalmente, alguien propuso, lo que llega súbito, más aún que la luz, es “nozomi”, la esperanza…

Metáforas o nombres raros, fuera de lo común como propuso Aristóteles, Wittgenstein consideraba que: lo mejor de todo, con diferencia es ser un maestro de la metáfora. Es

la única cosa que no puede aprenderse de otros; y es también un signo del genio, puesto que una buena metáfora implica una percepción intuiva de la similitud en lo no similar.

En general tenemos razones para iniciar el discurso de la creatividad científica basándonos en ese desplazamiento de conceptos, esos nombres fuera de lo común que

nos ayudan a deslindar la naturaleza múltiple de lo arquitectónico, entendiendo, también, que la metáfora y la analogía son algunas de las vías más fecundas, hasta la

fecha para el desarrollo de la ciencia.

DESCRIPTORES E HITOS

Orígenes Nietzscheanos. Zarathustra. Olbrich. Taut. Scharoun. California: Morphosis. Thom Mayne y Michael Rotondi. Eric Owen Moss. La significación de la metáfora en la arquitectura japonesa: Maki, Shinohara, Takamatsu, Hasegawa, Isozaki, Kurokawa, Ando. Utzon. Pietilä. Aalto. Kalevala. Antoine Predock. Asplund.

Las metáforas han abordado ya todos los extremos de la actividad humana,

incluida la publicidad, (ejemplos, secadores de pelo con nombre


Sommerwind -viento de verano- y por el contrario, cuando las temperaturas son elevadas en Sevilla oímos decir a alguien con ironía ¿quién habrá dejado encendido el secador?). Se encuentran en la literatura, el cine y por supuesto la arquitectura. Por ello debemos dedicarle una cierta atención y es lo que nos proponemos hacer durante el capítulo.

En la introducción, observábamos cómo Alberti, les pedía a sus lectores que pensaran en una cosa como si fuera otra distinta con la que guarda alguna relación de semejanza. Se pide que desplacen la atención y que piensen en la casa como una ciudad y viceversa. En otras palabras, les pide que empleen una metáfora de tal manera que puedan adquirir un mejor conocimiento del tema que se está discutiendo (en este caso particular se trata del origen de la construcción).

Todos desarrollamos actos metafóricos cuando:

- Intentamos transferir referencias desde un tema (concepto u objeto) hacia otro.

- Intentamos observar un tema (concepto u objeto) como si fuera algo diferente.

- Desplazamos el foco de nuestra investigación desde un área de concentración o desde una cuestión hacia otra (en la esperanza de que mediante la comparación o la extensión podamos iluminar el tema que estamos contemplando de una forma nueva).

El uso de la metáfora como canal de creatividad arquitectónica ha sido muy popular entre los arquitectos a lo largo de este siglo. Se ha revelado como un canal muy poderoso, más útil para los

creadores que para los usuarios o críticos. De hecho, las mejores metáforas y sus mejores usos son aquellos que no pueden ser detectados por los usuarios o los críticos. En este caso las metáforas son “los pequeños”secretos de los creadores. La metáfora también nos sirve a los profesores, y la hemos usado ampliamente. A través de ejercicios de diseño que dependen de puntos de partida metafóricos, es posible, creemos, probar y desarrollar la fantasía e imaginación de los estudiantes. Aquellos que ya son imaginativos no tendrán ningún problema con las “metáforas” y será un ingrediente adicional que amplía y profundiza su capacidad de fantasía e imaginación según vimos anteriormente.

El poder de la metáfora se considerado por respetados profesores de arquitectura, que la han entendido como la cuna de la imaginación. En términos más amplios, el canal metafórico puede ser útil y beneficioso para cualquier creador. Ofrecerá oportunidades para ver un trabajo contemplado desde otra luz; forzará a los creadores a chequear nuevos grupos de cuestiones y llegar con nuevas interpretaciones; lanzará la mente a territorios previamente desconocidos. El propósito de la metáfora puede ser por lo tanto universal, aunque eso no significa que todo el mundo encuentra fácil y útil operar con este canal particular. Algunos pueden encontrarlo muy fácil al principio. Muchos, especialmente los estudiantes que ya tienen algo de experiencia práctica con la realidad puede que ni siquiera deseen oír hablar de las posibilidades de observar un edificio como si fuese otra cosa. Tal vez esta sea la gente que más necesita la metáfora; y nosotros tenemos que ser muy persuasivos e inspirar confianza para motivar a esos


estudiantes. Algunos de entre vosotros llegarán a ser los más sinceros continuadores de este canal, y agradecer los horizontes que se os han abierto. La metáfora puede ser útil para conseguir “lo nuevo” en muchos puntos del edificio y en el proceso de diseño conceptual. La forma del edificiopuede verse bajo una nueva luz. La organización general puede volverse más expresiva del contenido. La comunicación del arquitecto sobre el sentimiento de un tipo de edificio en particular puede volverse más explícita. Finalmente, la metáfora puede ayudarenormemente a general conceptos substancialmente nuevos con respecto a la autenticidad de un edificio. (Autenticidad es la identidad genérica del edificio en cuestión, que todo arquitecto debería entender y seguir para diseñar el edificio).

A través de la metáfora, especialmente cuando nos aproximamos con la técnica de desplazamiento de conceptos (Schon 1963,1967) uno puede aplicar el conocimiento y la interpretación ya comprendida para el

caso del citado objeto de desplazamiento (que puede ser un sujeto, un objeto, una situación, o incluso otro arte - es decir, considerar la “arquitectura como danza” -analogías- e intentar interpretar la simetría contra asimetría en términos de ballet clásico versus danza moderna) en su propio trabajo.

Raijin. Espíritu del trueno de la mitología japonesa provisto de una rueda de tambores

(sigue en columna superior)

CATEGORÍAS DE LAS METÁFORAS

Podemos identificar tres amplias categorías de metáforas, intangibles, tangibles y combinadas, como se aprecia en la figura de la página siguiente:

Fujin. Espíritu del viento, al que guarda en un saco que porta sobre los hombros.


LITERALIDAD APARENTE

PRESENTE AUSENTEDETECTABLE POR OTROS

NODETECTABLEPOR OTROS

LITERALIDADDURMIENTE

Presencia de literalidad en planta o sección

Idem Idem

ESTADO DEMETÁFORACOMBINADA

Presencia de literalidad Idem Idem

ESTADO DEMETÁFORA COMBINADA

Presencia de virtudes existenciales

Idem Idem

IDEM Ausencia de literalidad Idem Idem

IDEM Presencia de virtudes existenciales

Idem Idem

SIGNIFICACIÓN JERÁRQUICA DE LA METÁFORA CON FINES CRÍTICOS Y DE DISEÑO.

1.- Metáforas Intangibles. Aquéllas en las que el punto de partido metafórico es un concepto, una idea, una condiciónhumana o una cualidad particular(individualidad, naturalidad, comunidad, tradición, cultura).

2.- Metáforas tangibles. Aquéllas en las que el punto de partida metafórico enraíza estrictamente con un carácter visual o material (la casa como un castillo, el techo de un templo como el cielo).


3.- Metáforas Combinadas. Aquéllas en las que la visual y lo conceptual se solapan como ingredientes del punto de partida, y lo visual es una excusa para detectar las virtudes, las cualidades y los fundamentos del contenedor formal concreto (el computador, la colmena, ambos son cajas de proporciones relevantes, pero que tienen las cualidades de la disciplina, organización, cooperación).

La mayoría de los arquitectos tienen una tendencia a evitar las metáforas intangibles como punto de partida y muchos pueden inspirarse fácilmente a partir de metáforas tangibles con diversos grados de éxito.

La fuerza de cualquier uso en concreto dependerá del grado de detectabilidad de la característica visual de la metáfora tangible. Los términos de tal detectabilidad son llamados interpretaciones literales de la metáfora. La literalidad no se aprecia como buena, ya que se aparta tanto del punto de partida metafórico como de la creación final; ninguno de los dos será “lo que quiere ser”. La nueva creación debe siempre trascender su parecido visual con el punto de partida metafórico. Obviamente, lo más difícil, exigente y al mismo tiempo la categoría más prometedora es la combinada. Esto es especialmente cierto cuando el trabajo recién creado, a la vez que elimina la memoria visual y objetiva del punto de partida, ha retenido e incluso elevado las cualidades esenciales poseídas por el modelo inicial.

Las tres categorías de metáfora pueden distinguirse aún más según su fuerza para propósitos de evaluación crítica o establecer metas de diseño. Ver la figura anterior.

REVISIÓN HISTÓRICA

Las tres categorías de metáfora han sido, a su vez, empleadas por los arquitectos con distintos grados de éxito. En la revisión histórica que seguiremos, vamos a elaborar y clarificar este marco teórico mientras que comprobamos y clasificamos algunos ejemplos de aplicación reciente de la metáfora.

Asplund. Biblioteca inspirada en la metáfora del cráneo humano.

Los orígenes Nietzscheanos

Las arquitectos se han familiarizado con la metáfora en el siglo XX. De hecho, algunos de los principales movimientos en arquitectura durante este siglo se han clasificado en función de las metáforas que utilizaban. La máquina era la metáfora del Movimiento Moderno; se ha dicho que la ruina era la metáfora del


Movimiento Postmoderno. Otras ramas o refinamientos de esos movimientos también emplearon metáforas como base para sus puntos de partida o de inspiración. La tecnología o el vigor de la nueva sociedad se encontraban entre las metáforas de los constructivistas rusos.

La antropomorfosis y la vertebración (la casa con núcleo y corazón) fueron las metáforas de los postmodernos historicistas, mientras que lo invertebrado (sin centro, sin corazón, vacío) fueron metáforas de otras ramas del mismo movimiento, tales como las perseguidas por Peter Eisenmann y Frank Gehry. Algunos de los más importantes tipos de edificios de este siglo se pensaron inicialmente en términos metafóricos. El rascacielos de vidrio, por ejemplo, fue concebido, como un diamante exento en el paisaje.

Alpinearchitektur de Bruno Taut

El comienzo del uso de la metáfora, en este siglo se remonta al primer expresionismo germano y se inspira en el filósofo alemán Nietzsche. Arquitectos como Bruno Taut y Margold solían guardar notas en sus libros de bocetos del “Así habló Zarathustra” (Also Spake Zarathustra),

un trabajo filosófico lleno de metáforas arquitectónicas. A pesar de la actitud antisocial de este trabajo, los primeros arquitectos expresionistas en Alemania aceptaron el texto como una fuente para sus esfuerzos creativos. Nietzsche describió el acto creativo en términos de revelación de éxito. Esto ciertamente llamó la atención de los Expresionistas y de muchos otros arquitectos alemanes y centroeuropeos de la época; el resultado fue una serie de proyectos que evocaban imágenes de montaña puesto que según Pehnt: “Zarathustra vive en la peligrosa soledad de la montaña”.

Arquitectura expresionista en Sevilla. Pabellón deChile

Muchos arquitectos centroeuropeos bien conocidos como Joseph Maria Olbrich y Otto Wagner, crearon arquitectura usando la metáfora de la montaña. Fueron entre los primeros en imponer en el mundo una visión sobrehumana, en recordar al que contemplase su obra la grandeza del Universo en contraste con la “pequeñez” de la humanidad. Fue quizá esta actitud sobrehumana y la naturaleza antisocial de Zarathustra la que hizo a los arquitectos de otras culturas, mirar con escepticismo a la metáfora; pero tal vez fue Nietzsche con su atracción sobre los intelectuales alemanes el que


provocó la amplia aceptación de la metáfora entre los arquitectos germanos.

Una Pléyade de Actitudes

Porphyrios, que observó el uso y abuso de la metáfora en la arquitectura de este siglo, se centró en su uso por Alvar Aalto, el más destacado arquitecto finlandés del siglo, como en aquél que realizaba edificios a partir de metáforas intangibles. Los edificios de Aalto se desarrollaban como actos metafóricos basados en los conceptos de individualidad, naturalidad, comunidady así sucesivamente. La aclamación crítica que se ha dado ha Aalto, no es más que aceptación de la idea de que podemos producir edificios basados en metáforas intangibles de humanidad, tal vez la mayor de todas las metáforas.

Reima Pietilä. Iglesia de Kaleva.

La filarmónica de Berlín diseñada por Hans Scharoun (1956-63) se concibió a través de una visión

metafórica que él tenía sobre una condición tangible, las colinas cubiertas de viñedos. El interior del edificio es un recordatorio de esta visión de paisaje. Las personas representan los frutos de la uva, mientras que las plateas son las pendientes de las colinas, y la cubierta es una tienda. Ese paisaje es como un paisaje celestial. Schauroun un socialista utópico, se refería a los edificios públicos metafóricamente, como también hicieron los expresionistas, hablando de coronas de la ciudad (Stadtkrone) o salas del pueblo (Volkhaus):

El edificio de la comunidad era visto como el elemento más importante de la ciudad, una representación física de la gente y sus aspiraciones, y la evidencia viva de la unidad entre el arte y la gente. Se trataba de la corona de la ciudad. (Blundell Jones 1978).

La tradición germánica de grandeza arquitectónica, del hombre en contraposición con la naturaleza, continuó y llegó a los Estados Unidos a través de las enseñanzas de Oswald Mathias Ungers. Como admirador de los Expresionistas, Ungers se convirtió en uno de los más importantes abogados del poder de la referencia metafórica como medio de creatividad arquitectónica. Ungers fue el autor de ensayos teóricos y exposiciones, así como diseñador de un gran número de proyectos teóricos basados en puntos de partida metafóricos. Considera la ciudad como una metáfora, mientras que sus diseños de viviendas son ejemplos característicos de su idea de que la casa no es sólo el resultado de la concepción metafórica, sino que con el cambio de la metáfora puede ser transformada en el tiempo, especialmente a través de la manipulación de los elementos del paisaje. La estación del año era la metáfora, dando a la casa su “vestido”


apropiado (otra metáfora) y su expresión arquitectónica correspondiente.

Ungers tuvo una gran influencia sobre alguno de sus colegas en los Estados Unidos. John Shaw un profesor de Arquitectura de la Universidad de Cornell, desarrolló un curso teórico sobre la metáfora. Los estudiantes

debían presentar interpretaciones y afirmaciones metafóricas de varios tipos de edificios, tales como la Escuela de Arquitectura concebida como la colmena, o la casa concebida como el “propio castillo”. Un gran condominio urbano puede entenderse como un “árbol lleno de nidos de pájaros”.

Existe un cierto romanticismo en aproximarse a la creatividad arquitectónica a través de la metáfora. De hecho, por ejemplo, toda la arquitectura de Frank Lloyd Wright ha sido presentada por Thomas Beeby como profundamente enraizada en la metáfora. Los edificios de Wright, según Beeby, eran productos de su esfuerzo para reconstruir imágenes basadas en la partida del mítico Taliesin, mientras que la casa Americana había de ser una casa Usoniana, algo para Usonia, que era la concepción intelectual y visual de Wright sobre América.

Ocasionalmente encontramos una cierta grandeza y megalomanía en el empleo de la metáfora. Un ejemplo son las viviendas sociales de Bofill en Francia en St. Quentin-en- Yvelines y en París, que empleaban una morfología imperial a la escala de Versailles (también Kevin Roche, puede haber trabajado en esa línea en el edificio Challenger). Muchos proyectos concebidos como metáforas a menudo presentan problemas de escala. Es

debido quizá al hecho de que las metáforas tienden a producir resultados aforísticos, utópicos y universalizados a pesar de las buenas intenciones iniciales del artista. Crear edificios para una Escuela de Arquitectura que puedan ser metafóricamente interpretados como una colmena, no deja lugar al individualista o tímido estudiante con talento, que puede no querer trabajar como una abeja, dentro de rutinas reglamentarias de cooperación, colaboración y trabajo dura supuesto en todas las otras abejas.

No es sorprendente pues, el darse cuenta de que la metáfora ha sido más cultivada por arquitectos que tienen personalidades dominantes y que quizá encuentran inspiración y justificación para sus sueños en metáforas sobrehumanas y a menudo fuera de escala. Sin embargo, a medida que un arquitecto o arquitecta crece, también se gradúan hacia un uso más correcto de la metáfora.

Ricardo Bofill es un caso muy claro. Después de producir un tema simplista y débil de interpretación literal, como en la Muralla Roja, un proyecto de viviendas pintado en rojo, y un edificio parecido a una muralla encima de una colina en Calpe, se graduó en niveles más altos de metáforas con diversos grados de éxito.

Le dio nombres a sus sucesivos proyectos a partir de las metáforas que los generaban. Walden 7 en Barcelona se basa en la metáfora utópica de Henry Thoreau de los Walden, mientras que visualmente recuerda dos inmensas rocas mediterráneas con nichos de palomas en sus lados. La metáfora de la roca-palomar se atribuye al crítico Broadbent, no al arquitecto. Esto señala la posibilidad de que una interpretación multicapa de la metáfora puede existir


para cualquier proyecto dado, y tal posibilidad no es un tema a desechar.

Dos de las metáforas iniciales empleadas por Bofill en las primeras etapas de sus esfuerzos creativos fueron la arena y la catedral. Cada uno de sus espacios públicos se ha considerado como un escenario para la interacción pública. Se primeros ensayos para articular esos espacios públicos fueron los Walden 7 y los proyectos del Castillo de Kafka. Walden 7 no se parece al paisaje tranquilo y con bosques naturales que Thoreau había descrito. El castillo de Kafka si puede por el contrario recordarnos a los sueños que uno puede tener tras leer a Kafka (p. ej. la metamorfosis).

Todo lo cual nos lleva a un punto importante de relaciones entre el punto de partida metafórico y el resultado final visible. En el caso en que un creador parte desde la metáfora, analiza su contenido y esenciales y después crea un proyecto sobre la base del contenido y los esenciales, entonces tenemos una posibilidad para la creatividad. El resultado puede no parecerse en todo a la analogía inicial, pero tiene las virtudes y atributos de la condicion metafórica. Walden 7 es uno de esos casos. Los Waldens eran ambientes de serenidad, concentración, naturaleza, hojas verdes y agua. Los Walden 7 presentan la mayoría de esas características, aunque de ninguna manera se parecen a un bosque que rodea un estanque. En este sentido, el proyecto es muy fuerte desde el punto de vista de la crítica, si nos basamos en la ponderación teórica de la metáfora según la figura anterior. El caso es igualmente fuerte en muchos de los edificios del difunto arquitecto griego Tanakis Zenetos. Sus metáforas, las gafas de sol del edificio y “el edificio como sombrilla”, han producido

resultados muy sensatos hacia el sol y las condiciones climáticas locales, sin recurrir a la imitación visual del Castillo de Kafka de Bofill.

El museo marítimo de Bremerhaven (1969-75), de Hans Scharoun se parece mucho a ciertos barcos. Es un caso de interpretación literal de las características de un acorazado (también el Hotel Plaza de Armas), y, como tal, es un caso inferior de la metáfora en particular; hubiera sido ciertamente mucho mejor si el arquitecto se hubiese concentrado en los ingredientes conceptuales del acorazado metafórico (fuerza, perfección) más que contentarse con la atracción romántica de las características visuales de un barco.

Como ya hemos señalado, suele existir acuerdo general entre los profesores, críticos, e incluso los creadores sobre que las interpretaciones literales de la metáfora no tienen la fuerza de los resultados creativos basados en interpretaciones metafóricas que enfatizan lo esencial. Sin embargo, son más fáciles de conseguir y por tanto son frecuentemente ensayadas, especialmente por los estudiantes.

Entre las muchas arquitecturas del pasado que emplearon la metáfora en su estado más literal, estaban las de los arquitectos visionarios e iluministas del siglo XVIII, de los cuales Boullé Ledoux y Lequeu fueron los más prominentes. Varios de entre ellos, especialmente los dos últimos, tuvieron buena consideración entre los Postmodernos que los emplearon como fuente de metáforas al explorar el diseño de proyectos según este cauce. La literalidad de esos originales, junto con la predisposición historicista de los Postmodernos, no dio lugar a los


mejores resultados que pueden esperarse de la metáfora.

Paradigmas esenciales, el ejemplo japonés

La arquitectura japonesa ha estado entre las más recientes defensoras del cauce metafórico. De hecho, siempre se ha dicho, aunque no es exactamente cierto, que los japoneses han cultivado la metáfora durante largo tiempo. En efecto, el idioma japonés presenta una dificultad consustancial a la hora de realizar metáforas literarias (Hiyuhyôgen), eso explicaría la necesidad de recurrir a otros tipos de arte para expresar mejor este concepto. Algunos de los mejores entre los recientes arquitectos japoneses tales como Arata Isozaki, Katsuhiro Ishii, Minoru Takeyama, Kazuo Shinohara y Kisho Kurokawa recurren constantemente a las metáforas para inspirarse.

Naturalmente señalaremos la influencia en muchos de estos arquitectos de las instituciones docentes de la costa Este de los Estados Unidos. Muchos se educaron en ellas como estudiantes de grado o enseñaron como profesores en esas facultades y tuvieron oportunidad de entrar en contacto con lugares como Cornell, donde Ungers y ocasionalmente otros europeos, como los hermanos Krier solían acudir para enseñar.

Arata Isozaki, un arquitecto de los más prolíficos y poéticos y escritor de ensayos teóricos, ha dado prioridad a las metáforas como medio de creación arquitectónica; aunque muchos de sus edificios se presentan como interpretaciones literales (la casa del club de campo en forma de interrogación), el punto de partida para sus empresas creadoras es normalmente

metafórico. Su sentido crítico de la arquitectura desarrollada por los colegas alcanza su máximo punto cuando utiliza el filtro metafórico. El ensayo que escribió sobre Le Corbusier, basado en el concepto de relación erótica de Corbusier con el mar y el Mediterráneo, en particular, es quizá uno de los más grandes himnos escritos sobre la interpretación crítica metafórica.

Katsuhiro Ishii, realizó investigaciones substanciales al principio de cada uno de sus proyectos. Viajó a los Estados Unidos para aumentar sus referencias de Este a Oeste. Las Rockettes del Radio City Music Hall le dieron la visión de su “columnata danzante” en el gimnasio de Naoshima. La investigación de la tipología de ventanas produjo su proyecto de tesis en Yale, construyendo a continuación sobre la metáfora de los cuadros “Boogie Woogie” de Mondrian, creando en este caso un Boogie Woogie de Tokyo. Minoru Takeyama también empleó las metáforas aunque raramente se mantuvo dentro de los esenciales. Más bien sus proyectos son casos de interpretación literal superficial.

Kazuo Shinohara es quizá por otra parte el más radical de todos los nuevos arquitectos japoneses, aquél que podría llamarse con justicia, el Luis Barragán del lejano oriente. Shinohara ha conseguido la articulación tridimensional de la apreciación de las cualidades japonesas atribuidas al silencio, las texturas de laca y pátina contra brillo, como las que encontramos en los escritos de Tanizaki sobre la sombra. Las casas de Sinohara son el resultado de esfuerzos para crear en la tradición poética del haiku. En este sentido su arquitectura se presenta como un intento de crear usando la metáfora más amplia del haiku. Deberíamos quizá sugerir que intenta a través de esta


metáfora, la creación de una arquitectura nacional, puesto que el haiku (de diecisiete sílabas) es una invención original japonesa y un tesoro nacional. Más aún, conceptos como el silencio, la sombra, la textura y la luz son de igual significancia para los japoneses como se señala en la obra de Tanizaki El elogio de la sombra (Shinei raisan).

Pabellón de oro en Kyôtô

(Ver también las kenningar de Islandia).

En definitiva, ser capaz de construir una casa sobre el tema del silencio es una empresa metafórica de las más exigentes, más difícil quizá que los esfuerzos de Aalto para producir una arquitectura usando las metáforas de individualidad, anti-autoritarismo (el sentimiento de hogar del Ayuntamiento de Säynätsalo) y mejora de la naturaleza (como es el caso del nuevo paisaje finlandés generado por la línea del tejado de la casa Lapia en Rovaniemi y las de “la luz perpetua” conseguida mediante numerosas claraboyas con luz natural y artificial ver tema 17).

Ir aún más lejos y construir una casa usando la metáfora del silencio y la metáfora del haiku es una mayor evidencia de la original aproximación japonesa. La arquitectura de Shinohara o Kurokawa, como la de Barragán y Aalto, pertenece al nivel de lo espiritual, donde lo regional y lo nacional emergen, produciendo eventualmente

una expresión de lo universal. La metáfora inicial desaparece o es absolutamente indetectable, produciendo en su lugar una nueva síntesis, un nuevo ambiente espacial y espiritual.

Kisho Kurokawa. Diversas vistas del museo de la expedición polar de Shirase. Akita

Otros ejemplos

Muchos arquitectos famosos han recurrido a las metáforas para inspirarse. La iglesia de Bagsvaerd de Jorn Utzon cerca de Copenhaguen se concibió como un espacio para los seres humanos bajo las nubes, lo que define un límite espiritual entre los hombres y el cielo o el infinito. Sus primeros bocetos claramente sugieren la relación con el concepto verbal, mientras que el proyecto acabado claramente demuestra que se ha llegado más allá de la concepción original. El arquitecto


finlandés Reima Pietilä también ha buscado inspiración en las metáforas.

Su edificio de la unión de estudiantes Dipoli en Otaniemi se pensó como “asamblea para hombres primitivos que viven en una caverna,” mientras que la iglesia de Kaleva (del Kalevala la épica de los finlandeses) en Tampere fue concebida entre otras cosas como una estructura basada en el pez (iktios), el signo de los primeros cristianos que en su acrónimo griego significa (iesus kristus theos huis savior- Jesús Cristo hijo de dios salvador). Pero los peces son también actores fundamentales en el Kalevala, actores que sostienen y alimentan al pueblo de Finlandia y que después custodiarán por siempre el molino de oro o sampô..

La planta de la iglesia es un caso de interpretación literal, cuidadosamente oculto a la percepción del visitante, un secreto entre Dios y el arquitecto. La literalidad indetectable de Pietilä similar a la de Asplund en la Biblioteca Pública de Estocolmo (en la que la sección de la sala principal fue concebida como la sección del cráneo humano donde se aloja el cerebro, la biblioteca como “el cerebro de la comunidad”), es ciertamente superior en su encanto a las literalidades obvias del pasado (la casa para el geógrafo que asemeja el globo terráqueo- Vaudoyer, o la casa para el arqueólogo que recuerda una antigua

columna -Demonville, tema 15), lo mismo vale para las del presente.

Interior de la iglesia de Bagsvaerd

Sin embargo puede haber casos donde un parecido literal con el punto de partida metafórico puede ser deseable. En esas instancias, donde lo esencial del contenido metafórico ha sido satisfecho en la misma medida en que se ha conseguido el parecido formal literal, los resultados pueden ser proyectos únicos y poderosos, distinguidos tanto por su concepto como por su encanto. Uno de tales proyectos es la Petal House en Los Angeles de Eric Owen Moss, un proyecto sugestivo, que respeta el paisaje y la vecindad, y que abre sus pétalos hacia el cielo como una flor que está a punto de abrirse, como la joven pareja que florecerá y creará una familia añadiendo sus frutos a la sociedad. Este proyecto es una clara evidencia de que las metáforas no necesitan emplearse sólo en proyectos a gran escala. Los particulares pueden tener una voz equivalente y esto puede expresarse a través de metáforas en proyectos de pequeñas y medias escalas.


Alzados de la Petal House

Antoine Predock ha demostrado ser el maestro de la escala media con un éxito extraordinario. Entre sus numerosos proyectos concebidos metafóricamente, dos son significativos para nuestros propósitos: la clínica del corazón en Nuevo México y el Banco de Sangre de Alburquerque. El primero anuncia su destino mediante un “corazón que late” realizado con piedra y mortero. El segundo edificio es un caso de aplicación multicapa de la metáfora, quizá la más fuerte aplicación de este caso que podamos encontrar. El sorprendente edificio rojo oscuro que se orienta hacia las igualmente sorprendentes puestas de sol rojas del valle del Rio Grande, hacia el Oeste, no sólo hace referencia al ingrediente fundamental para la vida, sino que más aún, ese rojo sobre rojo contra la puesta de sol señala a la vida. El sol que está a punto de ponerse (la persona que ha perdido sangre) renacerá de nuevo. El ciclo del sol es la metáfora para la vida humana.

Los arquitectos pueden no tener necesariamente esas metáforas en mente; somos ante todo nosotros los que las interpretamos, y somos nosotros los que usamos la interpretación metafórica para nuestros propios diseños creativos futuros. Podemos hacer un resumen valorando los edificios significativos concebidos metafóricamente en nuestra época. Más lectura, estudio y

contemplación se requieren para entender los paradigmas sugeridos y para extraer nuestras propias conclusiones personales. Sin embargo, deberíamos ser receptivos a las interpretaciones metafóricas ampliamente aceptadas que han llegado a nosotros a través de la historia, la tradición o el mito, puesto que sólo a través de su aceptación seremos capaces de construir por y para el contexto intelectual de una comunidad o pueblo en particular. Casi todo el mundo se siente orgulloso y reconfortado con los monumentos de la civilización. Los aprecian y cuentan historias a los niños sobre los mitos que rodean a su existencia. Muchas de tales historias son metáforas. Nuestra espiritualidad comunitaria se ha servido de las metáforas durante siglos de historia. La mayoría de las Iglesias cristianas se concibieron como “la casa de Dios en la Tierra”; la cúpula de Hagia Sophia en Estambul fue concebida como imagen del cielo, y la multiplicidad y aspecto de pléyades de estrellas de muchas de las cúpulas de las mezquitas árabes, se han pensado como constelaciones de los siete cielos sobre los que el Corán (y también la divina comedia) han sido tan específicos. Lo mismo puede decirse de los arquitectos góticos, que crearon sus milagros a través de esfuerzos para estimular lo sublime sobre la metáfora de “la luz que se filtra entre las hojas de los grandes árboles de los verdes bosques.” (no se puede sugerir una referencia mejor sobre el tema de lo sagrado y de las metáforas espirituales que Lo Sagrado y lo profano de Mircea Eliade).


DIVERSAS VISTAS DE LA PETAL HOUSE Y LA FUN HOUSE. Eric Owen Moss.


Kisho Kurokawa. Nakagin Capsule Tower

Itsuko Hasegawa

Ito Toyo. Tower of Winds

Hiroshi Hara

Ito Toyo. Egg of Winds

Fumihiko Maki

Tange Kenzo. Ayuntamiento de Tokyo

Ito Toyo Nomad Club

Shin Takamatsu. Imanishi Building

PROPUESTAS METAFORICAS EN LA OBRA DE VARIOS ARQUITECTOS JAPONESES.


Sucesión de metáforas en el templo de Awaji. Tadao Ando

Cualquier intento de combinar la metáfora con lo espiritual, lo exótico y lo multicultural en establecimientos culturales y geográficos no familiares para el estudiante o el arquitecto, empleando historias y mitos extranjeros puede terminar en casos de extraordinaria creatividad y producir proyectos y experiencias que son de gran valor para los estudiantes. Muchos de los mejores proyectos de alumnos parten de esa base para resolver los problemas arquitectónicos.

DIMENSIONES APLICADAS Y DIDÁCTICAS

La metáfora se ha empleado y tratado repetidamente a lo largo de la historia de la civilización, en el lenguaje y la literatura tanto como en la filosofía como en el campo creativo. También se ha empleado en la docencia del diseño arquitectónico creativo. Algunas de las mejores concepciones metafóricas recientes, de nuestro mundo han sido definidas por los filósofos contemporáneos que han escrito de ellas. Por ejemplo la metáfora de Allan Bloom sobre la universidad americana, que relaciona el significado y la esencia de la universidad con sus contenedores físicos y su arquitectura, la arquitectura de sus edificios góticos de imitación, los cuales a pesar de su falsedad generan una imagen de unidad en el proceso de persecución del conocimiento. La filosofía nos da el primer enfoque global sobre la metáfora a través de Aristóteles; hoy actualiza la búsqueda de nuestros propósitos contemporáneos a través de Allan Bloom. Otro filósofo moderno , Donald Schon del MIT, exploró teóricamente la metáfora desde el punto de vista del diseño y de las necesidades del estudio de arquitectura. Tras su vindicación de Aristóteles, el primer maestro en el tema (como en tantos otros), Schon trabajó en el concepto de Cassirer de la metáfora radical y sobre su base elaboró la teoría de “desplazamiento de conceptos”. Argumentó que el papel de la metáfora en la emergencia de conceptos nuevos es fundamental. Entre otras cosas, Schon señaló la fuerza de cambiar la propia atención desde una investigación hasta otra, de tratar lo nuevo como antiguo.


El desplazamiento de conceptos ocurre siempre que decimos “la arquitectura como”. En cada caso hacemos una metáfora: “arquitectura como música”, “arquitectura como música”, “arquitectura como teatro” e incluso “arquitectura como danza”. Tales aplicaciones metafóricas, a pesar de ser muy prometedoras, son muy difíciles de implementar excepto de modo superficial. Los diseñadores que lo intenten deben poseer la extraordinaria objetividad que se requiere para sumergirse en otro campo distinto al propio (música, literatura).

La persecución de fines metafóricos que quiera realizarse con éxito, en este tipo de temas, demanda una gran parte de la vida creativa de una persona, y tiene lugar en los puntos de encuentro críticos de la vida de un creador (como cuando un arquitecto se hace músico para llegar a ser un mejor arquitecto o viceversa, tal como fue el caso de Iannis Xenakis, colaborador de Le Corbusier antes de que este llegase a ser músico). Debido a la extraordinaria significación de las metáforas de gran escala como éstas, las examinaremos en diferentes temas. También es importante para el arquitecto que se decide a explorar los cauces metafóricos el estudio de cómo se emplean las metáforas en literatura y poesía. Por las mismas razones antes citadas, veremos estos temas en siguientes lecciones.

APROXIMACIÓN A LA METÁFORA

El cauce metafórico tiene sus más y sus menos. Todo depende de la forma en que nos aproximemos a él. Pensamos que el exceso de actitudes esotéricas (aparecer como demasiado diferente y sofisticado), acompañado por intentos de sobre-intelectualizar y crear un nuevo lenguaje y nuevos términos para

las metáforas no ayuda a la persona creativa. Puede crear vacíos de comunicación en la gente con inclinaciones creativas, sean profesores, estudiantes, arquitectos o gente normal. Tales actitudes alienan a las personas. Esto ha ocurrido con la semiótica, la lingüística y la licencia historicista de los arquitectos del pasado reciente. Era el exceso de pose esotérica y la actitud general de los postulantes, la que tenía efectos adversos sobre la comunicación entre los creadores, más que la promesa de lo que estaban proponiendo.

Los alumnos, probablemente, no necesitan introducirse en empresas intelectuales a través de enormes esfuerzos de pensamiento; por el contrario, se debería comenzar tan simple y comprensiblemente como fuera posible, y esperar que con el tiempo uno pueda graduarse, a través de los pasos y la experiencia en un verdaderamente sofisticado y más profundo pensador -lo que los Griegos y ,acertadamente, nosotros llamamos un pensador estocástico, el que se preocupa por los esenciales. Louis Kahn era uno de ellos. Su pregunta, ¿qué quiere ser el edificio?” es mucho más simple y directa que decir, por ejemplo, ¿cuál debería ser la codificación de éste edificio?”.

La metáfora puede ser poética, pero el concepto que se genera a través de ella debe ser substancial y significativo; esto puede aparecer por simple prueba y comprensión, más que por sobreesfuerzo mental. Metáforas muy simples, tales como la casa vista como un computador o la residencia para el estilo de vida monoparental , concebida en la metáfora de un viaje en avión, y la consiguiente atención modulada pueden producir resultados mucho más imaginativos e inmediatos


que las metáforas extraídas del drama de Brecht.

Las metáforas simples aplicadas sobre el hecho, para describir artefactos humanos, como la metrópolis, la catedral, la capital, o metáforas nacionales, geográficas y culturales, tales como “la tierra del sol naciente”,el “Mar Rojo” o “el Mar Negro”, y “la ruta de la seda”, no se han examinado con escrutinio creativo en arquitectura, aunque algunas de ellas han producido interesantes obras de arte en música, en las fragancias, la moda y el diseño de automóviles (Chloe, el “smoking”, el Ford Mustang).

Puesto que el Postmodernismo, especialmente el Postmodernismo historicista, recurrió a la metáfora y a la lingüística para tantas de sus interpretaciones críticas y teóricas, produjo muy poco en el camino de crear un buen clima para el uso de la metáfora como medio y senda hacia la creatividad arquitectónica. Agotó, intimidó y alienó a muchos arquitectos, profesores y estudiantes. Uno de los factores para promover esta reacción adversa fue la incomprensibilidad del lenguaje y la “jerga” esotérica empleada por sus teóricos.

La metáfora siempre ha estado con nosotros; y como los grandes descubrimientos de la ciencia son descubrimientos simples, deberíamos seguir las actitudes y paradigmas de los grandes hacedores arquitectónicos, que fueron también pensadores estocásticos, como Aalto, Kahn, Scharoun, Utzon, Pietilä y Kurokawa. Tal ruta debería conducirnos hacia un “gran comienzo”,más que intentar saltar dentro de la metáfora profundizando en los paradigmas de los historicistas

Postmodernos o la incomprensibilidad de la lingüística.

RESUMEN

Los cauces metafóricos hacia la creatividad arquitectónica que contemplan edificios y conceptos como si fuesen otra cosa diferente sobre la que el diseñador tiene un conocimiento más concreto, se tratan aquí de forma elemental y sistemática. Este cauce ha sido uno de los más populares en los años recientes, y recibe aquí el tratamiento teórico que le corresponde, arrojando luz sobre las definiciones, catalogando y valorando las diversas metáforas para propósitos de diseño, estudiando y discutiendo el uso de las metáforas por arquitectos concretos desde el Renacimiento, comenzando con el origen de la metáfora. Posteriores disquisiciones se producen utilizando edificios concebidos metafóricamente. La atención se enfatiza también sobre los temas de literalidad versus esencialidad metafórica que consideramos fundamentales para el correcto uso de la metáfora bajo cualquier instancia creativa. Finalmente se realizan algunas sugerencias sobre el uso correcto de la metáfora con intenciones docentes.

BIBLIOGRAFÍA

Alberti, Leone Battista. Los Diez Libros sobre arquitectura.

Ambasz, E. Houses for Sale. Rizzoli. New York. 1980.

Antoniades, A. Evolution of the Red. A+U. September, 1983.


Antoniades, A. Antoine Predock: un caso d’ inclusivita’ sintetica. L’ architettura, 401. 1989.

Bloom, A. The Closing of The American Mind. Simon and Schuster. New York. 1987.

Blundell, P. Hans Scharoun. Fraser. 1978. London.

Bognar, B. Contemporary Japanese Architecture. Van Nostrand Reinhold.1985.

Broadbent. G.H. “Bofill”. Progressive Architecture. September 1975

Cassirer Ernst. The problem of knowledge. New Haven, CT. Yale University Press, 1950.

Conrads, U. The Architecture of Fantasy. Praeger. New York. 1962.

Eliot, A. Eliade, M. Mitos. Editorial Labor. Barcelona.1976.

Greene, H. Mind and Image. The University of Kentucky Press. Lexington. 1976.

Isozaki Arata. “Eros or the Sea”. In GA11, Couvent Sainte Marie de la Tourette, Ed. Yukio Futagawa. Tokyo 1971

Kaufmann Emil. Tres arquitectos revolucionarios. Boullée. Ledoux y Lequeu. Ed. Gustavo Gili. Barcelona 1980.

Kaufmann Emil. La arquitectura de la Ilustración. Ed. Gustavo Gili. Barcelona 1974.

Kurokawa Kisho. Kyôsei no Shisô. Filosofía de la Simbiosis. Kodansha. Tôkyô. 1987.

Machado, Rodolfo. Images. VIA 8. 1986.

Pehnt, W. Expresionnist Architecture. Thames and Hudson. London. 1973.

Porphyrios, D. Sources of Modern Eclecticism. St. Martin Press. London. 1981

Sanderson, W. Kazuo’s Sinohara Savage Machine and the place of Tradition in Modern Japanese Architecture. Journal of the Society of Architectural Historians. 1984.

Schon, D. A Displacement of Concepts. London. Tavistock. 1963.

Schon, D. Technology and Change. Delacorte Press. 1967. New York.

Ruiz de la Puerta, F. Lo Sagrado y lo Profano en Tadao Ando. Album Letras y Artes. Madrid. 1995.

Tanizaki, J. In’ei Raisan. Elogio de la Sombra. Editorial Siruela. Biblioteca de Ensayo. Madrid.

Wolin, J. The Rhetorical Question. VIA 8. 1986. Pennsylvania.

Información aportada por alumnos del curso 1998-1999

METÁFORAS EN ARQUITECTURA

Documents

Transcript of METÁFORAS EN ARQUITECTURA