EL MÉTODO COMPARADO: INTRODUCCIÓN Y FUNDAMENTOS

Carlos Eduardo Pérez Crespo

ESTRUCTURA DE LA CLASE

Método comparado

Descripción contextual Clasificación Prueba de hipótesis Predicción

Niveles de análisis

Métodos cuantitativos y cualitativos

Métodos de comparación

Comparando muchos países

Comparando pocos países

Casos Similares Casos Diferentes

Estudios de caso (comparando por dentro)

EL MÉTODO COMPARADO: ¿QUÉ ES?

La comparación es una actividad natural en los seres humanos. Comparamos nuestros lenguajes, ideas políticas, ideas económicas, etc., buscando similitudes y diferencias entre nosotros y los demás.

Sin embargo, la comparación en la ciencia política es una manera de “controlar” nuestras hipótesis, nuestras generalizaciones y nuestros conocimientos con respecto a un fenómeno político.

De este modo, la comparación en la ciencia política tiene cuatro principales objetivos: 1) la descripción del contexto; 2) la clasificación; 3) la comprobación de hipótesis y 4) la predicción.

DESCRIPCIÓN Y CLASIFICACIÓN

(1) La descripción contextual consiste en la recopilación de la información necesaria sobre un país o un grupo de países que se quieren comparar. Este proceso implica la recolección de datos históricos, estadísticos, sociales, culturales, etc., que permitan un conocimiento suficiente del caso investigado.

(2) La clasificación consiste en el ordenamiento de la información descriptivo, para lo cual se desarrollan tipologías. Por ejemplo “regímenes autoritarios” y “regímenes democráticos”, “sistemas de partido único” y “sistemas de pluripartidismo”, etc. Ejemplos clásicos: Aristóteles y las Formas de Gobierno.

CLASIFICACIÓN: ARÍSTÓTELES Y LAS FORMAS DE GOBIERNO

FORMAS DE GOBIERNO

LOS QUE GOBIERNAN

UNO POCOS MUCHOS

BUENA MONARQUÍA ARISTOCRACIA REPÚBLICA

CORRUPTA TIRANÍA OLIGARQUÍA

DEMOCRACIA (GOBIERNO DE

LA MUCHEDUMBRE

)

COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS

(3) La comprobación de hipótesis consiste en la explicación de lo que se está describiendo y clasificando. En el sentido estricto se establece cuál es la relación entre las variables estudiadas.

Ejemplo 1: “a mayor crecimiento económico; mayor posibilidad de que se produzca un proceso de democratización”.

Ejemplo 2: “a mayor ingreso de canon minero de un distrito; mayor cantidad de listas en las elecciones municipales”.

Ejemplo 3: “a mayor número de partidos políticos en una elección; menor votación por los partidos políticos tradicionales”.

COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS: PARTICIPACIÓN ELECTORAL (POWELL

1982)

PBI per cápita

Representación Constitucional

Partidos Políticos con fuerte lealtad

electoral

Favorece leyes participación

electoral

Participación Electoral

+

+

+

+

+

+

PREDICCIÓN

(4) La predicción es una lógica extensión de la comprobación de hipótesis, y consiste en el establecimiento de futuros escenarios políticos en los países, o países similares a los comparados en el estudio inicial.

Ejemplo 1: Sistema de Partidos Polarizado + Minoría del Presidente en el Parlamento = crisis en el gobierno.

Ejemplo 2: Crisis en el gobierno + alto apoyo popular del presidente = a) Convocatoria a Asamblea Constituyente (Venezuela, Ecuador, Venezuela), o b) Golpe de Estado (Perú).

Ejemplo 3: Asamblea Constituyente + Alto apoyo popular del presidente = Nueva Mayoría Parlamentaria para el Gobierno (Fujimori, Chávez, Evo Morales, Rafael Correa).

NIVELES DE ANÁLISIS

En la Política Comparada tenemos los niveles de análisis micro y macro.

El nivel micro examina la actividad política de los individuos. Por ejemplo: las respuestas de los encuestados; la elite de un partido político; activistas de un movimiento político o protesta.

El nivel macro examina en grupos de individuos; estructuras de poder, clases sociales, procesos económicos; interacción entre estados.

Ambos niveles establecen sus unidades de análisis (individuo, partido, régimen político, etc.), y la distinción entre las variables dependientes e independientes.

MÉTODOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS

Los métodos cuantitativos, poniéndolo en simple, busca encontrar diferencias en número; mientras que los cualitativos buscan encontrar diferencias en forma.

La pregunta de los métodos cuantitativos es: “¿cuántos de estos están allí?”, donde “estos” se refiere a la unidad de análisis que se está comparando. Normalmente se basa en data “cross-national” que utilizan los gobiernos: datos poblacionales, datos de pobreza, datos económicos, etc.

Los métodos cualitativos buscan explicar los atributos y diferencias. La naturaleza del método necesariamente necesita de un número pequeño de países. Para ello se utilizan tres fuentes de información: comparación macro-histórica (Moore, Scokpol); entrevistas y observación participante; interpretación o “descripción breve”.

MÉTODOS DE COMPARACIÓNNivel de abstracción

Número de países

Bajo

Medio

Alto

Pocos (menos de 20) Muchos (más de 50)uno

Estudios de caso: un solo país

Comparando pocos países

Comparando muchos países

COMPARANDO MUCHOS PAÍSES

La comparación de muchos países permite analizar nuestras variables e hipótesis en un contexto global, lo cual nos permite hacer conclusiones más generales.

Por ejemplo, Heliwell (1994): 125 países entre 1965-1985, relación directa y positiva entre ingreso per cápita y democracia.

Otra ventaja es que el método comparado permite ubicar los “casos aislados”, en donde los resultados de la variable independiente no son los esperados: caso de Medio Oriente en el ejemplo anterior.

Problemas: a) disponibilidad de la data y b) conocimiento de matemáticas y programas computacionales.

COMPARANDO POCOS PAÍSES

Este método se divide en dos ramas: a) Casos Similares y b) Casos Diferentes.

  

 Casos Similares

 

 Casos Diferentes

 

País 1 País 2 País 3 País 1 País 2 País 3

Características  

a a a a d h

b b b b f i

c c c c g j

Factor explicativo

x x no x x x x

Resultado a ser explicado

y y no y y y y

CASOS SIMILARES: WICKHAM-CROWLEY (1993)

América Latina 1956-1970: ¿por qué algunos campesinos son más proclives a apoyar a las guerrillas revolucionarias en la región? RPTA: tipo de relación en el campo.

  

 CASOS SIMILARES

Cuba Venezuela Guatemala Colombia Perú Bolivia

Factor explicativo (relación

hegemónica en el

campo)

Ocupantes (invasores)

MedieríaTerrateniente

sMediería

Servidumbre

Pequeños propietari

os

Resultado a ser

explicado

Apoyo a la guerrilla

Apoyo a la guerrilla

Apoyo a la guerrilla

Apoyo a la guerrilla

Apoyo a la guerrilla

NO Apoyo a la

guerrilla

CASOS DIFERENTES: LUEBERT (1991)

¿Qué alianzas de clases sociales determinan el surgimiento de los distintos tipos de regímenes políticos en Europa? RPTA: Diferentes alianzas de clases urbanas y rurales.

  

CASOS DIFERENTES

Grupo 1: Inglaterra, Francia, Suiza,

Bélgica, Holanda

Grupo 2: Dinamarca,

Noruega, Suecia

Grupo 3: Alemania, Italia,

España

Factor explicativo

Clase Media vs Clase Obrera

Clase obrera vs Mediano

Campesinado

Clase Media vs Mediano

Campesinado

Resultado a ser

explicadoLiberalismo

Socialdemocracia

Fascismo

ESTUDIOS DE CASO: COMPARANDO POR DENTRO

Estos estudios no son comparados, pero son muy útiles para la comparación por la cantidad de información descriptiva que otorgan sobre un país.

Estudios clásicos son: España con Franco (Linz), Argentina en los 70’s (O’Donnell).

Los estudios de caso pueden iluminar aquellos “casos atípicos” de la comparación de muchos países o para confirmar las teorías de comparación de pocos países.

Para los EEUU, se trata de estudiar por qué la inexistencia de un partido comunista; para China la supervivencia del partido comunista después de la caída del muro de Berlín; para Brasil, la ausencia de una revolución a pesar de su extrema desigualdad económica y social. Estos casos desafían las grandes teorías comparadas de la disciplina: casos “excepcionales”.