Microeconoma Estefana VizcanoCarlos BarriosSERIE I

Resumen lectura #1:Reflexiones sobre los bienes comunes

La lectura Reflexiones sobre los bienes comunes es un caso que intenta encontrar, por medio del anlisis de diferentes posturas y situaciones (Tanto reales, como situaciones modeladas) , la mejor manera de administrar los recursos naturales para asegurar un mejor uso de ellos al largo plazo. La lectura, por lo tanto, se centra en la siguiente cuestin: Como administrar mejor los recursos naturales. Sin embargo, no se ha logrado encontrar la formula perfecta par este objetivo. Ni el estado, ni el mismo mercado han logrado un xito duradero y estable, ya que no contamos con suficiente informacin, herramientas o modelos correctamente planteados y utilizados.

El caso se enfoca en tres diferentes cosas: En la crtica de las decisiones polticas respecto a los bienes naturales, anlisis de ejemplos de iniciativas para administrar recursos y, el desarrollo de instrumentos para la regulacin de recursos. Inicia por lo tanto, con el anlisis de los tres modelos mas influyentes respecto al estudio de los bienes comunes: La tragedia de los comunes, El juego del dilema del prisionero y, la lgica de la accin colectiva.

1. La tragedia de los comunes:

Este modelo, elaborado originalmente por Garret Hardin, se ha llegado a conocer como el perfecto ejemplo para simbolizar que puede llegar a suceder cuando varios individuos usan al mismo tiempo un mismo recurso, que adems es escaso. La conclusin de este modelo es que, un individuo trabajando racionalmente para alcanzar sus propios objetivos, termina causando un gran dao al bien comn, terminando con el o dandolo.

El modelo de la tragedia de los comunes examina que sucede en un pastizal abierto para todos desde el punto de vista de un pastor racional. Cada pastor racional que tiene su ganado dentro del pastizal reciben beneficios que solo influyen en que estos quieran obtener ms beneficios. Cada pastor quiere introducir ms y ms animales para ganar aun ms y es ah donde la tragedia sucede. Los pastores comienzan a aumentar su ganado sin ningn limite y, como dice Hardin, Cada hombre quiere aumentar su ganado sin limite, en un mundo limitado. Gastan sin parar el comn que poseen, y no se piensa en las consecuencias econmicas de ese recurso que dan por hecho.

Los recursos comunes para todos son, por lo general, los que menos se valoran y por lo tanto no se piensa en el hecho de que son limitados. Esta falta de inters en el valor o cantidad de los comunes tiene como consecuencia que: Ah donde muchos individuos tienen acceso a un mismo recurso comn, el total de unidades extradas ser mayor que el nivel econmico optimo de extraccin.

A pesar que este modelo se presenta con la idea de un pastizal y los problemas que los pastores llevan dentro de el, este no es el nico caso donde puede verse reflejado o donde se puede estudiar en base a el. Este modelo se ha utilizado para estudiar otros temas como: la sobrepoblacin, la hambruna, el crimen urbano, entre muchos otros.

2. El juego del dilema del prisionero:

En este modelo, se ha agregado otros factores al juego anterior de Harlin y el pastizal. En este modelo existe un numero superior L de animales que pueden pastar. Si en el modelo solo se consideran dos personas... hay dos posibles estrategias que los pastores pueden elegir. La primera es de cooperacin que seria la divisin de la capacidad mxima de animales dentro de del numero de individuos (pastores), en este caso L/2 animales cada uno. La otra estrategia que pueden elegir tomar es la de desercin donde pueden llegar a tener la cantidad de animales que consideren puedan vender y generar ganancia con ellos.

En este modelo se dan diferentes resultados conforme las estrategias cambian. Si ambos se quedan con la estrategia de cooperacin ambos obtendrn la misma ganancia. Si ambos van por desercin sus ganancias serian nulas. Y si uno opta por quedarse con L/2 de animales y el otro por desertar el que sale se lleva la ganancia es el desertor.

El juego del dilema del prisionero se conceptualiza como un juego no cooperativo, en el que todos los jugadores tienen informacin incompleta (pg. 40) Los jugadores saben bien las reglas del juego y eligen siempre la estrategia que mas les beneficia sin tomar en cuenta las decisiones de los dems jugadores. Sin embargo, la decisin individual no es la optima.

En este juego, los pastores prefieren la estrategia cooperar-cooperar a pesar de que no traiga los mejores resultados, ya que si ambos desertaran, implicara el peor resultado posible. Aqu es donde se crea la paradoja de que las decisiones tomadas individualmente, supuestamente por jugadores racionales, solo va a llevar a resultados irracionales, que no benefician a nadie.

3. La lgica de la accin colectiva:

En este modelo, desarrollado por Mancur Olson, se cuestiona la teora de conjuntos: Que individuos con intereses comunes actuaran de manera voluntaria para intentar promover dichos intereses. Es decir, que las personas racionales actan para lograr sus propios intereses y no los de un grupo colectivo, con el que comparten los mismos objetivos. En estas situaciones y en el resto de los modelos, es muy comn encontrar el problema del Gorrn (Free Rider), los cuales se benefician de las acciones de un grupo, sin ellos hacer nada. El uso metafrico de los modelos

Los gobiernos de hoy en da han basado muchos sus decisiones polticas en estos tres modelos que se expusieron anteriormente. En estos modelos metafricos las variables que utilizan son algunas semejantes al caso natural, y las otras son variables dadas por el modelo y no del caso real en si.

Pero, en ves de utilizar lo que los modelos para dar un anlisis real y aplicable a todos las variables que conforma un caso lo nico que han hecho es el uso metafrico de estos modelos, dando el mensaje para los que lo observan de cmo las personas estn en problemas por el mal uso que le dan a sus comunes al dejarlos solos en la administracin de ellos.

Prescripciones Actuales de poltica:

El leviatn como la nica va Centralizacin del poder

El concepto del leviatn como nica va se refiere a que: Debido a la naturaleza de los hombres de no poder cooperar, de pelear por los bienes comunes, competir y desconfiar de los dems, es necesario un leviatn. Ese leviatn es una fuerza mayor, que garantice la cooperacin y la paz para poder as alcanzar alguna solucin.

Ophuls dice que debido a esta naturaleza del hombre, es imposible resolver los problema de los comunes por ellos mismos y que, por lo tanto, la mejor opcin es que los gobiernos centrales controlen la mayora de los sistemas de recursos naturales (Los gobiernos son en cierta manera el leviatn al que se refieren). De esta manera se consigue eficiencia econmica, ya que el gobierno dice quien puede usar un bien comn, cuando puede usarlo, como puede usarlo y puede castigar si se usa de una manera indebida. A pesar que todo lo anterior suena muy bien, esta entidad central aun puede cometer errores y por lo tanto no es perfecta.

La privatizacin como la nica va

En este caso se sugiere establecer la propiedad comn como propiedad privada, ya que si tratamos a un recurso como comn lo mas posible es que terminemos con el, y que por lo tanto en necesario establecer estos derechos para proteger los comunes y evitar su sobreuso.

La nica va?

Aqu sostiene la autora que existen varias soluciones para los distintos problemas y que en ves de suponer que se puede imponer una misma solucin institucional optima para varias situaciones, existen varios problemas que varan de situacin a situacin. Y, al igual que las situaciones varan, la capacidad de los individuos para resolver sus problemas y las soluciones a ellos varan al igual.

Una solucin alternativa

Aqu se estableci un quinto juego para presentar el siguiente caso: Los pastores pueden establecer contratos entre ellos que los fuercen a comprometerse entre ellos en base a una estrategia de cooperacin que ellos mismos planean. En esta situacin, los pastores mismos se encargan que se cumpla todo lo acordado. Dentro de este juego, los pastores comparten todos los costos que implican su acuerdo. En este juego, los participantes mismos disean sus contratos formales (No como el juego uno que son contratos informales) con la informacin que ellos tienen disponible.

En este caso, por lo general se cuenta con personas que acten como rbitros privados que se encarguen de ver que se cumpla el contrato. Esta practica reduce los costos de hacer cumplir el contrato. Este arbitro puede ser un agente exterior, o pueden ser los mismo participantes; que por puro inters propio se vigilaran entre ellos.

Una alternativa emprica:

Aqu se analiza el caso de la pesquera costera de Alanya. La actividad costera de esta pesquera estaba siendo amenazada por la pesca sin limitaciones que conduca a conflictos violentos entre participantes en ella y que la competencia por los mejores lugares para pescar estaba elevando los costos de produccin y la incertidumbre en el rendimiento de la pesca. Sin embargo, arreglaron sus problemas al establecer reglas entre todos los pescadores, estableciendo un sistema cooperativo que les permitiera tener todos la mismas oportunidades y no se desperdiciaran recursos innecesariamente.

Al igual que en el juego 5, la supervisin del cumplimiento del contrato lo llevaban a cabo los propios pescadores y las pocas infracciones de las reglas han sido solucionadas tranquilamente. Todo esto se logro por establecer reglas y derechos bien definidos, establecidos por los propios participantes. Este ejemplo muestra como algunos individuos han logrado superar el problema de los comunes de una manera satisfactoria y casi sin ninguna intervencin exterior al mbito en donde se encuentran los participantes.

Prescripciones de polticas como metforas:

Existen dos tipos de posturas polticas en este caso. Primero estn los Centralistas, que apoyan una autoridad unificada y central deberan ser los nicos en determinar las polticas pblicas, las cuales se asumen como correctas y donde la supervisin de todo es comn. Por otro lado esta el enfoque de la propiedad privada. Estos suponen que los patrones de uso mas eficientes de los comunes es por medio de dividirlos, dividir los derechos y el control de ellos. La privatizacin no significa nicamente dividir esta puede tambin ser dar una sola empresa o individuo el derecho exclusivo sobre algo.

La autora sin embargo, apoya lo que se llama El nuevo institucionalismo, donde los detalles importan. Las otras prescripciones polticas no dicen nada de cmo debe estar constituidos los objetivos que defienden, olvidan los detalles, no definen de cmo se definirn los derechos de privatizacin o los poderes que se le otorgar a la institucin central.

Las polticas basadas en metforas pueden ser perjudiciales:

Aqu utilizan el ejemplo de la nacionalizacin de un bosque de un pueblo. La consecuencia de este acto fue crear una situacin de acceso abierto ah donde antes haba un accedo limitado a los recursos de propiedad comn.

El Reto:

El verdadero reto para los polticos es desarrollar teoras de organizacin humana realistas, que se acoplen a la realidad de las capacidades y limitaciones de las personas, que puedan ser usadas para manejar distintas situaciones de la realidad de los bienes comunes, ya que pueden haber muchas soluciones para organizar los problemas. Estas teoras son mejores entre mas casos y situaciones puedan resolver, es decir, entre mas se puedan aplicar a la realidad. Por supuesto, todas las teoras tienen su limite y al no reconocer este hecho se cae en el error. Otro reto a lograr es el de dejar de creer que los individuos son incapaces de resolver los problemas y de lograr resultados ptimos.

Comentarios:

Nos pareci muy interesante los diferentes juegos/modelos que se presentaron y como con estos los polticos pretenden establecer leyes y polticas en la sociedad basndose nicamente en ellos, sin tomar en cuenta que la vida real no es tan simple y no consta solo de algunas pocas variables fciles de detectar. Por otro lado, nos encanto el caso de los pescadores. A pesar que fue un anlisis emprico de la situacin, consideramos que fue muy exacto. En el se puede ver con claridad como sin la necesidad de privatizar o centralizar el poder, se llegan a mejores soluciones si se establecen acuerdos mutuos y que beneficien a todos, al estar todos de acuerdo y dispuestos a cumplir y velar por el cumplimiento de las reglas.

Anlisis:

La solucin para el problema de los bienes comunes es principalmente si establecemos reglas o acuerdos comunes en los que todos cooperamos, no necesariamente buscamos el beneficio de todos, sino que buscamos mas nuestro propio beneficio pero por medio del beneficio de todos los dems. Al participar en un contrato, en un acuerdo respecto a algo, podemos aportar informacin que, sumada con la de los otros integrantes, permite tener mas certeza y un mejor resultado en lo establecido. La informacin de muchos individuos agrega variables y hace mas real , en cierta manera, lo que se quiere lograr con lo establecido.

Ideas principales:

Existen varias soluciones para los distintos problemas y que en ves de suponer que se puede imponer una misma solucin institucional ptima para varias situaciones, existen varios problemas que varan de situacin a situacin. Hay que confiar en la cooperacin de las personas y en su habilidad para resolver los problemas sin necesidad de intervencin. El verdadero reto para los polticos es desarrollar teoras de organizacin humana realistas.

Preguntas:

I. Cul es el caso de cooperacin mas famosos en un mbito global y no solo en un pequeo pueblo o ciudad?

II. Qu considera es la mejor opcin contratar a un arbitro ajeno a los contratos o ser los participantes de el contrato el arbitro?

Lectura #2: El Teorema de Coase

Inciso A

El teorema de Coase se basa en como la sociedad es influida por la leyes las cuales influyen en el mercado, y como los participantes en un caso donde se aplican estas leyes interactan buscando la opcin en donde se benefician ambas partes es decir lo ms eficiente. Nos dan un ejemplo sobre un agricultor y un ganadero, el problema que presentan es que las vacas del ganadero se comen el maz del agricultor. Esto le causa una perdida de 100$ al agricultor, para poner un cerco e impedir esto al ganadero le costara 75$ cercar el rea donde esta su ganado, mientras que al agricultor 50$ cercar sus siembras. Dieron 2 opciones que una ley pudiera influir en este caso 1. El agricultor es responsable de mantener al ganado fuera de su propiedad, y deber pagar los daos causados por el ganado, o bien. 2. El ganadero es responsable de mantener al ganado en su propiedad y debe pagar los daos causado por este. . Si se aplica la ley que protege al ganadero entonces el agricultor tendr que cercar su maz y gastar 50$, pero si se aplica la ley que protege al agricultor el ganadero tendr que cercar el rea para sus vacas y tendr que gastar 75$. Si ninguno de los 2 se comunican entonces alguno de los 2 tendr que pagar. Pero si se comparten informacin podrn tomar una decisin mucho mas eficiente.

Cuando una actividad molesta a otra normalmente se aplica una ley la cual da responsabilidad a alguna de las partes. Pero en la lectura mencionan la cooperacin, si ambas partes llegan a un acuerdo que haga que el proceso sea eficiente, tendrn una manera cooperativa de interactuar. Sabemos que no todas los negociaciones triunfan y no todas las negociaciones fallan. Lo que logra que una negociacin sea exitosa o no es la comunicacin que hay entre las dos o ms partes. La razn es que la nica manera de que puedan llegar al acuerdo mas eficiente es por medio de la comunicacin abierta. En donde las partes tomen un tiempo para discutir sus puntos y llegar a un acuerdo mientras esto ocurre ellos tendrn que incurrir a los costos de transaccin. Los costos de transaccin son los costos para que la comunicacin de las partes se lleve acabo. La razn de que los negocios triunfen o no, es por que los costos de transaccin son iguales a cero.

Despus de el ejemplo y especificar la razn de que un negocio triunfe o no. Nos dan un corolario del teorema de Coase cuando los costos de transaccin son lo suficientemente elevados para impedir la negociacin, el uso eficiente de los recursos depender de la manera en que se asignen los derechos de propiedad.. Es decir que si todas las partes cooperan y los costos de transaccin no impiden la negociacin, podrn hacer uso eficiente de sus recursos, pero si no llegan a un acuerdo se tendrn que regir a una ley la cual puede que no de un resultado eficiente.

Muchos han debatido este teorema, algunos periodistas creen de que este teorema es valido al corto plazo, por que a largo plazo se vuelve nulo. La explicacin ha esto, es que despus de haber tenido ciertos costos de transaccin para equis negociacin despus tendrn que volver a negociar ya que en el tiempo los costos en ese momento pueden aumentar o decrecer. Como por ejemplo el ganadero y el agricultor negociaran para pagar 50$, pero eso es en ese ao, luego puede que los costos de oportunidad cambien. Es decir que en un corto plazo se sabe que costos hay, pero cuando es a largo plazo se dara el problema que puede que hayan nuevos costos.

Otra de las maneras en que debaten este teorema es por la invariacin. Lo que se quiere definir con la invariacin es cuando el uso de los recursos es invariable con relacin a los derechos de propiedad. Un ejemplo puede ser que en la negociacin si ambos llegan a que sea eficiente para ambos entonces se podr tener un buena negociacin. Pero si el ingreso de uno es mayor al otro y el que paga por ese bien influye sus compras entonces no hay invariacin. El problema que da esto es que si no es invariable entonces una de las partes consumir menos de todo lo que insume y en uno de sus insumos puede que este el producto de la negociacin en donde sus ingresos fueron influidos. Esto significa que la demanda de ese producto bajara por la falta de ingresos de equis persona. Otra razn la cual se discute es por la dotacin, la dotacin es cuando la ley protege a una de las partes. La parte protegida no le interesara hacer ms ya que su responsabilidad no llega hasta ah o solo si les pagan un monto que para ellos sea atractivo.

Por ultimo estn las normas sociales. Las normas sociales pueden llegar ha dar responsabilidad total a una de las partes, entonces ninguna de las partes podr negociar ya que solo una de ellas tiene toda la responsabilidad de equis cosa. Por ejemplo si hubiera una norma que cada vez que hay un negocio una de las partes tiene que hacerse cargo de todos los costos de transaccin, y tal vez a la otra parte le sea mas barato y eficiente poder contribuir no lo hara, por que el no tiene ninguna responsabilidad sobre ello y puede ahorrarse ese costo aun que no sea lo mas eficiente.

Inciso B Lo que se menciona en esta parte de la lectura son los costos de transaccin. Como son categorizados los costos, como pueden subir o bajar de precio, que es lo importante en ellos y finalmente que tanto pueden crecer los costos en todas las categoras.

Los costos de transaccin tienen tres categoras o pasos. El primer paso es cuando hay un comprador de x producto buscando a un vendedor de ese producto, o de un vendedor buscando a un comprado, a este le llaman costos de la bsqueda. El segundo paso es cuando se encuentran y empiezan la negociacin, para tener una mejor negociacin normalmente se deja algo por escrito, a este paso se le nombra costos de la ejecucin. Por ejemplo un contrato. El tercer paso es cuando ambos llegaron a un acuerdo y se vela por que todas las partes cumplan con lo accedido. Se puede dejar una constancia escrita para tener mas seguridad de ello, a este paso lo nombraron costos de ejecucin.

Luego de que se han dicho los pasos que tienen los costos de transaccin lo que se debe saber es cuando los costos de transaccin son altos o bajos. En Teora de la economa de la propiedad mencionan cuando cada paso puede tener un costo elevado o bajo. Lo que mencionan sobre el costo de bsqueda es Los costos de la bsqueda tienden ha ser elevados en el caso de los bienes o servicios peculiares, y bajos en el caso de los bienes o servicios estandarizados. Es decir si un coleccionista, busca una pieza que es muy rara sus costos de bsqueda sern muy elevados, ya que los oferentes de este producto son muy raros, ahora si lo comparamos con algo muy comn como una hamburguesa los costos de bsqueda sern mucho mas bajos. Ahora los costo del arreglo pueden variar conforme a la informacin que tengan todas las partes.

Se puede decir que en un negocio de dos partes, si ambas estn bien informadas sobre la negociacin que estn llevando acabo ambos tendrn un equilibrio en este costo. Causando que este costo sea disminuido por mutuo acuerdo. Cuando la informacin es accesible para ambas partes, esta informacin es llamada publica. Pero que sucede si una de las partes no puede obtener la informacin suficiente para poder tener un buen negocio y la otra parte si la tiene. Entonces puede que una de las partes se aproveche de otra y los cotos sern incrementados para una de ellas, ahora si ninguna de las dos tienen informacin ha ambos se les incrementara este costo ya que a las dos se les dificultara esta negociacin y cuando la informacin es as se le llama privada. La razn la cual este costo se incrementa por la informacin es que si mucha informacin es privada tiene un alto costo volverla publica para una negociacin cooperativa.

Hay varios experimentos basados en el teorema de Coase. Despus de varios experimentos se ha podido observar que cuando los negociadores saben cuales son sus derechos cooperan en la negociacin, mientras si no lo saben no cooperan. Lo que se quiere decir con los derechos de un negociador son los derechos que puede utilizar cuando se llegue a un incumplimiento de la negociacin. Es decir que si hay una disputa sobre un producto que un oferente vendi y este producto fue una estafa, el comprador puede por una ley hacer que el oferente le devuelva el dinero si es que existe una ley as. Lo que hacen para poder solucionar este tipo de problema de una manera segura es hacer un contrato, que esto incurre a ms costos de transaccin. Inclusive si uno de los involucrados en el negocio incumple causara otros gastos.

Las negociaciones tienen otro obstculo y este es la hostilidad. La hostilidad puede hacer que una negociacin se vuelva muy costosa, ya que si una de las partes es hostil se tendr que incurrir a un mediador para poder llevar acabo la negociacin, como por ejemplo un juez, un abogado, etc.. El problema de la hostilidad es que puede que ninguno de los negociadores sean razonables. Si pasa que ninguno de los negociadores es razonable los costos sern aumentados ya que la negociacin necesitara a un mediador y tiempo. Lo que se intenta en una negociacin es obtener algo de la otra parte y viceversa, si lo que se deseaba obtener no es lo que el se obtiene, se puede dar hostilidad esto es muy comn cuando no se conoce mucho al otro negociador, o por diferencias morales, etc Como por ejemplo en nuestro pas cuando se compra un terreno normalmente el comprador pone su abogado (por su seguridad), pero puede que en otro pas esto no se acostumbre y se llegue a un momento de hostilidad por este pequeo problema de cultura.

Por ultimo estn los costo de ejecucin estos se dan cuando pasa mucho tiempo en llegar al acuerdo para que se de la negociacin. Es decir que cuando una negociacin se puede hacer de inmediato no hay ningn costo en la ejecucin, pero cuando se toma demasiado tiempo habr que utilizar costos para poderse comunicar, habrn que tener costos de oportunidad y todos los costos que puedan aparecer en el tiempo.

Todos los costos de transaccin puede crecer infinitamente, ya que pueden seguir apareciendo costos en cualquier momento. Un pequeo problema en una negociacin puede incurrir a muchos costos en cualquiera de los pasos de los costos de transaccin.

Comentarios

El teorema de Coase desde nuestro punto de vista, es un teorema que logra cambiar la idea comn de el pensamiento actual. Que es que al cooperar en una negociacin se llega a una negociacin efectiva. El teorema de Coase tiene muchas maneras de ser debatido, y creemos que este teorema como puede no estar del todo correcto da un buen camino para buscar llevar acabo una negociacin en la cual ambos se puedan beneficiar. Lo que este teorema busca en pocas palabras es la negociacin que muchos buscamos y es una negociacin Gana-Gana. Cuando esto se entiende Coase encuentra que en una negociacin siempre hay costos los que llama costos de transaccin, que son muy variables. Uno de los fallos de este teorema que es muy fcil de detectar, es que por tener muchas variables puede que aunque ambos busquen lo mas eficiente no siempre va ha ser de esa manera.

Nos llamo mucho la atencin como dice que los costos de transaccin se divide en pasos y cada paso puede ir obteniendo costos o quitando costos. Es una manera mas fcil de poder tomar en cuenta cada paso de un negocio y si se puede poder ahorrar ciertos costos.

Ideas

Como es que una pequea idea puede crear una nueva manera de ver las cosas, este teorema, ve algo tan simple de la vida cotidiana y ve como optimizarlo.

Nos parece que el teorema de Coarse es un teorema relativamente nuevo que aun no ha podido ser comprobado en contra de todos los debates dados, y por eso aun es un teorema y no una ley.

Preguntas

Cuando este teorema fue creado?

En que debate no ha podido mantenerse este teorema?

Qu costo es el mas comn que haya?

Que opinan de las leyes actuales los que siguen este teorema?

Qu leyes son las que se deberan aplicar en los negocios?

Anlisis

El teorema de Coase para poderlo poner en palabras muy practicas es un teorema que ayuda a entender por que es mejor cooperar en un negocio y comunicarse bien con los negociadores as poder llegar a un muy buen acuerdo y que ambas partes tengan pocos costos. Llegando as a una negociacin satisfactoria.

Lectura #3Qu puede ser objeto de la propiedad privada?

Lo que se desea enunciar en este extracto es; como se diferencia un bien publico a un bien privado y como se utilizan con ms eficiencia. Igualmente explica como se diferencian la eficiencia en las dos categoras que hay, que son los bienes pblicos y los bienes privados.

Un bien privado se caracteriza por que cuando alguien lo utiliza no puede utilizarlo alguien ms en ese mismo momento. Un ejemplo de un bien privado es una casa, mientras hay personas habitndola nadie ms que sus familiares puede estar en ella. Si alguien ms lo hace estara invadiendo el territorio. En el texto resumen este ejemplo en hay rivalidad en el consumo de los bienes privados. Un bien publico se puede definir como un bien que es de todos. Por ejemplo se puede hablar de las calles, este normalmente tiene varios bienes pblicos como los postes de luz, las calles jardines, etc Este al contrario de lo de un bien privado lo mencionan como ... para el que no hay rivalidad en el consumo..

Hay otras maneras de diferenciar un bien publico de un bien privado. Un bien publico como mencionado anteriormente muchos lo pueden utilizar, pero un bien privado el propietario de ese bien puede decidir quien puede utilizar este bien y quien no. Esto se puede ver cuando un presta un bien que es de nuestra propiedad, estamos dejando que alguien mas lo utilice con nuestro consentimiento.

Para que los bienes privados sean eficientes tienen que haber rivalidad entre ellos, es decir que solo una persona la podr utilizar a la vez y si alguien mas quiere utilizarlo busca como obtenerlo o lo compra al propietario actual. Si hay rivalidad se necesita que una persona o un grupo pequeo de personas sean propietarios de ese bien. Si un bien no tiene rivales este ser un bien publico, al no tener ningn rival lo que ocasionara es que un gran grupo de personas ser el propietario de ese bien como una comunidad.

Los bienes privados en un libre mercado, se venden al mejor postor. Es decir se crea una negociacin, la ley puede ayudar a que las transacciones entre bienes se vuelva eficiente si los derechos de propiedad estn claros y simples. Cundo los derechos de propiedad son claros y simples los costos de la negociacin son menores. La negociacin inducida es cuando los derechos de propiedad son tan claros que el que es propietario de un bien privado tiene toda la potestad en el, es decir el lo puede intercambiar o hacer lo que el desee con ese bien voluntariamente.

Los bienes pblicos en el mercado actan diferente que los bienes privados. Los bienes pblicos es muy difcil que lleguen a ser eficientes. La razn es por que puede que haya gorrones que son las personas que se aprovechan de un bien publico sin contribuir en el. Por ejemplo se puede decir que un bien publico como las calles la mayora lo utilizamos pero no todos pagamos por ella, cuando pasa esto hay personas que lo utilizan sin necesidad de haber pagado por ello, es decir para ellos es un bien gratis. Esto es lo que ocasiona que un bien publico no sea eficiente.

En los bienes pblicos que no tienen rivalidad normalmente son pocos ya que un bien publico para que no tenga rivalidad tiene que haber suficiente de el. En la lectura se da un muy buen ejemplo. El ocano en las profundidades no tiene rivalidad ya que son muy pocos lo que lo utilizan al igual que a cierta altura donde vuelan los aviones es un bien publico y la razn es por que la demanda de ese bien es muy poca. Tambin se puede dar como ejemplo el aire que respiramos no tiene rivalidad por que el es suficiente para todos los que la consumimos.

Todos los bienes pblicos al no tener rivalidad normalmente su consumo es suficiente para suplir todas las necesidades, todo lo que abunda. Todos los bienes privados no abundan tienen rivalidad por que si alguien lo obtuvo hoy otra persona no lo podr obtener de una forma legal, gracias a las leyes es que se puede mantener un orden en los bienes privados y cuando una persona utiliza un bien privado sin el consentimiento del propietario, tendr una consecuencia la cual mantendr el orden de los bienes privados.

Sin embargo, los encargados de vigilar estos bienes privados pueden dejar de hacerlo y ya no impiden, no a propsito, que se realice la explotacin de los bienes, en el caso de la lectura, la erosin de la tierra. Esta falta de vigilancia en la que ha hecho que el movimiento a favor de la desregulacin.

Por otro lado, podemos diferenciar la propiedad privada y la propiedad publica en trminos de costo de transaccin. La propiedad privada tiene muchos costos de transaccin en la ejecucin e intercambio privado, mientras que la propiedad publica los tiene en la administracin publica y la toma de decisiones colectivas. La eleccin entre propiedad privada y propiedad publica debera depender de cual realice la mejor asignacin de los recursos que se pretenden privatizar o no.

Comentarios

Todos los bienes se categorizan en bienes privados y bienes pblicos, ahora muchas veces puede pasar que un bien publico se vuelva un bien privado segn la definicin del texto que es que tenga rivalidad. Por ejemplo se puede ver los parqueos que hay en la calle la gente tiene una rivalidad por ellos ya que quieren obtener un parqueo. Si esto lo vuelve un bien que debera ser privado entonces se puede deducir que cuando un bien publico tiene demasiada demanda que no puede suplir a todos los demandantes entonces debera de ser un bien privado.

En trminos de costos de transaccin, la propiedad privada tiene varios costos de transaccin en la ejecucin y los intercambios privados. La propiedad publica en cambio, lleva costos de transaccin en el rea de administracin pblica y decisiones publicas colectivas. Si se tiene que elegir, hay que evaluar la decisin en base a que costos son menores y cuales mayores, y si la administracin de los recursos ser llevada a cabo correctamente y no se dar una mala asignacin de ellos.

Ideas Principales:

El derecho de propiedad le da un gran poder a su propietario para decidir que es lo que puede hacer con ese bien, vindolo desde el punto de vista de incentivos si ese bien solo una persona lo tiene entonces creara un incentivo para los dems de querer obtener su bien. Pueden buscar obtener este bien de cualquier forma una seria negociando o si no por hurto o robo. Es decir que las leyes buscaran que esto no ocurra pero en pocas palabras se puede decir que el derecho de propiedad crea este incentivo.

Lo que las leyes buscan es quitar ese incentivo. Pero aun as existe el robo y el hurto, se debera de buscar alguna ley mundial que logre quitar este incentivo. Si nos vamos por lo que dice la economa irracional tal vez la mejor manera para lograr que un bien privado pueda ser respetado es por una manera psicolgica. Muchos no roban y es por que sus principios no los dejan es decir psicolgicamente hay un limite. Unos tienen mas fuerte el limite que otros. A lo que deseamos llegar es que el derecho de propiedad no necesariamente necesita una ley si fuese un lugar donde se respete este derecho o que sepan que la consecuencia por hacer algo que no va con la regla social tendr una fuerte consecuencia, que creemos que esto pasa en los pases donde hay menos robos, inclusive hay pases seguros que no tienen necesidad de utilizar una gran fuerza policial. Tambin puede que el propietario se proteja de alguna de estas amenazas.

Preguntas:

Qu tan frecuentemente pasa que un bien publico se convierta en bien privado?

Cmo se puede considerar el aire como un bien pblico si somos incapaces de restringir su uso?No es un concepto ilgico?

SERIE II

Que son las externalidades?

Comentarios: En nuestra opinin consideramos que antes de cada decisin que se toma, en asuntos de importancia, en eventos grandes como: la instalacin de una fabrica, una nueva poltica, una nueva ley, un nuevo medicamento, un nuevo producto en el mercado se tiene que hacer un intenso estudio donde se intente considerar si habr alguna externalidad y si esa es positiva o negativa. Todas las acciones que realizamos da a da, ya sea grande o chiquita siempre va a afectar a alguien de alguna manera siempre va a existir ese tercero, ese otro efecto inesperado. Es por eso que debemos intentar comportarnos siempre de la mejor manera e intentar hacer lo mejor posible de nuestras decisiones, esperando as que las consecuencias extras sean buenas.

Nos parece interesante la idea de bienes pblicos cosas como el mar o el aire, o como dice el documento: la economa ambiental. Suena extrao en cierta manera de contar el aire como un bien, algo con lo que vivimos todos los das, algo sin lo que no podramos vivir cuesta pensarse como un bien. Pero como dice el documento es un bien gratuito a disponibilidad de todos. Pero el aire es el que menos problemas debe dar. Ahora hay tantos productos de la naturaleza que son gratuitos pero por el mal trato de las personas hacia estos (como bosques, ros, el ocano, etc.) se quiere ahora privatizarlos. Si las personas cambiramos un poco nuestra manera de comportarnos, y apreciramos un poco estos bienes, que son limitados, tal ves las acciones que se toman para protegerlas no seran tan extremas.

Anlisis: Muchas veces los problemas econmicos, sociales, climticos, entre otros en la sociedad son consecuencia de acciones de personas que no creen estn causando un efecto extra en algn lado, un efecto que no previeron nunca. Nuestras decisiones que tomamos debemos hacerlas mas a conciencia, si reducimos las externalidades al mnimo se lograra un mejor equilibrio en la economa, en el mercado, en la vida.

Ideas principales: La externalidades son una de las principales razones que llevan a los gobiernos a intervenir en el mbito econmico. Estas externalidades pueden ser negativas o positivas. La mayora de las externalidades son tcnicas, es decir, los efectos indirectos repercuten en las oportunidades de consumo y produccin de terceros, pero el precio del producto no refleja esas externalidades. Desde una perspectiva social, obtener un mximo de rentabilidad privada, y no social, conduce a una sobreproduccin de un bien o servicio con externalidades positivas.

Preguntas: Cmo podemos resolver el problema de las externalidades negativas? Cmo podemos localizar estas externalidades? Tanto positivas, como negativas. Cual ha sido el mayor ejemplo de una externalidad negativa en la historia?Y de una positiva?

Subsidios al petrleo: En alza

Comentarios:

En los ltimos meses hemos podido ver tanto en Guatemala como en todo el mundo como los precios de la gasolina, o mejor dicho: el petrleo, ha disminuido de una manera impresionante que hace muchos aos no se vea. En principio, esto resulta beneficioso para todos los ciudadanos. La gasolina esta mas barata, nuestro salario alcanza para ms, somos mas ricos de una manera. Sin embargo, no tomamos en cuenta las implicaciones de este suceso. Una de las consecuencias posibles y esperadas era el aumento del impuesto sobre la gasolina por parte del gobierno, el cual perda parte de sus ingresos al bajar el precio de la gasolina, lo cual intentaron hacer.

Por otro lado, haban algunas cosas que deberan haber pasado como: la baja de precios en todos los productos. Nosotros hubiramos pensado que al reducir sus costos de transporte o de produccin, entre otros, los precios hubieran disminuido pero no fue as! Los precios se mantuvieron iguales. Consideramos esto como una externalidad positiva que tuvo que haber pasado y no sucedi nunca, y el beneficio fue a los productores mas que a nadie.

Anlisis:

A pesar que quitar los subsidios de la economa de un pas seria un beneficio para el en algunos casos, o al menos reducirlo a la mitad para mejorar el dficit fiscal de un pas y traera beneficios ambientales con el, la reduccin de los subsidios tambin traera muchas externalidades negativas. Quitar por completo un subsidio afectara mas que a nadie a los hogares pobres, convirtiendo el asunto en un tema moral desde nuestra opinin. Que hacer cuando las dos opciones te ofrecen un gran beneficio, pero tambin tienen factores negativos que no hacen fcil la decisin?

Preguntas:

I. Que hacer cuando las dos opciones te ofrecen un gran beneficio, pero tambin tienen factores negativos que no hacen fcil la decisin?

II. Qu pas es el que se encuentra mas subsidiado por el petrleo?

III. Quin origino la idea de subsidios?

Ideas principales:

Los subsidios en los productos petroleros han aumentado en los ltimos aos.

La mayor parte de los beneficios por subsidios va hacia los hogares de ingresos mas altos, contrario a la creencia general de que era para los mas pobres.

La distribucin de los subsidios varia de un combustible a otro.

Un recorte en el subsidio a la mitad reducira el dficit fiscal del pas y traera con el beneficios ambientales.

Un mecanismo automtico bien diseado puede evitar fuertes aumentos de los precios al por menor a corto plazo incorporando al mismo tiempo las variaciones de los precios a mediano plazo y controlando la volatilidad fiscal.

Principios tributarios

Comentario

Este articulo nos habla de los impuestos y que daos causan en la sociedad. Vindolo desde el punto de vista del articulo se puede notar como es que un impuesto puede arruinar desde una contratacin hasta una venta. El problema de los impuestos en nuestro pas es que es utilizado para malos fines, entonces adems de daar el mercado no son utilizados en bienes pblicos que todos podamos utilizar.

El problema comn de muchos impuestos es que los que pagan este no es todo la sociedad si no que solo algunos. Por supuesto que esto de igual manera influye al mercado ya que los que pagan estos impuestos tienen menos ingreso, si todos tributaran (asumiendo que el gobierno tenga un presupuesto y que sea consiente que esta teniendo un excedente y no desee obtener mas de lo necesario para no influir mucho en el mercado) entonces pudieran bajar los impuestos o por lo menos quitar los que les ocasionan un costo de recoleccin alto. En nuestro pas podemos observar que todos los impuestos que tenemos tienen costos para recolectarlos y controlar quien los paga o no.

Los impuestos progresivos o regresivos ambos son mala idea ya que influyen en el mercado de la misma manera, es decir que cuando hay un impuesto progresivo va ha ver menos contratacin o menos ingreso de una persona que gana ms. El problema de este impuesto es que alguien que gana ms dinero tendr mas dinero para gastar, es decir que puede gastar en cosas superfluas o importantes para el, sea lo que sea que el compre se lo tienen que comprar a un oferente. Este oferente tendr que tener un trabajador que atienda su negocio o un ayudante, si el individuo no puede comprar algo es menos ingreso para otro empresario y si su bien ya no es consumido ocasionara que su empresa quiebre. Ahora el impuesto regresivo funcionaria de la misma manera ya que ambos siempre daan a una de las partes del mercado. Es decir que los el empresario y el trabajador se necesitan uno al otro.

Preguntas

Cmo cree que se pudiera mantener la sociedad sin ningn impuesto?

Ha habido algn impuesto que sus costos de recoleccin y control superen su recaudacin?

Qu tan funcionales son la mayora de impuestos?

Cul es la mejor manera de utilizar los impuestos?

Anlisis

El tema principal de este articulo es como los impuestos influyen en el mercado, y como es que afectan negativamente al mercado. Que tipos de impuestos existen y como es que cada uno de ellos funciona. Los impuestos casi siempre funcionan negativamente al mercado.

Impuestos en practica

Preguntas

Cmo se pudiera crear un impuesto que fuera verticalmente justo?

Qu es lo mejor hacer para evitar la evasin de impuestos?

Por qu ningn gobierno ha aplicado lo de un impuesto al consumo nico?

Si todo impuesto se aplicara con equidad Qu pasara en el mercado?

Comentario

Los impuestos al ingreso son impuestos de recaudar impuesto y muchas veces lo hacen progresivo, causando efectos regresivos en la sociedad. Lo que causan siempre es menos consumo. Al crear este tipo de impuestos crea incentivos a las personas a buscar como de forma legal o ilegal no pagarlos. Este efecto de elusin o evasin hace que los que pagan son los que mantienen el impuesto de los que no pagan. Esto es lo que pasa exactamente en nuestro pas que solo pocos son los que contribuyen al suceder esto la sociedad mantiene a free riders. La parte negativa es que no es justo que unos paguen y lo que no lo hacen disfruten de los beneficios.

La pregunta que esta lectura crea es por que da la necesidad de dos impuestos, al ingreso y al consumo. Realmente se necesitara esos dos impuestos? Por que si lo pensamos desde el punto de vista de Guatemala tienen impuestos a ambos al consumo y al ingreso, mas haya de la corrupcin. Se sabe que es mas que suficiente el dinero que entra por estos dos impuestos, pero aun as hay muchos otros impuestos. Tal vez si se puede utilizar estos dos impuestos y no utilizar ni uno mas el nico problema que tenemos actualmente es la corrupcin y por eso no es suficiente lo recaudado. En nuestro caso sera mejor no tener ni uno.

Se ha odo de que se puede mantener un impuesto nico para todos y que sea equitativo que en nuestro medio es el IVA (un impuesto al consumo). Lo que muchos dicen es que este impuesto nico no seria equitativo ya que los que pagan ms tienen mas ingreso y por esta razn ellos no darn el mismo porcentaje que lo que los que ganan menos. Pero este discurso tiene una falla y es que el que gana ms tiende a gastar mas y al final dar el un porcentaje parecido al que dio el que gana menos.

En conclusin los impuestos pueden mantener a un gobierno y darnos seguridad entre otras cosas. Pero eso no significa que la forma que se recauden y la cantidad que recauden sea buena. Tal vez todos los pases que son democrticos deberan de rendir cuentas. Si a los gobiernos se les pidiera cuentas de todos los gastos y costos que tienen, se pudiera tener una mejor administracin. Y con un fin transparente.

Ideas

Una manera mas fcil de recaudar impuestos pudiera ser que todos pagramos una cantidad equis para poder cubrir los costos y gastos que tiene el gobierno, aunque en nuestro pas hubiera que cambiar un poco los sueldos que actualmente muchos funcionarios tienen.