CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE REFORMAS POLITICO

ELECTORALES

El Sistema Electoral ChilenoJunio 19 y 20 de 2008

Bogotá

Miguel A. LópezUniversidad de Chile

La Ley Electoral Actual.

El Plebiscito de 1988.La comisión Fernández.

Aspectos ideológicos.Objetivos:

• Sobre representar a la segunda fuerza política.• Crear un bipartidismo. Leyes de Duverger. A < escaños

por distrito < partidos.• Guerrymandering

Circunscripciones de 57.215 y de 1.588.672 Distritos (2005) votaron en 260.186 y 42.207

Elecciones y el sistema electoralEl sistema electoral.

Cámara Baja (Diputados) 120 escaños.Cámara Alta (Senadores) 38 escaños. Binominal¿Mayoritario o proporcional?Una lista elige ambos escaños si dobla a la

lista que lo sigue.El 2005 se eliminan los senadores designados

que incluían a 4 representantes de las FF.AA y ex presidentes.

Necesidad de Coaliciones

Efectos: 1. La representación geográfica

Senadores: Representación por regiones.Voto en la región XI vale 27 veces más que en

la Región Metropolitana.Diputados: Distritos con menos

desproporcionalidad, pero discrecionalidad del legislador militar.

Representatividad del voto v/s representatividad geográfica. El Caso de la R.M. En el senado 37,6% del electorado

pero 10,5% de escaños. En la Cámara 26,7% de los representantes.

Efectos: 2.- El Sistema de PartidosSistema de partidos no depende sólo del

sistema Electoral.

¿Un sistema multipartidario que se comporta como bipartidario?

La Concertación.(Centro-Izquierda) Democracia Cristiana (DC) Partido por la Democracia (PPD) Partido Radical-Socialdemócrata (PRSD) Partido Socialista (PS)

La Alianza (Derecha) Independent democratic Union (UDI) National Renewal (RN)

La Izquierda extraparlamentaria. Partido Comunista (PC) Partido Humanista-Verde (PH)

1989 Diputados

1993 Diputados

1997 Diputados

2001 Diputados

2004 Diputados

CONCERTACIÓN 51,49 55,4 50,51 47,9 51,76

-DC 25,99 27,12 22,98 18,92 20,76 -PPD 11,45 11,84 12,55 12,72 15,42 -PS 11,93 11,05 10 10,05 -PRSD 3,94 3,77 3,13 4,05 3,54 -Indep. 9,12 0,74 0,81 2,19 1,99 ALIANZA 34,18 36,68 36,26 44,27 38,72 -RN 18,28 16,31 16,77 13,76 14,12 -UDI 9,82 12,11 14,45 25,19 22,36 Otros 0,06 0,25 0 0,06 Indep. 6,09 4,81 4,67 5,31 2,24 JUNTOS PODEMOS

7,4

-PH 0,99 1,01 2,91 1,13 1,56 -PC 4,38 4,99 6,88 5,22 5,14 -Indep. 0,7 Otros Partidos 6,46 3,32 1,88 1,51 2,11

Resultados Electorales Diputados 1989-2005

Efectos: 3.-La CompetenciaExcesivo poder a la segunda coalición más

votada. Poder de oposición en el Congreso a leyes de quórum alto.

Favorece a los partidos mas votados de una coalición.

No representación partidos extra coalición.Incentivo a coaliciones.Verdadera competencia al interior de subpactos.Candidatos débiles y pactos de exclusión.No candidatos de cada partidos en cada distrito.Falta representación real votos y escaños por

distrito. Desproporcionalidad.

Partido % Votos Candidatos

presentados Electos % Escaños

Alianza Nacional de los Independientes 0,31 7 0 0

Partido de Acción Regionalista de Chile 0,4 3 1 0,83

Independientes Lista A 0,46 13 0 0

Partido Demócrata Cristiano 20,76 56 20 16,67

Partido Por la Democracia 15,42 27 21 17,50

Partido Socialista de Chile 10,05 21 15 12,50

Partido Radical Socialdemócrata 3,54 9 7 5,83

Independientes Lista B 1,99 7 2 1,67

Partido Comunista de Chile 5,14 62 0 0

Partido Humanista 1,56 33 0 0

Independientes Lista C 0,7 20 0 0

Renovación Nacional 14,12 50 19 15,83

Unión Demócrata Independiente 22,36 59 33 27,50

Independientes Lista D 2,4 11 2 1,67

Independientes (Fuera de Pacto) 0,94 8 0 0 Válidamente Emitidos 386 120

Votos y Escaños Elección de Diputados 2005

La desproporcionalidad electoral en la Cámara Baja(1989-2005)

Concertacion Alianza Diferencia votos escaños

Elecciones Votos Escaños Votos Escaños Concertación Alianza

1989 51,5 57,5 34,18 40,0 6,0 5,8

1993 55,4 58,3 36,68 41,7 2,9 5,0

1997 50,5 57,5 36,26 39,2 7,0 2,9

2001 47,9 51,7 44,27 47,5 3,8 3,2

2005 51,8 54,2 38,72 45,0 2,4 6,3

Fuente: Construido según datos www.elecciones.gob.cl

Disproporcionalidad (continuación)

Indice Loosemore-Hanby para dos Alianzas (4,53) en el período. Un sistema es proporcional puro cuando el promedio de varias elecciones (0 a 2%); es proporcional imperfecto (2% a 6%); y es desproporcional significativo cuando el promedio es superior a 6%.

Pero por partidos el índice sube a +/- 15,6 (Wilhem) similar a sistemas mayoritarios.

Desproporcionalidad América Latina

Des p. votos es c años (G allag her)

0

2

4

6

8

10

12

14

Fuente:http://www.iadb.org//datagob/index.html

Otros Efectos.

Incentivo a cooperación.Tesis del empate permanente.¿Favorece la gobernabilidad?No se ha reducido el número de partidos.Dificulta la inclusión de mujeres.Promueve designación de candidatos desde

arriba.Incentiva el personalismo en las candidaturas.No incentiva al votante.

Las propuestas de CambioLa historia de las propuestas.La Comisión Boeninger:

Principios: Igual valor del votoProporcionalidad votos escaños.Competencia con posibilidades para todos.Gobernabilidad y mayorías estables.

• Simultaneidad electoral.• Pocos partidos• Fortalecer cohesión partidaria interna, partidos fuertes y

estables, programáticos y nacionales.• Equilibrar representación con gobernabilidad

Territorialidad y simpleza.• .

Otros aspectos del sistemaEl envejecimiento del padrón y el no voto de los

jóvenes.Inscripción automática v/s voluntaria. Voto

obligatorio v/s voto voluntario.Cuotas de géneroVoto de chilenos en el extranjero.¿Cambios al servicio electoral?

Ley de Gasto electoralLimita el Gasto electoralEstablece subsidio del estado.Limita la transparenciaMecanismos de control débilesNo hay sanciones.

0

10

20

30

40

50

60

DC

PPD

RN

UDI

PS

PC

Other

Indep

The evolution of Party Identification

Source: CEP

Public trust of politicians

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

2002 2003 2004 2005 2006

LAC18 Other (High Income) Chile

Source:BID

Confidence in political parties

0 10 20 30 40 50 60 70

L A C 18Uruguay

V enez uelaDom R epC olombia

Mexic oHondurasA rgentina

C hileP araguay

C os ta R ic aB raz il

E l S alvadorP eru

P anamaG uatemala

B oliviaE c uador

Nic aragua

C onfianz a en los partidos C onfianz a en el c ongres o

Support for democracy

010

203040

506070

8090

LAC1

8Ur

ugua

yCo

sta

Arge

ntina

Dom

Rep

Vene

zuel

aBo

livia

Chile

Nica

ragu

aPa

nam

aPe

ruM

exic

oEc

uado

rCo

lom

bia

Hond

uras

ElBr

azil

Gua

tem

ala

Para

guay

s up dem

S atis dem

Approve way in which president governing the country

0

10

20

30

40

50

60

70

80

LAC

18

Arg

entin

aC

olom

bia

Chi

le

Ven

ezue

laB

razi

l

Uru

guay

Dom

inic

an

Mex

ico

Pan

ama

Per

uH

ondu

ras

Cos

ta R

ica

Bol

ivia

El S

alva

dor

Gua

tem

ala

Par

agua

y

Nic

arag

uaE

cuad

or

P res approb

P res approb