Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

SENTENCIA NÚMERO 131-2014. Tribunal Aduanero Nacional. San José a las doce horas con veinticinco minutos del veinticuatro de abril de dos mil catorce.

Recurso de apelación presentado por el agente aduanero señor XXX, inscrito con la Agencia Aduanal XXX S.A., contra la resolución de la Aduana Central número RES-AC-DN-XXX-2013 del 20 de marzo de 2013.

RESULTANDO

I. A través de gestión número XXX recibida en fecha 03 de diciembre de 2012, el

agente aduanero señor XXX, inscrito con la Agencia Aduanal XXX., solicita el

reembolso de los impuestos pagados en exceso por la no aplicación del beneficio

arancelario dispuesto en el Tratado de Libre Comercio entre la República de

Costa Rica y la República Popular China, Ley 8953 del 13 de junio de 2011,

publicada en el Alcance número 33 del Diario Oficial La Gaceta número 119 del

21 de junio de 2011, vigente a partir del 01 de agosto de 2011 (en adelante

Tratado o TLC), respecto a la Declaración Aduanera de Importación Definitiva

número 001-2011-XXX del 09 de diciembre de 2011 de la Aduana Central,

tramitada por la referida agencia aduanal en representación del importador XXX.,

mediante la cual se nacionalizaron XXX unidades de televisores LED 32

pulgadas, marca XXX, clasificados en la posición arancelaria 8528.72.90.00,

cancelando tributos por un monto de ¢XXX. Lo anterior bajo la justificación de que

la mercancía importada cumplía a cabalidad con lo dispuesto en el Capítulo 4 del

referido Tratado para optar por el trato arancelario preferencial, pero por motivo

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

1

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

de no contar en su momento con el Certificado de Origen, llenado y refrendado,

no se solicitó dicha preferencia en el despacho. (Folios 01-03 y 59-74)

II. Por Dictamen Técnico número AC-DN-DIC-XX-2013 del 27 de febrero de 2013,

emitido por el Departamento Normativo de la Aduana Central, se concluye que no

es posible acoger la gestión indicada en el Resultando anterior, ya que revisados

los documentos adjuntos a la Declaración Aduanera de cita, no aparece

transmitida al Sistema Informático Tica, al momento de la importación, la

declaración escrita dispuesta en el Artículo 42 del Tratado, indicando que la

mercancía presentada a despacho calificaba como originaria de conformidad con

lo estipulado por el referido TLC. (Folios 31-33)

III. Mediante Resolución RES-AC-DN-XXX-2013 del 20 de marzo de 2013, la Aduana

Central dicta el acto resolutivo del presente procedimiento, denegando la gestión

tendiente a aplicar la desgravación arancelaria dispuesta por el Tratado, por las

mismas razones dispuestas en el Dictamen Técnico supra citado. Dicho acto fue

notificado vía fax el 03 de abril de 2013. (Folios 35-44)

IV. Con escrito 0XXX recibido el 24 de abril de 2013, el señor XXX de calidades antes

dichas, interpone los recursos de reconsideración y apelación en contra del acto

referido en el Resultando anterior, formulando a los efectos los siguientes

argumentos: (Folios 47-48)

Considera que para efectos del numeral 42 del Tratado, la declaración de origen debe supeditarse a la información declarada en el DUA de importación, siendo este el documento idóneo que resume la voluntad del importador, actuando a través del agente aduanero. En este sentido, señala que en la pantalla del Sistema Informático Tica referida a la “Información sobre los ítems del DUA”, para la línea

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

2

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

0001 del DUA se declaró el país de origen bajo el Código: 156, descripción: China, concluyendo que sí se cumplió con el requerimiento legal estipulado en el numeral de cita.

Solicita reconsiderar la posición de la Administración, y de mantenerse el criterio emitido en la resolución recurrida, se eleve el caso ante el Tribunal Aduanero Nacional.

V. La Aduana Central por Resolución RES-AC-DN-XXX-2013 del 05 de junio de

2013, conoce del recurso de reconsideración interpuesto, denegando el mismo y

emplazando al recurrente para que en el término de diez días hábiles reitere o

amplíe los argumentos de su pretensión ante este Órgano de Alzada. Dicho acto

se notificó en una dirección física, cuya acta fue recibida por la señora XXX,

portadora de la cédula de identidad número XXX. (Folios 50-57).

VI. Con oficio AC-DN-0XXX-2013 de fecha 16 de julio de 2013, recibido en esta Sede

el 18 de julio de 2013, la Aduana Central remite el presente expediente

administrativo. (Folio 58).

VII. Mediante Sentencia Nº 411-2013 del cinco de diciembre de 2013, este Tribunal

resuelve devolver el expediente a la Aduana a efecto de que se notifique la

resolución que resuelve el Recurso de Reconsideración al medio señalado.

(Folios 92-107)

VIII. Consta en expediente a folios 118-120 Acta de Notificación al fax indicado por el

recurrente, de la resolución, a través de la cual la Aduana Central resuelve el

Recurso de Reconsideración.

IX. Mediante Acuerdos No. 0007-H de 11-03-2014 y No. 014-H de 07-04-2014 el

señor Ministro de Hacienda a.i. nombra a José Ramón Arce Bustos, Juez

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

3

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

Suplente Presidente, y a la señora Rocío Castillo Mora, Juez Suplente

Especialista, por encontrarse los titulares, señora Rodríguez Muñoz y Gómez

Sánchez disfrutando vacaciones legales. (Folios 122-123)

X. Que según constancia emitida por la Jueza de Instrucción de este Tribunal visible

a folio 124, no se registra documento alguno que pueda ser incluido con carácter

de apersonamiento por parte del interesado.

XI. En la tramitación del recurso se han respetado los procedimientos legales.

Redacta el Lic. Soto Sequeira,

CONSIDERANDO

I. Objeto Se refiere este asunto a la aplicación o no del trato arancelario

preferencial dispuesto por el Tratado y solicitada por la agencia aduanal XXX. en

representación la empresa importadora XXX., en favor de la mercancía amparada

a la Declaración Aduanera de Importación Definitiva número 001-2011-XXXX del

09 de diciembre de 2011 de la Aduana Central, mediante la cual se nacionalizaron

XXX bultos de televisores LED 32 pulgadas, marca XXX, clasificados en la

posición arancelaria 8528.72.90.00, con la consecuente devolución de los

impuestos pagados de más, al no haberse solicitado el beneficio arancelario al

momento del despacho aduanero, los cuales ascienden a la suma de ¢XXX.

II. Admisibilidad del recurso de apelación Que previo a cualquier otra

consideración, se avoca este órgano al estudio de la admisibilidad del presente

recurso de apelación. En tal sentido dispone el artículo 198 de la Ley General de

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

4

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

Aduanas, en adelante LGA que contra el acto final dictado por la aduana

competente, caben los recursos de reconsideración y apelación para ante el

Tribunal Aduanero Nacional, siendo potestativo usar ambos recursos ordinarios o

sólo uno de ellos, los cuales deben interponerse dentro de los quince días

siguientes a la notificación del acto impugnado, condicionando la admisibilidad a

dos requisitos procesales, sea en cuanto al tiempo que dispone el interesado para

interponerlo y además el relativo a la capacidad procesal de las partes que

intervienen en expediente. En el caso bajo estudio, la gestión recursiva es

presentada por el agente aduanero XXX de la agencia aduanal XXX., en

representación de la empresa importadora XXX., encontrándose el respaldo de la

acreditación del mismo para actuar en dicha condición, en constancia que corre a

folio 90 del presente expediente administrativo, cumpliéndose en la especie con el

presupuesto procesal de legitimación. Además, tenemos que el acto que resuelve

la gestión inicial y que se configura en la resolución recurrida, se notificó vía fax el

03 de abril de 2013 y el recurso se interpuso el día 24 del mismo mes y año,

según corre a folios 44 y 47, dentro del plazo de los quince días hábiles

establecidos al efecto. En razón de ello, tiene este Tribunal por admitido el recurso

de apelación para su estudio.

III. Hechos probados: Se tienen por probados los siguientes hechos de

relevancia:

1. Con la Declaración Aduanera de Importación Definitiva número 001-2011-

XXX del 09 de diciembre 2011 de la Aduana Central, tramitada por la

Agencia Aduanal XXX., se nacionalizaron XXX bultos de televisores LED 32

pulgadas, marca XXX, descritos en una sola línea y clasificados en la

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

5

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

posición arancelaria 8528.72.90.00, figurando como importadora la

empresa XXX. (Folios 59-74)

2. En la Declaración Aduanera de importación de marras, no se declaró de

forma expresa que las mercancías eran originarias de la República Popular

de China de conformidad con el Tratado. (Folio 59-74)

3. Durante el despacho de las mercancías de cita no se solicitó el trato

arancelario preferencial que prevé el Tratado, ni se adjuntó Certificado de

Origen al DUA de importación. Folios 59-74, así como manifestación

expresa del interesado visible a folios 01-03)

4. Que al referido DUA, en el Sistema Informático Tica, bloque “Detalle de la

Declaración”, el declarante expresamente le señaló “No” en el apartado

“Declaración de origen China”. (Folio 61)

IV. Sobre la solicitud de aplicación de trato arancelario preferencial La

presente litis posee como objeto la solicitud presentada por el agente aduanero

XXX de la agencia aduanal XXX. para que se otorgue a las mercancías

importadas mediante la Declaración indicada en el Resultando primero de la

presente Sentencia, el trato arancelario preferencial previsto por el Tratado, el cual

no se aplicó al momento del despacho, y la devolución de impuestos pagados en

demasía por la suma de ¢XXX, siendo que los aspectos de fondo y de forma que

delimitan la aplicación la gestión interpuesta por el recurrente, forman parte de los

Acuerdos Comerciales o Tratados de Libre Comercio bajo los cuales se pretende

cobijar su otorgamiento.

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

6

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

Entre las fuentes de nuestro conjunto normativo, los tratados internacionales

ocupan una posición predominante, tal y como lo dispone el artículo 7 de la

Constitución Política, estableciendo que los tratados debidamente aprobados por

la Asamblea Legislativa tienen, como regla general, autoridad superior a las leyes.

Lo que implica que el legislador, en el ejercicio de su potestad legislativa, debe

respetar ese marco jurídico internacional que ha sido integrado a la legislación

interna.

Así, los tratados poseen un lugar de privilegio dentro del principio de jerarquía

normativa, el cual establece que en el Ordenamiento Jurídico existen unas normas

que imperan sobre otras, teniendo como consecuencia, que la norma superior

prevalece sobre la inferior, por lo que la de menor rango no puede modificar a la

de superior jerarquía, debiendo siempre optarse por la norma de mayor rango,

todo lo cual genera claridad y seguridad, evitándose confusiones ante la

posibilidad de un conflicto de normas.

Según el numeral 38 de la Corte Internacional de Justicia, los tratados se disponen

como una de las fuentes principales del Derecho Internacional, configurándose en

instrumentos privilegiados para que los Estados acuerden y reconozcan reglas y

limiten sus potestades soberanas, precisando el contenido de sus derechos y

obligaciones1.

Este principio, se encuentra recogido en el artículo 6 de la Ley General de la

Administración Pública, el cual reza:

1 “Pacta sunt servanda”, artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, Ley número 7615 del 24 de julio de 1996.

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

7

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

“1. La jerarquía de las fuentes del ordenamiento jurídico administrativo se sujetará al siguiente orden:

a) La Constitución Política;

b) Los tratados internacionales y las normas de la Comunidad Centroamericana;

c) Las leyes y los demás actos con valor de ley;

d) Los decretos del Poder Ejecutivo que reglamentan las leyes, los de los otros Supremos Poderes en la materia de su competencia;

e) Los demás reglamentos del Poder Ejecutivo, los estatutos y los reglamentos de los entes descentralizados; y f) Las demás normas subordinadas a los reglamentos, centrales y descentralizadas.

2. Los reglamentos autónomos del Poder Ejecutivo y los de los entes descentralizados están subordinados entre sí dentro de sus respectivos campos de vigencia.

3. En lo no dispuesto expresamente, los reglamentos estarán sujetos a las reglas y principios que regulan los actos administrativos.” (El resaltado no es del original)2

Asimismo, la normativa aduanera dispone al efecto en el numeral 4 de la LGA:

“Fuentes del régimen jurídico aduanero

La jerarquía de las fuentes del régimen jurídico aduanero se sujetará al siguiente orden:

a) La Constitución Política.

b) Los tratados internacionales y las normas de la comunidad centroamericana.

c) Las leyes y los demás actos con valor de ley.

d) Los decretos del Poder Ejecutivo que reglamentan las leyes y los de los otros Supremos Poderes, en materia de su competencia.

2 Ver en igual sentido el artículo 4 de la LGA.

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

8

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

e) Los demás reglamentos del Poder Ejecutivo.

f) Las demás normas subordinadas a los reglamentos.

Las normas no escritas, como la costumbre, la jurisprudencia, la doctrina y los principios del derecho, servirán para interpretar, integrar y delimitar el campo de aplicación del ordenamiento escrito y tendrán el rango de la norma que interpretan, integran o delimitan.

Cuando se trate de suplir la ausencia de las disposiciones que regulan una materia y no la insuficiencia de ellas, esas fuentes tendrán rango de ley.

Las normas no escritas prevalecerán sobre las escritas de grado inferior.” (El resaltado no corresponde al original)

En consecuencia, el tratado, como acuerdo de voluntades celebrado entre sujetos

de Derecho Internacional y regido por el Derecho Internacional, está destinado a

producir efectos jurídicos3, por lo que su aplicabilidad posibilita el imponerse

directamente respecto de la ley y normas secundarias.

En razón de la aplicación en la especie del principio de jerarquía normativa

desarrollado supra, tenemos que el Tratado que se pretende aplicar, ocupa un

rango superior dentro del Ordenamiento Jurídico costarricense, quedando

únicamente subordinado a nuestra Carta Magna, razón por la cual sus normas, se

sitúan por encima de cualquier disposición normativa de menor rango.

De esta forma, en cuanto al otorgamiento del beneficio arancelario pretendido en

autos, el Tratado en su Sección B, Procedimientos Operativos, incluye lo referente

a los Procedimientos de Origen, haciéndose especial referencia en esta sección,

entre otros, a los mecanismos de certificación de origen, los documentos de

respaldo, las obligaciones de los importadores que soliciten trato arancelario

3 Edmundo Vargas Carreño. Introducción al Derecho Internacional, San José, Editorial Juricentro, 1979, volumen 1, p. 87.

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

9

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

preferencial y directrices comunes; todo lo cual forma parte de las motivaciones

que llevaron a la suscripción de dicho Tratado, según lo dispuesto como objetivos

en el artículo 2.1 incisos c) y g) del Tratado: “establecer normas comprensibles que garanticen un ambiente regulado y transparente para el comercio de mercancías y servicios entre las Partes” y “crear procedimientos efectivos para la implementación y aplicación de este Tratado, para su administración conjunta y para la solución de controversias”, respectivamente.

Entrando a analizar el fondo de la solicitud que nos ocupa, tenemos que el

numeral 37 del TLC, tal y como se regula en general en materia de tratados de

libre comercio, otorga al Certificado de Origen el papel de acreditar el origen y

procedencia de las mercancías, permitiendo así aprovechar los distintos beneficios

y preferencias arancelarias otorgadas a través del TLC, disponiendo este a los

efectos: “Artículo 37: Certificado de Origen

1. Para que las mercancías originarias califiquen para el trato arancelario preferencial, el Certificado de Origen, según lo establecido en el Anexo 4 (Certificado de Origen), será expedido por la entidad o entidades autorizada(s) de la Parte exportadora, a solicitud por escrito por el exportador, junto con los documentos de soporte, y será presentado en la importación a la administración aduanera de la Parte importadora (…)”

Así, el esquema que sigue el Tratado es únicamente el de la certificación de

origen controlada, sea emitida a través de una entidad autorizada4. Asimismo, el

4 En concordancia con el artículo 38 de dicho cuerpo normativo que señala: “1. Un Certificado de Origen sólo será emitido por la entidad o entidades autorizada(s) en la Parte exportadora.

 2. La autoridad competente de la Parte exportadora informará a la autoridad competente de la Parte importadora el nombre de cada entidad autorizada, así como los datos relevantes de contacto de cada entidad autorizada y proporcionará detalles de cualquier elemento de seguridad para el Certificado de Origen, incluyendo los sellos oficiales utilizados por cada entidad autorizada, antes de la emisión de

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

10

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

numeral citado regula los aspectos de forma y fondo que debe cumplir el

certificado, el cual continúa señalando a los efectos:

“(…) El Certificado de Origen:

 (a) contendrá un único número de certificado;

(b) cubrirá una o más mercancías al amparo de un envío;

(c) indicará la base sobre la cual las mercancías son consideradas que califican como originarias para los efectos de la Sección A de este Capítulo;

(d) contendrá elementos de seguridad, tales como las firmas o sellos, que hayan sido anunciados a la Parte importadora de la Parte exportadora; y

(e) será completado en inglés y a máquina.

 2. Un Certificado de Origen será válido por 12 meses a partir de la fecha de emisión.

 3. En principio, el Certificado de Origen será emitido antes o en el momento de la exportación. Sin embargo, un Certificado de Origen puede ser emitido retrospectivamente excepcionalmente después de la exportación, bajo la condición de que el exportador provea toda la documentación comercial necesaria y la declaración de exportación tramitada por la administración aduanera de la Parte exportadora, siempre que:

 (a) no se expidió en el momento de la exportación por caso de fuerza mayor, o errores, u omisiones involuntarias u otras circunstancias especiales que puedan ser consideradas satisfechas de conformidad con la legislación nacional de cada Parte, cuando sea aplicable; o

cualquiera de los Certificados por dicha entidad. Cualquier cambio en la información proporcionada anteriormente se deberá informar prontamente a la autoridad competente de la otra Parte.”

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

11

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

(b) se demuestra a satisfacción de la entidad autorizada que se expidió un Certificado de Origen que no fue aceptado en el momento de la importación por motivos técnicos. El período de validez deberá permanecer igual a como fue indicado originalmente en el Certificado emitido.

4. Cuando el párrafo 3 sea aplicado, el Certificado será emitido retrospectivamente dentro de 12 meses a partir de la fecha de la exportación, y será aprobado con las palabras "ISSUED RETROSPECTIVELY".

5. Para los casos de robo, pérdida o destrucción accidental de un Certificado de Origen, el exportador o productor podrá solicitar por escrito a la entidad o entidades autorizada(s) de la Parte exportadora, la emisión de una copia certificada, siempre que haya sido comprobado que la copia original previamente emitida no fue utilizada como resultado de una verificación. La copia certificada llevará las palabras "CERTIFIED TRUE COPY with the original Certificate of Origin number ___ dated”.

En consecuencia para aplicar a las mercancías importadas el Tratado en cuestión,

debe presentarse el respectivo Certificado de Origen, salvo que nos encontremos

frente a alguna de las excepciones expresamente establecidas en el instrumento

internacional, mismo que en su numeral 43 señala:

“1. Cada Parte dispondrá que un Certificado de Origen no sea requerido para:

 (a) una importación comercial de una mercancía cuyo valor no exceda los $600 dólares estadounidenses o su monto equivalente en la moneda nacional de la Parte. No obstante, la Parte pueda requerir una declaración que certifique que la mercancía sea calificada como una mercancía originaria;

 (b) una importación de una mercancía con fines no comerciales cuyo valor no exceda los $600 dólares estadounidenses o su monto equivalente en la moneda nacional de la Parte; o

(c) otros casos en donde no sea requerido un Certificado de Origen, de conformidad con lo dispuesto en su legislación nacional.

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

12

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

2. Las excepciones establecidas en el párrafo 1, serán aplicables, siempre que la importación no forme parte de una o más importaciones que puedan ser consideradas razonablemente como efectuadas o planificadas con el propósito de evadir los requisitos de certificación establecidos en el Artículo 37 (Certificado de Origen)”.

Según el cuadro fáctico de cita, la importación amparada a la Declaración

Aduanera de referencia no se enmarca dentro de ninguna de las excepciones

señaladas, por lo que en teoría, debió al momento de la importación aportarse el

respectivo Certificado de Origen, pero como se analizará de seguido, el propio

tratado prevé la posibilidad de presentar dicho documento y por ende requerir la

aplicación del trato arancelario preferencial con posterioridad al despacho de las

mercancías.

Además del requisito documental señalado hasta el momento, el Tratado reconoce

una serie de obligaciones respecto a las importaciones, las cuales deben

observarse para gozar de los beneficios que contiene aquel, disponiendo su

numeral 41:

“Salvo disposición en contrario en este Capítulo, cada Parte requerirá que un importador en su territorio que solicita el trato arancelario preferencial:

 (a) realizará una declaración por escrito en la declaración aduanera de importación, indicando que la mercancía califica como una mercancía originaria;

(b) tendrá en su poder un Certificado de Origen válido, en el momento en que la declaración aduanera de importación mencionada en el subpárrafo (a) es realizada; y

(c) presentará el Certificado de Origen original y otras pruebas documentales relativas a la importación de las mercancías, a solicitudes de la administración aduanera de la Parte importadora”. (El resaltado no corresponde al original)

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

13

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

En la especie, tenemos comprobado en expediente que al momento de efectuarse

la importación de las mercancías amparadas al DUA de repetida cita, no se solicitó

ni se aportó el respectivo Certificado de Origen que acreditara que la mercancía

era originaria de la República Popular de China, y por ende merecedora de los

beneficios arancelarios que el Tratado confiere; siendo que como ya se apuntó

supra, el propio TLC prevé la posibilidad de conceder el reembolso de los

aranceles pagados con ocasión de una importación, estipulando en su numeral 42:

“1. Cuando una mercancía es importada al territorio de una Parte sin la presentación de un Certificado de Origen bajo este Tratado, la administración aduanera de la Parte importadora puede, cuando sea aplicable, imponer los aranceles aduaneros no preferenciales aplicados, o requerir el pago de un depósito o garantía equivalente a la totalidad de los aranceles sobre esa mercancía. El importador puede, dentro de 1 año, después del pago de los aranceles aduaneros, solicitar un reembolso de cualquier pago en exceso de los aranceles aduaneros de importación impuestos, o solicitar un reembolso del depósito o garantía pagada, dentro de 3 meses o cualquier otro periodo mayor especificado en la legislación nacional de la Parte importadora, después del pago del depósito o garantía, con la presentación de:

 (a) un Certificado de Origen emitido de conformidad con el Artículo 37 (Certificado de Origen); y

(b) otra prueba documental relativa a la importación de la mercancía, según lo requiera la administración aduanera de la Parte importadora;

siempre que el importador declare, bajo iniciativa propia, a la administración aduanera a través de una declaración escrita al momento de la importación, indicando que la mercancía presentada califica como una mercancía originaria.

2. No serán reembolsados derechos de aduana, depósito o garantía en caso que un importador falle en declarar al momento de la importación, según lo especificado en el párrafo 1, a la administración aduanera que la mercancía califica como una mercancía originaria, a pesar de que se haya presentado posteriormente un Certificado de Origen válido”. (El resaltado no corresponde al original)

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

14

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

La norma citada es clara al disponer no solo la posibilidad de requerir el trato

arancelario preferencial con posterioridad al despacho aduanero, sino también al

establecer las correspondientes limitaciones para la devolución de los aranceles

pagados, por ende, de no ajustarse la solicitud a los requerimientos planteados, la

Administración de la Parte importadora no se encuentra facultada para proceder

con la devolución. De esa forma, al recibir la Administración Aduanera una

solicitud en este sentido, debe verificar el fiel cumplimiento de lo ordenado en el

artículo 42, ejercicio que en la especie fue efectivamente realizado y que dio como

resultado el rechazo a lo pretendido, procediéndose conforme a derecho al estimar

que al momento de la importación no se cumplió con el requisito exigido por el

TLC, a saber la declaración expresa de que las mercancías son originarias de la

República Popular de China.

Siguiendo con lo expuesto, de la revisión de la Declaración Aduanera de

Importación, se observa que no se dejó constancia de esa situación (ver hecho

probado 2), por lo que no queda duda a este Órgano que el declarante al elaborar

la misma omitió hacer la declaración expresa sobre el origen de las mercancías,

siendo un elemento indispensable para el reembolso de lo pagado y por ende del

requerimiento que da inicio a la presente litis.

 Téngase en consideración que la valoración en torno al cumplimiento de requisitos

efectuada en la especie por la Administración Aduanera, atendiendo a la solicitud

inicial del recurrente, se encuentra más que justificada, resultando indispensable

para que decidiera la procedencia o no de la misma, pues al ser simples

depositarios de la autoridad, y en razón de la jerarquía normativa analizada al

inicio de la presente Sentencia y por ende la relevancia que dentro del

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

15

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

Ordenamiento Jurídico guardan los tratados internacionales, los funcionarios

aduaneros no cuentan con la posibilidad de arrogarse facultades que la ley no les

otorga para autorizar solicitudes, obviando lo que respecto a éstas dispone el

derecho positivo, ya que de hacerlo estarían quebrantando el principio de

legalidad consagrado en el numeral 11 de nuestra Carta Magna y de la Ley

General de la Administración Pública.

Según lo expuesto, la Administración Activa en atención al principio de jerarquía

normativa así como el de legalidad, no podía acoger el requerimiento del

recurrente en los términos solicitados, al no configurarse los presupuestos que

regula el TLC para admitir el reembolso de los impuestos. Al respecto, no lleva

razón el recurrente al tratar de justificar el cumplimiento del requisito de fondo al

argumentar que la declaración de origen dispuesta por el numeral 42 debe

supeditarse a la información declarada en el DUA de importación, por cuanto es el

documento idóneo que resume la voluntad del importador, señalando a los efectos

la pantalla del Sistema Informático Tica sobre “Información sobre los Items del

DUA”, respecto de la cual alega se declaró como país de origen China, bajo el

código 156.

En este sentido, de conformidad con el numeral en cuestión y según la Resolución

de Alcance General emitida por la Dirección General de Aduanas, número RES-

DGA-197-2011 del 23 de agosto de 2011, publicada en La Gaceta Nº 186 de 28

de setiembre de 2011, no bastan las alegaciones del recurrente de simplemente

completar la información contenida en el DUA en las casillas de “País de Origen” y

“País de Procedencia”, ya que debe mediar a efecto de que opere el reembolso,

una declaración expresa en el sentido que las mercancías son originarias y cumplen con las disposiciones de origen contenidas en el capítulo 4 del TLC,

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

16

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

para lo cual la Autoridad Aduanera modificó el Sistema Informático Tica, para que

en el bloque “Detalle de la Declaración”, campo C72, se pueda cumplir con la

declaración de mercancía originaria de China, en los términos del numeral 42 del

Tratado5, por lo que no puede tenerse por cumplido el requisito en cuestión con

base en el planteamiento argumentativo del interesado, toda vez, que ya quedó

demostrado (ver hecho probado 4) que el declarante en el DUA de referencia a

través del Sistema Informático Tica, expresamente en el bloque “Detalle de la

Declaración”, señaló “No” en el apartado “Declaración de origen China”, tal y como

consta a folio 61 del expediente administrativo.

.

Finalmente, considera el Tribunal de conformidad con la situación fáctica sometida

a nuestro conocimiento, la prueba que obra en el expediente administrativo y la

normativa que resulta de aplicación obligatoria, queda demostrado en el presente

asunto que la solicitud presentada por el interesado resulta legalmente

improcedente, por cuanto se incumplieron los presupuestos establecidos en el

propio Tratado. De acuerdo con lo señalado, no le resta más a este Colegiado que

confirmar lo actuado por el A Quo y declarar sin lugar el recurso presentado.

POR TANTO

Con fundamento en el artículo 104 del Código Aduanero Uniforme

Centroamericano, artículos 198, 205 siguientes y concordantes de la Ley General

5 El apartado 3 de la parte dispositiva de la resolución DGA-197-2011 en comentario literalmente prescribe: “Agregar al mensaje “FORMATO DE MENSAJE DECLARACIÓN ÚNICA ADUANERA Versión 3.4.6” en el bloque “Detalle de la Declaración (IMPDETO1) el campo C72 Declaración de origen de China (ORIGEN CHINA), para cumplir con la declaración de mercancía originaria de China, en los términos del artículo 42 del Tratado de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de China y pueda procederse al reembolso de cualquier pago en exceso de los aranceles aduaneros de importación, impuestos o reembolso del depósito o garantía pagada al amparo de dicho Tratado.”

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

17

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

de Aduanas, Por mayoría este Tribunal declara sin lugar el recurso de apelación y

confirma la resolución recurrida. Se da por agotada la vía administrativa. Se

ordena devolver los autos a la oficina de origen. Voto salvado del Lic. Reyes

Vargas quien declara la nulidad de la resolución venida en alzada.

Notifíquese XXX

José Ramón Arce Bustos Juez Suplente Presidente

Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

Rocío Castillo Mora Desiderio Soto Sequeira

Shirley Contreras Briceño Dick Rafael Reyes Vargas

Voto salvado del Máster, licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No comparte el

suscrito lo resuelto, y por ello salvo mi voto con sustento en las siguientes

consideraciones:

Nulidad de lo actuado. Como bien se puede apreciar el procedimiento seguido

en la atención de la gestión que se conoce lo es el ordinario regulado a partir del

artículo 192 de la Ley General de Aduanas.

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

18

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

Por su parte, es claro que en conformidad con los numerales 102, 192 párrafo

primero, 196 párrafo primero y su inciso a) en el procedimiento se omitieron dos

aspectos sustanciales a saber la apertura del mismo mediante un acto de inicio y

el llamado en éste a todos aquellos que pudieran verse afectados de una u otra

manera con lo que se resuelva, para el caso es indiscutible que al menos la

participación del agente aduanero persona jurídica en su calidad de responsable

solidario y del agente de aduana persona física en su calidad de eventual

responsable administrativo, resultaba imprescindible.

Es por lo anterior que el artículo 192 regula en el sentido de que las disposiciones

del Capítulo I del Título VIII de la Ley General de Aduanas sean aplicables salvo

otra especial en contrario, en todos los procedimientos que inicie la autoridad

aduanera para dictar actos o decisiones con efectos externos.

Por su parte, el artículo 196 primer párrafo e inciso a) en lo de interés disponen

que:

Artículo 196.- Actuaciones comunes del procedimiento ordinario. Para

emitir cualquier acto que afecte derechos subjetivos o intereses legítimos

deberán observarse las siguientes normas básicas:

a) La apertura del procedimiento, de oficio o a instancia de parte, debe ser notificada a las personas o entidades que puedan verse afectadas.

En el caso, es clara la ausencia en el cumplimiento del procedimiento señalado, es

decir, se incumple la apertura del procedimiento a instancia de parte. Así también

se incumple con la debida integración de la litis consorcio pasivo. Lo primero

impide a las partes allegadas y no allegadas la posibilidad de presentar, ampliar o

mejorar sus alegatos y prueba conforme el derecho que la norma le otorga, para

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

19

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

finalmente impedirle una vez evacuadas las pruebas definir si opta o no por su

derecho a la audiencia del inciso c).

En síntesis existe vicio por falta de una correcta integración de la litis consorcio

necesario como del correcto seguimiento del íter procesal señalado para estos

casos.

Nulidad por vicio en la competencia. Dispone el artículo 129 de la Ley General

de la Administración Pública que el acto debe dictarse por el órgano competente y

por el servidor regularmente designado al momento de dictarlo. De forma tal que,

dictado el acto, como en el presente caso, por sujeto no habilitado al no concurrir

el presupuesto de hecho establecido en la norma para su intervención legal, se

genera un vicio en elemento formal sujeto del acto administrativo y en el motivo

mismo.

Consiste el vicio en el hecho de que, el caso, aparece el Subdirector General de

Aduanas o el Sub Gerente de la Aduana dictando el acto INICIAL O FINAL del

procedimiento. En efecto, a la fecha de intervención de la instancia de cita,

disponía el numeral 12 de la Ley General de Aduanas que La Dirección General

de Aduanas estará a cargo de un Director General y de un Subdirector y que él

último sustituirá al primero en sus ausencias. Dispone además la norma sobre el

Subdirector que desempeñara, además, las funciones que se le otorguen por vía

reglamentaria o aquellas que le delegue su superior sea el Director. Por su parte,

el Reglamento a la Ley de cita se limita a reiterar lo ya dispuesto cuando dispone

que el Subdirector está subordinado al Director General y lo reemplazará en sus

ausencias, agregando que, para que opere dicho reemplazo, bastará la actuación

del Subdirector para luego reiterar lo relativo a la posibilidad de ejercer funciones

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

20

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

mediante delegación agregando que tales podrán ser temporales o permanentes.

En idéntico sentido y respecto de las Aduanas, sus gerentes y subgerentes

dispone el numeral 35 del RLGA, por lo que a los efectos del presente análisis es

indiferente si el mismo se origina en la Aduana o en la Dirección General de

Aduanas.

De las normas de cita importante hacer dos distinciones respecto de la actuación

del Subdirector. La primera cuando actúa en razón de la “ausencia” del Director y

segundo cuando lo hace por “delegación” sea esta temporal o permanente.

En el primer caso, la ausencia del Director (o Gerente de Aduana) puede ser

temporal como por ejemplo en los casos de vacaciones, incapacidad por

enfermedad, suspensión disciplinaria para el ejercicio del cargo; o puede serlo

también permanente cuando muere, renuncia o es destituido y no existe

nombramiento de sustituto por el resto del periodo de nombramiento o ad interin;

finalmente dicha ausencia puede ser de naturaleza legal como por ejemplo en los

casos de impedimento, excusa, recusación, etc., casos en los cuales el funcionario

debe ausentarse (alejarse, separarse) del conocimiento del asunto especifico y

debe ser, como bien indica el RLGA reemplazado por el Subdirector (o

Subgerente de la Aduana). Importante señalar que es única y exclusivamente en

los supuestos de éste primer caso en análisis, es decir, el de la “ausencia” respecto del cual el Reglamento a la Ley General de Aduanas Decreto Ejecutivo

Numero 25270 (RLGA) en su artículo 8 (35 en caso de las Aduanas) dispone que:

“Para que opere dicho reemplazo bastará la actuación del Subdirector (Subgerente en caso del art. 35).”. Lo anterior no significa que, en los asuntos e

que intervenga no deba dejarse constancia de las razones de su intervención, sino

y más bien dicha disposición lo está en función de lo innecesario de acto de

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

21

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

investidura alguno u otro de esencia autorizativa a los efectos, pues responde a la

lógica de la naturaleza de su función. No obstante, el señalamiento del

presupuesto de hecho especifico que en cada caso autoriza su intervención, si

debe ser señalado a los efectos de la eventual comprobación del motivo del acto

en lo que a la competencia concierne cuando tal sea impugnada por parte

interesada alegando la inexistencia de dicho motivo (art. 133 LGAP), dado que tal

no constituye siquiera un acto discrecional sino un elemento del acto y aún siendo

tal es objeto de contralor por el superior en la vía recursiva o por el Juez de lo

Contencioso.

En el segundo caso, la delegación, sea ésta temporal o permanente, debe ser

conteste con lo estatuido en los numerales 89 a 92 de la LGAP y darse por escrito.

Tener claro, tal cual se indicó supra que no aplica en éste supuesto el artículo 8

del RLGA cuando dispone que: “Para que opere dicho reemplazo bastará la actuación del Subdirector.”, pues tal reemplazo únicamente opera en materia de

ausencia.

Contestes con los antecedentes jurídicos de cita y sus consideraciones expuestas,

en el caso observa el suscrito la intervención del Sub- Gerente de la Aduana,

cuando dicta la resolución inicial sin que en las mismas se mencione

justificativamente en forma alguna, los presupuestos de hecho que respalden la

intervención del funcionario, por lo que carece el acto de motivo respecto de la

competencia ejercida. Lo anterior constituye un vicio de nulidad absoluta, que

declarase a los efectos de subsanar el procedimiento y lograr el fin propuesto

como en efecto hace el suscrito.

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

22

Expediente Nº 140-2014 Sentencia Nº 131-2014 Voto Nº 156-2014

En razón a lo anterior y siendo que contestes con el numeral 11 y 223 de la Ley

General de la Administración Pública existen omisiones sustanciales del

procedimiento cuya nulidad declaro en esta instancia retrotrayendo los efectos a la

gestión inicial a efecto de que proceda la Aduana previo a resolver conforme el

procedimiento establecido en los artículos 102, 192 y 196 citados.

DICK RAFAEL REYES VARGAS

tribunal_aduanero@hacienda.go.cr Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

23