Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 171... · Web viewdeclaró en una línea la...

Expediente N° 102-2016 Voto N° 191-2016 Sentencia N° 171-2016

Sentencia N° 171-2016. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las once horas veinticinco minutos del día doce de mayo de dos mil dieciséis.

Conoce este Tribunal sobre el recurso de apelación interpuesto por la agente aduanera XXX de la XXX en representación del importador XXX, contra el ajuste operado en el despacho referente a la Declaración Aduanera de Importación número XXX del 18 de setiembre de 2014 de la Aduana Santamaría.

RESULTANDO

I. Mediante Declaración Aduanera de Importación número XXX del 18 de setiembre

de 2014 de la Aduana Santamaría, el agente aduanero XXX de la XXX en

representación del importador XXX declaró en una línea la destinación al régimen

de importación definitiva de mercancía constituída por “TIRAS XXX”, aplicando el

trato arancelario preferencial que concede el Tratado de Libre Comercio entre los

Estados Unidos Mexicanos, la República de Costa Rica, El Salvador, Guatemala,

Honduras y Nicaragua, (en adelante Tratado), Ley número 9122 del 22 de

noviembre de 2011, publicada en el Diario Oficial La Gaceta número 69 del 10 de

abril de 2013, que entró a regir en nuestro país a partir del 01 de julio de 2013.

(Ver folios 48 a 57)

II. Durante el ejercicio del control inmediato y luego de la revisión física y documental

a la que fue sometida la Declaración Aduanera de cita, el funcionario encargado

determina desaplicar el trato arancelario preferencial, al considerar que el

certificado de origen aportado resulta inválido, por cuanto el mismo no ampara las

mercancías declaradas, motivo por el cual reliquida la obligación tributaria

aduanera, generando una diferencia por pagar a favor del Fisco por la suma de

¢569.778,06. Dicho ajuste se notifica el día 30 de octubre de 2014. (Ver folios 59

y 60)

1

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

tel:(506)


III. Por medio de impugnación tramitada a través del Sistema Informático Tica el 05

de noviembre de 2014 y por la presentación física de escrito ante la Aduana

Santamaría, el día 18 del mismo mes y año, la agente aduanera XXX, de la XXX,

interpone los recursos de reconsideración y de apelación contra el ajuste objeto

del presente procedimiento, aseverando que en el certificado de origen sí aparece

la descripción de la mercancía declarada, solicitando un mejor estudio de la

Declaración de cita y sus documentos; asimismo, hace ver que ante la

irregularidad señalada, debe otorgarse un plazo para subsanar la misma, lo cual

apunta no se cumplió en la especie. (Ver folios 01 a 03 y 59)

IV. Con Oficio número AS-DN-0008-2015 del 07 de enero de 2015, la Aduana

Santamaría previene a la recurrente aportar los documentos originales que

amparan la importación de referencia, otorgando a los efectos el plazo de diez

días hábiles a partir de la respectiva notificación, la cual operó el día 09 de enero

de 2015. (Ver folios 30 y 31)

V. A través de Dictamen Técnico AS-DN-0956-2015 del 05 de octubre de 2015, el

Departamento normativo de la Aduana Santamaría recomienda rechazar la

recurrencia planteada y mantener la desaplicación del beneficio arancelario. (Ver

folios 32 a 35)

VI. Que mediante resolución número RES-AS-DN-4217-2015 del 30 de octubre de

2015, la Aduana Santamaría declara sin lugar el recurso de reconsideración

interpuesto, a la vez que emplaza a la parte para que amplíe y reitere argumentos

ante este Tribunal. Dicha resolución fue notificada el 04 de marzo de 2016. (Ver

folios 36 a 42)

VII. Con escrito presentado el 29 de marzo de 2016, la referida auxiliar de la función

pública se apersona ante este Órgano de Alzada, reiterando los fundamentos

recursivos planteados, adicionando los mismos sobre una nulidad absoluta al

2


tel:(506)


considerar que la actuación administrativa no se sustenta en prueba documental o

física. (Ver folios 44 a 47)

VIII. Que en las presentes diligencias se han observado las prescripciones de ley.

Redacta la Licenciada Rodríguez Muñoz.

CONSIDERANDO

I. La litis. El objeto de la presente litis se refiere a la aplicación o no del trato

arancelario preferencial concedido por el Tratado, solicitada por el agente

aduanero XXX de la agencia aduanal XXX en representación del importador XXX,

en favor de la mercancía amparada a la Declaración Aduanera de Importación

número XXX del 18 de setiembre de 2014 de la Aduana Santamaría, mediante la

cual se destinó al régimen de importación definitiva mercancía descrita en una

línea como “TIRAS XXX”, en razón de que el A Quo, durante el ejercicio del

control inmediato, rechazó la aplicación del beneficio arancelario preferencial al

considerar que el certificado de origen aportado resulta inválido, por cuanto el

mismo no ampara las mercancías declaradas, reliquidándose la obligación

tributaria aduanera, lo cual generó una diferencia por pagar a favor del Fisco por la

suma de ¢569.778,06.

II. Admisibilidad del recurso de apelación: En forma previa, revisa este Órgano el

aspecto de admisibilidad del recurso de apelación interpuesto conforme la LGA,

para establecer si en la especie se cumplen los presupuestos procesales que son

necesarios para constituir un procedimiento válido. En tal sentido dispone el

artículo 198 de la LGA, que contra la resolución dictada por la Aduana cabe

recurso de apelación para ante este Tribunal, el cual debe presentarse dentro de

los quince días hábiles siguientes a la notificación del acto impugnado, es decir, en

3


tel:(506)


tiempo. Así, tenemos que en este caso el ajuste apelado, para todo efecto legal,

fue notificado mediante el sistema informático Tica, el 30 de octubre de 2014, y la

recurrencia fue interpuesta el 05 de noviembre de 2014 mediante la utilización del

referido sistema (folio 59), lo cual ocurrió dentro del plazo legalmente establecido.

Además, el recurso debe cumplir con los presupuestos procesales de forma

relativos a la capacidad procesal de las partes que intervienen en el

procedimiento, lo cual no genera problemas en el presente asunto, toda vez que

quien recurre es la agente aduanera XXX de la XXX en representación del

importador XXX, encontrándose la misma debidamente acreditada para actuar en

dicha condición, según constancia que corre a folio 72 del presente expediente

administrativo, cumpliéndose en la especie con el presupuesto procesal de

legitimación. En razón de ello, tiene este Tribunal por admitido el recurso de

apelación para su estudio.

III. Hechos probados. Con el objeto de determinar la verdad real de los hechos del

presente procedimiento, considera este Tribunal que deviene de especial

importancia destacar los hechos de interés que se tienen por probados en el

asunto y que servirán de base para el análisis de las respectivas consideraciones:

1) Que mediante la Declaración Aduanera de Importación número XXX del 18 de setiembre de 2014 de la Aduana Santamaría, el agente aduanero XXX de la agencia aduanal XXX en representación del importador XXX declaró en una línea la destinación al régimen de importación definitiva mercancía constituida por “TIRAS XXX”, aplicando el trato arancelario preferencial que concede el Tratado. (Ver folios48 a 57)

2) Que el certificado de origen asociado y transmitido con la Declaración Aduanera de cita, en su casilla 5 consigna como descripción de la mercancía #Exhibidor de plástico: Tira XXX” y “Exhibidor de plástico: PDQ NUEVO/PDQ VESTIMENTA”. (Ver folio 66)

3) Que las facturas comerciales asociadas a la importación de referencia, amparan 580 piezas de mercancías descritas como “TIRAS XXX”.

4


tel:(506)


IV. Nulidad. En primer término este Tribunal, como contralor de legalidad debe

avocarse a revisar la actuación administrativa, determinando si en la especie se

han violentado los principios procesales esenciales que todo acto administrativo

debe salvaguardar en aplicación del principio de legalidad que rige las actuaciones

de la Administración y del derecho del administrado a un debido proceso.

Vicio por indebida motivación

En el caso en estudio, el recurrente encuentra que la actuación administrativa no

se sustenta en prueba documental o física, siendo que una vez analizados los

autos, este Colegiado considera que la decisión del A Quo es producto de la

debida conexión entre los hechos constatados por la Aduana al momento del

despacho de las mercancías de cita y la consecuencia que se adopta, entiéndase

la desaplicación del trato arancelario preferencial, todo lo cual fue debidamente

fundamentado en el ajuste notificado, por lo que no se constituye ningún vicio que

afecte la motivación del acto administrativo.

En la presente litis, las razones que la Administración ha tomado en cuenta y en

las que se ha fundamentado para rechazar la aplicación del privilegio arancelario,

se ajustan a lo establecido por la normativa aduanera, lo que conlleva que se

haya dictado un acto conforme al Ordenamiento Jurídico, configurándose en clara

y legítima apreciación por parte de la Aduana, y descansando el mismo sobre

hechos ciertos y una correcta fundamentación jurídica, siendo que tales motivos

serán analizados a profundidad en el siguiente apartado de fondo, bastando a los

efectos de la nulidad alegada, que desde este momento se establezca que no se

aprecia vicio alguno del acto.

La motivación de los actos administrativos, resulta ser una exigencia del debido

proceso, que resguarda a su vez el derecho de defensa del administrado; debe ser

5


tel:(506)


entendida como la justificación que ha de rendir la correspondiente Autoridad

Administrativa al momento de emitir sus actos. Es necesario indicar las razones

que llevan al dictado de determinado acto administrativo, con el fin de que el

administrado conozca con exactitud y certeza la voluntad de la Administración,

dado que las decisiones que la misma adopte afectarán necesariamente sus

derechos. Así es como la motivación se encuentra ligada a la causa del acto

administrativo, es su manifestación externa, por medio de la cual, se logra tener conocimiento de todos y cada uno de los aspectos que han sido tomados en consideración para el dictado del acto específico.

La motivación resulta ser una obligación de la Administración y un mecanismo de

defensa y protección jurídica del administrado, quien conociendo los fundamentos

que llevan al dictado del acto, podrá interponer las defensas que considere

pertinentes. Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha señalado:

“En cuanto a la motivación de los actos administrativos se debe entender como la fundamentación que deben dar las autoridades públicas del contenido del acto que emiten, tomando en cuenta los motivos de hecho y de derecho, y el fin que se pretende con la decisión. … implica una referencia a hechos y fundamentos de derecho, de manera que el administrado conozca los motivos por los cuales ha de ser sancionado o por los cuales se le deniega una gestión que afecta sus intereses o incluso sus derechos subjetivos". (Resolución 7924-99, en igual sentido 6080-2002 y 13232, todas de la Sala Constitucional) (El resaltado no es del original)

El artículo 136 inciso 2) de la Ley General de la Administración Pública (en

adelante LGAP), define los alcances de la motivación:

“La motivación podrá consistir en la referencia explícita o inequívoca a propuestas, dictámenes o resoluciones previas que hayan determinado realmente la adopción del acto, a condición de que se acompañe su copia.”

De esta forma, para el caso concreto es claro que los fundamentos o

justificaciones brindados por parte del A Quo al momento del despacho, permiten

identificar el por qué de la denegatoria del trato arancelario preferencial para las

6


tel:(506)


mercancías importadas en la especie y la prueba documental en la cual basa su

decisión. El recurrente del presente procedimiento, fue debidamente informado de

las razones que llevaron a la Administración a declarar el ajuste operado,

brindando los elementos de hecho, técnicos, normativos y probatorios que

justificaban su actuar, conociendo plenamente los motivos que generaron la decisión final, con base en la emisión de razonamientos pertinentes y acorde a la etapa del procedimiento aduanero en que se encontraba, entiéndase el despacho de las mercancías, los cuales le permitieron elaborar los argumentos

para la eventual defensa de su posición, lo cual se encuentra fehacientemente

probado en autos, mediante la notificación transmitida a través del sistema

informático Tica, por lo que las aseveraciones recursivas de nulidad en este

sentido resultan incorrectas, ya que consultado el Tica, la notificación efectuada se

encuentra completa, con la totalidad de los elementos que permitirían la efectiva

defensa del recurrente, tal y como él mismo la llevó a cabo.

El ajuste operado en autos explica, relaciona y fundamenta la pretendida

denegatoria de la preferencia arancelaria con base en elementos probatorios,

técnicos y normativos, con lo cual logra generar seguridad o certeza respecto a la

procedencia del acto emitido.

Con base en lo expuesto se rechaza la nulidad alegada por el recurrente, siendo

que, como ya se adelantó, las motivaciones esgrimidas por la Autoridad Aduanera

serán desarrolladas en el apartado de fondo, al exponer la posición de este

Colegiado respecto a la litis que nos ocupa.

V. Sobre el Fondo. En el presente asunto se discute la aplicación del certificado de

origen para acceder al trato arancelario preferencial regulado por el Tratado, a la

mercancía amparada a la Declaración Aduanera de Importación XXX del 18 de

setiembre de 2014 de la Aduana Santamaría, por cuanto la Aduana determinó que

7


tel:(506)


al momento del despacho se presentó un certificado de origen no válido, al no

amparar el mismo las mercancías declaradas, denegando así el beneficio

arancelario.

Primeramente, debe recordarse que en términos generales un tratado de libre

comercio es un acuerdo de política exterior bilateral o multilateral, mediante el cual

los países establecen reglas comunes para normar la relación comercial entre

ellos, con el fin de consolidar y ampliar el acceso de sus productos y eliminar

barreras arancelarias y no arancelarias.

Entre las fuentes de nuestro conjunto normativo, los tratados internacionales

ocupan una posición predominante, tal y como lo dispone el artículo 7 de la

Constitución Política, estableciendo que los tratados debidamente aprobados por

la Asamblea Legislativa tienen, como regla general, autoridad superior a las leyes.

Lo que implica que el legislador, en el ejercicio de su potestad legislativa, debe

respetar ese marco jurídico internacional que ha sido integrado a la legislación

interna.

Así, los tratados poseen un lugar de privilegio dentro del principio de jerarquía

normativa, el cual establece que en el Ordenamiento Jurídico existen unas normas

que son superiores a otras, teniendo como consecuencia, que la norma superior

prevalece sobre la norma inferior, por lo que la de menor rango no puede modificar

a la de superior jerarquía debiendo siempre optarse por la norma de mayor rango,

todo lo cual genera claridad y seguridad, evitándose confusiones ante la

posibilidad de un conflicto de normas.

Según el numeral 38 de la Corte Internacional de Justicia, los tratados se disponen

como una de las fuentes principales del Derecho Internacional, configurándose en

instrumentos privilegiados para que los Estados acuerden y reconozcan reglas y

8


tel:(506)


limiten sus potestades soberanas, precisando el contenido de sus derechos y

obligaciones1.

Este principio, se encuentra recogido en el artículo 6 de la Ley General de la

Administración Pública, el cual reza:

“1. La jerarquía de las fuentes del ordenamiento jurídico administrativo se sujetará al siguiente orden:

a) La Constitución Política;

b) Los tratados internacionales y las normas de la Comunidad Centroamericana;

c) Las leyes y los demás actos con valor de ley;

d) Los decretos del Poder Ejecutivo que reglamentan las leyes, los de los otros Supremos Poderes en la materia de su competencia;

e) Los demás reglamentos del Poder Ejecutivo, los estatutos y los reglamentos de los entes descentralizados; y f) Las demás normas subordinadas a los reglamentos, centrales y descentralizadas.

2. Los reglamentos autónomos del Poder Ejecutivo y los de los entes descentralizados están subordinados entre sí dentro de sus respectivos campos de vigencia.

3. En lo no dispuesto expresamente, los reglamentos estarán sujetos a las reglas y principios que regulan los actos administrativos.” (El resaltado no es del original)2

Asimismo, la normativa aduanera dispone al efecto en el numeral 4 de la LGA:

“Fuentes del régimen jurídico aduanero

La jerarquía de las fuentes del régimen jurídico aduanero se sujetará al siguiente orden:

a) La Constitución Política.

b) Los tratados internacionales y las normas de la comunidad centroamericana.

c) Las leyes y los demás actos con valor de ley.

1 “Pacta sunt servanda”, artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, Ley número 7615 del 24 de julio de 1996. 2 Ver en igual sentido el artículo 4 de la LGA.

9


tel:(506)


d) Los decretos del Poder Ejecutivo que reglamentan las leyes y los de los otros Supremos Poderes, en materia de su competencia.

e) Los demás reglamentos del Poder Ejecutivo.

f) Las demás normas subordinadas a los reglamentos.

Las normas no escritas, como la costumbre, la jurisprudencia, la doctrina y los principios del derecho, servirán para interpretar, integrar y delimitar el campo de aplicación del ordenamiento escrito y tendrán el rango de la norma que interpretan, integran o delimitan.

Cuando se trate de suplir la ausencia de las disposiciones que regulan una materia y no la insuficiencia de ellas, esas fuentes tendrán rango de ley.

Las normas no escritas prevalecerán sobre las escritas de grado inferior.” (El resaltado no corresponde al original)

Por consiguiente, el tratado, como acuerdo de voluntades celebrado entre sujetos

de Derecho Internacional y regido por el Derecho Internacional, está destinado a

producir efectos jurídicos3, por lo que su aplicabilidad posibilita el imponerse

directamente respecto de la ley y normas secundarias.

En razón de la aplicación en la especie del principio de jerarquía normativa

desarrollado supra, tenemos que el Tratado ocupa un rango superior dentro del

Ordenamiento Jurídico costarricense, quedando únicamente subordinado a

nuestra Carta Magna, razón por la cual sus normas, se sitúan por encima de

cualquier disposición normativa de menor rango.

Establecida la naturaleza de la normativa que ha de aplicarse en la especie, se

procede a desarrollar el fundamento jurídico que sostiene la posición de este

Tribunal. De esta forma tenemos que el Tratado, en el Capítulo V, relativo a los

“Procedimientos Aduaneros Relacionados con el Origen de las Mercancías”,

regula en el artículo 5.2 el tema de la declaración y certificado de origen:

3 Edmundo Vargas Carreño. Introducción al Derecho Internacional, San José, Editorial Juricentro, 1979, volumen 1, p. 87.

10


tel:(506)


“Artículo 5.2: Declaración y Certificación de Origen

1. Para los efectos de este Capítulo, las Partes acordarán un formato único para el certificado de origen y un formato único para la declaración de origen, los cuales podrán ser emitidos en forma escrita o electrónica, entrarán en vigor conjuntamente con este Tratado, y podrán ser modificados posteriormente por la Comisión Administradora. 2. El certificado de origen servirá para certificar que una mercancía que se exporte de territorio de una Parte a territorio de otra Parte califica como originaria. 3. Se considerará que un certificado de origen es válido cuando sea elaborado en el formato a que hace referencia el párrafo 1, y cuando sea llenado y firmado por el exportador de la mercancía en territorio de una Parte, de conformidad con las disposiciones de este Capítulo y con lo establecido en su instructivo de llenado…”.

El párrafo 2 dispone la función del documento sobre el cual versa el litigio en

autos, tal cual es certificar que una mercancía califica como originaria, es decir,

para que una mercancía califique como tal y sea susceptible de obtener los

beneficios arancelarios que confiere dicho Tratado, debe contar con el respectivo

certificado de origen, por lo que el mismo se constituye en el documento por excelencia legalmente pactado y por tal motivo de exigido cumplimiento en las importaciones realizadas, aspecto sobre el cual valga la pena resaltar que

nos encontramos ante un momento procesal particular, el despacho aduanero,

donde en razón de la naturaleza del mismo, y del control efectuado, el certificado

de origen tal y como prevé la normativa citada, es el que le permite a la Autoridad

Aduanera conceder o denegar el trato arancelario preferencial.

Bajo esta línea, el numeral 5.3 establece las obligaciones de los importadores que

soliciten la aplicación de un trato preferencial, estableciendo como tales en lo de

interés:

“1. Cada Parte requerirá al importador que solicite trato arancelario preferencial para una mercancía importada a su territorio proveniente del territorio de otra Parte, que:

(a) declare por escrito, en la declaración de importación prevista en su legislación nacional, con base en un certificado de origen válido en los términos del Artículo 5.2.3, que la mercancía califica como originaria;

(b) tenga el certificado de origen en su poder al momento de hacer esa declaración; y

11


tel:(506)


(c) proporcione copia del certificado de origen cuando lo solicite su autoridad competente.4

Por su parte, el apartado 3 del numeral transcrito, dispone que cuando un

importador no cumpla con cualquiera de los requisitos establecidos en los párrafos

1 y 2, se negará trato arancelario preferencial a la mercancía importada del

territorio de otra Parte para la cual se hubiere solicitado la preferencia.

De los autos, se desprende que es en relación con el concepto de “certificado de

origen válido”, que la Aduana fundamenta su decisión de desaplicar el trato

arancelario preferencial a la declaración objeto del procedimiento, al estimar que el

presentado en el despacho como documento adjunto no es válido, ya que el

mismo no ampara las mercancías declaradas, aspecto que parte de las

disposiciones del Tratado, dado que el mismo expresamente así lo señala en el

numeral 5.2 inciso 3) recién reproducido.

De esta forma, tal y como lo prescribe el artículo 5.2 del Tratado transcrito supra,

mismo que establece los formatos únicos de Certificado de Origen y Declaración

de Origen del TLC, el instructivo de llenado del mismo señala que debe proporcionarse una descripción completa de cada mercancía, debiendo ser la misma suficiente para relacionarla con la descripción contenida en la factura, así como la descripción que le corresponda a la mercancía en el Sistema Armonizado.

En el caso que nos ocupa tal y como queda demostrado en el hechos probados, el

certificado de origen muestra en la casilla 5, consigna como descripción de la

mercancía “Exhibidor de plástico: Tira Cross 80/20” y “Exhibidor de plástico”,

mientras que lo declarado fueron “TIRAS XXX”, al igual que se indica en las

facturas comerciales que amparan la importación que nos ocupa, incumpliendo lo

4 El resaltado no corresponde al original.

12


tel:(506)


señalado en el Instructivo de Llenado, dado que no es posible establecer una

conexión entre la mercancía importada y la que consigna el certificado de origen y

esta con la factura comercial.

Como se indicó supra, el párrafo 1 del numeral 5.2 deja asentado que las Partes

acordaron un formato único para el certificado de origen, agregando el numeral 2

que la función del documento es certificar que una mercancía califica como

originaria, lo que le permite en principio beneficiarse del trato preferencial,

concluyendo el número 3 cuando un certificado es válido “… cuando sea elaborado en el formato a que hace referencia el párrafo 1, y cuando sea llenado y firmado …, de conformidad con las disposiciones de este Capítulo y con lo establecido en su instructivo de llenado…”.

De esta forma, la Aduana actuó en apego a la normativa, al revisar el certificado

de origen adjunto a la declaración aduanera, y logra demostrar que éste no

cumple con las disposiciones de dicho cuerpo normativo, constituyéndose en un

certificado no válido para demostrar el origen de las mercancías y otorgar la

preferencia arancelaria acordada por las Partes que lo suscriben, toda vez que se

trata de un certificado de origen llenado y firmado en contradicción con lo que

indica la norma antes citada.

De esta forma, en la especie se utilizó el formato correcto, siendo que la invalidez

del certificado de origen se da por la falta de concordancia entre la mercancía

declarada y la descripción de la mercancía establecida en el certificado de origen.

De conformidad con lo indicado, efectivamente la normativa le establece al

funcionario aduanero en la revisión documental y física tiene la tarea de revisar la

documentación que ampara la importación de las mercancías, encomendado

expresamente que conste que el certificado de origen cumple con lo dispuesto en

13


tel:(506)


el Tratado, y bajo esa línea se ha confirmado reiteradamente por parte de este

Órgano la decisión de la Administración Activa de desaplicar un certificado de

origen, por determinar en esa etapa por ejemplo certificados inválidos.

Así, el bien descrito en el certificado de origen no corresponde con la descripción

de la mercancía en las referidas facturas comerciales, ni lo declarado en el DUA,

por lo que debidamente se determinó durante el proceso de revisión, que existían

irregularidades a nivel del certificado de origen que ampara la mercancía indicada,

particularidad que resulta suficiente para considerar que el certificado de origen no

es válido, debido a que existen inconsistencias referentes a la descripción de la

mercancía consignada en el certificado y la descrita en la factura comercial.

En cuanto a la posibilidad de subsanar el error desarrollado con la presentación de

un nuevo certificado de origen, misma que trae a colación el recurrente, debe

tener presente el recurrente que el Tratado implementado mediante Ley 9122, no

tiene disposiciones como sus antecesores respecto de permitir corregir errores en

el llenado o en el formato del certificado de origen, ya que tan solo cuenta con la

Decisión N° 1 emitida el 29 de junio de 2013.

Así, tanto el Tratado como la Decisión N°1 y la resolución DGA145-2013 del 22 de

mayo del 2013, emitida por la Dirección General de Aduanas, establecen las

disposiciones normativas con base en las cuales debe resolverse un asunto como

el que se conoce, teniendo presente que en esta materia el beneficio arancelario

preferencial correspondiente deberá otorgarse y sujetarse a los alcances y

limitaciones establecidos por las Partes, siendo que a la fecha éstas no han

acordado Reglamentaciones Uniformes para la interpretación, aplicación y

administración del Tratado. Por ende, resulta improcedente pretender subsanar lo

acontecido mediante la presentación de un nuevo certificado de origen, pues esa

posibilidad no se encuentra prevista por la normativa citada, únicas normas de

14


tel:(506)


aplicación para el caso de conformidad con la fecha de aceptación del DUA, las

cuales no han sido aún instrumentalizadas, interpretadas o flexibilizadas.

En conclusión, el recurrente transmitió a la Autoridad Aduanera un certificado de

origen no válido, por cuanto no fue llenado conforme lo dispone el Tratado,

incumpliendo las regulaciones expresas sobre el tema, por lo que corresponde

rechazar el recurso de apelación y confirmar la resolución recurrida, en los

términos indicados.

POR TANTO

Con fundamento en el Código Aduanero Uniforme Centroamericano, artículos 198,

205 a 210 de la Ley General de Aduanas, se dispone: Por mayoría este Tribunal

declara sin lugar el recurso y se confirma el ajuste recurrido. Remítase el

expediente a la oficina de origen. Voto salvado del Licenciado Reyes Vargas quien

resuelve con lugar el recurso. Asimismo salva el voto el Licenciado Gómez

Sánchez quien resuelve sin lugar el recurso por no adjuntar el certificado original

prevenido por la Aduana.

Notifíquese al recurrente al medio señalado, fax: XXX, y a la Aduana Santamaría por el medio disponible.

Loretta Rodríguez MuñozPresidente

15


tel:(506)


Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

Desiderio Soto Sequeira Shirley Contreras Briceño

Luis Alberto Gómez Sánchez Dick Rafael Reyes Vargas

16


tel:(506)


Voto salvado del licenciado Gómez Sánchez. Si bien es cierto, coincido con la

mayoría en declarar sin lugar el recurso de apelación, lo hago con una

interpretación diferente de las normas del TLC. .

.El tema central del rechazo del certificado de origen por parte de la autoridad

aduanera es “…SE VERIFCA QUE SE APLICÓ TRATO ARANCELARIO PREFERENCIAL

AMPARADO AL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS Y LAS REPÚBLICAS DE COSTA RICA, EL SALVADOR, GUATEMALA,

HONDURAS Y NICARAGUA, A LAS LINEAS 0001. SIN EMBARGO SE ADJUNTA UN

CERTIFICADO DE ORIGEN QUE NO AMPARA LAS MERCANCIAS DECLARADAS COMO TIRAS

XXX QUE FORMA UN EXHIBIDOR PLASTICO. POR LO ANTERIOR SE PROCEDE

DESAPLICAR TRATO ARANCELARIO PREFERENCIAL A LA LÍNEA 0001…”

En escrito de reconsideración y apelación, el agente de aduanas argumento el

derecho de corregir el error y solicita plazo, pero a la vez aporta fotocopia de un

certificado de origen diferente al transmitido con el DUA, con una solo línea con la

siguiente descripción: “Exhibidor plástico: TIRA XXX”. En fecha 07 de enero de 2015,

la Aduana previene la presentación de los documentos originales, pero los mismos

no fueron aportados, tampoco se presentado el original del certificado corregido.

Estima el suscrito que estamos frente a un error en el llenado del certificado que

para todos los efectos es corregible, de conformidad con el artículo:

“…Artículo 5.4: Obligaciones respecto a las Exportaciones

2. Cada Parte dispondrá que su exportador o productor, que haya llenado y firmado un certificado o

una declaración de origen y tenga razones para creer que ese certificado o declaración contiene

información incorrecta, notifique sin demora y por escrito, cualquier cambio que pudiera afectar la

exactitud o validez del certificado o declaración de origen a todas las personas a quienes hubiere

entregado el certificado o declaración de origen, así como de conformidad con la legislación

nacional de cada Parte a la autoridad competente de la Parte exportadora, en cuyo caso no podrá

ser sancionado por haber presentado un certificado o declaración de origen incorrecto antes que la

autoridad competente de la Parte importadora haya iniciado el ejercicio de sus facultades de

comprobación o verificación….”

17


tel:(506)


El recurrente alega un error en el llenado del certificado y el Tratado permite la

corrección del certificado en casos como el que nos ocupa

Para el caso, los documentos adjuntos al DUA para determinar la obligación

tributaria y la prueba adicional presentada incorporada en expediente, debe ser

analizada objetivamente para llegar a la verdad real, principio que no se cumbre

porque la administración con base en un solo elemento de hecho y sin previo

análisis integral de todos los elementos, decide desaplicar el trato preferencial.

Precisamente estimo que la autoridad aduanera no hace un análisis integral de la

prueba y/o argumentos expuestos por el recurrente para demostrar y probar su

posición, y tampoco para sustentar su decisión para rechazar sin mayor análisis el

trato arancelario preferencial, no hace una valoración objetiva del caso, porque

esto no se acompaña con un desarrollo de las consideraciones basado en los

elementos probatorios existentes en el expediente, un análisis objetivo de las

normas aplicables que permita arribar no a una simple verdad formal, sino la

verdad material o real, para el caso si la mercancía es originaria de los Estados

Unidos Mexicanos, si efectivamente existe el error alegado por la parte al llenar la

certificación y si se permite, al amparo del Tratado emitidas la corrección de la

misma.

El Tribunal Contencioso Administrativo, en la sentencia 4547-2010, sobre la

prueba estableció:

“…El ofrecimiento y presentación de pruebas constituye parte del derecho de defensa del auxiliar, por lo que la autoridad aduanera está obligada a atender la solicitud del interesado y evacuar las pruebas cuando las mismas resulten pertinentes para demostrar o desvirtuar la infracción respectiva. Más aún, la Autoridad Aduanera está obligada a adoptar todas las medidas probatorias pertinentes o necesarias, aún si no han sido propuestas por las partes y aún en contra de la voluntad de éstas, según lo prescribe el artículo 221 de la lgap…” (el resaltado no es del original).

18


tel:(506)


En conclusión, el Tratado permite la corrección del certificado de origen , el

recurrente solicita plazo para enmendar el error, pero con el mismo escrito

presenta una fotocopia de la certificación corregida, pero incumple la prevención

de la administración para presentar todos los documentos originales, lo que

incluye para los efectos el CO corregido, lo que no se cumple por el agente de

aduanas.

Declaro sin lugar el recurso porque el recurrente no presento un nuevo certificado

de origen corregido. A pesar de llevar la razón, estaba obligado a presentar el

original del CO corregido, lo que no hizo, o al menos no consta en expediente,

razón por la cual procede declarar sin lugar el recurso de apelación.

Luis Gómez Sánchez

Voto salvado del Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No comparte

el suscrito lo resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las siguientes

consideraciones.

Como puede apreciarse en la primera de las consideraciones de la presente

resolución, el A Quo y la mayoría deniegan la aplicación del trato arancelario al

considerar que las mercancías descritas en el certificado de origen no

19


tel:(506)


corresponden con las sometidas a despacho en la declaración, documento este

último en el cual fueron descritas por el declarante como “Tiras XXX”.

Pero que nos dice el mismo funcionario respecto de la naturaleza y descripción de

la mercancía objeto de importación. En la resolución comunicada con la

notificación electrónica número 66214 visible a folio 60 el su escueta

consideración indica: “… sin embargo se adjunta un certificado de origen que no

ampara las mercancías declaradas como Tiras XXX que forma un exhibidor

plástico. Nótese que el Vista es clarísimo en señalar que la mercancía

corresponde a un exhibidor plástico. En otras palabras, es la descripción contenida

en el DUA como Tiras XXX lo que esta incorrecto toda vez que tal producto

responde a tiras para blanqueamiento dental y como afirma el funcionario la

mercancía corresponde a un exhibidor plástico. En ese sentido, es claro que la

descripción contenida en el certificado de origen como “Exhibidor de plástico: Tira

Cross 80/20” es correcta y en consecuencia el trato arancelario procede.

Por lo visto el funcionario de aduana no cumplió adecuadamente con su deber en

tanto lo correspondiente era que el rectificara la descripción de la mercancía para

asignarle la correcta. Nótese incluso que el funcionario mantiene y no cuestiona la

clasificación arancelaria como una manufactura de plástico, lo que reafirma la

naturaleza de la mercancía como un exhibidor plástico.

Es por lo anterior que el suscrito resuelve en conformidad, acogiendo el recurso

por ser lo jurídicamente procede en justicia.

Dick Rafael Reyes Vargas

20


tel:(506)

Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 171... · Web viewdeclaró en una línea la...

Documents

Transcript of Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 171... · Web viewdeclaró en una línea la...