5. 6. IV. APROBACIÒN DE ACUERDOS Se hace constar que todos ...
Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de...
Transcript of Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de...
![Page 1: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/1.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
Sentencia número 305-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las nueve horas con veintisiete minutos del cuatro de agosto de dos mil veinte.
Recurso de apelación presentado por XXX, cédula de identidad XXX, agente aduanero independiente, contra la resolución de la Gerencia de la Aduana de Limón número RES-AL-DN-XXX-2019 de las 10:15 horas del 30 de abril de 2019.
RESULTANDO
I.-Por medio de la resolución RES-AL-DN-XXX-2018 del 13-11-2018, la Gerencia
de la Aduana Limón, inicia procedimiento administrativo contra el agente aduanero
independiente XXX, con base en el artículo 236.25 de la Ley General de Aduanas
(en adelante LGA), sancionable con una multa de quinientos pesos
centroamericanos, argumentando la autoridad que durante el procedimiento de
verificación, se sustenta en la omisión achacable al declarante por no haber
declarado en el DUA 006-2016-XXX del 31-10-2016, la canasta para batea del
pick up, generando una diferencia impositiva de ¢6.910.46, la cual fe cancelada
antes del levante de las mercancías. Dicha resolución fue notificada al agente
aduanero el 14-12-2018. (Folios 08-19)
II.-El agente aduanero investigado presentó ante la aduana competente el escrito
de fecha 20-12-2018, alegando que la resolución de apertura resulta violatoria de
los derechos establecidos por la normativa vigente, toda vez que afecta el debido
proceso por ser omisa en el contenido, motivo y fin, por lo cual solicita se declare
la nulidad absoluta. (Folios 20-21)
III.-A través de la resolución RES-AL-DN-XXX-2019 del 30-04-2019, la
Administración aduanera dictó el acto final del procedimiento sancionador,
imponiendo al agente aduanero investigado una multa por la suma de
1Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 2: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/2.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
¢140.045.00, conforme lo dispuesto por los artículos 233, 236 inciso 25 de la LGA.
Este acto fue notificado el 12-06-2019. (Folios 22-33)
IV.-Mediante escrito presentado ante la aduana el día 02-07-2019, el agente de
aduanas sancionado interpone el recurso apelación, manifestando que el
funcionario verificador durante el control inmediato, procedió a bajar la línea dos
por considerar que la canasta para batea de pick up usada es adicional a la unidad
vehicular importada, suponiendo que la batea es un artículo no declarado en el
DUA. Alega que la batea no es un accesorio extra del vehículo, porque forma
parte de la estructura del vehículo, porque viene así viene desde su fabricación.
Por ello solicita se revoque o anule la resolución de la aduana. Aporta como
prueba de sus manifestaciones el BL XXX. (Folios 34-39)
V.-Con resolución RES-AL-DN-XXX-2020 del 05-06-2020 la autoridad de Aduanas
declara sin lugar el recurso de reconsideración, manteniendo la sanción impuesta,
a la vez emplaza al recurrente para ante este Tribunal, concediéndole el término
de diez días hábiles con el objeto de mantener, reiterar o ampliar sus alegatos.
(Folios 43-54)
VI.-A través de escrito del 01-07-2020, el agente aduanero sancionado se
apersona al Tribunal Aduanero a reiterar los alegatos del recurso de apelación,
solicitando dejar sin efecto el acto sancionador, por resultar omisa en el contenido,
motivo y fin, invocando a su favor la sentencia 226-91 de las 15:12 horas del 01-
02-1991 de la Sala constitucional. (Folios 65-66)
VII.-En la tramitación de recurso de apelación se han respetado las formalidades
legales.
Redacta el Lic. Soto Sequeira,
2Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 3: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/3.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
CONSIDERANDO
I.-Objeto Sanciona la Aduana de Limón al agente Aduanero XXX, con base en los
numerales 233 y 236.15 de la LGA, por considerar que incurrió en error a la hora
de nacionalizar un vehículo Pick Up usado, a través del DUA 006-2016-XXX del
31-10-2016, declarado en la posición arancelaria 8704.21.51.13, porque el
funcionario verificador detectó una omisión al no declarar la canasta para batea de
pick up, y por ello consigna la posición arancelaria 8708.990099, con un valor
aduanero de $28.81, determinando una diferencia impositiva a favor del fisco por
la suma de ¢6.903.45.
II.-Admisibilidad del recurso de apelación En el caso bajo estudio el
procedimiento sancionatorio se abre y se constituye como parte al agente
aduanero en su condición de persona física y es él quien personalmente interviene
en autos, por los posibles efectos que puede causar la decisión final, siendo en
consecuencia la persona legitimada para recurrir por ser la afectada con el
procedimiento, cumpliéndose el presupuesto procesal de legitimación. Aunado a
ello consta que la resolución RES-AL-DN-XXX-2019 por la que se impone la multa
fue notificada el día 12-06-2019, y el recurso de apelación se interpuso el 02-07-
2019, según rola a folios 33 y 34. Por lo cual el Tribunal tiene por admitido el
recurso de apelación para su estudio.
III.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal que la Sala Constitucional declaró sin lugar la
acción de inconstitucionalidad número 12-009094-007-CO a las quince horas
cinco minutos del día 08 de mayo del año 2013 (folio 177), promovida en contra
del inciso 25 del artículo 236 de la Ley General de Aduanas, considerándolo
proporcionado y racional y por ende de plena aplicación por los órganos públicos
3Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 4: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/4.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
llamados a vigilar el cumplimiento de la Ley. En palabras de los señores
Magistrados Constitucionales se argumentó: “Igualmente, debe recordarse lo
explicado supra en el sentido que los datos consignados en las declaraciones aduaneras
(incluidos los relacionados con el cálculo de los gravámenes), se tienen como ciertos por
parte de la aduana. En razón de ello es que los errores u omisiones que sanciona el inciso
25 del artículo 236 de la Ley General de Aduanas, deben ser multados con rigor,
independientemente de las diferencias económicas localizadas en cada caso concreto.
La multa encuentra su razón de ser porque al dársele una veracidad casi automática a
este tipo de declaraciones aduaneras, cualquier error u omisión en que incurra la
persona auxiliar tiene un impacto negativo en la credibilidad y confiabilidad ulterior
respecto de esos mismos documentos y de los profesionales que los confeccionan. De ahí
que la multa procure evitar errores a futuro que socaven la seguridad jurídica en ese
tipo de documentos e informaciones aduaneras. Así las cosas, el daño en la confianza
aduanera que se produce con la conducta definida por el inciso 25 del ordinal 236, es
suficiente para establecer una multa como la definida en esa misma disposición. Bajo
esas premisas, la multa deviene razonable y proporcionada.
Aunado a ello, la actividad aduanera constituye una función pública encomendada a
personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, que participan habitualmente en la
gestión aduanera (artículo 28 de la Ley Nº 7557). No se trata simplemente del ejercicio
privado de una función pública, sino que, por el contrario, se refiere a una labor de gran
relevancia para el país y, por ende, debe ejercerse dentro de las potestades y
limitaciones que el ordenamiento jurídico dispone y que son de conocimiento pleno de
los sujetos involucrados en la materia. Ergo, la Administración requiere definir
obligaciones y deberes para que esas funciones encomendadas a personas particulares
se ejecuten de una manera óptima, en aras de resguardar el interés público que se
encuentra involucrado. De ahí que el establecimiento de la multa dispuesta en el
numeral 236 cuestionado devenga constitucional. (Ver resolución No. 2013-006119
4Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 5: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/5.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a
las quince horas cinco minutos del ocho de mayo de dos mil trece.)
IV.- Hechos probados Con base en expediente administrativo se tiene por
acreditados los siguientes hechos:
1. Mediante declaración aduanera de importación definitiva 006-2016-XXX del
31 de octubre de 2016 tramitada en la Aduana de Limó, el agente aduanero
independiente XXX, en representación del importador nacionalizó un
vehículo usado, Pick Up, 2006, VIN XXX, de la posición arancelaria
8704.215113, cancelando impuestos por la suma de ¢2.373.486.81. (Folios
02-04, 56-62)
2. Durante el proceso de verificación la aduana estimó que debía bajar una
línea para la canasta para batea de pick up usado, consignando la posición
arancelaria 9708.990099, con un valor de $28.81, registrando una
diferencia impositiva por la suma de de ¢6.903.45.
3. A través de la resolución RES-AL-DN-XXX-2019 de 30-04-2019, la
Administración aduanera emite el acto final del procedimiento sancionador,
imponiendo al agente aduanero una multa de ¢140.045.00, conforme lo
dispuesto por los artículos 233, 236 inciso 25 de la LGA por no haber
declarado la canasta para batea del pick up nacionalizado con el DUA
179398. (Folios 22-33)
4. Mediante escritos de fecha 02-07-2019 el agente aduanero apela la sanción
alegando motivos de nulidad. (Folios 34-38, 65-66)
V.-Aspectos de nulidad En este punto considera el Tribunal que debemos
avocarnos a revisar la actuación administrativa, determinando si en la especie se
han violentado los principios procesales esenciales que todo acto administrativo
debe salvaguardar en aplicación del principio de legalidad y del derecho del
administrado a un debido proceso, pronunciándose sobre la existencia o no de
5Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 6: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/6.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
nulidades del acto administrativo, debiendo este último ser dictado de conformidad
con el ordenamiento jurídico, tanto en sus elementos esenciales como formales,
puesto que lo contrario puede generar vicios que afectan su validez, máxime el
planteamiento de nulidades que realiza el agente aduanero sancionado. En línea
con lo indicado debe tenerse presente según lo ha venido señalando en forma
reiterada la jurisprudencia de la Sala Constitucional, que no se trata de declarar la
nulidad por la nulidad misma, si no que antes de anular debe evaluarse y
considerar si en el caso concreto, existen errores procedimentales y si ese error
en efecto causó o no indefensión al interesado y sólo si efectivamente se configuró
la indefensión debe anularse de lo contrario se deben de mantener las
actuaciones.
Falta motivación En razón de la falta de motivación que contienen los actos de
apertura y final del presente sancionatorio, es relevante analizar la magnitud de las
omisiones en que incurre el A Quo, así como la naturaleza del procedimiento
administrativo que nos ocupa (artículos 230, 234, 231 de la LGA). Para ello es
menester señalar que el Derecho Sancionador tiene por finalidad mantener un
orden del sistema y reprimir por medios coactivos aquellas conductas contrarias al
Ordenamiento positivo; dado que ese poder sancionador es aquel en virtud del
cual “pueden imponerse sanciones a quienes incurran en la inobservancia de las
acciones u omisiones que le son impuestas por el ordenamiento normativo
administrativo, o el que sea aplicable por la Administración Pública en cada caso”1
De esta forma, las sanciones administrativas son expresión de un legítimo poder
jurídico, el cual se encuentra destinado a velar por el interés general,
específicamente que implica garantizar el mantenimiento del propio orden jurídico-
administrativo. Este poder, al cual se le conoce como “potestad sancionadora de la
Administración”, es una manifestación del ius puniendi del Estado, en razón de la
1 ESCOLA, Héctor. Compendio de Derecho Administrativo. Tomo I. Buenos Aires, Argentina: Editorial Desalma. 1984, p. 207
6Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 7: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/7.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
cual se justifica la acción represora2 en la esfera de los derechos de los
administrados, con base en el interés común que se pretende proteger. Así, a la
Administración se le atribuye dicha potestad con el fin de mantener el orden
público y asegurar el cumplimiento de determinadas relaciones y disposiciones,
aspectos que se encuentran ligados al criterio de eficiencia de la administración:
“De lo anterior derivan dos elementos que componen la potestad sancionadora: a)
la actividad limitadora de la Administración y, b) el mantenimiento de un
determinado orden (Ver CARRETERO PEREZ (Adolfo) y CARRETERO
SANCHEZ (Adolfo). Derecho Administrativo Sancionador, Madrid, Editoriales de
Derecho reunidas (EDERSA), 2da. Edición, 1995, p.79). En lo que al primer
elemento se refiere, debemos recordar que la libertad jurídica no es absoluta, sino
relativa, condicionada, pues siendo el Estado quien la reconoce al traducirla en
derechos subjetivos, también puede intervenir sobre ella, configurándola por
medio de normas. En cuanto al segundo, es indudable que el fin al que tiende esa actividad limitadora es la defensa directa e inmediata del orden jurídico, entendido como una situación objetiva definida por las normas que otorgan derechos e imponen deberes a los particulares.” (El resaltado no es del
original)3
De esta forma, es en ejercicio de esta potestad que la Administración puede
imponer sanciones a los administrados por las transgresiones al Régimen Jurídico
Aduanero, pero únicamente cuando previamente se encuentren tales conductas
tipificadas como infracción a través de un tipo legal y se hayan cumplido a
cabalidad el debido proceso con absoluto resguardo del derecho de defensa. Por
lo tanto, la imposición de una sanción administrativa será resultado de la
2 “…potestad de signo auténticamente represivo, que se ejercita a partir de una vulneración o perturbación de reglas preestablecidas" Cano Campos Tomás. Derecho Administrativo Sancionador, Revista Española de Derecho Constitucional, Madrid, Nº 43, enero-abril de 1995, p.339.3 Dictamen de la Procuraduría General de la República, número C-340-2002 del 16 de diciembre de 2002.
7Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 8: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/8.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
transgresión de una norma previamente establecida y de la necesaria violación del
bien jurídico protegido por la misma, todo lo cual ha de encontrarse debidamente
justificado por parte del ente que pretende aplicar la potestad sancionadora. Así,
se justificará la puesta en marcha del engranaje que constituye la potestad
sancionadora de la Administración cuando se verifiquen los elementos fácticos y
normativos que justifiquen dicho accionar, en relación con el tipo infraccional
establecido por el Ordenamiento Jurídico, situación que como se analizará de
seguido, no se cumple en relación a la imposición de la sanción de marras.
Como se puede apreciar, todo procedimiento sancionatorio se encuentra sujeto a
principios que aseguran que las infracciones administrativas y sus respectivas
sanciones se encuentren previstas en una ley formal, garantizando el respeto a la
seguridad jurídica de los administrados, y que conozcan con certeza el ámbito de
lo lícito y lo ilícito, y a su vez se elimine cualquier atisbo de arbitrariedad del
órgano sancionador competente, aspectos que en la especie son violentados ante
la falta de motivación en el actuar de la Aduana. Habiendo caracterizado el
ejercicio de la acción desplegada por el A Quo, y teniendo claridad de las
garantías que protegen a todo imputado por hechos que pudiesen llegar a generar
la imposición de una sanción administrativa, resta analizar las actuaciones de la
autoridad aduanera en la especie, bajo el lente de dichos principios, con el fin de
establecer el vicio de que adolecen los actos dictados por la Administración Activa.
Tenemos que desde el momento mismo de dictar el acto de apertura de un
procedimiento sancionador, debe la Autoridad Administrativa consignar la
adecuada intimación e imputación de los cargos que se atribuyen al investigado,
individualizando las conductas y hechos que le son achacables como incumplidos
y guardando relación con el tipo sancionador administrativo que estima típico de la
conducta u omisión tenida por irregular, lo mismo que ha de informarse al sujeto
investigado las pruebas en que sustenta los cargos imputados. La motivación del
acto se encuentra en una relación directa con los derechos de intimación e
8Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 9: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/9.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
imputación, que forman parte de los derechos al debido proceso y de defensa,
según los cuales no es válido iniciar un procedimiento mediante observaciones
abstractas o indeterminadas, que impidan al sujeto destinatario del acto conocer a
cabalidad los hechos y normas en que se fundamenta dicha acción administrativa;
esto se realiza a través de un formal traslado de cargos, donde ha de formularse
de manera expresa, concreta e integral las razones por las cuales se ha dado
inicio a un procedimiento que en definitiva culminará con la imposición de una
sanción, ello en aras de que el sujeto pasivo tenga la posibilidad de conocer qué
hechos se le imputan y la responsabilidad que se le achaca, mediante la puesta en
conocimiento del objeto, carácter y fines por los cuales se abre el respectivo
procedimiento administrativo.
En esta línea el Tribunal Constitucional se ha dado a la tarea de delimitar los
derechos de intimación e imputación dentro del procedimiento administrativo:
“a) Principio de intimación: consiste en el acto procesal por medio del cual se
pone en conocimiento del funcionario la acusación formal. La instrucción de los
cargos tiene que hacerse mediante una relación oportuna, expresa, precisa, clara
y circunstanciada de los hechos que se le imputan y sus consecuencias jurídicas.
b) Principio de imputación: es el derecho a una acusación formal, debe el juzgador
individualizar al acusado, describir en detalle, en forma precisa y de manera clara
el hecho que se le imputa. Debe también realizarse una clara calificación legal del
hecho, estableciendo las bases jurídicas de la acusación y la concreta pretensión
punitiva. Así el imputado podrá defenderse de un supuesto hecho punible o
sancionatorio como en este caso, y no de simples conjeturas o suposiciones.”4
Así, mediante tales derechos se persigue, no solamente que al sujeto pasivo le
sean comunicados los hechos que se le imputan y que son fundamento fáctico del
procedimiento, lo mismo que la especie normativa aplicada, ello en aras de que
4 Sentencia número 632-99 de las 10:48 horas del 29 de enero de 1999.
9Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 10: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/10.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
ejercite su defensa, sino que busca también, que exista identidad entre la
imputación realizada y lo que finalmente será resuelto. En relación al primero de
los objetivos, la Administración debe intimar los cargos de forma particularizada,
ya que, no es viable que el administrado deba “averiguar” o “adivinar” cuáles son
los cargos que se le atribuyen, dado que tal individualización fáctica y normativa
forma parte de los deberes procedimentales de la Administración. Por otro lado,
tampoco es aceptable que la intimación se realice mediante la simple remisión a
ajustes, informes, dictámenes o jurisprudencia que consten en el expediente, ya
que por el contrario, el acto inicial deberá contener una descripción de los hechos
que interesan ser establecidos a través del procedimiento, aunque los mismos
estén basados en dichos informes o dictámenes. Teniendo claras tales garantías,
como requisitos de todo procedimiento administrativo, considera este Tribunal que
en autos se ha verificado su inobservancia, por lo que ha de decretarse la nulidad
de las actuaciones, dado que, tal y como lo ha expuesto la Procuraduría General
de la República, “si dentro del desarrollo del procedimiento administrativo se
patentiza algún tipo de violación al derecho de defensa contenido dentro del
principio del debido proceso, la Administración debe anular el respectivo acto, así
como las actuaciones y resoluciones posteriores, fase procesal a la que se debe
retrotraer dicho procedimiento.”5 En la especie se investiga una irregularidad
fundamentada en el numeral 236 inciso 25 de la LGA, por lo que necesariamente
el A Quo estaba en el deber de establecer de forma clara y precisa los hechos,
conductas u omisiones atribuibles en relación al tipo sancionador, precisamente
para permitirle al auxiliar de la función pública aduanera investigado, formular una
defensa adecuada y atinente al cuadro fáctico imputado, con el fin de respetar el
debido proceso y el derecho de defensa que rigen este tipo de procedimientos
administrativos, tal y como se señaló supra. Se puede constatar en autos que
desde el dictado del acto inicial, mediante Resolución de apertura que rola a folios
08-19, la Autoridad Aduanera se limita a establecer que el investigado declaró en 5 Ver Dictamen número C-072-2006 del 27 de febrero de 2006.
10Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 11: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/11.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
forma errónea el valor aduanero de la mercancía amparada al DUA 179398, (Ver
considerando IV). Por otra parte, señala la autoridad en el Considerando VI de
éste mismo acto de apertura, que la aduana agregó una línea al DUA por cuando
no se había declarado la canasta para batea del pick up usado, de la posición
arancelaria 87.08.990099. Omisión que ocasionó una vulneración del régimen
aduanero. Así las cosas detecta el colegiado una impresión de los hechos
investigados y endilgados al agente aduanero, según lo exige los numeral 230.
231, 234 de la LGA, y correlativos 533 a 535 del Reglamento a la LGA, para
instruir y poder imponer la sanción por el error investigado. En nuestro criterio la
materia sancionatoria exige a la aduana, establecer con claridad desde el inicio del
procedimiento, aspecto que no tenía claro la autoridad en la especie, porque
enuncia hechos imprecisos, responsabilidades, obligaciones y la importancia o no
de los datos omitidos para el efectivo control aduanero, tomando en cuenta que
por tratarse de un vehículo pick up el objeto del desalmacenaje que tienen una
regulación y procedimiento especial según los decretos publicados por el Poder
Ejecutivo Decreto Ejecutivo No.32458-H vigente desde el 07 de julio de 2005, por
el cual se publicó el Procedimiento Cobro del Impuesto General sobre las Ventas
en el caso de la comercialización de autos nuevos y usados para garantizar su
fiscalización y recaudación. (La Gaceta #131 del 07 de julio de 2005). Por ello la
imputación de cargos no brinda las razones ni motivos claros, precisos y
contundentes que acarrearon tal decisión de la Autoridad Aduanera, y que
precisamente en ellos radica la acción u omisión imputada, donde el derecho de
defensa del investigado había sido coartado, privándosele desde un inicio de una
debida imputación que le permitiera conocer el hecho irregular de manera
específica para con ello poder presentar los argumentos de defensa
correspondientes conforme lo dispone el artículo 234 de la LGA. De esta forma,
desde el inicio del procedimiento sancionador, ha existido una violación al debido
proceso por indebida intimación e imputación de cargos, habiéndose privado al
agente aduanero investigado, poder conocer con claridad y detalle los hechos por
11Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 12: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/12.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
los cuáles se le investiga y puede ser sancionado, en razón de que la
Administración se limitó a señalar de manera genérica e imprecisa os hechos
endilgados, así como las obligaciones y la normativa que incumple el declarante.
Al revisar el acto de apertura se nota que la aduana sin especificar cómo es que
en el caso concreto se materializa el supuesto error, acción u omisión cometida,
situación que definitivamente deja al afectado en estado de indefensión, ya que al
no conocer los hechos no tiene certeza de si los mismos son o no atribuibles a él,
o bien, si a pesar de ser cometidos por él, le resultan eventualmente reprochables.
A través de la presente litis, el A Quo asume generalidades respecto del error
supuestamente cometido por el agente aduanero en el DUA de referencia,
olvidando que por tratarse de la potestad represiva, también se encuentra en la
obligación de resguardar los garantías y principios esenciales del Derecho Penal,
siendo que la lectura de las resoluciones que conforman el presente asunto, se
determinan inconsistencias desde el acto de apertura, por la falta de precisión de
los supuestos errores u omisiones cometidos en la Declaración Aduanera de
referencia, lo que conlleva también problemas en la atribución de los cargos,
acarreando una indudable indefensión a la parte, ya que no se le comunican
claramente los hechos atribuidos. Así las cosas, debió la Administración indicar
en forma motivada, desde la apertura del procedimiento, los hechos que
consideraba eventualmente sancionables, y su adecuación típica, así como
realizar la valoración respectiva, de cómo en la especie se materializa la
vulneración del régimen jurídico, de tal forma que el recurrente en el momento del
ejercicio de su defensa, pudiera considerar, referirse, analizar y rebatir todos y
cada uno de los argumentos que le imputa la Administración. Es importante
recordar que dada la naturaleza del procedimiento que nos ocupa, la carga de la
prueba no corresponde al investigado, sino a la Administración, máxime que en la
especie se le está imponiendo una sanción administrativa, con base en el numeral
236.25 de la LGA.
12Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 13: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/13.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
Todo lo dicho respalda la falta de una adecuada y precisa imputación de los
cargos, generándose a su vez una inconsistente e insuficiente motivación que le
ha provocado indefensión a partir del inicio mismo del procedimiento
sancionatorio, donde dicha actuación vicia de nulidad todo el procedimiento, por lo
que no puede este Colegiado ante tales insuficiencias, dejar de advertir el vicio
grave en las presentes actuaciones del A quo y declarar la nulidad de todo lo
actuado a partir del acto inicial inclusive. Resulta ser una obligación de la
Administración y un mecanismo de defensa y protección jurídica del administrado,
quien conociendo los fundamentos que llevan al dictado del acto, podrá interponer
las defensas que considere pertinentes en el momento oportuno. Al respecto, la
jurisprudencia constitucional ha señalado: “En cuanto a la motivación de los actos
administrativos se debe entender como la fundamentación que deben dar las
autoridades públicas del contenido del acto que emiten, tomando en cuenta los
motivos de hecho y de derecho, y el fin que se pretende con la decisión. …
implica una referencia a hechos y fundamentos de derecho, de manera que el administrado conozca los motivos por los cuales ha de ser sancionado o por los cuales se le deniega una gestión que afecta sus intereses o incluso sus derechos subjetivos". (Resolución 7924-99, en igual sentido 6080-2002 y 13232,
todas de la Sala Constitucional) (El resaltado no es del original) De esta forma, el
artículo 166 de la Ley General de la Administración Pública (en adelante LGAP)
establece: “Habrá nulidad absoluta del acto cuando falten totalmente uno o varios
de sus elementos constitutivos, real o jurídicamente.” Por su parte, el artículo 223
de la Ley señalada, sanciona con una nulidad de carácter procesal la omisión de
tales formalidades indicando: “1. Sólo causará nulidad de lo actuado la omisión de
formalidades sustanciales del procedimiento.
2. Se entenderá como sustancial la formalidad cuya realización correcta hubiera
impedido o cambiado la decisión final en aspectos importantes, o cuya omisión
causare indefensión.” (El resaltado no es del original)
13Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 14: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/14.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
Finalmente, el artículo 136 inciso 2) de la LGAP define los alcances de la
motivación: “La motivación podrá consistir en la referencia explícita o inequívoca a
propuestas, dictámenes o resoluciones previas que hayan determinado realmente
la adopción del acto, a condición de que se acompañe su copia.”
De esta forma, para el caso concreto tenemos que, para determinar la
procedencia de la infracción endilgada, debió el A Quo precisar y concretizar los
hechos que se atribuyen al recurrente, posibilitando el ejercicio de una defensa
adecuada y acorde a los hechos atribuidos, en el sentido de individualizar al
imputado, describir en forma detallada, precisa y claramente los hechos acusados,
realizando una clara calificación legal de los mismos, dado que para que una
persona pueda defenderse es imprescindible que exista algo de qué defenderse,
es decir, que se le atribuya haber hecho algo o haber omitido hacer en el mundo
fáctico, con consecuencias jurídico-sancionatorios, en ajuste a la naturaleza de la
presente litis, todo lo cual se echa de menos en el presente asunto. En
consecuencia considera el Tribunal que la Aduana en su actuación generó
indefensión al agente aduanero investigado, siendo procedente anular todo lo
actuado a partir del acto inicial inclusive, a tenor de lo expuesto por los artículos
136 y concordantes, y artículos 165 a 172, 223 de la Ley General de la
Administración Pública, 230, 234 de la LGA, 533 a 535 del Reglamento a la LGA.
En razón de lo resuelto no se entran a considerar los demás argumentos de la
parte recurrente.
POR TANTO
Con fundamento en las facultades otorgadas por los artículos 104 del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, los artículos 198, 205 a 210 de la Ley
General de Aduanas demás normativa citada en la presente resolución, por
14Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 15: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/15.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
mayoría este Tribunal declara la nulidad de todo lo actuado en expediente a partir
del acto inicial inclusive. Se ordena el traslado del expediente a la oficina de
origen. Salva el voto la Licenciada Contreras Briceño, quien otorga audiencia oral
y privada a las partes para que formulen conclusiones finales. También salva el
voto la Licenciada Céspedes Zamora, quien ordena continuar con el trámite en
esta instancia a efecto de resolver lo que en derecho corresponda.
Notificaciones XXX
José Ramón Arce Bustos Presidente
Shirley Contreras Briceño Elizabeth Barrantes Coto
Desiderio Soto Sequeira Dick Rafael Reyes Vargas
Luis A. Gómez Sánchez Alejandra Céspedes Zamora
Voto salvado de la Licenciada Céspedes Zamora. No comparto lo resuelto por
la mayoría en la Sentencia N° 305-2020, por cuanto una vez analizados y
valorados los hechos, considero que en la especie no concurren los presupuestos
del Artículo 223 de la Ley General de Administración Pública para decretar la
nulidad absoluta en el caso concreto, por no darse omisión de formalidades
sustanciales cuya realización correcta hubiera impedido o cambiado la decisión
final en aspectos importantes o cuya omisión causaré indefensión al recurrente.
Estimo que el expediente se encuentra listo para resolver de conformidad con los
principios del debido proceso, verdad real y economía procesal, para asegurar a
las partes justicia pronta y cumplida.
15Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
![Page 16: Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 305... · Web viewIII.- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA Hace constar el Tribunal](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022090613/609c96e52262c11f2d774c02/html5/thumbnails/16.jpg)
Expediente 269 - 2020 Voto 346 - 2020 Sentencia 305 - 2020
Por tal razón, lo procedente es continuar con la tramitación del expediente a efecto
de resolver lo que en derecho corresponda.
Alejandra Céspedes Zamora
Voto salvado de la Licenciada Contreras Briceño: Me separo del voto de
mayoría en el presente caso, que corresponde a la sentencia número 305-2020, expediente Nº269-2020 de este Tribunal, toda vez que a efecto de una mayor
comprensión del planteamiento de las partes, respecto al asunto sometido a
discusión, y en virtud del principio de verdad real de los hechos establecido por el
artículo 214 de la Ley General de la Administración Pública, la suscrita, en
aplicación supletoria del artículo 196 inciso c) de la Ley General de Aduanas,
estima pertinente otorgar a las partes audiencia oral y privada para formular
conclusiones finales.
Shirley Contreras Briceño
16Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr