Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013

Sentencia número 330-2013. Tribunal Aduanero Nacional. San José a las nueve horas diez minutos del tres de octubre de dos mil trece.

Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto por el señor XXX, agente aduanero inscrito con la Agencia de Aduanas XXX., en representación de su cliente el señor XXX, contra la retención indebida del vehículo consignado en la Declaración Única Aduanera de Importación Definitiva número 001-2013-XXX de 01 de febrero de 2013, de la Aduana Central.

RESULTANDO

I.- Mediante Declaración Única Aduanera de Importación Definitiva número 001-

2013-XXX de 01 de febrero de 2013, de la Aduana Central, el señor XXX, agente

aduanero inscrito con la Agencia de Aduanas XXX. en representación de su

cliente el señor XXX desalmacenó un vehículo marca Toyota, estilo RAV4,

gasolina, todo terreno, 4 puertas, año 2001, VIN XXX, con un valor aduanero de

$XXX, cancelando por concepto de impuestos la suma de ¢ XXX (Folios 27-41)

II.- La Aduana en el proceso verificación le comunica al agente aduanero el día

01/02/2013 que no puede continuar con el trámite de este DUA debido a que el

título de propiedad presentado, corresponde a un “salvage”, no permitido por la

Ley Nº 9078, Ley de Tránsito. (Folio 33)

1

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013III.- El agente aduanero el día 15/02/2013, presenta ante la Aduana el escrito Nº

XXX, e interpone los recursos de reconsideración y apelación en subsidio e

incidente de nulidad contra el acto que retiene indebidamente el vehículo por los

siguientes motivos: (Folios 01-08)

Mediante el DUA XXX del 01/02/2013 se nacionalizó un vehículo Toyota,

año 2001 en representación del importador XXX.

Que a la fecha que presenta este escrito el vehículo Toyota, RAV4 sigue

retenido indebidamente por la Aduana Central sin que hayan dado el

levante.

La actuación de la Aduana viola el principio de legalidad porque la Ley Nº

9078, no establece ninguna disposición respecto a la prohibición de

importación de vehículos con títulos de salvamento.

El vehículo no presenta pérdida total o daño estructural por lo que convierte

en grave la actuación de la aduana por retener el automotor sin sustento

legal.

Solicita la declaratoria de nulidad del acto administrativo por violación del

principio de defensa y por falta de motivación y motivo.

El funcionario menciona el artículo 23 relativo a la importación temporal que

no es la operación aduanera presentada por la agencia aduanera en este

caso. No existe congruencia entre el acto administrativo y la situación que

supuestamente se presenta con la importación del vehículo, lo cual hace

que el acto carezca de fundamentación.

El funcionario aduanero Fuentes Gutiérrez, involucrado en el procedimiento

de verificación no ha cumplido con la legislación aplicable por lo cual solicita

se establezcan los procedimientos disciplinarios correspondientes.

Solicita se otorgue el levante del vehículo amparado al DUA de reiterada

2

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013cita.

IV.- El señor XXX, importador del vehículo presenta ante la Aduana el día

06/05/2013, el escrito NºXXX, acusando recibo del oficio Nº AG-G.-XXX-2013, y a

la vez expresa su rechazo ante tal comunicado, por estimar que carece de

fundamentación y le violenta sus derechos haciéndolo incurrir en gastos que no

estaban dentro de sus expectativas. Por lo que solicita se autorice de inmediato el levante de la mercancía. (Folio 17)

V.- Con resolución RES-AC-DN-XXX-2013 del 05/03/2013, la Aduana Central,

conoce la gestión Nº XXX manifestando que por estar recurriendo una

observación comunicada por medio del TICA, por no haber presentado los

requisitos establecidos por la Ley no podrá continuarse con el trámite de

desalmacenaje del vehículo, comunicación que no es un acto final y por ello no

resulta recurrible. En este mismo acto emplaza al interesado ante el Tribunal por

el término de 10 días hábiles por haber interpuesto el recurso de apelación. (Folios

19-25)

VI.- Con el oficio AC-DN-XXX-2013 del 11/03/2013, la gerencia de la Aduana

traslada los autos al Tribunal para que conozca del recurso de apelación

interpuesto. (Folio 26)

VII.- Mediante la constancia suscrita por la Lic. Paula Chavarría Bolaños,

funcionaria del Tribunal Aduanero Nacional, de fecha 03/10/2013 señala que no se

registra documento alguno que pueda ser incluido con carácter de apersonamiento

presentado por el recurrente en expediente 083-2013. (Folio 52)

3

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013

VIII.- Que en las presentes diligencias se han respetado las formalidades legales

en la tramitación del recurso de apelación.

Redacta el Lic. Soto Sequeira; y,

CONSIDERANDO

I.- OBJETO El presente asunto trata de la inconformidad manifestada por el señor

XXX, agente aduanero inscrito con la Agencia de Aduanas XXX. en

representación de su cliente el señor XXX, por la presunta retención indebida del vehículo marca Toyota, estilo RAV4, gasolina, todo terreno, 4 puertas, año 2001,

VIN XXX, desalmacenado con la Declaración Única Aduanera de Importación

Definitiva número 001-2013-XXX de 01 de febrero de 2013, de la Aduana Central.

II.- ADMISIBILIDAD En tal sentido dispone el 198 de la Ley General de Aduanas

que contra la resolución dictada por la Aduana, incluyendo el resultado de la

determinación tributaria, cabe recurso de reconsideración y apelación ante este

Tribunal, el cual debe interponerse dentro de los quince días siguientes a la

notificación. Así las cosas, siendo en el presente caso desde el día 01/02/2013 al

26/02/2013 fecha en que se emite el oficio AC-G-XXX-2013, la posición de la

aduana era no continuar con el trámite de desalmacenaje del automotor por

argumentar incumplimiento de requisitos de ley, y el recurso de apelación fue

interpuesto por el agente aduanero el 15/02/2013 según corre a folios 01-08, 18,

33 del expediente administrativo, se considera cumplido el requisito de

temporalidad, asimismo la impugnación fue presentada por el agente aduanero

que viene actuando desde la presentación del DUA XXX, que figura como agente 4

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013aduanera en la respectiva declaración aduanera, razón por la cual se cumplen los

requisitos de admisibilidad del recurso de apelación.

III.- Hechos probados:1. Mediante el DUA 001-2013-XXX de 01/02/2013 de la Aduana Central, el

señor XXX, agente aduanero inscrito con la Agencia de Aduanas XXX. en

representación de su cliente el señor XXX desalmacenó un vehículo marca

Toyota, estilo RAV4, gasolina, todo terreno, 4 puertas, año 2001, VIN XXX,

con un valor aduanero de $XXX, cancelando por concepto de impuestos la

suma de ¢ XXX. (Folios 27-41).

2. La Aduana Central durante el proceso verificación de la mercancía le

comunicó el día 01/02/2013 al agente aduanero que no podía continuar con

el trámite debido a que el título de propiedad presentado, corresponde a un

título de salvamento que no se encuentra permitido por la Ley Nº 9078.

(Folio 33)

3. El Agente Aduanero inconforme con lo notificado procede el día

15/02/2013, a interponer ante la Aduana Central los recursos de

reconsideración, apelación en subsidio e incidente de nulidad contra el acto

que retiene indebidamente el levante del vehículo. (Folios 01-08)

4. El funcionario aduanero Harol Fuentes Gutiérrez, a las 10:51 horas del día 08/03/2013, anota en el DUA XXX la autorización del levante de la

mercancía. (Folio 35)

5. Con el oficio AC-DN-XXX-2013 del 11/03/2013, la gerencia de la Aduana

traslada los autos al Tribunal para que conozca del recurso de apelación

interpuesto. (Folio 26)

5

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013

6. Mediante la constancia suscrita por la Lic. Paula Chavarría Bolaños,

funcionaria del Tribunal Aduanero Nacional, de fecha 03/10/2013 se indica

que no se registra documento alguno que pueda ser incluido con carácter

de apersonamiento presentado por el recurrente en expediente 083-2013.

(Folio 52)

IV.- FALTA DE INTERES ACTUAL Estima este Tribunal, que al ser el objeto del

recurso de apelación la inconformidad planteada por el señor XXX, agente

aduanero inscrito con la Agencia de Aduanas BXXX., quien en representación de

su cliente el señor XXX, interpone los recursos de ley mediante escrito Nº XXX del

15/02/2013 que corre a folios 01-08, por la retención indebida del vehículo marca Toyota, estilo RAV4, gasolina, todo terreno, 4 puertas, año 2001, VIN XXX,

desalmacenado con la Declaración Única Aduanera de Importación Definitiva

número 001-2013-XXX de 01 de febrero de 2013, de la Aduana Central. Sin

embargo, consta en autos a folio 35 la anotación consignada por el funcionario

aduanero Harol Fuentes Gutiérrez, a las 10:51horas del día 08/03/2013, autorizando el levante de la mercancía, accediendo la Aduana a la pretensión

formulada por el recurrente lo cual hace que a partir de ese momento carezca de

interés actual la impugnación en alzada, ya que la administración activa accedió a

lo solicitado por el agente aduanero permitiendo la entrega del automotor.

Sobre el punto vemos que la Administración Activa comunicó a las Aduanas por

intermedio de los Gerentes, Jefes de Departamento y funcionarios Aduaneros la

Directriz Nº DIR-DGT-003-2013 del 12 de marzo de 2013, indicando el

procedimiento especial que tenía que respetar los funcionarios competentes de la

revisión documental o reconocimiento físico de vehículos, la cual señala: “En estos

6

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013casos, dicho funcionario aduanero, deberá de previo a la autorización del levante

de las mercancías, someter el caso al análisis y valoración del Gerente de la

Aduana, a efectos de determinar si procede la autorización de importación para su

inscripción, o la anulación de oficio de la declaración aduanera, por ser legalmente

prohibida la importación del vehículo para su inscripción y considerando que la

aceptación de la declaración conforme con la legislación aduanera no implica

avalar el contenido de la misma ni tampoco limita las facultades de comprobación

de la autoridad aduanera.” Así las cosas a las autoridades aduaneras las deben

analizar cada caso en particular y determinar si permite la autorización del

despacho o la anulación del DUA, y en este asunto según consta en autos la

Aduana autorizando el levante y entrega del vehículo con lo que hace desaparecer

la controversia respecto la presunta retención indebida.

Por lo tanto, se estima relevante recordar que el procedimiento administrativo y la

fase recursiva constituye un importante elemento formal de la conducta pública,

que cumple una doble finalidad, porque establece un conjunto de pasos que le

permiten al administrado, controlar las actuaciones de la autoridad pública de

acuerdo con la legislación con el cumplimiento de los fines de la Administración y

la tutela de los derechos del particular. Durante el procedimiento administrativo el

administrado le está permitido y garantizado el pleno del derecho de defensa y el

contradictorio, para llegar a establecer la referida verdad real de los hechos, sin

embargo en este caso la pretensión principal del recurrente ha sido satisfecha por

la misma aduana, ya que el recurrente solicitaba a la aduana el levante y entrega

del automotor nacionalizado, lo cual fue aceptado desde el 08/03/2013, y por tal

motivo la pretensión del administrado al plantear la apelación sigue siendo la

misma, obtener el levante de la mercancía, la cual ya obtuvo y por tal razón su

petición carece de interés actual.

7

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013

Así mismo hace ver el Tribunal que la pretensión formulada por el recurrente en

sentido de que se abra investigación disciplinaria contra el servidor público

designado por la aduana para la verificación del despacho, al no estar

contemplada esta materia dentro de la competencia delegada por el artículo 205

de la Ley General de Aduanas para conocimiento y decisión del Colegiado, por lo

cual no puede acceder a la revisión de este extremo. En caso de mantener su

disconformidad en este punto debe acudir si lo estima pertinente ante la aduana

competente a reiterar o presentar su petición respecto a la presunta infracción

disciplinaria.

En consecuencia, este Tribunal declara sin lugar el recurso por falta de interés

actual al haber autorizado la aduana el levante y entrega del vehículo, amparado

a la Declaración Aduanera Nº 001-2013-XXX del 01 de febrero de 2013 de la

Aduana Central.

POR TANTO

De conformidad con los artículos 198, 205 a 210 de la Ley General de Aduanas,

Por mayoría este Tribunal declara sin lugar el recurso por falta de interés actual al

haber autorizado la aduana el levante y entrega del vehículo. Se da por agotada la

vía administrativa. Se ordena la devolución de los autos a la oficina de origen.

Voto salvado de los licenciados Rodríguez Muñoz, Barrantes Coto y Reyes Vargas

quienes declaran la nulidad de la resolución Nº RES-AC-DN-489-2013.

Notifíquese al recurrente al medio señalado al facsímil 2236-7195 y a la Aduana Central por el medio disponible.

8

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013

Loretta Rodríguez MuñozPresidenta

Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

Mariela Chacón Salas Luis Alberto Gómez Sánchez

Dick Rafael Reyes Vargas Desiderio Soto Sequeira

Voto particular del Máster Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No comparte

el suscrito lo resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las siguientes

consideraciones:

9

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013A diferencia de la mayoría, considera el suscrito que lo recurrido lo es la resolución

de la Aduana contenida en la observación notificada electrónicamente el día

01/02/2013 que dispone no continuar con el trámite de la declaración aduanera

cuya impresión observamos a folio 33 de los autos.

Contra dicha resolución interpone, el interesado por escrito, el día 15 siguiente, los

recursos ordinarios de reconsideración y apelación. (Folios 1-8)

Con resolución número RES-AC-DN-XXX-2013 del 05/03/2013, la Gerencia de la

Aduana conoce y resuelve sin el recurso de reconsideración, y tramita la apelación

para ante el superior. Consideró el A Quo que lo recurrido es un acto de mero

trámite que no tiene recurso alguno.

El día 08/03/2013 conforme recoge la mayoría en el cuarto de sus hechos

demostrados, a pesar de lo resuelto por la Gerencia de la Aduana y de

encontrarse el asunto bajo la competencia de esta instancia en virtud del recurso

de apelación, el funcionario Harol Fuentes Gutierrez autoriza el levante de las

mercancías.

Estima el suscrito que lo resuelto por el señor Harol Fuentes Gutierrez autoriza el

día 08/03/2013, al autorizar el levante de las mercancías es absolutamente nulo

por incompetencia dado que constituye una desobediencia a la resolución de su

superior el Gerente de la Aduana quien al conocer del asunto, mediante resolución

número RES-AC-DN-XXX-2013 del 05/03/2013 resuelve sin el recurso de

reconsideración y; por constituir una intromisión a la competencia de esta instancia

que a la fecha resulta la única competente para conocer y decidir el asunto en

virtud del recurso de apelación. En segundo lugar estimo nula la resolución

10

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013precitada en tanto a criterio del suscrito, la resolución recurrida si es objeto de

recurso en conformidad con lo dispuesto en el numeral 345 inciso tres de la Ley

General de la Administración Pública que considera como finales aquellos actos

de trámite que suspendan indefinidamente o hagan imposible la continuación del

procedimiento y el recurrido por lo que dispone claramente se ubica dentro del

contenido por la norma. Así las cosas en razón a la ausencia de motivo del acto

conforme lo visto procede declarar su nulidad y ordenar la reposición del

procedimiento al momento de la comisión del vicio para que la Gerencia de la

Aduana proceda a resolver en conformidad.

DICK RAFAEL REYES VARGAS

Voto salvado de las licenciadas, Rodríguez Muñoz y Barrantes Coto. Nos

apartamos del voto de mayoría correspondiente a la sentencia N° 330-2013, al

considerar las suscritas que se generó una nulidad, al conocer y rechazar el

recurso de reconsideración interpuesto por los recurrentes, en los términos que a

continuación se señalan.

Hechos probados en expediente

1. Con Declaración Aduanera de Importación Nº XXX de 01 de febrero de 2013, de

la Aduana Central, la Agencia Aduanal XXX., en representación del importador

XXX, presentó a despacho un vehículo usado marca Toyota, estilo RAV4. (Folios

27-48)

11

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 20132. Que mediante una observación en el Sistema de Información Tic@, el funcionario

encargado del despacho el día 06 de febrero de 2013 le comunica lo siguiente

“No se puede continuar con el trámite de este DUA debido a que el título de propiedad presentado, corresponde a un titulo Salvage, títulos que no se encuentran permitidos según Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial No. 9078, artículos 5, 23, 38, 60, 193, 200, transitorios IX, XIX y XX, RES-DGA-018-2013, RES-DGA-025-2013, RES-DGA-026-20 13.” (Folio 33) (

El subrayado no es del original)

3. El día 15 de febrero de 2013, el Agente de Aduanas XXX de la Agencia de

Aduanas XXX., presenta de conformidad con el Artículo 198 de la Ley General de

Aduanas, Recurso de Reconsideración y Apelación en subsidio e incidente de

nulidad contra el acto administrativo materializado en la observación del

funcionario aduanero en el Sistema TIC@, considerando que retiene

indebidamente el vehículo amparado al DUA 001201 -XXX con fecha de

aceptación del 01 de febrero de 2013. (Folios 1-8)

4. La Aduana Central con resolución RES-AC-DN-XXX-2013 de 05 de marzo de

2013, rechaza el recurso al estimar que el acto recurrido no tiene recursos y no se

está en la etapa procesal oportuna, emplazando el recurrente para ante este

Tribunal. Dicha resolución le es notificada el 08 de marzo de 2013 a las 10:07 al

fax indicado. (Folios 19-22)

5. El día 08 de marzo de 2013 a través del Sistema de Información Tic@, se le

autoriza el levante de la mercancía a las 10:51, según consta en folio 35 del

expediente.

Nulidad de la resolución RES-AC-DN-XXX-2013 de 05 de marzo de 2013.

12

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013 De los hechos expuestos resulta claro que la notificación realizada por la

autoridad aduanera en día 06 de febrero de 2013 (hecho probado 2), constituye un

acto impugnable, toda vez que expresamente le está generando estado al

interesado, al paralizarle en forma clara y expresa el trámite de nacionalización del

vehículo, reteniendo el mismo, sin autorizar en ese momento el levante, ya que no

se trata en la especie como lo hace ver la Aduana, de un acto de mero trámite,

pues impide la continuación del procedimiento de despacho por una causa que

estima se presenta en el caso, pero que a todas luces genera una afectación

directa al recurrente.

Recordemos que sobre el tema de los actos susceptibles de impugnación ante

este Tribunal, tenemos que este órgano de Alzada sobre su naturaleza y

competencia se ha manifestado en múltiples sentencias1, señalando básicamente

que le corresponde conocer los recursos de apelación interpuestos contra los

actos finales o definitivos del procedimiento administrativo, o bien recursos contra

actos que aún cuando no sean finales o definitivos, decidan directa o

indirectamente el asunto o hagan imposible o suspendan su continuación y

precisamente estamos en presencia de un acto de esa naturaleza, que no siendo

el acto determinativo pone fin al procedimiento de despacho, en ese sentido el

acto administrativo, es apto para producir efectos jurídicos inmediatos, es decir,

apto para que surjan del acto mismo, sin necesidad de ninguna otra manifestación

o comportamiento administrativo, ya que la consecuencia jurídica es que existe

una decisión administrativa de que no le permite nacionalizar el bien, por lo que la

oposición del recurrente es legítima y procede la fase recursiva en el caso.

1 Sentencias: 37-2002, 38-2002, 39-2002, 40-2002, 41-2002, 42-2002, 43-2002, 44-2002, 45- 2002, 46-2002, 49-2002, 51-2002 y 71-2002, entre otras

13

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

Expediente N° 083- 2013Sentencia N° 330- 2013

Voto N° 421- 2013En ese sentido el Dr. Ortiz Ortiz ha señalado: “El acto definitivo es el que resuelve

sobre el fondo del problema planteado por la necesidad administrativa o la petición

del particular y produce efecto externo creando una relación entre la

administración y las demás cosas o personas. Su nota fundamental está en su

autonomía funcional, que le permite producir derechos y obligaciones y lesionar o

favorecer por sí mismo al particular. Se trata siempre de manifestaciones de

voluntad, que en forma definitiva definen el negocio planteado a la administración,

sin supeditar su efecto a condiciones o plazos suspensivos.”2 De manera que un

acto que por sí mismo, resuelve el asunto o pone fin a la decisión administrativa es

un acto impugnable, precisamente por ser definitivo, de allí que sea congruente

con lo que se establece en el artículo 345 de la Ley General de la Administración

Pública que en su párrafo tercero dispone “Se considerará como final también el

acto de tramitación que suspenda indefinidamente o haga imposible la

continuación del procedimiento.”

En consecuencia, para las suscritas, en el asunto, existe un vicio de nulidad que

debe declarase, toda vez que se está afectando su derecho de defensa, al

eliminarle la posibilidad de recurrir un acto que le afecta directamente, siendo lo

procedente en el presente asunto declarar la nulidad de la resolución RES-AC-DN-

XXX-2013 de 05 de marzo de 2013, a efecto de que la Aduana conozca el recurso

de reconsideración y las incidencias planteadas y resuelva lo que en derecho

corresponda.

Loretta Rodríguez Muñoz Elizabeth Barrantes Coto

2 Ortiz, Eduardo, “MATERIA Y OBJETO DEL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO,” en la Revista de Ciencias Jurídicas, 5: 47, 89, San José, 1965; p. 90

14

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr