MINISTERIO DE TURISMO · 2017-02-23 · MINISTERIO DE TURISMO 6 recogida en una ley que incluirá...

MINISTERIO DE TURISMO

1

ÍNDICE DE CONTENIDO

1. DATOS GENERALES DEL PROYECTO 3

1.1. Nombre del proyecto 3

1.2. Entidad ejecutora 3

1.3. Cobertura y localización 3

1.4. Monto 5

1.5. Plazo de ejecución 5

1.6. Sector y tipo de proyecto 5

2. DIAGNÓSTICO Y PROBLEMA 5

2.1. Descripción de la situación actual del área de intervención del proyecto 5

2.2. Identificación, descripción y diagnóstico del problema 23

2.2.1. Mapeo de problemática en el sector turístico enfocado a la oferta de destinos 23

2.3. Línea base del proyecto 29

2.3.1. Implementación de facilidades 29

2.3.2. Llegada de visitantes y gasto promedio 34

2.4. Análisis de oferta y demanda 34

2.5. Identificación y caracterización de la población objetivo 41

3. OBJETIVOS DEL PROYECTO 47

3.1. Objetivo general y objetivos específicos 47

3.2. Indicadores de resultados 48

3.3. Matriz de marco lógico 49

4. VIABILIDAD Y PLAN DE SOSTENIBILIDAD 57

4.1. Viabilidad técnica 57

4.1.2 Lógica de Intervención 57

4.1.2.1 Priorización de la Intervención 58

4.1.2.2 Priorización de Destinos 58

4.1.3.1 Destinos prioritarios y potenciales 61

4.1.3.2 Circuitos y Rutas 63

4.2. Viabilidad financiera y/o económica 66

4.2.1. Metodologías utilizadas para el cálculo de la inversión total, costos de operación y

mantenimiento, ingresos y beneficios 66

4.2.1.1 Método de estimación de la Inversión total y costos de operación 66

4.2.1.2 Método de estimación costos de operación y mantenimiento 71

4.2.1.3 Método de estimación de beneficios 71

4.2.2. Identificación y valoración de la inversión total, costos de operación y mantenimiento,

ingresos y beneficios 72

4.2.2.1 Identificación y valoración de la Inversión total 72

4.2.2.2. Identificación y valoración de Costos de operación y mantenimiento 75

4.2.2.3 Identificación de Beneficios valorados 75

4.2.3. Flujos financieros y/o económicos 83

4.2.4. Indicadores financieros y/o económicos 84

4.2.5. Evaluación económica 84

4.3. Análisis de sostenibilidad 84

4.3.1. Análisis de impacto ambiental y de riesgos 84

4.3.2. Sostenibilidad social 87


2

5. PRESUPUESTO 90

6. ESTRATEGIA DE EJECUCIÓN 92

6.1. Estructura operativa 92

6.2. Arreglos institucionales y modalidad de ejecución 99

6.3. Cronograma valorado por componentes y actividades 101

6.4. Origen de los insumos 104

7. ESTRATEGIA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN 104

7.1. Monitoreo de la ejecución 104

7.1.1 Objetivos del seguimiento: 105

7.1.2 Marco de resultados para el desarrollo del proyecto: 106

7.1.3 Descripción del marco o cadena de resultados para el desarrollo: 106

7.1.4 Indicadores de Desempeño: 107

7.2. Evaluación de resultados e impactos 108

7.2.1 Plan de Seguimiento: 108

7.2.2 Matriz base para la formular el “Plan de Seguimiento”: 108

7.3. Actualización de línea base 109


3

1. DATOS GENERALES DEL PROYECTO

1.1. Nombre del proyecto

PROYECTO RUTA DEL AGUA CUP: 165100000.0000.376628.

1.2. Entidad ejecutora Ministerio de Turismo del Ecuador Co-ejecutor: Servicio de Contratación de Obras Públicas

1.3. Cobertura y localización Se desarrollará a nivel de la región Amazónica, en las seis provincias que la integran:

Tabla 1 Cobertura y Localización del Proyecto

Provincia Cantones Monto Masculino Femenino Total % Población

SUCUMBÍOS

Cuyabeno $ 936.989,27 4.032 3.101 7.133 1,20%

Gonzalo Pizarro $ 1.129.562,70 4.523 4.076 8.599 1,45%

Lago Agrio $ 12.051.471,12 46.966 44.778 91.744 15,45%

Shushufindi $ 5.822.916,07 24.155 20.173 44.328 7,46%

SUBTOTAL $ 19.940.939,16 79.676 72.128 151.804 25,56%

ORELLANA

Aguarico $ 636.700,83 2.652 2.195 4.847 0,82%

Francisco de Orellana $ 9.562.334,76 38.523 34.272 72.795 12,26%

Loreto $ 2.779.966,90 11.039 10.124 21.163 3,56%

SUBTOTAL $ 12.979.002,49 52.214 46.591 98.805 16,64%

NAPO

Archidona $ 3.279.922,20 12.633 12.336 24.969 4,20%

Carlos J. Arosemena $ 481.302,21 1.934 1.730 3.664 0,62%

El Chaco $ 1.045.623,80 4.128 3.832 7.960 1,34%

Quijos $ 817.583,23 3.136 3.088 6.224 1,05%

Tena $ 7.997.183,05 30.943 29.937 60.880 10,25%

SUBTOTAL $ 13.621.614,50 52.774 50.923 103.697 17,46%

PASTAZA

Arajuno $ 852.656,29 3.402 3.089 6.491 1,09%

Mera $ 1.558.058,28 6.079 5.782 11.861 2,00%

Pastaza $ 8.146.407,76 30.923 31.093 62.016 10,44%

Santa Clara $ 468.297,59 1.856 1.709 3.565 0,60%

SUBTOTAL $ 11.025.419,93 42.260 41.673 83.933 14,13%

Limón - Indanza $ 1.277.079,72 4.812 4.910 9.722 1,64%

Logroño $ 751.771,99 2.873 2.850 5.723 0,96%

Morona $ 5.406.111,51 20.611 20.544 41.155 6,93%


4

Palora $ 911.111,39 3.546 3.390 6.936 1,17%

Santiago de Méndez $ 1.220.989,10 4.859 4.436 9.295 1,57%

Sucúa $ 2.406.248,34 8.972 9.346 18.318 3,08%

Tiwintza $ 918.861,62 3.879 3.116 6.995 1,18%

SUBTOTAL $ 12.892.173,68 49.552 48.592 98.144 16,53%

ZAMORA CHINCHIPE

Nangaritza $ 682.545,39 2.688 2.508 5.196 0,87%

Palanda $ 1.062.569,21 4.246 3.843 8.089 1,36%

Yantzaza $ 2.453.143,78 9.456 9.219 18.675 3,14%

Zamora $ 3.350.987,84 13.315 12.195 25.510 4,30%

SUBTOTAL $ 7.549.246,22 29.705 27.765 57.470 9,68%

TOTAL $ 78.008.395,98 306.181 287.672 593.853 100,00%

FUENTE: Dirección de Rutas; CENSO INEC 2010.

Gráfico 1 ZONA DE INTERVENCIÓN DEL PROYECTO

Elaborado por: Dirección de Rutas –MINTUR


5

1.4. Monto El monto total del proyecto es de $78.008.395,98 cuya fuente de financiamiento proviene de recursos fiscales y se divide anualmente como se detalla a continuación:

Tabla 2

Monto del Proyecto

AÑO PRESUPUESTO

2014 $ 3.620.934,26

2015 $ 12.339.592,78

2016 $ 50.182.868,93

2017 $ 11.865.000,00

Total inversión plurianual $ 78.008.395,98

Fuente y elaboración: Dirección de Rutas

1.5. Plazo de ejecución

Duración del proyecto: Plurianual Plazo de ejecución es de 48 meses, igual a cuatro años correspondiente al período 2014 al 2017

1.6. Sector y tipo de proyecto

El proyecto se encuentra en el sector Turismo y, subsectores/ tipo de intervención: 12.1 Ecoturismo; 12.3 Infraestructura y 12.4 Turismo sustentable.

2. DIAGNÓSTICO Y PROBLEMA

2.1. Descripción de la situación actual del área de intervención del proyecto La Amazonía representa el 6% de la superficie del planeta y ocupa el 40% del territorio de América Latina y el Caribe. Sus dimensiones entre 5.1 y 8.1 millones de kilómetros cuadrados dan cabida grandes ríos que aportan aproximadamente 20% del agua dulce del planeta en los océanos, cantidad mayor que los ríos Missouri-Missisipi, Nilo e Yangtzê juntos. El río Amazonas tiene 6,9 mil kilómetros de extensión y es el mayor del mundo. Cuenta con más de mil afluentes y alrededor de 220 mil metros cúbicos de agua vertida por segundo. Al menos 40 mil especies de plantas han sido identificadas en la Cuenca Amazónica. De ese total, 2 mil han sido clasificadas por su utilidad, como alimentos, medicinas y para otros fines. La diversidad cultural es una de las principales características de la región. Viven en la Amazonía 420 diferentes pueblos indígenas y tribales que hablan 86 lenguas y 650 dialectos. Al menos 60 pueblos viven en condición total de aislamiento. Sus 38,7 millones de habitantes responden por el 11% de la población de ocho países que comparten este único ecosistema, Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam y Venezuela. Por sus características únicas e importancia para el mundo, en Ecuador desde el año 2008 la región Amazónica forma parte de la Circunscripción Territorial Especial Amazónica – CTEA en base al artículo 250 de la Constitución que establece:

“El territorio de las provincias amazónicas forma parte de un ecosistema necesario para el equilibrio ambiental del planeta. Este territorio constituirá una circunscripción territorial especial para la que existirá una planificación integral


6

recogida en una ley que incluirá aspectos sociales, económicos, ambientales y culturales, con un ordenamiento territorial que garantice la conservación y protección de sus ecosistemas y el principio del sumak kawsay”. (Constitución de la República del Ecuador, 2008: 65)

En el contexto de la CTEA, se creó la Agenda de Transformación Productiva de la Amazonía - ATPA que busca fortalecer los procesos de desarrollo integral, establecer territorios dinámicos, garantizar la no ampliación de la frontera agrícola, promover procesos de inclusión social, economía solidaria y responsabilidad socio ambiental y generar valor agregado a los diferentes negocios amazónicos bajo principios de equidad e interculturalidad. (ECORAE, Circunscripción Territorial Espacial Amazónica, 2013) Para lo cual instituyó los siguientes ejes de intervención:

• Producción Competitiva (café, cacao, forestal, ganadería sostenible y cárnicos) • Turismo • Bio conocimiento.

Sobre el eje de turismo, en el año 2008 el Ministerio de Turismo – MINTUR mediante consultoría elaboró el “Diseño de la Ruta de Potencialización del Turismo Sostenible en la región Amazónica Ecuatoriana”, que incluye el análisis de la competencia de Ecuador frente a los demás países con los que comparte la región de Amazonía; análisis de la demanda y caracterización del mercado emisor, así como la oferta existente y el potencial turístico sobre el cual se proponen rutas temáticas enfocadas a los principales productos demandados por los turistas que visitan la región. De igual, manera se enmarca en las directrices establecidas en el PLANDETUR 2020 sobre el eje de Desarrollo de Destinos y Facilitación Turística bajo el objetivo coordinar los esfuerzos públicos, privados y comunitarios para el desarrollo del turismo sostenible, basado en sus destinos turísticos y bajo los principios de alivio a la pobreza, equidad, sostenibilidad, competitividad y gestión descentralizada”. (PLANDETUR 2020, 2007). A partir de abril de 2011 en base a compromiso presidencial el Ministerio Coordinador de Producción, Empleo y Competitividad -MCPEC y el Instituto para el Eco desarrollo de la Región Amazónica -ECORAE, se encargan del impulso de la ATPA. Y desde agosto del mismo año MCPEC y MINTUR, en un proceso participativo del sector público, privado, sociedad civil y comunitario, levantaron 39 puntos de intervención en las 6 provincias de la Amazonía, los cuales se detallan a continuación:

Tabla 3 Puntos Focales según la Agenda de Transformación Productiva

PROVINCIA PUNTOS FOCALES PROVINCIALES COMUNIDAD

SUCUMBÍOS

1) Turismo Comunitario Pañacocha Pañacocha

2) Parque la Perla Lago Agrio

3) Ecoturismo y avistamiento de aves RPF Cuyabeno San Rafael Gonzalo Pizarro

4) Deportes Extremos Lumbaqui

5) Bosque nublado la Bonita La Bonita

6) Destino 3 Fronteras Puerto El Carmen

7) Destino de la Manka Allpa El Dorado de Cascales

8) Destino rio Rio Aguarico – Rio Napo Shushufindi

ORELLANA

9) Río Napo, zona baja Añangu, Mondaña, Indillama (Napo)

10) Parque Nacional Yasuní Yuturi, Shiripuno, Bameno

11) Parque del Turismo Payamino Francisco de Orellana

12) Agroturismo Sacha Joya de los Sachas


7

13) Red Turismo Comunitario Huataraco- Suno Huataracu, Suno

NAPO

14) Bioruta del Cacao Fino de Aroma en la RBS Carlos Julio Arosemena, Archidona, Tena

15) Tena, Bio-Parque la Isla Tena

16) Río Anzu Napo

17) Río Jatunyaku (parte alta Turismo de Aventura) y río Napo (parte baja, Turismo Comunitario)

Parroquia Talag, Sinchipura, Shandia, Serena.

18) Río Misahuallí y afluentes (Turismo de Aventura)

Shiripuno.

19) Papallacta – Oyacachi (Aguas Termales) Oyacachi

20) Río Quijos, la Ruta de las Cascadas (Turismo de aventura y agroturismo)

Quijos, El Chaco

PASTAZA

21) Aviturismo Pastaza y Mera

22) Agroturismo, naturaleza y cultura Pastaza y Mera

23) Aventura: Proyecto Turístico Piatúa, Río Anzu. Pastaza y Santa Clara

24) Turismo Comunitario: Fortalecimiento de Turismo Comunitario

Arajuno

25) De las Nacionalidades Pastaza

26) Parques Temáticos: Paseo Turístico del Río Puyo.

Puyo

27) Recreativo Familiar Puyo

28) Ecoturismo en la Reserva de Biósfera del Yasuni

Pastaza

MORONA SANTIAGO

29) Del Upano Morona, Sucúa, Logroño y Santiago de Méndez

30) Ruta del Sangay Pablo Sexto, Morona, Huamboya y Palora

31) Sardinayacu Morona

32) Edén de la Amazonía Palora

33) Aviturismo Patuca Puerto Morona Santiago de Méndez y Tiwintza

34) Arqueológico Catazho Nueva Tarqui Limón Indanza, San Juan Bosco y Gualaquiza

ZAMORA CHINCHIPE

35) Aventura y Cultura en el alto Nangaritza Guayshimi, Las Orquídeas, Nuevo Paraíso, Shaimi, Chinanpintza, Paquisha.

36) Podocarpus Zamora, Limón, La Fragancia, El Tambo

37) Ruta del Oro Mamires, San Carlos, Nambija.

38) Naturaleza y cascadas en Yantzaza Yantzasa, Chicaña, Los Encuentros.

39) Turismo y cultura (Mayo – Chinchipe) Palanda, Valadolid, Zumba, El Chorro, La Chonta, Chito.

Fuente: Direcciones Técnicas Provinciales de la Región Amazónica Elaborado por: Dirección de Rutas –MINTUR


8

De acuerdo al área de intervención planteada para el presente proyecto, a continuación se describe la población que habita en la zona de influencia de acuerdo a variables de género, economía, edad, etnia, salud, educación y acceso a servicios básicos:

PROVINCIAS CANTÓN Población económica

activa

GÉNERO EDAD

TOTAL

ETNIAS

Masculino Femenino 0 a 14 15 a 64 65 en

adelante Achuar Cofan Siona Secoya Shiwiar Shuar Waorani Zapara Andoa Kichwa

SUCUMBÍOS

Gonzalo Pizarro

3507 4.523 4.076 3.239 4.953 407 8.599 4 76 1 - - 2 - 1 3 1.904

Lago Agrio 37575 46.966 44.778 33.077 55.413 3.254 91.744 57 533 47 22 3 294 8 - 16 5.788

Cuyabeno 2894 4.032 3.101 2.660 4.172 301 7.133 62 101 157 142 2 110 - - 2 145

Shushufindi 18087 24.155 20.173 15.752 27.095 1.481 44.328 73 8 125 290 5 1.220 4 4 28 3.171

ORELLANA

Aguarico 2109 2.652 2.195 1.976 2.672 199 4.847 1 2 - 1 - 11 480 - 4 3.006

Francisco de Orellana

29228 38.523 34.272 28.073 42.786 1.936 72.795 46 27 4 7 3 1.818 402 - 60 14.023

Loreto 7903 11.039 10.124 9.482 11.019 662 21.163 - 2 2 - - 37 14 1 18 12.854

NAPO

El Chaco 3476 4.128 3.832 2.829 4.719 412 7.960 1 1 - - - 9 - - 5 451

Quijos 3088 3.136 3.088 1.948 3.900 376 6.224 - - - - - 2 - - - 142

Archidona 8939 12.633 12.336 10.360 13.628 981 24.969 4 5 7 2 - 18 8 2 46 19.545

Tena 24433 30.943 29.937 24.066 34.698 2.116 60.880 9 11 1 - 8 74 104 4 226 32.551

Carlos J. Arosemena

1490 1.934 1.730 1.472 1.981 211 3.664 - - - - - 34 - - 4 1.307

PASTAZA

Mera 4983 6.079 5.782 4.210 7.125 526 11.861 115 1 - 4 8 664 56 26 239 2.250

Santa Clara 1365 1.856 1.709 1.386 1.995 184 3.565 3 - - - - 96 - 5 226 1.222

Pastaza 24731 30.923 31.093 23.148 36.030 2.838 62.016 2.441 4 - 26 806 4.705 163 423 1.857 9.535

Arajuno 2187 3.402 3.089 3.207 3.116 168 6.491 6 - - - 4 180 965 2 140 4.810

MORONA SANTIAGO

Morona 16479 20.611 20.544 16.180 23.304 1.671 41.155 70 27 1 10 36 14.539 - - 27 330

Sucúa 6844 8.972 9.346 7.348 9.936 1.034 18.318 6 12 1 6 5 5.889 - - 3 112


9

Logroño 2030 2.873 2.850 2.674 2.832 217 5.723 5 21 1 9 16 3.877 - - 8 2

Palora 2647 3.546 3.390 2.774 3.787 375 6.936 33 4 - 3 5 1.965 - 1 25 171

Limón Indanza

3966 4.812 4.910 3.968 5.105 649 9.722 40 21 - 1 1 2.183 - - 1 35

Santiago de Méndez

3907 4.859 4.436 3.668 5.095 532 9.295 3 3 - 1 2 3.249 - - - 31

Tiwintza 2769 3.879 3.116 3.193 3.631 171 6.995 4 18 1 2 2 5.101 2 - - 59

ZAMORA CHINCHIPE

Palanda 3018 4.246 3.843 3.301 4.374 414 8.089

Nangaritza 1917 2.688 2.508 2.300 2.676 220 5.196 8 7 - 2 30 1.371 - - - 77

Yantzaza 7227 9.456 9.219 7.258 10.527 890 18.675 15 2 - - 4 873 - - 3 362

Zamora 10757 13.315 12.195 8.651 15.562 1.297 25.510 26 - - - 10 389 2 - 2 528

Fuente: INCEC, Censo 2010 y Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador, http://www.siise.gob.ec/siiseweb/

PROVINCIAS CANTÓN

SALUD: personas que acuden a un

determinado lugar o establecimiento de

salud

EDUCACIÓN Cobertura Servicios Básicos NBI por

personas %

# % PRIMARIA SECUNDARIA INSTRUCCIÓN

SUPERIOR Electricidad Agua Comunicación Alcantarillado

Gestión de Residuos sólidos

Promedio de cobertura

SUCUMBÍOS

Gonzalo Pizarro

33663 19,08

84,30% 34,50% 12,20% 86,60% 60,40% 20,80% 39,40% 63,40% 54,12% 81,02

Lago Agrio 84.70% 36,90% 12.70% 87,30% 33,70% 22,10% 47,30% 70,80% 52,24% 86,89

Cuyabeno 82,20% 31,20% 13,50% 73,60% 26,50% 7,30% 18,60% 47,50% 34,70% 94,46

Shushufindi 84,50% 32,80% 10,80% 83,70% 51,10% 15,00% 30,80% 56,60% 47,44% 87,65

ORELLANA

Aguarico

25.505 18,70

74,60% 24,90% 7,70% 41,90% 26,60% 15,10% 20,70% 24,70% 25,80% 93,24


85,70% 32,80% 14,30% 79,80% 57,50% 15,90% 27,60% 73,20% 50,80% 80,34

Loreto 76,80% 20,50% 7,40% 66,50% 29,60% 6,30% 19,00% 32,80% 30,84% 93,50

NAPO

El Chaco

18.976 18,30

46,40% 35,60% 13.9% 94,90% 79,90% 24,70% 69,80% 90,50% 71,96% 65,31

Quijos 88,10% 44,60% 22,20% 96,10% 66,00% 36,60% 67,50% 92,70% 71,78% 62,77

Archidona 81.50% 33,10% 13.4% 81,90% 55,90% 18,90% 24,80% 45,70% 45,44% 88,52

http://www.siise.gob.ec/siiseweb/


10

Tena 87,30% 42,30% 19,90% 83,60% 56,80% 23,00% 43,20% 63,40% 54,00% 77,52

Carlos J. Arosemena

82,10% 31,90% 10,70% 86,10% 58,20% 16,30% 42,90% 61,50% 53,00% 84,15

PASTAZA

Mera

40.863 48,69

89,60% 54,20% 24,70% 90,60% 74,20% 37,80% 62,90% 81,10% 69,32% 63,28

Santa Clara 83,90% 34,90% 15,00% 82,40% 55,20% 13,90% 43,40% 66,60% 52,30% 83,88

Pastaza 83,10% 45,10% 26,60% 81,80% 65,50% 30,80% 51,30% 65,90% 59,06% 61,39

Arajuno 74,80% 26,80% 12,40% 36,30% 28,80% 3,90% 13,00% 27,90% 21,98% 95,71

MORONA SANTIAGO

Morona

3.951 2,67

84,90% 42,60% 21,60% 86,40% 75,10% 31,60% 47,60% 65,80% 61,30% 65,75

Sucúa 84,40% 31,20% 14,00% 86,40% 76,20% 37,30% 44,60% 63,50% 61,60% 63,41

Logroño 79,70% 27,70% 9,30% 61,00% 58,70% 14,70% 25,20% 50,10% 41,94% 87,43

Palora 82,70% 32,80% 15,00% 87,70% 73,60% 44,30% 40,00% 58,70% 60,86% 66,53

Limón Indanza 85,80% 29,30% 13,30% 87,50% 50,70% 33,60% 41,20% 54,10% 53,42% 79,17

Santiago de Méndez

84,00% 35,40% 13,50% 87,60% 66,10% 31,00% 53,10% 67,20% 61,00% 72,36

Tiwintza 80,80% 28,70% 8,10% 45,10% 32,80% 16,60% 14,10% 21,60% 26,04% 95,88

ZAMORA CHINCHIPE

Palanda

15.883 17,38

88.70% 21,80% 8,10% 89,70% 46,00% 10,90% 37,80% 36,00% 44,08% 84,62

Nangaritza 83,40% 21,00% 10,00% 78,90% 63,80% 19,60% 44,90% 57,70% 52,98% 77,36

Yantzaza 86,80% 36,10% 16,40% 91,40% 63,70% 27,60% 55,00% 65,50% 60,64% 73,3

Zamora 90,30% 48,20% 26,70% 93,30% 72,40% 43,60% 63,50% 77,10% 69,98% 60,52


No. PROVINCIAS POBREZA POR NBI GINI AMAZONÍA # HOGARES FAMILIAS POR HOGAR

1 Morona Santiago 0,756

0,54

33.352 8.338

2 Napo 0,786 22.462 5.616

3 Orellana 0,85 31.495 7.874

4 Pastaza 0,697 19.818 4.955

5 Sucumbíos 0,87 43.056 10.764

6 Zamora Chinchipe 0,738 21.371 5.343 Fuente: País atrevido: la nueva cara sociodemográfica del Ecuador (INEC, 2012) - Sistema Nacional de Información (2012)



11

Adicional a lo expuesto, cabe examinar el estado de la actividad turística de la zona de intervención del proyecto, como se detalla a continuación: ANÁLISIS TURÍSTICO A NIVEL INTERNACIONAL: Como se mencionó, el ecosistema amazónico es

compartido por 8 países de América del Sur, por lo que, a fin de identificar las ventajas comparativas y potenciales de nuestro país, en el Estudio de Mercado para la Dinamización y Diversificación de la Oferta Turística Sostenible en la Amazonía y Reserva de Biósfera Yasuní (RBY) – Fase 2, realizado por PNUD-OMT en el año 2011, se realizó un importante análisis del posicionamiento tanto de la región amazónica ecuatoriana como de la Reserva de Biósfera del Yasuní en comparación a destinos y reservas similares, del cual se obtuvieron los siguientes resultados:

Fuente: Estudio de Mercado para la Dinamización y Diversificación de la Oferta Turística Sostenible en la Amazonía y Reserva de Biósfera Yasuní (RBY) – Fase II, MINTUR 2011

Si hacemos la suma de las valoraciones de todos los atributos para cada uno de los destinos, podemos ver que Manaos - Brasil es el mejor posicionado, seguido de Iquitos – Perú y Puerto Maldonado – Perú. La Amazonía Ecuatoriana se encuentra en la 4ª posición, seguida muy de cerca por La Gran Sabana – Venezuela, y en última posición Amboro – Madidi. Tal y como nos muestra el gráfico siguiente, podemos destacar que los Factores Clave de Éxito (FCE) de la Amazonía Ecuatoriana respecto a los competidores analizados son turismo de salud, patrimonio arqueológico, accesibilidad terrestre, turismo cultural, tradiciones de grupos indígenas, especies bandera, servicio, amabilidad, paisajes y ecosistemas y alimentación.


12


En cuanto a la posición de la Reserva de Biósfera del Yasuni, está en la segunda posición de las Reservas analizadas, detrás de la Reserva de la Biosfera Maya, mientras que a la RBY le siguen la reserva del Beni en Bolivia, La Amistad en Costa Rica y finalmente la de Río Plátano en Honduras.



13

Al analizar los atributos de las reservas vemos que los Factores Claves de Éxito de la RBY son (los coloreados en azul como en el Gráfico 183): turismo de salud, alimentación, servicio, paisajes y ecosistema, aviturismo, turismo de naturaleza, tradiciones de grupos indígenas, alojamiento, especies bandera, accesibilidad fluvial, vida silvestre, instalaciones y operadores locales.


En conclusión, Ecuador cuenta con atributos que permiten el posicionamiento de la oferta del destino de Amazonía en un nivel privilegiado, por lo que debe ser fortalecido y consolidado, puesto que como se puede apreciar en el siguiente gráfico existen similitudes entre los factores que motivan el desplazamiento del turista vs los recursos y servicios que oferta la región. Los colores asocian a los factores claves de éxito de la demanda con los de la oferta, bajo un mismo color:


14


ANÁLISIS TURÍSTICO A NIVEL NACIONAL En la identificación de atributos en el nivel nacional, a continuación se detallan características tanto de la demanda como de la oferta, que nos permiten identificar o aterrizar el posicionamiento que tiene en comparación a los destinos al interno del país: FLUJOS DE VISITANTES: según los datos recopilados por la Dirección de investigación de Mercados

del MINTUR se cuenta con la siguiente información de flujos turísticos que visitan la región de Amazonía:

CUADRO. ESTIMACIÓN DE LLEGADAS DE EXTRANJEROS AL ECUADOR - POR PROVINCIA


PROYECCIÓN Dirección de Investigación

Estimación de llegadas de extranjeros al Ecuador - Por provincia

Año 2006 – 2012

147.586 152.360 165.535 177.122 189.522 202.788

Provincia % visitas 2012 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Morona Santiago 0,63% 7.991 8.250 8.963 9.590 10.262 10.980

Napo 4,38% 55.708 57.510 62.483 66.857 71.537 76.545

Orellana 1,85% 23.490 24.250 26.347 28.191 30.165 32.276

Pastaza 2,16% 27.518 28.408 30.865 33.025 35.337 37.811

Sucumbíos 2,05% 26.105 26.949 29.279 31.329 33.522 35.868

Zamora Chinchipe

0,53% 6.774 6.993 7.598 8.130 8.699 9.308

NOTA METODOLÓGICA:

Para desarrollar la estimación de llegadas anuales a cada una de las provincias, se utilizaron los porcentajes que resultaron de

las visitas de extranjeros a cada una de las provincias en el año 2012 (1), información tomada de la información a la fecha del Estudio Integral de Turismo Internacional en el Ecuador 2012 (agosto-noviembre) respectivamente.

Cabe recalcar que los porcentajes no deben sumar 100% entre todas las provincias pues el encuestado podía indicar todos los

destinos visitados y existen casos en los que un encuestado pudo haber visitado más que una sola provincia durante su viaje.

En el año 2012 a nivel nacional arribaron 1.271.953 de turistas extranjeros, de los cuales 147.586 turistas arribaron a la región amazónica como destino principal, esto significa que el destino tiene capacidad de motivar y captar el 11,60% de turistas a nivel nacional.


15

Otros datos sobre cantidad de visitantes, están reflejados en la Fase I del Estudio de Mercado para la Dinamización y Diversificación de la Oferta Turística Sostenible en la Amazonía y Reserva de Biósfera Yasuní realizado en el año 2011:

Tabla 4 Turistas Nacionales y Extranjeros de la Región Amazónica

Fuente: Estudio de Mercado para la Dinamización y Diversificación de la Oferta Turística Sostenible en la Amazonía y Reserva de Biósfera Yasuní (RBY) – Fase I, MINTUR 2011

PLANTA TURÍSTICA: a nivel de la región se cuenta con servicios de alojamiento, alimentos y

bebidas, agencia de viaje, espacios de recreación (termas, balnearios entre otros) y transporte turístico, como consta en el siguiente cuadro:

Provincia Alimentos y Bebidas Alojamiento

Agencias de viaje

Recreación Transporte

turístico TOTAL Personal

Lujo y 1era

2da. Cat.

3, 4 cat.

Lujo y 1era

2da. Cat.

3, 4 cat.

SUCUMBÍOS 0 3 30 5 17 59 3 11 4 132 719

ORELLANA 2 5 34 6 14 55 5 12 2 135 826

NAPO 1 3 40 20 47 75 18 6 1 211 768

PASTAZA 0 24 120 4 25 48 12 13 0 246 817

MORONA SANTIAGO

1 10 67 7 26 44 10 23 0 188 711

ZAMORA CHINCHIPE

0 17 39 0 20 27 5 9 0 117 438

TOTAL 4 62 330 42 149 308 53 74 7 1029 4279

Fuente: MINTUR, Catastro turístico, mayo 2013.


16

ATRACTIVOS NATURALES Y CULTURALES: la zona de intervención cuenta con una gama de atractivos naturales y culturales, como registra el inventario oficial del MINTUR, con 581 atractivos.

PROVINCIA CANTONES

Atractivos Turísticos

JERARQUÍA DE ATRACTIVOS

NATURALES CULTURALES

Categoría Subtotal

Categoría Subtotal

I II III IV TOTAL I II III IV I II III IV

SUCUMBÍOS

Gonzalo Pizarro

0 3 13 1 17

2 7 1 10

1 6

7

Cascales 0 4 3 2 9

3 1 1 5

1 2 1 4

Lago Agrio 0 4 4 3 11

1 1 2 4

3 3 1 7

Cuyabeno 4 5 2 0 11 4 1

5

4 2

6

Shushufindi 0 9 3 0 12

7 2

9

2 1

3

Sucumbíos 0 1 2 1 4

2 1 3

1

1

Putumayo 1 4 6 3 14 1 2 2 1 6

2 4 2 8

ORELLANA

Aguarico 0 10 7 1 18

4 6 1 11

6 1

7


1 22 4 7 34

12 3 5 20 1 10 1 2 14

Loreto 12 14 0 0 26 6 11

17 6 3

9

La Joya de los Sachas

4 13 0 0 17 1 8

9 3 5

8

NAPO

El Chaco 0 26 3 0 29

18 3

21

8

8

Quijos 0 21 7 3 31

18 4 3 25

3 3

6

Archidona 33 13 3 0 49 33 1

34

12 3

15

Tena 0 34 27 1 62

23 16

39

11 11 1 23

Carlos Julio Arosemena

2 16 0 0 18 1 13

14 1 3

4

PASTAZA

Mera 0 8 0 0 8

5

5

3

3

Santa Clara 0 5 0 0 5

3

3

2

2

Pastaza 0 30 7 0 37

13 3

16

17 4

21

Arajuno 0 13 2 0 15

12 1

13

1 1

2

MORONA SANTIAGO

Morona 0 12 0 0 12

12

12

0

Sucúa 0 7 0 0 7

7

7

0

Logroño 0 0 0 0 0

0

0

Palora 0 5 0 0 5

5

5

0

Pablo Sexto 7 8 1 0 16 7 8 1

16

0

Huamboya 0 16 0 0 16

12

12

4

4

Limón - Indanza

0 11 0 0 11

11

11

0

San Juan Bosco

0 10 0 0 10

10

10

0

Gualaquiza 0 12 3 0 15

12 3

15

0

Santiago de Méndez

0 9 3 0 12

9 3

12

0

Tiwintza 0 6 1 0 7

6 1

7

0

ZAMORA CHINCHIPE

Palanda 4 3 1 0 8 3

1

4 1 3

4

Nangaritza 0 7 2 0 9

5 1

6

2 1

3

Yantzaza 0 5 5 0 10

2

2

3 5

8

Zamora 0 5 11 0 16

2 1

3

3 10

13

TOTAL 68 371 120 22 581 56 258 62 15 391 12 113 58 7 190

Fuente: MINTUR Inventario de Atractivos turísticos, 2009


17

COMPONENTE COMUNITARIO: en el territorio amazónico habitan 9 de las 13 nacionalidades indígenas del país, que son un componente clave para la actividad turística no solo por el bagaje cultural sino por su papel fundamental en la conservación ambiental.

NACIONALIDAD PROVINCIA

A'I Cofán Sucumbíos

Secoya Sucumbíos

Siona Sucumbíos

Huaorani Orellana, Pastaza, Napo

Shiwiar Pastaza

Zápara Pastaza

Achuar Pastaza, Morona

Shuar Morona, Zamora, Pastaza, Napo, Orellana, Sucumbíos, Guayas, Esmeraldas.

Kichwa Amazonia Sucumbíos, Orellana, Napo y Pastaza Fuente: http://www.siise.gob.ec/siiseweb/PageWebs/glosario/ficglo_napuin.htm

http://www.siise.gob.ec/siiseweb/PageWebs/glosario/ficglo_napuin.htm


18

Entre los principales productos turísticos ofertados en la zona se incluye a la actividad comunitaria, cuya oferta está ligada a atractivos ubicados en áreas naturales protegidas como la Reserva de Producción Faunística de Cuyabeno y la Reserva Biológica Yasuni, que tradicionalmente ha funcionado bajo la modalidad de visita a lodges donde el turista recibe servicios de alojamiento, alimentación, transporte, guianza, recorridos por la selva, manifestaciones culturales, artesanías, entre otros).

Fuente: http://www.sangay.com/amazon_jungle.html


19

Cabe indicar, que la oferta turística comunitaria, debe funcionar en la modalidad de Centro de Turismo Comunitario, registrado oficialmente en el MINTUR, que actualmente reporta 10 establecimientos en la región con las siguientes características:

Fuente: MINTUR, Catastro turístico, 2013

Provincia Cantón Nombre Propietario Habitaciones Plazas

Habitaciones Mesas Total

Plazas Mesas

Plazas de trabajo

Hombres

Plazas de trabajo Mujeres

NAPO TENA SINCHI PURA COMUNIDAD KICHWA SINCHI PURA

13 24 12 48 7 8

NAPO TENA SHIRIPUNO COMUNIDAD DE SHIRIPUNO 14 25 6 24 12 9

NAPO TENA SINCHI WARMI ASOCIACIÓN PARTICIPACIÓN SINCHI WARMI

0 0 12 48 3 11

NAPO TENA COMUNIDAD KICHWA UNION MUYUNA

COMUNIDAD KICHWA UNION MUYUNA

0 0 0 0 10 11

NAPO TENA ECOALDEA SHANDIA EMPRESA DE TURISMO COMUNITARIO ECOALDEA SHANDIA

14 0 15 60 5 10

PASTAZA ARAJUNO ISHKAY YAKU CURARAY LIQUINO 6 12 20 80 6 1

ORELLANA ORELLANA NAPO WILDLIFE CENTER

COMUNIDAD KICHWA AÑANGU

16 32 8 32 45 15

ORELLANA AGUARICO SACHA ÑAMPI COMUNIDAD ALTA FLORENCIA

17 17 8 32 13 6

ORELLANA AGUARICO IRIPARI JUNGLE CAMP

COMUNIDAD ZANCUDO COCHA

6 12 3 12 10 5

ORELLANA LORETO CARACHUPA PAKCHA

COMUNIDAD JUMANDI 0 0 12 48 40 18


20

ESTRUCTURA TERRITORIAL DE ACUERDO AL CONSUMO TURÍSTICO: Se debe considerar el trazado en el consumo turístico del destino (circuito), además del producto turístico que se oferta, para lo cual emplearemos de base el diagnóstico del “Estudio de Mercado para la Dinamización y Diversificación de la Oferta Turística Sostenible en la Amazonía y Reserva de Biósfera Yasuní (RBY), fase 1”, elaborada por PNUD-OMT en el año 2011, el cual nos permite la identificación y caracterización de la oferta turística, como punto de partida para la priorización de los destinos que cuentan con potencial turístico que debe ser fortalecido. En este sentido partimos de que la región Amazónica de acuerdo al producto y segmento de mercado, se divide en dos áreas:

Norte, comprendida por las provincias de Sucumbíos, Orellana y Napo.

Centro, comprendida por las provincias de Pastaza, Morona y Zamora

En cuanto al segmento de mercado, los visitantes nacionales en mayor porcentaje visitan los centros de distribución y zona de influencia, es decir capitales provinciales o cantonales y atractivos circundantes de mayor accesibilidad vial; mientras que los turistas extranjeros visitan destinos de estadía, a los que mayoritariamente se accede por vía aérea y fluvial puesto que están ubicados en el interior de la región.

PROVINCIA DE SUCUMBÍOS

La operación turística se concentra en dos cantones de la provincia, Gonzalo Pizarro y Cuyabeno. El primero en el extremo oeste de la provincia y el segundo en el extremo este. El cantón Gonzalo Pizarro, recibe mayoritariamente turistas nacionales, las operaciones se concentran en la zona del volcán Reventador, la cascada de San Rafael, además de rafting en los ríos Due y Aguarico. En el segundo cantón (Cuyabeno) la operación se centra en la visita a la RPF Cuyabeno. El cantón Lago Agrio, si bien posee una amplia oferta de hoteles, están orientados a la recepción de trabajadores y visitantes relacionados a la actividad petrolera en la región o como punto de partida a los atractivos aledaños.

PROVINCIA DE ORELLANA

El destino central de Orellana es el Parque Nacional Yasuní (ribera baja del Río Napo) en torno al cual se han aperturado emprendimientos comunitarios y privados con la figura de lodges que ofertan en mayor porcentaje a visitantes extranjeros actividades vinculadas a turismo de naturaleza, vivencial y cultural. Como se confirma por las cifras de ingreso de visitantes, que asciende a 6.364 nacionales y 2.121 extranjeros, según la Jefatura del Parque Nacional Yasuní. Además en los últimos años se han formado redes de turismo comunitario en el sector de Nuevo Rocafuerte y Loreto que están en una primera etapa de crecimiento en su operación. Mientras que la ciudad Francisco de Orellana (El Coca), está principalmente orientada a la recepción de visitantes nacionales, trabajadores de petroleras y como ciudad de paso o descanso para visitantes extranjeros.

PROVINCIA DE NAPO El turismo se concentra principalmente en la parte alta de la provincia (sector Papallacta, cantón Quijos al norte de la provincia), la ciudad del Tena, en el cantón del mismo nombre y en los ríos Quijos, Napo y Misahuallí. En el sector de Papallacta el turismo se concentra en los negocios relacionados a las aguas termales y hosterías principalmente orientadas al mercado nacional. En la ciudad del Tena, se orientan a visitantes nacionales, aunque una buena parte de visitantes extranjeros que parten a diferentes atractivos de la zona sur, occidental y oriental, como la zona de Misahuallí y a lo largo de la ribera del Río Napo (región Alto Napo) donde existe una oferta de hosterías/lodges.


21

Algunas iniciativas de turismo de aventura, principalmente relacionado al rafting y ciclismo de montaña se han desarrollado alrededor de la ciudad de El Chaco, cantón del mismo nombre, aunque el nivel de desarrollo del turismo en este cantón es mucho menor en relación a los otros sectores de la provincia. El sector de Baeza actualmente recibe un número incipiente de visitantes, sin embargo, el sector es considerado un sitio de paso importante para visitantes que se mueven por vía terrestre hacia el Tena por la troncal Amazónica.

PROVINCIA DE PASTAZA En la provincia el turismo se concentra en la ciudad del Puyo (cantón Pastaza) y alrededores. El destino es principalmente visitado por turistas nacionales orientados a la recreación. La ruta Baños – Puyo es uno de los principales recorridos dentro de la provincia, la ruta es visitada principalmente por turistas extranjeros y en menor medida nacionales, orientados a la aventura y naturaleza. Alrededor de la ruta existe una amplia oferta de hosterías principalmente orientadas al turismo nacional. En la provincia existen algunos proyectos de turismo comunitario, que actualmente reciben visitantes extranjeros aunque de forma limitada. Existen iniciativas turísticas en comunidades como Cotococha y Kapawi.

PROVINCIA DE MORONA SANTIAGO El turismo de la provincia se concentra en la ciudad de Macas y Sucúa. Los visitantes que llegan hasta estas ciudades son principalmente visitantes nacionales que llegan desde Cuenca. Aunque de manera incipiente (en relación a otras provincias) el turismo de aventura, especialmente el rafting es practicado en el sector del río Upano, además de visitas al parque Nacional Sangay.

PROVINCIA DE ZAMORA CHINCHIPE El turismo se concentra en la capital de la provincia, la ciudad de Zamora, donde llegan principalmente visitantes nacionales locales motivados por la recreación. La región del Alto Nangaritza, aunque recibe una visitación incipiente, es uno de los principales destinos en la provincia, visitada principalmente por turistas extranjeros motivados por la naturaleza y por la observación de aves. Parte del Parque Nacional Podocarpus se encuentra al este de la provincia (Bombuscaro) y recibe un limitado número de visitantes nacionales y extranjeros.

MODALIDADES DE TURISMO DE LA REGIÓN

NORTE

Reserva de Producción Faunística Cuyabeno Naturaleza

Lago Agrio MICE

Reserva Ecológica Limoncocha Naturaleza

Volcán Reventador y Cascada San Rafael Naturaleza

Ribera del Bajo Napo Naturaleza, comunitario y cultural

Parque Nacional Yasuní Naturaleza

Napo Wildlife Center Naturaleza

El Coca MICE

Territorio Waorani Comunitario

Reserva Ecológica Cayambe Coca Naturaleza

Reserva Ecológica Antisana Naturaleza

Papallacta Salud

El Chaco Aventura y naturaleza

Baeza Naturaleza

Tena Aventura, naturaleza y comunitario

Misahuallí Aventura, naturaleza y comunitario

CENTRO Puyo Salud

Parque Nacional Llanganates Naturaleza


22

Ruta del Manatee Cruceros

Ruta Baños - Puyo Aventura

Comunidades cercanas a la ribera del río Curaray Comunitario

Kapawi Ecolodge and Reserve Ecoturism Naturaleza

Parque Nacional Sangay Naturaleza

Macas MICE, salud

Río Upano, Sucúa Aventura

Alto Nangaritza Naturaleza

Parque Nacional Podocarpus Naturaleza Tabla 1. Líneas de productos existentes en Amazonía, Elaborado a partir de: T&L, MINTUR, FMPT, 2009

PRIORIZACIÓN DE LA INTERVENCIÓN: Inicialmente el proyecto se formuló sobre la base de 39

puntos focales (áreas de intervención turística) identificados en el año 2011 por MCPEC-MINTUR en el marco de la Agenda de Transformación Productiva Amazónica. Al 2013 MINTUR sumó herramientas para la planificación turística territorial, a fin de rever la priorización de los puntos de intervención, partiendo de los siguientes criterios:

Identificación de atractivos y sitios de visita potenciales y complementarios.

Identificación de productos turísticos.

Trazado de la ruta y zona de influencia.

Delimitación de circuitos y destinos.

Planificación de actividades para el desarrollo y consolidación.

Demanda de visitantes Sobre este esquema se clasificaron 7 destinos prioritarios y 3 potenciales para la región amazónica:

Gráfico 2

Mapa de Destinos Prioritarios y Potenciales

Elaborado por: Dirección de Rutas – MINTUR

Zamora

Misahuallí


Macas

Puyo

Tena

PapallactaP.N. Yasuní

R.F. Cuyabeno

Lago Agrio

Destinos Priorizados

Destinos Potenciales


23

Adicional a los destinos, se identificaron 14 circuitos y atractivos turísticos que complementan la disposición de circuitos turísticos, en total se han priorizado 24 áreas de acuerdo al grado de consolidación en la oferta de la región, en la capacidad de sus atractivos para motivar la visita de los turistas extranjeros y nacionales, en la vocación turística del territorio y la comunidad receptora y en la demanda efectiva de turistas, bajo estas consideraciones se indican a continuación los puntos de intervención priorizados para el presente proyecto:

No. PROVINCIA CANTÓN ÁREA DE INTERVENCIÓN

1

SUCUMBÍOS

Cuyabeno Reserva de Producción Faunística Cuyabeno

2 Shushufindi Pañacocha, Reserva Biológica Limoncocha

3 Lago Agrio Lago Agrio

4 Gonzalo Pizarro Gonzalo Pizarro

5

ORELLANA

Aguarico Parque Nacional Yasuni, Nuevo Rocafuerte

6 Francisco de Orellana Francisco de Orellana

7 Loreto Red de Turismo Comunitario

8

NAPO

Quijos Papallacta

9 Quijos Cosanga, Bioruta de las Aves, Sumaco

10 El Chaco Río Quijos

11 Archidona, Tena, Carlos J. Arosemena

Bioruta del Cacao

12 Tena Misahuallí

13 Tena Talag

14 Tena, Carlos J. Arosemena Circuito de Rafting

15

PASTAZA

Pastaza Puyo

16 Arajuno Arajuno

17 Santa Clara, Mera Santa Clara, Mera

18 MORONA SANTIAGO

Morona, Sucúa, Logroño, Palora Río Upano, Parque Nacional Sangay

19 Limón Indanza Sitios arqueológicos (petroglifos)

20 Tiwintza Sitios de Aviturismo

21

ZAMORA CHINCHIPE

Zamora Zamora, Parque Nacional Podocarpus

22 Nangaritza Nangaritza

23 Palanda Palanda

24 Yantzaza Yantzaza Elaborado por: Dirección de Rutas

2.2. Identificación, descripción y diagnóstico del problema

2.2.1. Mapeo de problemática en el sector turístico enfocado a la oferta de destinos El desarrollo del turismo en Ecuador se caracteriza por la existencia de destinos consolidados e incluso algunos de ellos saturados por su explotación no regulada, a pesar de los intentos de planificación realizados, como es el caso de Galápagos, Quito, Cuenca y la Amazonia. La dinámica de la descentralización ha dado lugar al surgimiento de nuevos destinos que se habían mantenido al margen del desarrollo nacional del turismo, a pesar de contener cualidades de atractividad y de contar con las infraestructuras suficientes para potenciar sus recursos naturales y culturales.


24

De igual manera se observa que existen otras zonas de interés turístico que no se han logrado consolidar como destinos, como las áreas protegidas y algunas poblaciones dispersas en el territorio o que se encuentran cercanas a sitios de interés turístico o de patrimonio cultural, pues no se han visto beneficiadas por el turismo, ya que no se han constituido como proveedores de bienes y servicios. Durante los últimos veinte años se ha registrado el surgimiento de operaciones de ecoturismo y turismo comunitario, en áreas geográficas dispersas, que han renovado la oferta de productos con diferenciación de los destinos tradicionales a partir de la identificación de los destinos turísticos regionales, y las áreas con mayores índices de pobreza del país, se deberá hacer una integración de éstas dentro de aquéllos. Esta integración tiene por objetivo que el turismo sea una herramienta más que active las economías de las comunidades locales menos favorecidas, y que tengan cierta potencialidad para el turismo, tanto en cuanto a atractivos como en cuanto a productos o servicios susceptibles de incorporarse dentro de la cadena de valor del turismo.

Partiendo de ésta base, se ha procedido a identificar la problemática del sector turístico en lo referido a la oferta de destinos, mediante el siguiente cuadro que se detalla la problemática que responde principalmente a deficiencias técnicas y administrativas que crean un vacío metodológico óptimo, tanto interna como externamente. Estos vacíos se los ha categorizado según la temática a la cual corresponden, distinguiéndose cuatro categorías: Económica referente al desarrollo económico local; Social responde a aspectos de comportamiento social de la zona en estudio; Turístico se refiere a aspectos técnicos que influyen en el turismo; y por último la categoría Institucional/Legal relacionada con las instituciones gubernamentales que influyen en la zona con sus respectivas leyes y la normativa.

Tabla 5 MATRIZ DE CLASIFICACIÓN DE LA PROBLEMÁTICA IDENTIFICADA

TEMÁTICAS PARA ASOCIACIÓN DE PROBLEMAS

PROBLEMAS IDENTIFICADOS CATEGORÍA PRIORIDAD

1.- OFERTA TURÍSTICA DEL DESTINO. Deficiencia competitiva ante otros países

Económico Alta

Insuficiente apoyo necesario para temas de innovación, como si lo hacen otros países

Económico Alta

Estructura institucional interna del MINTUR no acorde a las necesidades turísticas actuales

Institucional/Legal Alta

Oferta turística sin valor agregado Económico Alta

No hay infraestructura ni facilidades en los destinos


Estadísticas obsoletas, datos incompletos o inexistentes

Turístico Alta

Descoordinación interinstitucional Institucional/Legal Alta

Factores políticos Institucional/Legal Alta

Desarticulación de acciones públicas y privadas


Informalidad en las prestadoras de servicios


Normativas turísticas inexistentes, caducas u obsoletas


Política de incentivos no acorde a la realidad de la oferta turística

Institucional/Legal Media

Actores no involucrados Social Media


25

Capacitación esporádica y seguimiento limitado


No existe proyectos para potencializar los recursos naturales y culturales

Turístico Media

No hay convenios de trabajo interinstitucional para ejecución de proyectos de mejora turística


Concentración de la oferta turística en destinos consolidados

Turístico Media

No hay difusión de los productos en los destinos

Turístico Media

Desorganización de actores locales Social Media

Bajo nivel de cultura y educación turística

Turístico Media

Sobrevaloración técnica de atractivos turísticos

Institucional/Legal Bajo

2.- RUTAS Y CIRCUITOS Infraestructura turística limitada Turístico Alta

Bajo intercambio de información entre el sector privado y el sector público


Planificación y ejecución desarticulada por parte del MINTUR


Desarticulación en el sector público y privada a nivel local


Rotación de autoridades Institucional/Legal Alta

Promoción enfocada en Programas de Destinos, Programa Mundos Turísticos y no en la conformación de Circuitos Turísticos Integrales

Turístico Alta

Débil conectividad Institucional/Legal Alta

Área turística de los GAD’s desarticulada al órgano rector


Posicionamiento en el mercado turístico nacional e internacional no consolidado

Turístico Alta

Asociatividad dispersa Económico Media

Escasos incentivos para la oferta turística de calidad

Económico Media

Canales de comercialización inadecuados

Económico Media

Desconocimiento del concepto de rutas y circuitos turísticos

Turístico Media

Escasa capacitación y seguimiento a proyectos comunales


Constante atención a destinos consolidados

Turístico Bajo

3.- INNOVACIÓN DE ESTUDIOS Y PROBLEMAS DE FACTIBILIDAD TURÍSTICA PARA MEJORAR LA OFERTA EN RUTAS, DESTINOS Y PRODUCTO

Políticas no enfocadas a innovación Institucional/Legal Alta

Recursos económicos limitados Económico Alta

Dificultad para acceder a información Institucional/Legal Alta

Desconfianza en las políticas gubernamentales de turismo



26

Investigaciones infructuosas no acordes a las necesidades


Normativas vigentes irrespetadas Institucional/Legal Alta

Visión empresarial limitada Económico Media

Inversiones orientadas a proyectos comunes no innovadores

Económico Media

Limitada capacidad técnica para implementar proyectos de innovación

Turístico Bajo

La estructura interna del MINTUR no contempla unidades especializadas para innovación


Sobrecarga de funciones operativas en las áreas técnicas y administrativas del MINTUR


Reacia cultura al cambio Social Bajo

4.- SISTEMAS DE CENTROS, ZONAS Y ESPACIOS DE INTERÉS TURÍSTICO PARA CONCRETAR INVERSIÓN TURÍSTICA

Débil planificación y ordenamiento territorial en los destinos


Falta de control y seguimiento por parte de las autoridades


No hay uniformidad para la construcción de una imagen turística


Problemática en el uso de suelos Institucional/Legal Alta

Corrupción en los GAD's Institucional/Legal Alta

Falta inversión estatal Institucional/Legal Alta

Limitadas facilidades para inversión privada por parte del gobierno central


Escasa cobertura de servicios básicos y sanidad


Existencia de informalidad en el sector turístico


Supra posición de atribuciones en los GAD's


Asimilación de comportamientos sociales externos como propios

Social Media

Procedimientos confusos para intervenir en ciertos sectores

Económico Media

8.- SISTEMA COMPETITIVIDAD Y DESARROLLO TURÍSTICO CONSCIENTE

Subjetividad en la conceptualización de Turismo Consciente

Turístico Alta

Dificultad para tangibilizar el "turismo consciente"

Turístico Alta

Diversificación turística mínima Turístico Alta

Normativas y metodologías irrespetadas


No se posiciona efectivamente el concepto "Turismo Consciente"


Pérdida de identidad local Social Alta

Escasa aplicabilidad a estos conceptos Turístico Media

Elaborado por: Dirección de Rutas.


27

Del ejercicio de identificación y análisis de la problemática se construyó el siguiente árbol de problemas:

Pérdida de recursos naturales y culturales que son el fundamento de la actividad turística

Desconocimiento de la población sobre el potencial turístico de su territorio

Capacidades estatales territoriales limitadas reemplazadas por la Sociedad civil (ONGs)

Decremento de la credibilidad estatal que fomenta un sentimiento en varios sectores de la comunidad de paternalismo obligatorio del Estado

Devaluación en menor tiempo del planificado y pérdida del sentido de construcción.

Escaso mantenimiento y comercialización de facilidades turísticas construidas

Pocos servicios complementarios

inherentes a la oferta actual de la

ruta

Preferencia de inversión en actividades extractivas

Acciones estatales limitados para la consolidación de destinos turísticos

Construcción de facilidades en áreas que no responden a necesidades del territorio o

ausencia de las mismas

Generación de espacios y

productos turísticos poco competitivos y de baja calidad

Incremento de actividades turísticas en la región Amazónica sin políticas de planificación

Economía basada en actividades extractivas (petróleo, minería y agricultura)

Poca claridad en las políticas estatales y desarticulación de los diferentes niveles de

gobierno

Atractivos turísticos visitados gracias a los atributos propios que no aportan valor en

cuanto a servicios complementarios

Oferta turística limitada a empresas consolidados sin apertura a nuevos emprendimientos

Planificación estatal no estructurada ni

consensuada.

Oferta turística no responde a las tendencias actuales


28

Como problemática turística central, se ha identificado al Incremento de actividades turísticas en la región Amazónica sin políticas de planificación, puesto que gracias al ingreso de turistas tanto nacionales como internacionales se ha motivado la construcción de nuevas iniciativas micro empresariales (planta turística) a nivel privado y comunitario, más al no contar con bases fundamentales para la comercialización, planificación y ordenamiento territorial, se han generado espacios y productos poco competitivos y de baja calidad, factores que confluyen a la baja satisfacción de los turistas en la recepción de servicios turísticos. Adicional a la problemática expuesta se suman otras causas y efectos en torno a la actividad turística de la región Amazónica que se detallan a continuación: Inicialmente las actividades económicas de la región, basadas en la extracción de petróleo, minería y agricultura son pilares históricos de su desarrollo, las ciudades se han formado en torno a las oportunidades de negocios, por ello existe una conjugación de población mestiza e indígena de diversas nacionalidades. Este impacto cultural para quienes representan la minoría repercute en la pérdida de costumbres, tradiciones y de una rica cosmovisión, que para la actividad turística significan una motivación de viaje para quienes aprecian la diversidad cultural. Adicional al impacto en la población, se ha producido un impacto en el ambiente, no solo por las actividades de extracción o agricultura, sino por una pérdida del valor implícito en la preservación de los recursos naturales como fuente de biodiversidad y, falta de visión sobre la preservación de los recursos como materia prima para el turismo que representa un futuro rentable en términos económicos. Por otra parte, la poca claridad en las políticas estatales y desarticulación de los diferentes niveles de gobierno, significa una planificación no estructurada ni consensuada. Además que la priorización de inversión estatal decline de la actividad turística ante la ausencia de proyectos claros y por la corta visión de los impactos positivos y beneficios económicos que puede generar la actividad turística; consecuentemente se mantienen preferencias sobre actividades extractivas que merman el recurso natural y cultural. Sumado a que las capacidades técnicas territoriales son limitadas tanto en las instituciones de gobierno central como en gobiernos autónomos descentralizados. La desarticulación del Estado ha generado que la sociedad civil (ONGs) tomen la posta de proyectos fundamentales para el sector comunitario, significando que la credibilidad estatal este en decremento por no brindar respuesta efectiva a sus necesidades, más en este ciclo la comunidad concibe como obligación del Estado, hasta en un nivel de paternalismo, el invertir en emprendimientos productivos específicos y no colectivos. Más a pesar del esfuerzo del sector público para la asignación presupuestaria, en muchas ocasiones se construyen facilidades donde el territorio no las requiere y se convierten en edificaciones muertas sin retorno de inversión. Así también, ocurre que una vez se ha logrado invertir en la implementación de facilidades, que en gran porcentaje son entregadas a la administración municipal, las reglas de juego no quedan claras y la sostenibilidad del mantenimiento y los mecanismos de comercialización se ven afectados, las construcciones se desvalúan en menor tiempo del planificado y pierden el sentido de su construcción. Así también, en otros sectores se refleja la ausencia de espacios de diálogo y concertación entre operadores privados y comunidades locales para la búsqueda de soluciones y estrategias en pro del desarrollo sostenible del destino turístico y el beneficio mutuo de los involucrados.


29

La realidad expuesta, en cuanto a la actividad turística evidencia la poca claridad existente entre los actores públicos, privados y comunitarios sobre el potencial turístico de sus recursos naturales y culturales, como se demuestra en que los actuales registros de oferta (atractivos) y demanda (turistas nacionales y extranjeros) no solo están desactualizados sino que no existe concordancia entre las fuentes de información del Estado central con los municipales o provinciales. En cuanto a la oferta consolidad, existe una marcada división entre la zona norte de la región donde se concentra la oferta turística atractiva para los visitantes extranjeros y la zona sur donde predomina la visita de turistas internos en mayor cantidad provenientes de la región Sierra sur, inicialmente debido a las capacidades de conectividad de cada zona. Actualmente la oferta y los destinos turísticos, están marcados por paquetes turísticos bien posicionados que se basan en la oferta del sector privado o de ONGs que han formando oligopolios que dejan de manera aislada a los intentos del sector comunitario en posicionarse en el mercado. Es así que la oferta se enmarca en replicar o imitar posibles emprendimientos exitosos, sin líneas de innovación, competitividad y menos aún bajo consideraciones de calidad y sostenibilidad para el cambiante mundo de las motivaciones y preferencias del turista. Un claro ejemplo, es el bajo porcentaje de establecimientos que cuentan con mecanismos para producir energías limpias (paneles solares, biocombustibles). Sumado a que los atractivos turísticos, que en buena parte son visitados gracias a los atributos propios no aportan valor cuando hablamos de servicios que permitan al visitante una mejor experiencia de viaje. Dejando en evidencia la ausencia de planificación territorial como sustento para la priorización de intervención y destinación del presupuesto al momento de invertir en facilidades en las áreas de recorrido de los turistas, En este mismo sentido, las áreas naturales protegidas, la percepción de seguridad, facilidades y servicios que juegan un papel imprescindible al momento de elegir un destino, para el caso de la región Amazónica no son componentes inherentes de la oferta presentada al turista. Necesidades ante las cuales, el MINTUR en cuanto a sus competencias, planteó a la Ruta del Agua –como mecanismo de gestión y planificación del territorio para contribuir con el cumplimiento de los objetivos del Plan Nacional del Buen Vivir y de la Agenda de Transformación Productiva Amazónica, mediante la ejecución de proyectos en los puntos focales de intervención.

2.3. Línea base del proyecto

2.3.1. Implementación de facilidades Como se indicó en el numeral 2.1, se identificaron 39 puntos de intervención en las 6 provincias de la Amazonía para el desarrollo de proyectos turísticos; el período de cumplimiento de los proyectos identificados en las áreas de intervención es del 2012 al 2017, en el marco de la Agenda de Transformación Productiva Amazónica, sumado a dicha identificación, al 2013 MINTUR sumó herramientas de planificación turística territorial, que permitieron clasificar 7 destinos prioritarios y 3 potenciales, además de 14 circuitos y atractivos turísticos que complementan la disposición de circuitos turísticos, por lo que en total se priorizan 24 áreas de intervención. A la fecha, se han intervenido 8 áreas mediante las siguientes acciones: capacitación a la comunidad vinculada a actividades turísticas, construcción de facilidades, señalización o estudios previos para la implementación de facilidades. De los 8 puntos mencionados, efectivamente se han implementado proyectos a nivel de facilidades, señalización y capacitación en 6 puntos focales, puesto que la


30

intervención para el caso de Pastaza y Tena corresponde a una primera fase tanto en estudios como en construcción. A continuación un detalle de la intervención realizada:

Tabla 6

Áreas intervenidas

Ubicación Facilidades 2010 - 2012 y en ejecución 2013

Señalización 2008 - 2012

Provincia Cantones Descripción Monto Monto

SUCUMBÍOS

1) Gonzalo Pizarro

Baños San Rafael 147.009,57

36.671,34

Implementación Sendero San Rafael

2) Lago Agrio

Facilidades Parque Turístico Nueva Loja: construcción del cerramiento, estacionamiento, módulo de oficinas, baños y bodega.

8.642.466,93

Nueva Loja (cab. cant.)

Mejoramiento de la maloca y senderos del PTNL

3) Shushufindi

Consultoría para el desarrollo del Circuito turístico Pañacocha

34.000,00

Plan de Capacitación para las comunidades Santa Elena, Playas de Cuyabeno, Pañacocha

20.000,00

SUBTOTAL 8.843.476,50 36.671,34

ORELLANA 0 19.484,97

SUBTOTAL 0 19.484,97

NAPO

4) El Chaco Señalización de atractivos y servicios de la parroquia Oyacachi

26.000,00 107.734,97

5) Tena Consultoría “Desarrollo del Producto Turístico y facilidades en la parroquia Talag”.

33.920,00 107.734,97

Tena (cab. cant.) IV Feria del Cacao y V Feria del Cacao

72.000,00 107.734,97

SUBTOTAL 131.920,00 107.734,97

PASTAZA 6) Pastaza Potenciación Turística del Río Puyo (primera fase)

238.054,23 66.784,97

SUBTOTAL 238.054,23 66.784,97

MORONA SANTIAGO

7) Sucúa

Readecuación del Centro de Interpretación Ambiental del Parque Botánico y Turístico Regional.

142.396,93

53.219,97

8) Huamboya Readecuación de la Zona de Uso Múltiple del Complejo Eco Turístico del Río Najembaime

30.797,59

SUBTOTAL 173.194,52 53.219,97

ZAMORA CHINCHIPE 0 30.249,67

SUBTOTAL 30.249,67

TOTAL 9.386.645,25 314.145,89 Fuente: Direcciones Técnicas Provinciales de la Región Amazónica, Dirección de Desarrollo Elaborado por: Dirección de Rutas –MINTUR


31

Además de las actividades antes mencionadas, se cuentan con los siguientes datos turísticos y resultados de intervención:

No. Indicador Línea Base

1 Número de Turistas extranjeros que arribaron a la región Amazónica al 2012

147.586 personas

2 Ingresos económicos por actividades turísticas al año 2012 $ 147.586.000

3 Número de destinos prioritarios y potenciales consolidados al 2012

2 (Lago Agrio – Nueva Loja, Pastaza - Puyo)

4 Número de circuitos y atractivos intervenidos al 2012 6 (Gonzalo Pizarro, Shushufindi, El Chaco, Tena – Talag, Sucúa, Huamboya)

Fuente de indicadores 1 y 2: Dirección de Investigación de Mercados

Si compatibilizamos los destinos que han sido intervenidos vs los destinos actualmente priorizados existe una intervención efectiva en 6 destinos. Dejando por sentado que la satisfacción de las necesidades en infraestructura para turismo aun en insuficiente y que se requiere ampliar su desarrollo, bajo un enfoque de planificación y ordenamiento turístico territorial complementado con planes de gestión, comercialización e inversión óptimos para cada destino. Evitando la creación o réplica de más Planes de Desarrollo que por lo macro de su ámbito, no producen proyectos aterrizados ni cuentan con un nivel de detalle que permita su implementación.


32

En base a lo expuesto se identifica la intervención de 8 áreas de los priorizados en la Agenda de Transformación Productiva Amazónica, cuya población se caracteriza bajo los siguientes parámetros:

Provincia Cantón Población económica

activa

Género Edad (años)

Total

Etnias Salud

Achuar Cofan Siona Secoya Shiwiar Shuar Waorani Zapara Andoa Kichwa Personas que acuden a un lugar o establecimiento

de salud


adelante CASOS # %

Sucumbíos

Gonzalo Pizarro

3507 4.523 4.076 3.239 4.953 407 8.599 4 76 1

- -

2

-

1 3 1.904

33663 19,08 Lago Agrio 37575 46.966 44.778 33.077 55.413 3.254 91.744 57 533 47 22 3 294 8

-

16 5.788

Shushufindi 18087 24.155 20.173 15.752 27.095 1.481 44.328 73 8 125 290 5 1.220 4 4 28 3.171

Orellana Francisco de Orellana

29228 38.523 34.272 28.073 42.786 1.936 72.795 46 27 4 7 3 1.818 402

-

60 14.023 25.505 18,70

Napo

El Chaco 3476 4.128 3.832 2.829 4.719 412 7.960 1 1

- - - 9

- - 5 451

18.976 18,30 Tena 24433 30.943 29.937

24.066 34.698 2.116 60.880 9 11 1

-

8 74 104 4 226 32.551

Pastaza Pastaza 24731 30.923 31.093 23.148 36.030 2.838 62.016 2.441 4

-

26 806 4.705 163 423 1.857 9.535 40.863 48,69

Morona Santiago

Sucúa 6844 8.972 9.346 7.348 9.936 1.034 18.318 6 12 1 6 5 5.889

- -

3 112 3.951 2,67

Huamboya 2820 4.316 4.150 4.204 4.023 239 8.466 4 16

-

6 13 6.866

- - -

29

Zamora Chinchipe

Zamora 10757 13.315 12.195 8.651 15.562 1.297 25.510 26

- - -

10 389 2

-

2 528 15.883 17,38




33

PROVINCIA CANTÓN

EDUCACIÓN Cobertura Servicios Básicos

NBI por personas %

PRIMARIA SECUNDARIA INSTRUCCIÓN

SUPERIOR Electricidad Agua Comunicaciones Alcantarillado Gestión de Residuos sólidos


PORCENTAJE PORCENTAJE PORCENTAJE

SUCUMBÍOS

Gonzalo Pizarro

84,30% 34,50% 12,20% 86,60% 60,40% 20,80% 39,40% 63,40% 54,12% 81,02

Lago Agrio 84.70% 36,90% 12.70% 87,30% 33,70% 22,10% 47,30% 70,80% 52,24% 86,89

Shushufindi 84,50% 32,80% 10,80% 83,70% 51,10% 15,00% 30,80% 56,60% 47,44% 87,65

ORELLANA Francisco de Orellana

85,70% 32,80% 14,30% 79,80% 57,50% 15,90% 27,60% 73,20% 50,80% 80,34

NAPO El Chaco 46,40% 35,60% 13.9% 94,90% 79,90% 24,70% 69,80% 90,50% 71,96% 65,31

Tena 87,30% 42,30% 19,90% 83,60% 56,80% 23,00% 43,20% 63,40% 54,00% 77,52

PASTAZA Pastaza 83,10% 45,10% 26,60% 81,80% 65,50% 30,80% 51,30% 65,90% 59,06% 61,39

MORONA SANTIAGO

Sucúa 84,40% 31,20% 14,00% 86,40% 76,20% 37,30% 44,60% 63,50% 61,60% 63,41

Huamboya 77,00% 27,80% 11,40% 66,40% 29,30% 9,70% 7,90% 18,70% 26,40% 95,27

ZAMORA CHINCHIPE

Zamora 90,30% 48,20% 26,70% 93,30% 72,40% 43,60% 63,50% 77,10% 69,98% 60,52




34

2.3.2. Llegada de visitantes y gasto promedio Las estadísticas con corte al 2012 sobre la llegada de visitantes indica que al país arribaron 1.271.523 extranjeros de los cuales el 147.586 arribaron a las provincias de la región Amazónica. Los turistas extranjeros en general tienen un gasto promedio de $. 1.000 y un promedio de estadía de 14 noches. El gasto promedio está ligado directamente a las necesidades insatisfechas de quienes visitan el país, razón por la cual, el proyecto apunta a mejorar las condiciones de planificación territorial turística, infraestructura y su administración y mantenimiento, en los sitios turísticos con el fin de agregar valor a la experiencia del turista, además de generar condiciones motivadoras para la inversión del sector privado en cuanto a servicios turísticos, generando de forma integral el incremento del gasto promedio, que es el punto de partida y la base para la medición de los resultados del presente proyecto.

2.4. Análisis de oferta y demanda

Demanda

Población de referencia: corresponde al total de la población de la región Amazónica que asciende a 739.814 habitantes; que representa el 5% de 14’483.499 habitantes del país.

Tabla 7 Población de Referencia

PROVINCIA HOMBRES MUJERES TOTAL

SUCUMBÍOS 92.848 83.624 176.472

ORELLANA 72.130 64.266 136.396

NAPO 52.774 50.923 103.697

PASTAZA 42.260 41.673 83.933

MORONA SANTIAGO 74.849 73.091 147.940

ZAMORA CHINCHIPE 47.452 43.924 91.376

TOTAL 382.313 357.501 739.814 FUENTE: INEC, Censo 2010.

Gráfico 3 Población de la Amazonía con relación a la Población nacional

Elaborado por: Dirección de Rutas MINTUR


35

Población demanda potencial: está constituida por la población de los cantones donde se encuentran los destinos, circuitos y atractivos de intervención del proyecto, que asciende a 593.853 habitantes. (Catastro Nacional de Establecimientos Turísticos: 2013)

Tabla 8 Población Demandante Potencial

Provincia Beneficiarios

Masculino Femenino Población

SUCUMBÍOS 79.676 72.128 151.804

ORELLANA 52.214 46.591 98.805

NAPO 52.774 50.923 103.697

PASTAZA 42.260 41.673 83.933

MORONA SANTIAGO

49.552 48.592 98.144

ZAMORA CHINCHIPE

29.705 27.765 57.470

TOTAL 306.181 287.672 593.853

FUENTE: INEC, Censo 2010.

Población Demandante Efectiva: está constituida por las personas que trabajan en establecimientos turísticos, que asciende a 4.524 personas. (Catastro Nacional de Establecimientos Turísticos: 2013).

Tabla 9 Población que trabaja directamente en establecimientos turísticos

Provincia

Beneficiarios

Femenino Masculino Población

SUCUMBÍOS 317 402 719

ORELLANA 451 527 978

NAPO 423 431 854

PASTAZA 469 355 824

MORONA SANTIAGO 351 360 711

ZAMORA CHINCHIPE 243 195 438

TOTAL 2.254 2.270 4.524 FUENTE: MINTUR – Catastro 2013 y Registro de CTCs.


36

Tabla 10 Proyección de la población en referencia:

PROVINCIA Código Cantón 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

MORONA SANTIAGO

1401 MORONA 48.712 50.292 51.880 53.475 55.075 56.679 58.281 59.556 60.859 62.190 63.551

1402 GUALAQUIZA 18.727 18.901 19.060 19.206 19.338 19.455 19.555 19.983 20.420 20.867 21.323

1403 LIMON INDANZA 10.342 10.365 10.377 10.383 10.380 10.369 10.349 10.575 10.807 11.043 11.285

1404 PALORA 7.502 7.553 7.598 7.637 7.671 7.698 7.719 7.888 8.060 8.237 8.417

1405 SANTIAGO 10.317 10.463 10.601 10.734 10.859 10.977 11.087 11.330 11.577 11.831 12.089

1406 SUCUA 21.002 21.491 21.973 22.449 22.916 23.375 23.823 24.344 24.877 25.421 25.977

1410 LOGROÑO

6.627

6.800

6.972

7.142

7.311

7.478

7.643

7.810

7.981

8.156

8.334

NAPO

1501 TENA 69.202 70.845 72.499 74.158 75.826 77.502 79.182 80.914 82.684 84.493 86.342

1503 ARCHIDONA 28.575 29.309 30.050 30.795 31.547 32.305 33.068 33.791 34.531 35.286 36.058

1504 EL CHACO

8.978

9.172

9.366

9.560

9.754

9.948 10.142 10.364 10.591 10.822 11.059

1507 QUIJOS

6.645

6.685

6.722

6.757

6.790

6.820

6.847

6.997

7.150

7.306

7.466

1509 CARLOS JULIO AROSEMENA

4.065

4.133

4.201

4.268

4.335

4.401

4.466

4.564

4.664

4.766

4.870

PASTAZA 1601 PASTAZA 71.759 73.802 75.870 77.965 80.082 82.221 84.377 86.223 88.109 90.037 92.006


37

1602 MERA 14.161 14.692 15.236 15.794 16.365 16.950 17.547 17.931 18.323 18.724 19.134

1603 SANTA CLARA

3.892

3.937

3.983

4.027

4.069

4.110

4.150

4.241

4.334

4.428

4.525

1604 ARAJUNO

7.281

7.424

7.566

7.708

7.849

7.989

8.128

8.306

8.488

8.673

8.863

ZAMORA CHINCHIPE

1901 ZAMORA 29.112 29.735 30.355 30.968 31.573 32.172 32.761 33.478 34.210 34.958 35.723

1903 NANGARITZA

6.350

6.611

6.879

7.153

7.434

7.721

8.014

8.189

8.368

8.552

8.739

1905 YANTZAZA 22.106 22.810 23.525 24.246 24.973 25.708 26.447 27.026 27.617 28.221 28.838

1908 PALANDA

9.149

9.322

9.493

9.660

9.825

9.986 10.144 10.366 10.593 10.824 11.061

SUCUMBÍOS

2101 LAGO AGRIO 104.317 106.863 109.408 111.956 114.503 117.048 119.594 122.210 124.884 127.616 130.408

2102 GONZALO PIZARRO

9.371

9.487

9.599

9.706

9.811

9.911

10.007 10.226 10.450 10.678 10.912

2104 SHUSHUFINDI 50.456 51.703 52.951 54.200 55.449 56.698 57.949 59.217 60.512 61.836 63.189

2107 CUYABENO

7.353

7.329

7.301

7.270

7.235

7.196

7.154

7.311

7.470

7.634

7.801

ORELLANA

2201 ORELLANA 82.001 84.080 86.117 88.106 90.044 91.933 93.778 95.830 97.926 100.068 102.257

2202 AGUARICO

4.457

4.318

4.179

4.040

3.902

3.765

3.629

3.708

3.790

3.872

3.957

2204 LORETO 22.933 23.262 23.568 23.854 24.117 24.358 24.579 25.117 25.666 26.228 26.801

TOTAL 685.392 701.384 717.329 733.217 749.033 764.773 780.420 797.493 814.939 832.767 850.985

Fuente: INEC, proyección de población en base al Censo 2010


38

Oferta En el territorio de la región Amazónica, se interrelacionan actores del sector público que por sus competencias y ámbito de acción influyen en la actividad turística, entre las principales se encuentran:

Ministerio del Ambiente.- De acuerdo al Art. 404 de la Constitución del Ecuador (2008) el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP) crea el marco legal que permite la conservación de la biodiversidad y la manifestación de las relaciones ecológicas, y se constituye en el Patrimonio Nacional de Áreas Naturales del Estado – PANE, bajo la administración del MAE que cumple el rol de Autoridad Ambiental Nacional. (Constitución de la República del Ecuador, 2008: 160) En este sentido, el territorio amazónico alberga 15 de las 45 áreas protegidas: 7 Parque Nacionales, 1 Reserva de Producción Faunística, 2 Reservas Ecológicas, 4 Reservas Biológicas y 1 Refugio de Vida Silvestre que ascienden a 15.

Gobiernos Autónomos Descentralizados.- en base a lo establecido en el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización, en el artículo 135 sobre el Ejercicio de la competencia de fomento de las actividades productivas y agropecuarias se establece que “el turismo es una actividad productiva que puede ser gestionada concurrentemente por todos los niveles de gobierno” (Código Orgánico de Ordenamiento Territorial, 2010) ; además el artículo 144 sobre el ejercicio de la competencia de preservar, mantener y difundir el patrimonio cultural indica que “los gobiernos autónomos descentralizados provinciales podrán hacer uso social y productivo de los recursos culturales de su territorio, a efectos de cumplir su competencia de turismo en el marco del fomento productivo”. (Código Orgánico de Ordenamiento Territorial, 2010)

Ministerio de Turismo.- Como lo establece la Ley de Turismo en su Art. 15.- El Ministerio de Turismo es el organismo rector de la actividad turística ecuatoriana, con sede en la ciudad de Quito, estará dirigido por el Ministro quien tendrá entre otras las siguientes atribuciones: 7. Promover y fomentar todo tipo de turismo, especialmente receptivo y social y la ejecución de proyectos, programas y prestación de servicios complementarios con organizaciones, entidades e instituciones públicas y privadas incluyendo comunidades indígenas y campesinas en sus respectivas localidades;

También indica en su Art. 16.- Será de competencia privativa del Ministerio de Turismo, en coordinación con los organismos seccionales, la regulación a nivel nacional, la planificación, promoción internacional, facilitación, información estadística y control del turismo, así como el control de las actividades turísticas, en los términos de esta Ley.

Fuera de los actores aquí descritos, otros organismos no cuentan con las competencias para regir la actividad turística, generar planes de ordenamiento territorial, ni implementación de facilidades turísticas para la consolidación de destinos turísticos o puesta en valor de atractivos.

Déficit de la demanda Actualmente la oferta tanto del MINTUR como de las otras entidades ha sido desarticulada en cuanto al desarrollo de facilidades turísticas, por lo tanto, no existe oferta concertada. En ese efecto, la población demandante efectiva constituye la demanda insatisfecha indicada anteriormente, como se detalla en el siguiente cuadro:


39


PROVINCIA Código Cantón 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

MORONA SANTIAGO

1401 MORONA 48.712 50.292 51.880 53.475 55.075 56.679 58.281 59.556 60.859 62.190 63.551

1402 GUALAQUIZA 18.727 18.901 19.060 19.206 19.338 19.455 19.555 19.983 20.420 20.867 21.323

1403 LIMON INDANZA 10.342 10.365 10.377 10.383 10.380 10.369 10.349 10.575 10.807 11.043 11.285

1404 PALORA 7.502 7.553 7.598 7.637 7.671 7.698 7.719 7.888 8.060 8.237 8.417

1405 SANTIAGO 10.317 10.463 10.601 10.734 10.859 10.977 11.087 11.330 11.577 11.831 12.089

1406 SUCUA 21.002 21.491 21.973 22.449 22.916 23.375 23.823 24.344 24.877 25.421 25.977

1410 LOGROÑO

6.627

6.800

6.972

7.142

7.311

7.478

7.643

7.810

7.981

8.156

8.334

NAPO

1501 TENA 69.202 70.845 72.499 74.158 75.826 77.502 79.182 80.914 82.684 84.493 86.342

1503 ARCHIDONA 28.575 29.309 30.050 30.795 31.547 32.305 33.068 33.791 34.531 35.286 36.058

1504 EL CHACO

8.978

9.172

9.366

9.560

9.754

9.948 10.142 10.364 10.591 10.822 11.059

1507 QUIJOS

6.645

6.685

6.722

6.757

6.790

6.820

6.847

6.997

7.150

7.306

7.466

1509 CARLOS JULIO AROSEMENA

4.065

4.133

4.201

4.268

4.335

4.401

4.466

4.564

4.664

4.766

4.870

PASTAZA 1601 PASTAZA 71.759 73.802 75.870 77.965 80.082 82.221 84.377 86.223 88.109 90.037 92.006


40

1602 MERA 14.161 14.692 15.236 15.794 16.365 16.950 17.547 17.931 18.323 18.724 19.134

1603 SANTA CLARA

3.892

3.937

3.983

4.027

4.069

4.110

4.150

4.241

4.334

4.428

4.525

1604 ARAJUNO

7.281

7.424

7.566

7.708

7.849

7.989

8.128

8.306

8.488

8.673

8.863

ZAMORA CHINCHIPE

1901 ZAMORA 29.112 29.735 30.355 30.968 31.573 32.172 32.761 33.478 34.210 34.958 35.723

1903 NANGARITZA

6.350

6.611

6.879

7.153

7.434

7.721

8.014

8.189

8.368

8.552

8.739

1905 YANTZAZA 22.106 22.810 23.525 24.246 24.973 25.708 26.447 27.026 27.617 28.221 28.838

1908 PALANDA

9.149

9.322

9.493

9.660

9.825

9.986 10.144 10.366 10.593 10.824 11.061

SUCUMBÍOS

2101 LAGO AGRIO 104.317 106.863 109.408 111.956 114.503 117.048 119.594 122.210 124.884 127.616 130.408

2102 GONZALO PIZARRO

9.371

9.487

9.599

9.706

9.811

9.911

10.007 10.226 10.450 10.678 10.912

2104 SHUSHUFINDI 50.456 51.703 52.951 54.200 55.449 56.698 57.949 59.217 60.512 61.836 63.189

2107 CUYABENO

7.353

7.329

7.301

7.270

7.235

7.196

7.154

7.311

7.470

7.634

7.801

ORELLANA

2201 ORELLANA 82.001 84.080 86.117 88.106 90.044 91.933 93.778 95.830 97.926 100.068 102.257

2202 AGUARICO

4.457

4.318

4.179

4.040

3.902

3.765

3.629

3.708

3.790

3.872

3.957

2204 LORETO 22.933 23.262 23.568 23.854 24.117 24.358 24.579 25.117 25.666 26.228 26.801

TOTAL 685.392 701.384 717.329 733.217 749.033 764.773 780.420 797.493 814.939 832.767 850.985

Fuente: INEC, proyección de población en base al Censo 2010


41


AÑOS 2014 2015 2016 2017

PROVINCIA

MORONA SANTIAGO 170.722 175.074 179.406 183.728

NAPO 117.465 120.144 122.838 125.538

PASTAZA 97.093 99.855 102.655 105.494

ZAMORA CHINCHIPE 105.213 107.749 110.296 112.835

SUCUMBÍOS 200.656 205.586 210.532 215.499

ORELLANA 148.573 150.977 153.269 155.453

TOTAL 839.722 859.385 878.996 898.547 Fuente: INEC, proyección de población en base al Censo 2010

2.5. Identificación y caracterización de la población objetivo

Localización geográfica y límites:

La Región Amazónica del Ecuador es una de las cuatro regiones naturales de dicha nación. Comprende las provincias de Orellana, Pastaza, Napo, Sucumbíos, Morona Santiago, Zamora Chinchipe. Se extiende sobre un área de 120.000 km² de exuberante vegetación, propia de los bosques húmedo-tropicales. Sus límites están marcados por la Cordillera de los Andes en la parte occidental de esta región, mientras que Perú y Colombia el límite meridional y oriental, respectivamente. (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos: 2010)

Población desagregada por sexo, etnia y edad: Cuenta con una población total de 649.880 habitantes, de los cuales 335.282 corresponde a la totalidad de individuos de sexo masculino y 314.598 a la totalidad femenina. (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos: 2010). Entre los cuales se incluyen 10 de las 14 nacionalidades del país, como son: Andoas, Sionas, Secoyas, Shiwiar, Achuar, Waorani, Záparas, Shuar, Kichwas Amazónicos y Cofanes (CODEMPE, 2012), además de pueblos no contactados Tagaeri y Taromenane. La edad media de la región es de 24,2 años (Sucumbíos 24,9; Orellana 23,5; Napo 24,1; Pastaza 24,6; Morona Santiago 23,2; Zamora Chinchipe 25).

Educación: La tasa de analfabetismo, para personas de 15 años o más en la región está en un promedio de 6,4 (Sucumbíos 6,8; Orellana 6,5; Napo 6,3; Pastaza 6,9; Morona Santiago 6,6; Zamora Chinchipe 5,5) (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos: 2010)


42

Tabla 13 Nivel de Educación de la Población

Provincia Sector

Sucumbíos Orellana Napo Pastaza Morona Santiago

Zamora Chinchipe

Ninguno 7.769 5.570 3.951 3.756 5.763 3.259

Primario 59.618 46.159 29.336 22.335 46.543 30.726

Secundario 33.896 24.647 18.656 14.777 21.213 15.500

Educación básica 20.592 17.556 15.835 12.706 24.555 13.187

Bachillerato 13.561 9.389 8.931 6.887 10.650 6.102

Superior 9.304 6.992 8.075 8.604 8.675 7.396

Postgrado 494 408 573 660 704 464

Se ignora 5.623 3.466 1.740 1.252 3.747 1.173

Fuente: INEC, CENSO 2010

Servicios básicos: En promedio el 35,2% de viviendas tiene servicios básicos, que se desprende del porcentaje provincial: 25,4% Sucumbíos; Orellana 22,5%; Napo 39,5%; Pastaza 45,6; Morona Santiago 34,2% y Zamora Chinchipe 44%. (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos: 2010)

Vialidad: Aérea:

– Aeropuerto Francisco de Orellana en Coca, provincia de Orellana. – Aeropuerto de Lago Agrio en Nueva Loja Sucumbíos – Aeropuerto Jumandí del Tena en Tena, provincia de Napo – Aeropuerto Coronel Edmundo Carvajal de Macas, provincia de Morona Santiago

Terrestre: Actualmente, el país cuenta con una red vial en perfectas condiciones, generando así la facilidad de la transportación terrestre mediante la red vial. Por la E45 o Troncal Amazónica a las provincias de Zamora Chinchipe, Morona Santiago, Pastaza, Napo; y finalmente se accede por esta misma vía a la E20 o Transversal norte para acceder a la provincia de Orellana y Sucumbíos. (Mapa Vial: 2012)

Economía: La economía de la región Amazónica se basa en el comercio, el turismo y la agricultura. Además de la ganadería, producción de madera contrachapada, té, licores y artesanías. Cuenta con recursos naturales, como: caña de azúcar, plátano, banano, naranjilla, yuca, tabaco, té, tabaco. Recursos no renovables como el petróleo y minerales. Y sobre el recurso humano, cuenta con un índice de la población económicamente activa con un promedio del 41,69. (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos: 2010).

Tabla 14 Índice de estructura de la población activa:

Provincia Sucumbíos Orellana Napo Pastaza Morona Santiago Zamora Chinchipe

Índice 42,82 38,64 41,72 41,15 40,97 44,84

Fuente: INEC, CENSO 2010

En cuanto a la contribución de la actividad turística a la economía nacional, se evidencia en el siguiente cuadro la contribución. En cuanto a la contribución al PIB el valor agregado que genera la actividad turística de la región Amazónica representa el 2,63%; mientras que la contribución a la cuenta nacional de turismo representa el 0,60% del total nacional.


43

Tabla 15 Contribución de la Actividad Turística de la Amazonía a la cuenta nacional de turismo

Provincia

Contribución a la economía nacional

% valor agregado generado para el

país

Contribución a la cuenta nacional de turismo

SUCUMBÍOS 5,92% 0,60%

ORELLANA 7,61% 0,40%

NAPO 0,67% 1,10%

PASTAZA 0,98% 0,80%

MORONA SANTIAGO

0,32% 0,50%

ZAMORA CHINCHIPE

0,25% 0,20%

FUENTE: MINTUR, consultoría Diagnóstico del Mercado de Inversiones Turísticas, 2012


44

PROVINCIAS CANTÓN Población económica

activa

GÉNERO EDAD TOTAL

ETNIAS


adelante Achuar Cofan Siona Secoya Shiwiar Shuar Waorani Zapara Andoa Kichwa

SUCUMBÍOS

Gonzalo Pizarro

3507 4.523 4.076 3.239 4.953 407 8.599 4 76 1 - - 2 - 1 3 1.904

Lago Agrio 37575 46.966 44.778 33.077 55.413 3.254 91.744 57 533 47 22 3 294 8 - 16 5.788

Cuyabeno 2894 4.032 3.101 2.660 4.172 301 7.133 62 101 157 142 2 110 - - 2 145

Shushufindi 18087 24.155 20.173 15.752 27.095 1.481 44.328 73 8 125 290 5 1.220 4 4 28 3.171

ORELLANA

Aguarico 2109 2.652 2.195 1.976 2.672 199 4.847 1 2 - 1 - 11 480 - 4 3.006


29228 38.523 34.272 28.073 42.786 1.936 72.795 46 27 4 7 3 1.818 402 - 60 14.023

Loreto 7903 11.039 10.124 9.482 11.019 662 21.163 - 2 2 - - 37 14 1 18 12.854

NAPO

El Chaco 3476 4.128 3.832 2.829 4.719 412 7.960 1 1 - - - 9 - - 5 451

Quijos 3088 3.136 3.088 1.948 3.900 376 6.224 - - - - - 2 - - - 142

Archidona 8939 12.633 12.336 10.360 13.628 981 24.969 4 5 7 2 - 18 8 2 46 19.545

Tena 24433 30.943 29.937 24.066 34.698 2.116 60.880 9 11 1 - 8 74 104 4 226 32.551

Carlos J. Arosemena

1490 1.934 1.730 1.472 1.981 211 3.664 - - - - - 34 - - 4 1.307

PASTAZA

Mera 4983 6.079 5.782 4.210 7.125 526 11.861 115 1 - 4 8 664 56 26 239 2.250

Santa Clara 1365 1.856 1.709 1.386 1.995 184 3.565 3 - - - - 96 - 5 226 1.222

Pastaza 24731 30.923 31.093 23.148 36.030 2.838 62.016 2.441 4 - 26 806 4.705 163 423 1.857 9.535

Arajuno 2187 3.402 3.089 3.207 3.116 168 6.491 6 - - - 4 180 965 2 140 4.810

MORONA SANTIAGO

Morona 16479 20.611 20.544 16.180 23.304 1.671 41.155 70 27 1 10 36 14.539 - - 27 330

Sucúa 6844 8.972 9.346 7.348 9.936 1.034 18.318 6 12 1 6 5 5.889 - - 3 112

Logroño 2030 2.873 2.850 2.674 2.832 217 5.723 5 21 1 9 16 3.877 - - 8 2

Palora 2647 3.546 3.390 2.774 3.787 375 6.936 33 4 - 3 5 1.965 - 1 25 171

Limón 3966 4.812 4.910 3.968 5.105 649 9.722 40 21 - 1 1 2.183 - - 1 35


45

Indanza

Santiago de Méndez

3907 4.859 4.436 3.668 5.095 532 9.295 3 3 - 1 2 3.249 - - - 31

Tiwintza 2769 3.879 3.116 3.193 3.631 171 6.995 4 18 1 2 2 5.101 2 - - 59

ZAMORA CHINCHIPE

Palanda 3018 4.246 3.843 3.301 4.374 414 8.089

Nangaritza 1917 2.688 2.508 2.300 2.676 220 5.196 8 7 - 2 30 1.371 - - - 77

Yantzaza 7227 9.456 9.219 7.258 10.527 890 18.675 15 2 - - 4 873 - - 3 362

Zamora 10757 13.315 12.195 8.651 15.562 1.297 25.510 26 - - - 10 389 2 - 2 528


PROVINCIAS CANTÓN

SALUD: personas que acuden a un

determinado lugar o establecimiento de

salud

EDUCACIÓN Cobertura Servicios Básicos NBI por

personas %

# % PRIMARIA SECUNDARIA INSTRUCCIÓN

SUPERIOR Electricidad Agua Comunicación Alcantarillado

Gestión de Residuos sólidos


SUCUMBÍOS

Gonzalo Pizarro

33663 19,08

84,30% 34,50% 12,20% 86,60% 60,40% 20,80% 39,40% 63,40% 54,12% 81,02

Lago Agrio 84.70% 36,90% 12.70% 87,30% 33,70% 22,10% 47,30% 70,80% 52,24% 86,89

Cuyabeno 82,20% 31,20% 13,50% 73,60% 26,50% 7,30% 18,60% 47,50% 34,70% 94,46

Shushufindi 84,50% 32,80% 10,80% 83,70% 51,10% 15,00% 30,80% 56,60% 47,44% 87,65

ORELLANA

Aguarico

25.505 18,70

74,60% 24,90% 7,70% 41,90% 26,60% 15,10% 20,70% 24,70% 25,80% 93,24


85,70% 32,80% 14,30% 79,80% 57,50% 15,90% 27,60% 73,20% 50,80% 80,34

Loreto 76,80% 20,50% 7,40% 66,50% 29,60% 6,30% 19,00% 32,80% 30,84% 93,50

NAPO

El Chaco

18.976 18,30

46,40% 35,60% 13.9% 94,90% 79,90% 24,70% 69,80% 90,50% 71,96% 65,31

Quijos 88,10% 44,60% 22,20% 96,10% 66,00% 36,60% 67,50% 92,70% 71,78% 62,77

Archidona 81.50% 33,10% 13.4% 81,90% 55,90% 18,90% 24,80% 45,70% 45,44% 88,52

Tena 87,30% 42,30% 19,90% 83,60% 56,80% 23,00% 43,20% 63,40% 54,00% 77,52

Carlos J. Arosemena

82,10% 31,90% 10,70% 86,10% 58,20% 16,30% 42,90% 61,50% 53,00% 84,15



46

PASTAZA

Mera

40.863 48,69

89,60% 54,20% 24,70% 90,60% 74,20% 37,80% 62,90% 81,10% 69,32% 63,28

Santa Clara 83,90% 34,90% 15,00% 82,40% 55,20% 13,90% 43,40% 66,60% 52,30% 83,88

Pastaza 83,10% 45,10% 26,60% 81,80% 65,50% 30,80% 51,30% 65,90% 59,06% 61,39

Arajuno 74,80% 26,80% 12,40% 36,30% 28,80% 3,90% 13,00% 27,90% 21,98% 95,71

MORONA SANTIAGO

Morona

3.951 2,67

84,90% 42,60% 21,60% 86,40% 75,10% 31,60% 47,60% 65,80% 61,30% 65,75

Sucúa 84,40% 31,20% 14,00% 86,40% 76,20% 37,30% 44,60% 63,50% 61,60% 63,41

Logroño 79,70% 27,70% 9,30% 61,00% 58,70% 14,70% 25,20% 50,10% 41,94% 87,43

Palora 82,70% 32,80% 15,00% 87,70% 73,60% 44,30% 40,00% 58,70% 60,86% 66,53

Limón Indanza 85,80% 29,30% 13,30% 87,50% 50,70% 33,60% 41,20% 54,10% 53,42% 79,17

Santiago de Méndez

84,00% 35,40% 13,50% 87,60% 66,10% 31,00% 53,10% 67,20% 61,00% 72,36

Tiwintza 80,80% 28,70% 8,10% 45,10% 32,80% 16,60% 14,10% 21,60% 26,04% 95,88

ZAMORA CHINCHIPE

Palanda

15.883 17,38

88.70% 21,80% 8,10% 89,70% 46,00% 10,90% 37,80% 36,00% 44,08% 84,62

Nangaritza 83,40% 21,00% 10,00% 78,90% 63,80% 19,60% 44,90% 57,70% 52,98% 77,36

Yantzaza 86,80% 36,10% 16,40% 91,40% 63,70% 27,60% 55,00% 65,50% 60,64% 73,3

Zamora 90,30% 48,20% 26,70% 93,30% 72,40% 43,60% 63,50% 77,10% 69,98% 60,52


No. PROVINCIAS POBREZA POR NBI GINI AMAZONÍA # HOGARES FAMILIAS POR HOGAR

1 Morona Santiago 0,756

0,54

33.352 8.338

2 Napo 0,786 22.462 5.616

3 Orellana 0,85 31.495 7.874

4 Pastaza 0,697 19.818 4.955

5 Sucumbíos 0,87 43.056 10.764

6 Zamora Chinchipe 0,738 21.371 5.343 Fuente: País atrevido: la nueva cara sociodemográfica del Ecuador (INEC, 2012) - Sistema Nacional de Información (2012)



47

3. OBJETIVOS DEL PROYECTO

3.1. Objetivo general y objetivos específicos

Objetivo general: Fortalecer las condiciones turísticas de la Región Amazónica, mediante la implementación de facilidades turísticas, estrategias de planificación y mejora competitiva a fin de que se consolide como un destino turístico preferente que garantice una experiencia turística integral a los visitantes nacionales y extranjeros.

Objetivos específicos: 1. Diseñar estrategias de planificación territorial y construir facilidades turísticas para destinos

prioritarios ubicados en la Región Amazónica.

2. Diseñar estrategias de planificación territorial y construir facilidades turísticas para destinos potenciales ubicados en la Región Amazónica.

Adicionalmente, el proyecto se enmarca bajo las siguientes directrices del Estado: Ejes de Gobierno: Selector de ejes: EJE No. 2 REVOLUCIÓN ECONÓMICA Objetivos del Plan Nacional del Buen Vivir: Objetivos del Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017: Objetivo No. 5. Construir espacios de encuentro común y fortalecer la identidad nacional, las identidades diversas, la plurinacionalidad y la interculturalidad. POLÍTICA: Promover la interculturalidad y la política cultural de manera transversal en todos los sectores. (5.7) META: Revertir la tendencia en la participación de la ciudadanía en actividades culturales, sociales, deportivas y comunitarias y superar el 13%. (5.2) Objetivo No. 7. Garantizar los derechos de la naturaleza y promover la sostenibilidad ambiental territorial y global POLÍTICA: Conocer, valorar, conservar y manejar sustentablemente el patrimonio natural y su biodiversidad terrestre, acuática continental, marina y costera, con el acceso justo y equitativo a sus beneficios. (7.2) Consolidar la gestión sostenible de los bosques, enmarcada en el modelo de gobernanza forestal. (7.3) Promover la consolidación de la Iniciativa Yasuní-ITT. (7.11) META: Aumentar la proporción del territorio continental bajo conservación o manejo ambiental a 35,90%. (7.1) Aumentar la superficie del territorio marino costero continental bajo conservación o manejo ambiental a 817.000 hectáreas. (7.2) Fortalecer la gobernanza ambiental del régimen especial del Archipiélago de Galápagos y consolidar la planificación integral para la Amazonía. (7.12) Objetivo No. 8. Consolidar el sistema económico social y solidario, de forma sostenible POLÍTICA: Invertir los recursos públicos para generar crecimiento económico sostenido y transformaciones estructurales. (8.1) Consolidar el papel del Estado como dinamizador de la producción y regulador del mercado. (8.2) Profundizar las relaciones del Estado con el sector popular y solidario. (8.9)


48

META: Incrementar al 15,2% la participación de la inversión pública con respecto al PIB. (8.4) Objetivo No. 9. Garantizar el trabajo digno en todas sus formas. POLÍTICA: Impulsar actividades económicas que permitan generar y conservar trabajos dignos, y contribuir a la consecución del pleno empleo priorizando a los grupos históricamente excluidos. (9.1) META: Alcanzar el 55% de la PEA con ocupación plena. (9.1) Disminuir el subempleo de la PEA al 40%. (9.2) Objetivo No. 10. Impulsar la transformación de la matriz productiva. POLÍTICA: Diversificar y generar mayor valor agregado en los sectores prioritarios que proveen servicios. (10.3) Fortalecer la economía popular y solidaria –EPS–, y las micro, pequeñas y medianas empresas - Mipymes– en la estructura productiva. (10.5) Potenciar procesos comerciales diversificados y sostenibles en el marco de la transformación productiva. (10.6) Impulsar la inversión pública y la compra pública como elementos estratégicos del Estado en la transformación de la matriz productiva. (10.7) Articular la gestión de recursos financieros y no financieros para la transformación de la matriz productiva. (10.8) Impulsar las condiciones de competitividad y productividad sistémica necesarias para viabilizar la transformación de la matriz productiva y la consolidación de estructuras más equitativas de generación y distribución de la riqueza. (10.9) META: Aumentar a 64% los ingresos por turismo sobre las exportaciones de servicios totales. (10.8)

3.2. Indicadores de resultados

No. Nombre del

indicador 2014 2015 2016 2017

1

Número de Turistas extranjeros que arribaron a la región Amazónica

Al 2017 se cuenta con un incremento del 37% de turistas extranjeros que

visitan de la región Amazónica.

2

Número de ingresos económicos por actividades turísticas

Al 2014 se ha incrementado los

ingresos en 3% por consecuencia del

aumento en el gasto promedio del

turista.




turista.




turista.

Al 2017 se ha incrementado los ingresos en 9% por

consecuencia del aumento en el gasto promedio del turista.

3

Número de destinos prioritarios y potenciales consolidados

Al 2017 se han consolidado 7 destinos prioritarios y 3

destinos potenciales de la región Amazónica

4

Número de circuitos y atractivos intervenidos

Al 2017 se han intervenido 14 circuitos y atractivos turísticos que complementan la oferta

de la región Amazónica


49

3.3. Matriz de marco lógico

PROYECTO: Ruta del Agua

CUP: PROYECTO RUTA DEL AGUA 165100000.0000.376628.

Fin Indicadores Verificables Objetivamente Medios de Verificación Supuestos

Promover el turismo consciente y sustentable en las comunidades de la Región Amazónica que priorizan esta actividad para dar a conocer su riqueza natural y cultural, fomentar su conservación, generar empleo digno e impulsar las condiciones de competitividad y productividad sistémica necesarias para viabilizar la transformación de la matriz productiva.

Partiendo del diagnóstico se prevé el mejoramiento del posicionamiento del Índice Comparativo de Competitividad de la Región Amazónica Ecuatoriana en comparación a otros destinos de los 8 países con los que compartimos la región amazónica, en 2 posiciones (del 4to al 2do) al 2017. Al 2017 se cuenta con un incremento del 37% de turistas extranjeros que visitan de la región Amazónica.

Inspecciones de campo

La economía se mantiene estable y favorable para los mercados emisores de visitantes para el país y la Ruta del Agua.

Fotografías

Actas de recepción de obras

Boletín estadístico oficial

Encuestas a visitantes

Estadísticas económicas/productivas oficiales

Propósito Indicadores Verificables Objetivamente Medios de Verificación Supuestos

Fortalecer las condiciones turísticas de la Región Amazónica, mediante la implementación de facilidades turísticas, estrategias de planificación y mejora competitiva a fin de que se consolide como un destino turístico preferente que garantice una experiencia turística integral a los visitantes nacionales y extranjeros.

Al 2014 se ha incrementado los ingresos en 3% por consecuencia del aumento en el gasto promedio del turista.

Informes técnicos 1. Se cuenta con acceso a la información de los destinos y atractivos


Proyectos turísticos (documentos)

2. Se cuenta con profesionales experimentados para elaborar y gerenciar los proyectos


Obras (facilidades) físicas 3. La distribución de flujos turísticos y tendencias de mercado amplían los destinos demandados en la región Amazónica


Actas de entrega recepción

4. Existe predisposición de otras entidades públicas para potenciar la inversión del MINTUR, a través de su inversión en el sistema competitivo sistémico que favorece a la actividad turística.


50

Al 2017 se ha consolidado a 10 destinos turísticos.

Componentes Indicadores Verificables Objetivamente Medios de Verificación Supuestos

1. Diseño de estrategias de planificación territorial y construir facilidades turísticas para destinos prioritarios ubicados en la Región Amazónica.

Al 2014, 6 Destinos Prioritarios han sido planificados íntegramente

Estudios elaborados a conformidad

1. Los actores de territorio aportan para la concreción del proyecto 2. Se produce innovación en la oferta turística de los destinos 3. El modelo de gestión es aceptado y operativizado. 4. Se cuenta con el apoyo de la comunidad e instituciones del Estado como contrapartes de la implementación de las facilidades 5. Recepción a conformidad de productos en Coordinación MINTUR-SECOB 6. Suscripción de convenios previo a la construcción de facilidades con GADs, comunidades

Al 2014 se ha implementado 1 facilidad y se han diseñado 4 facilidades para destinos prioritarios y circuitos de su zona de influencia

Actas de entrega recepción Obras construidas

Al 2015 se ha implementado 6 facilidades y se han diseñado 15 facilidades para destinos prioritarios y circuitos de su zona de influencia

Certificación de fondos (e-sigef)

Al 2016 se ha implementado 13 facilidades y se han diseñado 4 facilidades para destinos prioritarios y circuitos de su zona de influencia

Al 2017 se ha implementado 4 facilidades para destinos prioritarios y circuitos de su zona de influencia

2. Diseño de estrategias de planificación territorial y construir facilidades turísticas para destinos potenciales ubicados en la Región Amazónica.

Al 2014, 3 Destinos Potenciales y sus Circuitos han sido planificados íntegramente

Estudios elaborados a conformidad

1. Los actores de territorio aportan para la concreción del proyecto 2. Se produce innovación en la oferta turística de los destinos 3. El modelo de gestión es aceptado y operativizado. 4. Se cuenta con el apoyo de la comunidad e instituciones del Estado como contrapartes de la implementación de las facilidades 5. Recepción a conformidad de productos en

Al 2014 se ha implementado 1 facilidad para destinos potenciales y circuitos de su zona de influencia

Actas de entrega recepción Obras construidas

Al 2015 se ha implementado 2 facilidades y se han diseñado 8 facilidades para destinos potenciales y circuitos de su zona de influencia

Certificación de fondos (e-sigef)


51

Al 2016 se ha implementado 6 facilidades y se han diseñado 3 facilidades para destinos potenciales y circuitos de su zona de influencia

Coordinación MINTUR-SECOB 6. Suscripción de convenios previo a la construcción de facilidades con GADs, comunidades

Al 2017 se ha implementado 3 facilidades para destinos potenciales y circuitos de su zona de influencia

Al 2017 se han diseñado e implementado herramientas tecnológicas en facilidades de 7 destinos priorizados y 3 potenciales. Al 2015 se han diseñado facilidades y CTCs que incluyen energías alternativas.

Actividades Presupuesto Medios de Verificación Supuestos

Componente 1 $ 53.182.612,59

1.1. Reserva de Protección Faunística Cuyabeno $ 2.354.200,00

Certificación de fondos (e-sigef) Contratos suscritos Informes técnicos Acta de entrega recepción Proyectos finales entregados

1. Los estudios responden a las necesidades del territorio 2. Se produce innovación en la oferta turística de los destinos 3. El modelo de gestión de las facilidades es aceptado y operativizado. 4. Los actores del territorio aportan a la concreción del proyecto 5. Se cuenta con equipo técnico de la zona con experiencia. 7. Se cuenta con todos los permisos de construcción requeridos 8. Se cumplen con los tiempos planificados para la implementación de las facilidades

1.1.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para RPF Cuyabeno

$ 112.000,00

1.1.2. Diseños de Facilidades Turísticas para el destino RPF Cuyabeno y circuitos de su zona de influencia

$ 316.200,00

1.1.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino RPF Cuyabeno y circuitos de su zona de influencia

$ 1.926.000,00

1.2. Parque Nacional Yasuni $ 9.275.700,00 Certificación de fondos (e-sigef) Contratos suscritos

1. Los estudios responden a las necesidades del territorio 2. Se produce innovación en la oferta

1.2.1 Plan de Desarrollo Competitivo y $ 134.400,00


52

Ordenamiento Turístico para PN Yasuní Informes técnicos Acta de entrega recepción Proyectos finales entregados

turística de los destinos 3. El modelo de gestión de las facilidades es aceptado y operativizado. 4. Los actores del territorio aportan a la concreción del proyecto 5. Se cuenta con equipo técnico de la zona con experiencia. 7. Se cuenta con todos los permisos de construcción requeridos 8. Se cumplen con los tiempos planificados para la implementación de las facilidades

1.2.2 Diseños de Facilidades Turísticas para el destino PN Yasuní y circuitos de su zona de influencia

$ 940.800,00

1.2.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino PN Yasuni y circuitos de su zona de influencia

$ 8.200.500,00

1.3. Tena $ 18.133.110,49



1.3.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para Tena

$ 112.000,00

1.3.2 Diseños de Facilidades Turísticas para el destino Tena y circuitos de su zona de influencia

$ 1.238.350,63

1.3.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino Tena y circuitos de su zona de influencia

$ 16.782.759,86

1.4. Papallacta $ 3.657.500,00 Certificación de fondos (e-sigef) Contratos suscritos Informes técnicos Acta de entrega recepción Proyectos finales entregados

1. Los estudios responden a las necesidades del territorio 2. Se produce innovación en la oferta turística de los destinos 3. El modelo de gestión de las facilidades es aceptado y operativizado.

1.4.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para Papallacta

$ 89.600,00

1.4.2 Diseños de Facilidades Turísticas para el destino Papallacta y circuitos de su zona de influencia

$ 470.400,00


53

1.4.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino Papallacta y circuitos de su zona de influencia

$ 3.097.500,00

4. Los actores del territorio aportan a la concreción del proyecto 5. Se cuenta con equipo técnico de la zona con experiencia. 7. Se cuenta con todos los permisos de construcción requeridos 8. Se cumplen con los tiempos planificados para la implementación de las facilidades

1.5. Puyo $ 2.457.000,00



1.5.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para Puyo

$ 100.800,00

1.5.2 Diseños de Facilidades Turísticas para el destino Puyo y circuitos de su zona de influencia

$ 235.200,00

1.5.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino Puyo y circuitos de su zona de influencia

$ 2.121.000,00

1.6. Lago Agrio $ 3.280.401,05


1. Los estudios responden a las necesidades del territorio 2. Se produce innovación en la oferta turística de los destinos 3. El modelo de gestión de las facilidades es aceptado y operativizado. 4. Los actores del territorio aportan a la concreción del proyecto 5. Se cuenta con equipo técnico de la zona con experiencia.

1.6.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para Lago Agrio

$ 112.000,00

1.6.2 Diseños de Facilidades Turísticas para el destino Lago Agrio y circuitos de su zona de influencia

$ 358.400,00

1.6.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino Lago Agrio y circuitos de su zona de influencia

$ 2.810.001,05


54

7. Se cuenta con todos los permisos de construcción requeridos 8. Se cumplen con los tiempos planificados para la implementación de las facilidades

1.7. Macas $ 14.024.701,05



1.7.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para Macas

$ 134.400,00

1.7.2 Diseños de Facilidades Turísticas para el destino Macas y circuitos de su zona de influencia

$ 1.724.800,00

1.7.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino Macas y circuitos de su zona de influencia

$ 12.165.501,05

Componente 2 $ 24.825.783,39

2.1. Misahualli $ 4.966.500,00


1. Los estudios responden a las necesidades del territorio 2. Se produce innovación en la oferta turística de los destinos 3. El modelo de gestión de las facilidades es aceptado y operativizado. 4. Los actores del territorio aportan a la concreción del proyecto 5. Se cuenta con equipo técnico de la zona con experiencia. 7. Se cuenta con todos los permisos de construcción requeridos 8. Se cumplen con los tiempos planificados

2.1.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para Misahualli

$ 56.000,00

2.1.2 Diseños de Facilidades Turísticas para el destino Misahuallí y circuitos de su zona de influencia

$ 616.000,00

2.1.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino Misahualli y circuitos de su zona de influencia

$ 4.294.500,00


55

para la implementación de las facilidades

2.2. Francisco de Orellana $ 5.092.485,17



2.2.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para Francisco de Orellana

$ 67.200,00

2.2.2 Diseños de Facilidades Turísticas para el destino Francisco de Orellana y circuitos de su zona de influencia

$ 356.800,00

2.2.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino Francisco de Orellana y circuitos de su zona de influencia

$ 4.668.485,17

2.3. Zamora $ 9.735.289,93



2.3.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para Zamora

$ 56.000,00

2.3.2 Diseños de Facilidades Turísticas para el destino Zamora y circuitos de su zona de influencia

$ 980.788,88

2.3.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino Zamora y circuitos de su zona de influencia

$ 8.698.501,05


56

2.4. Diseño e implementación de herramientas tecnológicas, buenas prácticas y energías alternativas para destinos turísticos

$ 5.031.508,28


1. Los estudios responden a las necesidades del territorio 2. Se produce innovación en la oferta turística de los destinos 3. Los actores del territorio aportan a la concreción del proyecto

Diseño de herramientas tecnológicas para facilidades turísticas de destinos prioritarios y potenciales

$ 1.000.000,00

Implementación de herramientas tecnológicas en equipamiento de facilidades turísticas en destinos prioritarios y potenciales

$ 2.985.500,00

Diseño de facilidades y Centros Turísticos Comunitarios que incluyan energías alternativas en destinos prioritarios y potenciales

$ 1.046.008,28

Presupuesto Total del Proyecto $ 78.008.395,98


57

4. VIABILIDAD Y PLAN DE SOSTENIBILIDAD

4.1. Viabilidad técnica

4.1.1. Descripción de la Ingeniería del Proyecto El esquema de intervención e implementación del proyecto propuesto se fundamenta principalmente en la planificación turística territorial, bajo un esquema de intervención integral desde la unidad básica de planificación turística (Atractivo Turístico) hasta la congregación de la oferta turística integral (Ruta). En el siguiente esquema se puede apreciar como desde la unidad básica se construye el territorio turístico a una escala nacional.

Gráfico 4 Esquema de ordenamiento turístico territorial

Elaborado por: Dirección de Rutas.

4.1.2 Lógica de Intervención

La propuesta intervención se concibe bajo el término de la Lógica de Intervención, el cual pone en manifiesto que todo tiene una secuencia para su desarrollo. Bajo este concepto el proyecto Ruta del Agua se divide en tres momentos específicos:

a. La priorización de la intervención.


58

Parte de la identificación de 39 puntos de intervención en las 6 provincias de la Amazonía (Ver Anexo. Ruta del Agua - ATPA), realizado en el marco de la Agenda de Transformación Productiva de la Amazonía, en el año 2011.

b. La planificación del la intervención territorial, con las siguientes acciones:

a. Determinar zonas que en el corto plazo den muestra de acciones concretas (circuitos). b. Planificación de Destinos tanto prioritarios como potenciales y otros c. Priorización de Proyectos de Infraestructura en cada destino planificado d. Diseño de Proyectos de infraestructura priorizada.

c. La implementación de los Planes y específicamente los proyectos de infraestructura diseñados,

mediante los siguientes productos resultantes de los estudios a elaborarse en la etapa de pre factibilidad y planeación:

Planes de ordenamiento territorial turístico para destinos

Identificación de potencial turístico de puntos focales

Diseño de Facilidades turísticas

Modelos de gestión y planes de comercialización de facilidades turísticas

Planes de mejora competitiva

4.1.2.1 Priorización de la Intervención Previo a la definición y construcción del presente proyecto, el Ministerio de Turismo ha venido articulando su esquema de planificación a través del manejo y coordinación de Rutas Turísticas (Spondylus, Avenida de los Volcanes, Tren, Yaku Ñamby y Libertador), de estas se priorizan en calidad de estrategias territoriales al Spondylus, Tren (conteniendo Avenida de los volcanes) y Yaku Ñamby. Posterior, a las rutas turísticas se las enmarca a través de Clúster (congregaciones de productos turísticos, planta turística, ciudades, tiempos y distancias), esta aglutinación permitiría el desarrollo de circuitos turísticos (elementos que agrupa a la oferta turística sobre todo orientada ya a un mercado). Estando dentro de estos circuitos. Esta unidad de intervención podría ser considerada como la más grande en alcance territorial, puesto que aglutina a Destinos y Atractivos Turísticos. (Documentos Técnicos MINTUR: 2013)

4.1.2.2 Priorización de Destinos Los destinos son las principales unidades de planificación, cuentan con prioridad dentro de éste proyecto; dentro del esquema de Rutas y Circuitos Turísticos, se han considerado los siguientes criterios que contribuyen a la identificación del territorio, los que a continuación se detallan:

Definir la temática principal.

Identificación de atractivos y sitios de visita alineados a la temática.

Identificación de productos turísticos.

Trazado de la ruta y zona de influencia.

Delimitación de clúster turísticos.

Planificación de actividades para el desarrollo y consolidación. Sobre la base de este esquema se ha procedido a levantar una línea basé enfocada principalmente en la selección e identificación de destinos turísticos clasificados en prioritarios y potenciales. Para el desarrollo de esta propuesta metodológica se han revisado documentos referentes a clasificaciones y jerarquizaciones preliminares de atractivos y circuitos turísticos, realizadas por el Ministerio de Turismo (MINTUR), documentos que en sus análisis ya consideran ciertas variables para la valoración y priorización de los destinos turísticos en el Ecuador. En el Documento “Clasificación y


59

Priorización de Destinos Turísticos” de la Dirección de Rutas del MINTUR, se hace una clasificación y selección preliminar de atractivos y circuitos turísticos en varias etapas de desarrollo y posicionamiento que podrían ser considerados como destinos, para ello hace una clasificación de destinos y elabora una primera priorización, que es la base de esta propuesta (Ver Anexo. Clasificación y priorización de destinos). La primera priorización está basada en la estrategia territorial del MINTUR de tres Rutas Turísticas Emblemáticas: Spondylus (Costa), Tren (incluye Andes) y Yaku Ñamby (Amazonía), los mismos que son clasificados de acuerdo al Centro Turístico y tipología. De este primer ejercicio se pudo obtener un primer listado de atractivos clasificados según el centro de distribución al que pertenece, atractivos turísticos jerarquizados (Metodología para Inventarios de Atractivos Turísticos Mintur: 2013) Variables de conectividad, servicios básicos y planta turística, criterios utilizados que permiten priorizar y evaluar cualitativamente a los destinos según su potencial para el desarrollo turístico del país. Del listado original, resultado de este análisis, se han adicionado algunos atractivos y circuitos turísticos que en este estudio no fueron considerados, los cuales se detallan a continuación:

Tabla 16 Clasificación y Priorización de Destinos

CLASIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE DESTINOS

N° DESTINO ÍNDICE DE PRIORIZACIÓN

Resultado

1 CUENCA 4,15

2 QUITO 4,01

3 RF. CUYABENO 3,97

4 MINDO 3,88

5 MANTA 3,85

6 OTAVALO 3,69

7 BAÑOS 3,69

8 GUAYAQUIL 3,65

9 LOJA 3,61

10 PUERTO LÓPEZ 3,6

11 VILCABAMBA 3,58

12 ZARUMA 3,53

13 SANTA CRUZ 3,53

14 ISABELA 3,52

15 PN. YASUNÍ 3,51

16 TENA 3,49

17 PAPALLACTA 3,48

18 LATACUNGA 3,47

19 SAN CRISTOBAL 3,46

20 COTACACHI 3,46

21 IBARRA 3,43

22 ATACAMES 3,38

23 RIOBAMBA 3,32

24 BAHÍA DE CARÁQUEZ 3,28

25 PUYO 3,27

26 MOMPICHE 3,19

27 ALAUSÍ 3,19

28 SALINAS 3,18

29 MONTAÑITA 3,13


60

30 MACHALA 3,12

31 GENERAL VILLAMIL PLAYAS 3,11

32 LAGO AGRIO 3,08

33 GUARANDA 3,08

34 AMBATO 3,05

35 MACAS 3,00

36 MISAHUALLÍ 2,97

37 CAÑAR 2,97

38 TULCÁN 2,93

39 CANOA 2,89

40 ESMERALDAS 2,87

41 FRANCISCO DE ORELLANA 2,87

42 GUALACEO 2,83

43 MONTECRISTI 2,77

44 ZAMORA 2,76

45 BABAHOYO 2,68

46 TONSUPA 2,67

47 SAN GABRIEL 2,62

48 ZUMBAHUA (QUILOTOA) 2,52

49 SANTA ELENA 2,5

50 SAME 2,43

51 LAS PEÑAS (ESMERALDAS) 2,41

52 PEDERNALES 2,4

53 SANTO DOMINGO 2,36

Fuente: Metodología para la Selección y Priorización de Destinos Elaborado por: Equipo MINTUR – Dirección de Rutas

En cuanto a la priorización de destinos, el MINTUR mantiene tres niveles de intervención por importancia y por profundidad del proyecto. La clasificación está dada en tres niveles:

Gráfico 5

Pirámide destinos – intensidad de la intervención

Elaborado por: Equipo MINTUR – Dirección de Rutas


61

Estos tres niveles de intervención, agrupan a destinos que han sido previamente definidos bajo decisión técnica (basado sobre criterios técnicos) y la decisión política para proponer zonas para una intervención integral más allá de las propias competencias del MINTUR, por tanto:

ATP´s serán: Puerto López, Mindo, Montañita, San Pablo

Destinos Priorizados serán lo clasificados en el cuadro 8, desde la posición 1 al 35. Encontrándose dentro del rango de 3 a 5 Puntos para el retorno de la inversión. Exceptuando los determinados como ATP´s.

Destinos Potenciales serán los que se encuentran del puesto 36 hasta el puesto 53, encontrándose bajo el rango de 2,99 hasta 1,00. Exceptuando los determinados como ATP´s. (Documentos Técnicos Mintur:2013)

4.1.3 Nivel de intervención por estrategia según destino.

4.1.3.1 Destinos prioritarios y potenciales

DESTINO PRIORITARIO: Por sus características se trata de destinos que poseen un retorno de la inversión en el corto plazo, la intervención turística integral se enfoca en ámbitos de desarrollo y fortalecimiento turístico, mejora competitiva del destino y urbanismo, el tiempo de intervención es de 3 meses, estará a cargo de un equipo multidisciplinar de 7 profesionales y el producto final que se presentará es un plan de inversiones turísticas para la consolidación del destino. (Documentos Técnicos Mintur:2013) DESTINO POTENCIAL: Se trata de destinos que aportan a la diversificación de la oferta turística y complementaria del país, por sus características, la intervención se enfoca en proyectos para atractivos turísticos a través de un equipo de 3 profesionales y el tiempo para su desarrollo es de 2 meses. (Documentos Técnicos Mintur:2013) DIFERENCIA EN LA INTENSIDAD DE LA INTERVENCIÓN: La intervención para destino prioritario posee un amplio margen de interacción, ya que se estable dentro de tres ámbitos técnicos (turismo, mejora competitiva y urbanismo), mientras que el destino potencial se enfoca en proyectos específicos para atractivos turísticos. ESQUEMA DE INTERVENCIÓN GENÉRICA: Como primer paso para la intervención dentro del territorio identificado como potencial ATP se procede con la delimitación del territorio mediante la identificación de puntos geográficos relevantes como cuencas hidrográficas, perfiles orográficos, o en su efecto también son considerados los límites políticos a nivel parroquial, cantonal, provincial. Al ser un primer acercamiento, los criterios para delimitar el área de estudio no son profundos y pueden variar de acuerdo a los requerimientos que surjan durante el proceso de elaboración de este producto, así si se logran localizar potenciales recursos turísticos fuera del área preliminar de estudio establecida, esta puede agrandarse o en su efecto contraerse. Luego de conocer el espacio geográfico del territorio a ser analizado, se procede con el análisis/diagnóstico de los siguientes componentes: • Económico - Social • Antropológico • Turístico • Legal • Urbano – Territorial Para éste análisis se considerarán fuentes de información tanto primaria como secundaria que nos den como resultado la situación actual en torno al desarrollo de la actividad turística del territorio.


62

Estos vértices de trabajo nos permitirán conocer además elementos del entorno interno (fortalezas y debilidades) y entorno externo (oportunidades y amenazas) para posteriormente partir a una planificación estratégica del destino, con la finalidad de plantear un desarrollo sostenible y competitivo del destino. Una vez se ha identificado las necesidades del destino se procede con la zonificación territorial respectiva, en la cual se articulan diversos criterios para el uso y aprovechamiento del destino. Para la región Amazónica se cuenta con 7 destinos potenciales y 3 destinos prioritarios como se identifica en el siguiente gráfico:

Gráfico 6

Mapa de Destinos Prioritarios y Potenciales


Zamora

Misahuallí


Macas

Puyo

Tena

PapallactaP.N. Yasuní

R.F. Cuyabeno

Lago Agrio

Destinos Priorizados

Destinos Potenciales


63

4.1.3.2 Circuitos y Rutas “Una ruta turística es una herramienta de planificación y desarrollo que nos permite alinear atractivos turísticos, productos/actividades y servicios bajo una temática claramente establecida, en torno al recorrido de un punto A hasta un punto B, que cuenta con una zona de influencia determinada.” (Plandetur, 2014:15)

Gráfico 7

Proceso del modelo de creación y fortalecimiento de la ruta


En el contexto de la ruta y bajo la teoría del espacio turístico, como instrumento que facilite el recorrido, aprovechamiento del tiempo y la concentración de la mayor cantidad de atractivos relevantes, actividades y servicios a ofertar al turista se requiere la identificación y definición de circuitos turísticos bajo las siguientes características:

Recorridos que se realizan en el interno de una ruta, de manera lineal o circular.

Cuenta con vías de conexión entre zonas, centros y atractivos turísticos, así como con puertos, aeropuertos, entradas del turismo receptivo y las plazas emisoras del turismo interno.

Funciona como el elemento estructurador del espacio turístico.

Integra atractivos, servicios y actividades que complementan la visita del turista.

Cuenta con un itinerario predeterminado. ( Roberto Boullion)

Proceso de creación y fortalecimiento de circuitos 1. Determinar el área geográfica del circuito. (Mapa) a. Definir el recorrido (conectividad y tiempos de recorrido) 2. Definir el objetivo del circuito o su temática. 3. Priorizar el destino turístico, en base a la potencialidad, vocación del territorio y concentración de:

a. Productos/actividades turísticos b. Atractivos turísticos c. Actividades turísticas principales – secundarias

4. Determinar la demanda actual y potencial del circuito a. Análisis de los paquetes de mayor acogida en el mercado turístico.


64

b. Determinar el perfil del visitante del destino.

5. Identificar las necesidades existentes en cuanto a facilidades y señalización que pongan en valor los atractivos turísticos del recorrido, además de acciones que fortalezcan a la comunidad receptora en temas de capacitación, fomento de inversiones, mejora competitiva, innovación y calidad, entre otros. 6. Priorización de intervención de circuitos, en base al posicionamiento o relevancia actual, además de la cantidad y categoría de centros turísticos, jerarquía de atractivos y conectividad.

Gráfico 8

Mapa de zonas turísticas



65

Proceso de implementación de circuitos

Gráfico 9 Implementación de circuitos


4.1.3.3 Especificaciones técnicas En la planificación y el desarrollo de circuitos se han elaborado herramientas metodológicas que sustentan el porqué de la estructuración de los componentes del proyecto, los cuales se enlistan a continuación:

Guía para la elaboración y priorización de circuitos.

Manual para la priorización de destinos

Estrategia de intervención para la implementación de facilidades turísticas

Guía para la planificación territorial

Manual de gestión de turismo sostenible Además se requerirán,

Estudios especializados para diseños de facilidades: 1. Levantamiento Topográfico 2. Estudio de Suelos 3. Planos Arquitectónicos. 4. Plano de replanteo 5. Planos Estructurales (planos de cimentación, detalles estructurales,

planilla de hierros) 6. Planos Constructivos (detalles constructivos necesarios para la

ejecución del proyecto). 7. Planos de Acabados 8. Planos de Instalaciones

a. Instalaciones Eléctricas, telecomunicaciones, y de sistemas. b. Instalaciones Sanitarias c. Instalaciones Hidráulicas

9. Cronograma valorado de trabajos 10. Especificaciones Técnicas


66

11. Presupuesto(Análisis de Precios Unitarios, Fórmula Polinómica para reajuste de precios, Cuadro de cantidades)

12. Imágenes en tres dimensiones del diseño propuesto. 13. Levantamiento de la infraestructura existente (de requerirse)

Estudio de impacto ambiental Modelo de gestión Permisos de construcción

Personal profesional especialista en el desarrollo de modelos de gestión, estrategias de comercialización, fomento de inversión turística y capacitadores turísticos.

PRODUCTOS RESULTANTES DE LA INTERVENCIÓN EN DESTINOS

COMPONENTE METODOLOGÍA RESULTADOS

Económico –Social Encuestas, entrevistas personalizadas a principales gestores y establecimientos económicos

Base de datos económicos – sociales

Análisis social macro del territorio

Análisis económico macro del territorio

Análisis socioeconómico a nivel micro del territorio

Identificación de cadena de valor del destino

Turístico Entrevistas, encuestas a los principales gestores de la actividad turística

Oferta turística

Demanda turística

Atractivos turísticos

Producto turístico

Superestructura turística

Urbano – Territorial – Geográfico - Ambiental

Escaneo de la parte urbana, dibujo de mapas territoriales

Creación de mapas identificando zonas de construcción

Análisis de riesgos en el destino

Ordenamiento territorial

Desarrollo de ciudad Elaborado por: Coordinación ATPs

4.2. Viabilidad financiera y/o económica

4.2.1. Metodologías utilizadas para el cálculo de la inversión total, costos de operación y

mantenimiento, ingresos y beneficios

4.2.1.1 Método de estimación de la Inversión total y costos de operación

La inversión establecida para el desarrollo del proyecto se ha establecido considerando la estructura necesaria para la adopción y consecución de metas de interés local y nacional, la identificación y asignación de competencias entre los diferentes actores; así como, el diseño e implementación de planes e instrumentos necesarios para la puesta en valor de los destinos y productos turísticos, aplicando siempre políticas e instrumentos de protección, recuperación, mejoramiento y gestión sostenible de dichos destinos turísticos. La estructura de la inversión se ha establecido considerando las actividades y tareas a desarrollarse en el proceso de aplicación del proyecto, estableciendo la utilización de los recursos humanos, bienes y servicios con el objeto de generar bienes y servicios de calidad.


67

El proyecto está compuesto básicamente por, los siguientes elementos:

a. Estudios para planificación de Destinos prioritarios, potenciales y otros (puntos focales) y Circuitos

b. Estudios para el diseño de facilidades (infraestructura turística). c. Implementación de Proyectos de Infraestructura. d. Fortalecimiento de la estructura organizativa y de gestión para la Ruta del Agua

Nota: Al revisarse la matriz de marco lógico se podrá verificar que los componentes y actividades estarían clasificados en estas cuatro grandes líneas, homogéneas en cuanto al objeto de su contratación. Partiendo de esta clasificación el primer paso es la estimación de los costos unitarios por tipo de actividad alineado a ítems de contratación, a continuación se detalla:

Tabla 17 Método de estimación de costos para el cálculo de la inversión por tipo de proyecto


68

MÉTODO DE ESTIMACIÓN DE COSTOS PARA EL CALCULO DE LA INVERSIÓN POR TIPO DE PROYECTO

DETALLE DE COSTEO DE LOS COMPONENTES

TIPO DE ACCIÓN MÉTODO DE ESTIMACIÓN

DEL COSTO ESPECIFICIDAD MONTOS APROXIMADOS

Estudios para planificación de Destinos 1

Estudios de Consultoría

Tiempo promedio de Desarrollo del Estudio. Alcance Territorial Productos Solicitados

INTERVENCIÓN TURÍSTICA INTEGRAL: (Turismo, mejora competitiva y urbanismo,) 3 Meses de Intervención. Equipo de 7 Personas. Se genera un plan estratégico del destino con un plan de inversiones netamente turísticas.

$110.000

Estudios para planificación de Destinos 2


Tiempo promedio de Desarrollo del Estudio. Alcance Territorial Productos Solicitados

DETERMINACIÓN DE PROYECTOS TURÍSTICOS: (Turismo). 2 Meses. Equipo de 3 Personas. Se genera una identificación del potencial turístico y se configuran proyectos específicamente para atractivos turísticos.

$60.000

Estudios para el diseño de facilidades (infraestructura turística).


Tiempo promedio de desarrollo del estudio. Alcance territorial productos solicitados Ubicación donde se desarrollara la consultoría. Equipo designado para la consultoría IVA

MIRADOR.- 4 meses. Equipo de 5 personas. Identificación de zonas distantes a ciudades principales. SENDEROS.- 5 meses. Equipo de 6 personas. Identificación de zonas distantes a ciudades principales. Longitud o área en la que se desarrollará el estudio. CENTROS DE FACILITACIÓN TURÍSTICA.- 3 meses. Equipo de 6 personas. Identificación de zonas distantes a ciudades principales actualización de estudios y presupuesto de acuerdo al lugar de ubicación. CENTROS DE INTERPRETACIÓN.- 4 meses. Equipo de 8 personas. Identificación de zonas distantes a ciudades principales. Desarrollo de estudios y presupuesto de acuerdo al lugar de ubicación. MUELLES TURÍSTICOS.- 6 meses. Equipo de 12 personas. Identificación de zonas factibles para la implementación. Desarrollo de estudios y presupuesto de acuerdo al lugar de ubicación. TORRES DE AVISTAMIENTO DE AVES.- 2 meses. Equipo de 4 personas. Identificación de zonas distantes a ciudades principales. Actualización de estudios y presupuesto de acuerdo al lugar de ubicación.

MIRADOR: $33.600 SENDEROS: $56.000 CENTRO DE FACILITACIÓN TURÍSTICA: $22.400 CENTROS DE INTERPRETACIÓN: $67.200 MUELLES TURÍSTICOS: $67.200 TORRES DE AVISTAMIENTO DE AVES: $22.400 ÁREAS DE CAMPING: $44.800 PUNTOS DE INFORMACIÓN: $11.200 GALERÍA ARTESANAL: $56.000 OTROS: Representa entre un 10 a 15% del monto del proyecto.


69

ÁREA DE CAMPING.- 3 meses. Equipo de 6 personas. Identificación de zonas distantes a ciudades principales. Desarrollo de estudios y presupuesto de acuerdo al lugar de ubicación. PUNTO DE INFORMACIÓN.- 2 meses. Equipo de 4 personas. Identificación de zonas distantes a ciudades principales. Desarrollo de estudios y presupuesto de acuerdo al lugar de ubicación. OTROS.- 8 meses. Equipo de 20 personas. Identificación de zonas distantes a ciudades principales. Desarrollo de estudios y presupuesto de acuerdo al lugar de ubicación y área de intervención.

Implementación de Proyectos de Infraestructura (Mas los costos de mantenimiento)

Contratación de Obras Civiles

Tiempo de ejecución de obra. Sistema Constructivo. Fiscalización. IVA. Gastos operativos.

MIRADOR.- 6 meses. Equipo de dirección de obra; equipo de fiscalización, sistemas constructivos, materiales y acabados, implementación de nuevas tecnologías, mano de obra capacitada. Ubicación del proyecto. SENDEROS.- 6 meses. Equipo de dirección de obra; equipo de fiscalización, sistemas constructivos, materiales y acabados, implementación de nuevas tecnologías, mano de obra capacitada. Ubicación del proyecto. CENTROS DE FACILITACIÓN TURÍSTICA.- 6 meses. Equipo de dirección de obra; equipo de fiscalización, sistemas constructivos, materiales y acabados, implementación de nuevas tecnologías, mano de obra capacitada. Ubicación del proyecto, implementación de equipos. CENTROS DE INTERPRETACIÓN.- 6 meses. Equipo de dirección de obra; equipo de fiscalización, sistemas constructivos, materiales y acabados, implementación de nuevas tecnologías, mano de obra capacitada. Ubicación del proyecto. BATERÍAS SANITARIAS.- 3 meses. Equipo de dirección de obra; equipo de fiscalización, sistemas constructivos,

MIRADOR: $325.500 SENDEROS: $304.500 CENTRO DE FACILITACIÓN TURÍSTICA: $252.000 CENTROS DE INTERPRETACIÓN: $325.500 BATERÍAS SANITARIAS: $84.000 MUELLES TURÍSTICOS: $630.000 TORRES DE AVISTAMIENTO DE AVES: $304.500 ÁREAS DE CAMPING: $367.500 PUNTOS DE INFORMACIÓN: $105.000 GALERÍA ARTESANAL: $525.000 OTROS: Representa entre un 10 a 15% del monto del


70

materiales y acabados, implementación de nuevas tecnologías, mano de obra capacitada. Ubicación del proyecto. MUELLES TURÍSTICOS.- 10 meses. Equipo de dirección de obra; equipo de fiscalización, sistemas constructivos, materiales y acabados, implementación de nuevas tecnologías, mano de obra capacitada. Ubicación del proyecto. TORRES DE AVISTAMIENTO DE AVES.- 6 meses. Equipo de dirección de obra; equipo de fiscalización, sistemas constructivos, materiales y acabados, implementación de nuevas tecnologías, mano de obra capacitada. Ubicación del proyecto. ÁREA DE CAMPING.- 6 meses. Equipo de dirección de obra; equipo de fiscalización, sistemas constructivos, materiales y acabados, implementación de nuevas tecnologías, mano de obra capacitada. Ubicación del proyecto. PUNTO DE INFORMACIÓN.- 3 meses. Equipo de dirección de obra; equipo de fiscalización, sistemas constructivos, materiales y acabados, implementación de nuevas tecnologías, mano de obra capacitada. Ubicación del proyecto. OTROS.- 12 meses. Equipo de dirección de obra; equipo de fiscalización, sistemas constructivos, materiales y acabados, implementación de nuevas tecnologías, mano de obra capacitada. Ubicación del proyecto.

proyecto.

Fuente: Dirección de Desarrollo – MINTUR Elaborado por: Dirección de Rutas - MINTUR


71

Cabe mencionar que los montos estimados responden a los precios y costos que el MINTUR ha venido manejando en procesos similares al objeto de la contratación. Una vez estandarizados los costos unitarios, se procedió con la definición del número de actividades a desarrollarse y clasificados por zonas. Este proceso se puede apreciar en el cronograma valorado del presente proyecto.

4.2.1.2 Método de estimación costos de operación y mantenimiento Se ha cuantificado el valor a invertir en la operación inicial y acompañamiento para el funcionamiento de cada facilidad construida por el periodo de un año. Dentro de este egreso se ha previsto la cobertura de materiales, equipos e insumos a utilizarse en el mantenimiento y operativización de la infraestructura. El costo promedio será de 5% (+/-) sobre la inversión por facilidad, que contempla elementos para el mantenimiento de la construcción, seguridad, personal mínimo a cargo del servicio, entre los principales, de acuerdo a la práctica del MINTUR en la implementación de facilidades. En la ponderación de los costos anuales de operación y mantenimiento no se considera el valor de la depreciación y para su proyección se utiliza la tasa de inflación del 5.53% establecida por el Banco Central.

4.2.1.3 Método de estimación de beneficios El mecanismo de estimación de los beneficios está anclado directamente al sistema turístico como se detalla en el numeral 4.2.2.3, puesto que para la población objetivo se evidencian en el encadenamiento transversal que genera la actividad turística en la economía de la cadena productiva de la actividad turística la cual se indica en el siguiente gráfico:

Gráfico 10 Sistema Turístico

Elaborado por: Dirección de Rutas - MINTUR

SISTEMA TURÍSTICO

Atractivos turísticos: elementos que motivan el

desplazamiento de los

turistas

Facilidades: instalaciones que ponen en valor a los

atractivos

Planta turística: brinda servicios de alojamiento, alimentación, entre otros.

Infraestructura: servicios básicos para satisfacer necesidades sociales,

como: alcantarillado, agua potable, electricidad vías,

aeropuertos, etc.

Superestructura: legislación turística y los

entes de turismo públicos, privados o mixtos que se

vinculan al sector.


72

4.2.2. Identificación y valoración de la inversión total, costos de operación y mantenimiento, ingresos y beneficios

4.2.2.1 Identificación y valoración de la Inversión total

La inversión total del proyecto será de $78.008.395,98 la cual incluye fases de planificación, diseños de ingeniería de proyectos de infraestructura y la implementación de la planificación y los proyectos. En el siguiente cuadro se puede apreciar la desagregación de la inversión distribuida por años y por componentes.

Tabla 18 Inversión anual por componentes

Componente Actividad Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017 Total

COMPONENTE 1 Diseño de

estrategias de planificación

territorial y construir facilidades turísticas

para destinos prioritarios ubicados

en la Región Amazónica.

1.1. Reserva de Protección Faunística Cuyabeno $300.200,00 $1.424.000,00 $630.000,00 $0,00 $2.354.200,00


$112.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $112.000,00


$188.200,00 $128.000,00 $0,00 $0,00 $316.200,00


$0,00 $1.296.000,00 $630.000,00 $0,00 $1.926.000,00

1.2. Parque Nacional Yasuni $0,00 $1.075.200,00 $8.200.500,00 $0,00 $9.275.700,00

1.2.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para PN Yasuní

$0,00 $134.400,00 $0,00 $0,00 $134.400,00


$0,00 $940.800,00 $0,00 $0,00 $940.800,00


$0,00 $0,00 $8.200.500,00 $0,00 $8.200.500,00

1.3. Tena $1.096.749,09 $792.295,62 $8.967.565,78 $7.276.500,00 $18.133.110,49


$112.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $112.000,00


$210.855,01 $792.295,62 $235.200,00 $0,00 $1.238.350,63


73


$773.894,08 $0,00 $8.732.365,78 $7.276.500,00 $16.782.759,86

1.4. Papallacta $89.600,00 $470.400,00 $3.097.500,00 $0,00 $3.657.500,00


$89.600,00 $0,00 $0,00 $0,00 $89.600,00


$0,00 $470.400,00 $0,00 $0,00 $470.400,00


$0,00 $0,00 $3.097.500,00 $0,00 $3.097.500,00

1.5. Puyo $190.400,00 $882.000,00 $145.600,00 $1.239.000,00 $2.457.000,00


$100.800,00 $0,00 $0,00 $0,00 $100.800,00


$89.600,00 $0,00 $145.600,00 $0,00 $235.200,00


$0,00 $882.000,00 $0,00 $1.239.000,00 $2.121.000,00

1.6. Lago Agrio $134.400,00 $1.459.500,00 $1.686.501,05 $0,00 $3.280.401,05


$112.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $112.000,00

1.6.2 Estudios de Diseños de Facilidades Turísticas para el destino Lago Agrio y circuitos de su zona de influencia

$22.400,00 $336.000,00 $0,00 $0,00 $358.400,00


$0,00 $1.123.500,00 $1.686.501,05 $0,00 $2.810.001,05

1.7. Macas $134.400,00 $1.097.600,00 $12.792.701,05 $0,00 $14.024.701,05


$134.400,00 $0,00 $0,00 $0,00 $134.400,00


$0,00 $1.097.600,00 $627.200,00 $0,00 $1.724.800,00


$0,00 $0,00 $12.165.501,05 $0,00 $12.165.501,05

SUBTOTAL COMPONENTE 1 $1.945.749,09 $7.200.995,62 $35.520.367,88 $8.515.500,00 $53.182.612,59


74

COMPONENTE 2 Diseño estrategias

de planificación territorial y construir facilidades turísticas

para destinos potenciales ubicados

en la Región Amazónica.

2.1. Misahualli $364.000,00 $308.000,00 $4.294.500,00 $0,00 $4.966.500,00


$364.000,00 $308.000,00 $0,00 $0,00 $672.000,00


$0,00 $0,00 $4.294.500,00 $0,00 $4.294.500,00

2.2. Francisco de Orellana $1.255.185,17 $461.800,00 $3.375.500,00 $0,00 $5.092.485,17

2.2.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para Francisco de Orellana

$67.200,00 $0,00 $0,00 $0,00 $67.200,00


$0,00 $356.800,00 $0,00 $0,00 $356.800,00

2.2.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino Francisco de Orellana y circuitos de su zona de influencia

$1.187.985,17 $105.000,00 $3.375.500,00 $0,00 $4.668.485,17

2.3. Zamora $56.000,00 $2.322.788,88 $4.007.001,05 $3.349.500,00 $9.735.289,93


$56.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $56.000,00


$0,00 $812.788,88 $168.000,00 $0,00 $980.788,88


$0,00 $1.510.000,00 $3.839.001,05 $3.349.500,00 $8.698.501,05


$0,00 $2.046.008,28 $2.985.500,00 $0,00 $5.031.508,28

SUBTOTAL COMPONENTE 2 $1.675.185,17 $5.138.597,16 $14.662.501,05 $3.349.500,00 $24.825.783,39

TOTAL $3.620.934,26 $12.339.592,78 $50.182.868,93 $11.865.000,00 $78.008.395,98


75

4.2.2.2. Identificación y valoración de Costos de operación y mantenimiento

Tabla 19

Resumen Costos de operación y mantenimiento

RESUMEN COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

Componente AÑO 2014 AÑO 2015 AÑO 2016 AÑO 2017 TOTAL

INVERSIÓN ANUAL POR FACILIDADES

$ 1.863.785,29 $ 4.670.675,00 $ 43.720.300,49 $ 11.271.750,00 $ 61.526.510,77

COSTOS DE MANTENIMIENTO TOTAL

$ 98.093,96 $ 245.825,00 $ 2.301.068,45 $ 593.250,00 $ 3.238.237,41

TOTAL $ 1.961.879,25 $ 4.916.500,00 $ 46.021.368,93 $ 11.865.000,00 $ 64.764.748,18

4.2.2.3 Identificación de Beneficios valorados El sistema turístico está conformado por distintos componentes, entre los que se destacan la oferta y la demanda. La oferta se encuentra constituida por todos aquellos elementos que atraen al turista hacia el destino; mientras que la demanda se compone del grupo de turistas actuales y potenciales que viajan y hacen uso de las instalaciones creadas para su servicio. Estos elementos de oferta y demanda interactúan en un territorio y dan lugar a dinámicas específicas dentro del mismo. De esta manera, tenemos como unidad fundamental al atractivo turístico que motiva el desplazamiento de los turistas, la puesta en valor de los atractivos turísticos requiere de facilidades e instalaciones que permitan el aprovechamiento del atractivo, dichas facilidades pueden ser miradores, centros de interpretación, senderos, que permitan el acceso al atractivo. Adicionalmente, el sistema turístico requiere de una planta turística que preste servicios de alojamiento, alimentación, esparcimiento; de esta manera para que la planta turística y en encadenamiento de las actividades económico productivas de la zona pueda operar es necesario contar con infraestructura social como servicios básicos: agua potable, alcantarillado, electricidad, vías; elementos sin los cuales se limita el desarrollo de las actividades turísticas y se ve afectado el mejoramiento de la calidad de vida. En este sentido la infraestructura juega un papel fundamental en el impulso de las actividades turísticas ya que constituyen una de las condiciones necesarias para la priorización de la intervención desde el Estado en materia turística. Por otra parte, el sistema cuenta con una superestructura que constituye la institucionalidad y las acciones llevadas a cabo por el sector público y privado, así como la legislación que permite la gestión de las actividades turísticas. De acuerdo a la conceptualización del sistema turístico y sus componentes, podemos identificar los beneficios que genera el proyecto para la población objetivo, que en este caso constituyen los habitantes de la región amazónica y los turistas que visitan dicha región. Los beneficios originados a partir de estas interacciones en el sistema se pueden describir de la siguiente manera: la planificación y ordenamiento turístico territorial en los lugares a intervenir evitan la ineficiencia en la inversión, generando un rápido retorno que permite consolidar los sitios y lugares turísticos. La implementación de facilidades e infraestructura incrementa la competitividad sistémica del destino, como consecuencia mejora el clima empresarial, aumentan los emprendimientos y mejora la calidad de toda la oferta turística, generando empleos directos e indirectos. La inversión provoca dinamismo en el


76

territorio y como consecuencia se mejoran los servicios básicos, infraestructura, vialidad, con lo que se beneficia directamente la población de la región amazónica. Pero el principal beneficio será que la inversión en los destinos puede incrementar las visitas y más que todo la calidad de gasto, de forma que los municipios pueden recaudar mayores ingresos fiscales debido al aumento de plusvalía e impuestos por contribución por mejoras en los lugares en que se invierte, y generar otros ingresos por el dinamismo económico alcanzando. Por ende, los beneficios creados a partir de la implementación de infraestructura se harán palpables en las comunidades locales y a su vez serán aprovechados por los turistas que se servirán de la infraestructura, facilidades y servicios que oferta la zona. Es así que, el presente proyecto mantiene que el impacto a generar estará siempre orientado a incidir en el ingreso de divisas y su respectivo incremento. Por lo general la medición del ingreso de divisas viene de dos fuentes:

a. El número de visitantes receptivos (internacionales) b. El gasto promedio por cada uno de estos visitantes (Dirección de Investigación de Mercados Mintur: 2013)

El incremento de ingresos puede afectarse positivamente si se genera aumento en cualquiera de las fuentes mencionadas, pero es necesario determinar cuál es la incidencia más adecuada. Por una parte el aumento de visitantes con el mismo gasto promedio, generan una presión sobre el estado de los atractivos turísticos, pudiendo llegar a sobre-explotarlos y como consecuencia su baja calidad o incluso la pérdida del atractivo. Entonces el costo/beneficio de incrementar visitante vs la probabilidad de perder la materia prima del turismo, orientarían a que es mejor la segunda opción, menos o los mismos visitantes pero aumentando su gasto promedio. (Dirección de Investigación de Mercados Mintur: 2012) Siendo la segunda opción para los fines de este proyecto, se formula la siguiente hipótesis, existe relación directa entre el invertir en nueva infraestructura y el mejoramiento de la existente, y la calidad de gasto. Para dilucidar esta incógnita se han tomado las siguientes consideraciones:

a. En su gran mayoría los elementos de un territorio (infraestructura) inciden directa e indirectamente en la satisfacción del visitante y a su vez este grado de satisfacción influye en la calidad de gasto del visitante.

b. Esta calidad de gasto tiene como punto de partida/medida el gasto promedio que un visitante receptivo realiza durante su visita; actualmente el gasto promedio del visitante bordea los $1.000,00.

c. Por otra parte, las mediciones para determinar la satisfacción de los visitantes, mantiene en su composición un elemento que mide la relación de calidad de la infraestructura en relación a la satisfacción global.

d. Esta calidad de gasto puede ser relacionada y equiparada al gasto promedio que un visitante receptivo realiza durante su visita. Es decir, si la calidad de gasto es un x% ese porcentaje se expresaría como el total del gasto promedio Ej. (Satisfacción 60% = $. 1000 Gasto Promedio. Entonces si sube un 10% de la satisfacción el gasto promedio puede elevarse a $.1100).

e. Lamentablemente, en la medición para determinar la satisfacción de visitante, en su composición no existe un elemento que mide la relación de calidad de la infraestructura en relación a la satisfacción global. Por otra parte, existe la medición de las necesidades insatisfechas expresada en los servicios escasos durante el viaje. (Dirección de Investigación de Mercados: 2012) En el siguiente grafico se puede observar esta medición.


77

Gráfico 11 Servicios Escasos en el viaje

Fuente: Turismo Interno 2012 – Viajes realizados durante los meses de octubre a diciembre 2012 – Dirección De Investigación de Mercados.

f. Se puede apreciar que existe un porcentaje promedio del 3.5% (del 2% al 5%) en cuanto a la

escases de servicios turísticos. En este caso los servicios serán considerados como la oferta de infraestructura pública para turismo inexistente.

g. Por tanto si el presente proyecto mantiene como objetivo el mejorar las condiciones del sistema turístico, específicamente en lo referido a la inversión en infraestructura pública (Activos productivos para turismo), es posible determinar que al mejorar la infraestructura se puede incidir en el aumento del gasto promedio y por ende en el aumento de divisas.

Para identificar los beneficios del proyecto se toma como base datos estadísticos como punto de partida para la proyección de visitantes, gasto promedio e ingresos generados, como se detalla a continuación:

o El gasto promedio nacional para el 2012 fue de $ 1.000,00 por visitante. Tomando en consideración que este es un dato nacional, se identificaron costos de tours ofertados para la región amazónica que van desde $500 hasta $2800,00 para visitas de 8 días / 7 noches, en un promedio de $1.650,00 (ver anexo Costos tours Amazonía). Debido a que el análisis de costos de tours de Amazonía responde a una muestra más reducida a la investigación del gasto promedio nacional, será el valor nacional el que se tome como referencia para el presente proyecto.

o Al país arribaron 1.271.953 visitante al 2012 de los cuales 147.586 visitaron la región

Amazónica.


78

Adicional se toman como referencia las previsiones internacionales, identificadas por la Organización Mundial de Turismo – OMT: Un número creciente de destinos se han abierto al turismo y han invertido en este sector, haciendo

del mismo un factor clave del progreso socioeconómico mediante la obtención de ingresos por exportaciones, la creación de empleo y de empresas y la ejecución de infraestructuras.

Durante las últimas décadas, el turismo ha experimentado una continua expansión y diversificación, convirtiéndose en uno de los sectores económicos de mayor envergadura y crecimiento del mundo.

Han surgido muchos nuevos destinos además de los tradicionales y favoritos de Europa y América del Norte.

A pesar de ocasionales conmociones, las llegadas de turistas internacionales han registrado un crecimiento prácticamente ininterrumpido – desde los 25 millones en 1950 hasta los 278 millones en 1980, los 528 millones en 1995 y los 1.035 millones en 2012.

Según las previsiones a largo plazo de la OMT, incluidas en Tourism Towards 2030 (Turismo hacia 2030), las llegadas de turistas internacionales crecerán un 3,3 % anualmente entre 2010 y 2030 hasta alcanzar los 1.800 millones en 2030.

Entre 2010 y 2030, se prevé que las llegadas en destinos emergentes (+4,4% al año) crezcan el doble que las de las economías avanzadas (+2,2% al año).

La cuota de mercado de las economías emergentes ha aumentado del 30% en 1980 al 47% en 2012 y se prevé que alcance el 57% en 2030, lo que equivale a más de mil millones de llegadas de turistas internacionales.

Las llegadas de turistas internacionales (visitantes que pernoctan) en todo el mundo superaron por primera vez en su historia los mil millones en 2012, 1.035 millones de turistas cruzaron fronteras frente a los 995 millones de 2011.

La región de Asia y el Pacífico registró el mayor crecimiento con un aumento del 7% en llegadas, seguida de África (+6%) y las Américas (+5%).

En Europa, la región más visitada del mundo, las llegadas de turistas internacionales aumentaron un 3%. Oriente Medio (-5%) todavía no ha logrado volver al crecimiento.

El crecimiento de los ingresos por turismo internacional, un 4% en términos reales, es similar al crecimiento de las llegadas.

En 2012 China se convirtió en el primer mercado del mundo en gastos por turismo internacional con 102.000 millones de dólares.

Las previsiones presentadas por la OMT en enero de 2013 indican un crecimiento de las llegadas de turistas internacionales para 2013 de entre un 3% y un 4%, ligeramente por debajo del valor para 2012 y en consonancia con la previsión de la OMT a largo plazo.

Por regiones de la OMT, las mejores previsiones para 2013 son para Asia y el Pacífico y para África.


79

Las proyecciones de crecimiento de la demanda (turismo receptivo por provincias) serán de:

Tabla 20 ESTIMACIÓN DE LLEGADAS DE EXTRANJEROS A LA REGIÓN AMAZÓNICA - POR PROVINCIA

MINISTERIO DE TURISMO PROYECCIÓN

Provincia % visitas 2012 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Visitantes de la Región Amazónica 147.586 152.360 165.535 177.122 189.522 202.788 216983 232172 248424 265814 284421 304330 325633

Morona Santiago

0,63% 7.991 8.250 8.963 9.590 10.262 10.980 11749 12571 13451 14393 15400 16478 17631

Napo 4,38% 55.708 57.510 62.483 66.857 71.537 76.545 81903 87636 93771 100335 107358 114873 122915

Orellana 1,85% 23.490 24.250 26.347 28.191 30.165 32.276 34535 36953 39539 42307 45269 48438 51828

Pastaza 2,16% 27.518 28.408 30.865 33.025 35.337 37.811 40458 43290 46320 49563 53032 56744 60716

Sucumbíos 2,05% 26.105 26.949 29.279 31.329 33.522 35.868 38379 41065 43940 47016 50307 53828 57596

Zamora Chinchipe

0,53% 6.774 6.993 7.598 8.130 8.699 9.308 9960 10657 11403 12201 13055 13969 14947

Fuente: Dirección de Investigación, Estimación de llegadas de extranjeros al Ecuador por provincia, 2006 – 2012


80

BENEFICIOS DIRECTOS

a. Tomando la demanda actual y la proyectada, multiplicada por el gasto promedio ($. 1.000), es posible estimar los ingresos que se generarían por concepto de turismo sin la necesidad de una intervención en infraestructura. En el siguiente cuadro se puede apreciar lo mencionado:

Tabla 21 PROYECCIÓN DE DIVISAS SIN LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO

AÑO 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

NÚMERO DE VISITANTES DE LA REGIÓN AMAZÓNICA

147.586 152.360 165.535 177.122 189.522 202.788 216983 232172 248424 265814 284421 304330 325633

INGRESOS ESTIMADOS SEGÚN GASTO PROMEDIO 2012 ($.1.000)

$147.586.000 $152.360.000 $165.535.000 $177.122.000 $189.522.000 $202.788.000 $216.983.160 $232.171.981 $248.424.020 $265.813.701 $284.420.660 $304.330.107 $325.633.214

NOTA: Para desarrollar la estimación de llegadas anuales a cada una de las provincias, se utilizaron los porcentajes que resultaron de las visitas de extranjeros a cada una de las provincias en el año 2012 (1), información tomada de la información a la fecha del Estudio Integral de Turismo Internacional en el Ecuador 2012 (agosto-noviembre) respectivamente.

Fuente: Dirección de Investigación. Estimación de llegadas de extranjeros al Ecuador - Por provincia Año 2006 – 2012


81

b. Contando que existe un porcentaje promedio del 3.5% sobre la insatisfacción por los servicios turísticos, y que la incidencia por mejorar la satisfacción por dicho concepto tiene relación directa con el gasto promedio del turista, para el presente análisis se tomará como base el 3,5% promedio para generar un incremento en satisfacción del turista y por ende en su gasto promedio. A fin de partir de un escenario conservador, el incremento del gasto promedio en el primer año será del 3%, y a partir del segundo al cuarto año se incrementará en 2%, lo que nos arroja un crecimiento del 3% al 2014, 5% al 2015, 7% al 2016 y 9% al 2017. Este incremento aterrizado al gasto promedio por el número de visitantes extranjeros, generarán un incremento de ingresos por turismo como se describe a continuación:

Tabla 22

Ingreso de Divisas 2014-2017 Por incidencia directa del Proyecto

AÑO 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

NÚMERO DE VISITANTES EN LA REGIÓN AMAZÓNICA

165.535 177.122 189.522 202.788 216983 232172 248424 265814 284421 304330 325633

INGRESOS ESTIMADOS

CON EL PROYECTO

ESCENARIO 1 INCREMENTO DEL 3%

$170.501.050


$185.978.100


$202.788.540


$221.038.920 $236.511.644 $253.067.460 $270.782.182 $289.736.934 $310.018.520 $331.719.816 $354.940.203

Fuente: Dirección de Investigación de Mercados: 2012 Elaboración: Dirección de Rutas


82

c. Los beneficios estimados estarían dados en la diferencia entre los ingresos de divisas generados bajo el escenario de la implementación del proyecto y la proyección de ingresos sin la implementación del proyecto por tanto los resultados estarían dados de la siguiente forma:

Tabla 23 Proyección de divisas generadas con y sin el proyecto

AÑO 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

BENEFICIOS ESTIMADOS SIN EL PROYECTO (gasto promedio actual)

$ 165.535.000 $ 177.122.000 $ 189.522.000 $ 202.788.000 $ 216.983.160 $ 232.171.981 $ 248.424.020 $ 265.813.701 $ 284.420.660 $ 304.330.107 $ 325.633.214

BENEFICIOS ESTIMADOS CON EL PROYECTO (incremento del gasto promedio en 3% al 2014, 5% al 2015, 7% al 2016 y 9% al 2017)

$ 170.501.050 $ 185.978.100 $ 202.788.540 $ 221.038.920 $ 236.511.644 $ 253.067.460 $ 270.782.182 $ 289.736.934 $ 310.018.520 $ 331.719.816 $ 354.940.203

DIFERENCIA $ 4.966.050 $ 8.856.100 $ 13.266.540 $ 18.250.920 $ 19.528.484 $ 20.895.478 $ 22.358.162 $ 23.923.233 $ 25.597.859 $ 27.389.710 $ 29.306.989

TOTAL DE INGRESOS SIN EL PROYECTO $ 734.967.000,00

TOTAL DE INGRESOS CON EL PROYECTO $ 780.306.610,00

DIFERENCIA ACUMULADA $ 214.339.525,90

Fuente: Dirección de Investigación de Mercados: 2012 Elaboración: Dirección de Rutas

d. El análisis de beneficios económicos arroja una proyección de divisas acumulado al 2017 de $ 780.306.610 solo para la región de Amazonía, comparado con el

valor del proyecto se obtiene una relación de 10 a 1 veces más de lo invertido. Además la diferencia acumulada sobre las divisas que se generarían con y sin el proyecto asciende a $ 214.339.525,90, lo que implica una relación directa de beneficios económicos de 2,7 a 1 veces más de lo invertido.


83

BENEFICIOS INDIRECTOS

e. El incremento de divisas por concepto de turismo a la estrategia de cambio de la matriz productiva para dejar de depender en demasía de los ingresos petroleros.

f. Se ha determinado que existe una relación directa entre el ingreso de divisas vs la generación de empleos por turismo. En el Ecuador existe una relación de por cada $. 12.000 de ingresos se genera un empleo. Manteniendo el Gasto promedio de $1.000, para el 2017 podrían existir 53.550 plazas de trabajo a nivel de la región Amazónica.

4.2.3. Flujos financieros y/o económicos

TASA DE DESCUENTO REAL 12%

INFLACIÓN (Índice para el incremento de costos años a año)

4,16%

INVERSIÓN $ 78.008.396 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 INGRESOS DERIVADOS DEL

PROYECTO

Beneficios estimados por la implementación de proyectos

de infraestructura

$ 4.966.050,0 $ 8.856.100,0 $ 13.266.540,0 $18.250.920,0 $19.528.484,4 $ 20.895.478,3 $22.358.161,8 $ 23.923.233,1 $ 25.597.859,4 $ 27.389.709,6 $ 29.306.989,3

TOTAL INGRESOS $ 4.966.050,0 $ 8.856.100,0 $ 13.266.540,0 $18.250.920,0 $19.528.484,4 $ 20.895.478,3 $22.358.161,8 $ 23.923.233,1 $ 25.597.859,4 $ 27.389.709,6 $ 29.306.989,3

GASTOS DERIVADOS DEL PROYECTO

Operación y mantenimiento del sitio

$ 98.094,0 $ 245.825,0 $ 2.301.068,4 $ 593.250,0 $ 617.929,2 $ 643.635,1 $ 670.410,3 $ 698.299,3 $ 727.348,6 $ 757.606,3 $ 789.122,7

TOTAL EGRESOS $ 98.094,0 $ 245.825,0 $ 2.301.068,4 $ 593.250,0 $ 617.929,2 $ 643.635,1 $ 670.410,3 $ 698.299,3 $ 727.348,6 $ 757.606,3 $ 789.122,7

SALDO ($ 78.008.395,98) $ 4.867.956,0 $ 8.610.275,0 $10.965.471,6 $17.657.670,0 $18.910.555,2 $20.251.843,3 $21.687.751,5 $ 23.224.933,8 $24.870.510,8 $ 26.632.103,3 $ 28.517.866,5

FLUJO $ 8.610.275,0 $19.575.746,6 $37.233.416,6 $56.143.971,8 $76.395.815,0 $98.083.566,5 $121.308.500,3 $146.179.011,1 $172.811.114,4 $201.328.981,0

TIR 16%

VAN $ 16.206.768,89


84

4.2.4. Indicadores financieros y/o económicos

TASA DE DESCUENTO REAL 12%

INFLACIÓN (Índice para el incremento de costos años a año) 4,16%

TIR 16%

VAN $ 16.206.768,89 FUENTE: El porcentaje de inflación corresponde al año 2012, de acuerdo a datos del Banco Mundial http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.DEFL.KD.ZG e INEC – Ecuador en Cifras http://www.ecuadorencifras.com/cifras-inec/inflacionConsumidor.html#tpi=662.

4.2.5. Evaluación económica

La evaluación económica comprende la comparación entre los beneficios económicos que va a generar a la sociedad la ejecución del proyecto, con respecto a sus costos de operación durante la vida útil, por lo que los principales indicadores utilizados son:

Incremento de ingresos al 2014 en 3% por consecuencia del aumento en el gasto promedio de

turistas que visitan la región Amazónica.

Incremento de ingresos al 2015 en 5% por consecuencia del aumento en el gasto promedio de turistas que visitan la región Amazónica.



Sumado a que la tasa interna de retorno, supera en 4 puntos la tasa de descuento real, como indicador de la viabilidad del proyecto.

4.3. Análisis de sostenibilidad

4.3.1. Análisis de impacto ambiental y de riesgos

Debido a la estrecha relación que existe entre la calidad del ambiente y las actividades turísticas, y el nexo del desarrollo turístico con otros sectores económicos, es necesario prestar atención a los potenciales impactos ambientales. Esta dinámica, que ha convertido en un factor clave para el progreso socio-económico de las naciones en todo el mundo y que han hecho del turismo uno de los principales sectores en el comercio internacional y uno de los principales creadores de riqueza para muchos países en desarrollo, es también uno de los mayores inconvenientes al momento de seleccionar y aplicar medidas de cuidado ambiental. Muchos de los ecosistemas y sus elementos constituyentes, que representan importantes atractivos turísticos, son especialmente sensibles a las actividades humanas. (Montijano: 2011) Tal como se mencionó anteriormente, la dinámica obliga a recurrir a algunas clasificaciones que permitan reconocer los impactos, tanto negativos como positivos, que generará el proyecto: Preliminarmente, se puede clasificar en dos grandes grupos:

Directos: empleo directo, traslado de pasajeros en los distintos medios de transporte, el consumo energético producido en los alojamientos vacacionales, la utilización de recursos

http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.DEFL.KD.ZG

http://www.ecuadorencifras.com/cifras-inec/inflacionConsumidor.html#tpi=662

http://www.ecuadorencifras.com/cifras-inec/inflacionConsumidor.html#tpi=662


85

hídricos de consumo y para actividades recreativas o la contaminación de las aguas que se derivada de su uso.

Indirectos: actividades complementarias, de importancia cuantitativa, necesarias para que el sector turístico pueda funcionar, como: transporte requerido para el suministro de la intendencia y logística de la actividad, construcción de infraestructura turística, comercial y de ocio, entre otros, así como vías de acceso. (Montijano: 2011)

Específicamente los impactos ambientales negativos generados se pueden clasificar en tres tipos esenciales:

a. De ocupación Actividades turísticas que se extienden en una superficie. Hace referencia al crecimiento urbano-turístico.

b. De sobreexplotación Cuando se produce un exceso de presión en relación a su capacidad para soportarlo.

c. De contaminación Adición de sustancias o energía al ambiente que no pueden reciclarse.

La mayor parte de los impactos que son considerados negativos pueden desencadenar por el desarrollo turístico inadecuadamente planificado e incontrolado, por lo que su mitigación y remediación radica en atender este aspecto. Sin atención al equilibrio entre el volumen y tipo de actividades turísticas, y la fragilidad y capacidad de carga de los recursos a explotar, se pueden generar efectos ecológicamente negativos, que como consecuencia perturben, en algunos casos irreparablemente, los mismos factores que resultan atrayentes al turista y que son potenciadores del desarrollo turístico. El desarrollo turístico aumenta la demanda de:

– agua potable – tratamiento de aguas servidas – recolección – infraestructura local transporte – servicios públicos de responsabilidad del gobierno local – eliminación de desechos sólidos – instalaciones módicas

A menudo, estas demandas acusan importantes picos por temporadas. La demanda de servicios puede exceder su capacidad, sin una coordinación y planificación, dando como consecuencia resultados negativos para residentes y/o turistas. El siguiente cuadro resume algunos de los principales impactos negativos generados por las actividades turísticas y algunas medidas de mitigación recomendadas:

Impactos negativos Medidas de mitigación

Pérdida de los servicios ambientales que brindan los ecosistemas.

Definir la capacidad de carga para que la población objetivo de turistas no sobrecargue la infraestructura y los recursos existentes.

Contaminación y degradación de recursos del aire, agua y tierra por actividades antrópicas:

Desechos sólidos.

Emisiones a la atmósfera de contaminantes por combustibles.

Aumentos en el nivel de ruido.

Control de descargas en efluentes, con especial énfasis en sistemas sensibles.

Seguimiento al cumplimiento irrestricto de las normas de protección ambiental.

Manejo adecuado de residuos sólidos.

Definir la capacidad de carga para que la


86

Aguas residuales descargadas de la infraestructura turística sin tratamiento o tratadas inadecuadamente.

población objetivo de turistas no sobrecargue la infraestructura y los recursos existentes.

Verificar la capacidad local de control y coacción de los reglamentos de contaminación.

Control sobre las emisiones gaseosas del parque automotor.

Desplazamiento de la población humana Planificar e implementar un programa de

compensación y reubicación.

Problemas de acceso creados: congestión del tránsito, ruido, contaminación del aire a pequeña escala y nivel local, densidad poblacional mayor a los servicios disponibles.

Planificación integrada

Pérdida de calidad paisajística por urbanización Planificación, zonificación y usos de suelo

Efecto multiplicador sobre otras industrias generando mayor presión sobre recursos naturales o servicios.

Apoyo apropiado de infraestructura y servicios para llenar las necesidades físicas, sociales y económicas de la región.

Planificación territorial que atienda los riesgos de construcción excesiva.

Por construcción de facilidades se genera introducción de materiales ajenos a la zona, desechos de construcción, cambio de orografía, tala de vegetación, rotura de circulación de transición de fauna

Planes de manejo ambiental

Estudios de impacto ambiental (para áreas protegidas)

Fuente: Montijano: 2011 Para determinar la magnitud y escala de los impactos hay que considerar el tamaño y tipo de desarrollo turístico que propuesto y su relación con la fragilidad de su ambiente. En términos generales el presente proyecto no requiere de una inspección específica de impacto ambiental, puesto que se enmarca en las categorías 1 y 2 ya que se compone de estudios y proyectos basados en principios de sostenibilidad que propenden a mejorar la calidad del ambiente donde se implementarán. Una vez se determinen los proyectos e intervenciones específicos a ejecutarse en territorio considerando sus particularidades y las necesidades del entorno, se podrá ahondar más en una identificación, categorización y evaluación de impactos y riesgos. Las actividades que requieren una mayor atención son aquellas de construcción de facilidades e infraestructura, pues a corto y mediano plazo pueden generar pérdidas sin una adecuada y responsable atención, que dependerá además del ecosistema específico en que se desenvuelva la obra. Pero estas actividades también representan un impacto positivo inmediato, al aportar con la población que puede acceder al trabajo temporal en la etapa de construcción; y a corto, mediano y largo plazo cuando posteriormente se desarrollen las etapas de operación y mantenimiento. Las actividades propuestas de planificación, monitoreo y evaluación como parte de este proyecto comprometen a demandar disminución de la pobreza, generar empleo, proteger y promocionar el patrimonio natural y cultural. La mitigación y éxito dependen de una selección inteligente del sitio, unos diseños y lineamientos operativos bien fundamentados, que tomen en cuenta la fragilidad y capacidad de los recursos que conforman la atracción turística y que son considerados a lo largo de este informe. Por lo expuesto se concluye que en la composición actual del proyecto no se requiere licencias ambientales, una vez se realicen los estudios de cada facilidad se contemplará el correspondiente análisis ya que de acuerdo al tipo de facilidad y el área donde se implemente varía la categoría ambiental como se indicó anteriormente.


87

4.3.2. Sostenibilidad social

Para comprender la influencia y potencial contribución del actual proyecto al eje social del área de cobertura es necesario conocer y analizar el mecanismo de funcionamiento del sector turístico, puesto que más allá de ser una actividad productiva, se define como un fenómeno transversal y un sistema de elementos heterogéneos que están estrechamente vinculados entre sí y en constante dinamismo, muestra clara de esto se evidencia en la percepción del turista de los elementos con los que interactúa en el viaje como un todo y la dependencia del nivel de satisfacción en base la integralidad de la experiencia. Según la Organización Mundial de Turismo (OMT) el sistema turístico se compone de 4 elementos: la demanda, la oferta, el espacio geográfico y los operadores de mercado. Por su parte el autor Roberto Boullon propone los siguientes elementos: la demanda, la oferta, la infraestructura, la superestructura, los atractivos y las facilidades. (cloudtourism.pbwprks.com,2013) Los dos componentes principales del sistema turístico, la oferta y la demanda, cuya compleja red de relaciones tanto físicas como intangibles, se desarrollan sobre un territorio determinado (origen, destino y espacio recorrido entre ambos), causando |una serie de impactos tanto positivos como negativos en aspectos ambientales, socioculturales, y económicos en todo el territorio sobre el que se asienta y desarrolla el Sistema Turístico. • La demanda: es el componente más dinámico del sistema e implica al grupo de personas (que incluyen turistas y excursionistas actuales o potenciales) que viajan y hacen uso de los servicios e instalaciones creadas para su recreación. • La oferta: es el conjunto de elementos que conforman la experiencia del turista, es decir, se compone de aquellos elementos que atraen al turista hacia el destino y logran satisfacer sus necesidades y expectativas. Así se distinguen los siguientes componentes:

Recursos y atractivos turísticos: son aquellos elementos que motivan el desplazamiento de los turistas. Pueden ser de origen natural o cultural.

Planta turística: son todas las empresas que facilitan la permanencia del turista en el destino proporcionando servicios de alojamiento, alimentación, esparcimiento, operadoras, desplazamiento, etc.

Superestructura: es la legislación turística en general, los entes de turismo públicos, privados o mixtos, las acciones de promoción, la facilitación a empresas privadas, es decir, todo aquella actividad que realiza el sector público en materia de turismo.

Infraestructura: se refiere a los servicios básicos o de apoyo que sirven también en la gestión de otras actividades económicas, además de resultar imprescindible para satisfacer necesidades sociales, por ejemplo: redes telefónicas, alcantarillado, agua potable, vías de comunicación, aeropuertos, carreteras, etc.

Facilidades: son instalaciones que ponen en valor el recurso natural y complementan los atractivos turísticos permitiendo el disfrute y permanencia del turista, por ejemplo: miradores, centros de interpretación, senderos, torres de observación, etc. (Roberto Boullion: 2013)

Inherente al sistema turístico se encuentra la comunidad receptora, que mantiene un papel muy importante con todos y cada uno de los otros elementos que constituyen el sistema, que además la benefician o alteran. Es así que, la comunidad aunque quizá como parte de su vida ordinaria, provee los servicios necesarios para la satisfacción de las necesidades de la demanda. Estos servicios incluyen no sólo aquellos relacionados con la satisfacción de necesidades fisiológicas (hospedaje y alimentación), sino también aquellos como servicios médicos, de recreación, y de consumo; es decir, servicios que fueron mayormente generados para beneficio de la comunidad local pero que son paralelamente aprovechados por el turismo.


88

Bajo este marco teórico, en nuestro país la ley de Turismo vigente estipula sobre sus principios, en el artículo 3, literal e) la iniciativa y participación comunitaria indígena, campesina, montubia o afro ecuatoriana, con su cultura y tradiciones preservando su identidad, protegiendo su ecosistema y participando en la prestación de servicios turísticos, en los términos previstos en esta Ley y sus reglamentos”. Principios que marcan lo fundamental de contar con estructuras de participación ciudadana y equidad no sólo de género sino de etnia y condición. El presente proyecto pretende la garantía de los derechos de la comunidad receptora que forma parte de la ruta del Agua; es así que la metodología para el desarrollo de la ruta establece la conformación de Mesas de Turismo provinciales, en las cuales participen representantes del sector público, privado y comunitario que se vinculen a la actividad turística de su territorio, quienes de manera conjunta aporten en el levantamiento de insumos, conocimientos y experiencias que sirvan de base para la toma de decisiones. Específicamente para el componente de Estudios turísticos y diseño de facilidades se requerirá la participación ciudadana activa de los representantes provinciales como fuente primaria de información sobre el potencial turístico de su ámbito geográfico y de las necesidades en cuanto a facilidades turísticas que resultarán en proyectos de desarrollo para los destinos. De la mano de las facilidades turísticas se contempla la elaboración e implementación de modelos de gestión en los cuales se vislumbre el grado de participación de la comunidad en el buen uso y funcionamiento de las facilidades construidas. De forma complementaria, se prevé la elaboración de planes de mejora competitiva que fomenten el empoderamiento del sector privado y comunitario en el desarrollo integral del territorio, implementando alianzas estratégicas entre sí, para que desde coyunturas ciudadanas se lidere la innovación y mejora de la calidad de los servicios turísticos. Por otra parte, el componente de Implementación de facilidades en destinos prioritarios, potenciales y otros, se alinea a la Constitución 2008, artículo 383, que manifiesta que “se garantiza el derecho de las personas y las colectividades al tiempo libre, la ampliación de las condiciones físicas, sociales y ambientales para su disfrute, y la promoción de actividades para el esparcimiento, descanso y desarrollo de la personalidad” (Constitución de la República de Ecuador, 2008); además de aportar al cumplimiento de los objetivos del Plan Nacional del Buen Vivir:

Objetivo 3: “Mejorar la calidad de vida de la población”

Objetivo 7: “Construir y fortalecer el espacio público y de encuentro común” (Plan Nacional del Buen Vivir, 2013-2019: 81-82)

Así como a la Política de Turismo Sostenible (Políticas de Turismo Sostenible: 2013) aprobada por el Eco. Rafael Correa Delgado, Presidente Constitucional de la República, que fomentan:

Política 1: “Oferta de Calidad con Inclusión Social” o Desarrollo de Destinos Turísticos Sostenibles Priorizado

La construcción e implementación de facilidades contribuye a la conversión de los recursos en atractivos y luego el conjunto de atractivos en destinos y finalmente a la diversificación de la oferta turística de la región, en el que la comunidad receptora, como se ha manifestado anteriormente, sea el principal actor y beneficiario en toda la cadena productiva bajo los principios constitucionales y legislativos, desde el momento de la construcción de las obras, con la contratación de mano de obra, técnicos y consultores preferentemente originarios del área de influencia de la ruta, hasta el fomento de emprendimientos turísticos que generen más plazas de trabajo, manteniendo porcentajes equitativos de género como los actuales que se detallan a continuación:


89

2012 – 2013 (primer trimestre) la planta turística del país cuenta con 102.751 empleos directos, de los cuales 47.909 son mujeres y 54.842 son hombres.

Gráfico 12 Empleos directos en actividades turísticas

Fuente: Catastro oficial de atractivos turísticos, mayo 2013 – MINTUR Elaborado por: Dirección de Desarrollo

En concordancia al sistema turístico y los preceptos legales de la actividad turística, el presente proyecto apunta a consolidar la participación ciudadana, la equidad de género, etnia y sin prejuicio de la condición física de quienes habitan en el entorno geográfico de la ruta.


90

5. PRESUPUESTO

PRESUPUESTO DETALLADO Y FUENTES DE FINANCIAMIENTO

PROYECTO: RUTA DEL AGUA

CUP: PROYECTO RUTA DEL AGUA 165100000.0000.376628.

Componente Actividad Grupo de Gasto Año Recursos Fiscales Recursos Propios

Aportes de la comunidad

Total

COMPONENTE 1 Diseñar estrategias de planificación territorial y construir facilidades turísticas para destinos prioritarios ubicados en la Región Amazónica.

1.1. Reserva de Protección Faunística Cuyabeno

73. Bienes y servicios para inversión 2014 300.200,00 300.200,00

2015 128.000,00 128.000,00

75. Obra pública 2015 1.296.000,00 1.296.000,00

2016 630.000,00 630.000,00

1.2. Parque Nacional Yasuni 73. Bienes y servicios para inversión 2015 1.075.200,00 1.075.200,00

75. Obra pública 2016 8.200.500,00 8.200.500,00

1.3. Tena

73. Bienes y servicios para inversión

2014 322.855,01 322.855,01

2015 792.295,62 792.295,62

2016 235.200,00 235.200,00

75. Obra pública

2014 773.894,08 773.894,08

2016 8.732.365,78 8.732.365,78

2017 7.276.500,00 7.276.500,00

1.4. Papallacta 73. Bienes y servicios para inversión

2014 89.600,00 89.600,00

2015 470.400,00 470.400,00

75. Obra pública 2016 3.097.500,00 3.097.500,00

1.5. Puyo


2016 145.600,00 145.600,00

75. Obra pública 2015 882.000,00 882.000,00

2017 1.239.000,00 1.239.000,00

1.6. Lago Agrio 73. Bienes y servicios para inversión 2014 134.400,00 134.400,00

2015 336.000,00 336.000,00


91

75. Obra pública 2015 1.123.500,00 1.123.500,00

2016 1.686.501,05 1.686.501,05

1.7. Macas 73. Bienes y servicios para inversión

2014 134.400,00 134.400,00

2015 1.097.600,00 1.097.600,00

2016 627.200,00 627.200,00

75. Obra pública 2016 12.165.501,05 12.165.501,05

SUBTOTAL COMPONENTE 1 53.182.612,59 53.182.612,59

COMPONENTE 2 Diseñar

estrategias de planificación territorial y

construir facilidades

turísticas para destinos

potenciales ubicados en la

Región Amazónica.

2.1. Misahualli 73. Bienes y servicios para inversión 2015 672000 672.000,00

75. Obra pública 2016 4294500 4.294.500,00

2.2. Francisco de Orellana


2015 356.800,00 356.800,00

75. Obra pública

2014 1.187.985,17 1.187.985,17

2015 105.000,00 105.000,00

2016 3.375.500,00 3.375.500,00

2.3. Zamora


2014 56.000,00 56.000,00

2015 812.788,88 812.788,88

2016 168.000,00 168.000,00

75. Obra pública

2015 1.510.000,00 1.510.000,00

2016 3.839.001,05 3.839.001,05

2017 3.349.500,00 3.349.500,00



2015 2046008,282 2.046.008,28

2016 2985500 2.985.500,00

SUBTOTAL COMPONENTE 2 24.825.783,39 24.825.783,39

TOTAL 78.008.395,98 78.008.395,98


92

6. ESTRATEGIA DE EJECUCIÓN

6.1. Estructura operativa A fin de contar con un marco de referencia para la planificación, administración, monitoreo, seguimiento y evaluación del proyecto de la Ruta, se contempla contar con un modelo de gestión estructurado a través del mapeo de los actores directos e indirectos; líneas de acción y los procesos; el recurso humano y tiempos para la ejecución de las actividades y finalmente la vinculación con los beneficiarios.

Gráfico 13 Mapeo de actores


Una vez identificados los actores involucrados, se deben identificar los encadenamientos existentes en base a sus funciones para contribuir a la ejecución de las actividades del proyecto, todo enmarcado en el concepto de competitividad sistémica propuesta para el sistema turístico que debe consolidarse en la Región Amazónica.


93

Gráfico 14

Modelo de Gestión del Proyecto


MINISTERIO COORDINADOR DE PRODUCCIÓN, EMPLEO Y COMPETITIVIDAD: En su calidad coordinador de los sectores productivos del país es responsable del desarrollo de los proyectos de la Agenda de Transformación Productiva Amazónica. Además en la primera fase de postulación de proyectos realiza el análisis técnico y aval del proyecto de la Ruta del Agua. (MCPEC: 2013) MINISTERIO DE TURISMO: como ente rector de la actividad turística, se encarga de elaborar las políticas y directrices nacionales; así como promover y fomentar todo tipo de turismo, especialmente receptivo y social y la ejecución de proyectos, programas y prestación de servicios complementarios con organizaciones, entidades e instituciones públicas y privadas incluyendo comunidades indígenas y campesinas en sus respectivas localidades. (MINTUR: 2013) SERVICIO DE CONTRATACIÓN DE OBRAS PÚBLICAS: en base al estatuto orgánico con Decreto Ejecutivo N. 731, se establece como su misión el “contratar, administrar los contratos y fiscalizar las obras de infraestructura social que requieran los Ministerios de Desarrollo Urbano y Vivienda, Turismo, Educación, Inclusión Económica y Social, Salud Pública, Deportes, Justicia y Derechos Humanos, Secretaria Nacional del Migrante, con la posibilidad de atender las necesidades de contratación de obras similares a pedido de otras instituciones de la Función Ejecutiva, previa suscripción de los convenios correspondientes”. (ICO: 2012) MINISTERIO DEL AMBIENTE: es la entidad estatal cuya misión es “ejercer de forma eficaz y eficiente la rectoría de la gestión ambiental, garantizando una relación armónica entre los ejes económico, social y ambiental que garantice el manejo sostenible de los recursos naturales estratégicos” (MAE, 2013). De igual manera, el Ministerio del Ambiente, a través del Sistema Nacional de Áreas Protegidas “garantizará

Líneas de acciónActores Beneficiarios

AGENDA DE TRANSFORMACIÓN

PRODUCTIVA AMAZÓNICA

proyectos productivos

Desarrollo de DESTINOS

Ordenamiento territorial

Mejora competitiva (10 destinos)

Diseño e implementación de facilidades (10 destinos y 33 puntos focales

Articulación a la planificación Estatal,

desarrollo de emprendimientos en torno

al sistema turístico

“PROYECTO RUTA DEL AGUA”MODELO DE GESTIÓN

CIU

DA

DA

NIA

Coordinador

Modelo de gestión

MCPECECORAE

ICO

TURISMO PRIVADO

COMUNITARIO

MINTUR

MTOPMIDUVI

Rectoría de la actividad turísticaPolíticas públicas

Rectoría en Áreas Naturales protegidas,

principales atractivos del país

Construcción de obras

Administradores de las facilidades

Aliados estratégicos

Diversificación de destinos

Usuarios de Infraestructura

Comunidad receptora

de turismoTuristas nacionales

Sector Privado / Comunitario de

Turismo

Otros actores de la cadena de valor

productiva

Consumidores

MAE

GADs


94

la conservación de la biodiversidad y el mantenimiento de las funciones ecológicas, y su rectoría y regulación será ejercida por el Estado, quien asignará los recursos económicos necesarios para la sostenibilidad financiera del sistema, y fomentará la participación de las comunidades, pueblos y nacionalidades que han habitado ancestralmente las áreas protegidas en su administración y gestión”(MAE, 2013) GADS: los Gobiernos Autónomos Descentralizados de acuerdo al COOTAD tienen la función de formular políticas turísticas en el ámbito de su jurisdicción, así como desarrollar planes de promoción turística enmarcados en el plan integral de marketing del MINTUR, consolidando a nivel provincial el inventario de atractivos turísticos y gestionando la planificación y desarrollo de productos turísticos en coordinación con otras instituciones y ministerios, así como con el privado. ECORAE: es el organismo encargado de “alcanzar el desarrollo humano sustentable de la región Amazónica Ecuatoriana” (ECORAE, 2013), además como parte de sus objetivos están: “identificar la demanda turística nacional e internacional para promocionar y constituir a la región Amazónica como destino turístico con participación empresarial y comunitaria” y “fomentar el desarrollo sustentable y ejecutar proyectos estratégicos sostenibles de alcance regional” (ECORAE, 2013) MINISTERIO DE TRANSPORTES Y OBRAS PUBLICAS: es la institución encargada del Sistema Nacional de Transporte, “formula, implementa y evalúa políticas, regulaciones, planes, programas y proyectos que garantizan una red de Transporte seguro y competitivo, minimizando el impacto ambiental y contribuyendo al desarrollo social y económico del país”, ( MTOP, 2013) es la entidad responsable de la provisión de infraestructura vial en las zonas a intervenir. MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA, MIDUVI: entidad cuya misión es “asegurar un hábitat adecuado y sustentable para las poblaciones urbanas y rurales” (MIDUVI, 2013), tiene como objetivo “la formulación de políticas, regulaciones planes, programas y proyectos que garanticen un Sistema Nacional de asentamientos humanos sustentado en una red de infraestructura de vivienda y servicios básicos que consoliden ciudades incluyentes” (MIDUVI: 2013) ECUADOR ESTRATÉGICO: es la empresa pública que tiene por objeto “planificar, diseñar, evaluar y priorizar y ejecutar los planes, programas y proyectos de desarrollo local e infraestructura en las zonas de influencia de los proyectos en los sectores estratégicos”, (ECUADOR ESTRATÉGICO: 2013) por lo tanto se encarga del desarrollo local, procurando distribuir de manera equitativa los ingresos generados por el aprovechamiento responsable y sostenible de los recursos naturales. TURISMO PRIVADO / COMUNITARIO: Corresponde a asociaciones o alianzas estratégicas con actores del sector turístico tanto privado como comunitarios que se encuentren vinculados a las zonas de influencia de la Ruta del Agua. ONG´S: organismos no gubernamentales que intervienen en el sector turístico o que realizan gestiones con comunidades y zonas en las que se interviene.


95

ARTICULACIÓN INSTITUCIONAL


Consolidación de destinos

DIAGNÓSTICO, POTENCIAL Y LÍNEA BASE

PLANIFICACIÓN TERRITORIAL

APLICACIÓN DEL PLAN DEMEJORA

COMPETITIVA

DISEÑO DE FACILIDADES

GADs /COMUNIDAD

Administración y gestión de facilidades

ICOConstrucción de facilidades

MTOPMIDUVI

GADsConstrucción de vías y servicios

básicos

ECORAECorresponsable

ATPA y desarrollo

Región Amazónica

MCPECCoordinador ATPA

MAECoordinación en áreas protegidas

Modelo de gestión y comercialización

DINAMIZACIÓN DE LA

ECONOMÍA LOCAL

FORTALECER EL SISTEMA

TURÍSTICO

PUESTA EN VALOR DE ATRACTIVOS

TURÍSTICOS

MOTIVACIÓN DE VIAJE DEL TURISTA

ECUADOR ESTRATÉGICOEjecución de proyectos

estratégicos en

Amazonía

IMPLEMENTACIÓN DE FACILIDADES

TURISMO PRIVADO /

COMUNITARIO

Gráfico 15

Proceso de gestión del proyecto


6.1.1 Estrategia Territorial El MINTUR genera las directrices y planificación de la Ruta a través de la instancia a cargo de la Gestión Turística (planta central), bajo la cual se encuentren las rutas turísticas, circuitos y destinos quienes coordinarán con las Coordinaciones Zonales y Direcciones Técnicas Provinciales de la región Amazónica que son los ejecutores de los proyectos e implementación de facilidades en sus territorios. Por otra parte, de conformidad a la metodología de la Ruta del Agua, se establece la conformación de equipos que aporten en su desarrollo, entre los cuales se encuentran: Comité Técnico: la ruta debe contar con un Comité Técnico interno del Ministerio de Turismo, con

el fin de planificar y consensuar la toma de decisiones, el cual se conforma de la siguiente manera: Coordinador General: Director/a Técnico Provincial Coordinador Técnico Nacional: Responsable de Rutas a nivel nacional Coordinadores Provinciales: Director/a Técnico Provincial de Sucumbíos Director/a Técnico Provincial de Orellana Director/a Técnico Provincial de Napo Director/a Técnico Provincial de Pastaza Director/a Técnico Provincial de Morona Santiago Director/a Técnico Provincial de Zamora Chinchipe


96

El comité está a cargo del seguimiento sobre la ejecución de las actividades en el territorio, así como la toma de decisiones conjuntas y la implementación de acciones para la Ruta, Por otra parte, cada una de las Direcciones Técnicas Provinciales debe articular presupuestos y actividades de otras entidades públicas, privadas, comunitarias y ONGs de cada una de las provincias, para lo cual se plantea la constitución de Mesas de Turismo que estarán integradas por actores vinculados a la actividad turística, como son:

Ministerio de Turismo (MINTUR).

Ministerio del Ambiente (MAE).

Ministerio Coordinador de la Producción, Empleo y Competitividad (MCPEC).

Instituto para el Ecodesarrollo Regional Amazónico ECORAE

Secretaría Nacional del Agua (SENAGUA).

Secretaría Nacional de Pueblos (SPMSPC)

Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca (MAGAP).

Ministerio de Industrias y Productividad (MIPRO).

Ministerio de Inclusión Económica y Social (MIES).

Asociación Nacional de Ecoturismo (ASEC)

Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD’S).

Gobierno Provincial

Gobierno Municipal

Cámaras de Turismo

Asociaciones de Turismo (alojamiento, alimentos y bebidas, transporte, guías, entre los principales)

Comunidades

ONGs

La estructura del MINTUR adoptara la gestión de la planificación/ordenamiento turístico territorial y la implementación de proyectos (facilidades) en base al manejo integral de la gestión de destinos. Por tanto se presentaría la alternativa de generar direcciones especializadas en los temas mencionados. Cada unidad mantendría una supervisión directa pero distribuida en base a regiones (Insular, Costa, Andes y Amazonia). Es decir las dirección mantendrán coordinaciones especializadas según su competencia pero a su vez se conformarán por unidad según las regiones.


97

Gráfico 14 Estrategia de Intervención Institucional


La ejecución basará su éxito en base a una estructura orgánica desconcentrada a nivel de manejo de destinos, supervisadas por las Zonales y coordinadas por las Direcciones que mantienen las competencias de Planificación Turísticas Territorial y la implementación de Facilidades al nivel central. La intervención territorial tendrá un enfoque multisectorial al que responderá la estructura de las unidades operativas. Se estandarizarán todos los procedimientos incluidas las herramientas de planificación territorial (Destinos, Circuitos) y los de diseño de ingeniería de infraestructura (Facilidades). Los proyectos siempre contaran con un enfoque de priorización y medición en la consecución de resultados para alimentar la competitividad de una zona. Cada proyecto previo a su fase de diseño e incluso posterior (antes de la implementación), pasarán filtros especialmente en lo referido a componentes legales (posesión de tierra) y ambientales. La inversión en facilidades se dividirá en:

o Obras con presupuesto hasta menor cuantía, los desarrollará Directamente el MINTUR.

o Obras con presupuesto más allá de la menor cuantía, se los constituirá a través del SECOB.

(Dirección de Desarrollo Mintur: 2013) La inversión en obras debe responder exclusivamente a temas de mejora competitiva sectorial y a la construcción de un mejor escenario competitivo sistémico. Los destinos prioritarios (Consolidados) no prioritarios (No Consolidados) mantendrán una única metodología pero serán desarrollados en territorio. Las Unidades de Intervención Sostendrán el proceso técnico pero el tema administrativo/ la institucionalidad será absorbida por la estructura habitual del MINTUR.

GESTIÓN TURÍSTICA

Directrices nacionales

Planificación territorial

Ejecución de proyectos nacionales

Seguimiento y asistencia técnica

COORDINACIÓN ZONAL

Coordinación territorial Ejecución de procesos

administrativos

DIRECCIÓN PROVINCIAL

Articulación actores estratégicos

Ejecución de proyectos provinciales

UNIDADES DE GESTIÓN TERRITORIAL

Ejecución de proyectos de la ruta (implementación de

facilidades en destinos y puntos focales)


98

Bajo estos lineamientos se propone constituir unidades territoriales especializadas en planificación y ejecución de proyectos (facilidades). Esta unidad tendrá la siguiente composición:

Gráfico 15 Estructura de Unidades de Gestión Territorial


Sus funciones serán:

- Desarrollar la planificación de los destinos y circuitos en sus territorios. - Levantar, planificar y monitoreo de proyectos de facilidades turísticas. - Desarrollar, planificar y elaborar documentos precontractuales y contractuales para la

implementación de facilidades turísticas. - Coordinar las acciones técnicas necesarias con las entidades que tienen la competencia del

destino. Las unidades territoriales se constituirán en torno a la planificación territorial determinada por SENPLADES, acorde a Coordinaciones Zonales. En este sentido las unidades abarcarán el trabajo de provincias ubicadas en las 3 regiones naturales del país, razón por la cual su estructuración debe ser a nivel nacional y no a nivel regional, en este mismo sentido el financiamiento de las unidades se generará a través del proyecto de inversión denominado Destinos de Excelencia, en el que se prevén al menos 3 unidades que den cobertura a las provincias de la Región Amazónica. Sobre el modelo de gestión de las facilidades turísticas, la administración y mantenimiento de las mismas, una vez se concluya la construcción, estará a cargo de los Gobierno Autónomos Descentralizados y/o comunidades legalmente constituidas, y la supervisión del cumplimiento de los compromisos del GAD o la comunidad será asumida por la Coordinación Zonal del MINTUR (ver anexo Gestión y operativización de facilidades turísticas), como se muestra en el siguiente gráfico:


99

6.2. Arreglos institucionales y modalidad de ejecución

De acuerdo al Art. 15 de la Ley de Turismo “El Ministerio de Turismo es el organismo rector de la actividad turística ecuatoriana…”, en coordinación con otros actores como Indica el art. 16,

“Será de competencia privativa del Ministerio de Turismo, en coordinación con los organismos seccionales, la regulación a nivel nacional, la planificación, promoción internacional, facilitación, información estadística y control del turismo, así como el control de las actividades turísticas, en los términos de esta Ley”. (Ley de Turismo: 2002)

En este sentido y de conformidad al Decreto Presidencial 731, artículo 6 sobre la misión del Instituto de Contratación de Obras establece

“Contratar, administrar los contratos y fiscalizar las obras de infraestructura social que requieran los Ministerios de Desarrollo Urbano y Vivienda, Turismo, Educación, Inclusión Económica y Social, Salud Pública, Deportes, Justicia y Derechos Humanos, Secretaria Nacional del Migrante, con la posibilidad de atender las necesidades de contratación de obras similares a pedido de otras instituciones de la Función Ejecutiva, previa suscripción de los convenios correspondientes”, (ICO:2012)

Es así que el Ministerio de Turismo cumple la función de entidad rectora para desarrollar facilidades turísticas que se ejecutan o implementan por medio del Instituto de Contratación de Obras.

ARREGLOS INSTITUCIONALES

TIPO DE EJECUCIÓN

INSTITUCIONES INVOLUCRADAS DIRECTA (D) O INDIRECTA (I)

TIPO DE ARREGLO

INDIRECTA Decreto

Presidencial MINTUR – ICO

INDIRECTA Convenio (Carta

trasversa) MTOP

FINANCIAMIENTO

• MINTUR financia el valor de construcción de la facilidad

CONSTRUCCIÓN

• SECOB ejecuta la construcción de la obra

MANTENIMIENTO

• GAD / COMUNIDAD asumen la administración y mantenimiento de las facilidades

SUPERVISIÓN

• COORDINACIÓN ZONAL MINTUR realiza la supervisión del cumplimiento de la entidad que asume el mantenimiento y la administración


100


trasversa) MIDUVI


trasversa) Ecuador Estratégico

Elaborado por: Dirección de Rutas

En este punto, es importante indicar que como hipótesis el cumplimiento del tiempo de ejecución depende para la implementación de facilidades dependerá de los procesos internos y tiempos de ejecución del ICO. Cabe indicar que arreglos institucionales adicionales se establecerán en torno a la articulación con otros actores de acuerdo a lo detallado en el mapeo de actores del numeral 6.1.


101

6.3. Cronograma valorado por componentes y actividades

Componente Actividad Año 2014 (Mensual) Año 2015 (Trimestral) Año 2016 (Trimestral) Año 2017 (Trimestral)

Total 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

COMPONENTE 1 Diseñar estrategias de

planificación territorial y construir facilidades

turísticas para destinos prioritarios ubicados en la

Región Amazónica.


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $112.000,00 $67.200,00 $121.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $128.000,00 $0,00 $1.296.000,00 $630.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $2.354.200,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $112.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $112.000,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $67.200,00 $121.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $128.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $316.200,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.296.000,00 $630.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.926.000,00

1.2. Parque Nacional Yasuni

$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.075.200,00 $0,00 $8.200.500,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $9.275.700,00

1.2.1 Plan de Desarrollo Competitivo y Ordenamiento Turístico para PN Yasuní

$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $134.400,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $134.400,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $940.800,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $940.800,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $8.200.500,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $8.200.500,00

1.3. Tena $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $773.894,08 $112.000,00 $0,00 $210.855,01 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $489.895,62 $302.400,00 $8.732.365,78 $235.200,00 $0,00 $0,00 $2.121.000,00 $2.446.500,00 $2.709.000,00 $0,00 $18.133.110,49


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $112.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $112.000,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $210.855,01 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $489.895,62 $302.400,00 $0,00 $235.200,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.238.350,63


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $773.894,08 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $8.732.365,78 $0,00 $0,00 $0,00 $2.121.000,00 $2.446.500,00 $2.709.000,00 $0,00 $16.782.759,86

1.4. Papallacta $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $89.600,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $470.400,00 $0,00 $693.000,00 $2.404.500,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $3.657.500,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $89.600,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $89.600,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $470.400,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $470.400,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $693.000,00 $2.404.500,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $3.097.500,00


102

1.5. Puyo $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $89.600,00 $100.800,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $882.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $145.600,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.239.000,00 $2.457.000,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $100.800,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $100.800,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $89.600,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $145.600,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $235.200,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $882.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.239.000,00 $2.121.000,00

1.6. Lago Agrio $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $134.400,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $322.000,00 $0,00 $1.137.500,00 $0,00 $1.686.501,05 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $3.280.401,05


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $112.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $112.000,00

1.6.2 Diseños de Facilidades Turísticas para el destino Lago Agrio y circuitos de su zona de influencia

$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $22.400,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $112.000,00 $0,00 $224.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $358.400,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $210.000,00 $0,00 $913.500,00 $0,00 $1.686.501,05 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $2.810.001,05

1.7. Macas $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $134.400,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.097.600,00 $0,00 $8.109.701,05 $0,00 $4.683.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $14.024.701,05


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $134.400,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $134.400,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.097.600,00 $0,00 $627.200,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.724.800,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $7.482.501,05 $0,00 $4.683.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $12.165.501,05

SUBTOTAL COMPONENTE 1 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $997.894,08 $548.800,00 $67.200,00 $331.855,01 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.332.000,00 $960.295,62 $4.908.700,00 $10.055.365,78 $20.782.002,10 $0,00 $4.683.000,00 $2.121.000,00 $2.446.500,00 $2.709.000,00 $1.239.000,00 $53.182.612,59

COMPONENTE 2 Diseñar estrategias de

planificación territorial y construir facilidades turísticas

para destinos potenciales ubicados en la Región

Amazónica.

2.1. Misahualli $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $364.000,00 $0,00 $0,00 $308.000,00 $0,00 $4.294.500,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $4.966.500,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $364.000,00 $0,00 $0,00 $308.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $672.000,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $4.294.500,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $4.294.500,00

2.2. Francisco de Orellana

$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $67.200,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.187.985,17 $0,00 $11.200,00 $0,00 $450.600,00 $0,00 $3.375.500,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $5.092.485,17

2.2.1 Plan de Desarrollo Competitivo y

Ordenamiento Turístico para Francisco de Orellana

$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $67.200,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $67.200,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $11.200,00 $0,00 $345.600,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $356.800,00

2.2.3. Implementación de Facilidades Turísticas para el destino Francisco de

$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.187.985,17 $0,00 $0,00 $0,00 $105.000,00 $0,00 $3.375.500,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $4.668.485,17


103

Orellana y circuitos de su zona de influencia

2.3. Zamora $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $56.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $331.188,88 $1.678.000,00 $313.600,00 $1.256.001,05 $2.583.000,00 $0,00 $168.000,00 $0,00 $3.349.500,00 $0,00 $0,00 $9.735.289,93


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $56.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $56.000,00


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $331.188,88 $168.000,00 $313.600,00 $0,00 $0,00 $0,00 $168.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $980.788,88


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.510.000,00 $0,00 $1.256.001,05 $2.583.000,00 $0,00 $0,00 $0,00 $3.349.500,00 $0,00 $0,00 $8.698.501,05


$0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $2.046.008,28 $0,00 $0,00 $2.985.500,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $5.031.508,28

SUBTOTAL COMPONENTE 2 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $56.000,00 $67.200,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $1.551.985,17 $0,00 $342.388,88 $4.032.008,28 $764.200,00 $5.550.501,05 $8.944.000,00 $0,00 $168.000,00 $0,00 $3.349.500,00 $0,00 $0,00 $24.825.783,39

TOTAL $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $997.894,08 $604.800,00 $134.400,00 $331.855,01 $0,00 $0,00 $0,00 $1.551.985,17 $0,00 $1.674.388,88 $4.992.303,90 $5.672.900,00 $15.605.866,83 $29.726.002,10 $0,00 $4.851.000,00 $2.121.000,00 $5.796.000,00 $2.709.000,00 $1.239.000,00 $78.008.395,98


104

6.4. Origen de los insumos

Componente Actividad Tipo de

bien

Origen de los insumos Total

Nacional Importado





prioritarios ubicados en la

Región Amazónica.


Servicio $ 428.200,00 $428.200,00

Bien $ 1.926.000,00 $1.926.000,00

1.2. Parque Nacional Yasuni Servicio $ 1.075.200,00 $1.075.200,00

Bien $ 8.200.500,00 $8.200.500,00

1.3. Tena Servicio $ 1.350.350,63 $1.350.350,63

Bien $ 16.782.759,86 $16.782.759,86

1.4. Papallacta Servicio $ 560.000,00 $560.000,00

Bien $ 3.097.500,00 $3.097.500,00

1.5. Puyo Servicio $ 336.000,00 $336.000,00

Bien $ 2.121.000,00 $2.121.000,00

1.6. Lago Agrio Servicio $ 470.400,00 $470.400,00

Bien $ 2.810.001,05 $2.810.001,05

1.7. Macas Servicio $ 1.859.200,00 $1.859.200,00

Bien $ 12.165.501,05 $12.165.501,05

SUBTOTAL COMPONENTE 1

$ 53.182.612,59 $53.182.612,59





potenciales ubicados en la

Región Amazónica.

2.1. Misahualli Servicio $ 672.000,00 $672.000,00

Bien $ 4.294.500,00 $4.294.500,00

2.2. Francisco de Orellana Servicio $ 424.000,00 $424.000,00

Bien $ 4.668.485,17 $4.668.485,17

2.3. Zamora Servicio $ 1.036.788,88 $1.036.788,88

Bien $ 8.698.501,05 $8.698.501,05


Servicio $ 5.031.508,28 $5.031.508,28

SUBTOTAL COMPONENTE 2 $ 24.825.783,39 $24.825.783,39

TOTAL $ 78.008.395,98 $78.008.395,98

7. ESTRATEGIA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN

7.1. Monitoreo de la ejecución

Como principio una planificación adecuada, combinada con el seguimiento oportuno y una buena evaluación, desempeñan un rol importante para mejorar la eficacia de los programas y proyectos de desarrollo. Por su parte, la importancia del seguimiento realizada como un proceso continuo, radica en que las partes interesadas obtienen regularmente una retroalimentación sobre los avances y/o logros que se están consiguiendo para alcanzar las metas y objetivos de la planificación establecida (PNUD, 2009). Por lo tanto, el seguimiento no se centra en un ejercicio de fiscalización del uso de los recursos de un determinado proyecto, el enfoque del seguimiento es más amplio, implica examinar las estrategias y acciones que se han emprendido, ya sean de forma asociadas o no, y tomar decisiones oportunas para realizar los correctivos que sean necesarios, con la finalidad que las mismas conduzcan y/o aseguraren el avance hacia los resultados más relevantes. Por ello, la importancia del seguimiento radica en que


105

proporciona información en tiempo real necesaria para la gestión y toma de decisiones durante el ciclo de ejecución del proyecto. Las actividades de seguimiento del proyecto permitirán detectar desviaciones respecto de la programación inicial, examinando las estrategias y acciones que se han empleado, ya sean de forma asociadas o no, y tomar decisiones oportunas para realizar los correctivos que sean necesarios, con la finalidad de asegurar el avance hacia los resultados esperados. Para lo cual, las actividades de seguimiento deberán proporcionar información en tiempo real necesaria para la gestión y toma de decisiones durante el ciclo de ejecución del proyecto. Para el monitoreo durante la etapa de ejecución del proyecto se prevé llevar a cabo acciones conjuntas entre el MINTUR, MCPEC, el Servicio de Contratación de Obras (Dirección de Administración de Contratos) y Gobiernos Autónomos Descentralizados entre los principales actores, a los que se sumarán de acuerdo al área específica de implementación de facilidades otros actores que constan en el numeral 6.1, concibiendo el seguimiento como un proceso continuo de retroalimentación oportuna sobre los avances y/o logros que se están consiguiendo para alcanzar las metas y objetivos de la planificación establecida en el proyecto, así como, respecto de la etapa de ejecución, actividades, obras, cronograma y recursos empleados, Como producto de la coordinación interinstitucional para realizar el seguimiento se obtendrá un reporte suscrito con el detalle del avance físico del proyecto, la identificación de las desviaciones de la programación, así como las acciones correctivas previstas, y los logros del periodo que respaldan las metas y objetivos establecidos en el proyecto. A nivel interno la estrategia de monitoreo se fundamentará en las unidades de gestión territoriales y las Direcciones Técnicas Provinciales del MINTUR, que emitirán informes de avance mensuales y reportes de los estudios y facilidades en ejecución; sumado al monitoreo, seguimiento e informes consolidados que se realizarán desde planta central en el área a cargo de la gestión de la Ruta del Agua y que se reportarán en los avances de la Agenda de Transformación Productiva Amazónica. Adicionalmente se realizará desde planta central MINTUR el monitoreo en el devengamiento del presupuesto asignado en base a la herramienta GPR y a los reportes de la Coordinación General de Planificación y los reportes de avance de las Direcciones Técnicas Provinciales.

7.1.1 Objetivos del seguimiento:

Apoyar la rendición de cuentas de la gestión de los gobiernos locales, ministerios sectoriales, otras entidades públicas y privadas, así como, para los beneficiarios y ciudadanía en general que tengan interés en conocer los avances de la implementación del proyecto.

Extraer lecciones aprendidas como producto del seguimiento de la gestión de los destinos, para

propiciar periódicamente el debate entre los actores locales, y reforzar las acciones y decisiones fundamentadas tendientes a mejorar los resultados del programa o proyecto que está en marcha.

Promover una cultura de orientación a logros por resultados con criterios de eficacia y

eficiencia, y asegurar la responsabilidad de la rendición de cuentas de las personas y actores clave de los procesos emprendidos en territorio.

Controlar el avance físico del proyecto con base en la detección de las desviaciones respecto a

la programación, y la adopción de acciones correctivas tendientes a eliminar los efectos de dichas desviaciones.


106

7.1.2 Marco de resultados para el desarrollo del proyecto:

Para desencadenar un conjunto de cambios que se consideran deseables, viables y valiosos para la sociedad (valor público), se requiere previamente gestionarlos a través de un programa o proyecto, los cuales a su vez, constituyen una estrategia o plan de acción, fundamentados en hipótesis de vínculos causales, entre lo que se propone hacer y lo que se plantea lograr. Este enfoque se conoce como “marco o cadena de resultados” orientado a la generación de valor público (INDES, s/f). El “marco o cadena de resultados” está compuesto de eslabones que parte de la gestión de determinadas actividades propuestas para poder lograr ciertos productos, que a su vez se consideran valiosos en la medida que permitan cumplir determinados objetivos asociados con efectos, y por medio de estos, se esperaría alcanzar unos objetivos más amplios denominados impactos, que son en última instancia valiosos porque forman parte del logro de la transformación deseada (ibídem). El Instituto Interamericano para el Desarrollo Económico y Social (INDES/BID), describe cada uno de los eslabones que conforman la cadena de resultados en los siguientes términos:

7.1.3 Descripción del marco o cadena de resultados para el desarrollo:

Gráfico 18 Cadena de resultados

Fuente: Adaptado de Mokate K. (s/f) Marco de Resultados para el Desarrollo (INDES, s/f). Elaboración: Dirección de Productos


107

La elaboración del “marco de resultados” constituye el punto de partida para realizar el proceso de seguimiento de la ejecución de un determinado programa o proyecto que se ejecute en los destinos. Por lo tanto, constituye el rumbo para el proceso que se pretende iniciar, ya que estipula lo que se requiere analizar, es decir, la propuesta del proyecto y los cambios que se esperan lograr. De esta manera, al contar con las especificaciones del “marco de resultados” que comprende: las actividades, productos, efectos e impactos esperados; así como considerando los respectivos indicadores, son caminos que nos guiarán en los procesos de exploración de los cambios buscados. Teniendo presente que una vez se cuente con dicha precisión, las metas así especificadas mantengan el reconocimiento y la aceptación de todos los actores locales. Esto se logra fundamentalmente, estableciendo indicadores válidos y fuentes de verificación adecuadas para cada resultado, conforme se hayan definido de forma participativa durante el proceso de formulación de las propuestas de los programas y proyectos que se ejecutarán en los destinos. Con los insumos anteriormente descritos, podremos confiar en que la gestión del proyecto cuenta con una orientación hacia logros concretos, los cuales a través del seguimiento continuo, serán sometidos periódicamente al análisis y exploración los resultados tanto intermedios como los de largo plazo, que sustentan las propuestas de los programa o proyecto definidos en los destinos.

7.1.4 Indicadores de Desempeño:

Para realizar el seguimiento es indispensable contar con indicadores bien formulados. Si los indicadores están mal formulados será muy difícil poder determinar la medida del avance de los programas y proyectos que se estén implementando, así como, no existirá información oportuna para emprender las acciones correctivas que sean necesarias en función de mejorar los resultados esperados. Por lo tanto, los indicadores muestran las señales de cambios que se están logrando, y a su vez, refieren la forma de indagar dichos resultados. Por lo que son herramientas fundamentales para el seguimiento de los programas y proyectos (PNUD, 2009). Los indicadores deben cumplir los siguientes objetivos:

Medir los avances y logros de los resultados intermedios y finales establecidos en los programas o proyectos.

Evidenciar los avances y logros en los diferentes niveles del “marco de resultados”: actividades, productos, efectos e impactos.

Demostrar los avances y logros de resultados esperados, asegurando la legitimidad de la información proporcionada en la rendición de cuentas a los actores involucrados.

Evaluar el desempeño de la gestión del programa o proyecto. Mejorar la toma de decisiones en la gestión de los programas o proyectos en curso.

Normalmente en el diseño de programas y proyectos, se determinan los indicadores que servirán para evaluar el avance de dichas propuestas. No obstante, conviene revisar si los indicadores han sido correctamente especificados en términos de cantidad, calidad y tiempo, y de ser necesario, se deberá perfeccionar su formulación ya que constituyen la base fundamental para realizar el seguimiento. Las características más sobresalientes de los indicadores, las plantea el PNUD (2009) en los siguientes términos (“indicadores SMART”):

ESpecífico: ¿es el indicador lo suficientemente específico como para medir avances hacia los resultados?

Medible: ¿es el indicador una medida clara y confiable de los resultados? Asequibles: ¿son realistas los resultados para los que el indicador busca registrar avances? PeRtinente: ¿es el indicador pertinente para los efectos y productos buscados?


108

Los indicadores de seguimiento se atan directamente a los indicadores de resultados descritos en el numeral 3.2, puesto que se medirán desde el corto plazo hasta el final del proyecto los avances y resultados de la gestión.

7.2. Evaluación de resultados e impactos

7.2.1 Plan de Seguimiento:

El “marco o cadena de resultados” constituye la herramienta principal para ser usada como punto de partida para la labor de seguimiento de un programa o proyecto. No obstante dicha herramienta no contiene toda la información pertinente para un seguimiento eficaz, por lo tanto, es necesario considerar otros elementos para poder establecer el “Plan de Seguimiento”. El “plan de seguimiento” se utiliza para planificar, administrar y documentar el proceso de recopilación de datos, y permite a su vez, vigilar la compilación periódica y oportuna de la información relacionada con el avance y/o logros de resultados en los diferentes niveles: actividades, productos, efectos e impactos. Por lo tanto, para formular el “plan de seguimiento” se deberá tomar el “marco o cadena de resultados” (matriz de marco lógico del programa o proyecto) que contiene los indicadores que se utilizarán para el seguimiento, y a continuación se deberá complementar otras columnas para especificar el método y cronograma de recopilación de datos, asignación de responsabilidades, y prever los recursos necesarios para llevar a buen término los objetivos del seguimiento (Flacso, s/f).

7.2.2 Matriz base para la formular el “Plan de Seguimiento”:

Tabla 24 Matriz base para la formular el “Plan de Seguimiento”

Resultados Indicadores Línea de

base Meta

Medios de verificación

Riesgos y supuestos

Declaración de impacto

(Beneficios finales para la población a la que está

dirigido)

Medición del avance

respecto al impacto

Supuestos que se hacen desde el

efecto al impacto. Riesgos de no lograr

el impacto.

Declaración de efecto

(Cambios a corto y medio plazo en la situación de

desarrollo)

Medición de avance respecto al

efecto

Supuestos desde los productos al efecto. Riesgo de no lograr

el efecto.

Productos

(Productos y servicios tangibles/intangibles

entregados o suministrados)

Medida del progreso

respecto al producto

Supuestos desde las actividades hasta los productos. Riesgos

de no lograr los productos.

Actividades

(Tareas emprendidas para generar los

productos buscados)

Etapas u objetivos clave para generar los productos

Precondiciones para la implementación de las actividades.

Fuente: Tomado de PNUD (2009): Manual de Planificación, Seguimiento y Evaluación de los Resultados de Desarrollo. Elaboración: DIRECCIÓN DE RUTAS

Con la información recopilada por los responsables del seguimiento, se elaboraran los respectivos “Informes de Seguimiento” que se presentaran ante las contrapartes locales y nacionales, asegurando la


109

legitimidad de la información proporcionada para la rendición de cuentas sobre los avances y cumplimiento del proyecto. Los documentos de los “Informes de Seguimiento” contendrán dos estructuras esenciales:

La ejecución física o técnica, en relación con la programación, y con énfasis en el nivel de resultados esperados, más que en los niveles de actividades.

La ejecución financiera, en relación con los costos previstos para alcanzar las actividades y resultados esperados.

De esta manera los informes de seguimiento darán cuenta de la sincronización de los dos aspectos indicados, ya que se podrá comparar el nivel de avance de la ejecución técnica con respecto a la utilización de los fondos económicos disponibles. Finalmente, se recomienda la importancia de que los informes de seguimiento estén bien estructurados, y que sean concisos y concretos. Se estima que los informes de seguimiento deben ser presentados con una frecuencia semestral, cuyo objeto principal es proporcionar una panorámica del avance de la programación establecida, de la medida en que se han logrado los resultados esperados, los problemas surgidos durante la ejecución, y el entorno o contexto general en el que se han llevado las acciones (sin entrar en niveles excesivos de detalle). La estructura de los informes de seguimiento deberá ser consensuada y no será modificada durante el plazo de vigencia del proyecto, con la finalidad de facilitar las comparaciones correspondientes.

7.3. Actualización de línea base

La actualización de la línea base del proyecto se realizará de manera anual, en base a los indicadores planteados y la información levantada para el presente proyecto, tomando de referencia los indicadores propuesto en el marco lógico:

Al 2017 se cuenta con un incremento del 37% de turistas extranjeros que visitan de la región

Amazónica.

Al 2014 se ha incrementado los ingresos en 3% por consecuencia del aumento en el gasto promedio

del turista.


del turista.


del turista.


del turista.

Al 2017 se han consolidado 7 destinos prioritarios y 3 destinos potenciales de la región Amazónica.

Al 2017 se han intervenido 14 circuitos y atractivos turísticos que complementan la oferta de la

región Amazónica.


110

ELABORADO POR: Dirección de Rutas – Subsecretaría de Gestión Turística MINISTERIO DE TURISMO AÑO 2013

MINISTERIO DE TURISMO · 2017-02-23 · MINISTERIO DE TURISMO 6 recogida en una ley que incluirá...

Documents

Transcript of MINISTERIO DE TURISMO · 2017-02-23 · MINISTERIO DE TURISMO 6 recogida en una ley que incluirá...