Ministerio del Ambiente y Energía Secretaría Técnica ... · GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD...

Ministerio del Ambiente y Energía Secretaría Técnica Nacional Ambiental

SETENA Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862

www.setena.go.cr

1

Resolución Nº 1637-2016-SETENA

EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, A LAS 07 HORAS 45 MINUTOS DEL 05 DE SETIEMBRE DEL 2016.

PROYECTO CONDOMINIO SAN LORENZO EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO D1-15318-2015-SETENA

Conoce la Comisión Plenaria de esta Secretaría de la de la Viabilidad Ambiental al expediente administrativo No. D1-15318-2015-SETENA, del proyecto: CONDOMINIO SAN LORENZO, presentado por el señor Marcelo Roberto Iglesias, portador de la cédula de Residencia Nº 103200062214, representante legal de la sociedad GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica Nº 3-102-670718.

RESULTANDO

PRIMERO: El día 19 de junio del 2015, es recibido en esta Secretaría el Documento de Evaluación Ambiental Nº D1-15316-2015-SETENA, del proyecto CONDOMINIO SAN LORENZO, presentado por el señor Marcelo Roberto Iglesias, portador de la cédula de Residencia Nº 103200062214, representante legal de la sociedad GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica Nº 3-102-670718. SEGUNDO: Mediante el informe Nº DEA-2438-2015-SETENA del 20 de julio del 2015, se recomienda a la Comisión Plenaria lo siguiente: Por lo que emite el informe técnico para el respectivo análisis y revisión por la Comisión Plenaria-SETENA para su pronunciamiento respectivo con respecto a la VIABILIDAD (Licencia) AMBIENTAL al proyecto: CONDOMINIO SAN LORENZO, expediente Nº D1-15318-2015-SETENA, a nombre de GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica Nº 3-102-670718, representado por el señor Marcelo Roberto Iglesias, portador de la cédula de Residencia Nº 103200062214, quedando abierta la etapa de Gestión Ambiental”. TERCERO: Mediante la Sesión Ordinaria Nº 105-2015-SETENA, celebrada el día 30 de julio del 2016, artículo 17 Nº Acuerdo ACP-91-15, la Comisión Plenaria acordó: “Solicitar al desarrollador permiso de ubicación de la Planta de tratamiento de aguas residuales.” “Para que SETENA solicite directamente a la Municipalidad de Flores de Heredia y al INVU, el criterio en relación al diseño de sitio presentado por el desarrollador en el folio 225 del expediente, en la cual se muestra una calle para el condominio en el sitio donde se prevé la futura vía municipal, según folio 244, en observaciones. Existe duda para esta Comisión Plenaria, de si esta calle contradice la Ley de Condominios, la cual establece a los mismos como figuras privadas.” Notificado el 13/8/2015, mediante el Nº DEA-2635-2015-SETENA del 10 de agosto del 2015, el 13/8/2015.


2

CUARTO: Mediante la Sesión Ordinaria Nº 2636-2015-SETENA, celebrada el día 016-2015-SETENA, artículo 15 “acuerdo interno de Comisión Plenaria Nº ACP-12-2016 del 5 de febrero de 2015, la Comisión Plenaria acordó:

1. Permiso de ubicación de la Planta de Tratamiento por el Ministerio de Salud.” QUINTO: El día 9 de setiembre del 2015 mediante el consecutivo 8677 se recibe nota del señor Marcelo Iglesias Representante Legal de GVS Kyra SRL, solicitud de suspensión del plazo para cumplir con lo solicitado en el oficio Nº DEA-2636-2015. SEXTO: El día 6 de enero del 2016, mediante el consecutivo Nº 122, se recibe la información solicitada mediante el oficio Nº DEA-2636-2015 del 10 de agosto del 2015, notificado el 12/8/2015. SÉTIMO: El día 25 de enero del 2016 mediante informe técnico Nº DEA-0253-2016 del 25 de enero del 2016 se recomienda a la Comisión Plenaria SETENA otorgar suspensión de proceso para la obtención de viabilidad ambiental por un plazo de 6 meses para cumplir con lo solicitado en el oficio Nº DEA-2602-2015 del 10 de agosto del 2016 notificado el 13 de agosto de 2015 a la Municipalidad de Flores de Heredia y el 13/8/15 al INVU. OCTAVO: Mediante la Sesión Ordinaria Nº 020-2016-SETENA, celebrada el día 08 de febrero del 2016, Artículo 10 “acuerdo interno de Comisión Plenaria Nº ACP-25-2016 del 4 de febrero de 2016, la Comisión Plenaria resuelve: “Conoce la Comisión Plenaria el informe Técnico DEA-0253-2016-SETENA (con la que se resuelve una solicitud de suspensión del proceso de evaluación de impacto Ambiental (EIA solicitada por el desarrollador) y el expediente arriba indicado, en la información aportada por el desarrollador se encuentra lo siguiente”:

1. El 09 de setiembre del 2015 el desarrollador solicita suspensión del proceso de evaluación de impacto ambiental para poder entregar el permiso de ubicación de la planta de tratamiento de aguas residuales solicitado por SETENA.

2. El 06 de enero del 2016 el desarrollador presenta el permiso del Ministerio de Salud para la ubicación de la planta de tratamiento de aguas residuales, sin que SETENA haya resuelto la suspensión por el solicitada. Por lo tanto, se acuerda devolver el funcionario Obando Torres para que continúe con el proceso de evaluación ambiental del proyecto, ya que la suspensión carece de interés actual al haberse presentado ya el requisito solicitado”

NOVENO: En Memorándum Interno SGDEA-0475-2016 del día 15 de febrero del 2016 recibido en la Comisión Plenaria-SETENA, se le aclara: Es más que todo para hacer una acotación en relación al acuerdo ACP-25-16 de la Sesión Ordinaria Nº 0102-2016 del 08 de febrero delo 2016, acuerdo 10 (folio 00312).

1. Tiene razón la Comisión en el punto Nº 1 por lo cual queda subsanado o por cumplido. 2. Con respecto al punto 2, todavía no se cumple con lo solicitado por ustedes en los folios 290 y

291. Se insta a esta Comisión ver la legislación con respecto a las competencias en materia condominal, toda vez que la Municipalidad de Flores otorgó el uso de suelo folio 0244. Cumplido con este proceso se procederá a seguir con el proceso de evaluación.


3

DÉCIMO: Mediante el oficio Nº DEA-0663-2016-SETENA del día 2 de marzo del 2016 (notificado el 29 de marzo del 2016) en la cual el Secretario General de la SETENA de la SETENA le remite al Jefe de Departamento de Urbanismos del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo –INVU lo siguiente: “En relación al Documento de Evaluación Ambiental D1, presentado ante esta Secretaría por el señor Marcelo Roberto Iglesias, portador de la Cédula de Residencia Nº 1032000622114, en calidad de representante de la sociedad GVS KYRA S.R.L., Cédula Jurídica 3-102-670718, del proyecto: CONDOMINIO SAN LORENZO, al cual se le asignó el expediente Nº D1-15318-2015, me permito solicitarle criterio técnico, previo a resolver lo anterior, de conformidad con el siguiente acuerdo de la Comisión Plenaria-SETENA: “Conforme al Acta de la Sesión Ordinaria Nº 105-2015-SETENA Sesión Ordinaria de la Comisión Plenaria celebrada el día 30 de julio del 2015, artículo 17 “Acuerdo Interno de Comisión Plenaria” Nº ACP-91-2015 del 30/72/2015 la comisión resuelve”:

1. De acuerdo al diseño de sitio presentado por el desarrollador en el folio 225 del expediente, en el cual se muestra una calle para el condominio en el sitio donde se prevé la futura vía municipal, según folio 244, en observaciones. Por lo cual existe duda para esta Comisión Plenaria-SETENA, de si esta calle contradice la Ley de Condominios, la cual establece a los mismos como figuras privadas.”

DÉCIMO PRIMERO: Mediante el oficio C-DU-155-2016 del día 6 de abril del 2016 (folio 0319) el MSc. Leonel Rosales Maroto, Jefe Departamento de Urbanismo, le remite al Secretario General de SETENA la referencia al DEA-066-2016-SETENA en la cual le indica: “En atención al oficio en referencia, recibido en este Departamento el 18 de marzo del año en curso, respetuosamente le indico que para poder emitir el criterio técnico solicitado es necesario nos brinde mayor información referente al Condominio San Lorenzo, tal como la ubicación (distrito, cantón, provincia), y si el mismo fue tramitado físicamente o por medio de la plataforma APC, en el caso de ser la primera opción se requiere nos indique aproximado de fecha de aprobación, en el caso del que el trámite haya sido digitalmente, nos señale el número de proyecto asignado al sistema”. Nota: En este informe existe información detallada del proyecto. DÉCIMO SEGUNDO: Conforme al Acta de la Sesión Ordinaria Nº 065-2016-SETENA Sesión Ordinaria de la Comisión Plenaria celebrada el día 06 de mayo del 2016, artículo 12 CCP-46-16, la comisión resuelve”: “Oficio SG-DEA-0475-2016-SETENA del 15 de marzo del 2016 por Eduardo Murillo indicando que en el ACP-25-16 del 08 de febrero 2016, se recibe ACP-91-15 en el cual se solicita realizar consulta ante la Municipalidad, sobre calle municipal dentro del condominio en sitio donde se prevé vía Municipal, y que dicha consulta no ha recibido respuesta. Se acuerda:

1. No continuar con el proceso de evaluación ambiental, según indicado en el ACP-25-16, hasta que se emita una respuesta de la Municipalidad.

2. Ordenar a DEA hacer la prevención por segunda ocasión. 3. Notificar a Eduardo Murillo.


4

DÉCIMO TERCERO: El día 29 de junio del 2016 mediante el consecutivo Nº 5800 la MSc. Evelyn Conejo Alvarado-Directora de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo-INVU, (referencia Oficio DEA-0663-2016-SETENA) mediante el oficio DUV-046-2016 del día 28 de junio del 2016 le informa al Secretario General SETENA lo siguiente (párrafo final) folio Nº 0322): “No omito comentarle que la Dirección de Urbanismo y Vivienda del INVU está solicitando reunión con la Municipalidad de Flores para conocer la posición de la misma sobre este proyecto, esto con fundamento en el art 7 incisos 3 y 4 de la Ley 4240 de Panificación Urbana” DÉCIMO CUARTO: Mediante el informe Nº DEA-2032-2016 del 5 de julio del 2016, el Departamento de Evaluación Ambiental-SETENA le recomienda a la Comisión Plenaria SETENA lo siguiente: Con fundamento en los considerandos anteriores, lo procedente es que de acuerdo al punto 1 y 2 de este informe:

1. “Oficio SG-DEA-0475-2016-SETENA del 15 de marzo del 2016 por Eduardo Murillo indicando que en el ACP-25-16 del 08 de febrero 2016, se recibe ACP-91-15 en el cual se solicita realizar consulta ante la Municipalidad, sobre calle municipal dentro del condominio en sitio donde se prevé vía Municipal, y que dicha consulta no ha recibido respuesta.

SE Acuerda:

No continuar con el proceso de evaluación ambiental, según indicado en el ACP-25-16, hasta que se emita una respuesta de la Municipalidad.

Ordenar a DEA hacer la prevención por segunda ocasión.

2. el oficio DUV-046-2016 del día 28 de junio del 2016 le informa al Secretario General SETENA lo siguiente (párrafo final) folio Nº 0322): “No omito comentarle que la Dirección de Urbanismo y Vivienda del INVU está solicitando reunión con la Municipalidad de Flores para conocer la posición de la misma sobre este proyecto, esto con fundamento en el art 7 incisos 3 y 4 de la Ley 4240 de Panificación Urbana”

La SUSPENSION DEL TRAMITE- (DEBIDO PROCESO) para la obtención de la Viabilidad Ambiental por un plazo indefinido, del Proyecto: CONDOMINIO SAN LORENZO, presentado por el señor Marcelo Roberto Iglesias, portador de la cédula de Residencia Nº 103200062214, representante legal de la sociedad GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica Nº 3-102-670718, tomando en cuenta, que la documentación solicitada depende de un acuerdo conjunto en que ambas instancias, emitan el acuerdo o pronunciamiento final a esta Secretaría, con el fin de seguir o no con el proceso de evaluación de impacto ambiental (EIA). DÉCIMO QUINTO: El día 11 de julio del 2016, se recibe el consecutivo Nº 6265, en el cual el Arq. David Rodríguez Barrantes Director de la Municipalidad de Flores, le envía el oficio MF-DDU-CE-054-2016, él remite informe a la MSc. Evelyn Conejo Alvarado Directora de Urbanismo y Vivienda del INVU, donde aclara lo solicitado por la Comisión Plenaria-SETENA, en cuanto a la duda de si esta calle contradice la Ley de Condominios, la cual establece a los mismos como figuras privadas.” tal como lo solicitó Plenaria-SETENA en el Acta de la Sesión Ordinaria Nº 105-2015-SETENA Sesión Ordinaria celebrada el día 30 de julio del 2015, artículo 17 “Acuerdo Interno Nº ACP-91-2015 del 30/72/2015.


5

CONSIDERANDO

PRIMERO: Que se tiene por legitimado al señor Marcelo Roberto Iglesias, portador de la cédula de Residencia Nº 103200062214, del proyecto: CONDOMINIO SAN LORENZO, del expediente Nº D1-15318-2015-SETENA, representante legal de la sociedad GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica Nº 3-102-670718. SEGUNDO: Que el artículo 19 de la Ley Orgánica del Ambiente señala que: "Las resoluciones de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental deberán ser fundadas y razonadas. Serán obligatorias tanto para los particulares como para los entes y organismos públicos." TERCERO: Que el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente señala que: “Las actividades humanas que alteren o destruyan elementos del ambiente o generen residuos, materiales tóxicos o peligrosos, requerirán una evaluación de impacto ambiental por parte de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental creada en esta ley. Su aprobación previa, de parte de este organismo, será requisito indispensable para iniciar las actividades, obras o proyectos. Las leyes y los reglamentos indicarán cuales actividades, obras o proyectos requerirán la evaluación de impacto ambiental.” CUARTO: Que, de conformidad con el criterio del Departamento de Gestión Institucional, y de la documentación que consta en el expediente administrativo se ha determinado lo siguiente:

1. El día 9 de agosto del 2016, luego de haber analizado la información contenida en el expediente administrativo Nº D1-15318-2016-SETENA y aplicado el análisis de coordenadas del proyecto: CONDOMINIO SAN LORENZO, dentro del Sistema de Información Geográfica en cumplimiento de la Resolución Nº 1661-SETENA; se ha determinado por parte del personal técnico que realizó el análisis del instrumento de evaluación ambiental, recomendar la no realización de la inspección de campo. Como elementos adicionales que sustentan el no realizar la visita de campo se tienen: La naturaleza del proyecto, la significancia de impacto ambiental obtenida en el Documento de Evaluación Ambiental D1, el contar con un registro fotográfico del área del proyecto, las conclusiones de los estudios adjuntos al instrumento de evaluación, no determinan indicios particulares que deban ser profundizados y corroborados con la inspección de campo, como resultado del análisis de la documentación técnica adjunta en el formulario de evaluación ambiental, refrendado por los profesionales competentes, se concluye en las siguientes condiciones ambientales.

2. El proyecto sometido al proceso de evaluación de impacto ambiental mediante el presente expediente, comprende únicamente las actividades, obras o proyecto, según información aportada en la descripción de proyecto, diseño de sitio, Estudio Geotécnico y de Mecánica de Suelos refrendado por el Ing. C. Eugenio Araya M CI-030-2014-SETENA, Datos de Hidrología Básica del cauce del Cuerpo Receptor de Desfogues Pluviales refrendado por Fabio Allin Jiménez García CI-059-2007-SETENA, certificación de Riesgo antrópico refrendado por el MGA. Marcial Montero Peñaranda CI-032-1996-SETENA (ver pág. 41 Decreto Nº 32712), Estudio Biológico Rápido refrendado por el MGA Marcial Montero Peñaranda Consultor CI-032-19996-SETENA en la cual el AP acrece de cobertura vegetal, Estudio de Geología Básica,, Hidrogeología y Amenazas Naturales, datos de pozos ubicados en un radio de 1Km del AP (0102)-Análisis de la vulnerabilidad a la contaminación-Cálculo de tránsito de contaminantes 8el tiempo es de 66 días-Planta de tratamiento con sistema de tratamiento previo folio 0256) refrendado por Didroterra por el MSc. Daniel Murillo Montoya-Daniel Murillo Montoya CI-038-2014-SETENA, Estudio Básico de Fallamiento Local Potencial refrendado por el MSc. Daniel Murillo Montoya y MSc. Mauricio Vázquez Fernández Geólogo-Hidrogeólogo(Hidroterra Consultores Ambientales SRL), Reporte de Arqueología Rápido refrendadp por el Danny Orozco Solano CI-103-12-SETENA, Mediadas Ambientales mediante un cuadro de Gestión Ambiental y Declaración Jurada de Compromisos Ambientales (DJC) folio0263 al 0264 Por lo que se previene a los profesionales responsables-competentes;


6

así como al desarrollador ejecutar in situ las conclusiones y recomendaciones técnicas dadas en todos los estudios técnicos; así como se le previene a los profesionales que participaron en la elaboración de los estudios técnicos, que en el caso de que se aportara información falsa o errónea, no solo serán responsables por esta falta, si no por las consecuencias o decisiones que a partir de estos datos, hayan incurrido a errores a la SETENA. Por lo que se previene a los profesionales responsables-competentes; así como al desarrollador ejecutar in situ las conclusiones y recomendaciones técnicas dadas en todos los estudios técnicos; así como se le previene a los profesionales que participaron en la elaboración de los estudios técnicos, que en el caso de que se aportara información falsa o errónea, no solo serán responsables por esta falta, si no por las consecuencias o decisiones que a partir de estos datos, hayan incurrido a errores a la SETENA. Es deber tanto del desarrollador como del consultor implementar medidas ambientales, en la evaluación ambiental que se realiza, en la cual se define el Código CIIU, la categorización y calificación final de la SIA, que establece la ruta de decisión, para definir el instrumento de evaluación ambiental, que aplica para cada actividad obra o proyecto es de su responsabilidad. Por otra parte que en el caso de que la actividad, obra o proyecto no sea correctamente categorizada la actividad, obra o proyecto (o ubicado en la casilla respectiva) tal como lo dispone la legislación ambiental de conformidad al Decreto Nº 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC del lunes 28 de junio del 2004, cabe recordarle que el Formulario de Evaluación Ambiental D1, que refrendan es Bajo Juramento; así mismo esto aplica para los profesionales competentes en cada uno de los estudios técnicos adjuntos al D1. (Decreto 32712-MINAE), de no cumplir con lo establecido se aplicará lo establecido en la normativa ambiental y leyes conexas.

3. Relacionado con los servicios básicos, el proyecto contará con los siguientes:

4. Agua potable: Será suministrada por la Municipalidad de Flores. Folio 0007 al 0008.

5. Recolección de desechos sólidos: Se dispondrá del servicio brindado por la Municipalidad de Flores. Folio 0009.

6. Electricidad: será suplida por la Compañía Nacional de Electricidad-CNFL, Visible en el folio 00235.

7. Aguas pluviales: Se concluye que: Se confecciona para tal efecto el Estudio Hidrológico, que entre las conclusiones están: Que el proyecto no requiere realizar obras de mitigación para evitar que el río Segundo afecte la infraestructura existente. La capacidad del cauce receptor es suficiente para transitar el exceso de agua por la cuenca asociada al Río Segundo y el desarrollo del proyecto. Los niveles máximos del agua en el Río Segundo son manejables y hasta que no se han reportado problemas en el sector del río estudiado. Se recomienda que todas las descargas pluviales se realicen en el tramo comprendido entre las secciones 0+078 y 0+123.85, a una elevación que este por arriba del nivel de agua correspondiente al máximo en el sitio señalado para la descarga final. Folio 0162.

8. Aguas residuales: Las mismas serán dispuestas a Sistema de tratamiento propuesto-Etapa del sistema de tratamiento y sus ventajas-con tanque de aireación y sedimentación eficiente y en menor tiempo del necesario. Folio del 002 al 0004 (Durman Esquivel), permiso de planta de tratamiento por parte del Ministerio de Salud folio 0301.

9. Se adjunta el Estudio Rápido de Arqueología el cual indica que no se requiere de se requiere de la supervisión de los movimientos de tierra, por lo que se requiere de la presencia del profesional atinente (arqueólogo(a). Se le previene al desarrollador que de encontrarse cualquier evidencia o hallazgo arqueológico debe paralizar inmediatamente movimientos de tierra y construcciones civiles e informar al Museo Nacional de Costa Rica.

10. Cualquier modificación al proyecto (antes, en proceso de construcción o ya construido) esta debe ser informada a la SETENA, para que realice la evaluación ambiental de dicha modificación; además debe cumplir tanto en la etapa constructiva como operativa las medidas


7

ambientales y medidas para mitigar el impacto paisajístico. Se le previene al desarrollador que la viabilidad ambiental solo contempla lo indicado en la descripción de proyecto y el diseño de sitio adjunto en el formulario D1 adjunto. Además, no contempla la corta de árboles que para tal efecto debe solicitar el respectivo permiso al SINAC-MINAE de la jurisdicción.

11. Se le previene al desarrollador que debe respetar las áreas protegidas por Ley-ríos, quebradas, nacientes, humedales, manglares y otro tipo de áreas protegidas establecidas por decretos y leyes.

12. De acuerdo al análisis de ubicación del proyecto por medio de coordenadas en el Sistema de Información Geográfica que maneja esta Secretaría, cumpliendo de esta manera con lo ordenado mediante Resolución Nº 1661-2011-SETENA, se determinó que el AP, Shp completo, el proyecto se localiza de acuerdo a los mapas de SENARA en una zona de vulnerabilidad Media, Además, se ubica sobre el acuífero Barva - Colima (Atlas Digital 2008, ITCR). Por tanto, deberá cumplir con las restricciones y lineamientos específicos para el desarrollo de proyectos. Se le previene al desarrollador acatar lo dispuesto en esta materia debido a que se constituye en medidas de protección ambiental y parte de la gestión ambiental del proyecto durante la etapa constructiva y operativa.

13. Esta Secretaría, conocedora de los efectos que todo desarrollo provoca al medio ambiente, como medida ambiental se le previene al desarrollador que está en su deber y compromiso ambiental, el implementar un programa de medidas de mitigación encaminadas a atenuar o mitigar medidas ambientales efectivas y aplicables para su tipo de proyecto, contra el calentamiento global o efecto invernadero durante la construcción y operación del proyecto. De lo anterior se desprende que se ha realizado un análisis y dictamen técnico en cuanto a consumo, afectación, impactos al aire, agua, suelo, humano, sus efectos sinergísticos y acumulativos. Por otra parte, es compromiso del desarrollador, implementar las medidas de mitigación contra el impacto paisajístico. Todas estas acciones en protección del ambiente y el recurso hídrico, deben ser incorporadas en los informes de regencia ambiental como un capitulo prioritario, con el fin de que la gestión ambiental del proyecto sea auditada por el Departamento de Auditoría y Seguimiento ambiental.

14. De acuerdo al Manual de Instrumentos Técnicos para el Proceso de Evaluación de Impacto Ambiental, Decreto Nº 32712-MINAE y Decreto Nº.34375-MINAE; presenta todos los estudios. Los cuales señalan una serie de recomendaciones que deben acatarse según lo indicado, como parte de los compromisos ambientales del proyecto.

15. Además, aporta: Uso Conforme del Suelo, visible en el folio 000244 al 0245, documento que señala una serie de recomendaciones – observaciones, las cuales son de acatamiento obligatorio, por ende, ante el no cumplimiento podrá ser sancionado de acuerdo a lo que estable la normativa vinculante vigente. En vista de lo anterior el Municipio da una serie de recomendaciones que deben ser acatadas por el desarrollador.

16. En cuanto a los movimientos de tierra se desprende de que el análisis y dictamen técnico que realiza esta Secretaría, es predictivo. Por lo tanto, el desarrollador presenta en la matriz de impactos un aproximado, que una vez en ejecución el proyecto, puede ser que sea más de lo señalado (este caso se contempla movimientos de tierra con acarreo fuera del AP de volúmenes superiores a 10.000m3 de conformidad con la matriz básica de impactos folio 00255). Es importante para esta Secretaría que el desarrollador indique si habrá exportación de tierra fuera del proyecto; así como aportar la documentación del sitio donde se depositará la tierra (persona que recibe la tierra-plano catastrado y fotocopia de cédula de identidad debidamente autenticados estos documentos) por otra parte se debe ser claro en cuanto a recolección, tratamiento y disposición final de estos sí que se involucren escombros(por demolición de infraestructuras existentes) que según la Ley de Residuos sólidos deben ser llevados a un relleno sanitario autorizado. Otro aspecto a tomar en cuenta son las rutas de transporte de tierra a utilizar y el compromiso de ubicar lonas en las vagonetas para evitar desprendimiento en las calles o daños a terceros. En el caso de que se


8

deprenda material sobre carretera se le previene al desarrollador que debe comprometerse a limpiar las vías.

17. Se le advierte al desarrollador que deberá de solicitar los permisos correspondientes ante las instancias competentes. Ninguna resolución de esta Secretaría, le crea derecho alguno en el caso de que la Municipalidad Local u otra dependencia, no le otorgue los permisos correspondientes.

18. De acuerdo al contrato de servicios, el costo total del proyecto es de $ 4 961 745,07 dólares americanos Folio 00223.

19. Con respecto a los criterios de ponderación, la calificación final de la SIA estableció un valor de 276 puntos, de conformidad con lo que establece el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental de la SETENA, según la ruta de decisión, la actividad requiere de la presentación de una DJCA.

20. Mediante el oficio DPV-OF-1637-15, del 6 de abril del 20115 se otorga la nota de Previsión Vial MOPT, en la cual se indica que dicho proyecto no se encuentra afectada por ningún proyecto vial de este Ministerio. Folio 0243.

21. Se adjunta el oficio SINAC-D-ACCVC-0200-2015 visible en el folio 0241 en la cual se indica que el área del AP se ubica fuera de cualquier área Silvestre Protegida, sea cual sea su categoría de Manejo Administrada por el MINAE. Folio 0241.

22. Se adjunta el oficio certificación DGM-RNM-C-176-2015 en la cual se indica que en el área del AP no se registra ninguna concesión de cantera o Mina. Folio 0237.

23. Se adjunta nota del Departamento de Estudios Territoriales en la cual se indica que el AP se encuentra ubicado fuera de reserva indígena. (CONAI). Folio 0236.

24. Se adjunta nota de la Comisión Nacional de Emergencias IAR-INF-0202-2015 del 3 de mayo del 2015, en la cual dicha Comisión especifica una serie de aspectos técnicos que deben ser tomados en cuenta previa, a la construcción y operación del proyecto. Folio 0232 al 0234.

25. Se Adjunta el oficio AT-166-2015 de 9 de marzo del 2015 por parte del Instituto de Desarrollo Rural Área de topografía en la cual se indica que el inmueble no se traslapa con propiedades del INDER. Folio 0231.

QUINTO: Que el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente señala que: “Las actividades humanas que alteren o destruyan elementos del ambiente o generen residuos, materiales tóxicos o peligrosos, requerirán una evaluación de impacto ambiental por parte de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental creada en esta ley. Su aprobación previa, de parte de este organismo, será requisito indispensable para iniciar las actividades, obras o proyectos. Las leyes y los reglamentos indicarán cuales actividades, obras o proyectos requerirán la evaluación de impacto ambiental.” En el presente procedimiento administrativo, se presentó la Declaración Jurada de Compromisos Ambientales (DJCA), de acuerdo al Manual de Instrumentos Técnicos para el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental (Manual de EIA, parte II), los cuales fueron debidamente analizados por el Departamento de Evaluación Ambiental, se concluyó que cumplen con los términos de referencia y los requerimientos técnicos emitidos por esta Secretaría. En virtud de lo anterior, y de conformidad con las facultades de control y seguimiento establecido en el artículo 20 de la Ley Orgánica del Ambiente, que señala: “La Secretaría Técnica Nacional Ambiental establecerá instrumentos y medios para dar seguimiento al cumplimiento de las resoluciones de la evaluación de impacto ambiental. En los casos de violación de su contenido, podrá ordenar la paralización de las obras. El interesado, el autor del estudio y quienes lo aprueben serán, directa y solidariamente, responsables por los daños que se causen.” De lo anterior, se ha analizado y se ha determinado que los mismos cumplen, por lo que lo procedente en el presente caso es aprobar el instrumento de evaluación de impacto ambiental Declaración Jurada de Compromisos Ambientales y las matrices de impacto ambiental, presentados en el Formulario D1 y otorgar la Viabilidad (Licencia) Ambiental.


9

SEXTO: De conformidad con el Artículo 45°. - Resolución y otorgamiento de la Viabilidad (o Licencia) Ambiental del reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental Decreto Ejecutivo No. 31849-MINAE-MAG-MOPT,MEIC,S, señala: “Los lineamientos o directrices ambientales de compromiso que enmarcan el otorgamiento de la viabilidad (licencia) ambiental, y que estarán basadas en todo el proceso de EIA, así como una serie de condiciones e instrumentos de control y seguimiento ambiental, que incluyen los siguientes elementos: Desarrollo e implementación de los Instrumentos de Control y Seguimiento Ambiental (ICOS), que comprenden 3 aspectos básicos como son: Nombramiento de un responsable ambiental, una Bitácora Ambiental y la garantía ambiental de conformidad con lo establecido por la Ley Orgánica del Ambiente, cuyo monto será fijado por la SETENA. Los cuales deberán ser presentado ante la SETENA, antes de iniciar obras.

POR TANTO

LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE

En sesión Ordinaria Nº 126-2016 de esta Secretaría, realizada el 02 de SETIEMBRE del 2016, en el Artículo No. 25 acuerda: PRIMERO: Aprobar la Declaración Jurada de Compromisos Ambientales y las matrices de impacto ambiental, medidas ambientales y matrices de efectos acumulativos y sinergìsticos, presentadas junto al Formulario D1. SEGUNDO: Ordenar al señor Marcelo Roberto Iglesias, portador de la cédula de Residencia Nº 103200062214, en calidad de representante legal de la GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica Nº 3-102-670718, desarrollador del proyecto: CONDOMINIO SAN LORENZO, expediente administrativo D1-15318-2015-SETENA, a depositar el Monto de Garantía Ambiental por la suma de $ 49 617,00 dólares americanos ( cuarenta y nueve mil seiscientos diecisiete dólares americanos o el equivalente en moneda nacional) Para rendir la Garantía de Cumplimiento existen tres opciones:

1) Certificado de Depósito a Plazo (Cualquier Banco Público o Privado), emitido a nombre del desarrollador y endosado a favor de MINAE-SETENA. 2) Garantía de Cumplimiento establecida por cualquier ente financiero reconocido por el Estado, emitida a nombre del desarrollador e indicar que el beneficiario es MINAE-SETENA. Para las opciones 1 y 2, deberá presentarse en el Departamento de Custodia y Administración de Valores del Banco Nacional de Costa Rica, en las Oficinas Centrales, para ser resguardados en la custodia Nº CV-7297-SETENA-MINAE. El plazo de la garantía de cumplimiento debe ser mínimo de un año. 3) Depósito Bancario en las Cuentas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) Estas son las únicas cuentas disponibles actualmente para realizar su depósito:

Nombre Cuenta corriente Cuenta cliente Denominación

Garantías de

Cumplimiento

MINAE Colones

100-01-202-000510-1 15120210010005107 Colones

Garantías de

Cumplimiento

MINAE Dólares

100-02-202-000362-7 15120210020003629 dólares


10

Estas cuentas bancarias están registradas en el Banco Nacional de Costa Rica a nombre del MINAE, cédula jurídica 2-100-042014.

Nota: El depósito o transferencia deberá señalar en el concepto: Número de expediente administrativo y nombre del desarrollador, así como aportar a esta Secretaría el comprobante del depósito respectivo; el cual debe ser por un periodo mínimo de un año, de acuerdo al artículo 21 de la Ley Orgánica del Ambiente. Nombrar un Responsable Ambiental, con su inscripción vigente en el Registro de Consultores de la SETENA, mediante el envío de una nota firmada por el propietario con la aceptación del profesional asignado y presentar un Libro de Actas para habilitarlo como Bitácora, la misma deberá permanecer en las instalaciones del proyecto durante el tiempo de vigencia de la regencia ambiental, debiendo presentar los documentos indicados a esta Secretaría antes de iniciar labores constructivas. En caso de no presentar los documentos indicados en el tiempo establecido, se procederá a aplicar lo que establece la legislación vigente.

La anterior documentación deberá ser presentada por el desarrollador antes del inicio de actividades, de lo contrario se procederá a aplicar la legislación vigente. TERCERO: Con base en las características ambientales del AP y su interacción con las actividades que realizará el proyecto, se establece una periodicidad de presentación de informes ambientales ante la SETENA, para periodos de cada CUATRO meses durante la fase constructiva y operativa y un consolidado al finalizar la etapa constructiva. Los Informes ambientales deberán ser presentados en un plazo máximo de 10 días posteriores a la finalización del periodo que cubren. En el momento de iniciar actividades se inicia el periodo del primer informe de regencia ambiental. Para la elaboración de estos informes, de acuerdo al formato establecido por esta Secretaría, será responsabilidad del regente ambiental realizar el número de visitas necesarias, dependiendo de las características del proyecto. Con base en estos informes y al programa de monitoreo, la SETENA podrá ajustar el monto de garantía y dictar medidas de acatamiento obligatorio para mantener al proyecto, obra o actividad dentro de un margen de impacto ambiental controlado. El responsable y el propietario deberán brindar apoyo a las labores de la SETENA, en las inspecciones que esta efectúe. CUARTO: El incumplimiento de los requerimientos de esta Secretaría, así como de cualquiera de las obligaciones contraídas en la Declaración Jurada de Compromisos Ambientales, las matrices de impacto ambiental y el Formulario D1, podrán ser sancionados de conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la Ley Orgánica de Ambiente, así como la demás legislación vigente. QUINTO: Se le comunica al interesado que, de conformidad con los artículos 17,18 y 19 de la Ley Orgánica del Ambiente, se ha cumplido con el procedimiento de evaluación ambiental del proyecto que tiene las siguientes características: Empresa: GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica Nº 3-102-670718. Representante legal: Marcelo Roberto Iglesias, portador de la cédula de Residencia Nº 103200062214. Nombre Proyecto: CONDOMINIO SAN LORENZO. No. Exp: D1-15318-2015-SETENA.

Ubicación: Provincia: Heredia. Cantón: Flores. Distrito: Barrantes. Hoja cartográfica: Barva. Esc. 1: 50.000. Coordenadas: 483841,66 Longitud: y 1107766,447 Latitud.

No. De Plano Catastrado: H-1797415-2015. Matrícula: 205413-000.


11

Descripción del Proyecto: El ordenamiento de las vías internas de acceso a las viviendas está planeado según los siguientes criterios: • Adaptación a la topografía existente, reduciendo el movimiento de tierras • Minimización de la superficie de rodamiento por unidad habitacional. La propiedad donde será ubicado el proyecto cuenta con una extensión de 51597 m² según registro. El proyecto propone las siguientes actividades: Áreas vendibles en lotes con área de 28623.00 m², calles y estacionamientos 9518,70 m², aceras con un área de 3977,68 m², oficina de administración con un área de 17,50 m²,taller de mantenimiento con un área de 16,10 m², cuarto de basura con área de 12,00 m², ranchos 54,00 m², caseta de acceso 8,00 m², planta de tratamiento con un área de 23,79 m², rancho piscina con área de 28,50 m², piscina con área de 62,24 m², zonas verdes con área de 8, 495,05 m². Todo para un total de 201 unidades residenciales y un porcentaje de aprovechamiento de 56,01 % con porcentaje de zonas verdes de 16,73% en todo el AP para la construcción del área urbanizable. II ETAPA: Construcción de las primeras 67 viviendas dentro del AP.

III ETAPA: Construcción de otras 67 viviendas dentro del AP. IV ETAPA: Construcción de 67 viviendas dentro del AP. Lo que da como resultado un total de 201 filiales (unidades habitacionales. Porcentaje De Aprovechamiento 56,01 % Porcentaje De Zonas Verdes 16,73 %

Por lo que se otorga la VIABILIDAD (Licencia) AMBIENTAL al proyecto: CONDOMINIO SAN LORENZO, expediente Nº D1-15318-2015-SETENA, a nombre de GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica Nº 3-102-670718, representado por el señor Marcelo Roberto Iglesias, portador de la cédula de Residencia Nº 103200062214, amparado en el informe del Arq. David Rodríguez Barrantes Director de la Municipalidad de Flores, oficio MF-DDU-CE-054-2016 (folio348), en la cual le expresa a la MsC. Evelyn Conejo Alvarado Directora de Urbanismo y Vivienda del INVU, lo solicitado por la Comisión Plenaria-SETENA, en cuanto a la duda para de si esta calle contradice la Ley de Condominios, la cual establece a los mismos como figuras privadas.” quedando abierta la etapa de Gestión Ambiental. SEXTO: Se le previene al desarrollador que los estudios básicos realizados en el AP señalan una serie de recomendaciones que deben acatarse según lo indicado, como parte de los compromisos ambientales del proyecto. SÉTIMO: Se le previene al desarrollador, Señor Marcelo Roberto Iglesias, portador de la cédula de Residencia Nº 103200062214, representante legal de la Sociedad GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica Nº 3-102-670718, que la viabilidad ambiental, sólo contempla lo indicado en la descripción del proyecto y el diseño presentado, antes en proceso de construcción o ya construido, que cualquier modificación, debe ser informada a la SETENA, para que realice la evaluación ambiental de dicha modificación, de lo contrario se procederá conforme a la normativa vigente. OCTAVO: Se le previene al desarrollador que de acuerdo al Artículo 11 del Decreto Ejecutivo Nº 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC—Alcance del trámite de EIA ante la SETENA, el cumplimiento del procedimiento de EIA no exime al desarrollador de una actividad, obra o proyecto, del trámite a cumplir ante otras autoridades de la Administración, de conformidad con las competencias y normativa vigentes, ni de cumplir con sus obligaciones o responsabilidades que de su gestión deriven. NOVENO: La vigencia de esta viabilidad será por un período de DOS AÑOS para el inicio de las obras. En caso de no iniciarse las obras en el tiempo establecido, se procederá a aplicar lo establecido en la legislación vigente.


12

DÉCIMO: Contra esta resolución cabe interponer dentro del plazo de tres días a partir del día siguiente a la notificación, los recursos ordinarios de revocatoria ante la SETENA, y el de apelación ante el Ministro de Ambiente y Energía, de conformidad con los artículos 342 y siguientes de la Ley General de Administración Pública y 87 de la Ley Orgánica del Ambiente. DÉCIMO PRIMERO: Toda documentación que sea presentada ante la SETENA deberá indicarse claramente el número de expediente, el número de resolución y el nombre completo del proyecto. Así como un correo electrónico para futuras notificaciones. Los documentos originales firmados digitalmente (Firma Digital) estarán a disposición del interesado en la dirección web http://www.setena.go.cr/docs/, donde debe ser verificado por el interesado. Un original impreso y firmado se archiva como una pieza del expediente administrativo que se encuentra en custodia de la SETENA. En cuanto a los documentos firmados físicamente, constan en el expediente administrativo para cualquier verificación. En caso de que el interesado requiera una copia impresa certificada de alguno de los documentos notificados, deberá solicitar por escrito una certificación ante la SETENA.”

Atentamente,

LIC. MARCO ARROYO FLORES SECRETARIO GENERAL

EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA

http://www.setena.go.cr/docs/


13

En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó documento Nº 1637-2016-SETENA de las 07 horas 45 minutos del 05 de SETIEMBRE 2016. NOTIFÍQUESE: Señor. Marcelo Roberto Iglesias, portador de la cédula de Residencia Nº 103200062214. Representante Legal de la Empresa GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica Nº 3-102-670718. Fax: 2560-5863 [email protected] [email protected] Tel:2560-5955 4032-1900 Lic. Gerardo Rojas Barrantes-ALCALDE –Municipalidad de Flores Fax: 2265-5652 correo [email protected] tel.2265-7109. MSc. Evelyn Conejo Alvarado-Directora Urbanismo y Vivenda-Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo-INVU. Fax: 2223-4006 correo: www.invu.go.cr Tel: 2256-5265

Firma:__________________________________________cédula_____________ A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2016.

Notifica______________________ De conformidad con el artículo 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales No. 8687 (publicada en La Gaceta No.20 de 29 de enero del 2009), el documento que se emite por correo electrónico o fax tiene la validez y la eficacia de los documentos físicos originales, debiéndose establecer medios para garantizar la autenticidad, integridad y seguridad.

mailto:[email protected]


tel:2560-5955


Ministerio del Ambiente y Energía Secretaría Técnica ... · GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD...

Documents

Transcript of Ministerio del Ambiente y Energía Secretaría Técnica ... · GVA KYRA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD...